Torretas superfiring en HMS Neptune

Torretas superfiring en HMS Neptune

Torretas superfiring en HMS Neptune

Aquí vemos las torretas traseras superfiring en HMS Neptuno, el primer acorazado británico en utilizar torretas superfiring, que pronto se convertirían en el diseño estándar para los cañones de los acorazados, ya que permitieron colocar más cañones en la línea central.


Foros de NavWeaps

Un comentario justo y razonable, con el que me inclino a estar de acuerdo.

19 de noviembre de 2016 # 73 2016-11-19T08: 13

Si un barco que persigue a otro cambia de ángulo con respecto al objetivo para permitir que las torretas de popa disparen, ahora está abriendo el alcance hacia un lado.

Además, al dirigirse en un rumbo divergente, para evitar salirse del rango de disparo razonable, tendrá que virar hacia adelante y hacia atrás a través de la popa del objetivo, lo que reduce su velocidad de avance, ya que ahora cubre una distancia mayor. , por lo tanto, en lugar de posiblemente acercarse a su objetivo, la nave perseguidora podría estar quedando atrás, con la posibilidad de salirse del alcance por completo.

19 de noviembre de 2016 # 74 2016-11-19T11: 39

Si bien las tácticas lineales fueron la concepción táctica dominante a lo largo de esta era, probablemente fue prudente para la Royal Navy dominante no esperar que sus enemigos concentraran sus flotas inferiores, escuadrones y asaltantes individuales en líneas convenientes y en cursos convenientes para permitir su eficiente y oportuno destrucción por las propias flotas de la Marina Real utilizando fuego de costado concentrado, todo el tiempo.

Vale la pena señalar que el Dreadnought y el Invincible fueron ordenados en medio de un cambio general de estrategia y dirección, desde el paradigma precedente donde reinaba el estándar de dos poderes, la armada estaba delegada globalmente, había múltiples oponentes potenciales todos con flotas relativamente pequeñas, algunos con comercio. orientación de incursión y muchas armadas ordenaron grandes cruceros blindados y acorazados en una mezcla 50-50. En cinco años, esto ha cambiado por completo a un despliegue doméstico concentrado, & lt25% de cruceros blindados, un único adversario principal y una concepción táctica basada en una sola flota unificada, que eventualmente se ha convertido en una reticencia / negativa a aceptar el desgaste incremental o los cuerpos separados de la flota principal. . Dreadnought e Invincible cayeron en el espacio intermedio, con elementos de sus diseños destinados a llenar los huecos en las implementaciones globales creadas por la reducción de costos y la concentración en aguas domésticas.

Fisher, en sus dos roles como CinC West Indies y CinC Med, había practicado acciones de persecución de forma rutinaria y había definido pensamientos sobre el tema.

20 de noviembre de 2016 # 75 2016-11-20T01: 29

Iba a decir que el RN pareció construir al menos en parte para acciones de persecución (terminar con la potencia de fuego c75% de la andanada) desde aproximadamente 1906 --c50% o menos antes - luego moverse firmemente hacia la andanada (terminar con la potencia de fuego el 20% de la andanada) desde alrededor de 1911 en adelante.
Parecería encajar en un momento en el que el RN podría esperar más DAC o DN que el enemigo y cuando los rangos esperados no fueran tan grandes. Los cañones de Dreadnought e Invincible inicialmente tenían un alcance de como máximo 16,450 yardas, mientras que los Orions y Cats tenían un poco más de 20,000 yardas. Navweaps señala que, para empezar, se consideró que más de 15,000yds era demasiado optimista, si se aplicara un simple 75%, entonces el 12 "/ 45 sería un máximo práctico de aproximadamente 12,000yds en el que el balanceo cruzado podría no ser significativo.

Sin embargo, todavía estamos hablando de ofensiva.
Las barbetas de 6 "no parecen haber ayudado a Good Hope contra los cañones de 21 cm, o habría estado fuera de combate tan rápido como Monmouth con solo las barbetas blindadas de 5" más estrechas de las torretas gemelas de 6 "? ¿Qué ángulo presentaba para el fuego alemán?

"Sea armonioso, enriquezca a los soldados, desprecie a los demás hombres"

"Quien lucha contra el mal, tenga cuidado de volverse malvado".

"Exitoso, a medida que las cosas van del lado ganador, mató a más enemigos con tácticas buenas y aburridas que las suyas con malas y emocionantes".

20 de noviembre de 2016 # 76 2016-11-20T14: 08

Si no estás detrás del enemigo, siguiendo su estela, tendrás que aplicar una cierta cantidad de plomo. Eso significa que la torreta fuera del ala no tiene ninguna posibilidad de golpear al enemigo. Entonces, en realidad, para usar ambas torretas, uno tendría que hacer zigzag de un lado a otro.


WRT la idea de que ir directamente lejos es óptima, uno necesita recordar que uno va a un lugar específico, como aguas seguras detrás de un campo de minas (el contexto del Mar del Norte) o todavía necesita ir en una dirección general porque el otro camino es más lejos desde casa. Por lo tanto, tratar de poner la persecución directamente en la popa probablemente no sea práctico en ningún sentido real.

Bueno, ya hemos establecido, incluso si usted personalmente no quiere admitirlo, que una salva de dos torretas era todo lo que iba a obtener de las torretas ala. O habría sido imposible aplicar plomo, o uno solo podría hacer que dos torretas soportaran a la vez.


Háblate de azul en la cara, Chris, pero simplemente no me vas a convencer de que las torretas de alas eran algo más que conservadurismo tecnológico.

20 de noviembre de 2016 # 77 2016-11-20T14: 10

Blutarski escribió: CP escribió: "El HMS Dreadnought e Invincible es inicialmente más poderoso que cualquier oponente individual, una acción de persecución parece una probabilidad razonable".

Un comentario justo y razonable, con el que me inclino a estar de acuerdo.

20 de noviembre de 2016 # 78 2016-11-20T14: 45

bager1968 escribió: Si un barco que persigue a otro cambia de ángulo con respecto al objetivo para permitir que las torretas de popa disparen, ahora está abriendo el alcance hacia un lado.

Además, al dirigirse en un rumbo divergente, para evitar salirse del rango de disparo razonable, tendrá que virar hacia adelante y hacia atrás a través de la popa del objetivo, lo que reduce su velocidad de avance, ya que ahora cubre una distancia mayor. , por lo tanto, en lugar de posiblemente acercarse a su objetivo, es posible que la nave que lo persigue ahora se esté quedando atrás, con la posibilidad de salirse completamente del alcance.

En Dogger Bank, los cruceros de batalla británicos cruzaron la popa de los alemanes antes de tomar un rumbo aproximadamente paralelo, y luego abrieron aún más la separación entre las líneas de avance. Esto tenía que hacerse, de lo contrario, solo el barco líder podría disparar contra el barco alemán que se arrastraba. Esto por sí solo debería ser un comentario condenatorio sobre el tiempo y el esfuerzo desperdiciados en teorizar sobre un solo barco que persigue a otro solo barco. Las naves capitales no salieron solas. En cualquier caso, los británicos empezaron con solo sus torretas delanteras, pero finalmente, cuando el rango se cerró, y debido a que habían maniobrado lo suficientemente lejos hacia un lado de la línea de avance de los alemanes, emplearon todos sus cañones.

Dogger Bank ilustra lo que era realmente importante en las acciones de persecución: obtener la mayor cantidad de armas posible en la pelea y, para los perseguidores, tener una ventaja de velocidad, de modo que cualquier distancia perdida para lograr una buena posición de artillero podría recuperarse una vez que haya vapor. en cursos paralelos.

No es suficiente que Dios esté de nuestro lado. También debemos estar en Dios.

2 + 2 = 4: Una perspectiva de la matemática occidental blanca que margina otros valores posibles.


BC Lion (1912)

La Batalla de Dogger Bank se libró cuando, a partir de mensajes de radio interceptados, los británicos salieron para prevenir un bombardeo alemán de ciudades costeras: la fuerza del Almirante Beatty de cinco cruceros de batalla: León, Tigre, Princesa Real, Nueva Zelanda e Indomable, con siete luces. cruceros y 35 destructores contra los tres cruceros de batalla del almirante Hipper, Seydlitz, Moltke y Derfflinger, un crucero blindado, Blücher, cuatro cruceros ligeros y 18 torpederos.

Superado en número, Hipper trató de evitar una batalla, pero la fuerza británica más rápida persiguió a sus barcos en una persecución severa y, a las 09:30 del 24 de enero, abrieron fuego a larga distancia. La desactivación de Lion, con toda la energía eléctrica perdida, impidió que Beatty diera señales efectivas, y los barcos alemanes, excepto Blücher, escaparon. Aunque indeciso, la batalla se consideró una victoria táctica británica y mejoró la reputación de los cruceros de batalla, a pesar de que el daño al León había revelado la falta de poder de permanencia de los barcos británicos bajo fuertes disparos.

La clase León

Los tres barcos de la clase León fueron los primeros cruceros de batalla en llevar cañones de 342 mm (13,5 pulgadas), y fueron los barcos capitales más grandes y rápidos construidos hasta ahora y también los más caros. Pero tenían serios defectos.

La Armada Británica adoptó la disposición de la torreta superfiring en el HMS Neptune (encargado en noviembre de 1911), y con la clase de acorazados Orion (encargada en enero de 1912) introdujo el "súper acorazado" con cañones de 343 mm (13,5 pulgadas). Estos aspectos se combinaron en los cruceros de batalla de la clase León. Gran Bretaña había presentado el crucero de batalla, como una versión ampliada del crucero blindado, con el HMS Invincible, encargado en 1908. Al igual que el HMS Dreadnought, era un proyecto iniciado e impulsado por el almirante Lord Fisher, quien creía que era táctica y estratégicamente superior al acorazado. .

Lion fue la tercera clase de crucero de batalla que se introdujo, se estableció en Devonport Naval Dockyard el 29 de noviembre de 1909, se botó el 6 de agosto de 1910 y se puso en servicio el 4 de junio de 1912. Otros dos, Princess Royal y Queen Mary, completaron la clase. Cada barco cuesta más de £ 2,000,000. La Armada alemana había respondido rápidamente al desafío implícito: SMS Moltke fue comisionado en septiembre de 1911 mientras Lion todavía estaba equipado, y Derfflinger fue depositado en enero de 1912. Moltke llevaba 10 cañones de 208 mm (11,1 pulgadas).

Errores de diseño

El diseño de Lion siguió al de Dreadnought y Orion al colocar el embudo de proa frente al mástil. Como resultado, las chispas, el humo y el calor hicieron que las instalaciones de los topes a menudo fueran inhabitables. El puente, colocado en la parte superior de la torre de mando, sufrió de manera similar. En 1912, el mástil del trípode original fue reemplazado por un mástil de un solo poste con una parte superior de manchado ligero, y el embudo se movió detrás de él, aunque todavía muy cerca. Los embudos segundo y tercero se elevaron para que fueran uniformes con el embudo de proa.

Aunque las torretas 'A' y 'B' estaban colocadas en una disposición de supercombustión, solo había una torreta 'Y' en la popa, con una torreta 'Q' central colocada entre el segundo y el tercer embudo, separando las salas de calderas de abajo. Los telémetros se ubicaron en las torretas "B" e "Y" y en la torre de mando, con la posición de control de fuego (esto luego se transfirió al mástil, que fue fortificado con puntales para sostenerlo). Los barcos llevaban 16 cañones de 102 mm (4 pulgadas) para la defensa de los botes anti-torpederos, sus baterías alineadas para tener seis disparando hacia adelante, ocho en el lado opuesto y cuatro en la popa. Dos tubos de torpedos de 533 mm (21 pulgadas) estaban por debajo de la línea de flotación a ambos lados de la barbacoa "A". En 1917, los soportes de los reflectores se fijaron en el mástil y en el embudo de popa.

Limitaciones de armadura

El aspecto más controvertido del crucero de batalla, ciertamente después de la Batalla de Jutlandia, fue su relativa falta de protección de armadura. La velocidad era el gran requisito en el que se insistía, y una mayor velocidad significaba una mayor longitud y más superficie que requería protección. De hecho, la vulnerabilidad de la clase León se debió más a una comprensión insuficiente de los efectos de destello de la explosión de un proyectil y las contramedidas necesarias, más que a la falta de armadura como tal. La armadura de cinturón se instaló hasta el nivel de la cubierta principal por primera vez, pero la cubierta blindada tenía solo 25,4 mm (1 pulgada) de grosor, y las barbetas que se extendían hacia el interior del casco tenían una armadura de 76,2 mm (3 pulgadas). En total, el peso de la armadura llegó a 5624 toneladas (6200 toneladas) o el 23 por ciento del desplazamiento de diseño. En comparación, el Moltke alemán tenía una armadura de cinturón de un máximo de 270 mm (10,6 pulgadas) y una cubierta blindada de 50 mm (2 pulgadas).

Lion se unió al 1.er Escuadrón de Cruceros en la puesta en servicio, luego fue el buque insignia del 1.er Escuadrón de Cruceros de Batalla desde enero de 1913. En la guerra de 1914-18 fue el buque insignia de la Flota de Cruceros de Batalla y brindó apoyo de largo alcance en la Batalla de Heligoland Bight el 28 de agosto 1914. En la Batalla de Dogger Bank, la única pelea que involucró exclusivamente a cruceros de batalla el 24 de enero de 1915, un disparo de Lion derribó la torreta trasera del buque insignia del Almirante Hipper Seydlitz, pero Lion sufrió 17 impactos, incluidos dos en la línea de flotación, evitando por poco las inundaciones. de la sala de máquinas, y se cayó de la acción. Remolcado por Indomitable, pasó cuatro meses en reparación.

En la batalla de Jutlandia, el 31 de mayo de 1916, Lion recibió un impacto directo en la torreta "Q", cuyo oficial, el mayor Harvey, murió al inundar los cargadores, salvando el barco. Pero su barco gemelo, el Queen Mary, explotó, con Indefatigable and Invincible. Lion fue reparado el 19 de julio y continuó en las operaciones del Mar del Norte hasta el final de la guerra. En 1921 fue dado de baja en virtud del Acuerdo de Washington y se vendió para su desintegración en enero de 1924.


¿Acorazados disparando hacia adelante?

Post por Rick bastante & raquo Mar 02 de abril de 2013 3:03 am

(DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Soy consciente de que Wikipedia a menudo es inexacta y, como tal, es más útil como punto de partida para una mayor investigación y aprendizaje, en lugar de una fuente autorizada).

Mientras leía el artículo de Wikipedia sobre la explosión de la torreta a bordo del USS Iowa, me encontré con esta anécdota interesante, pero con referencias inadecuadas:

Siempre me habían dado a entender que los arcos de disparo de las torretas delanteras de un acorazado (a menos que estuvieran bloqueados, por ejemplo, la torreta C en Rodney y Nelson) podían disparar desde el cuarto de babor hasta la proa hasta el cuarto de estribor. ¿Hubo restricciones en los arcos de disparo de la torreta B, de modo que solo pudieran disparar a babor y estribor, pero no hacia adelante?

(Hago esta pregunta principalmente sobre BB y amplificadores BC, ya que la sobrepresión de los cañones de crucero no fue tan grande).


Comentarios

Siento un verdadero afecto por las primeras rastas, sobre todo HMS Temeraire y HMS Bellerophon (último RIP).

Hace algún tiempo los planos originales (o algunos de ellos) de Bellerophon salieron a subasta, casi los compré y los hice enmarcar. Ojalá ambos barcos tuvieran carreras más ilustres, aunque sus homónimos de Trafalgar ciertamente lo hicieron.

Recuerdo que me hablaste de ellos hace aproximadamente un año. Me tomó bastante tiempo llegar a los barcos.

Podría ser posible obtener un escaneo de los planos por un precio comparativamente razonable a través del Museo Marítimo Real. No tienen uno existente de ninguno de los acorazados escaneados, pero es casi seguro que haya una copia en sus archivos.

Con respecto a las torretas traseras triples de Delaware, supongo que esto es para mejorar el costado mientras se mantiene un fuego de proa / popa decente. Sin embargo, dados los arcos limitados en los que se puede usar la cuarta torreta de Delaware, ¿estaba destinado principalmente a ser un elemento de redundancia, o exclusivamente para andanadas?

Además, la mayoría de los barcos de la era de la Segunda Guerra Mundial parecen haber tenido su armamento más pesado en el frente (es decir, Iowa tiene dos torretas frente a la superestructura y una en la popa, al igual que las clases Lion y KGV *) mientras que el Neptune / Delaware puso su torretas a popa. ¿Hubo un cambio de teoría detrás de esto? Mientras todas sean torretas de la línea central, no impacta la andanada, pero supongo que cambia el énfasis de la defensiva (me persiguen) a la ofensiva (persigo). Por otro lado, supongo que las torretas delanteras también son una mejor defensa contra el cruce de la T de uno.

(Preguntaría por Rodney / Nelson, ¡pero estoy seguro de que llegará a su debido tiempo!)

Con respecto a las torretas traseras triples del Delaware, supongo que esto es para mejorar el costado mientras se mantiene un fuego de proa / popa decente. Sin embargo, dados los arcos limitados en los que se puede usar la cuarta torreta de Delaware, ¿estaba destinado principalmente a ser un elemento de redundancia, o exclusivamente para andanadas?

Exclusivamente para andanadas. La torreta 4 no tenía capacidad para disparar a popa, y la torreta 3 era bastante limitada. Estados Unidos fue grande en el fuego de costado, como mencioné en la publicación anterior sobre la clase de Carolina del Sur. End-on no se consideró tan importante.

Además, la mayoría de los barcos de la era de la Segunda Guerra Mundial parecen haber tenido su armamento más pesado en el frente (es decir, Iowa tiene dos torretas frente a la superestructura y una en la popa, al igual que las clases Lion y KGV *) mientras que el Neptune / Delaware puso su torretas a popa. ¿Hubo un cambio de teoría detrás de esto?

Si y no. Poner más de dos torretas hacia adelante es realmente incómodo (NelRod se dirigió de manera extraña debido a lo lejos que estaba el puente, a lo que tomó un tiempo acostumbrarse) y es posible que tenga problemas con el manejo del mar. A los EE. UU. Realmente no les importaba mucho el fuego de punta, y la torreta de popa superdescendiente de Neptune no podía disparar dentro de unos 30 grados de la línea central debido a los efectos de la explosión. Más tarde, la mayoría de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial tenían tres torretas y, dadas las condiciones tácticas que prevalecían, tenía más sentido ponerlas en proa que en popa. Se consideraba que perseguir era más probable que ser perseguido. Los NelRods fueron un intento de exprimir todo lo posible de un casco pequeño, y el IIRC los británicos cambiaron sus criterios de diseño más adelante, por lo que el diseño no se repitió. Cuando Estados Unidos lo analizó bajo sus reglas, resultó ser menos eficiente que un arreglo convencional por varias razones. (Explicaré esto con más detalle más adelante, ya que es un caso realmente interesante de cómo diferentes países hicieron diferentes suposiciones). Richelieu fue principalmente ahorros de peso, AIUI.

Definitivamente estoy interesado en escuchar más sobre esas suposiciones; uno generalmente escucha sobre (algunas de) las suposiciones británicas o estadounidenses, y un poco sobre los alemanes, pero ¿qué pasa con las de otras naciones?

Esa es un área en la que soy bastante débil. Aquellos solo aparecen en los buenos historiales de diseño, que a su vez se basan en gran medida en los registros oficiales disponibles. En los casos en los que están en un idioma extranjero, inaccesibles y / o destruidos, es difícil para los historiadores tener una buena idea de cuáles fueron los conductores reales, y eso significa que no hay libros que pueda consultar. Estoy tratando de hacer esto con mi serie sobre los barcos rusos (que prometo que no está muerta, solo espero que la serie principal se ponga al día) y tengo un libro que podría permitirme hacer esto para los franceses. No conozco fuentes equivalentes para italianos, japoneses o alemanes, aunque no he mirado tanto.


¿Los mejores diseños de torretas de acorazados?

Entre el Dreadnought y la Operación Ten-Go, hubo bastantes variaciones en el diseño de las torretas: el Dreadnought tenía dos torretas dobles traseras, una hacia adelante y otra a babor y estribor, la clase Nelson tenía tres torretas de tres cañones hacia adelante, la Bismarck tenía cuatro cañones de dos, mientras que las clases Iowa y Yamato tenían un cañón de tres traseros y dos de tres cañones delanteros. ¿Cuáles fueron las fortalezas y debilidades de los diferentes diseños?

Hubo ahorros sustanciales de peso con 3 sobre 2 cañones, y un ahorro de peso decente con 4 sobre 3. Los diseños que agruparon todas las torretas también ahorraron peso al reducir la longitud de la ciudadela blindada del barco. los Dunquerke / Richelieu diseño y el Nelson el diseño fue probablemente más eficiente tonelada por tonelada. Tendría mejores arcos de disparo y redundancia si hubiera torretas tanto a proa como a popa de la superestructura central, y si hubiera al menos 3 o 4 en lugar de solo 2 de ellas. Las torretas de ala no eran buenas, especialmente porque los cañones se hicieron cada vez más grandes y las formas del casco se hicieron más y más largas, por lo que los & # x27s se fueron. Entonces, digo que 3x3 (ya sea hacia adelante o 2-A-1) y 3x4 (igual) son ideales, con menciones de honor para 4x4 y 4x3, y 4x2 solo un poco peor. Los diseños de 4 torretas tienen más sentido en un casco especialmente fino como un crucero o un crucero de batalla. 5x2, 6x2, 7x2, torretas de alas, toda esa basura es menos que ideal.

No existe una forma realmente fácil de responder a esta pregunta, porque realmente depende de la tecnología disponible, así como del pensamiento militar predominante.

Acorazado, y todos los acorazados británicos hasta Neptuno no tenía torretas superfuentes. Esto se debió a que las torretas utilizadas tenían campanas de observación abiertas en los techos, a través de las cuales podía entrar la explosión de las torretas superiores. Incluso en Neptuno y barcos posteriores con torretas superfiring, no podían disparar dentro de unos 30 grados de la línea central del barco debido a las campanas de observación; este problema solo se solucionó realmente con las torretas encendidas capucha. Añadiendo las torretas ala, como en Acorazado, era una forma de maximizar el fuego axial, mientras se eliminaban los problemas debidos al efecto de explosión en los visores. Sin embargo, las torretas de ala realmente no son tan buenas. En realidad, solo se pueden usar con pistolas más pequeñas: de 11 a 12 pulgadas, de lo contrario, ocupan demasiado haz. Para compensar esto, la eslora del barco tiene que aumentarse mucho más que con las torretas superfiring. Las torretas aladas también alejan demasiado de la línea central de la nave y los elementos vitales # x27. Esto es ineficaz en términos de blindaje, tanto con blindaje de cubierta como con protección subacuática.

Por lo tanto, suponiendo que no tenga grandes agujeros en el techo de su torreta, las torretas de superfuego son claramente más efectivas, especialmente para armas más grandes. En términos generales, tener más armas en menos torretas es más efectivo: cualquier proyectil dado tiene menos probabilidades de golpear una torreta si solo tienes dos, en comparación con si tienes siete. Cortar más agujeros en su nave, ya que es necesario agregar más torretas, tampoco es una buena idea desde un punto de vista estructural: el HMS Agincourt, con siete torretas, tenía varios problemas estructurales importantes debido a la cantidad de torretas. Además, la cantidad de armadura que tenía que dedicar a su armamento significaba que gran parte de su casco estaba desprotegido. Pero las torretas con más armas también tienen problemas. Las torretas cuádruples, en particular, tienden a tener problemas de confiabilidad debido a su peso y tamaño. El británico Rey Jorge V clase tenía problemas de fiabilidad bastante graves con sus montajes cuádruples. Además, si el montaje múltiple no está diseñado cuidadosamente, puede haber problemas de precisión, ya que las carcasas interfieren en el aire. Tener menos torretas también te da menos redundancia: si solo tienes dos torretas y una está fuera de combate, entonces has perdido la mitad de tu potencia de fuego. Si tienes la misma cantidad de armas en cuatro torretas, y una recibe un impacto, entonces solo has perdido una cuarta parte de tu potencia de fuego (además, esa potencia de fuego será más efectiva, ya que aún puedes disparar salvas adecuadas) . Las torretas triples tienden a ser el mejor equilibrio de estos problemas. Tener tres o cuatro de ellos proporciona un equilibrio sensato de longitud, viga, armadura y confiabilidad.

Una vez que sepas cuántas torretas vas a poner en tu barco, necesitas saber dónde las vas a poner. Esto está realmente determinado por dos cosas importantes: cómo esperas luchar y el tamaño máximo de tu nave. Si esperas pelear persecuciones, como hicieron los franceses con el Dunkerque clase, entonces poner todo su armamento hacia adelante es una buena idea. Sin embargo, la mayoría de las armadas esperaban luchar de lado a lado. Esto significaba que tener algunos cañones en la popa, ya que proporcionaba el mejor campo de tiro en todos los sentidos. A menudo, existen límites en el tamaño del barco que está diseñando. Esta puede ser la longitud de los diques secos disponibles, como con el G3 británico y Nelson diseños, o puede ser el ancho de las esclusas del canal, como con el Iowas. Si limita la longitud, es posible que necesite diseños como el G3 /Nelson, con el armamento principal agrupado hacia delante. Esto permite que las calderas y las salas de máquinas se agrupen, sin separación debido a los cargadores y las barbetas. También permite un blindaje más eficiente y, por lo tanto, un blindaje más grueso, ya que hay una separación muy limitada entre calderas, motores y armamento. Sin embargo, este diseño tiene problemas: los efectos de explosión en la cubierta y la superestructura son muy serios, y el diseño no es muy estable si los extremos de proa y popa están inundados. El diseño más convencional, aunque más largo, conserva su estabilidad. También proporciona una ciudadela central alrededor de la cual se pueden colocar los cañones AA, lo que les proporciona el mejor campo de fuego defensivo posible. Los problemas de ancho generalmente se controlan mejor mediante el uso de torretas más pequeñas.

En conclusión, el mejor diseño posible tiene todas las torretas en la línea central, idealmente superfuego. Las torretas triples probablemente ofrecen la mejor combinación de potencia de fuego y confiabilidad. Sin embargo, dónde van esas torretas realmente depende de tantos factores que no hay forma de decir cuál es la mejor posible.

La Gran Flota: Diseño y desarrollo de buques de guerra 1906-1922, David K ​​Brown, Seaforth, 2010

Nelson a Vanguard: Diseño y desarrollo de buques de guerra 1923-1945, D. K. Brown, Seaforth, 2012

Luchando en la Gran Guerra en el Mar: Estrategia, Tácticas y Tecnología, Norman Friedman, Seaforth, 2014

Los acorazados Jane & # x27s del siglo XX, Bernard Irlanda, Collins-Janes, 1996


Wiki naves de guerra neptuno

Este barco no debe confundirse con el Neptune Neptune de la clase Leander, tal como aparece en World of Warships y también se conocía como el Diseño Y del Cruiser Design de 1944.. El Programa de Nueva Construcción de 1944 para la Royal Navy requería la construcción de cinco, luego aumentados a seis nuevos cruceros. Originalmente, este iba a ser el crucero N2 de diseño de 1943, armado con ocho cañones de 133 mm (5,25 pulgadas). Neptuno - Britischer Stufe IX Kreuzer .. Ein Entwurf für einen leichten Kreuzer auf Grundlage der im Zweiten Weltkrieg gewonnenen Erfahrungen. Im Vergleich zu vorherigen Schiffsklassen der Royal Navy hatte er größere Ausmaße, Mehrzweckgeschütze, sowie verstärkte Flugabwehr- und Torpedobewaffnung

Neptuno - Global wiki

  • D. En el caso de Neptune, Neptunes fue diseñado para poder hacerlo.
  • Aplicaciones de fandom Llévate tus fandoms favoritos contigo y nunca te pierdas el ritmo. D&D Beyon
  • Un diseño de crucero ligero creado sobre la base de la experiencia obtenida durante la Segunda Guerra Mundial. En comparación con las clases anteriores de barcos de la Royal Navy, tenía mayores dimensiones, cañones principales de doble propósito y armamento antiaéreo y de torpedos reforzado.
  • Esta es una lista de los buques aliados de la Segunda Guerra Mundial que participaron en el Desembarco de Normandía, cuyo nombre en código es Operación Neptuno. USS Achernar (AKA-53) HMS Adventure (M23) HMS Ajax (22) HMAS Albatross (1928) HMCS Alberni (K103) HMCS Algonquin (R17) USS Amesbury (DE-66) USS Ancon (AGC-4) USS Anne Arundel ( AP-76) SS Antenor (1924) HMS Arethusa (26
  • El HMS Neptune fue un acorazado acorazado construido para la Royal Navy en la primera década del siglo XX, el único barco de su clase, el primer acorazado británico construido con cañones superfiring. Poco después de su finalización en 1911, llevó a cabo pruebas de un director experimental de control de incendios y luego se convirtió en el buque insignia de Home Fleet.
  • World of Warships es un MMO de acción naval que se sumerge en el mundo de las batallas navales a gran escala de la primera mitad del siglo XX. Las batallas épicas se libran a través de los océanos del mundo para reclamar la victoria entre equipos compuestos por los más grandes representantes de la era de los gigantes marinos de varias toneladas. Para lograr la victoria en la batalla, los jugadores deben emplear una amplia gama de estrategias en a.
  • Un acorazado arquetípico, Warspite representa todo lo que un acorazado debía hacer como uno de los primeros súper acorazados enviados al mar. Esta Gran Anciana puede disparar a media distancia, causando un daño masivo con sus cañones de 15 pulgadas mientras esquiva torpedos y se encoge de hombros ante los disparos.
  1. Buques de guerra grandes y bien blindados blandiendo cañones principales masivos y numerosas baterías AA secundarias y defensivas, los acorazados son los barcos más pesados ​​y algunos de los más poderosos del juego. Pueden hacer llover fuego sobre los enemigos con impunidad debido a sus largos rangos de armas, resistir más fuego que cualquier otra clase, y sus baterías secundarias hacen que cualquier barco o avión más pequeño sea un trabajo corto.
  2. g (BB-32) USS Arkansas (BB-33) USS Nueva York (BB-34) USS Texas (BB-35) USS Nevada (BB-36) Royal Navy. Explore el HMS Saint Andrew de la clase Indomable Saint Andrew.
  3. Bis zur Neptune habe ich die britischen Kreuzer geliebt, mit ihr habe ich nach ein paar Gefechten völlig die Lust verloren auch nur noch einmal mit diesem Haufen den Hafen zu verlassen. Die Geschosse sind selbst auf 10km ewig unterwegs und wenn sie denn mal ankommen ist das Ziel entweder schon gekillt, oder sie machen nur lächerlich wenig bis keinen Schaden. Ich hatte schon Gefechte mit 400.
  4. Obtuve Neptune, pero no me acostumbré al estilo de juego del radar, así que dejo de jugar con ella, necesito volver a acceder al estilo de juego, pero esto llevará mucho tiempo. Acabo de recibir el Yamato hace 2 días y desperdicié todo mi FreeXP. Necesito subir el freeXP para obtener el Musashi más tarde, también obtuve el FDG, y alrededor de 100k más para el GK, obtuve el Baltimore y quería terminar esto primero. Más de la búsqueda DoY.
  5. Neptuno, puede referirse a una serie de veleros que llevan el nombre de Neptuno, el dios del agua dulce y el mar en la mitología romana:. Neptune (barco de 1780), un barco mercante de 809 toneladas construido en 1779, que formaba parte de la Segunda Flota Neptune (barco de 1785), un barco mercante de 218 toneladas (bm) construido en 1778 en América que hizo un viaje como ballenero y que fue incluido por última vez en 1803
  6. La Royal Navy es una de las armadas más famosas del mundo. Al tener la flota más grande al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, logró lograr esto adoptando el enfoque más flexible posible para el tratado y aprovechando al máximo la cláusula de derechos adquiridos en el Tratado Naval de Washington. En la década de 1920, el Reino Unido experimentó un auge naval, comenzando con la masiva clase Saint Andrew y Warrior.

Debates sobre buques de guerra Cruceros Cruceros británicos HMS Neptune Inicie sesión para seguir esto. Seguidores 1. Debes jugar un total de 5 batallas para publicar en esta sección. HMS Neptune. Por Shadowrigger1, 4 de noviembre de 2016 en British Cruisers. 12 comentarios en este tema. Publicaciones recomendadas. 1.083 [ADR] Shadowrigger1. Miembros. 4.447 publicaciones. 15,465 batallas [ADR] Shadowrigger1 1,083 Capitán Miembros. El T9 Neptune es un barco de papel cuyos orígenes provienen del Estudio de diseño de cruceros de 1944. Ella es Diseño Y y los planes requerían un crucero ligero de 15.000 toneladas w. El HMS Neptune era un crucero ligero de clase Leander que sirvió con la Royal Navy durante la Segunda Guerra Mundial. Neptune fue el cuarto barco de su clase y fue el noveno Buque de la Royal Navy para llevar el nombre. Construido por Portsmouth Dockyard, el buque fue depositado el 24 de septiembre de 1931, botado el 31 de enero de 1933 y enviado a la Royal Navy el 12 de febrero de 1934 con el banderín número 20. Es más grande, menos blindada y un objetivo más obvio que su predecesor. HMS Edinburgh en el nivel 8, pero el HMS Neptune de nivel 9 todavía tiene algunos trucos bajo la manga. Consigue tu botín de Jingles. El HMS Neptune es un barco ligero de crucero de nivel 9 que se puede obtener en U.K. Cruiser Tech Tree Line. Un diseño de crucero ligero creado sobre la base de la experiencia obtenida durante la Segunda Guerra Mundial. En comparación con las clases anteriores de barcos de la Royal Navy, tenía mayores dimensiones, cañones principales de doble propósito y armamento antiaéreo y de torpedos reforzado.

Clase Neptuno. Sucesor. Clase tigre. En comisión. 1945-1986. Planificado. 7. Completado. 7. Cancelado. 0. Perdido. 2. Dimensiones. Largo. 645 pies. Haz. 75 pies. Borrador. 24 pies. Desplazamiento. 15820 toneladas. Armamento. Cañones QF Mk V primarios (5x2) 6 pulg. Secundaria (8x2) 3 en cañones QF Mk VI AA. Torpedos (4x4) Torpedos de 21 pulgadas (533 mm). Armadura. Cinturón. Plataforma de 101 mm (4 pulg) Pasadores de 16 mm (6 pulg). Torretas de 2 pulg. (51 mm). Noch nicht genug von Teamkrado? Hier gibt es alle Enlaces e información !! Bock auf Livestreams? Mo, Do, Fr & So ca. 20 horas en Twitch: https://bit.ly. .twitch.tv / notser alrededor de las 17:00 UTC / 2: 00pm EST Neptune on Warrior's Path se mueve para asaltar el punto A para el equipo. El equipo enemigo ...

hey, die mino ist das stärkere schiff von beiden, besserer reload, besserer turmdrehgeschwindigkeit, stärkere aa. ob dir die neptune nun präzizer vorkommt ka, die maximale streuung der mino ist leicht höher was aber wohl nicht ins gewicht fällt bei der feuerrate Neptune era un barco de 80 cañones de la clase Bucentaure de la línea de la Armada francesa. Construida durante los últimos años de las Guerras Revolucionarias Francesas, fue lanzada al comienzo de las Guerras Napoleónicas. Su breve carrera con los franceses incluyó varias batallas importantes, aunque pasó los últimos 12 años de su vida bajo la bandera española. Neptune se construyó en Toulon y se lanzó en 1803. Lo fue. Jugando a Neptuno con HE. Ella es increíblemente fuerte así. Me pregunto por qué más gente no juega a Neptune con HE. Abundan los incendios. Patreon: https: //www.patr .. Hogar. Somos un fabricante de modelos de barcos precisos y altamente detallados en la escala de 1: 1250. Nuestros modelos más grandes miden aproximadamente 8 pulgadas de largo 2020 (881) tháng năm 2020 (2) tháng một 2020 (879) 2019 (2200) tháng mười hai 2019 (970) camera iphone 8 plus apk Ora de sanatate - 06.06.2017 camer

Hola, esta es una combinación de hilo de alarde y algunos consejos sobre cómo jugar al Neptuno. Mi Neptune tiene una especificación AA: el alcance máximo de 7.2 km (sin banderas) significa que los portaaviones enemigos que no pueden verte sentado en el humo en un tope volarán sus aviones demasiado cerca y no sabrán de inmediato por qué están perdiendo el vuelo. Insgesamt kommt die Neptune auf höhere Schadenswerte als die Mino, wenn man alle Flak-Geschütze berücksichtigt (532,6 bei der Neptune gegen 494,2 bei der Mino, ohne Skill / Modul). Wenn man allerdings die Reichweite der Geschütze mit einberechnet, sieht man, dass ein großer Teil der AA-DPS bei der Neptune auf einer Reichweite von 3,51km liegt (mit AFT und Reichweiten-Mod auf 5,1km). Bei der.


Problemas

Entonces, ¿qué hay de malo en este diseño? El problema principal (y esto se convierte en penosamente claro cuando se juega, en lugar de ver el programa) es que los arcos de disparo de estas armas son terrible, por dos razones distintas pero importantes.

El primero es el alcance de disparo que tienen las propias armas. El grupo más trasero de cañones dorsales está al menos parcialmente obstruido por la carcasa del motor en ambas versiones del barco (más aún en el Mk1) y todos los cañones dorsales están bloqueados para disparar hacia abajo y hacia adelante por la sección de proa, que es & # 8216 más alto y # 8217 que la sección media donde se montan las pistolas (esto es peor para el Mk1 que para el Mk2, pero ambos tienen el problema). Los cañones ventrales tienen todos estos problemas, pero peores, sobre todo en los grupos de cañones ventrales del Mk2, que no pueden presionar completamente sus cañones porque, por alguna razón inexplicable, han sido colocados en una depresión en el casco.

Como nota al margen: considero que la protuberancia del arco es un problema de diseño poco probable. La sección de proa de un Battlestar no contiene el sistema de armas principal, ni el sistema de propulsión (ya sea FTL o subluz), ni nada para operaciones de vuelo, lo que quiere decir que no es el sistema de armas principal ni el principal. sistema de propulsión. En su mayoría, parece albergar espacios de mando y tripulación. Al observar el diseño naval a lo largo de los siglos, desde remos hasta velas y reactores nucleares, una de las pocas constantes es que la forma y el perfil generales de los barcos están dictados por la propulsión y el armamento (con las instalaciones de la tripulación esencialmente atascadas en & # 8216 donde encajen & # 8217 ). Por lo tanto, es un poco desconcertante lo que en la sección del arco es tan importante que valió la pena sobredimensionar el arco y, por lo tanto, oscurecer parcialmente la batería principal para encajar. Hablando de diseños históricos, es probable que cualquier cosa en la sección del arco se vea comprometida. preservar la batería principal y los ángulos de disparo # 8217s.

Este problema de barrido de armas se ve agravado por la agrupación de las mismas armas. Si bien los grupos funcionarán bien si disparan & # 8216up & # 8217 o & # 8216down & # 8217 en relación con la orientación del barco & # 8217s, cualquier trayectoria de disparo relativamente plana los deja bloqueados el uno por el otro & # 8211 es decir, los cañones delanteros en un grupo no pueden disparar hacia atrás y los cañones de babor no pueden disparar a estribor y así sucesivamente. Lo más probable es que los disparos & # 8216deadzones & # 8217 sean significativamente mas grande de lo que parecen No tengo claro exactamente cuál es la tecnología (si se trata de cañones de riel o cañones tradicionales propulsados ​​químicamente), pero muestra claramente el disparo de la boca al disparar, por lo que una & # 8216 cercana falla & # 8217 de una torreta amiga todavía va a explórelos con gas caliente u otros desechos de combustión. Como veremos en un momento, este tipo de problema de diseño estaba presente en muchos acorazados tempranos, y no puedo imaginar que el vacío del espacio lo haría mejor. pero en el lado negativo, eso significaría que el gas llegaría a la parte trasera de la torreta amiga con toda su velocidad y casi todo su calor.

El segundo problema son esos arcos de disparo tomados en conjunto: efectivamente no hay un ángulo en el que una estrella de batalla de clase Júpiter pueda realmente llevar la mayor parte o toda su potencia de fuego para apuntar a un gran objetivo enemigo. No importa el ángulo de ataque enemigo, una parte significativa de Galáctica& # 8216s, literalmente, las armas no tienen nada que hacer. Si el objetivo está nivelado y frente a Galáctica, sólo los cazadores de proa pueden disparar, pero no pueden disparar si el objetivo está por debajo o por encima y sólo la mitad de ellos pueden disparar a babor o estribor. Los objetivos en el costado y al nivel de las cápsulas de vuelo solo pueden ser atacados por la mitad de los cañones dorsal y ventral (o menos, según el ángulo), mientras que los objetivos de arriba Galáctica puede llevar todo el peso de la batería dorsal, pero nada más.

(Como nota al margen, experimentado Punto muerto players may note that there is a small window where distant targets which are – relative to a Jupiter – in front and slightly above, may be engaged by ambos the door-kickers (which can elevate, if only slightly, from the ‘waterline’) and the dorsal battery, but (at least in my experience) that zone is painfully small and hardly seems an intended part of the ship’s design.)

I suspect that the gun positions here were arrived at for cinematic reasons, of course. In shot composition, relative height often indicates power. By having Galactica‘s guns mostly mounted on top, Galactica can be repeatedly put in scenes where it is ‘below’ Cylon adversaries, which I suspect was an intentional effort to visually display the extreme power imbalance between the humans and Cylons. Which is a pretty solid reason to set the ship up this way for a TV show and it works very well in the show to create very dynamic and dramatic combat scenes.

But of course, we’re here for pedantry, not sound visual design. And so we turn to our second section: how was this handled historically, or


Legacy

In 1956, the film The Battle of the River Plate (US title: Pursuit of the Graf Spee) was made of the battle and Admiral Graf Spee ' s end, with Peter Finch as Langsdorff and Anthony Quayle as Harwood. Finch portrays Langsdorff as a gentleman. HMS Aquiles, which had been recommissioned in 1948 as HMIS Delhi, flagship of the Royal Indian Navy, played herself in the film. HMS Ajax (twin turrets) was "played" by HMS Sheffield (triple turrets), HMS Exeter (twin turrets) by HMS Jamaica (triple turrets) and HMS Cumberland by herself (although de-gunned as a trials platform). Admiral Graf Spee (two turrets) was portrayed by the U.S. heavy cruiser USS Salem (three turrets).

The battle was for many years re-enacted with large-scale model boats throughout the summer season at Peasholm Park in the British seaside resort of Scarborough. The re-enactment now portrays an anonymous battle between a convoy of British ships and an unspecified enemy in possession of the nearby shore. [24]

After the battle, the new town of Ajax, Ontario, in Canada, constructed as a Second World War munitions production centre, was named after HMS Ajax. Many of its streets are named after Admiral Harwood's crewmen on Ajax, Exeter y Aquiles. [25] Its main street is named after Admiral Harwood, while a small street was named (after some controversy) for Captain Langsdorff. According to an article in the German language paper Albertaner on 6 October 2007, Steve Parish, the mayor of Ajax, defended the decision, declaring that Langsdorff had not been a typical Nazi officer. An accompanying photograph (above) from the funeral of crew members shows Langsdorff paying tribute with a traditional naval salute, while people beside and behind him—even some clergymen—are giving the Fascist salute.

A number of streets in Nelson Bay, New South Wales, have been named after the battle including Montevideo Pde, Aquiles St, Ajax Ave, Harwood Ave, Exeter Rd (now called Shoal Bay Rd). In Auckland, home port for the Royal New Zealand Navy, streets have been named for Achilles, Ajax and Exeter.

The names of the ships, and the commander of Force G, have also been used for the Cadet Corps. The Royal Canadian Sea Cadet Corps (RCSCC) Ajax No. 89 in Guelph, Ontario the Navy League Cadet Corps (NLCC) Achilles No. 34 in Guelph, Ontario the Navy League Wrenette Corps (NLWC) Lady Exeter (now disbanded) and the camp shared by all three corps, called Camp Cumberland (this camp no longer exists it was decommissioned around 1999). RCSCC Harwood No. 244 and NLCC Exeter No. 173 are situated in Ajax, Ontario.

The battle is also significant as it was the first time the current Flag of New Zealand was flown in battle, from HMS Aquiles. [26]

Four mountain peaks in the Two Thumb Range region of the South Island of New Zealand are named to mark the battle. These are Achilles (2,544m), Exeter (2,327m), Ajax (2,319m) and Graf Spee (2,267m). [27]


What was the rationale behind wing turrets on early dreadnought designs?

The "wing turret" layout of the main armament of early dreadnoughts, from HMS Acorazado herself to the St Vincent-class, seems inexplicably inefficient. For a system of naval tactics in which the greatest achievement was to "cross the enemy's T" and bring a greater number of guns into action than him, a turret layout that effectively removes a portion of the main armament from that seems indefensible.

The most significant reason for the use of wing turrets was blast effects from superfiring turrets. When fired, the guns created a massive blast, which could have great effect on the lower turret in a superfiring pair. This was especially true for the British ships - their turrets had open sighting hoods in the turret roofs. While this made fire control somewhat easier, it provided an easy path for blast to enter the turret. Even when the British moved to superfiring turrets, these hoods would not be removed until the launch of capucha. With these sighting hoods, superfiring turrets could not be fired within 30 degrees of the ship's axis. Wing turrets allowed the maximum amount of fire to be brought to bear against targets on the ship's axis.

This was more important than you might think. Part of this was contingency planning - if the enemy crosses your T, then you want to be able to put as much fire as possible onto him. But it was also because Jackie Fisher expected to be chasing a fleeing enemy, not slogging it out broadside-to-broadside:

I am an apostle of ɾnd-on Fire', for to my mind broadside fire is particularly stupid. To be obliged to delay your pursuit by turning even one atom from your straight course on to a flying enemy is to me being the acme of an ass.

This manifested itself in the Acorazado design - it was the equal of three pre-dreadnought battleships firing ahead or astern. As it became clear that fleets would still fight broadside on, new dreadnought designs placed their wing turrets so that they could fire cross-deck, but this wasn't clear when Acorazado fue lanzado. An additional factor was that, on the Acorazado design, the wing turrets could not be replaced by a centreline turret - the space on the centreline was needed for boats, masts and funnels.

Wing turrets have several significant drawbacks beyond the simple masking of part of the ship's armament. They can't be used for larger guns, as they take up a lot of beam. To compensate for the increased beam, the ship's length must be increased, typically by more than youɽ need for superfiring turrets. Wing turrets require a magazine off the ship's axis, which is inefficient to armour, both with deck armour and underwater protection.

The Grand Fleet: Warship Design and Development 1906-1922, David K Brown, Seaforth, 2010

The British Battleship 1906-1946, Norman Friedman, Seaforth, 2015

Dreadnought: Britain, Germany and the Coming of the Great War, Robert K Massie, Vintage, 2004


Ver el vídeo: 16 Inch Gun Training Film