¿La influencia soviética mejoró los derechos de las mujeres en el Medio Oriente?

¿La influencia soviética mejoró los derechos de las mujeres en el Medio Oriente?

Me gustaría saber si mi impresión es correcta: que las mujeres en el Medio Oriente disfrutaron de derechos y respeto sustancialmente mejores alrededor de los años 50-70 que antes y después, debido en gran parte al poder de los dictadores seculares apoyados por la URSS, y influenciados por su ideología aparentemente igualitaria? Recuerdo haber visto documentales en los que las mujeres egipcias de los años sesenta vestían prácticamente ropa occidental, hasta el traje de baño, que es impensable en el Egipto de hoy.

El principal contrapunto en el que puedo pensar es que las mujeres en Irán también parecían estar mejor antes de la revolución islámica, y el régimen anticomunista del Sha estaba respaldado por Estados Unidos. Entonces, ¿quizás fue algo en el zeitgeist de la época que era una mezcla de varias influencias liberales y socialistas?

Este artículo da una idea del contraste:

¿Por qué los hombres no acosaron a las mujeres egipcias cuando vestían faldas cortas, pero el acoso sexual ha aumentado contra las mujeres con pañuelos en la cabeza? Cuando la doctrina ultraconservadora deshumaniza a las mujeres reduciéndolas a objetos, legitima los actos de agresión sexual contra ellas.

Me gustaría que alguien familiarizado con el tema explicara cuál era la realidad, preferiblemente citando algo para justificar su análisis.


Creo que lo hizo. Parece que las mujeres tenían más derechos en el socialista Yemen del Sur, que declinó después de la unificación con Yemen del Norte.


A mí también me gustaría escuchar a un experto en el dominio. Mi entendimiento superficial es que no tuvo nada que ver con la influencia soviética, sino más bien con el fenómeno conocido como Avivamiento islámico que llevaron a un mayor conservadurismo social / religioso en el mundo islámico, desde los años 70 en adelante.

Citas el ejemplo de Irán como contraejemplo de la influencia progresista soviética. Sostengo que fue más o menos un zeitgeist mundial de la liberalización social durante la primera mitad del siglo XX, causado por la modernización, experimentada por países del Medio Oriente como Egipto, Irán, Irak, Afganistán, etc. Pero el advenimiento del último episodio del renacimiento islámico, marcado por eventos importantes como la crisis energética de la década de 1970 y el regreso del ayatolá Jomeini, revirtió muchos de esos efectos e introdujo cosas como el aumento de las leyes de la sharia, la observancia religiosa (p. Ej. hajj), y el rechazo a ideologías extranjeras como el socialismo y el capitalismo, ya que el islamismo se presenta como una alternativa a estos.


Mujeres en Afganistán: la historia de fondo

Afganistán tiene un pasado reciente tumultuoso. En las últimas tres décadas, el país ha sido ocupado por tropas comunistas soviéticas y fuerzas internacionales lideradas por Estados Unidos, y en los años intermedios ha sido gobernado por grupos militantes y los infames y opresivos talibanes islámicos.

A lo largo del cambiante panorama político de Afganistán en los últimos cincuenta años, los derechos de las mujeres han sido explotados por diferentes grupos para obtener beneficios políticos, a veces mejorados pero a menudo abusados.

"Las mujeres afganas fueron las que más perdieron con la guerra y la militarización".
Horia Mosadiq

Horia Mosadiq era una niña cuando Rusia invadió Afganistán en 1979. Ahora Horia trabaja en Amnistía como nuestra investigadora de Afganistán. Escuche el clip de audio a continuación para escuchar la descripción general de Horia de treinta años de historia compleja y tensa, y el impacto que la ocupación y la militarización han tenido en las mujeres y niñas que viven en Afganistán.


Derechos de la mujer en Oriente Medio y África del Norte

Este es un capítulo del próximo libro electrónico & # 39The Future of the Middle East & # 39 coproducido por Global Policy y Arab Digest, editado por Hugh Miles y Alastair Newton. Los capítulos disponibles de forma gratuita se publicarán en serie aquí y se recopilarán en una publicación final descargable a finales de este mes.

En los últimos años del siglo XIX nacerían tres mujeres que se convertirían en pioneras de sus sociedades y símbolo del impulso modernizador de sus maridos. Eran Latife Uşakizâde, la futura esposa de Mustapha Kemal Ataturk de Turquía, Soraya Tarzi, la futura reina de Afganistán y rsquos Amanullah Khan, y Nimtaj Ayromlu, la futura reina de Irán y rsquos Reza Shah Pahlavi. Se convirtieron en pioneros no por sus logros personales, aunque Latife era un abogado formado en París y Londres, y Soraya hablaba varios idiomas y recibió un título honorífico de la Universidad de Oxford, sino por lo que decidieron no llevar ni el velo.

Vestidos a la moda occidental, acompañaban a sus maridos a ceremonias oficiales y a eventos públicos predominantemente masculinos. Se sentaron, conversaron, estrecharon la mano de hombres que no eran su mahram (explicado más adelante). Durante decenas de siglos, las mujeres no se habían comportado de esta manera en los países musulmanes. Con sus acciones, desdibujaron la estricta barrera entre los dominios masculino y femenino en su sociedad que había aislado a las mujeres. Allanaron el camino para que sus compatriotas exigieran más derechos y oportunidades. Y tuvieron éxito y ndash parcialmente. En 1929, la constitución afgana consagró la igualdad de derechos para mujeres y hombres. En Turquía, las mujeres obtuvieron el derecho al voto en 1934. Y en Irán, las mujeres obtuvieron acceso a las universidades y se convirtieron en ministras y embajadoras. Sin embargo, con el tiempo, las mujeres se enfrentarían a una reacción violenta y algunos de estos logros se revertirían total o parcialmente o están en proceso de retroceso.

¿Por qué fue tan significativa la aparición sin velo de estas mujeres? ¿Cuál ha sido el historial de los movimientos por los derechos de las mujeres y los rsquos en la región de Oriente Medio y África del Norte (MENA)? Y, ¿cómo se comparan las mujeres de MENA hoy en día con sus pares en otros lugares? Este breve artículo profundiza en las diversas fases de la búsqueda de derechos e igualdad de mujeres y rsquos en la región MENA y compara sus luchas y logros en Occidente.

Nacimiento de mujeres y movimientos rsquos

Hasta el siglo XIX, las mujeres de todo el mundo disfrutaban en general de muchos menos derechos que los hombres, aunque la forma en que se manifestaba su desigualdad difería de un país a otro. Con pocos períodos excepcionales y pocas mujeres excepcionales, las mujeres fueron generalmente excluidas de los dominios del poder a lo largo de la historia, fueron relegadas a ser ciudadanas de segunda clase y subordinadas a los hombres. Lentamente, las mujeres comenzaron a organizarse para abogar seriamente por mayores derechos. En Europa, estos movimientos coincidieron con la demanda más amplia de los ciudadanos de voz y participación en el gobierno, lo que llevó a una serie de revueltas republicanas de 1848 y sacudió las monarquías europeas. A pesar de que las revueltas fracasaron, lanzaron el discurso sobre los derechos de los ciudadanos, utilizando términos neutrales, aunque en gran medida todavía imaginaban solo a los hombres. Cuando décadas más tarde se redactaron las constituciones, las mujeres presionaron por la inclusión en el concepto de ciudadano y el derecho al voto. En los Estados Unidos, se llevaron a cabo movimientos similares de mujeres y rsquos. Aunque EE. UU. Tenía una constitución y su redacción estaba destinada a ser sin género y abarcadora, en realidad fue escrita teniendo en cuenta a los propietarios masculinos blancos. Otros grupos tuvieron que luchar paso a paso para ser incluidos en la definición de ciudadano. La Convención de Mujeres y rsquos de Seneca Falls de 1848 es ampliamente conocida como un punto de inflexión crítico para el movimiento de mujeres y rsquos en América del Norte, que llevó a la aprobación de la 19a Enmienda en 1920 para otorgar a las mujeres el derecho al voto.

Estos eventos naturalmente influyeron en los desarrollos en MENA. Además, frente a un Imperio Otomano en decadencia en la segunda mitad del siglo XIX, los pensadores y académicos de MENA comenzaron un proceso de introspección y examen de conciencia sobre las raíces de sus sociedades y el estancamiento mientras Occidente había experimentado un progreso tecnológico y un crecimiento económico considerables. Un factor que contribuyó a este autoexamen fue el libro de Charles Darwin & rsquos Sobre el origen de las especies (1859), que había sacudido ampliamente el pensamiento intelectual en todo el mundo de dos maneras. Desacreditó la teoría de la creación, socavando así las enseñanzas religiosas y los establecimientos que tenían un baluarte en la vida de las personas y los rsquos. Esto fue como el viento en las velas de los intelectuales seculares, que a menudo habían estado en desacuerdo con las religiones organizadas y, ciertamente, con las religiones abrahámicas. Y, en segundo lugar, demostró que el curso natural de los acontecimientos era que la debilidad de cualquier tipo conduciría finalmente a la extinción.

Los pensadores musulmanes encontraron una gran cantidad de analogías entre las teorías naturalistas de Darwin & rsquos y la difícil situación de sus comunidades. El líder entre estos intelectuales fue el egipcio Qasim Amin. Vio la condición de la mujer musulmana como una de las causas fundamentales del atraso. En su Tahrir al mara & # 39a (La liberación de la mujer) de 1899, escribió que las mujeres eran la columna vertebral de la sociedad y asociaba las causas del subdesarrollo egipcio a la falta de educación de las mujeres & rsquos, al velo y a su subordinación a los hombres. Uniéndose a las asociaciones emergentes de mujeres y rsquos, comenzó a defender que elevar el estatus de la mujer en las sociedades musulmanas era una necesidad y un deber nacionalistas. "Si los egipcios no se modernizaran siguiendo las líneas europeas y si fueran" incapaces de competir con éxito en la lucha por la supervivencia, serían eliminados ", argumentó. Culpó de la opresión de las mujeres a las tradiciones en lugar del Islam y usó los textos coránicos para afirmar que los derechos de las mujeres y los rsquos estaban respaldados por el Islam.

Derechos y restricciones musulmanas frente a mujeres occidentales y rsquos

Pero, ¿cómo les fue a las mujeres musulmanas frente a las mujeres occidentales, cuando las mujeres de todo el mundo tenían pocos derechos? Algunos estudiosos, como Timur Kuran de la Universidad de Duke, sugieren que las mujeres musulmanas estaban de hecho relativamente mejor y tenían más derechos económicos que sus pares en las sociedades judeocristianas occidentales o en las culturas taoístas hindúes budistas orientales.

Las mujeres musulmanas tenían derecho a heredar, aunque la mitad de la participación de un hombre. Tales derechos eran irrevocables y estaban detallados en el Corán. No se pueden cambiar a voluntad. En la mayoría de las sociedades occidentales, los hombres, y sobre todo los primogénitos, heredarían todo el patrimonio según dictara la institución de la primogenitura. Las mujeres heredaban solo cuando no había otros herederos varones directos.

Las mujeres musulmanas también tienen derecho a la total independencia del marido o de cualquier pariente masculino en la gestión de su patrimonio y sus finanzas. Además, firmaron contratos en su propio nombre, y sus propiedades y ganancias permanecieron enteramente suyas, sin necesidad de compartirlas con otros si así lo deseaban. El esposo era responsable del cuidado de la familia, incluso pagando a su esposa una asignación por ser esposa (nafaqa) aunque a cambio de obediencia total, y un cuasi salario (ojrat-ol-mesl) por cualquier trabajo doméstico realizado. La esposa no estaba necesariamente obligada a dedicar su tiempo o trabajo al hogar. En tal caso, se requería que el esposo hiciera arreglos para que alguien hiciera el trabajo doméstico. En principio, el marido debía mantener el mismo estilo de vida al que estaba acostumbrada la esposa en el hogar de su padre. es decir, si ella provenía de un entorno acomodado, el esposo tenía que asegurarse de proporcionarle un estilo de vida similar. Por medio de un acuerdo prenupcial, las mujeres también tendrían la seguridad de recibir un acuerdo de divorcio predeterminado. En caso de que el esposo se declare en quiebra, el compromiso nupcial con la esposa se consideraría la deuda más antigua, es decir, se le pagaría primero a partir de la liquidación del patrimonio antes de que se pudiera pagar a otros acreedores. Estas disposiciones económicas tenían por objeto evitar que un marido dara por sentado a su esposa. Se aseguraron de que se la cuidara de manera adecuada y económica en el hogar de su esposo y de que estuviera lo suficientemente capacitada para cuidar de sí misma.

Las disposiciones eran particularmente importantes teniendo en cuenta la institución de la poligamia, según la cual el marido podía tomar varias esposas, si podía mantener a todas sus esposas por igual, y divorciarse de ellas con facilidad. Esta era la otra cara de los derechos económicos de los que disfrutaban las mujeres musulmanas, lo que les quitaba el poder. El derecho unilateral del marido al divorcio y el derecho a la custodia de los hijos estaban obligando a las mujeres a someterse en última instancia. Los derechos de las mujeres a iniciar un divorcio se veían considerablemente limitados o inexistentes cuando el marido proporcionaba recursos económicos, cumplía con sus deberes maritales y tenía hijos. Cuando la esposa quería el divorcio, tenía que renunciar al derecho al acuerdo financiero prenupcial y al divorcio de khol y rsquoa. Pero incluso esto no fue fácil porque el esposo tuvo que dar su consentimiento. Por lo tanto, mientras que la mujer musulmana tenía derechos económicos envidiables como persona, el derecho desigual de divorcio dentro del matrimonio la exponía a un riesgo constante de repudio y la consiguiente pérdida de sus hijos.

Para la mujer occidental, más allá de la dificultad para heredar, como se discutió anteriormente, esencialmente perdería cualquier propiedad de cualquier propiedad al contraer matrimonio y se convertiría en propiedad del esposo. Ellos también tenían que ser obedientes al marido, pero en un contexto diferente al de sus homólogos musulmanes. Lo que fortaleció su poder de negociación dentro del matrimonio fue, en primer lugar, que la poligamia no estaba permitida y que ambas partes tenían los mismos derechos, o ningún derecho, para ser precisos, al divorcio. Si el divorcio se hacía necesario, era un proceso largo y difícil para ambos, y tenía que basarse en la culpa o la ruptura del matrimonio (como el adulterio). Los niños normalmente se quedarían con la madre. En algunas denominaciones, las personas divorciadas eran excomulgadas y no se les permitía volver a casarse en la iglesia, lo que de facto significaba que eran rechazadas en la sociedad.

Una restricción mucho más vinculante para la mujer musulmana para participar en la esfera pública ha sido el concepto de & lsquomahram. & Rsquo Un mahram es un pariente con quien el matrimonio / las relaciones sexuales serían ilegales y prohibidas (o haram). Se trataba de relaciones de sangre cercanas muy específicas tales como padre, abuelo, bisabuelo, hijo, nieto, bisnieto, tíos, hermano, hijos de hermanos, así como ciertas relaciones por matrimonio como madre y esposo, esposo y padre del esposo, abuelo, esposo e hijo de rsquos, nieto. Las mujeres eran libres de mezclarse con estos parientes varones y se les podía desvelar que no podían moverse libremente y desvelar a los hombres fuera de este círculo tan estrecho y restringido, o sin la presencia de un mahram. Esto impidió considerablemente la interacción de las mujeres musulmanas en la sociedad, en la esfera pública y en los círculos de poder, ya que inevitablemente estarían rodeadas de hombres que probablemente no fueran sus parientes mahram. Aunque se suponía que el velo facilitaría el acceso de las mujeres y rsquos al público, con el tiempo, las mujeres se volvieron cada vez más aisladas y se desarrolló una división considerable entre los barrios de mujeres y rsquos y el andaroun y ndash y los espacios públicos. Las mujeres occidentales, por el contrario, no se enfrentaban a esta restricción y podían participar fácilmente en la esfera pública.

Fase nacionalista

La era posterior a la Primera Guerra Mundial y la desintegración de los imperios otomano, alemán, austrohúngaro y ruso vio el nacimiento de muchas naciones nuevas en Europa, durante las cuales se redactaron constituciones y los derechos de los ciudadanos frente a el estado definido. Con una presencia ya mayor de mujeres en los círculos públicos, el curso natural para las mujeres occidentales era ganar influencia en los pasillos del poder y hacer oír su voz en la toma de decisiones. Por tanto, el sufragio femenino se convirtió en el objetivo principal. En la década de 1920, las mujeres en una docena de países de todo el mundo habían ganado el derecho al voto, comenzando por Nueva Zelanda, y otros estaban en camino.

Como se mencionó anteriormente, la liberación de la mujer se entrelazó con objetivos nacionalistas. Comenzando con Turquía en 1934, en la década de 1950/60, cada vez más países de MENA otorgaron a las mujeres el derecho al voto e invirtieron considerablemente en la educación de las mujeres y los rsquos. Durante la primera mitad del siglo XX, la mayoría de los países MENA también expandieron sus códigos legales, a menudo importando conceptos legales y cuerpos de leyes de países occidentales. Sin embargo, mientras que las mujeres eran constitucionalmente iguales a los hombres en Occidente, la mayoría de las leyes occidentales contenían un lenguaje de género y dieron como resultado un trato incluso diferenciado entre hombres y mujeres en Occidente. En otras palabras, en el momento de su introducción en los códigos legales de MENA, estas leyes occidentales discriminaban a las mujeres. Como se explicará más adelante, desde la década de 1960 en adelante, estas leyes fueron ajustadas en Occidente, reformadas y actualizadas para eliminar cualquier lenguaje discriminatorio de género o prejuicios y destruir este proceso que aún no ha tenido lugar completamente en MENA. En resumen, la fase nacionalista resultó en igualdad bajo la constitución y derecho de voto de las mujeres. Pero, la adaptación de los códigos legales occidentales importó las leyes en gran medida permanecen como estaban y, a menudo, están en contradicción con el espíritu de igualdad bajo la constitución.

Fase de modernización

La segunda fase de la emancipación de las mujeres y los rsquos en MENA llegó con las ambiciosas políticas gubernamentales de industrialización, realizadas en gran parte a través de empresas estatales a gran escala y la ampliación del sector público. Dado que los hombres trabajan a tasas casi iguales en todos los países, la expansión de la fuerza laboral se puede lograr principalmente atrayendo a las mujeres para que trabajen fuera del hogar. Sin embargo, esto significaba que las mujeres debían equilibrar su doble función como amas de casa y trabajadoras, y que los entornos laborales debían ser respetuosos y dignos. Se promulgó una serie de leyes de protección que iban desde políticas familiares como la licencia por maternidad y las instalaciones para el cuidado de los niños, hasta la restricción del tipo de trabajo que las mujeres podían realizar, las horas de trabajo y el entorno en el que trabajaban. Por ejemplo, el trabajo nocturno estaba prohibido, al igual que el trabajo en minas o cerca de productos químicos. La participación de las mujeres en la fuerza laboral en los sectores modernos aumentó considerablemente durante este período. Sectores enteros, como el textil, se volvieron competitivos solo porque dependían de la mano de obra femenina. Y los inversores extranjeros acudirían en masa a países donde podrían estar seguros de encontrar un grupo suficientemente grande de trabajadoras.

Sin embargo, mientras que casi todos los países promulgaron tipos similares de legislación protectora, en gran parte siguiendo el modelo de las recomendaciones de organizaciones internacionales como la Organización Internacional del Trabajo, la participación de las mujeres y las rsquos en la fuerza laboral en MENA no creció tan rápido como en otras regiones. Esto se debió en gran parte a que la participación de las mujeres y las rsquos en la fuerza laboral todavía estaba supeditada al permiso del esposo y las rsquos, que estaba mal visto dentro de las normas sociales imperantes. Dado que el marido era económicamente responsable de la familia, el hecho de que la esposa trabajara se interpretó como su incapacidad para cuidar del hogar. Incluso las familias más pobres que a menudo necesitaban un segundo ingreso tuvieron dificultades para superar esta tradición.Sin embargo, desde la década de 1950 hasta mediados de la de 1970, con la creciente necesidad de industrializar y ampliar la fuerza laboral, MENA actuó en paralelo con Occidente promulgando leyes protectoras para facilitar la participación de las mujeres y rsquos, y esto comenzó a allanar el camino para un porcentaje de la población activa. mujeres para ingresar al mercado laboral no agrícola.

Fase de neoislamización

La brecha cada vez mayor entre los derechos de las mujeres y los rsquos en Occidente y en los países MENA comenzó en serio a fines de la década de 1970. Un punto de inflexión en la agenda global de género fue la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer que tuvo lugar en la Ciudad de México en 1975. Destacó una serie de leyes que, a pesar del derecho al voto, aún constituían una discriminación persistente contra la mujer. La Conferencia condujo a la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) que fue adoptada por la Asamblea General de la ONU en 1979. A lo largo de los años, de las 194 naciones miembros de la ONU, 187 países ratificarían la CEDAW, aunque curiosamente, dos países seguirían rechazando hacerlo ideológicamente: Estados Unidos e Irán.

La CEDAW provocó un gran rechazo en otros países musulmanes. Por un lado, los grupos de derechos de las mujeres y rsquos instaron a la ratificación en los parlamentos ya que los gobiernos que habían votado por la adopción de la CEDAW por parte de la ONU, por otro lado, los grupos conservadores plantearon el fantasma de que la CEDAW contradecía la Shari y rsquoa. Al final, la mayoría de los países de mayoría musulmana ratificaron la CEDAW con tantas reservas específicas que esencialmente hicieron que la convención careciera de sentido. Sin embargo, lentamente, los defensores de los derechos de las mujeres y los rsquos han podido justificar y presionar a sus gobiernos para que eliminen algunas de las reservas.

En la mayoría de los condados no musulmanes, sin embargo, la CEDAW ofreció una plataforma y un denominador común comparativo para orientar las reformas legales con inteligencia de género. También fortaleció la mano de las organizaciones no gubernamentales (ONG) que movilizarían a las bases y generarían un impulso para el cambio. Muchos países aprovecharon la oportunidad para revisar leyes antiguas en diversos campos, que van desde leyes laborales, regulaciones de pensiones, provisión de seguridad social, evaluación y crédito, que fueron redactadas nuevamente para eliminar la discriminación de base legal específica. El proceso implicaría con frecuencia que una ley o reglamento sería impugnado por el poder judicial por contradecir el espíritu de la constitución y la ley más alta del país que garantizaba a todos los ciudadanos independientemente de su sexo, género, edad, raza, religión, etc., la igualdad de trato. .

Este proceso de armonizar el cuerpo de leyes con el espíritu de la constitución no se ha llevado a cabo plenamente en la mayoría de los países de MENA. Como se mencionó anteriormente, a pesar de que un gran cuerpo de códigos civiles se basa en leyes que fueron importadas de Occidente en las primeras décadas del siglo XX, los elementos discriminatorios ahora están justificados por los códigos religiosos. Un buen ejemplo es la ley de nacionalidad. A lo largo de los tiempos, las mujeres y los hombres se casaron de diferentes partes de los otomanos o de otras tierras musulmanas. El concepto de ciudadanía se inventó en Occidente. Cuando la ley fue "importada" en MENA, las mujeres en Occidente no pudieron transmitir su nacionalidad a sus hijos. Mientras tanto, los países occidentales han eliminado esta restricción que todavía existe en los códigos legales de MENA. Una mujer libanesa de Beirut casada con un sirio de Damasco no puede dar la nacionalidad libanesa a sus hijos. A pesar de su origen, la discriminación basada en el género ahora se justifica en términos de la Sharia. Las denominaciones cristianas no son diferentes. Poco a poco, sin embargo, algunos países están encontrando formas de reformar esas leyes, aunque con gran dificultad.

Conservadurismo creciente

Parte de la creciente disparidad entre los países MENA y el resto del mundo puede atribuirse al creciente conservadurismo desde finales de la década de 1970. Si bien los años 50/60/70 fueron testigos de una perspectiva secular, el período transcurrido desde entonces ha estado impregnado de un resurgimiento islámico, en el que la cuestión de los derechos de las mujeres y las rsquos vuelve a ser cuestionada. Varios factores influyeron. En el frente geopolítico, la revolución de 1979 en Irán es quizás el pivote más visible hacia el conservadurismo. Revirtió la mayoría de las reformas del régimen de Pahlavi. Otro caso es el creciente conflicto dentro del Medio Oriente en general. La invasión soviética de Afganistán en 1979, en la que Occidente alimentó y utilizó a grupos e ideología islamistas extremistas para luchar contra el comunismo. La continuación del conflicto palestino-israelí alimentó el radicalismo entre los árabes. Por lo tanto, desde Afganistán hasta Marruecos, los movimientos conservadores ganaron terreno porque proporcionaron una herramienta útil para que la gente se identificara contra los enemigos. Esto se vio reforzado por las cantidades masivas de apoyo financiero de fuentes wahabíes que arraigaron aún más el pensamiento religioso austero que era misógino en su esencia.

Un desarrollo adicional que podría proporcionar una explicación parcial de la marea conservadora desde la década de 1980 es un crecimiento desproporcionadamente más rápido de la proporción de población tradicionalmente inclinada en comparación con los segmentos modernos y progresistas. ¿Qué significa esto? La tasa de fecundidad femenina descendió de unos siete hijos por mujer en 1960 a tres hijos en 2006. Si bien esta es una buena noticia, es importante prestar atención a la tasa de fecundidad diferencial dentro de la población. A pesar de las tasas medias de fecundidad más bajas, las familias religiosas / tradicionales, en las que los roles de género eran más pronunciados, todavía tenían más hijos que la familia secular "quomoderna". Las familias tradicionales más numerosas también tienen más probabilidades de discriminar entre hijos e hijas. En las familias pequeñas unitarias, es probable que la niña reciba el mismo trato que su hermano y que ambos sexos crezcan con experiencias de igualdad de género. Avanzando una generación, la tasa de fertilidad diferencial entre los segmentos tradicionales y modernos de la sociedad lleva a que los conservadores superen en número a los seglares y ndash y esto inclina las actitudes y la política en consecuencia.

Con frecuencia hay imágenes de las clases que se gradúan de las universidades árabes entre estos dos momentos diferentes. Demuestran perfectamente el creciente conservadurismo de las sociedades árabes. Arriba hay dos de esos ejemplos.

¿En dónde nos paramos?

La conferencia de México dio lugar a conferencias posteriores en Copenhague (1980), Nairobi (1985) y Beijing (1995) para monitorear el progreso. En Occidente, los cambios legales lograron crear un campo de juego nivelado de jure para las mujeres. Sin embargo, incluso las sociedades occidentales aún conservaban el sexismo oculto y la discriminación implícita. La acción afirmativa para las mujeres y las minorías étnicas permitió a las mujeres avanzar en campos que antes estaban dominados por los hombres. Sin embargo, se consideró que la acción afirmativa beneficiaba a las mujeres o las minorías, y no necesariamente a la sociedad en general. Esta percepción comenzó a cambiar cuando, a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, una serie de artículos académicos cuantificaron con métodos robustos los importantes retornos económicos de la diversidad de género y raza. Los estudios analizaron el desempeño de las empresas Fortune-500 que cotizan en bolsa durante un período prolongado. Controlando varias características, aquellos que adoptaron la diversidad en el liderazgo mostraron un historial consistente de mayor crecimiento en las ganancias por acción y mejor rendimiento sobre el capital en comparación con las empresas que estaban dirigidas solo por hombres blancos. La diversidad se midió teniendo al menos tres mujeres o minorías a bordo.

Estos estudios fueron fundamentales y se replicaron repetidamente en los EE. UU. Y en otros países, todos con resultados y conclusiones similares. Los estudios no postularon que al agregar solo unas pocas mujeres simbólicas a los consejos de administración de la empresa, las ganancias podrían aumentar. Los hallazgos sugirieron que una empresa que administraba y recompensaba a su diverso grupo de talentos probablemente estaría más en sintonía con los cambios del mercado, sería más ágil para reconocer y ajustarse a los riesgos y más probabilidades de administrar mejor sus otros activos tangibles e intangibles. Las juntas directivas uniformes y de pensamiento similar tenían menos probabilidades de ver riesgos y oportunidades.

Estos estudios inspiraron una variedad de literatura económica que se propuso estimar el costo de la desigualdad de género a nivel familiar, empresarial y económico. Universidades, corporaciones, organizaciones internacionales e incluso empresas de consultoría de gestión se encontraban entre las instituciones líderes en decir que "empoderar a las mujeres es una economía inteligente". Esto marcó un alejamiento efectivo de los enfoques anteriores en los que los derechos y la igualdad de las mujeres eran un objetivo en sí mismos. Hoy en día, el empoderamiento de las mujeres y las rsquos no solo es importante por sí solo, sino que beneficia a todos.

El costo de la desigualdad de género para MENA

La principal causa de las pérdidas económicas son las barreras legales persistentes y las normas sociales rígidas que impiden que las mujeres accedan al empleo, el espíritu empresarial, la promoción y las oportunidades de innovación. La literatura reciente del Foro Económico Mundial, el Banco Mundial, el FMI y varias agencias de la ONU demuestran que la región MENA todavía tiene las disparidades legales más amplias entre hombres y mujeres. Estas barreras y discriminaciones no solo colocan a la mayoría de los países de la región al final de cualquier ranking por género, sino que también se traducen en ganancias considerablemente altas que estas economías podrían lograr en términos de aumento del PIB si fueran capaces de eliminar el barreras. Por ejemplo, las mujeres en Egipto se enfrentan a unas 20 barreras legales específicas de género / sexo en la esfera económica por encima de las barreras que encuentran los hombres. Si Egipto eliminara estas barreras basadas en el género, se estima que su PIB aumentaría hasta en un 39 por ciento. Del mismo modo, si se determina que Irán tiene 23 barreras legales. Si se elimina, podría impulsar el PIB en un 41 por ciento. Un análisis similar para los EE. UU., Por ejemplo, arroja un aumento potencial del 13,7 por ciento, para Japón, del 19,76 y para Alemania del 14,3 por ciento. A largo plazo, el PIB combinado de la región y los rsquos podría ser un 37,8 por ciento más grande únicamente mediante la eliminación de las barreras legales basadas en el género. Si no se aborda, con el tiempo, la acumulación de la pérdida del PIB entre los países MENA debido a las barreras de género podría conducir a un atraso considerable, como habían previsto los pensadores del siglo XIX como Qasim Amin.

Hay dos diferencias principales entre los primeros esfuerzos de los movimientos por los derechos de las mujeres y rsquos y el enfoque actual de los rsquos. La primera distinción es que los enfoques anteriores se centraban en argumentos basados ​​en derechos. Esto se expresó mejor en la Conferencia de Beijing en 1995 cuando la entonces Primera Dama Hilary Clinton dijo que los derechos de las mujeres y los rsquos son derechos humanos y los derechos humanos son derechos de las mujeres y los rsquos. Basándose en el concepto, el enfoque actual de & rsquos es cuantificar el costo económico de la discriminación basada en el género y la pérdida de bienestar para toda la sociedad cuando no logran realizar su potencial y son reprimidos. Este enfoque proporciona nuevas herramientas, ideas frescas y métodos innovadores para crear igualdad de condiciones para todos.

La segunda diferencia es el argumento de que no basta simplemente con educar a las mujeres e incorporarlas a la fuerza laboral. El beneficio real de la igualdad de género solo se puede lograr cuando las mujeres participan en todos los niveles de toma de decisiones y liderazgo porque aportan perspectivas y conocimientos nuevos y diferentes que se basan en sus experiencias y necesidades. Estos conocimientos pueden conducir a mejores decisiones comerciales y mejores políticas públicas que, en última instancia, pueden conducir a resultados más eficientes para la sociedad. Afortunadamente, en varios países de MENA, las mujeres han avanzado en puestos gubernamentales y empresariales y parece prometedor que tendrán más oportunidades de influir en las políticas y los procesos para lograr sociedades más inclusivas.

Los países MENA lograron un progreso considerable durante el siglo XX para fortalecer la capacidad de su población femenina a través de la educación y la atención médica. Pero, en términos de oportunidad y empoderamiento, es posible que la brecha entre MENA y Occidente no se haya reducido en los últimos 30 años. MENA no ha podido promulgar los tipos de cambios legislativos necesarios para eliminar las barreras de jure basadas en el sexo y el género. El resto del mundo se ha movido de manera más sistemática porque la persistencia de la discriminación conduce en última instancia a la pérdida de potencial económico. Este letargo, y en ocasiones lentitud y retroceso, se ha debido en gran parte a un aumento del conservadurismo, que en parte se debe a los movimientos demográficos, en parte al creciente conflicto en la región y en parte a un aumento del discurso y las finanzas fundamentalistas.

En cuanto al destino de las tres mujeres al comienzo de este artículo, lamentablemente, sus destinos parecen hacerse eco de los esfuerzos que lanzaron. El rey reformista, Amanullah Shah de Afganistán, se vio obligado a abdicar por fuerzas conservadoras en 1929. Sus reformas fueron en gran parte revocadas, luego regresaron gradualmente, luego revertidas por los talibanes, y desde 2003 fueron reintroducidas lentamente. La reina Soraya murió en el exilio en 1968. La reina de Irán también se fue durante la revolución de 1979, que puso fin a la monarquía secular Pahlavi. La mayoría de las reformas basadas en el género del gobierno de 50 años de los Pahlavis fueron revertidas, excepto el derecho al voto de las mujeres. La reina murió en el exilio en 1981. Latife, la esposa de Ataturk, vivió una vida discreta y murió en la oscuridad en 1975. Aunque en los últimos tiempos se ha visto un resurgimiento de las actitudes conservadoras hacia las mujeres por parte del gobierno de Erdogan, las reformas en Turquía fueron el más sostenible entre los tres países. Sin embargo, en el mundo árabe hay señales positivas. Muchos países han nombrado ministras con importantes carteras para romper el techo de cristal. Y, recientemente, a las mujeres en Arabia Saudita se les otorgó el derecho a conducir, viajar con el permiso de un mahram y participar en las elecciones. Quizás, con todos los altibajos, hacia adelante y hacia atrás, las mujeres de la región finalmente están doblando la esquina. Las mujeres musulmanas han recorrido un largo camino. No están donde estaban, no están donde quieren y necesitan estar.

Nadereh Chamlou es ex asesor principal del Banco Mundial.


Las mujeres en el mundo occidental en comparación con las mujeres en el Medio Oriente

Las leyes consuetudinarias, las leyes islámicas, las leyes europeas importadas y las versiones reformadas de las leyes islámicas afectan a las mujeres en diversos grados en los diferentes sistemas legales de Oriente Medio, y la condición de la mujer no parece haberse resuelto en ninguno de ellos. Las cuestiones legales que involucran el estatus de la mujer en el Medio Oriente tienden a ser bastante diferentes a las de Occidente. Aunque existen organizaciones feministas en los países del Medio Oriente, tienden a ser pequeñas y carecen de una participación significativa en el proceso político. Esta mejora en la condición de la mujer no ha sido el resultado de presiones de mujeres y grupos de mujeres. Ha sido más de miembros masculinos de la élite política para modernizar e industrializar sus sociedades. Sienten que usar la reforma legal como una herramienta de ingeniería social puede ayudar a mejorar el tratamiento. He conocido a algunas personas del Medio Oriente. También conozco personas que no son de su país pero que han decidido adoptar la cultura musulmana. He hablado con ellas sobre algunas diferencias culturales y la falta de apoyo que reciben las mujeres.

Uno de mis mejores amigos es de afganisatan. Me ha expresado la alegría que tiene y lo agradecida que está por la oportunidad de venir a Estados Unidos. Las cosas que recuerda sobre el trato a las mujeres son muy duras. La posición social de las mujeres en los países musulmanes es peor que en cualquier otro lugar, por ejemplo, una mujer puede trabajar y viajar solo con el permiso por escrito de su esposo o tutor masculino, no pueden obtener el divorcio sin la cooperación de su esposo, quien por el contrario puede obtener el divorcio simplemente llenando un formulario de divorcio. Esto es realmente diferente de la cultura occidental porque las estadísticas de divorcio van en aumento. Una mujer puede presentar una solicitud sin la cooperación de su esposo y, como en estados como California, tiene derecho a la mitad de todo cuando lo hace.

Muchos fundamentalistas islámicos están en contra de cualquier cambio con respecto a los derechos de la mujer que pueda socavar la dominación masculina con respecto a la familia y la sociedad. Sus objetivos son establecer un plan de estudios especial para capacitar a las niñas para su papel de amas de casa, restringir su acceso a la vida política, sacarlas de la profesión legal e imponer un código de vestimenta rígido. A pesar de estas desigualdades entre hombres y mujeres, para muchas de estas mujeres la libertad de expresión y la igualdad no parecen objetivos significativos a alcanzar. La mayoría de ellos ven la cultura occidental como un peligro para su cultura nativa, trayendo consigo la desintegración de las familias y la ruptura social. Históricamente, el Islam se ha resistido a los derechos de la mujer y la modernización. Las leyes injustas, las constituciones discriminatorias y las mentalidades tendenciosas que no reconocen a las mujeres como ciudadanas en pie de igualdad violan los derechos de las mujeres. De acuerdo con las lecturas, Moranm, Abrason y Morans dicen & # 8220Aunque el porcentaje de mujeres expatriadas está aumentando, muchas empresas no envían mujeres al extranjero, en particular a áreas del mundo donde la demarcación entre roles masculinos y femeninos está claramente definida. Las mujeres gerentes globales a menudo hablan sobre la "doble mirada" o las miradas que reciben en Asia, América del Sur o el Medio Oriente cuando se les presenta por primera vez. & # 8221 Cuando las mujeres visitan este país y usan su ropa tradicional de la cultura occidental, se ven sobre por los nativos de manera diferente.

Un amigo mío que está en el ejército estaba en Yemen y casi lo llevan a la cárcel por no llevar el burka tradicional. La estaban maltratando un poco y era difícil explicar que estaba en el ejército porque era su día libre en un bar. Yemen, junto con Dubai, sigue siendo uno de los países que tiene un lugar en el centro de la ciudad para llevar a las mujeres a matar, ya sea apedreadas, ahorcadas, decapitadas o asesinadas a tiros.

Moran, Robert T. Abramson, Neil Remington Moran, Sarah V. (24 de febrero de 2014). Manejo de las diferencias culturales (p. 159). Taylor y Francis. Versión Kindle.


Los derechos de las mujeres en Oriente Medio y África del Norte: apoyo a la lucha por la libertad y la igualdad

Mientras que el resto del mundo conmemoró el Día Internacional de la Mujer el 8 de marzo, las mujeres de Oriente Medio tenían menos que celebrar que la mayoría. Aunque las mujeres de todo el mundo han logrado avances sustanciales en el aumento de sus derechos en el hogar, el lugar de trabajo y la esfera política, una nueva encuesta de Freedom House encuentra que, a pesar de los modestos avances en los últimos 5 años, las mujeres en el Medio Oriente y África del Norte (MENA) La región sigue sufriendo un lamentable déficit en materia de derechos humanos.

En esta parte del mundo, las normas sociales que relegan a las mujeres a un estatus subordinado continúan impidiendo el progreso. Los gobiernos siguen resistiendo a abordar las desigualdades para las mujeres a través de políticas o leyes progresistas y, a menudo, persiguen activamente políticas de represión. Las leyes contra la violación conyugal y el abuso conyugal están en gran parte ausentes en la región, persisten los llamados asesinatos por "honor" y la segregación y la discriminación siguen siendo parte del curso de las instituciones educativas y políticas.

Tal vez no sea sorprendente que los derechos de las mujeres tengan un desempeño particularmente pobre en una región que sufre un amplio déficit de libertades y derechos humanos en comparación con el resto del mundo. Freedom House's Libertad en el mundo 2010 El informe encontró que en 2009, los derechos políticos y las libertades civiles disminuyeron a nivel mundial por cuarto año consecutivo y la región MENA una vez más quedó en último lugar. Actualmente, el 88% de la población de la región reside en países No Libres * y la falta de instituciones democráticas, un poder judicial independiente y la libertad de asociación y reunión impiden mejoras para las mujeres. Si bien es alentador que las mujeres en el Medio Oriente hayan logrado algunos avances, uno tiene que preguntarse si realmente puede ser motivo de celebración en una parte del mundo donde el listón es tan bajo.

Esto no quiere decir que los avances logrados por las mujeres sean insustanciales. Para las mujeres que ahora pueden votar y presentarse a las elecciones en Kuwait, que pueden obtener un pasaporte sin la aprobación de un hombre en Bahrein, o que están sirviendo en parlamentos en varios países, estos logros han mejorado absolutamente la calidad de sus vidas y su capacidad. participar activamente en la sociedad.

Sin embargo, sus éxitos a menudo se han logrado frente a una fuerte resistencia del clero y los gobiernos. Los grupos de derechos de las mujeres en Jordania pasaron años abogando por protecciones contra la violencia de género. El gobierno sirio consideró una legislación destinada a aumentar la influencia religiosa sobre el derecho de familia hasta que la acción de las organizaciones de derechos de las mujeres obligó a ser presentada. Y una regulación que prohíbe a las mujeres jóvenes salir de Libia sin un pariente masculino fue revocada solo después de una protesta pública que incluyó críticas incluso del periódico estatal.

No podemos esperar que los gobiernos de Oriente Medio y África del Norte se encarguen de apoyar políticas que ayuden a las mujeres. De hecho, está claro que si se los dejara a su suerte, muchos gobiernos de la región cambiarían de dirección.

Entonces, ¿qué se puede hacer para ayudar a las mujeres de Oriente Medio? Las ONG internacionales deberían continuar el buen trabajo que han realizado para apoyar las actividades de la sociedad civil en la región. Estados Unidos y otras democracias deben hacer de la promoción de los derechos humanos y los derechos de las mujeres una prioridad en las relaciones con todos los gobiernos de la región, sin importar la situación estratégica. En última instancia, el cambio tiene que venir desde adentro, pero tenemos que escuchar y responder a las necesidades de las mujeres sobre el terreno para apoyarlas en su lucha por la libertad y la igualdad.

* Según Freedom House Libertad en el mundo 2010 Reporte

Sarah Trister es funcionaria de defensa de Freedom House en Washington, DC.


Una breve guía para el regreso de Rusia a Oriente Medio

A pesar del caos desatado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la abrupta retirada del norte de Siria, sería un error suponer que Rusia quiere desplazar por completo el papel de Estados Unidos en el Medio Oriente. Es probable que los líderes rusos quieran que Moscú sea visto en pie de igualdad con Estados Unidos y como un intermediario de poder regional.

El Kremlin ha tenido cuidado de no extenderse demasiado. Ha desplegado un número relativamente pequeño de personal militar en Siria y ha llevado a cabo operaciones militares de una manera diseñada para minimizar el riesgo de bajas rusas. Por supuesto, el ejército ruso ha sido todo menos moderado mientras realizaba una brutal campaña aérea que ha matado a innumerables civiles sirios. Pero han tenido cuidado de no poner en riesgo a un gran número de su personal.

¿Cómo está capitalizando Rusia los cambios en la política de Estados Unidos hacia el Medio Oriente bajo Trump?

Dejando a un lado el espectáculo del enfoque extremadamente impulsivo de Trump para administrar la política exterior de Estados Unidos, la triste realidad es que Estados Unidos se ha extendido demasiado en el Medio Oriente durante las últimas dos décadas, y Rusia no. El Kremlin se ha alejado de los compromisos militares a gran escala con el Medio Oriente. No hemos visto a Putin enviando 100.000 soldados a ningún lugar de Oriente Medio.

Eugene Rumer

Director y miembro sénior
Programa Rusia y Eurasia

El Kremlin ha perseguido objetivos muy diferentes a los que Estados Unidos trató de lograr bajo los ex presidentes Barack Obama y George W. Bush. Rusia estaba contenta con el statu quo. No estaba interesado en la promoción de la democracia, estaba interesado en la estabilidad. Los líderes rusos continúan viendo la política de Estados Unidos como muy desestabilizadora para toda la región, incluido el reciente aumento en las tensiones de Estados Unidos con Irán.

¿Qué ha estado haciendo Rusia en Oriente Medio durante los últimos años?

Rusia se ha convertido en un agente de poder clave y un actor militar en el Medio Oriente. En 2015, envió su fuerza aérea y un número limitado de tropas terrestres a Siria. Esa intervención cambió el curso de la guerra civil siria y salvó al régimen del presidente Bashar al-Assad & rsquos de lo que parecía una derrota segura.

Usando su éxito en Siria como trampolín, Rusia ha transformado viejas relaciones en toda la región y ha forjado otras nuevas. El Kremlin ha elevado su perfil entre los estados árabes del Golfo Pérsico. Moscú está mostrando a los gobernantes de la región y rsquos que puede ser un socio confiable, a diferencia de Estados Unidos, que cortó los lazos con el ex presidente egipcio Hosni Mubarak a la menor señal de problemas después de una asociación de más de tres décadas. Por el contrario, el Kremlin ha hecho negocios con la familia Siria y rsquos Assad durante más de cincuenta años y ha apoyado a su hombre.

Otro acontecimiento notable en la política de Oriente Medio ha sido la floreciente relación entre Rusia e Israel. Israel es el actor militar más capaz de la región y rsquos, cuya influencia en el escenario mundial va mucho más allá de su pequeño tamaño. Gracias a la presencia militar rusa ampliada en Siria, Rusia es ahora efectivamente vecino de Israel y rsquos, fundamental para la capacidad de este último para contrarrestar a Irán y sus representantes en Siria.

Andrew S. Weiss

Silla de la familia James
Vicepresidente de estudios

¿Cuál es la historia de Rusia y rsquos en el Medio Oriente?

Los lazos de Rusia con Oriente Medio se remontan a siglos atrás y proporcionan una base valiosa sobre la que construir. Desde su búsqueda de puertos de agua caliente y acceso al Mediterráneo en el siglo XVIII, hasta su política de proteger a sus compañeros cristianos ortodoxos que vivían en tierras otomanas en el siglo XIX, históricamente Rusia ha sido un factor en la política y geopolítica de Oriente Medio. Después de la caída de las potencias coloniales a raíz de la Segunda Guerra Mundial, Rusia cortejó a nuevos estados árabes. Durante mucho tiempo ha sido un importante proveedor de armas para muchos países de la región.

¿Por qué Rusia quiere una presencia en Oriente Medio ahora?

Rusia es una gran potencia. Como tal, el Kremlin quiere tener voz en lo que podría decirse que es la región más importante del mundo, donde se cruzan los intereses de muchas potencias: Estados Unidos, la Unión Europea e incluso China. Rusia no es solo una "potencia quorregional" (como lo describió una vez con desdén el expresidente estadounidense Barack Obama). El Kremlin está promoviendo sus propios intereses y mostrando que una Rusia más asertiva puede llegar más allá de su periferia.

Moscú está tratando de reconstruir relaciones duraderas con varios países del Medio Oriente después de que redujo abruptamente los lazos a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Rusia y las naciones del Golfo son los principales exportadores de petróleo y gas y tienen grandes intereses en los mercados energéticos mundiales. El petróleo y el gas son fundamentales para la economía de Rusia y Rusia, la estabilidad política interna y la capacidad de financiar la política exterior y las empresas militares en curso.

¿Qué podría sorprender más a la gente al saber sobre Rusia en Oriente Medio?

Existe una tendencia a ignorar la larga historia y la red de relaciones de Rusia y Rusia en el Medio Oriente. Mucha gente tomó como norma el período relativamente breve de retirada de Rusia y Rusia de la escena del Medio Oriente en la década de 1990. Pero eso fue en realidad una aberración.

La otra sorpresa es la estrecha relación entre Rusia e Israel. Los israelíes se enorgullecen de ser la única democracia en el Medio Oriente y el aliado más cercano de Estados Unidos en la región. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética apoyó a Israel y al enemigo jurado de Rusia, la Organización de Liberación de Palestina, y el antisemitismo crudo fue un pilar de la propaganda soviética.

Pero hoy Rusia e Israel tienen una relación muy estrecha. El presidente ruso, Vladimir Putin, es amigo del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. El valor en dólares de las relaciones comerciales y económicas entre los dos países puede no ser tan impresionante. Pero los lazos humanos son extraordinariamente estrechos, gracias en parte a un régimen de viaje sin visado. Uno de cada cinco ciudadanos israelíes tiene sus raíces en Rusia o en la ex Unión Soviética, y probablemente es un hablante de ruso.

¿Qué nivel de entusiasmo tiene la opinión pública rusa sobre la estrategia de Putin y RSQ para Oriente Medio?

Eso es difícil de decir. La popularidad de Putin & rsquos en Rusia ha ido disminuyendo. Eso suena peor de lo que realmente es, ya que no tiene competencia y ninguno de sus oponentes políticos puede desafiarlo.

Dicho esto, su posición en las encuestas es importante, porque la popularidad tiene una cualidad legitimadora. La anexión de Crimea en 2014 le dio a Putin un gran impulso. La nueva prominencia de Rusia & rsquos en el Medio Oriente tiene la intención de mostrar que Rusia es una gran potencia y que Putin está & ldquomaking Rusia grande otra vez. & Rdquo

Pero la utilidad de jugar esta carta tiene sus límites. Los rusos tienen un dicho sobre su política interna: "Es un concurso entre la pantalla del televisor y el refrigerador". En otras palabras, las buenas noticias y la propaganda en la televisión están destinadas a compensar un refrigerador vacío. Según encuestas recientes, la eficacia de la televisión está disminuyendo.

¿Cómo es el futuro de Rusia y Rusia en Oriente Medio?

Es probable que Rusia siga siendo un actor importante en Oriente Medio en el futuro previsible. El Kremlin ha tenido cuidado de no comprometerse demasiado. No ha prometido demasiado y está siguiendo una estrategia diplomática activa, que le ha costado a Rusia muy poco en sangre o en tesoros.

Para algunos en los Estados Unidos, Rusia puede parecer una potencia en declive. Pero para muchos otros países, es un actor diplomático importante y un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Es poco probable que Rusia emerja como un actor militar en una escala comparable a la de Estados Unidos. Rusia se está posicionando no como el jugador dominante, sino como uno que tendrá la capacidad de desafiar a aquellos otros países que aspiran a convertirse en dominantes en la región. Parece una estrategia de negación inteligente que puede lograr mucho con una inversión inicial relativamente pequeña.

Rusia hace un muy buen trabajo golpeando por encima de su peso. Dependiendo de cómo se mida, el PIB ruso representa poco más del 3 por ciento del PIB mundial. Pero ha logrado desempeñar un papel mucho más importante en el escenario mundial. El Medio Oriente es uno de los lugares donde disfruta de algunas ventajas para expandir su presencia.

¿Cuáles son esas ventajas?

Rusia está aprovechando una larga historia de participación en el Medio Oriente, y esta es una parte del mundo donde la historia importa. Rusia goza de proximidad geográfica a la región. Y ha llevado a cabo una diplomacia muy activa en todo Oriente Medio.

Igual de importante, Rusia trata a estos países y gobernantes por lo que son, no por lo que quiere que sean. Hasta la era Trump, Estados Unidos a menudo insistía en que los países adoptaran sus objetivos de transformación como condición para las buenas relaciones. Los rusos no tienen tales ambiciones.

¿Rusia enfrenta algún riesgo de involucrarse en la política y los conflictos de Oriente Medio?

Sí, lo hace. El ejército ruso ha saboreado la victoria en Siria. Eso puede resultar adictivo. Entonces, la pregunta es: ¿Seguirán contentos con mantenerse dentro de su huella relativamente modesta en la región? ¿O estarán tentados a involucrarse en otros conflictos de manera más directa? Hay un dicho ruso que dice que "el apetito llega cuando empiezas a comer". Hasta ahora, han tenido cuidado. Pero siempre hay un riesgo.

También está el desafío de tratar con Irán. Los intereses rusos e iraníes en Siria son divergentes.

Rusia no está interesada en prolongar el conflicto en Siria o más allá. Pero Irán y sus representantes han puesto la mira en confrontar a Israel. Eso podría convertirse en una fuente de fricciones con Rusia que sería difícil de manejar.

Si los rusos quieren ser un verdadero agente de poder en la región, ser el partido con el que todos hablan puede no ser suficiente. Tendrán que poner su poder a trabajar, tomar partido y correr el riesgo de enemistarse con algunas de las partes. Este será un desafío diplomático, aunque no sea una preocupación de seguridad para Rusia.

Esta investigación se llevó a cabo con el generoso apoyo financiero de la Iniciativa Estratégica de Rusia del Comando Europeo de los Estados Unidos. Las opiniones y conclusiones son las del autor y no deben interpretarse como representantes de las políticas oficiales, ya sean expresas o implícitas, del gobierno de los Estados Unidos. La Carnegie Corporation de Nueva York y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega proporcionaron financiación adicional.

Carnegie no asume posiciones institucionales sobre cuestiones de política pública. Los puntos de vista aquí representados son los de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Carnegie, su personal o sus fideicomisarios.


Tormenta continua: el papel de Estados Unidos en Oriente Medio

Este Informe Especial es de Enfoque global: la política exterior de Estados Unidos en el cambio de milenio, el nuevo libro Foreign Policy In Focus que presenta a los principales analistas de política exterior trazando las dimensiones de la política exterior de Estados Unidos. También se incluyen ensayos provocativos sobre la política estadounidense en las principales regiones del mundo y una agenda de reforma integral. Enfoque global está disponible en St. Martin & # 8217s Press.

A lo largo de los siglos, las naciones occidentales han intentado imponer su orden en la región que ahora se conoce comúnmente como Oriente Medio. Durante ciertos períodos de tiempo lo han logrado, solo para encontrarse en el extremo receptor de una reacción violenta, a menudo popular. Ahora, con el colapso de la Unión Soviética y el triunfo en la Guerra del Golfo, Estados Unidos se mantiene, al menos por un tiempo, como el poder externo dominante de la región.

Algunos en Washington han argumentado tradicionalmente que debido a que Estados Unidos ha ingresado a la región evitando las ambiciones coloniales, defendiendo el estado de derecho y la autoridad de las Naciones Unidas y buscando el crecimiento económico y la estabilidad política, Estados Unidos se destaca como un supervisor único y responsable. Sin embargo, la mayoría de aquellos en el Medio Oriente y la mayoría de los observadores occidentales independientes ven el papel de Estados Unidos como mucho menos benigno, citando el apoyo de Estados Unidos a las monarquías represivas y corruptas, las prácticas explotadoras de las compañías petroleras estadounidenses y otras corporaciones multinacionales, la promoción de un estilo de vida secular y materialista, el uso altamente perjudicial del Consejo de Seguridad de la ONU, el armamento y financiamiento de un Israel militarista y expansionista, los esfuerzos de desestabilización contra gobiernos reconocidos internacionalmente y las intervenciones militares periódicas.

Sin embargo, cualquiera que sea la naturaleza de la política estadounidense, no hay duda de que Estados Unidos reconoce la importancia de la región. En la intersección de tres continentes y la fuente de la mayor parte de las reservas de petróleo del mundo, el Medio Oriente ha sido descrito por los principales funcionarios estadounidenses como el área estratégicamente más importante del mundo. Ya no le preocupa que la región pueda caer bajo la influencia soviética, Estados Unidos todavía está preocupado por la influencia de los movimientos locales que también podrían desafiar los intereses estadounidenses. Existe una amenaza constante y ampliamente percibida de las fuerzas radicales laicas o islámicas radicales, así como la preocupación por la inestabilidad que podría resultar de cualquier desafío importante al gobierno de los regímenes pro-occidentales, incluso si están liderados por movimientos potencialmente democráticos. La parte más crucial de Oriente Medio, según la mayoría de los políticos estadounidenses, es la región del Golfo Pérsico, donde las monarquías conservadoras y pro occidentales se sienten amenazadas por los regímenes radicales de Irak e Irán y buscan protección en Estados Unidos.

El golfo Pérsico

Las seis monarquías árabes del Golfo Pérsico son guardianes de valiosas reservas de petróleo a las que Estados Unidos busca acceder, no solo para complementar las reservas estadounidenses (actualmente alrededor del 18% del consumo estadounidense) sino como un medio para mantener cierto grado de influencia sobre la importación. -Mercados europeos y japoneses dependientes. Durante la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, Estados Unidos enfrentó a los combatientes entre sí para asegurarse de que ninguno de estos regímenes militantes se volviera demasiado influyente. Con petróleo, recursos hídricos y poblaciones considerables, ambos tenían el potencial de convertirse en potencias regionales que posiblemente podrían desafiar los intereses estadounidenses. Desde 1993, EE. UU. Ha articulado una política de & # 8220 contención dual & # 8221 hacia estos gobiernos, protegiéndose de posibles ambiciones expansionistas de cualquiera de los dos contra los jeques pro-occidentales. Más recientemente, sin embargo, la hostilidad extrema hacia Irán puede estar disminuyendo como resultado de la elección de un gobierno islámico más moderado en 1997, que ha proporcionado una justificación para aquellos en Washington que ya están interesados ​​en reconstruir los lazos con los ricos en petróleo y los potencialmente poderosos. país.

Los británicos habían sido la potencia dominante en el Golfo Pérsico durante la mayor parte del siglo XX, pero en reconocimiento de su declive como potencia mundial importante, anunciaron su retirada militar de la región en 1969. Estados Unidos, que había estado aumentando su presencia en la región. Oriente Medio desde el final de la Segunda Guerra Mundial, estaba decidido a llenar el vacío. El presidente Richard Nixon, que enfrenta una creciente oposición a la guerra de Vietnam, sabía que enviar tropas de combate estadounidenses a esta región volátil no sería políticamente factible. A principios de la década de 1970, el sentimiento antibélico había disminuido, debido en parte al programa de vietnamización de Nixon, en el que la dependencia de los reclutas de Vietnam del Sur y una guerra aérea drásticamente incrementada habían minimizado las bajas estadounidenses. Como resultado, surgió la Doctrina Nixon (también conocida como la Doctrina de Guam o & # 8220superatrategia & # 8221), en la que la vietnamización se convirtió en una política global de armar y entrenar a los aliados del tercer mundo para que se convirtieran en gendarmes regionales para los intereses estadounidenses.

El Golfo Pérsico fue el principal campo de pruebas, con Irán & # 8217s shah & mdash, quien debía su trono a la intervención de la CIA en la década de 1950 y había soñado durante mucho tiempo con reconstruir el Imperio Persa y desempeñando el papel de un participante dispuesto. A lo largo de la década de 1970, Estados Unidos vendió decenas de miles de millones de dólares en armas altamente sofisticadas al sha y envió miles de asesores estadounidenses para convertir a las fuerzas armadas iraníes en una unidad de combate sofisticada capaz de realizar operaciones de contrainsurgencia. Esta estrategia resultó exitosa cuando las fuerzas iraníes ayudaron a aplastar una insurgencia de izquierda en el sultanato de Omán, en el sureste de Arabia, a mediados de la década de 1970.

Esta estrategia se derrumbó en 1979, sin embargo, con la revolución islámica de Irán, que resultó de la reacción popular contra el apoyo estadounidense altamente visible al régimen iraní, la inclinación del sha por las adquisiciones militares sobre el desarrollo económico interno y su brutal represión contra todos y cada uno de los disidentes.El vasto arsenal provisto por Estados Unidos cayó en manos de un régimen radical antiamericano. Fue entonces cuando surgió la Doctrina Carter con el establecimiento de la Fuerza de Despliegue Rápido (más tarde conocida como el Comando Central), que permitiría a los Estados Unidos atacar con una fuerza masiva en un período de tiempo relativamente corto. Este esfuerzo extremadamente costoso permitiría a los EE. UU. Librar una guerra que dependería tanto del poder aéreo, terminaría tan rápido y disfrutaría de una tasa de bajas tan favorable que la oposición nacional popular no tendría tiempo de movilizarse.

Este fue precisamente el escenario de la Operación Tormenta del Desierto. Aunque no se conocían las circunstancias exactas que desencadenarían tal guerra, la respuesta militar se había planeado en efecto durante más de una docena de años antes de la Guerra del Golfo y fue diseñada en parte para un impacto político interno. Desde el punto estratégico estratégico de Washington, funcionó bien. La masiva movilización internacional liderada por los Estados Unidos obligó a las fuerzas de ocupación iraquíes a salir de Kuwait y dañó gravemente la infraestructura militar y civil de Irak en menos de seis semanas y con solo varias docenas de bajas estadounidenses. La guerra fue una reafirmación dramática del poder global de EE. UU., Justo cuando su anterior superpotencia rival estaba colapsando, y consolidó la posición de EE. UU. Como el poder externo más importante de la región.

Irónicamente, Estados Unidos había estado apoyando silenciosamente al brutal régimen totalitario de Irak y a su líder, Saddam Hussein, a través de créditos financieros e incluso asistencia militar limitada durante su guerra contra Irán en la década de 1980, incluida la oferta de componentes y apoyo técnico para programas que refuerzan el desarrollo. de armas de destrucción masiva. Washington minimizó e incluso ocultó el uso de armas químicas por parte de las fuerzas armadas de Saddam contra el ejército iraní y los civiles kurdos durante este período, y Estados Unidos se opuso a las sanciones de la ONU contra Irak por sus actos de agresión contra Irán y su propia población. Fue solo después de la invasión iraquí # 8217 del emirato de Kuwait, rico en petróleo y pro-occidental, en agosto de 1990, que el régimen de Saddam Hussein se demonizó repentinamente a los ojos de los políticos estadounidenses y del público estadounidense en general.

Desde la Guerra del Golfo

Incluso antes de la Guerra del Golfo, Estados Unidos había puesto su inmenso peso militar, diplomático y económico detrás de las monarquías del Golfo Pérsico. Aunque gobiernan menos del 10% de la población total del mundo árabe, estos regímenes controlan la mayor parte de su riqueza. Antes de la guerra, era difícil para Estados Unidos participar en ejercicios militares o incluso organizar una escala en un puerto sin pedir permiso con meses de anticipación. Ya no.

Reservas de petróleo e importaciones de EE. UU.

Reservas de petroleo
(miles de millones de barriles)

% de las importaciones estadounidenses

Ahora hay una presencia militar estadounidense efectiva y permanente en el Golfo Pérsico. Los costos financieros son extraordinarios y oscilan entre $ 30 y $ 60 mil millones anuales, según estimaciones conservadoras, y son compartidos por Estados Unidos y las monarquías del golfo. Aunque parece haber un consenso bipartidista en Washington de que existe un imperativo estratégico claro para mantener tal presencia estadounidense, hay críticos e incluso entre los conservadores y mdash que argumentan que tal presencia es demasiado costosa para el contribuyente estadounidense y crea una situación en la que el personal militar estadounidense está sirviendo efectivamente como una fuerza mercenaria para los jeques autocráticos.

La mayoría de los árabes del Golfo Pérsico y sus líderes se sintieron amenazados después de la toma de Kuwait por Irak y # 8217 y estaban agradecidos por el fuerte liderazgo estadounidense en la guerra de 1991 contra el régimen de Saddam Hussein. Al mismo tiempo, existe una enorme cantidad de cinismo con respecto a los motivos de Estados Unidos para librar esa guerra. Los árabes del Golfo, e incluso algunos de sus gobernantes, no pueden deshacerse de la sensación de que la guerra no se libró por el derecho internacional, la autodeterminación y los derechos humanos, como afirmó la administración Bush, sino más bien para proteger el acceso de Estados Unidos al petróleo y permitir a los Estados Unidos. EE.UU. para ganar un punto de apoyo estratégico en la región. Es evidente que una presencia estadounidense continua es bienvenida solo mientras los árabes sientan que necesitan una presencia militar extranjera para protegerlos.

Irak todavía no se ha recuperado de la guerra de 1991, durante la cual fue el receptor del bombardeo más fuerte de la historia mundial. Estados Unidos ha insistido en mantener sanciones estrictas contra Irak para forzar el cumplimiento de las demandas internacionales de desmantelar cualquier capacidad de producir armas de destrucción masiva. Además, Estados Unidos espera que tales sanciones conduzcan a la caída del régimen de Saddam Hussein. Sin embargo, la política de Washington de imponer sanciones estrictas contra Irak parece haber tenido el efecto irónico de fortalecer el régimen de Saddam. Con hasta 5.000 personas, en su mayoría niños, muriendo de desnutrición y enfermedades prevenibles cada mes como resultado de las sanciones, la crisis humanitaria ha generado demandas en todo el mundo, incluso de algunos de los enemigos históricos de Irak, para relajar las sanciones. Además, como ahora dependen más que nunca del gobierno para su supervivencia, es incluso menos probable que el pueblo iraquí se arriesgue a un desafío abierto. A diferencia de la reacción a las sanciones impuestas antes de la guerra, el resentimiento popular iraquí por su sufrimiento echa la culpa directamente a Estados Unidos, no al régimen totalitario, cuya infortunada conquista de Kuwait condujo al colapso económico de este otrora próspero país. Además, la clase media de Irak, que probablemente habría formado la fuerza política capaz de derrocar al régimen de Saddam, se ha reducido a la miseria. No es sorprendente que la mayoría de los movimientos de oposición de Irak se opongan a la política estadounidense de sanciones punitivas y ataques aéreos en curso.

Además, los funcionarios estadounidenses han declarado que las sanciones se mantendrían incluso si Irak cumpliera con los inspectores de las Naciones Unidas, lo que prácticamente no le da al régimen iraquí ningún incentivo para cumplir. Para que las sanciones funcionen, es necesario que exista una promesa de alivio para contrarrestar el sufrimiento, es decir, una zanahoria y un palo. De hecho, fue el fracaso tanto de Estados Unidos como de las Naciones Unidas en explicar explícitamente lo que se necesitaba para que se levantaran las sanciones lo que llevó a Irak a suspender su cooperación con los inspectores de la ONU en diciembre de 1998.

El uso de ataques aéreos estadounidenses contra Irak después de la salida de los inspectores y # 8217 no ha ganado mucho apoyo de la comunidad internacional, incluidos los vecinos de Irak y # 8217, quienes presumiblemente serían los más amenazados por una capacidad de armas biológicas iraquíes. Los ataques aéreos estadounidenses tampoco han eliminado esa capacidad. A la luz de la tolerancia de Washington y su apoyo incluso silencioso y la poderosa maquinaria militar de Irak en la década de 1980, la administración Clinton exageró las afirmaciones de una inminente amenaza militar iraquí en 1998, después de que la infraestructura militar de Irak fuera destruida en gran parte en la Guerra del Golfo. simplemente carecen de credibilidad. Estos ataques aéreos tampoco han eliminado o reducido la capacidad de armas biológicas del país. Además, solo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tiene la prerrogativa de autorizar respuestas militares a las violaciones de sus resoluciones, ningún estado miembro puede hacerlo unilateralmente sin un permiso explícito.

Kurdistán

Estados Unidos también usurpó la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU con una serie de ataques aéreos contra Irak en septiembre de 1996, justificándolos con el argumento de que las fuerzas iraquíes se habían trasladado ilegalmente a áreas del país pobladas por kurdos que habían estado bajo la protección de la ONU desde la brutalidad de Saddam. represión de los kurdos al final de la Guerra del Golfo. Sin embargo, hay razones para creer que estos ataques aéreos no fueron tanto para la defensa de los kurdos como simplemente otro intento inútil de una administración frustrada de contraatacar a un dictador advenedizo que continúa desafiando a Estados Unidos.

Los kurdos son una nación de más de 20 millones de personas dividida en seis países y que contiene movimientos nacionalistas plagados de faccionalismo. La peor represión contra los kurdos en los últimos años ha venido de Turquía, un aliado de la OTAN, que Estados Unidos considera parte de Europa. Turquía recibe apoyo militar, económico y diplomático a gran escala de los Estados Unidos durante la década de 1990, la ayuda militar estadounidense y las ventas de armas totalizaron alrededor de $ 10.5 mil millones. En varias ocasiones en los últimos años, miles de tropas turcas han entrado en territorio iraquí para atacar a los kurdos. Aunque estas incursiones también tuvieron lugar en la zona segura de la ONU y han tenido un alcance mucho mayor que las incursiones de Saddam en 1996, el presidente Clinton apoyó los ataques turcos, haciendo que su dura respuesta a la incursión de Irak y # 8217 pareciera estar motivada por otros motivos que no fueran humanitarios o preocupaciones legales.

Aunque Estados Unidos claramente quiere que Saddam Hussein sea destituido del poder, es posible que Estados Unidos y otros países no quieran arriesgarse a la desintegración total de Irak. Washington no quiere la victoria de un movimiento kurdo radical en el norte ni una rebelión exitosa en el sur del país, donde un movimiento musulmán chií respaldado por Irán ha desafiado la autoridad del gobierno dominado por musulmanes sunitas en Bagdad. Al mismo tiempo, la naturaleza totalitaria del régimen iraquí hace que las perspectivas de un cambio interno sean poco probables, al menos mientras la población esté sufriendo tantas dificultades económicas a causa de las sanciones.

En 1998, Estados Unidos presionó con éxito a Siria para que expulsara a Abdullah Ocalan, líder del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), un grupo guerrillero nacionalista kurdo radical que lucha contra Turquía por una mayor autonomía. En febrero de 1999, Estados Unidos ayudó a los agentes de inteligencia turcos a localizar a Ocalan en Kenia, donde fue secuestrado y llevado a Turquía para enfrentar lo que prácticamente todos los observadores externos (el Departamento de Estado de Clinton es una excepción) ven como un trato judicial injusto.

El régimen turco respaldado por Estados Unidos ha utilizado las tácticas a veces brutales del PKK como excusa para aplastar incluso las expresiones no violentas del nacionalismo kurdo, por ejemplo, hablar el idioma kurdo o celebrar la vida cultural kurda ha sido severamente reprimido. Los civiles kurdos han sido los principales objetivos de la campaña de contrainsurgencia de Turquía. Estados Unidos se ha mantenido en gran parte en silencio contra la represión del gobierno turco, pero activo en condenar lo que se ve como terrorismo kurdo.

Estimaciones de la población kurda: 1997

El apoyo militar y diplomático de Washington a Turquía y la represión de los kurdos es bastante consistente con la aquiescencia de Estados Unidos a otras políticas controvertidas de este aliado de la OTAN. Estados Unidos ha bloqueado la aplicación de las resoluciones 353 y 354 del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen que Turquía retire sus fuerzas de ocupación del norte de Chipre. Estados Unidos tampoco ha condenado al gobierno turco por las violaciones generalizadas de derechos humanos contra su propia población. Y Washington se ha negado incluso a reconocer el genocidio turco contra los armenios a principios de este siglo, en el que más de un millón de personas fueron masacradas. Este doble rasero, que rechaza el cumplimiento del derecho internacional o los estándares básicos de derechos humanos, socava aún más la credibilidad de Estados Unidos en la región.

Radicalismo islamista

Estados Unidos ha estado muy preocupado por el surgimiento de movimientos islámicos radicales en el Medio Oriente. El Islam, al igual que otras religiones, puede ser bastante diverso en cuanto a su interpretación de las enseñanzas de la fe y las # 8217 que se aplican a los problemas políticos contemporáneos. Hay una serie de partidos y movimientos identificados como islámicos que buscan la coexistencia pacífica y la cooperación con Occidente y son moderados en la política económica y social. Muchos movimientos y partidos islamistas han llegado a representar las corrientes principales a favor de la democracia y la justicia económica, reemplazando al desacreditado socialismo árabe y los movimientos nacionalistas árabes.

También hay algunos movimientos islámicos en el Medio Oriente de hoy que son de hecho reaccionarios, violentos, misóginos e incluyen una perspectiva virulentamente antiamericana que es antitética a los intereses estadounidenses percibidos. Otros pueden ser más receptivos a los intereses tradicionales de Estados Unidos, pero reaccionarios en su enfoque de las políticas sociales y económicas, o viceversa.

Estos movimientos han pasado a primer plano principalmente en países donde se ha producido un trastorno físico dramático de la población como resultado de la guerra o un desarrollo económico desigual. Irónicamente, Estados Unidos a menudo ha apoyado políticas que han ayudado a generar tales movimientos, incluida la prestación de ayuda militar, diplomática y económica para aumentar décadas de ataques israelíes y políticas de ocupación, que han desgarrado la sociedad palestina y libanesa y provocado movimientos extremistas que fueron inaudito tan recientemente como hace 20 años. De manera similar, Estados Unidos ha tomado la iniciativa en el fomento de la adopción de políticas económicas neoliberales por parte de varios gobiernos de Oriente Medio. Tales políticas han destruido las economías tradicionales y han convertido a millones de campesinos rurales en una nueva subclase urbana que puebla los poblados barrios marginales de ciudades como El Cairo, Túnez, Casablanca y Teherán. Aunque las políticas de libre comercio y privatización han dado como resultado una mayor prosperidad para algunos, muchas más personas se han quedado atrás, lo que ha proporcionado reclutas fáciles para los activistas islámicos que se unen contra la corrupción, el materialismo y la injusticia económica.

También es digno de mención que en países que han permitido que los grupos islámicos participen más plenamente en el proceso democrático, como Jordania, Yemen y, durante un tiempo, Turquía, los islamistas han desempeñado un papel de gran responsabilidad en la política parlamentaria. Solo ha sido en países donde los derechos democráticos están seriamente restringidos que los islamistas han adoptado las formas más radicales, militaristas y antidemocráticas que Estados Unidos encuentra tan inquietantes. Muchos movimientos islámicos, como los de Egipto, Palestina y Argelia, incluyen diversos elementos que abarcarían el espectro ideológico si se les permitiera funcionar en un sistema democrático abierto.

Sin embargo, en una respuesta que tiene una similitud sorprendente con la amenaza comunista percibida durante la guerra fría, la reacción estándar de Estados Unidos a los movimientos islámicos radicales parece ser apoyar a los regímenes autoritarios a imponer soluciones militares a lo que son problemas esencialmente políticos, económicos y sociales. El resultado de tal política puede ser alentar las fuerzas extremistas que Washington busca restringir.

Lo que ha hecho que tales políticas sean particularmente difíciles de desafiar es el papel de elementos influyentes en la intelectualidad estadounidense y el establecimiento de la política exterior, así como de ciertos líderes fundamentalistas cristianos, que han aprovechado el prejuicio generalizado que muchos estadounidenses tienen con respecto al Islam para crear una antipatía popular hacia el Islam. Musulmanes que justifica políticas de línea dura hacia países, pueblos y organizaciones musulmanes. Sin embargo, dado el tamaño y la importancia de la población islámica mundial, el desarrollo de una política más ilustrada es crucial.

Terrorismo

Estados Unidos ha destacado la amenaza del terrorismo de Oriente Medio, y lo ha catalogado como la principal preocupación de seguridad nacional de Estados Unidos en el mundo de la posguerra fría. Washington considera que Irán, Irak, Sudán y Libia son las principales fuentes de terrorismo patrocinado por el estado y se ha embarcado en una política ambiciosa para aislar estos regímenes en la comunidad internacional. El estatus de Siria como partidario del terrorismo ha disminuido y fluído no tanto por una medida objetiva de sus vínculos con grupos terroristas como por una evaluación de su disposición a cooperar con los intereses políticos de Estados Unidos, lo que indica cuán politizadas son las designaciones de & # 8220 terroristas & # 8221. puede ser.

Balances comerciales de EE. UU. Con Oriente Medio, 1998
(miles de millones de $ EE. UU.)

Fuente: Informes nacionales de 1998 del Departamento de Estado de EE. UU. Sobre política económica y prácticas comerciales, Cercano Oriente. Disponible en: http://www.state.gov/www/
cuestiones / economia / informes_comerciales /
neareast98 / index.html

La guerra de Estados Unidos contra el terrorismo se ha visto obstaculizada por un doble rasero. Durante la década de 1980, por ejemplo, los contras nicaragüenses dañados, entrenados y efectivamente creados por Washington fueron responsables de muchas más muertes de civiles que todos los grupos terroristas apoyados por todos los países de Oriente Medio juntos. Además, el atentado con bomba más grave contra un objetivo civil en la historia de Oriente Medio fue la explosión de marzo de 1985 en un barrio suburbano de Beirut que mató a 80 personas e hirió a otras 200. El ataque fue ordenado por el director de la CIA William Casey y aprobado por el presidente Ronald Reagan como parte de un intento fallido de asesinar a un clérigo libanés antiestadounidense. El papel de Estados Unidos en el atentado, que se informó ampliamente en todo el Medio Oriente y en otros lugares, ha dado poca credibilidad a la cruzada de Washington contra el terrorismo del Medio Oriente en gran parte del mundo. (Aunque el informe inicial sobre la participación de Estados Unidos fue el titular de primera plana del New York Times y se describió en detalle en el libro Veil de Bob Woodward, rara vez lo mencionan los llamados expertos en terrorismo de Oriente Medio en Estados Unidos. Estados.) Los perpetradores nunca han sido llevados ante la justicia.

Libia ha sido durante mucho tiempo un objetivo importante de los Estados Unidos con respecto al terrorismo internacional. En 1992 y 1993, Estados Unidos impulsó con éxito una serie de sanciones por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra el gobierno de Libia por no haber extraditado a dos de sus ciudadanos a Gran Bretaña o Estados Unidos, donde enfrentan cargos penales en el país. bombardeo del vuelo 103 de Pan Am sobre Escocia en 1988. Libia citó tanto la ausencia de un tratado de extradición con los Estados Unidos o Gran Bretaña como su preocupación por la probabilidad de un juicio injusto. Libia y Estados Unidos llegaron a un acuerdo de compromiso en 1999 para extraditar a los sospechosos a Holanda para ser juzgados ante un juez escocés. Se suspendieron las sanciones de la ONU, pero continúan las sanciones unilaterales de Estados Unidos.

Lo que aparentemente provocó a los terroristas que destruyeron el avión fueron los bombardeos estadounidenses de dos ciudades libias en 1986, en los que murieron decenas de civiles. Estados Unidos justificó los ataques aéreos con el argumento de que evitarían el futuro terrorismo patrocinado por Libia, una justificación irónica dado el evento posterior. Lo que es menos conocido es el hecho de que Estados Unidos se ha negado de manera similar a extraditar a varios ciudadanos estadounidenses acusados ​​de actos de terrorismo. Tanto Venezuela como Costa Rica, por ejemplo, tienen órdenes de arresto pendientes para individuos relacionados con la CIA vinculados a una serie de ataques terroristas en América Latina, incluido el atentado con bomba en 1976 contra un avión cubano, en el que murieron varias decenas de pasajeros.

Comercio de Oriente Medio con EE. UU.
(como% del comercio exterior total)

Más recientemente, Estados Unidos ha centrado su atención en las actividades de Osama bin Laden, el millonario saudí exiliado que orquesta una serie de células terroristas que operan desde Oriente Medio.Irónicamente, muchos de los actores clave en estas redes terroristas originalmente recibieron su entrenamiento y apoyo de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos cuando fueron movilizados para luchar contra el régimen comunista respaldado por los soviéticos que gobernó Afganistán en la década de 1980. En agosto de 1998, Estados Unidos bombardeó bases presuntamente terroristas en Afganistán, construidas originalmente por la CIA, en un esfuerzo por paralizar el movimiento de Bin Laden. Estados Unidos bombardeó simultáneamente una planta farmacéutica civil en Sudán bajo la creencia aparentemente errónea de que estaba desarrollando armas químicas que podrían ser utilizadas por estas redes terroristas. Dado el valor estratégico altamente cuestionable de tales ataques aéreos, estas respuestas parecen ser poco más que una política exterior por catarsis. Si bien los esfuerzos sólidos de inteligencia e interdicción son importantes en la lucha contra el terrorismo, es probable que estas respuestas militares impulsivas simplemente continúen el ciclo de violencia.

Otro motivo de preocupación para la administración Clinton es el uso del terrorismo por extremistas palestinos decididos a perturbar el proceso de paz. Aunque tanto el suicidio como la muerte de civiles están explícitamente proscritos en la fe islámica, tales prohibiciones no han impedido que los movimientos clandestinos organicen varios atentados suicidas mortales contra objetivos civiles en Israel. Estados Unidos ha presionado a las autoridades palestinas para que repriman aún más a los disidentes islámicos, incluidos los que no están directamente involucrados en actos de violencia. Sin embargo, la represión por sí sola no funcionará. Tales actos de terror desesperados no surgen de ninguna conspiración externa o de ninguna base cultural o religiosa inherente, sino de un pueblo frustrado porque la prosperidad económica y la independencia nacional prometidas por el líder palestino Yasir Arafat como recompensa por la no violencia y la moderación palestinas no han llegado. . Algunos palestinos han cometido actos de terrorismo por las mismas razones que algunos kenianos, argelinos y zimbabuenses: sienten que se les impide alcanzar su libertad nacional sin violencia. De hecho, el movimiento sionista produjo su parte de grupos terroristas durante la lucha por la independencia de Israel contra Gran Bretaña en la década de 1940, con dos prominentes líderes terroristas & mdashMenachem Begin e Yitzhak Shamir & mdashlater convirtiéndose en primeros ministros. Mientras Estados Unidos e Israel se opongan al estado palestino, tales ataques no terminarán.

Israel y sus vecinos

Ayuda de EE. UU. A regiones del mundo
(miles $ EE. UU.)

Un área donde la administración Clinton ha recibido grandes elogios en los principales medios de comunicación es en su búsqueda de la paz entre Israel y sus vecinos árabes. Sin embargo, Estados Unidos, en gran parte, ha obstaculizado más que promovido el proceso de paz. Durante más de dos décadas, el consenso internacional para la paz en el Medio Oriente ha implicado la retirada de las fuerzas israelíes dentro de fronteras reconocidas internacionalmente a cambio de garantías de seguridad de los vecinos de Israel y # 8217, el establecimiento de un estado palestino en Cisjordania y Gaza, y un estatus especial para una Jerusalén compartida. Durante los últimos treinta años, la Organización de Liberación de Palestina, bajo el liderazgo de Yasir Arafat, ha evolucionado desde los frecuentes actos de terrorismo y el llamado abierto a la destrucción de Israel hasta apoyar el consenso internacional para una solución de dos estados. La mayoría de los estados árabes han realizado una evolución similar hacia el favor de tal acuerdo de paz.

Sin embargo, Estados Unidos ha rechazado tradicionalmente el consenso internacional y actualmente adopta una posición más parecida a la de los gobiernos de derecha de Israel: apoyando una Jerusalén bajo la soberanía exclusiva de Israel, alentando solo la retirada parcial de los territorios ocupados, permitiendo la continuación de la ilegalidad. políticas de confiscación de tierras palestinas y la construcción de asentamientos solo para judíos, y rechazo de una Palestina independiente. Como resultado, existen serias dudas sobre si Estados Unidos realmente puede servir como un mediador justo en el conflicto. Un árbitro más neutral, como las Naciones Unidas, podría servir mejor al proceso de paz en Oriente Medio.

Aunque las sucesivas administraciones estadounidenses han criticado en ocasiones determinadas políticas y acciones israelíes, es más probable que Washington apoye a Israel. Por ejemplo, Estados Unidos ha bloqueado la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que piden la retirada israelí del sur del Líbano y ha defendido los ataques israelíes contra las aldeas libanesas y ha defendido las represalias contra las guerrillas musulmanas que luchan contra las fuerzas de ocupación israelíes, incluso cuando tales ataques han provocado bajas civiles a gran escala. Washington también se niega a insistir en la retirada israelí de la región siria del Golán, incluso después de que el régimen sirio, una vez intransigente, finalmente accedió a las demandas internacionales de estrictas garantías de seguridad y, finalmente, normalizó las relaciones con Israel a principios de la década de 1990. Con respecto a los palestinos, la interpretación de la autonomía por parte de Israel y los Estados Unidos hasta ahora ha llevado a un control palestino limitado de una décima parte de Cisjordania en un arreglo de mosaico que se parece más a las reservas de los indios americanos o los infames bantustanes del apartheid. era Sudáfrica que nada parecido a la estadidad.

La mayoría de los observadores reconocen que uno de los principales obstáculos a la paz entre israelíes y palestinos es la expansión de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Sin embargo, Estados Unidos ha bloqueado la aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que piden a Israel que retire sus asentamientos de la tierra palestina. Estos asentamientos fueron establecidos en violación del derecho internacional, que prohíbe la colonización de territorios tomados por la fuerza militar. Además, la Casa Blanca de Clinton & mdashin una reversión de las políticas de administraciones anteriores & mdash no se ha opuesto a la expansión de los asentamientos existentes y ha mostrado ambivalencia con respecto a la construcción a gran escala de desarrollos de vivienda exclusivamente judíos en la Jerusalén Oriental ocupada por Israel. Además, Clinton ha asegurado ayuda adicional para que Israel construya carreteras que conecten estos asentamientos y brinde seguridad adicional, reforzando así su permanencia. Esto coloca a los Estados Unidos en violación directa de la resolución 465 del Consejo de Seguridad de la ONU, que & # 8220 pide a todos los estados que no proporcionen a Israel ninguna asistencia que se utilice específicamente en relación con los asentamientos en los territorios ocupados & # 8221.

La lucha por la democracia

El creciente movimiento a favor de la democracia y los derechos humanos en el Medio Oriente no ha compartido los notables éxitos de sus homólogos en Europa del Este, América Latina, África y partes de Asia. La mayoría de los gobiernos de Oriente Medio siguen siendo autocráticos. A pesar del apoyo retórico ocasional a mayores libertades individuales, Estados Unidos en general no ha apoyado los pasos tentativos de Oriente Medio hacia la democratización. De hecho, Estados Unidos ha reducido y mantenido en niveles bajos su apoyo económico, militar y diplomático a los países árabes que han experimentado una liberalización política sustancial en los últimos años al tiempo que ha aumentado el apoyo a regímenes autocráticos como Arabia Saudita, Kuwait, Egipto y Marruecos. Jordania, por ejemplo, recibió apoyo estadounidense a gran escala en las décadas de 1970 y 1980 a pesar de la represión generalizada y el régimen autoritario cuando abrió su sistema político a principios de la década de 1990, Estados Unidos redujo sustancialmente y, por un tiempo, suspendió la ayuda extranjera. La ayuda a Yemen se cortó pocos meses después de las primeras elecciones democráticas del país recién unificado en 1990.

Ayuda militar vs. económica para el Medio Oriente AF 1999 (est.)


Definición de & # 34 Oriente Medio & # 34

Hoy, incluso los árabes y otras personas en el Medio Oriente aceptan el término como un punto de referencia geográfico. Sin embargo, persisten los desacuerdos sobre la definición geográfica exacta de la región. La definición más conservadora limita el Medio Oriente a los países delimitados por Egipto al Oeste, la Península Arábiga al Sur y, a lo sumo, Irán al Este.

Una visión más amplia del Medio Oriente, o el Gran Medio Oriente, extendería la región hasta Mauritania en África Occidental y todos los países del norte de África que son miembros de la Liga Árabe hacia el este, llegaría hasta Pakistán. La enciclopedia del Oriente Medio moderno incluye las islas mediterráneas de Malta y Chipre en su definición de Oriente Medio. Políticamente, un país tan al este como Pakistán se incluye cada vez más en el Medio Oriente debido a los estrechos lazos e implicaciones de Pakistán en Afganistán. Del mismo modo, las antiguas repúblicas del sur y suroeste de la Unión Soviética (Kazajstán, Tayikistán, Uzbekistán, Armenia, Turkmenistán, Azerbaiyán) también pueden incluirse en una visión más amplia del Medio Oriente debido a las características culturales, históricas y étnicas de las repúblicas. y especialmente los cruces religiosos con países en el centro de Oriente Medio.


Mitos y realidades: los derechos humanos en los países árabes

Si bien se ha prestado mucha atención a las presuntas violaciones de los derechos humanos por parte de Israel en la volátil Cisjordania y Gaza, la prensa popular ha optado por ignorar virtualmente las violaciones de los derechos humanos fundamentales que tienen lugar a diario en casi todos los países árabes. Según los informes anuales compilados por el Departamento de Estado, la mayoría de los estados árabes están gobernados por regímenes dictatoriales opresivos, que niegan a sus ciudadanos las libertades básicas de expresión política, expresión, prensa y debido proceso. los Informe árabe sobre desarrollo humano publicado por un grupo de investigadores árabes del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas concluyó que de las siete regiones del mundo, los países árabes tenían el puntaje de libertad más bajo. También tenían la clasificación más baja en "voz y responsabilidad", una medida de varios aspectos del proceso político, las libertades civiles, los derechos políticos y la independencia de los medios de comunicación. 1

"Los derechos de las mujeres ahora están protegidos en el mundo árabe".

En la mayoría de los países árabes, la Shari & # 39a, o ley islámica, define las reglas del comportamiento social tradicional. Según la ley, a las mujeres se les asigna un papel inferior al de los hombres y, por lo tanto, se las discrimina en lo que respecta a sus derechos y libertades personales.

Como explica el experto en Oriente Medio Daniel Pipes: “Desde el punto de vista islámico. Se piensa que la sexualidad femenina es tan poderosa que constituye un peligro real para la sociedad ''. Por lo tanto, las mujeres desenfrenadas constituyen `` el desafío más peligroso que enfrentan los hombres al tratar de cumplir los mandatos de Dios ''. En combinación, los deseos de las mujeres y sus irresistibles el atractivo le da a las mujeres un poder sobre los hombres que rivaliza con el de Dios. '' 2

"Dejados a sí mismos", continúa Pipes, "los hombres bien podrían ser víctimas de las mujeres y abandonar a Dios", lo que resulta en un desorden civil entre los creyentes. En el pensamiento tradicional, señala Pipes, las mujeres representan una amenaza interna para la sociedad islámica similar a la externa que representa el infiel.

Tradicionalmente, la mujer árabe se casa a una edad temprana con un hombre elegido por su padre. Un esposo tiene derecho a divorciarse en cualquier momento, incluso en contra de la voluntad de su esposa, simplemente declarando verbalmente que esa es su intención.

Aunque la imagen de la mujer igualitaria se está desarrollando lentamente en algunos estados árabes más laicos, sigue estando en gran parte confinada a los centros urbanos y los círculos de la clase alta. La mutilación sexual ritual de mujeres sigue siendo común en las zonas rurales de Egipto, Libia, Omán y Yemen.

Además, las leyes que restringen los derechos de las mujeres siguen vigentes en casi todos los países árabes. En Siria, un esposo puede evitar que su esposa abandone el país. En Egipto, Irak, Libia, Jordania, Marruecos, Omán y Yemen, las mujeres casadas deben tener un permiso escrito de sus maridos para viajar al extranjero, y se les puede impedir que lo hagan por cualquier motivo. En Arabia Saudita, las mujeres deben obtener un permiso por escrito de su pariente masculino más cercano para salir del país o viajar en transporte público entre diferentes partes del reino.

Según la ONU, "la utilización de las capacidades de las mujeres árabes a través de la participación política y económica sigue siendo la más baja del mundo en términos cuantitativos. En algunos países con asambleas nacionales electas, a las mujeres todavía se les niega el derecho a votar o ocupar cargos públicos". Y una de cada dos mujeres árabes no sabe ni leer ni escribir ''. 3

En un saudí Shari & # 39a tribunal, el testimonio de un hombre es igual al de dos mujeres. En Kuwait, la población masculina puede votar, mientras que las mujeres siguen sin poder votar. Egipto, Marruecos, Jordania y Arabia Saudita tienen leyes que establecen que la herencia de una mujer debe ser menor que la de sus hermanos varones (generalmente alrededor de la mitad del tamaño). La ley marroquí excusa el asesinato o la lesión de una esposa sorprendida en el acto de cometer adulterio, pero las mujeres son castigadas por dañar a sus maridos en las mismas circunstancias.

Golpear a la esposa es una práctica relativamente común en los países árabes, y las mujeres maltratadas tienen pocos recursos. Como ha señalado el Departamento de Estado con respecto a Jordania (y la mayor parte del mundo árabe): "La paliza a la esposa es técnicamente motivo de divorcio, pero el marido puede intentar demostrar que tiene la autoridad del Corán para corregir a una esposa irreligiosa o desobediente golpeándola". & quot 4

En Arabia Saudita, las restricciones contra las mujeres se encuentran entre las más extremas del mundo árabe. Las mujeres sauditas no pueden casarse con personas que no sean sauditas sin el permiso del gobierno (que rara vez se otorga) tienen prohibido conducir vehículos motorizados o las bicicletas no pueden usar las instalaciones públicas cuando hay hombres presentes y se ven obligadas a sentarse en la parte trasera de los autobuses públicos, segregadas de los hombres. En la Universidad King Saud de Riad, los profesores dan conferencias en las habitaciones de los hombres mientras las mujeres miran a través de un circuito cerrado de televisión desde aulas distantes solo para mujeres. 5 "Las columnas de consejos [islámicos]" de la prensa de Arabia Saudita recomiendan disciplinar estrictamente a las mujeres como parte de un matrimonio adecuado. Las mujeres deben cubrirse todo el cuerpo y la cara en público, y las que no lo hacen están sujetas al acoso físico de la policía religiosa saudí, conocida como Mutaaw & # 39in. Los saudíes incluso extienden su trato discriminatorio a las mujeres en el extranjero. Durante una visita a Estados Unidos del príncipe heredero Abdullah, por ejemplo, los ayudantes del príncipe solicitaron que no se permitiera a ninguna controladora de tráfico aéreo controlar su vuelo a Texas para reunirse con el presidente Bush. También solicitaron que no se permita a las mujeres en la pista del aeropuerto con el jet. 6

La ONU, las organizaciones internacionales y las organizaciones no gubernamentales locales de derechos humanos presionan constantemente a los regímenes de los estados árabes para que mejoren el estado de los derechos humanos en general y de los derechos de las mujeres en particular. Según datos de la ONU, la proporción de representación de mujeres en los parlamentos árabes es solo del 3,4% (frente al 11,4% en el resto del mundo). Además, el 55% de las mujeres árabes son analfabetas. La asistente del vicesecretario general de la ONU, Angela King, pidió públicamente a los estados árabes que otorguen a las mujeres sus derechos. 7

Los regímenes árabes encuentran diferentes formas de lidiar con la presión internacional para mejorar los derechos de las mujeres. A menudo prefieren introducir mejoras leves en el estatus de la mujer en lugar de promulgar reformas radicales que puedan contradecir su ideología y antagonizar a los elementos conservadores del país.

& ldquoLa libertad para los palestinos en la Autoridad Palestina incluye el derecho a vender tierras a los judíos.& rdquo

En 1996, el Mufti de la Autoridad Palestina (AP), Ikremah Sabri, emitió un fatwa (decreto religioso), que prohíbe la venta de propiedades árabes y musulmanas a judíos. Cualquiera que violara la orden debía ser asesinado. Al menos siete comerciantes de tierras murieron ese año. Seis años después, el jefe del Servicio de Inteligencia General de la Autoridad Palestina en Cisjordania, el general Tawfik Tirawi, admitió que sus hombres eran responsables de los asesinatos. 8

El 5 de mayo de 1997, el ministro de Justicia de la Autoridad Palestina, Freih Abu Middein, anunció que se impondría la pena de muerte a cualquier persona condenada por ceder "una pulgada" a Israel. Más tarde ese mes, dos comerciantes de tierras árabes fueron asesinados. Los funcionarios de la Autoridad Palestina negaron cualquier participación en los asesinatos. Un año después, otro palestino sospechoso de vender tierras a judíos fue asesinado. La Autoridad Palestina también arrestó a presuntos comerciantes de tierras por violar la ley jordana (en vigor en Cisjordania), que prohíbe la venta de tierras a extranjeros. 9

& ldquoIsrael & rsquos conflicto con los palestinos está bloqueando la reforma en el Medio Oriente. & rdquo

La vieja visión de que el conflicto palestino-israelí es la fuente de todos los males en el Medio Oriente se está sacando a relucir nuevamente para justificar el fracaso de los estados árabes en abrazar la iniciativa democrática del presidente Bush y rsquos o reformar sus sociedades autoritarias. Sin embargo, si el conflicto se resolviera mañana, o si Israel dejara de existir, los déspotas del mundo árabe y los rsquos no estarían más interesados ​​en la reforma de lo que están hoy.

Las divisiones entre los árabes volvieron a manifestarse en marzo de 2004, cuando Túnez canceló abruptamente una cumbre prevista de la Liga Árabe. Si bien algunos de los funcionarios árabes sugirieron que Israel era el culpable, los propios tunecinos dejaron en claro que el problema era la falta de voluntad de los estados árabes para acordar reformas, o incluso respaldar el principio de la democracia y rechazar el extremismo y el terrorismo. La agencia de noticias oficial de Tunisia & rsquos señaló que países no especificados se negaron a apoyar los llamamientos de & ldquotolerance & rdquo y & ldquounderstanding, & rdquo y no permitirían que la palabra & ldquodemocracy & rdquo apareciera en el borrador final de un documento de posición para ser aprobado por los jefes de estado. 10

Al menos siete líderes árabes se habían retirado de la reunión y varios países, encabezados por Siria, dejaron en claro su desinterés en comprometer a los árabes con la reforma institucional. Y ninguna nación árabe apoyaría la sugerencia de Libia de que otros gobiernos sigan su ejemplo y abandonen los programas para desarrollar armas de destrucción masiva. 11

Por supuesto, el anfitrión de la cumbre, el presidente tunecino Zine El Abidine Ben Ali, no es un demócrata. Tomó el poder en un golpe palaciego en 1987 y ha gobernado el país desde entonces. Y él es uno de los autócratas árabes más nuevos. Hosni Mubarak ha gobernado Egipto desde el asesinato de Anwar Sadat & rsquos en 1981, Libia & rsquos Moammar Gadhafi ha estado en el poder desde 1969, y las dinastías Saud y Hachemita han mantenido monarquías en Arabia Saudita y Jordania durante décadas. E incluso ellos son recién llegados en comparación con la familia que ha gobernado en Omán durante 250 años. El Líbano es un estado títere bajo ocupación siria, y Siria ha sido una dictadura dirigida por la familia Assad desde 1970. Yasser Arafat ha dominado la política palestina durante décadas y ha gobernado la Autoridad Palestina con mano de hierro desde su establecimiento en 1993.

Ninguno de estos tiranos tiene interés en implementar reformas que le permitan al pueblo elegir a sus líderes de manera democrática porque saben que serán barridos del poder.Por lo tanto, continuarán usando la existencia de Israel y rsquos como una excusa para evitar cualquier cambio significativo en sus sociedades totalitarias.

& ldquoLa Autoridad Palestina celebró elecciones libres y democráticas en 2005. & rdquo

Las elecciones no son sinónimo de democracia. Varios países árabes celebran elecciones, incluidos Egipto y Siria, pero solo tienen un candidato, y no hay duda sobre el resultado. Los dictadores siempre son reelegidos con casi el 100 por ciento de los votos. En esas naciones, nadie afirma seriamente que las elecciones sean democráticas.

En el caso de las elecciones de la Autoridad Palestina (AP) celebradas en enero de 2005, los estándares fueron más altos. Estos fueron anunciados como un ejemplo de democracia y, en comparación con otros estados árabes, la votación fue un avance considerable hacia elecciones libres.

Aún así, la elección difícilmente podría llamarse competitiva ya que el resultado nunca estuvo en duda. Siete candidatos se postularon para presidente, pero la única pregunta era el tamaño del margen de victoria de Mahmoud Abbas. Ganó con el 62,3 por ciento de los votos. Su rival más cercano fue Mustafa Barghouti con un 19,8 por ciento. 12

La elección tuvo una participación mucho menor de lo esperado (62 por ciento), y los partidarios de las organizaciones terroristas islámicas boicotearon en gran medida la votación, al igual que los árabes que viven en el este de Jerusalén. Por lo tanto, al-Jazeera estimó de manera conservadora que Abbas había recibido el apoyo de solo alrededor de un tercio de los votantes elegibles. 13

El proceso electoral transcurrió sin problemas y, a pesar de las predicciones palestinas de la interferencia israelí, los observadores internacionales informaron que Israel no impidió que los palestinos participaran en las elecciones. De hecho, se dijo que los funcionarios palestinos e israelíes trabajaron bien juntos para facilitar la votación. 14

& ldquoLas elecciones libres solo pueden tener lugar en sociedades en las que las personas son libres de expresar sus opiniones sin miedo. & rdquo

? Natan Sharansky 15

Inmediatamente después de la elección, sin embargo, 46 ​​funcionarios del Comité Electoral Central de la Autoridad Palestina dimitieron, confirmando sospechas de irregularidades en la votación y fraude. El Comité había sido presionado por el personal de Abbas y rsquo para extender la votación por dos horas adicionales y permitir que los votantes no registrados emitieran sus votos para garantizar una participación más grande y mejorar las posibilidades de Abbas de una "victoria".

El día de las elecciones, hombres armados irrumpieron en las oficinas del Comité para exigir que se permitiera votar a los palestinos que no estaban registrados. El vicepresidente del Comité, Ammar Dwaik, dijo que había sido amenazado y presionado personalmente y confirmó que algunos votantes pudieron quitarse de los pulgares la tinta que supuestamente impedía la doble votación. dieciséis

Si bien Abbas es ahora visto como un líder legítimamente elegido por la mayoría de los palestinos y la comunidad internacional, la Autoridad Palestina no tiene antecedentes de instituciones democráticas, por lo que sigue en duda si los diversos grupos terroristas también aceptarán su liderazgo y si los servicios de seguridad lo harán cumplir. el presidente y los rsquos lo harán.

Natan Sharansky observó que “es importante que estas elecciones se realicen, porque es importante que el nuevo liderazgo venga, o vendrá, no a través de la violencia. Ese puede ser el comienzo del proceso de la democracia. 17 Para acercarse a la verdadera democracia, Abbas también tendrá que eliminar las restricciones de su predecesor a las libertades de expresión, religión, reunión y prensa. Entonces quizás las próximas elecciones sean verdaderamente libres y democráticas.

DERECHOS HUMANOS POR PAÍS

(A menos que se indique lo contrario, toda la información proviene de los Informes sobre prácticas de derechos humanos del Departamento de Estado de EE. UU. Para 2000-2001)

ARABIA SAUDITA

Aunque la Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional declaró que, con la desaparición de los talibanes, Arabia Saudita es probablemente el peor opresor de los derechos religiosos en el mundo, la Administración Bush decidió por motivos políticos dejar al reino fuera de su lista anual de & quot; países de preocupación particular, & quot; una lista negra estadounidense de países que participan en violaciones sistemáticas, continuas y atroces & quot; de los derechos de las minorías religiosas. 18

Arabia Saudita es una monarquía dinástica, gobernada por el rey Fahd Bin Abd Al-Aziz Al Saud. La constitución del país es el Corán y la Sunna (tradición) del profeta Mahoma, por lo que el país se rige por una interpretación estricta de la ley islámica. Debido a que no hay instituciones democráticas, los ciudadanos no tienen ningún papel en el gobierno. La seguridad en el país está a cargo tanto de una fuerza de seguridad secular como de Mutawwa & # 39in, la policía religiosa, que conforman el Comité para Promover la Virtud y Prevenir el Vicio. Debido a que la visión islámica tradicional de los derechos humanos no coincide con la visión moderna, el gobierno ha permitido que las fuerzas de seguridad tanto seculares como religiosas cometan graves abusos.

El gobierno saudí decapitó a 52 personas en 2003, por delitos como asesinato, robo, tráfico de drogas y homosexualidad. 19

Derechos legales

Tanto el Mutawwa como los funcionarios del Ministerio del Interior cometen regularmente torturas, palizas y otros abusos de los prisioneros. Además, al menos una persona fue asesinada recientemente por Mutawwa & # 39in por una violación religiosa muy leve. Otras ejecuciones durante el año 2000 fueron por delitos que van desde? Conducta sexual desviada? a la hechicería, y fueron ejecutados mediante lapidación, decapitación o fusilamiento, además, algunos prisioneros fueron castigados con amputaciones o la pérdida de un ojo. En ocasiones, los presos permanecen recluidos durante largos períodos sin cargos ni juicio.

¿La libertad de expresión y de prensa está severamente limitada en Arabia Saudita? criticar el Islam o la familia real es ilegal y puede resultar en encarcelamiento prolongado sin juicio. La televisión, la radio, Internet y la literatura están fuertemente censuradas. La libertad de reunión y asociación también está limitada, sujeta a regulaciones como la segregación de hombres y mujeres en las reuniones.

Tratamiento de las mujeres

Las mujeres son víctimas de discriminación sistemática en Arabia Saudita. La violencia doméstica y la violación son problemas generalizados y las mujeres no tienen reparación por tales delitos. ¿Las mujeres no pueden viajar, ser ingresadas en un hospital o conducir un automóvil sin sus maridos? permiso. Los autobuses están segregados y las mujeres deben sentarse en la parte trasera. Aquellas mujeres que no llevaban un abaya (una prenda negra que cubre todo el cuerpo) y que cubre sus rostros y cabello son acosados ​​por los Mutawwa & # 39in.

Las leyes que discriminan a las mujeres incluyen las que gobiernan la propiedad de la propiedad, el testimonio en la herencia de la corte y la custodia de los hijos en casos de divorcio. Con solo el cinco por ciento del lugar de trabajo, es casi imposible que las mujeres estén empleadas en cualquier tarea que no sea la más simple. Además, la mutilación genital femenina es legal y se practica en algunas partes de Arabia Saudita.

Las mujeres de países extranjeros también deben adherirse a las estrictas leyes de Arabia Saudita y el ejército de los EE. UU. Ha ido tan lejos como para exigir que sus mujeres soldados usen ropa restrictiva, viajen en el asiento trasero de los automóviles y tengan un escolta masculino cuando estén fuera de la base. En 2001, la piloto de combate de más alto rango de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Demandó al gobierno de los EE. UU. Para anular la política con el argumento de que discrimina a las mujeres, viola su libertad religiosa y las obliga a seguir las costumbres requeridas por una religión que no es la suya. Posteriormente, el Pentágono puso fin al requisito de que las mujeres usen las abayas negras de la cabeza a los pies que usan las mujeres saudíes, pero las otras restricciones aún se aplican. 20

Trabajadores? Derechos

No hay leyes laborales, sindicatos ni negociación colectiva en Arabia Saudita. Si bien el trabajo forzoso es técnicamente ilegal, los trabajadores extranjeros y los empleados domésticos a veces se ven obligados a trabajar hasta dieciséis horas diarias, siete días a la semana. El pago a menudo se retiene durante semanas o meses seguidos.

Informes no confirmados indican que a veces se introduce clandestinamente a mujeres en Arabia Saudita para que trabajen como prostitutas y que se introduce clandestinamente a niños para que trabajen en redes organizadas de mendicidad. Oficialmente, la trata de personas es ilegal según la legislación saudita.

Tratamiento de las minorías

No hay libertad de religión en Arabia Saudita. Todos los ciudadanos deben ser musulmanes, y solo la rama sunita del Islam puede practicarse públicamente. Existe discriminación institucional contra los musulmanes chiítas. Las religiones distintas al Islam son toleradas si se practican discretamente. Un número de cristianos fueron deportados en el 2000 porque practicaban la “apostasía”. de una manera demasiado pública.

Los trabajadores asiáticos y africanos que viven en Arabia Saudita informan de una discriminación generalizada y dificultades para resolver sus agravios.

JORDÁN

El Reino Hachemita de Jordania es una monarquía constitucional gobernada por el rey Abdullah bin Hussein. Mientras que las elecciones directas se utilizan para nombrar representantes a la cámara baja poco influyente del Parlamento, la Cámara de Diputados de 104 escaños, la cámara alta, el senado de 40 escaños, es designado por el rey. Prácticamente todo el poder se concentra en el rey, que puede destituir a cualquier representante o disolver el parlamento por completo, como hizo en junio de 2001. Por tanto, los ciudadanos de Jordania no pueden cambiar de gobierno. En Jordania se producen muchas violaciones graves de derechos humanos que el gobierno aprueba.

Derechos legales

Las fuerzas de seguridad jordanas utilizan la tortura de forma habitual, lo que recientemente ha provocado varias muertes. Los presos a menudo son recluidos sin cargos, no se les permite reunirse con abogados y se les mantiene en condiciones insalubres. Esto se aplica también a los periodistas acusados ​​de "difamación". lo que significa que criticaron al gobierno o al rey. Las expulsiones forzosas son raras en Jordania y, por lo general, solo se utilizan contra presuntos terroristas. Los grupos terroristas están bien representados en Jordania. Por ejemplo, el Movimiento Islámico de Jordania ("El Grupo de Ahmed Al Daganesh") y los Nobles de Jordania se atribuyeron la responsabilidad del asesinato en agosto de 2001 de un empresario israelí en Amman. El gobierno negó que el asesinato fuera político y no ha realizado arrestos en el caso.

El gobierno restringe la libertad de reunión, asociación, prensa y expresión. Los autores de artículos críticos o satíricos sobre el gobierno a menudo son arrestados y encarcelados. En agosto de 2002, la licencia de la red de televisión Al-Jazeera fue revocada por transmitir opiniones críticas con el gobierno. 21

Derechos de las mujeres

Las mujeres jordanas se encuentran en una clara desventaja legal. La violación conyugal es legal, las golpizas a la esposa son rampantes y, a menudo, están permitidas por la ley, y los delitos de honor (violencia doméstica contra mujeres cometida por hombres que sienten que las mujeres han socavado su honor por su "comportamiento inmoral") reciben sentencias mínimas. Estos crímenes de honor se han vuelto tan comunes que comprenden el 25% del total de asesinatos cometidos en Jordania en 2000, según un estudio.

Financieramente, las mujeres también están en desventaja legal. Las leyes de seguridad social, herencia, divorcio y testimonio favorecen a los hombres. Las mujeres ganan menos que los hombres por un trabajo igual y están infrarrepresentadas en el lugar de trabajo.

La mutilación genital femenina, que alguna vez se practicaba ampliamente en Jordania, se ha suspendido en gran medida. Algunas tribus, sin embargo, mantienen la práctica. Mucho más común es el abuso de niñas, especialmente el abuso sexual. Si bien la ley exige un castigo estricto en tales casos, pocos son investigados.

Trabajadores? Derechos

Las leyes laborales son generalmente buenas, sin embargo, hay excepciones. Aunque el trabajo forzoso es ilegal en Jordania, muchos empleados extranjeros trabajan en condiciones que equivalen a trabajo forzoso. Además, el trabajo infantil es común, aunque el gobierno ha tomado medidas para frenarlo.

Tratamiento de las minorías

La libertad de religión se respeta en su mayor parte en Jordania. Mientras que sólo las tres? Principales religiones monoteístas? (Islam, judaísmo y cristianismo) son reconocidos oficialmente por el gobierno, todas las demás religiones pueden practicar libremente y tienen los mismos derechos. La única excepción a esta regla es la fe bahá'í, cuyos miembros enfrentan discriminación oficial y sistemática. Sin embargo, se les permite practicar abiertamente.

Después de la guerra de 1948, y nuevamente después de la guerra de 1967, Jordania otorgó la ciudadanía a los refugiados palestinos que huían de Israel. Sin embargo, a los refugiados que llegaron desde entonces no se les ha otorgado la ciudadanía y son ampliamente discriminados.

LÍBANO

Desde que terminó una guerra civil de 16 años en 1991, el Líbano ha sido controlado principalmente por Siria, que cuenta con 25.000 soldados en el país. Por lo tanto, aunque el Líbano es técnicamente una república parlamentaria, ni los ciudadanos ni los funcionarios gubernamentales tienen un papel importante en el cambio de gobierno, porque Siria toma todas las decisiones políticas e influye mucho en las elecciones. El gobierno y el ejército libaneses no respetan los derechos humanos, y las diversas organizaciones terroristas que tienen su sede en el Líbano también cometen abusos.

Derechos legales

Si bien se desconocen los homicidios gubernamentales oficiales en el Líbano, ha habido numerosas desapariciones y muertes de presos políticos en prisión en espera de juicio. Los arrestos arbitrarios son comunes y algunos presos permanecen recluidos durante largos períodos de tiempo sin juicios ni cargos. Según los informes, el uso de la tortura está muy extendido. En las áreas del país controladas por la milicia apoyada por Siria Hizballah, solo se aplica la ley islámica en los campos de refugiados palestinos independientes en el sur, no se respalda ningún sistema legal específico. En ambos lugares abundan las violaciones de derechos humanos.

La libertad de expresión y de prensa está garantizada por la ley y se respeta en su mayor parte; sin embargo, los casos de censura son comunes. El derecho de reunión otorgado por la ley está restringido por el gobierno. En agosto de 2001, la mayoría de estudiantes cristianos organizaron una protesta no violenta contra el papel de Siria en el Líbano y fueron golpeados por las fuerzas de seguridad. Días antes, otros activistas anti-sirios fueron arrestados. 22

En agosto de 2001, las fuerzas de seguridad libanesas arrestaron a un periodista cristiano en una ofensiva contra los disidentes cristianos anti-sirios. La semana anterior fueron arrestados unos 200 miembros de grupos de oposición liderados por cristianos que se oponen al control de Siria sobre el Líbano. 23

Los habitantes del Líbano han sufrido por los numerosos grupos terroristas en competencia que operan dentro del Líbano. Estos grupos atacan objetivos dentro del país o atacan a Israel al sur cuando hacen lo último, la población del Líbano se ve obligada a soportar la peor parte de las represalias. Sin embargo, los ataques contra Israel por parte de Hezbollah respaldado por Siria y otros grupos terroristas han disminuido significativamente desde la retirada de Israel del sur del Líbano en mayo de 2000.

Derechos de las mujeres

La violencia doméstica y la violación son problemas sociales importantes y afectan a un gran segmento de la población. Los delitos de honor son ilegales, pero en tales casos se aplican sentencias reducidas.

Si bien técnicamente las mujeres pueden ingresar a cualquier profesión que deseen, existe una fuerte presión social que impide que la mayoría de las mujeres lo hagan. Muchas otras leyes del Líbano se basan en la ley islámica y son discriminatorias contra las mujeres y los niños.

Trabajadores? Derechos

El trabajo forzoso no es ilegal y muchos sirvientes extranjeros, mujeres y niños se ven obligados a trabajar en contra de su voluntad. El trabajo infantil en general es desenfrenado. Los niños también sufren bajo la ley libanesa de otras maneras: el abuso infantil, los secuestros e incluso la venta de niños a agencias de adopción son relativamente comunes y el gobierno los ignora.

Tratamiento de las minorías

En general, se respeta la libertad de religión, aunque en el sistema legal se incorpora cierta discriminación: por ejemplo, ciertos cargos gubernamentales solo pueden ser ocupados por ciertos tipos de musulmanes. Los refugiados palestinos que viven en el Líbano no tienen derechos y no pueden convertirse en ciudadanos del estado.

SIRIA

Técnicamente, Siria es una democracia parlamentaria en la que los funcionarios son designados mediante elecciones directas; en la práctica, el presidente Bashar Assad ejerce un poder prácticamente absoluto. Cuando su padre Hafez Assad murió el 10 de junio de 2000, después de un reinado de 30 años, Bashar se postuló sin oposición para el cargo y, en consecuencia, la edad mínima requerida por ley para un presidente se redujo de 40 a 34 años, la edad de Bashar. Debido a una ley marcial de emergencia que ha estado en vigor desde 1963, los poderosos servicios de seguridad y las milicias operan de forma independiente entre sí y sin impedimentos por parte del gobierno. El gobierno restringe considerablemente los derechos humanos y los servicios de seguridad también cometen graves abusos.

Derechos legales

Debido al poder de los servicios de seguridad, los derechos legales de los ciudadanos de Siria no se hacen cumplir. Las detenciones arbitrarias, las torturas y las desapariciones de prisioneros se producen con regularidad. Los presos políticos sirios, libaneses y jordanos han estado incomunicados por el gobierno durante largos períodos de tiempo, al igual que los soldados israelíes desaparecidos capturados por Siria y Hezbollah, la organización terrorista que respalda en el Líbano. Los prisioneros capturados hace veinte años siguen desaparecidos.

La libertad de expresión y de prensa está garantizada por ley, pero está severamente restringida. Publicación de cualquier? Información falsa? publicado que se opone? a los objetivos de la revolución? se castiga con largas penas de cárcel. Todas las industrias de la prensa son propiedad del gobierno y están operadas por él. En 2001, diez activistas a favor de la democracia fueron arrestados y condenados por incitar a la rebelión, difundir mentiras y tratar de cambiar la constitución por la fuerza. 24

La libertad de asociación está severamente restringida por el gobierno y la libertad de reunión no existe en absoluto.

Derechos de las mujeres

La violencia doméstica ocurre en Siria, aunque se sabe poco sobre su alcance. La violación conyugal no es ilegal y se cometen delitos de honor. Legalmente, muchas leyes financieras, como la herencia y la seguridad social, discriminan a las mujeres, y el castigo por adulterio para las mujeres es el doble que para los hombres. ¿Las mujeres no pueden viajar fuera del país sin sus maridos? permiso. Las mujeres están empleadas en todas las áreas, pero están infrarrepresentadas en la mayoría de los campos.

Trabajadores? Derechos

El trabajo infantil es común, a pesar de que las leyes indiquen lo contrario. Además, los derechos a formar sindicatos y negociar colectivamente están restringidos.

Tratamiento de las minorías

En general, se respeta la libertad de religión, con dos excepciones: los judíos son excluidos sistemáticamente de la participación del gobierno y carecen de muchos derechos básicos y los grupos islámicos extremistas son con frecuencia blanco de ataques y discriminación, debido a los numerosos grupos terroristas islámicos que se oponen al gobierno.

Los kurdos son sistemáticamente oprimidos por Siria: no pueden convertirse en ciudadanos, tienen pocos derechos y la enseñanza de su idioma y cultura está prohibida por el gobierno.

IRAK

La constitución de Irak otorga el gobierno al Partido Socialista Árabe Baaz, que está dominado por Saddam Hussein y sus familiares. Hussein intenta legitimar su gobierno refiriéndose a un? Referéndum? De octubre de 1995. en el que obtuvo el 99,9 por ciento de los votos. Esta elección, sin embargo, no contó con votos secretos ni candidatos contrarios, y los ciudadanos iraquíes informaron que temían represalias si emitían un voto en contra.El historial de Irak en materia de derechos humanos indica que este temor estaba justificado. El gobierno de Irak comete graves violaciones de derechos humanos, principalmente a través de las diversas milicias que operan en el estado. Estas milicias son fundamentales para mantener una atmósfera de miedo y represión.

Derechos legales

Las tácticas policiales del gobierno se encuentran entre las más brutales del mundo. Los ciudadanos son arrestados y ejecutados de forma rutinaria por delitos como desertar, criticar al gobierno y la prostitución. Además, los delincuentes acusados ​​de delitos menores son habitualmente asesinados en masa como parte de una? Limpieza de la prisión? sistema diseñado para reducir la población carcelaria. Las figuras políticas o religiosas que son vistas como una amenaza para Saddam u otros altos mandos son asesinadas sin escrúpulos y sin ser acusadas de ningún delito específico. Los acusados ​​de delitos específicos rara vez reciben juicios justos, ya que el presidente puede anular cualquier decisión judicial. A veces, los juicios no se llevan a cabo en absoluto. La tortura se utiliza sistemáticamente en las cárceles iraquíes.

Si bien el gobierno respeta oficialmente los derechos a la libertad de expresión, prensa, reunión y asociación, todos estos derechos están restringidos en la práctica. El gobierno es propietario de todos los periódicos del país y los opera como fuentes de propaganda. Cualquier declaración que critique al gobierno es severamente castigada y los ciudadanos que se reúnen pacíficamente han sido reprimidos y, en ocasiones, atacados por las milicias gubernamentales.

Las denuncias de crímenes de guerra graves se han dirigido con frecuencia contra Irak. Las atrocidades cometidas durante la guerra Irán-Irak de 1980-1988, y durante la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, se reflejan hasta el día de hoy, ya que las fuerzas iraquíes que luchan con el ejército kurdo que controla el norte de Irak atacan habitualmente a civiles y colocan minas en áreas civiles. . Los inspectores de la ONU que estaban monitoreando las plantas de armas químicas y militares de Irak fueron expulsados ​​sumariamente en 1997.

Derechos de las mujeres

La violencia doméstica ocurre en Irak, pero no existen estadísticas que expliquen su frecuencia. Los delitos de honor son legítimos según la ley iraquí, y los delitos como la prostitución a menudo se castigan con la decapitación. Existen numerosas leyes que garantizan los derechos de las mujeres en el lugar de trabajo, pero es difícil determinar el éxito que han tenido en la consecución de la igualdad.

Trabajadores? Derechos

Los trabajadores prácticamente no tienen derechos en Irak. Los sindicatos son ilegales y, si bien el trabajo forzoso es técnicamente ilegal, renunciar al trabajo puede resultar en una sentencia de prisión. El trabajo infantil no es infrecuente, a pesar de las regulaciones gubernamentales en sentido contrario.

Tratamiento de las minorías

La libertad de religión está técnicamente en vigor, pero el gobierno no la respeta. Mientras que la mayoría de la población está formada por musulmanes chiítas, la minoría sunita controla el Partido Baath. Por lo tanto, los líderes religiosos y laicos chiítas son frecuentemente asesinados o reprimidos. La pequeña comunidad cristiana también ha sido objeto de abusos.

Los kurdos que controlan el norte de Irak han sido severamente oprimidos. Los kurdos tienen prohibido vivir en Irak propiamente dicho, y los del norte han sido sometidos a atrocidades por parte del ejército iraquí, incluidas torturas, ejecuciones sumarias y ataques a centros civiles con armas químicas.

EGIPTO

Según su constitución, Egipto es una socialdemocracia en la que el Islam es la religión del estado. El presidente y su Partido Nacional Democrático, sin embargo, controlan la escena política hasta tal punto que los ciudadanos no tienen una capacidad significativa para cambiar de gobierno. Existe una Ley de Emergencia en vigor desde 1981, que permite al gobierno detener arbitrariamente a personas sin cargos y denegar regularmente los derechos legales a los ciudadanos egipcios.

Derechos legales

La Constitución garantiza la libertad de expresión y de prensa, pero en la práctica a menudo se las niega. El gobierno posee y controla los tres periódicos más importantes y tiene el monopolio de la impresión y distribución. Así, ¿los periódicos raramente critican al gobierno, y la salida de los partidos de oposición? los periódicos son limitados. Los académicos y funcionarios que critican al gobierno a menudo son acusados ​​de delitos de difamación, calumnia o "difusión de información falsa sobre Egipto". y son encarcelados. La libertad de asociación y reunión están severamente restringidas.

La tortura física o psicológica, aunque oficialmente está prohibida, es común, y se informa que al menos ocho presos fueron torturados hasta la muerte en el año 2000. Las condiciones carcelarias son miserables. La policía egipcia detiene sistemáticamente a los presos de forma arbitraria y, a menudo, los retiene durante largos períodos de tiempo sin cargos, juicio ni acceso a un abogado.

& ldquo [Egipto & rsquos] régimen autocrático, establecido hace medio siglo bajo la bandera del nacionalismo y socialismo árabe, está políticamente agotado y moralmente en bancarrota. Mubarak, que solo detuvo a los extremistas islámicos en Egipto mediante la tortura y la masacre, no tiene un programa político moderno o una visión del progreso que ofrecer a su pueblo como alternativa a la victimología musulmana de Osama bin Laden. Aquellos egipcios que han tratado de promover tal programa. están injustamente encarcelados. En cambio, Mubarak se apoya con 2.000 millones de dólares al año en ayuda estadounidense, al tiempo que permite e incluso anima a los clérigos y medios controlados por el estado a promover la propaganda antioccidental, antimoderna y antijudía de los extremistas islámicos. La política cumple su propósito al desviar la frustración popular por la falta de libertad política o desarrollo económico en Egipto. También explica por qué tantos de los reclutas de Osama bin Laden son egipcios.

? El Correo de Washington editorial 25

Derechos de las mujeres

La violencia doméstica es un problema social grave en Egipto, un informe concluyó que una de cada tres mujeres casadas ha sido golpeada por su marido. Además, la violación conyugal es legal. La mutilación genital femenina todavía se produce y la mayoría de las mujeres se someten al procedimiento. En el mundo empresarial, a las mujeres se les garantiza un salario igual al de los hombres, pero existen fuertes presiones sociales contra las mujeres que están empleadas. Legalmente, muchas leyes, en particular las de herencia, favorecen a los hombres, y los hombres que matan a mujeres en crímenes de honor reciben sentencias significativamente más leves que las mujeres que matan a hombres en circunstancias similares.

Trabajadores? Derechos

Las leyes laborales en Egipto no prevén adecuadamente que los miembros del sindicato hagan huelga es ilegal y se castiga con penas de prisión. Muchas leyes laborales impuestas por el gobierno no se hacen cumplir, como los salarios mínimos y las horas máximas. Si bien el trabajo infantil ha sido un problema en Egipto en el pasado, recientemente ha habido una mejora notable.

Tratamiento de las minorías

Egipto garantiza la libertad de religión y, en general, se trata bien a las comunidades judía y cristiana. Sin embargo, la minoría cristiana ha informado de que a veces es discriminada y ha habido informes de conversiones forzadas al Islam. Los miembros de la fe bahá'í tienen categóricamente prohibido practicar o vivir en Egipto.

AUTORIDAD PALESTINA

El pobre historial de derechos humanos de la Autoridad Palestina empeoró después del inicio de la 'intifada quotal-Aqsa'. En septiembre de 2000, como miembros de los servicios de seguridad palestinos y de Fatah, Tanzim participaron en ataques violentos contra civiles y soldados israelíes. Debido a que los palestinos armados a menudo lanzaban sus ataques cerca de las casas de los civiles palestinos, los residentes de las casas a veces se encontraban en la línea de fuego cuando Israel tomaba represalias. Las fuerzas de seguridad palestinas tampoco impidieron que palestinos armados abrieran fuego contra israelíes en lugares donde había transeúntes.

Derechos legales

El 2 de diciembre de 2001, el presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, declaró el estado de emergencia y se concedió amplios poderes legales.

Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina arrestan y detienen arbitrariamente a personas, y prevalecen las detenciones prolongadas y la falta del debido proceso. Los tribunales no garantizan juicios justos y rápidos. El ejecutivo de la Autoridad Palestina y los servicios de seguridad con frecuencia ignoran o no hacen cumplir las decisiones judiciales.

La Autoridad Palestina no prohíbe por ley el uso de la tortura o la fuerza contra los detenidos y, según informes, las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina fueron responsables de torturas y abusos generalizados contra los detenidos palestinos. Los grupos internacionales de vigilancia de los derechos humanos han documentado una conducta arbitraria y abusiva generalizada por parte de la Autoridad Palestina. Estas organizaciones afirman que el uso de la tortura está generalizado y no se limita a las personas detenidas por cargos de seguridad. Al menos cinco palestinos murieron bajo custodia de la Autoridad Palestina durante 2001.

Las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina infringieron los derechos de los ciudadanos a la privacidad y restringieron la libertad de expresión y de prensa al cerrar los medios de comunicación, prohibir publicaciones o transmisiones y acosar o detener periódicamente a miembros de los medios de comunicación. Por ejemplo, después del brutal asesinato de dos soldados de reserva de las FDI en una comisaría de policía de Ramallah el 12 de octubre de 2000, la policía palestina confiscó películas de varios periodistas que estaban en el lugar. El 4 de octubre, un periodista extranjero filmó a tres miembros de las fuerzas de seguridad palestinas distribuyendo cócteles Molotov a varios niños. Las fuerzas de seguridad detuvieron al periodista y su equipo durante varias horas y destruyeron el rollo de película. El acoso de la Autoridad Palestina contribuyó a la práctica de la autocensura por parte de muchos comentaristas, reporteros y críticos palestinos.

Violencia contra israelíes

La violencia palestina durante la & quotal-Aqsa iintifada & quot incluyó manifestaciones violentas, tiroteos e incidentes en los que los palestinos solían arrojar piedras y cócteles molotov en los puestos de control de las FDI. Los civiles israelíes y los judíos en los territorios se convirtieron en objetivos frecuentes de tiroteos y emboscadas desde vehículos, suicidios y otros atentados con bombas, ataques con morteros y ataques armados contra asentamientos y bases militares. Los palestinos que actuaron individualmente o en grupos pequeños o no organizados, incluidos algunos miembros de los servicios de seguridad palestinos, mataron a 87 israelíes en los territorios en 2001. En algunos de ellos participaron miembros de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina fuera de servicio y miembros de la facción Fatah del presidente Arafat. ataques.

Varios grupos terroristas palestinos, incluidos Hamas, la Jihad Islámica, el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP) y grupos afiliados a Fatah como las Brigadas al-Aqsa, también han se atribuyó la responsabilidad de los ataques dirigidos específicamente a civiles dentro de Israel propiamente dicho. La Autoridad Palestina había realizado pocas detenciones por estos asesinatos a finales de año.

Se estima que 340 presuntos colaboradores y de 180 a 200 presos políticos estaban recluidos en las cárceles de la Autoridad Palestina a fines de 2001. Varios palestinos sospechosos de colaborar con el gobierno israelí fueron arrestados, juzgados y ejecutados. Docenas más fueron simplemente asesinadas. 26

Derechos de las mujeres

El abuso conyugal, el abuso sexual y los asesinatos por honor ocurren, pero las presiones sociales impiden que se denuncien la mayoría de los incidentes y la mayoría de los casos se manejan dentro de las familias involucradas, generalmente por miembros masculinos de la familia.

Las mujeres palestinas padecen diversas formas de prejuicio social y represión dentro de su sociedad. Debido al matrimonio precoz, las niñas con frecuencia no terminan el nivel de escolaridad obligatorio. Las restricciones culturales a veces impiden que las mujeres asistan a colegios y universidades. Si bien existe un movimiento de mujeres activo en Cisjordania, la atención seria se ha desplazado solo recientemente de las aspiraciones nacionalistas a temas que afectan en gran medida a las mujeres, como la violencia doméstica, la igualdad de acceso a la educación y el empleo, y las leyes relativas al matrimonio y la herencia. Las mujeres que se casan fuera de su fe, particularmente las mujeres cristianas que se casan con hombres musulmanes, a menudo son repudiadas por sus familias y, a veces, son acosadas y amenazadas de muerte.

Un número creciente de mujeres palestinas trabaja fuera del hogar, donde tienden a sufrir discriminación. No existen leyes especiales que establezcan los derechos de las mujeres en el lugar de trabajo. Las mujeres están subrepresentadas en la mayoría de los aspectos de la vida profesional.

Trabajadores? Derechos

No existe un salario mínimo en Cisjordania o la Franja de Gaza y no hay leyes que protejan los derechos de los trabajadores en huelga. En la práctica, estos trabajadores tienen poca o ninguna protección frente a las represalias de un empleador. A principios de 2000, los maestros de Cisjordania realizaron una huelga. El 5 de mayo de 2000, funcionarios de la Autoridad Palestina arrestaron a uno de los líderes de la huelga por criticar a la Autoridad Palestina durante una entrevista radial. La estación de radio también fue cerrada. Los maestros suspendieron su huelga el 17 de mayo, a pesar de que no se cumplió ninguna de sus demandas.

Tratamiento de las minorías

Ninguna ley de la Autoridad Palestina protege la libertad religiosa; sin embargo, la Autoridad Palestina generalmente respeta la libertad de religión. En los últimos años, hubo acusaciones de que varios conversos del Islam al cristianismo en ocasiones están sujetos a discriminación social y acoso por parte de funcionarios de la Autoridad Palestina. Sin embargo, no hubo un patrón de discriminación y acoso por parte de la Autoridad Palestina contra los cristianos.

& ldquoEs difícil saber qué es más alarmante: una declaración tóxica de odio a los judíos por parte del primer ministro de Malasia en una reunión cumbre islámica esta semana o el aplauso unánime que generó de los reyes, presidentes y emires en la audiencia. Las palabras pronunciadas por el primer ministro, Mahathir Mohamad, en un discurso ante la Organización de la Conferencia Islámica de 57 miembros el jueves fueron tristemente familiares: los judíos, afirmó, pueden ser pocos en número, pero buscan gobernar el mundo. La simpatía por la difícil situación de los musulmanes no debe confundirse con la aceptación del racismo. De hecho, la mayoría de los musulmanes han sido tratados con mala calidad por sus propios líderes que se reúnen en reuniones cumbre irresponsables en lugar de ofrecer a su gente lo que más necesitan: derechos humanos, educación y democracia.& rdquo

? New York Times editorial 27

Notas

1 Informe árabe sobre desarrollo humano 2002, NY: ONU, 2002.
2 pipas de Daniel, En el camino de Dios: Islam y poder político, (Nueva York: Basic Books, 1983), pág. 177.
3 Informe árabe sobre desarrollo humano 2002, NY: ONU, 2002.
4 Departamento de Estado de EE. UU., Informes sobre prácticas de derechos humanos de 1999.
5 Martin Peretz, & quot; Recordando Arabia Saudita & quot; La nueva república, (28 de enero de 2002).
6 EE.UU. Hoy en día, (29 de abril de 2002).
7 Al-Quds Al-Arabi (Londres), (4 de diciembre de 1999).
8 Jerusalem Post, , (19 de agosto de 2002).
9 Departamento de Estado. Informe de derechos humanos para los territorios ocupados, 1997, 1998.
10 Associated Press, (28 de marzo de 2004).
11 El Correo de Washington, (29 de marzo de 2004).
12 CNN.com (10 de enero de 2005).
13 Aljazeera.Net, (11 de enero de 2005).
14 CNN.com, (10 de enero de 2005) Herb Keinon, & ldquoObserver equipos validan las elecciones de la Autoridad Palestina, & rdquo Jerusalem Post, (11 de enero de 2005).
15 Herb Keinon, & ldquoSharansky: La elección de la Autoridad Palestina no es & lsquotruly free, & rsquo & rdquo Jerusalem Post, (11 de enero de 2005).
16 Aljazeera.Net, (15 de enero de 2005) Jerusalem Post, (16 de enero de 2005).
17 Herb Keinon, & ldquoSharansky: La elección de la Autoridad Palestina no es & lsquotruly free, & rsquo & rdquo Jerusalem Post, (11 de enero de 2005).
18 Newsweek, (10 de marzo de 2003).
19 CBS News, (25 de junio de 2004).
20 El Correo de Washington, (4 de diciembre de 2001).
21 Agencia Telegráfica Judía, (9 de agosto de 2002).
22 Informe de Jerusalén, (25 de marzo de 2002).
23 CNN, (16 de agosto de 2001).
24 Jerusalem Post, (1 de julio de 2002) BBC News, (11 de agosto de 2002).
25 El Correo de Washington editorial, (11 de octubre de 2001).
26 Isabel Kershner, & quot por debajo de la ley & quot Informe de Jerusalén, (22 de abril de 2002), págs. 32-33.
27 New York Times editorial, (18 de octubre de 2003).

Para solicitar la edición de bolsillo, haga clic AQUÍ.

Para recibir un mito y una realidad semanal y hojas de datos periódicas por correo electrónico, envíe una solicitud a [email & # 160protected]


El papel del gobierno

La política exterior de Estados Unidos se elabora principalmente en el poder ejecutivo, y la Casa Blanca establece la agenda y elabora una estrategia de seguridad nacional. A nivel del Gabinete, los Secretarios de Estado y de Defensa también desempeñan un papel clave en la formulación de políticas, la determinación de prioridades y la implementación de la estrategia. El Servicio Exterior de los EE. UU., Bajo la égida del Departamento de Estado, capacita y emplea a nuestros diplomáticos, que están destinados en las misiones diplomáticas de EE. UU. En todo el mundo para llevar a cabo la política exterior de los EE. UU.

En el poder legislativo, los legisladores de la Cámara y el Senado desempeñan un papel importante en la política exterior. Los representantes electos en el Congreso tienen responsabilidades de relaciones exteriores establecidas por la Constitución, “incluido el derecho a declarar la guerra, financiar a las fuerzas armadas, regular el comercio internacional y aprobar tratados. Al menos tan importantes son las autoridades del Congreso como la capacidad de convocar audiencias que brinden supervisión de la política exterior. & # 8221

Los siguientes comités del Congreso se encargan de asuntos de política exterior, defensa y seguridad nacional:

Objetivos de la política estadounidense en Oriente Medio

Seguridad Nacional y Diplomacia

Durante las últimas décadas, Oriente Medio ha experimentado una gran agitación. . Los levantamientos en toda la región & # 8220 desafiaron a gobiernos autocráticos, & # 8221 & # 8220 derrocaron dictadores de larga data & # 8221 y resultaron en múltiples guerras civiles, todas las cuales & # 8220 dejaron a los líderes regionales enfocados intensamente en la seguridad del régimen, & # 8221 Brookings Senior La compañera Tamara Cofman Wittes explica. Estados Unidos ha confiado en una combinación de cooperación de inteligencia, diplomacia y herramientas militares en la región, por ejemplo, Estados Unidos estuvo muy involucrado en la Coalición Global para derrotar a ISIS. El alto funcionario del Pentágono, James H. Anderson, describió al Congreso en mayo de 2020 que la presencia militar estadounidense en el Medio Oriente era para & # 8220 garantizar que la región no sea un refugio seguro para los terroristas, no esté dominada por ningún poder hostil a los Estados Unidos y contribuye a un mercado energético global estable. & # 8221 Las administraciones recientes han hecho esfuerzos para alejarse de la región, pero todavía existen preocupaciones sobre cómo los socios regionales pueden estabilizar la región y proteger los intereses compartidos, y los costos aún son grandes.

Según un informe de RAND Corp., el Medio Oriente recibe más del 50% de toda la ayuda militar global de los EE. UU., Y de los aproximadamente $ 6 mil millones en financiamiento militar extranjero global asignados en 2019, más del 80% se destinó a Israel, Egipto y Jordán. Los autores explican que gran parte de esto se produce en forma de paquetes de ayuda heredados y asociaciones regionales diseñadas durante la Guerra Fría y las épocas posteriores a la Guerra del Golfo de 1990-1991, incluidos paquetes de armas masivos para socios del Golfo Árabe cada vez más asertivos , & # 8221, pero se presta muy poca atención a las inversiones que no son de seguridad.

Intereses económicos y comerciales

Estados Unidos vincula sus objetivos económicos y de seguridad nacional, basándose en la idea de que & # 8220 el desarrollo económico apoyado a través de lazos comerciales y de inversión mejorados puede promover los objetivos estadounidenses de paz y estabilidad & # 8221 en la región. La Oficina del Representante Comercial de EE. UU. Señala los acuerdos de libre comercio de EE. UU. Con Jordania, Israel, Bahrein y Omán, entre otros, como un contexto para los diálogos de política de inversión comercial de EE. UU. Con estos gobiernos, diálogos que tienen como objetivo aumentar la participación de EE.exportaciones, así como ayudar en el desarrollo de los lazos económicos intrarregionales. & # 8221 Las sanciones económicas también son parte de esto. 8221 y obligar a Irán a renegociar una nueva versión del JCPOA, aunque estos & # 8220 posiblemente no han alterado, hasta la fecha, la búsqueda de Irán & # 8217 de los objetivos estratégicos centrales & # 8221, señalan algunos expertos.

Las ventas de armas también son un componente central de las relaciones económicas de Estados Unidos en el Medio Oriente entre 2013 y 2017, casi la mitad de las exportaciones de armas de Estados Unidos se dirigieron a la región, principalmente a Arabia Saudita, así como a Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. Estados Unidos también es el socio comercial más grande de Israel, principalmente en semiconductores y equipos de telecomunicaciones.

En términos de importaciones, el analista de relaciones exteriores Martin Indyk dice que Estados Unidos ya no depende del petróleo de Oriente Medio, ya que se ha centrado en su propia producción nacional de gas natural, lo que significa garantizar "el libre flujo de petróleo desde el área del Golfo Pérsico a precios razonables". "Sigue siendo importante, pero ya no es" un interés estratégico vital ".

Derechos humanos universales

El Departamento de Estado sostiene que "un objetivo central de la política exterior de los Estados Unidos ha sido la promoción del respeto por los derechos humanos, tal como se expresa en la Declaración Universal de Derechos Humanos".

Según Amnistía Internacional, en todo Oriente Medio “prácticamente sin excepciones, los gobiernos han mostrado una intolerancia espantosa por los derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión pacífica”. Manifestantes y activistas de toda la región, desde los Emiratos Árabes Unidos hasta Palestina y el Líbano, han sido detenidos por criticar a las autoridades o manifestarse pacíficamente.

Los civiles también sufren los conflictos armados en la región, en particular los atrapados en las guerras civiles en Yemen y Siria. Human Rights Watch informa que, a finales de 2020, ha habido más de 18.400 muertes de civiles en Yemen y más de 9,3 millones de sirios han padecido inseguridad alimentaria. La Coalición Global busca estabilizar áreas liberadas de ISIS en Irak y Siria, pero la ofensiva liderada por Estados Unidos contra ISIS en Raqqa también ha sido acusada de causar muchas más muertes de civiles de las que se había reconocido.


¿La influencia soviética mejoró los derechos de las mujeres en el Medio Oriente? - Historia

Históricamente, las mujeres y niñas iraquíes han disfrutado de relativamente más derechos que muchas de sus contrapartes en el Medio Oriente. La Constitución provisional iraquí (redactada en 1970) garantizaba formalmente la igualdad de derechos a las mujeres y otras leyes garantizaban específicamente su derecho a votar, asistir a la escuela, postularse para cargos políticos y poseer propiedades. Sin embargo, desde la Guerra del Golfo de 1991, la posición de la mujer dentro de la sociedad iraquí se ha deteriorado rápidamente. Las mujeres y las niñas se vieron afectadas de manera desproporcionada por las consecuencias económicas de las sanciones de la ONU y carecían de acceso a alimentos, atención médica y educación. Estos efectos se vieron agravados por los cambios en la ley que restringieron la movilidad de las mujeres y el acceso al sector formal en un esfuerzo por garantizar empleos a los hombres y apaciguar a los grupos conservadores religiosos y tribales.

Situación de la mujer en Irak antes de la Guerra del Golfo de 1991
Después de tomar el poder en 1968, el partido laico Baaz se embarcó en un programa para consolidar su autoridad y lograr un rápido crecimiento económico a pesar de la escasez de mano de obra. 1 La participación de las mujeres fue integral para el logro de estos dos objetivos, y el gobierno promulgó leyes específicamente destinadas a mejorar la condición de la mujer en las esferas pública y, en menor medida, privada. 2 Por tanto, la situación de las mujeres iraquíes se ha relacionado directamente con las políticas políticas y económicas generales del gobierno.

Hasta la década de 1990, las mujeres iraquíes desempeñaron un papel activo en el desarrollo político y económico de Irak. Antes del golpe de Estado de 1968 había existido una sólida sociedad civil, que incluía varias organizaciones de mujeres. 3 El Partido Baaz desmanteló a la mayoría de estos grupos de la sociedad civil después de su toma del poder. Poco después, estableció la Federación General de Mujeres Iraquíes (GFIW). 4 La GFIW creció hasta desempeñar un papel importante en la implementación de la política estatal, principalmente a través de su papel en la gestión de más de 250 centros comunitarios rurales y urbanos que ofrecen capacitación laboral, programas educativos y otros programas sociales para mujeres y actúan como un canal de comunicación del estado. propaganda. 5 Las funcionarias dentro de la GFIW también desempeñaron un papel en la implementación de reformas legales que promueven el estatus de las mujeres bajo la ley y en el cabildeo para cambios en el código de estatus personal. 6 Por otro lado, algunas mujeres iraquíes han argumentado que, como brazo político del partido Ba'ath, la GFIW fue destructiva para los problemas de las mujeres en Irak y `` no reflejó ni representó la lucha de millones de mujeres iraquíes oprimidas ''. 7

El fundamento jurídico principal de la igualdad de la mujer está contenido en la Constitución provisional iraquí, redactada por el partido Baaz en 1970. El artículo 19 declara a todos los ciudadanos iguales ante la ley independientemente de su sexo, sangre, idioma, origen social o religión. En enero de 1971, Irak también ratificó los Pactos Internacionales de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) y los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR), que brindan igual protección a todos bajo el derecho internacional. 8

Con el fin de promover su programa de desarrollo económico, el gobierno aprobó una ley de educación obligatoria que ordena que ambos sexos asistan a la escuela hasta el nivel primario. 9 Aunque las mujeres iraquíes de clase media y alta habían estado asistiendo a la universidad desde la década de 1920, las mujeres y niñas rurales no tenían educación hasta ese momento. En diciembre de 1979, el gobierno aprobó una nueva legislación que exigía la erradicación del analfabetismo. 10 Todas las personas analfabetas de entre quince y cuarenta y cinco años debían asistir a clases en los "centros de alfabetización" locales, muchos de los cuales estaban a cargo de la GFIW. Aunque muchos sectores conservadores de la sociedad iraquí se negaron a permitir que las mujeres de sus comunidades fueran a esos centros (a pesar de un posible procesamiento), la brecha de alfabetización entre hombres y mujeres se redujo. 11

El gobierno iraquí también aprobó leyes laborales y laborales para garantizar que a las mujeres se les otorguen las mismas oportunidades en el sector de la función pública, las prestaciones por maternidad y la ausencia de acoso en el lugar de trabajo. 12 Estas leyes tienen un impacto directo en el número de mujeres en la fuerza laboral. 13 El hecho de que el gobierno (a diferencia del sector privado) contratara mujeres contribuyó a la ruptura de la tradicional renuencia a permitir que las mujeres trabajaran fuera del hogar. 14 La Oficina de Estadísticas de Irak informó que en 1976, las mujeres constituían aproximadamente el 38,5 por ciento de las personas en la profesión de la educación, el 31 por ciento de la profesión médica, el 25 por ciento de los técnicos de laboratorio, el 15 por ciento de los contables y el 15 por ciento de los funcionarios públicos. 15 Durante la guerra Irán-Irak (1980-88), las mujeres asumieron roles más importantes en la fuerza laboral en general y en la administración pública en particular, lo que refleja la escasez de hombres en edad de trabajar. Hasta la década de 1990, el número de mujeres que trabajaban fuera del hogar siguió creciendo.

Si bien la mayoría de los avances en el estatus de la mujer ocurrieron en las esferas política y económica, el gobierno también hizo cambios modestos a las leyes sobre el estatus personal en 1978. 16 Por ejemplo, a las madres divorciadas se les otorgó la custodia de sus hijos hasta la edad de diez años (antes siete para los niños). y nueve para las niñas), momento en el que, a discreción de un juez empleado por el estado, la custodia podría extenderse hasta el decimoquinto cumpleaños del niño. 17 El niño podría entonces elegir con qué padre vivir. También se introdujeron cambios en las condiciones en las que una mujer podía solicitar el divorcio y en las normas relativas a los matrimonios poligínicos y la herencia. 18 Estas reformas reflejaron el intento del Partido Baaz de modernizar la sociedad iraquí y suplantar la lealtad a las familias extendidas y la sociedad tribal por lealtad al gobierno y al partido gobernante. 19

Las mujeres obtuvieron el derecho a votar y postularse para cargos públicos en 1980. 20 En 1986, Irak se convirtió en uno de los primeros países en ratificar la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Si bien esto representó un paso positivo para las mujeres iraquíes, las reservas formuladas con respecto a los artículos 2 (f), 2 (g), 9 y 16 socavaron las garantías de igualdad en el corazón de la convención. Es decir, estas reservas buscaban justificar la aplicación continua de leyes nacionales que discriminan por motivos de sexo, especialmente aquellas en relación con los derechos de las mujeres y las niñas dentro de la estructura familiar, sobre la base de que en gran medida están dictadas por la ley islámica. 21 Al igual que en otros países de la región, la mayor parte del avance en la condición de la mujer iraquí se ha producido en la esfera pública.

Situación de la mujer en los años posteriores a la guerra del Golfo
En los años posteriores a la Guerra del Golfo de 1991, muchos de los pasos positivos que se habían tomado para promover el estatus de las mujeres y las niñas en la sociedad iraquí se revirtieron debido a una combinación de factores legales, económicos y políticos. 22 El factor político más significativo fue la decisión de Saddam Hussein de abrazar las tradiciones islámicas y tribales como una herramienta política para consolidar el poder. Además, las sanciones de la ONU impuestas después de la guerra han tenido un impacto desproporcionado en las mujeres y los niños (especialmente en las niñas). 23 Por ejemplo, la brecha de género en la matriculación escolar (y, posteriormente, el analfabetismo femenino) aumentó drásticamente debido a la incapacidad económica de las familias para enviar a sus hijos a la escuela. Al enfrentarse a recursos limitados, muchas familias optaron por tener a sus hijas en casa. 24 Según la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), como resultado de la campaña nacional de alfabetización, en 1987 aproximadamente el 75 por ciento de las mujeres iraquíes estaban alfabetizadas; niveles de alfabetización, con un porcentaje de mujeres alfabetizadas inferior al 25 por ciento. 25

Las mujeres y las niñas también han sufrido cada vez más restricciones a su libertad de movilidad y la protección de la ley. 26 En connivencia con grupos religiosos conservadores y líderes tribales, el gobierno emitió numerosos decretos e introdujo legislación que impactaba negativamente el estatus legal de las mujeres en el código laboral, el sistema de justicia penal y las leyes de estatus personal. 27 En 2001, la Relatora Especial de la ONU para la Violencia contra la Mujer informó que desde la aprobación de las reformas en 1991, aproximadamente 4.000 mujeres y niñas habían sido víctimas de homicidios y homicidios ''. 28 En los últimos años, tanto el Partido Democrático del Kurdistán y las administraciones de la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK) en el norte de Irak emitieron decretos que suspenden las leyes que permiten mitigar las sentencias en los crímenes de honor, pero se desconoce el grado en que se implementó la suspensión. 29

Además, a medida que la economía se contraía, en un esfuerzo por garantizar el empleo de los hombres, el gobierno expulsó a las mujeres de la fuerza laboral y las llevó a roles más tradicionales en el hogar. En 1998, el gobierno despidió a todas las mujeres que trabajaban como secretarias en agencias gubernamentales. 30 En junio de 2000, también se informó de que promulgó una ley que obligaba a todos los ministerios estatales a imponer restricciones a las mujeres que trabajaban fuera del hogar. 31 La libertad de las mujeres para viajar al extranjero también estaba legalmente restringida y las escuelas secundarias mixtas anteriormente estaban obligadas por ley a proporcionar educación diferenciada únicamente por sexo, lo que refleja aún más la reversión a las tradiciones religiosas y tribales. 32 Como resultado de estas fuerzas combinadas, en los últimos años del gobierno de Saddam Hussein, la mayoría de mujeres y niñas habían sido relegadas a roles tradicionales dentro del hogar.

Para obtener información sobre la situación actual en Irak y cuestiones relacionadas con las mujeres, consulte el informe de Human Rights Watch & quot; Clima del miedo: Violencia sexual y secuestro de mujeres y niñas en Bagdad & quot (julio de 2003) disponible en http://hrw.org/ informes / 2003 / iraq0703 /. Información e informes adicionales están disponibles en http://www.hrw.org/campaigns/iraq/.

1 Suad Joseph, "Estrategias de élite para la construcción del estado: mujeres, familia, religión y estado en Irak y Líbano", en Mujeres, Islam y el Estado, ed. Deniz Kandiyoti (Leiden, Países Bajos: E.J. Brill, 1992), pág. 178-79.

3 Entre esas organizaciones se encuentran la Women's Empowerment Society (Jameat al-Nahda al-Nisaeya, fundada en 1924), la Kurdish Women's Foundation (fundada en 1928) y la Iraqi Women's League (fundada en 1951).

4 Ibíd., Págs. 182-83. Los objetivos de la GFIW fueron delineados en la Ley No. 139 del Consejo de Comando Revolucionario, 9 de diciembre de 1972: (1) luchar contra los enemigos de una sociedad árabe socialista y democrática (2) asegurar la igualdad de derechos de las mujeres iraquíes con los hombres, en la economía y en el estado (3) para contribuir al desarrollo económico y social de Irak cooperando con otras organizaciones iraquíes y aumentando la conciencia nacional de las mujeres y (4) para apoyar a las madres y los niños dentro de la estructura familiar. En 1997, el 47 por ciento de todas las mujeres en Irak pertenecían a la organización. La Autoridad Provisional de la Coalición abolió el GFIW, que requería la membresía del partido Baaz y representaba el único canal para que muchas mujeres accedan a puestos de poder político, bajo la política de posguerra de & quotdesbaazificación & quot. Véase la Orden No. 1 de la Autoridad Provisional de la Coalición, "De-Baathification of Iraqi Society", 16 de mayo de 2003 [en línea], http://www.cpa-iraq.org/regulations/CPAORD1.pdf (consultado el 25 de junio de 2003).

5 Assam, "Ideología política y mujeres en Irak", pág. 87.

6 Joseph, "Estrategias de élite para la construcción del estado", pág. 184.

7 "Comentarios conjuntos de Mujeres por un Iraq libre y Alianza de mujeres por un Iraq democrático", 15 de julio de 2003 [en línea], http://www.womenforiraq.org/winning_the_peace.doc (consultado el 6 de agosto de 2003).

8 Irak ratificó tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales el 25 de enero de 1971.

9 La Ley de Educación Obligatoria 118/1976 establece que la educación es obligatoria y gratuita para los niños de ambos sexos desde los seis a los diez años de edad. Las niñas tenían la libertad de dejar la escuela a partir de entonces con la aprobación de sus padres o tutores. Véase Comité de las Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, "Second and Third Periódic Reports of State Parties: Republic of Iraq", CEDAW / C / IRQ / 2-3, 19 de octubre de 1998, págs. 11-12.

10 La ley requería que los adultos analfabetos entre las edades de 15 y 45 años participaran por un período de dos años en uno de los muchos programas de alfabetización establecidos por el gobierno. Joseph, "Estrategias de élite para la construcción del estado", pág. 181.

11 No está claro hasta qué punto se hizo cumplir la ley, aunque la asistencia a las escuelas primarias aumentó significativamente. Véase Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia Occidental, "Mujeres árabes en los Estados miembros de la CESPAO", E / ESCWA / STAT / 1994/17, 1994, pág. 88.

12 Los artículos 80 a 89 del Código Unificado del Trabajo (originalmente Ley 151/1970, sustituida por la Ley 81/1987) establecían "las protecciones de la mujer trabajadora". El artículo 4 establecía el derecho a la igualdad de remuneración. En virtud de la Ley de maternidad de 1971, las mujeres reciben seis meses de licencia de maternidad remunerada y pueden tomar seis meses adicionales de licencia no remunerada.

13 Joseph, "Estrategias de élite para la construcción del estado", pág. 186. Según un informe de la Federación General de Mujeres Iraquíes, la participación de la mujer en la fuerza de trabajo aumentó del 2,5% de la población activa total en 1957 al 12% en 1977. Otro estudio informa de un aumento del 12% en 1977 al 19% en 1980. Véase Amal Sharqi, "The Progress of Women in Iraq", en Iraq: The Contemporary State, ed. Tim Niblock (Londres: Croom Helm y Exeter Centre for Arab Gulf Studies, 1982).

14 Rassam, "Ideología política y mujeres en Irak", pág. 88.

16 El Código del Estatuto Personal se promulgó por primera vez en 1959 bajo el régimen de Abdal-Karim Qasim, que asumió el poder después del derrocamiento de la monarquía hachemita en julio de 1958. Hasta ese momento, las leyes de familia se basaban en la tradición o el derecho consuetudinario y nunca sido codificado. Qasim fue ejecutado en 1963 y muchas de las reformas de la ley de familia que había implementado fueron revocadas por los sucesivos gobernantes bajo presión religiosa. Véase Joseph, "Elite Strategies for State-Building", pág. 184. Véase también Eric Davis, Memories of State: Politics, History and Collective Identity in Modern Iraq, marzo de 2003 [en línea], http://fas-polisci.rutgers.edu/

18 Rassam, "Ideología política y mujeres en Irak", pág. 84.

19 Rassam, "Ideología política y mujeres en Irak", pág. 91. También se sugiere que esto se pudo haber hecho para intimidar a las instituciones y autoridades religiosas.

20 Aunque se les concedió el derecho a presentarse a las elecciones a la Asamblea Nacional, las mujeres seguían estando infrarrepresentadas en el gobierno y la política.

21 El artículo 2 (f) y (g) requiere que los Estados Partes modifiquen o deroguen las leyes, reglamentos, costumbres y prácticas existentes (incluidas las disposiciones penales) que constituyen discriminación contra la mujer. El artículo 9 garantiza los derechos individuales de nacionalidad de las mujeres, así como su derecho a conferir la nacionalidad a sus hijos (mientras que la Ley de nacionalidad iraquí 43/1961 permite que sólo el padre confiera la nacionalidad a sus hijos). El artículo 16 se refiere a la eliminación de la discriminación en todos los asuntos relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares.

22 El gobierno iraquí sufrió grandes pérdidas humanas y materiales en su guerra de ocho años con Irán. Al final de la guerra en 1988, los precios más bajos del petróleo prohibieron al estado mantener el enorme estado de bienestar social que había creado en la década de 1970. Estos dos factores llevaron a un descontento social masivo y Saddam Hussein enfrentó la posibilidad de ser derrocado. El impacto económico de la Guerra del Golfo de 1991 alimentó aún más el descontento social y el partido Ba'ath revirtió muchas de sus políticas sociales anteriores. En un intento de fomentar la lealtad entre los grupos tribales y religiosos, Saddam Hussein comenzó a incorporar la retórica religiosa en la plataforma del partido y también reinstaló a los jeques tribales como líderes, armándolos y dándoles tierras. Véase Sami Zubaida, "The Rise and Fall of Civil Society in Iraq", 2 de mayo de 2003 [en línea], http: //www.opendemocracy. net / debates / article-2-88-953.jsp (consultado el 25 de junio de 2003).

23 Oficina de la ONU del Coordinador Humanitario para Irak (UNOCHR), & quotOccasional Paper: Situation of Women in Iraq & quot, 28 de mayo de 2003.

24 El Gobierno de Iraq informó que este era el caso en su informe periódico más reciente a la CEDAW. "Segundo y tercer informes periódicos de los Estados Partes: República de Irak", CEDAW / C / IRQ / 2-3, 19 de octubre de 1998, pág. 12.

25 UNOCHR, & quotOccasional Paper: Situation of Women in Iraq & quot, pág. 1.

27 Por ejemplo, en marzo de 1990, se emitió un decreto presidencial que eximía de enjuiciamiento y castigo a los hombres que mataran o agredieran a sus parientes femeninas en defensa del honor de su familia, lo que provocó el resurgimiento de una práctica que había disminuido notablemente. Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "Informe de la Relatora Especial sobre la Violencia contra la Mujer", E / CN.4 / 2002/83, 31 de enero de 2002.En virtud del decreto, un acusado de sexo masculino acusado de asesinato o agresión a una pariente femenina puede alegar como defensa que fue motivado por una violación real o aparente del honor familiar. En los casos de asesinato, esta defensa puede resultar en la reducción de la pena mínima de prisión de ocho años a seis meses.

29 "Los kurdos iraquíes modifican la ley para reducir los crímenes de honor", AFP, 14 de agosto de 2002 UNOCHR, "Documento ocasional: Situación de las mujeres en Irak", p. 4.

30 "Saddam prohíbe el trabajo a las mujeres iraquíes", 15 de junio de 2000 [en línea], http://www.iraqfoundation.org/news/
2000 / fjun / 15_womenbanned.html (consultado el 25 de junio de 2003).

32 A las mujeres menores de cuarenta y cinco años se les prohibió salir del país a menos que estuvieran acompañadas de un pariente varón.