El Poder Legislativo

El Poder Legislativo


Contenido

Los tribunales suecos se sirven con frecuencia de la historia legislativa (sueco: förarbeten, literalmente "travaux préparatoires") en la interpretación de la ley. Los documentos válidos de la historia legislativa a menudo se toman como informes oficiales del gobierno, los proyectos de ley (proposición) presentado por el gobierno sueco ante el Riksdag, declaraciones del ministro responsable en la sesión del gobierno en la que se aprobó el proyecto de ley (regeringssammanträde), el informe sobre el proyecto de ley del comité Riksdag correspondiente (utskottsbetänkande) y declaraciones del ministro responsable durante el debate en el Riksdag.

Antes de 1993, mirar los registros parlamentarios para ayudar a la interpretación se habría percibido como una violación del privilegio parlamentario, pero ese año, la Cámara de los Lores dictaminó en Pepper v Hart [1993] AC 593 que podía hacerlo en circunstancias específicas.

En los Estados Unidos, se disputa si los tribunales deben utilizar el historial legislativo al decidir casos y en qué medida. Los textualistas rechazan cualquier uso de la historia legislativa, pero los intencionalistas y los intencionalistas miran a la historia legislativa para determinar la intención legislativa o los objetivos de la ley, respectivamente. Muchos juristas creen que consultar la historia legislativa es aceptable solo cuando el texto de la ley es ambiguo. [1]

El juez Alex Kozinski resumió las preocupaciones de la siguiente manera:

  1. Las dos Cámaras y el Presidente acuerdan el texto de los estatutos, no los informes de las comisiones ni las declaraciones de la sala. Dar efecto sustantivo a este desperdicio y desperdicio del proceso legislativo es cortocircuitar el esquema constitucional para hacer leyes.
  2. La intención colectiva es un oxímoron. El Congreso no es una entidad pensante, es un grupo de individuos, cada uno de los cuales puede tener o no una "intención" en cuanto a alguna disposición particular del estatuto. Pero buscar la intención del Congreso es participar en el antropomorfismo, buscar algo que no se puede encontrar porque no existe.
  3. Incluso si existiera la intención del Congreso, e incluso si pudiera adivinarse, no importaría. Lo que importa es lo que hace el Congreso, no lo que se propone hacer. Entonces, en nuestro caso hipotético, no importa que el Congreso tuviera la intención de eliminar la sección 666 del proyecto de ley contra el crimen, lo que importa es lo que hizo, y lo que hizo fue aprobar el proyecto de ley con la sección incluida.
  4. Incluso si los otros obstáculos pudieran superarse, confiar en la historia legislativa en realidad hace que los estatutos sean más difíciles de interpretar al arrojar dudas sobre un lenguaje que de otro modo sería claro. Esto hace que sea mucho más difícil para las personas ajustar su conducta a la ley, ya que nadie puede decir cuál es la ley hasta que un tribunal ha sopesado el lenguaje, la historia legislativa, las consideraciones de política y otra información relevante. Esto aumenta los costos de los litigios y socava el estado de derecho.
  5. La historia legislativa es a menudo contradictoria, lo que le da a los tribunales la oportunidad de elegir aquellas partes que respaldan el resultado que los jueces quieren alcanzar. En la frase inmortal del juez Leventhal, consultar la historia legislativa es como "mirar a una multitud de personas y elegir a tus amigos". n24 Esto transfiere el poder del Congreso y el Presidente, quienes, después de todo, están a cargo de redactar las leyes, a jueces no electos. Cuantas más fuentes pueda consultar un tribunal para decidir cómo interpretar un estatuto, es más probable que la interpretación refleje los juicios de política de los jueces y no los de los poderes políticos.
  6. Permitir que la historia legislativa haga un trabajo que debería hacerse mediante el lenguaje legal conduce a la falta de responsabilidad política. Los miembros del Congreso que lleguen a un punto muerto pueden ponerse de acuerdo sobre un lenguaje turbio y luego salpicar el historial legislativo con pistas y sugerencias con la esperanza de cambiar el proceso de interpretación a su manera. De este modo, los funcionarios electos pueden lograr resultados sustantivos sin tener que asumir la responsabilidad política que se derivaría de aprobar un lenguaje legal claro.
  7. El traspaso de importantes sentencias sobre políticas a los tribunales desacredita al poder judicial y socava la noción de que los jueces aplican la ley de manera objetiva. Cuando el público llegue a comprender que los jueces no son electos, burócratas vitalicios vestidos de negro, que toman decisiones políticas al igual que otros funcionarios del gobierno, la autoridad moral de los tribunales se verá seriamente socavada y la obediencia popular a los juicios constitucionales de los tribunales se verá afectada. en peligro.

(A. Kozinski, ¿La lectura de la historia legislativa debería ser una ofensa impensable?, 31 Suffolk U. L. Rev. 807 (1998) en 813-814)


Debates del Poder Legislativo

La Convención Constitucional se celebró en Filadelfia en el verano de 1787, del 25 de mayo al 17 de septiembre (hoy se celebra como “Día de la Constitución”). Los delegados de doce de los trece estados originales (Rhode Island se negó a participar) deliberaron durante el verano sobre numerosas controversias en torno a la creación del nuevo gobierno nacional.

Estas selecciones contienen las discusiones de la Convención sobre la elección directa de los miembros de la Cámara de Representantes y el poder del Congreso para declarar la guerra. En estas discusiones, los delegados debatieron la naturaleza de un gobierno republicano, la relación adecuada de los representantes con el pueblo y el grado de control que el Congreso debería tener sobre las relaciones exteriores y los asuntos militares. Los temas que surgieron en estas discusiones guardan un parecido sorprendente con las discusiones de hoy sobre la forma en que el Congreso debe responder a la opinión pública, y los debates sobre el poder del Congreso sobre los asuntos exteriores indican la intención de los redactores con respecto a la división de autoridad entre el Congreso y el presidente en este contexto. zona.

Fuente: Gordon Lloyd, ed., Debates in the Federal Convention of 1787 por James Madison, a Member (Ashland, Ohio: Ashbrook Center, 2014).

. . . Sr. PINCKNEY [1]. . . Movió "que la primera rama de la Legislatura Nacional sea elegida por las legislaturas estatales, y no por el pueblo", alegando que el pueblo era jueces menos aptos en tal caso, y que sería menos probable que las Legislaturas promovieran la adopción de la nuevo gobierno si fueran excluidos de todas las partes en él.

Sr. GERRY. [2] Mucho depende del modo de elección. En Inglaterra, la gente probablemente perderá su libertad por la pequeñez de la proporción que tiene derecho al sufragio. Nuestro peligro surge del extremo opuesto. De ahí que en Massachusetts los peores hombres ingresen a la Legislatura. . . . Era necesario, por un lado, que el pueblo nombrara una rama del gobierno, para inspirarles la confianza necesaria, pero deseaba que la elección, por otro lado, se modificara de tal modo que se asegurara de manera más eficaz una justicia justa. preferencia de mérito. Su idea era que la gente debería nombrar a ciertas personas, en ciertos distritos, de las cuales las legislaturas estatales deberían hacer el nombramiento.

Sr. WILSON. [3] Deseaba vigor en el gobierno, pero deseaba que esa vigorosa autoridad fluyera inmediatamente de la fuente legítima de toda autoridad. El gobierno debe poseer, no solo, primero, la fuerza, sino segundo, la mente o el sentido del pueblo en general. La Legislatura debería ser la transcripción más exacta de toda la sociedad. La representación se hace necesaria solo porque es imposible que las personas actúen colectivamente. . . . No hay peligro de elecciones impropias, si son realizadas por distritos grandes. Las malas elecciones proceden de la pequeñez de los distritos, que dan una oportunidad a los hombres malos de intrigarse en el cargo.

Coronel MASON. [4] Bajo la Confederación existente, el Congreso representa al estados, y no la gente de los estados que sus actos operan en el estados, no en el individuos. El caso se cambiará en el nuevo plan de gobierno. El pueblo estará representado, por lo tanto, debe elegir a los representantes. Los requisitos en la representación real son que los representantes simpaticen con sus electores, piensen como piensen y sientan como sienten y que para estos fines sean residentes entre ellos. Mucho, dijo, se ha alegado en contra de las elecciones democráticas. Admitió que se podía decir mucho, pero se debía considerar que ningún gobierno estaba libre de imperfecciones y males y que las elecciones impropias en muchos casos eran inseparables de los gobiernos republicanos. . . .

En cuanto a la cuestión de la elección de la primera rama por parte de las legislaturas estatales propuesta por el Sr. PINCKNEY, fue rechazada, —Connecticut, Nueva Jersey, Carolina del Sur, sí — 3 Massachusetts, Nueva York, Pensilvania, Delaware, Maryland, Virginia, Carolina del Norte , Georgia, no — 8. . . .

[Elección directa de los miembros de la Cámara de Representantes considerada]

El general PINKNEY movió & # 8220que el 1er. La rama, en lugar de ser elegida por el pueblo, debe ser elegida de la manera que lo ordene la Legislatura de cada estado. & # 8221 Urgió primero, que esta libertad daría más satisfacción, ya que las Legislaturas podrían entonces acomodar el modo a la conveniencia y opiniones de la gente. En segundo lugar, que evitaría la influencia indebida de grandes condados que prevalecería si las elecciones se hicieran en distritos como debe ser el modo previsto por el informe del comité. [5] En tercer lugar, que las elecciones en disputa de otro modo deben ser remitidas a la Legislatura General, que sería asistida con gastos y problemas intolerables a las partes distantes de la república.

El Coronel HAMILTON [6] consideró que la moción tenía la intención manifiesta de transferir la elección del pueblo a las legislaturas estatales, lo que esencialmente viciaría el plan. Aumentaría la influencia del estado de la que no se podría proteger con demasiada atención. Todos deben admitir también la posibilidad, en caso de que el gobierno general se mantenga, de que los gobiernos estatales se reduzcan gradualmente a la nada. Por lo tanto, el sistema no debe injertarse en lo que posiblemente podría fallar.

El Sr. MASON instó a la necesidad de mantener la elección por parte del pueblo. Cualquier inconveniente que pueda acompañar al principio democrático, debe actuar en una parte del mismo. Es la única garantía para los derechos de las personas.

Sr. SHERMAN, [7] le gustaría más una elección por parte de las Legislaturas, pero está contento con [el] plan tal como está.

El señor RUTLEDGE [8] no podía admitir la solidez de la distinción entre una elección mediada e inmediata por parte del pueblo. Era lo mismo actuar por uno mismo y actuar por otro. Una elección de la Legislatura sería más refinada que una elección inmediata del pueblo: y sería más probable que se corresponda con el sentido de toda la comunidad. Si esta Convención hubiera sido elegida por la gente de los distritos, no se debe suponer que se hubieran preferido personajes tan apropiados. Los delegados al Congreso que pensaba también habían sido hombres más en forma de lo que hubieran sido nombrados por el pueblo en general.

El Sr. WILSON consideró la elección de la 1ª rama por parte del pueblo no solo como la piedra angular, sino como la base del tejido: y que la diferencia entre una elección mediata e inmediata era inmensa. La diferencia fue particularmente digna de mención a este respecto: que las Legislaturas no se mueven simplemente por el sentimiento del pueblo, sino que tienen un sentimiento oficial opuesto al del gobierno general y quizás al del pueblo mismo.

El Sr. KING [9] amplió la misma distinción. Supuso que las legislaturas elegirían constantemente a hombres subordinados a sus propios puntos de vista en contraste con el interés general y que incluso podrían idear modos de elección que lo hicieran. ser subversivo del fin a la vista. Señaló varios casos en los que las opiniones de un estado podrían estar en desacuerdo con las del gobierno general: y mencionó particularmente una competencia entre las deudas nacional y estatal, por los fondos más seguros y productivos.

El general PINKNEY estaba a favor de hacer que el gobierno estatal fuera parte del sistema general. Si fueran abolidos o perdieran su agencia, Carolina del Sur y otros estados tendrían solo una pequeña parte de los beneficios del gobierno.

Sobre la cuestión de la moción del general Pinkney para sustituir la elección de [la] 1ª rama en el modo que las legislaturas deberían nombrar, en lugar de que sea elegido por el pueblo. & # 8221

Misa no. Conn. Ay. N. Y. no. N. J. ay. Pa. No. Demora. Md. Divd. Va. No. N. C. no. S. C. ay Geo. no. [El movimiento falla, 4-6]

El general PINKNEY propuso entonces que la primera rama fuera elegida por el pueblo en la forma que las legislaturas deberían dirigir, pero lo hizo con un gesto al ser insinuado que tal disposición podría ser probada más apropiadamente en los detalles del plan.

Sobre la pregunta para ti. elección del 1er. rama por el pueblo.

Misa. Ay. Conn. Ay. N. Y. ay. N. J. no. Pa. Ay. Demora. Md. Divd. Va. Ay. N. C. ay. S. C. ay Geo. sí. [El movimiento pasa, 9–1]

Elección del 1er. rama & # 8220 por el término de tres años, & # 8221 considerado

El Sr. RANDOLPH [10] se movió para tachar, & # 8220 tres años & # 8221 e insertar & # 8220 dos años & # 8221; era consciente de que las elecciones anuales eran una fuente de grandes males en los estados, pero era la falta de tales controles contra la intemperancia popular que ahora se proponía, que los hacía tan traviesos. Hubiera preferido anual a bienal, pero por la extensión de los Estados Unidos y las molestias que resultarían de ellos para los representantes de las partes extremas del imperio. La gente estaba apegada a la frecuencia de las elecciones. Todas las constituciones de los estados, excepto la de Carolina del Sur, habían establecido elecciones anuales.

Sr. DICKINSON. [11] La idea de elecciones anuales se tomó prestada del uso antiguo de Inglaterra, un país mucho menos extenso que el nuestro. Supuso que la bienal sería inconveniente. Prefería la trienal: y para evitar el inconveniente de un cambio completo del número entero en el mismo momento, sugirió una rotación, mediante una elección anual de un tercio. [12]

El Sr. ELSEWORTH [13] se opone a los tres años, suponiendo que incluso un año es preferible a dos años. A la gente le gustaban las elecciones frecuentes y podía disfrutar de una sola rama de la Legislatura. Se mudó durante un año.

Como el Sr. WILSON estaba a favor de hacer de la primera rama una representación eficaz de la gente en general, prefirió una elección anual de la misma. Esta frecuencia resultó muy familiar y agradable para la gente. No les resultaría más inconveniente que las elecciones trienales, ya que la gente de todos los estados tiene reuniones anuales con las que podría coincidir la elección de los representantes nacionales. No concibió que sería necesario que la Legislatura Nacional se reuniera constantemente, quizás ni la mitad, quizás ni la cuarta parte del año.

El Sr. MADISON [14] estaba convencido de que las elecciones anuales serían extremadamente inconvenientes y temía que la bienal fuera demasiado: no quiso decir inconvenientes para los electores sino para los representantes. Tendrían que viajar setecientas u ochocientas millas desde las partes distantes de la Unión y probablemente no se les permitiría ni siquiera el reembolso de sus gastos. Además, ninguno de los que deseaban ser reelegidos permanecería en la sede de gobierno confiando en que su ausencia no les afectaría. Los miembros del Congreso habían hecho esto con pocos casos de decepción. Pero como aquí la elección debía ser realizada por las propias personas, que serían mucho menos complacientes con los individuos y mucho más susceptibles a las impresiones de la presencia de un candidato rival, debe suponerse que los miembros de los estados más distantes viajarían. hacia atrás y hacia adelante al menos tan a menudo como las elecciones deberían repetirse. Mucho había que decir también sobre el tiempo necesario para que los nuevos miembros, que siempre constituirían una gran proporción, adquirieran ese conocimiento de los asuntos de los Estados en general, sin el cual su confianza no podría ser liberada de manera útil.

El Sr. SHERMAN prefería las elecciones anuales, pero se contentaría con las bienales. Pensó que los representantes deberían regresar a casa y mezclarse con la gente. Al permanecer en la sede del gobierno, adquirirían los hábitos del lugar que podrían diferir de los de sus electores.

El Coronel MASON observó que los estados que están situados de manera diferente, deben formar tal regla que los coloque lo más cerca posible de un nivel. Si las elecciones fueran anuales, los estados del medio tendrían una gran ventaja sobre los extremos. Deseaba que fueran bienales y que, en ese caso, coincidirían con las elecciones periódicas de Carolina del Sur y de los demás estados.

El Coronel HAMILTON instó a la necesidad de tres años. No debería haber demasiada ni poca dependencia de los sentimientos populares. Los controles en las otras ramas del gobierno serían débiles y necesitarían todos los principios auxiliares que pudieran entrelazarse. La Cámara de los Comunes británica fue elegida cada año, pero el espíritu democrático de [su] Constitución no había cesado. La frecuencia de las elecciones tendía a desanimar a la gente ya facilitar el éxito de pequeñas cábalas. [15] Este mal fue denunciado en todos los estados. En Virginia se había considerado últimamente necesario forzar la asistencia y la votación del pueblo mediante estrictas regulaciones.

Sobre la cuestión de ponchar & # 8220tres años & # 8221

Misa. Ay. Conn. Ay. N. Y. no. N. J. divd. Pa. Ay. Del. No. Md. No. Va. Ay. N. C. ay. S. C. ay. Geo. sí. [El movimiento pasa, 7-3]

Consideración de la cláusula que otorga al Congreso el poder & # 8220Para hacer la guerra & # 8221

El Sr. PINKNEY se opuso a otorgar este poder a la Legislatura. Sus procedimientos fueron demasiado lentos. Se reuniría sólo una vez al año. La Cámara de Representantes sería demasiado numerosa para tales deliberaciones. El Senado sería el mejor depositario, estando más familiarizado con los asuntos exteriores y más capaz de tomar las decisiones adecuadas. Si los estados están igualmente representados en [el] Senado, a fin de no dar ninguna ventaja a [los] estados grandes, el poder no obstante estará seguro, ya que los pequeños tienen todo en juego en tales casos así como los estados grandes. Sería singular que una autoridad hiciera la guerra y otra la paz.

Sr. BUTLER. [16] Las objeciones contra la Legislatura se encuentran en [un] gran grado contra el Senado. Estaba a favor de conferir el poder al presidente, que tendrá todas las cualidades necesarias y no hará la guerra sino cuando la nación la apoye.

El Sr. MADISON y el Sr. GERRY se movieron para insertar & # 8220declare, & # 8221 ponchando & # 8220make & # 8221 la guerra dejando al Ejecutivo el poder de repeler ataques repentinos.

El Sr. SHERMAN pensó que estaba muy bien. El Ejecutivo debe poder repeler y no comenzar la guerra. & # 8220Hacer & # 8221 [es] mejor que & # 8220declare & # 8221, reduciendo demasiado el poder.

Señor.GERRY [17] nunca esperó escuchar en una república una moción para facultar al Ejecutivo solo para declarar la guerra.

Sr. ELSWORTH. hay una diferencia material entre los casos de hacer la guerra y hacer la paz. Debería ser más fácil salir de la guerra que entrar en ella. La guerra también es una declaración simple y abierta. La paz acompañó a negociaciones intrincadas y secretas.

El señor MASON estaba en contra de dar el poder de la guerra al Ejecutivo, porque no se le podía confiar con seguridad ni al Senado, porque no estaba construido de tal manera que tuviera derecho a él. Estaba a favor de obstruir más que de facilitar la guerra, sino de facilitar la paz. Prefería & # 8220declare & # 8221 a & # 8220make. & # 8221

Sobre la moción para insertar declarar en lugar de hacer, se acordó. N. H. no. Mass. Abst. Conn. No. Pa. Ay. Demora. Md. Ay. Va. Ay. N. C. ay. S. C. ay. Geo. sí. [El movimiento pasa, 8-1]

La moción del Sr. PINKNEY & # 8217S para eliminar [la] cláusula completa, no estuvo de acuerdo sin llamar a los estados.

El Sr. BUTLER hizo la moción de darle a la Legislatura [el] poder de la paz, como ellos tenían el de la guerra.

Sr. GERRY 2ds. él. 8 Los senadores posiblemente pueden ejercer el poder si se les confiere ese cuerpo, y 14 si todos estuvieran presentes y, en consecuencia, podrían ceder parte de los Estados Unidos. El Senado está más expuesto a ser corrompido por un Enemigo que toda la Legislatura.

Sobre la moción para agregar & # 8220and paz & # 8221 después de & # 8220war & # 8221 N. H. no. Misa no. Conn. No. Pa. No. Del. No. Md. No. Va. No. N. C. no S. C. no. Geo. no. [La moción falla por unanimidad.]


Nuestros recursos educativos están diseñados para ayudar a los maestros a utilizar materiales de fuentes primarias para integrar el Congreso en las clases de historia, gobierno y educación cívica.


Recursos legislativos adicionales

los Conjunto de serie del Congreso de EE. UU., comúnmente conocido como Serie Serial, contiene los Documentos de la Cámara y el Senado y los Informes de la Cámara y el Senado sujetos a la sesión del Congreso. Se puede encontrar una descripción general en Conjunto de serie del Congreso de los EE. UU.: Qué es y su historia.

Para ver volúmenes o contenidos específicos de cada volumen en el conjunto de serie del Congreso, consulte la Lista numérica de documentos e informes de la Oficina de impresión del gobierno y las listas de Lista de volúmenes del conjunto de serie.


Contenido

El artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos establece: "Todos los poderes legislativos otorgados en este documento serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que consistirá en un Senado y una Cámara de Representantes". La Cámara y el Senado son socios iguales en el proceso legislativo; no se puede promulgar legislación sin el consentimiento de ambas cámaras. Sin embargo, la Constitución otorga a cada cámara algunos poderes únicos. El Senado ratifica los tratados y aprueba los nombramientos presidenciales mientras que la Cámara inicia proyectos de ley para recaudar ingresos.

La Cámara inicia los casos de acusación, mientras que el Senado decide los casos de acusación. [2] Se requiere un voto de dos tercios del Senado antes de que una persona acusada pueda ser destituida de su cargo. [2]

El término Congreso también puede referirse a una reunión particular de la legislatura. Un Congreso cubre dos años, el actual, el 117 ° Congreso, comenzó el 3 de enero de 2021 y finalizará el 3 de enero de 2023. Desde la adopción de la Vigésima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, el Congreso comenzó y terminó al mediodía. el tercer día de enero de cada año impar. Los miembros del Senado se denominan senadores. Los miembros de la Cámara de Representantes se denominan representantes, congresistas o congresistas.

El académico y representante Lee H. Hamilton afirmó que "la misión histórica del Congreso ha sido mantener la libertad" e insistió en que era una "fuerza impulsora del gobierno estadounidense" [3] y una "institución notablemente resistente". [4] El Congreso es "el corazón y el alma de nuestra democracia", según este punto de vista, [5] aunque los legisladores rara vez logran el prestigio o el reconocimiento de nombre de los presidentes o los jueces de la Corte Suprema, uno escribió que "los legisladores siguen siendo fantasmas en la imaginación histórica de Estados Unidos . " [5] Un analista sostiene que no es una institución únicamente reactiva, sino que ha desempeñado un papel activo en la configuración de la política gubernamental y es extraordinariamente sensible a la presión pública. [5] Varios académicos describieron el Congreso:

El Congreso nos refleja en todas nuestras fortalezas y todas nuestras debilidades. Refleja nuestras idiosincrasias regionales, nuestra diversidad étnica, religiosa y racial, nuestra multitud de profesiones y nuestros matices de opinión sobre todo, desde el valor de la guerra hasta la guerra por los valores. El Congreso es el organismo más representativo del gobierno. El Congreso está esencialmente encargado de reconciliar nuestros muchos puntos de vista sobre los grandes temas de política pública del momento.

El Congreso cambia constantemente y está en constante cambio. [6] En los últimos tiempos, el sur y el oeste de Estados Unidos han ganado escaños en la Cámara de acuerdo con los cambios demográficos registrados por el censo e incluyen más minorías y mujeres, aunque ambos grupos todavía están subrepresentados. [6] Si bien los equilibrios de poder entre las diferentes partes del gobierno continúan cambiando, es importante comprender la estructura interna del Congreso junto con sus interacciones con los llamados instituciones intermediarias como partidos políticos, asociaciones cívicas, grupos de interés y medios de comunicación. [5]

El Congreso de los Estados Unidos tiene dos propósitos distintos que se superponen: representación local ante el gobierno federal de un distrito del Congreso por representantes y representación general de un estado ante el gobierno federal por senadores.

La mayoría de los titulares buscan la reelección y su probabilidad histórica de ganar las elecciones posteriores supera el 90 por ciento. [7]

Los registros históricos de la Cámara de Representantes y el Senado son mantenidos por el Centro de Archivos Legislativos, que es parte de la Administración Nacional de Archivos y Registros. [8]

El Congreso es directamente responsable del gobierno del Distrito de Columbia, la sede actual del gobierno federal.

El Primer Congreso Continental fue una reunión de representantes de doce de las trece colonias de América del Norte. [9] El 4 de julio de 1776, el Segundo Congreso Continental adoptó la Declaración de Independencia, refiriéndose a la nueva nación como los "Estados Unidos de América". Los Artículos de la Confederación en 1781 crearon el Congreso de la Confederación, un organismo unicameral con igual representación entre los estados en el que cada estado tenía veto sobre la mayoría de las decisiones. El Congreso tenía autoridad ejecutiva pero no legislativa, y el poder judicial federal estaba confinado al almirantazgo. [10] y carecía de autoridad para recaudar impuestos, regular el comercio o hacer cumplir las leyes. [11] [12]

La impotencia del gobierno condujo a la Convención de 1787 que propuso una constitución revisada con dos cámaras o bicameral Congreso. [13] Los estados más pequeños abogaron por una representación igual para cada estado. [14] La estructura de dos cámaras había funcionado bien en los gobiernos estatales. [15] Se adoptó un plan de compromiso, el Compromiso de Connecticut, con representantes elegidos por la población (beneficiando a los estados más grandes) y exactamente dos senadores elegidos por los gobiernos estatales (beneficiando a los estados más pequeños). [6] [16] La constitución ratificada creó una estructura federal con dos centros de poder superpuestos para que cada ciudadano Como un individuo fue sometido tanto al poder del gobierno estatal como al gobierno nacional. [17] [18] [19] Para protegerse contra el abuso de poder, cada rama del gobierno - ejecutivo, legislativo y judicial - tenía una esfera de autoridad separada y podía controlar otras ramas de acuerdo con el principio de separación de poderes. [2] Además, hubo controles y contrapesos dentro de la legislatura ya que había dos cámaras separadas. [20] El nuevo gobierno entró en funcionamiento en 1789. [2] [21]

El politólogo Julian E. Zelizer sugirió que había cuatro épocas principales del Congreso, con una superposición considerable, e incluía la era formativa (De 1780 a 1820), el era partidista (De 1830 a 1900), el era del comité (1910-1960), y el era contemporánea (1970-presente). [22]

Década de 1780 a 1820: Era formativa Editar

Federalistas y antifederalistas lucharon por el poder en los primeros años cuando los partidos políticos se pronunciaron. Con la aprobación de la Constitución y la Declaración de Derechos, el movimiento antifederalista se agotó. Algunos activistas se unieron al Partido Anti-Administración que James Madison y Thomas Jefferson estaban formando alrededor de 1790-1791 para oponerse a las políticas del Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton; pronto se convirtió en el Partido Demócrata-Republicano o el Partido Republicano Jeffersoniano [23] y comenzó la era de la Sistema de Primera Parte. La elección de Thomas Jefferson a la presidencia marcó una transición pacífica de poder entre las partes en 1800. John Marshall, cuarto presidente del Tribunal Supremo, otorgó poderes a los tribunales al establecer el principio de revisión judicial en la ley en el caso histórico Marbury contra Madison en 1803, otorgando efectivamente a la Corte Suprema el poder de anular la legislación del Congreso. [24] [25]

Década de 1830 a 1900: era partisana Editar

Estos años estuvieron marcados por el crecimiento del poder de los partidos políticos. El evento decisivo fue la Guerra Civil, que resolvió el problema de la esclavitud y unificó a la nación bajo la autoridad federal, pero debilitó el poder de los derechos de los estados. La Edad Dorada (1877-1901) estuvo marcada por el dominio republicano del Congreso. Durante este tiempo, la actividad de cabildeo se hizo más intensa, particularmente durante la administración del presidente Ulysses S. Grant, en la que grupos de presión influyentes abogaron por los subsidios ferroviarios y los aranceles sobre la lana. [26] La inmigración y las altas tasas de natalidad aumentaron las filas de ciudadanos y la nación creció a un ritmo rápido. La Era Progresista se caracterizó por un fuerte liderazgo partidario en ambas cámaras del Congreso, así como por los llamamientos a la reforma, a veces los reformadores atacaban a los grupos de presión como corruptores de la política. [27] El puesto de presidente de la Cámara se volvió extremadamente poderoso bajo líderes como Thomas Reed en 1890 y Joseph Gurney Cannon. El Senado estaba efectivamente controlado por media docena de hombres.

Década de 1910 a 1960: era de los comités Editar

Un sistema de antigüedad, en el que los miembros del Congreso ganaban cada vez más poder, animaba a los políticos de ambos partidos a buscar mandatos a largo plazo. Los presidentes de los comités siguieron siendo influyentes en ambas cámaras hasta las reformas de la década de 1970.

Importantes cambios estructurales incluyeron la elección popular directa de senadores según la Decimoséptima Enmienda, [16] ratificada el 8 de abril de 1913, con efectos positivos (senadores más sensibles a la opinión pública) y efectos negativos (socavando la autoridad de los gobiernos estatales). [16] Las decisiones de la Corte Suprema basadas en la cláusula de comercio de la Constitución ampliaron el poder del Congreso para regular la economía. [28] Un efecto de la elección popular de senadores fue reducir la diferencia entre la Cámara y el Senado en términos de su vínculo con el electorado. [29] Las reformas del pato cojo de acuerdo con la Vigésima Enmienda redujeron el poder de los miembros del Congreso derrotados y retirados para ejercer influencia a pesar de su falta de responsabilidad. [30]

La Gran Depresión marcó el comienzo del presidente Franklin Roosevelt y un fuerte control de los demócratas [31] y las políticas históricas del New Deal. La elección de Roosevelt en 1932 marcó un cambio en el poder del gobierno hacia el poder ejecutivo. Numerosas iniciativas del New Deal vinieron de la Casa Blanca en lugar de ser iniciadas por el Congreso. [32] El presidente Roosevelt impulsó su agenda en el Congreso al detallar al personal de la Rama Ejecutiva a los comités amistosos del Senado (una práctica que terminó con la Ley de Reorganización Legislativa de 1946). [33] El Partido Demócrata controló ambas cámaras del Congreso durante muchos años. [34] [35] [36] Durante este tiempo, los republicanos y los demócratas conservadores del sur [37] formaron la Coalición Conservadora. [36] [38] Los demócratas mantuvieron el control del Congreso durante la Segunda Guerra Mundial. [39] [40] El Congreso luchó con eficiencia en la era de la posguerra en parte reduciendo el número de comités permanentes del Congreso. [41] Los demócratas del sur se convirtieron en una fuerza poderosa en muchos comités influyentes, aunque el poder político alternaba entre republicanos y demócratas durante estos años. Los problemas más complejos requieren una mayor especialización y experiencia, como los vuelos espaciales y la política de energía atómica. [41] El senador Joseph McCarthy explotó el miedo al comunismo durante el Segundo Susto Rojo y condujo audiencias televisadas. [42] [43] En 1960, el candidato demócrata John F. Kennedy ganó por poco la presidencia y el poder pasó nuevamente a los demócratas que dominaron ambas cámaras del Congreso hasta 1994.

Desde 1970: Era Contemporánea Editar

El Congreso promulgó el programa de Johnson's Great Society para combatir la pobreza y el hambre. El escándalo de Watergate tuvo el poderoso efecto de despertar a un Congreso algo inactivo que investigó las irregularidades presidenciales y los encubrimientos. El escándalo "reformuló sustancialmente" las relaciones entre las ramas del gobierno, sugirió el politólogo Bruce J. Schulman. [45] El partidismo regresó, particularmente después de 1994, un analista atribuye las luchas internas partidistas a las escasas mayorías del Congreso que desalentaron las reuniones sociales amistosas en salas de reuniones como el Junta de Educación. [5] El Congreso comenzó a reafirmar su autoridad. [32] [46] El cabildeo se convirtió en un factor importante a pesar de la Ley de Campañas Electorales Federales de 1971. Los comités de acción política o PAC podrían hacer donaciones sustanciales a los candidatos al Congreso a través de medios tales como dinero blando contribuciones. [47] Si bien no se otorgaron fondos de dinero blando para campañas específicas para candidatos, el dinero a menudo benefició a los candidatos sustancialmente de manera indirecta y ayudó a reelegir candidatos. [47] Reformas como la Ley de reforma de la campaña bipartidista de 2002 limitaron las donaciones de campaña, pero no limitaron dinero blando contribuciones. [48] ​​Una fuente sugiere que las leyes posteriores al Watergate enmendadas en 1974 pretendían reducir la "influencia de los contribuyentes ricos y poner fin a las recompensas" en lugar de "legitimar los PAC", ya que "permitían a las personas unirse en apoyo de los candidatos". [49] De 1974 a 1984, los PAC crecieron de 608 a 3.803 y las donaciones aumentaron de $ 12,5 millones a $ 120 millones [49] [50] [51] junto con la preocupación por la influencia del PAC en el Congreso. [52] [53] En 2009, había 4.600 PAC comerciales, laborales y de intereses especiales [54], incluidos los de abogados, electricistas y corredores de bienes raíces. [55] De 2007 a 2008, 175 miembros del Congreso recibieron "la mitad o más del efectivo de su campaña" de los PAC. [54] [56] [57]

De 1970 a 2009, la Cámara amplió los delegados, junto con sus poderes y privilegios para representar a ciudadanos estadounidenses en áreas no estatales, comenzando con la representación en comités del comisionado residente de Puerto Rico en 1970. En 1971, se autorizó a un delegado para el Distrito de Columbia , y en 1972 se establecieron nuevos puestos de delegados para las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y Guam. 1978 vio un delegado adicional para Samoa Americana, y otro para la Commonwealth de las Islas Marianas del Norte comenzó en 2009. Estos seis miembros del Congreso disfrutan de privilegios para presentar proyectos de ley y resoluciones, y en Congresos recientes votan en comités permanentes y selectos, en asambleas partidarias y en conferencias conjuntas con el Senado. Tienen oficinas en Capitol Hill, personal y dos nombramientos anuales para cada una de las cuatro academias militares. Si bien sus votos son constitucionales cuando el Congreso autoriza los votos del Comité Plenario de la Cámara, los congresos recientes no lo han permitido y no pueden votar cuando la Cámara se reúne como Cámara de Representantes. [58]

A finales del siglo XX, los medios de comunicación se volvieron más importantes en el trabajo del Congreso. [59] El analista Michael Schudson sugirió que una mayor publicidad socavó el poder de los partidos políticos y provocó que "se abrieran más caminos en el Congreso para que los representantes individuales influyeran en las decisiones". [59] Norman Ornstein sugirió que la prominencia de los medios llevó a un mayor énfasis en el lado negativo y sensacionalista del Congreso, y se refirió a esto como el tabloidización de la cobertura de los medios. [6] Otros vieron presión para exprimir una posición política en un fragmento de treinta segundos. [60] Un informe caracterizó al Congreso en 2013 como improductivo, estancado y "estableciendo récords de inutilidad". [61] En octubre de 2013, con el Congreso incapaz de comprometerse, el gobierno fue cerrado durante varias semanas y se arriesgó a un incumplimiento grave de los pagos de la deuda, lo que provocó que el 60% del público dijera que "despediría a todos los miembros del Congreso", incluido el suyo. representante. [62] Un informe sugirió que el Congreso planteaba el "mayor riesgo para la economía estadounidense" debido a su política arriesgada, "crisis presupuestarias y de deuda" y "recortes indiscriminados del gasto", lo que provoca una desaceleración de la actividad económica y a dos millones de desempleados. [63] Ha habido una creciente insatisfacción pública con el Congreso, [64] con índices de aprobación extremadamente bajos [65] [66] que se redujeron al 5% en octubre de 2013. [67]

El 6 de enero de 2021, el Congreso se reunió para confirmar la elección de Joe Biden, cuando partidarios del presidente saliente, Donald Trump, ingresaron violentamente al edificio. La sesión del Congreso terminó prematuramente y los representantes del Congreso fueron evacuados. Los partidarios de Trump ocuparon el Congreso hasta que la policía de DC evacuó el área. El evento fue la primera vez desde el incendio de Washington que el Congreso de los Estados Unidos fue ocupado por la fuerza. [68]

Mujeres en el Congreso Editar

Varias barreras sociales y estructurales han impedido que las mujeres obtengan escaños en el Congreso. A principios del siglo XX, los roles domésticos de las mujeres y la incapacidad para votar impidieron las oportunidades de postularse y ocupar cargos públicos. El sistema bipartidista y la falta de límites de mandato favorecieron a los hombres blancos en funciones, lo que hizo que la sucesión de la Viuda, en la que una mujer asumiera temporalmente un escaño que quedó vacante por la muerte de su esposo, fuera el camino más común para las mujeres blancas en el Congreso. [69]

Las mujeres candidatas comenzaron a hacer avances sustanciales a fines del siglo XX, debido en parte a los nuevos mecanismos de apoyo político y la conciencia pública de su subrepresentación en el Congreso. [70] El reclutamiento y el apoyo financiero para las mujeres candidatas fueron raros hasta el movimiento feminista de la segunda ola, cuando las activistas se movieron hacia la política electoral. A partir de la década de 1970, los donantes y los comités de acción política como EMILY's List comenzaron a reclutar, capacitar y financiar a mujeres candidatas. Momentos políticos vertiginosos como la confirmación de Clarence Thomas y las elecciones presidenciales de 2016 crearon un impulso para las candidatas, lo que resultó en el Año de la Mujer y la elección de miembros de The Squad, respectivamente.

Las mujeres de color enfrentaron desafíos adicionales que dificultaron aún más su ascenso al Congreso. Las leyes de Jim Crow, la supresión de votantes y otras formas de racismo estructural hicieron prácticamente imposible que las mujeres de color llegaran al Congreso antes de 1965.La aprobación de la Ley de Derechos Electorales ese año y la eliminación de las leyes de inmigración basadas en la raza en la década de 1960 abrieron la posibilidad para que las candidatas negras, asiáticoamericanas, latinas y otras mujeres no blancas se postularan para el Congreso. [71]

Aún así, el voto racialmente polarizado, los estereotipos raciales y la falta de apoyo institucional impidieron, y continúan impidiendo, que las mujeres de color lleguen al Congreso tan fácilmente como sus contrapartes blancas. Las elecciones al Senado, que requieren victorias en los electorados estatales, han sido particularmente difíciles para las mujeres de color. [72] Carol Moseley Braun se convirtió en la primera mujer de color en llegar al Senado en 1993. La segunda mujer de color, Mazie Hirono, no se sentó hasta 2013.

Poderes del Congreso Editar

Descripción general del poder del Congreso Editar

El artículo primero de la Constitución crea y establece la estructura y la mayoría de los poderes del Congreso. Las secciones uno a seis describen cómo se elige el Congreso y le da a cada Cámara el poder de crear su propia estructura. La Sección Siete establece el proceso para la creación de leyes, y la Sección Ocho enumera numerosos poderes. La Sección Nueve es una lista de poderes que el Congreso no tiene, y la Sección Diez enumera los poderes del estado, algunos de los cuales solo pueden ser otorgados por el Congreso. [73] Las enmiendas constitucionales han otorgado al Congreso poderes adicionales. El Congreso también tiene poderes implícitos derivados de la Cláusula necesaria y adecuada de la Constitución.

El Congreso tiene autoridad sobre la política financiera y presupuestaria a través del poder enumerado para "establecer y recaudar impuestos, derechos, impuestos e impuestos especiales, pagar las deudas y proporcionar la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos". Existe una gran autoridad sobre los presupuestos, aunque el analista Eric Patashnik sugirió que gran parte del poder del Congreso para administrar el presupuesto se perdió cuando el estado del bienestar se expandió, ya que "los derechos se separaron institucionalmente de la rutina y el ritmo legislativo ordinario del Congreso". [74] Otro factor que condujo a un menor control sobre el presupuesto fue la creencia keynesiana de que los presupuestos equilibrados eran innecesarios. [74]

La Decimosexta Enmienda de 1913 amplió el poder tributario del Congreso para incluir impuestos sobre la renta sin prorrateo entre los distintos estados y sin tener en cuenta ningún censo o enumeración. [75] La Constitución también otorga al Congreso el poder exclusivo de asignar fondos, y esto poder del bolso es uno de los controles principales del Congreso sobre el poder ejecutivo. [75] El Congreso puede pedir prestado dinero con el crédito de los Estados Unidos, regular el comercio con naciones extranjeras y entre los estados, y acuñar moneda. [76] Generalmente, tanto el Senado como la Cámara de Representantes tienen la misma autoridad legislativa, aunque solo la Cámara puede originar proyectos de ley de ingresos y asignaciones. [2]

El Congreso tiene un papel importante en la defensa nacional, incluido el poder exclusivo de declarar la guerra, levantar y mantener las fuerzas armadas y dictar reglas para las fuerzas armadas. [77] Algunos críticos acusan que el poder ejecutivo ha usurpado la tarea definida constitucionalmente del Congreso de declarar la guerra. [78] Si bien históricamente los presidentes iniciaron el proceso para ir a la guerra, solicitaron y recibieron declaraciones de guerra formales del Congreso para la Guerra de 1812, la Guerra México-Estadounidense, la Guerra Hispano-Estadounidense, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. , [79] aunque el traslado militar del presidente Theodore Roosevelt a Panamá en 1903 no obtuvo la aprobación del Congreso. [79] En los primeros días después de la invasión norcoreana de 1950, el presidente Truman describió la respuesta estadounidense como una "acción policial". [80] Según Tiempo revista en 1970, "los presidentes de Estados Unidos [habían] ordenado tropas en posición o acción sin una declaración formal del Congreso un total de 149 veces". [79] En 1993, Michael Kinsley escribió que "el poder de guerra del Congreso se ha convertido en la disposición más flagrantemente ignorada en la Constitución", y que "la verdadera erosión [del poder de guerra del Congreso] comenzó después de la Segunda Guerra Mundial". [81] [82] [83] El desacuerdo sobre el alcance del poder del Congreso versus el poder presidencial con respecto a la guerra ha estado presente periódicamente a lo largo de la historia de la nación. [84]

El Congreso puede establecer oficinas de correos y carreteras de correos, expedir patentes y derechos de autor, fijar normas de pesos y medidas, establecer tribunales inferiores a la Corte Suprema y "dictar todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a la ejecución los poderes anteriores, y todos otros Poderes conferidos por esta Constitución en el Gobierno de los Estados Unidos, o en cualquier Departamento o Funcionario del mismo ". El Artículo Cuatro otorga al Congreso el poder de admitir nuevos estados en la Unión.

Una de las principales funciones no legislativas del Congreso es el poder de investigar y supervisar el poder ejecutivo. [85] La supervisión del Congreso generalmente se delega a los comités y es facilitada por el poder de citación del Congreso. [86] Algunos críticos han acusado que el Congreso en algunos casos no ha realizado un trabajo adecuado de supervisión de las otras ramas del gobierno. En el caso Plame, los críticos, incluido el representante Henry A. Waxman, acusaron que el Congreso no estaba haciendo un trabajo de supervisión adecuado en este caso. [87] Ha habido preocupaciones sobre la supervisión del Congreso de las acciones ejecutivas, como las escuchas telefónicas sin orden judicial, aunque otros responden que el Congreso sí investigó la legalidad de las decisiones presidenciales. [88] Los científicos políticos Ornstein y Mann sugirieron que las funciones de supervisión no ayudan a los miembros del Congreso a ganar la reelección. El Congreso también tiene el poder exclusivo de destitución, lo que permite el juicio político y la destitución del presidente, los jueces federales y otros funcionarios federales. [89] Ha habido acusaciones de que los presidentes que actúan bajo la doctrina del ejecutivo unitario han asumido importantes poderes legislativos y presupuestarios que deberían pertenecer al Congreso. [90] Las llamadas declaraciones firmadas son una forma en que un presidente puede "inclinar un poco más el equilibrio de poder entre el Congreso y la Casa Blanca a favor del poder ejecutivo", según una versión. [91] Los presidentes anteriores, incluidos Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton y George W. Bush, [92] han hecho declaraciones públicas al firmar la legislación del Congreso sobre cómo entienden un proyecto de ley o planean ejecutarlo, y comentaristas, incluidos American Bar Association, han descrito esta práctica en contra del espíritu de la Constitución. [93] [94] Ha habido preocupaciones de que la autoridad presidencial para hacer frente a las crisis financieras esté eclipsando el poder del Congreso. [95] En 2008, George F. Will llamó al edificio del Capitolio una "tumba para la idea anticuada de que el poder legislativo importa". [96]

Poderes enumerados Editar

La Constitución enumera los poderes del Congreso en detalle. Además, otros poderes del Congreso han sido otorgados o confirmados por enmiendas constitucionales. Las Enmiendas Decimotercera (1865), Decimocuarta (1868) y Decimoquinta (1870) otorgaron al Congreso autoridad para promulgar leyes para hacer cumplir los derechos de los afroamericanos, incluidos los derechos al voto, el debido proceso y la igualdad de protección ante la ley. [97] Generalmente, las fuerzas de la milicia están controladas por los gobiernos estatales, no por el Congreso. [98]

Poderes implícitos y cláusula comercial Editar

El Congreso también tiene poderes implícitos que se derivan de la Cláusula necesaria y adecuada de la Constitución que permite al Congreso "dictar todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a la práctica los poderes anteriores y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución al Gobierno de los Estados Unidos". , o en cualquier Departamento u Oficial del mismo ". [99] Amplias interpretaciones de esta cláusula y de la Cláusula de Comercio, el poder enumerado para regular el comercio, en resoluciones como McCulloch contra Maryland, han ampliado efectivamente el alcance de la autoridad legislativa del Congreso mucho más allá de lo prescrito en la Sección Ocho. [100] [101]

Gobierno territorial Editar

La responsabilidad constitucional de la supervisión de Washington, D.C., el distrito federal y la capital nacional, y los territorios estadounidenses de Guam, Samoa Americana, Puerto Rico, las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y las Islas Marianas del Norte recae en el Congreso. [102] La forma republicana de gobierno en territorios es transferida por estatuto del Congreso a los territorios respectivos, incluida la elección directa de gobernadores, el alcalde de DC y las legislaturas territoriales electivas localmente. [103]

Cada territorio y Washington, D.C., elige a un delegado sin derecho a voto a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos como lo han hecho a lo largo de la historia del Congreso. Ellos "poseen los mismos poderes que otros miembros de la Cámara, excepto que no pueden votar cuando la Cámara se reúne como Cámara de Representantes". Se les asignan cargos y asignaciones para el personal, participan en debates y nombran a los integrantes de las cuatro academias de servicio militar para el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Guardia Costera. [104]

Washington, D.C., los ciudadanos solos entre los territorios de los EE. UU. Tienen derecho a votar directamente por el presidente de los Estados Unidos, aunque los partidos políticos demócratas y republicanos nominan a sus candidatos presidenciales en las convenciones nacionales que incluyen a delegados de los cinco territorios principales. [105]

Cheques y balances Editar

El representante Lee H. Hamilton explicó cómo funciona el Congreso dentro del gobierno federal:

Para mí, la clave para entenderlo es el equilibrio. Los fundadores hicieron todo lo posible para equilibrar las instituciones entre sí, equilibrando los poderes entre las tres ramas: el Congreso, el presidente y la Corte Suprema entre la Cámara de Representantes y el Senado, entre el gobierno federal y los estados entre los estados de diferentes tamaños y regiones con diferentes intereses entre los poderes del gobierno y los derechos de los ciudadanos, como se detalla en la Declaración de Derechos. Ninguna parte del gobierno domina a la otra. [3]: 6

La Constitución establece controles y equilibrios entre las tres ramas del gobierno federal. Sus autores esperaban que el mayor poder recayera en el Congreso, como se describe en el artículo uno. [3] [106]

La influencia del Congreso sobre la presidencia ha variado de un período a otro dependiendo de factores como el liderazgo del Congreso, la influencia política presidencial, circunstancias históricas como la guerra y la iniciativa individual de los miembros del Congreso. La acusación de Andrew Johnson hizo que la presidencia fuera menos poderosa que el Congreso durante un período considerable después. [107] Los siglos XX y XXI han visto el surgimiento del poder presidencial bajo políticos como Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Richard Nixon, Ronald Reagan y George W. Bush. [108] Sin embargo, en los últimos años, el Congreso ha restringido el poder presidencial con leyes como la Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 y la Resolución de Poderes de Guerra. Sin embargo, la Presidencia sigue siendo considerablemente más poderosa hoy que durante el siglo XIX. [3] [108] Los funcionarios del poder ejecutivo a menudo se resisten a revelar información confidencial a los miembros del Congreso debido a la preocupación de que la información no se pueda mantener en secreto a cambio, sabiendo que pueden estar en la oscuridad sobre la actividad del poder ejecutivo, es más probable que los funcionarios del Congreso desconfiar de sus contrapartes en las agencias ejecutivas. [109] Muchas acciones gubernamentales requieren un esfuerzo coordinado rápido por parte de muchas agencias, y esta es una tarea para la que el Congreso no está preparado. El Congreso es lento, abierto, dividido y no está bien adaptado para manejar una acción ejecutiva más rápida o hacer un buen trabajo al supervisar dicha actividad, según un análisis. [110]

La Constitución concentra los poderes de remoción en el Congreso al facultar y obligar a la Cámara de Representantes a acusar tanto a funcionarios ejecutivos como judiciales por "traición, soborno u otros delitos graves y faltas". El juicio político es un acusación formal de actividad ilegal por parte de un funcionario civil o funcionario del gobierno. El Senado está constitucionalmente facultado y obligado a juzgar todos los juicios políticos. Se requiere una mayoría simple en la Cámara para acusar a un funcionario, sin embargo, se requiere una mayoría de dos tercios en el Senado para la condena. Un funcionario condenado es automáticamente destituido de su cargo. Además, el Senado puede estipular que se le prohíba al acusado ocupar el cargo en el futuro. Los procedimientos de acusación no pueden infligir más que esto, sin embargo, una parte condenada puede enfrentar sanciones penales en un tribunal de justicia normal. En la historia de Estados Unidos, la Cámara de Representantes ha acusado a dieciséis funcionarios, de los cuales siete fueron condenados. Otro dimitió antes de que el Senado pudiera completar el juicio. Solo tres presidentes han sido acusados: Andrew Johnson en 1868, Bill Clinton en 1999, Donald Trump en 2019 y 2021. Los juicios de Johnson, Clinton y el juicio de Trump en 2019 terminaron en absolución en el caso de Johnson, el Senado cayó uno Voto por debajo de la mayoría de dos tercios requerida para la condena. En 1974, Richard Nixon renunció a su cargo después de que los procedimientos de juicio político en el Comité Judicial de la Cámara indicaran que eventualmente sería destituido de su cargo.

El Senado tiene un control importante sobre el poder ejecutivo al confirmar a los funcionarios del gabinete, jueces y otros altos funcionarios "por y con el consejo y consentimiento del Senado". Confirma la mayoría de los nominados presidenciales, pero los rechazos no son infrecuentes. Además, los tratados negociados por el Presidente deben ser ratificados por mayoría de dos tercios en el Senado para que entren en vigor. Como resultado, los senadores pueden manipular a los senadores antes de una votación clave. Por ejemplo, la secretaria de Estado del presidente Obama, Hillary Clinton, instó a sus ex colegas del Senado a aprobar un tratado de armas nucleares con Rusia en 2010. [111] La Cámara de los Estados Unidos. Los representantes no tienen un papel formal ni en la ratificación de tratados ni en el nombramiento de funcionarios federales, salvo en el de llenar una vacante en la oficina del vicepresidente; en tal caso, se requiere una mayoría de votos en cada Cámara para confirmar la nominación de un presidente de un vicepresidente. [2]

En 1803, la Corte Suprema estableció la revisión judicial de la legislación federal en Marbury contra Madison, sosteniendo, sin embargo, que el Congreso no podía otorgar poder inconstitucional a la propia Corte. La Constitución no establece explícitamente que los tribunales puedan ejercer la revisión judicial; sin embargo, los padres fundadores previeron la noción de que los tribunales podrían declarar inconstitucionales las leyes. Alexander Hamilton, por ejemplo, mencionó y expuso la doctrina en Federalist No. 78. Los originalistas de la Corte Suprema han argumentado que si la constitución no dice algo explícitamente, es inconstitucional inferir lo que debería, podría o podría haber dicho. [112] La revisión judicial significa que la Corte Suprema puede anular una ley del Congreso. Es un enorme control por parte de los tribunales de la autoridad legislativa y limita sustancialmente el poder del Congreso. En 1857, por ejemplo, la Corte Suprema derogó las disposiciones de una ley del Congreso de 1820 en su decisión Dred Scott. [113] Al mismo tiempo, la Corte Suprema puede extender el poder del Congreso a través de sus interpretaciones constitucionales.

La investigación del Congreso sobre la derrota de St. Clair de 1791 fue la primera investigación del Congreso del poder ejecutivo. [114] Las investigaciones se llevan a cabo para recopilar información sobre la necesidad de legislación futura, para probar la efectividad de las leyes ya aprobadas y para indagar sobre las calificaciones y el desempeño de los miembros y funcionarios de las otras ramas. Los comités pueden celebrar audiencias y, si es necesario, obligar a las personas a testificar cuando investiguen cuestiones sobre las que tienen el poder de legislar mediante la emisión de citaciones. [115] [116] Los testigos que se niegan a testificar pueden ser citados por desacato al Congreso, y los que testifiquen falsamente pueden ser acusados ​​de perjurio. La mayoría de las audiencias de los comités están abiertas al público (los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado son la excepción) las audiencias importantes se informan ampliamente en los medios de comunicación y las transcripciones se publican unos meses después. [116] El Congreso, en el curso del estudio de posibles leyes e investigando asuntos, genera una cantidad increíble de información en diversas formas, y puede describirse como un editor. [117] De hecho, publica informes de la Cámara y el Senado [117] y mantiene bases de datos que se actualizan irregularmente con publicaciones en una variedad de formatos electrónicos. [117]

El Congreso también juega un papel en las elecciones presidenciales. Ambas Cámaras se reúnen en sesión conjunta el sexto día de enero después de una elección presidencial para contar los votos electorales, y existen procedimientos a seguir si ningún candidato obtiene la mayoría. [2]

El principal resultado de la actividad del Congreso es la creación de leyes, [118] la mayoría de las cuales están contenidas en el Código de los Estados Unidos, ordenadas por tema alfabéticamente bajo cincuenta títulos para presentar las leyes "en una forma concisa y utilizable". [2]

El Congreso está dividido en dos cámaras, la Cámara y el Senado, y administra la tarea de redactar la legislación nacional dividiendo el trabajo en comités separados que se especializan en diferentes áreas. Algunos miembros del Congreso son elegidos por sus pares para ser funcionarios de estos comités. Además, el Congreso tiene organizaciones auxiliares como la Oficina de Responsabilidad del Gobierno y la Biblioteca del Congreso para ayudar a proporcionarle información, y los miembros del Congreso tienen personal y oficinas para ayudarlos también. Además, una vasta industria de cabilderos ayuda a los miembros a redactar leyes en nombre de diversos intereses corporativos y laborales.

Comités Editar

Especializaciones Editar

La estructura del comité permite a los miembros del Congreso estudiar intensamente un tema en particular. No se espera ni es posible que un miembro sea un experto en todas las áreas temáticas antes del Congreso. [119] A medida que pasa el tiempo, los miembros desarrollan experiencia en temas particulares y sus aspectos legales. Los comités investigan temas especializados y asesoran a todo el Congreso sobre opciones y compensaciones. La elección de la especialidad puede estar influenciada por la circunscripción del miembro, problemas regionales importantes, antecedentes y experiencia previos. [120] Los senadores a menudo eligen una especialidad diferente a la del otro senador de su estado para evitar la superposición. [121] Algunos comités se especializan en administrar los asuntos de otros comités y ejercen una poderosa influencia sobre toda la legislación, por ejemplo, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene una influencia considerable sobre los asuntos de la Cámara. [122]

Poder Editar

Los comités redactan legislación. Si bien los procedimientos, como el proceso de petición de aprobación de la gestión de la Cámara de Representantes, pueden presentar proyectos de ley al piso de la Cámara y eludir efectivamente las aportaciones del comité, son extremadamente difíciles de implementar sin la acción del comité. Los comités tienen poder y han sido llamados feudos independientes. Las tareas legislativas, de supervisión y administrativas internas se dividen entre unos doscientos comités y subcomités que recopilan información, evalúan alternativas e identifican problemas.[123] Proponen soluciones para consideración de la cámara en pleno. [123] Además, cumplen la función de vigilancia monitoreando al poder ejecutivo e investigando las irregularidades. [123]

Oficial Editar

Al comienzo de cada sesión de dos años, la Cámara elige a un presidente que normalmente no preside los debates, pero que actúa como líder del partido mayoritario. En el Senado, el vicepresidente es el ex officio presidente del Senado. Además, el Senado elige a un funcionario llamado presidente pro tempore. Pro tempore medio Siendo por el momento y este cargo generalmente lo ocupa el miembro de mayor rango del partido mayoritario del Senado y habitualmente mantiene este cargo hasta que haya un cambio en el control del partido. En consecuencia, el Senado no elige necesariamente un nuevo presidente pro tempore al comienzo de un nuevo Congreso. Tanto en la Cámara como en el Senado, el oficial que preside actualmente es generalmente un miembro menor del partido mayoritario que es designado para que los nuevos miembros se familiaricen con las reglas de la cámara.

Servicios de soporte Editar

Biblioteca del Congreso Editar

La Biblioteca del Congreso fue establecida por una ley del Congreso en 1800. Se encuentra principalmente en tres edificios en Capitol Hill, pero también incluye varios otros sitios: el Servicio Nacional de Bibliotecas para Ciegos y Discapacitados Físicos en Washington, DC, el National Audio- Visual Conservation Center en Culpeper, Virginia, una gran instalación de almacenamiento de libros ubicada en Fort Meade, Maryland y varias oficinas en el extranjero. La biblioteca tenía principalmente libros de leyes cuando fue incendiada por una incursión británica durante la guerra de 1812, pero las colecciones de la biblioteca se restauraron y ampliaron cuando el Congreso autorizó la compra de la biblioteca privada de Thomas Jefferson. Una de las misiones de la biblioteca es servir al Congreso y su personal, así como al público estadounidense. Es la biblioteca más grande del mundo con casi 150 millones de artículos que incluyen libros, películas, mapas, fotografías, música, manuscritos, gráficos y materiales en 470 idiomas. [124]

Servicio de Investigación del Congreso Editar

El Servicio de Investigación del Congreso, que forma parte de la Biblioteca del Congreso, proporciona investigaciones detalladas, actualizadas y no partidistas para senadores, representantes y su personal para ayudarlos a llevar a cabo sus funciones oficiales. Proporciona ideas para la legislación, ayuda a los miembros a analizar un proyecto de ley, facilita las audiencias públicas, elabora informes, consulta sobre asuntos como el procedimiento parlamentario y ayuda a las dos cámaras a resolver desacuerdos. Se le ha llamado el "grupo de expertos de la Cámara" y cuenta con una plantilla de unos 900 empleados. [125]

Oficina de Presupuesto del Congreso Editar

La Oficina de Presupuesto del Congreso o CBO es una agencia federal que proporciona datos económicos al Congreso. [126]

Fue creada como una agencia independiente no partidista por la Ley de Control de Presupuestos y Embargos del Congreso de 1974. Ayuda al Congreso a estimar las entradas de ingresos provenientes de los impuestos y ayuda al proceso de presupuestación. Realiza proyecciones sobre cuestiones tales como la deuda nacional [127], así como los posibles costos de la legislación. Prepara anualmente Perspectivas económicas y presupuestarias con una actualización de mitad de año y escribe Un análisis de las propuestas presupuestarias del presidente para el Comité de Asignaciones del Senado. El presidente de la Cámara y el presidente pro tempore del Senado nombran conjuntamente al director de la CBO por un período de cuatro años.

Cabilderos Editar

Los cabilderos representan intereses diversos y, a menudo, buscan influir en las decisiones del Congreso para reflejar las necesidades de sus clientes. Los grupos de presión y sus miembros a veces redactan leyes y promulgan proyectos de ley. En 2007, había aproximadamente 17.000 cabilderos federales en Washington, D.C. [128] Explican a los legisladores los objetivos de sus organizaciones. Algunos cabilderos representan organizaciones sin fines de lucro y trabajan pro bono para temas en los que están personalmente interesados.

Policía del Capitolio de los Estados Unidos Editar

Partidismo versus bipartidismo Editar

El Congreso ha alternado entre períodos de cooperación constructiva y compromiso entre las partes, conocido como bipartidismo, y períodos de profunda polarización política y feroces luchas internas, conocido como partidismo. El período posterior a la Guerra Civil estuvo marcado por el partidismo, como es el caso en la actualidad. En general, es más fácil para los comités llegar a un acuerdo sobre cuestiones cuando es posible llegar a un acuerdo. Algunos politólogos especulan que un período prolongado marcado por estrechas mayorías en ambas cámaras del Congreso ha intensificado el partidismo en las últimas décadas, pero que una alternancia del control del Congreso entre demócratas y republicanos puede conducir a una mayor flexibilidad en las políticas, así como al pragmatismo. y cortesía dentro de la institución. [129]

Sesiones Editar

Un período del Congreso se divide en dos "sesiones", una por cada año en el que el Congreso ha sido convocado ocasionalmente a un período adicional o sesión especial. Una nueva sesión comienza el 3 de enero de cada año a menos que el Congreso decida lo contrario. La Constitución requiere que el Congreso se reúna al menos una vez al año y prohíbe a cualquiera de las dos cámaras reunirse fuera del Capitolio sin el consentimiento de la otra cámara.

Sesiones conjuntas Editar

Las sesiones conjuntas del Congreso de los Estados Unidos ocurren en ocasiones especiales que requieren una resolución concurrente tanto de la Cámara como del Senado. Estas sesiones incluyen el recuento de votos electorales después de una elección presidencial y el discurso del presidente sobre el estado de la Unión. El informe ordenado constitucionalmente, que normalmente se presenta como un discurso anual, se basa en el Discurso del Trono de Gran Bretaña, fue escrito por la mayoría de los presidentes después de Jefferson, pero entregado personalmente como una oración hablada comenzando con Wilson en 1913. Las sesiones conjuntas y las reuniones conjuntas se presiden tradicionalmente por el presidente de la Cámara, excepto en el recuento de votos electorales presidenciales cuando preside el vicepresidente (en calidad de presidente del Senado).

Facturas y resoluciones Editar

Las ideas para la legislación pueden provenir de miembros, cabilderos, legislaturas estatales, electores, asesores legislativos o agencias ejecutivas. Cualquiera puede redactar un proyecto de ley, pero solo los miembros del Congreso pueden presentar proyectos de ley. La mayoría de los proyectos de ley no son redactados por miembros del Congreso, pero se originan en los grupos de interés del poder ejecutivo que a menudo también redactan proyectos de ley. El siguiente paso habitual es pasar la propuesta a un comité para su revisión. [2] Una propuesta suele tener una de estas formas:

  • Facturas son leyes en ciernes. Un proyecto de ley originado en la Cámara comienza con las letras "H.R." para "Cámara de Representantes", seguido de un número que se mantiene a medida que avanza. [118]
  • Resoluciones conjuntas. Hay poca diferencia entre un proyecto de ley y una resolución conjunta, ya que ambos reciben un trato similar: una resolución conjunta que se origina en la Cámara, por ejemplo, comienza con "H.J.Res". seguido de su número. [118]
  • Resoluciones concurrentes afectan solo a la Cámara y al Senado y, en consecuencia, no se presentan al presidente. En la casa, comienzan con "H.Con.Res". [118]
  • Resoluciones simples conciernen solo a la Cámara o solo al Senado y comienzan con "H.Res". o "S.Res." [118]

Los representantes presentan un proyecto de ley mientras la Cámara está en sesión colocándolo en el tolva en el escritorio del secretario. [118] Se le asigna un número y se lo deriva a un comité que estudia cada proyecto de ley intensamente en esta etapa. [118] La redacción de estatutos requiere "gran habilidad, conocimiento y experiencia" y, a veces, lleva un año o más. [2] A veces, los cabilderos redactan leyes y las envían a un miembro para que las presente. Las resoluciones conjuntas son la forma normal de proponer una enmienda constitucional o declarar la guerra. Por otro lado, las resoluciones concurrentes (aprobadas por ambas cámaras) y las resoluciones simples (aprobadas por una sola cámara) no tienen fuerza de ley pero expresan la opinión del Congreso o regulan el procedimiento. Los proyectos de ley pueden ser presentados por cualquier miembro de cualquiera de las cámaras. Sin embargo, la Constitución establece que "Todos los proyectos de ley para aumentar los ingresos se originarán en la Cámara de Representantes". Si bien el Senado no puede generar proyectos de ley de ingresos y asignaciones, tiene el poder de enmendarlos o rechazarlos. El Congreso ha buscado formas de establecer niveles de gasto adecuados. [2]

Cada cámara determina sus propias reglas internas de funcionamiento, a menos que se especifique en la Constitución o lo prescriba la ley. En la Cámara, un Comité de Reglas guía la legislación en el Senado, un comité de Reglas Permanentes está a cargo. Cada rama tiene sus propias tradiciones, por ejemplo, el Senado se basa en gran medida en la práctica de obtener "consentimiento unánime" para asuntos no controvertidos. [2] Las reglas de la Cámara y el Senado pueden ser complejas, a veces requieren cien pasos específicos antes de que un proyecto de ley se convierta en ley. [3] Los miembros a veces recurren a expertos externos para conocer los procedimientos adecuados del Congreso. [130]

Cada proyecto de ley pasa por varias etapas en cada cámara, incluida la consideración por un comité y el asesoramiento de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno. [2] La mayor parte de la legislación es examinada por comités permanentes que tienen jurisdicción sobre un tema en particular, como la agricultura o las asignaciones. La Cámara tiene veinte comités permanentes, el Senado tiene dieciséis. Los comités permanentes se reúnen al menos una vez al mes. [2] Casi todas las reuniones del comité permanente para realizar transacciones comerciales deben estar abiertas al público a menos que el comité vote, públicamente, para cerrar la reunión. [2] Un comité podría convocar a audiencias públicas sobre proyectos de ley importantes. [2] Cada comité está dirigido por un presidente que pertenece al partido mayoritario y un miembro de rango del partido minoritario. Los testigos y peritos pueden presentar su caso a favor o en contra de un proyecto de ley. [118] Entonces, una factura puede ir a lo que se llama margen sesión, donde los miembros del comité debaten los méritos del proyecto de ley y pueden ofrecer enmiendas o revisiones. [118] Los comités también pueden enmendar el proyecto de ley, pero la cámara completa tiene el poder de aceptar o rechazar las enmiendas del comité. Después del debate, el comité vota si desea informar de la medida al pleno. Si una factura es posado luego se rechaza. Si las enmiendas son extensas, a veces se presentará un nuevo proyecto de ley con enmiendas integradas como un llamado factura limpia con un nuevo número. [118] Ambas cámaras tienen procedimientos en virtud de los cuales los comités pueden pasarse por alto o invalidarse, pero rara vez se utilizan. Generalmente, los miembros que llevan más tiempo en el Congreso tienen mayor antigüedad y, por lo tanto, mayor poder. [131]

Un proyecto de ley que llega al pleno del pleno puede ser simple o complejo [118] y comienza con una fórmula de promulgación como "Que sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en el Congreso reunidos". un proyecto de ley requiere, en sí mismo, un regla que es una resolución simple que especifica los detalles del debate: límites de tiempo, posibilidad de nuevas enmiendas, etc. [118] Cada lado tiene el mismo tiempo y los miembros pueden ceder ante otros miembros que deseen hablar. [118] A veces los oponentes buscan volver a comprometerse un proyecto de ley que significa cambiar parte de él. [118] Generalmente, la discusión requiere un quórum, generalmente la mitad del número total de representantes, antes de que pueda comenzar la discusión, aunque hay excepciones. [132] La cámara puede debatir y enmendar el proyecto de ley, los procedimientos precisos utilizados por la Cámara y el Senado difieren. A continuación, se realiza una votación final sobre el proyecto de ley.

Una vez que una cámara aprueba un proyecto de ley, se envía a la otra, que puede aprobarlo, rechazarlo o enmendarlo. Para que el proyecto de ley se convierta en ley, ambas cámaras deben aceptar versiones idénticas del mismo. [118] Si la segunda cámara enmienda el proyecto de ley, las diferencias entre las dos versiones deben conciliarse en un comité de conferencia, un ad hoc comité que incluye tanto a senadores como a representantes [118] a veces mediante el uso de un proceso de reconciliación para limitar las facturas presupuestarias. [2] Ambas cámaras utilizan un mecanismo de ejecución presupuestaria conocido informalmente como pago por uso o paygo lo que desalienta a los miembros de considerar actos que aumentan los déficits presupuestarios. [2] Si ambas cámaras están de acuerdo con la versión informada por el comité de la conferencia, el proyecto de ley se aprueba; de lo contrario, fracasa.

La Constitución especifica que la mayoría de los miembros (un quórum) debe estar presente antes de hacer negocios en cada casa. Sin embargo, las reglas de cada cámara asumen que hay quórum a menos que una llamada de quórum demuestre lo contrario y el debate a menudo continúa a pesar de la falta de una mayoría.

La votación dentro del Congreso puede tomar muchas formas, incluidos los sistemas que utilizan luces y campanas y la votación electrónica. [2] Ambas cámaras utilizan el voto por voz para decidir la mayoría de los asuntos en los que los miembros gritan "sí" o "no" y el presidente anuncia el resultado. La Constitución, sin embargo, requiere una votación registrada si así lo solicita una quinta parte de los miembros presentes o cuando se vota para anular un veto presidencial. Si la votación por voz no es clara o si el asunto es controvertido, generalmente se realiza una votación registrada. El Senado utiliza la votación nominal, en la que un secretario dice en voz alta los nombres de todos los senadores, y cada senador dice "sí" o "no" cuando se anuncia su nombre. En el Senado, el Vicepresidente podrá emitir el voto de calidad si está presente cuando los senadores estén igualmente divididos.

La Cámara se reserva las votaciones nominales para los asuntos más formales, ya que una votación nominal de los 435 representantes lleva bastante tiempo normalmente, los miembros votan utilizando un dispositivo electrónico. En caso de empate, la moción en cuestión fracasa. La mayoría de los votos en la Cámara se realizan electrónicamente, lo que permite a los miembros votar o no o regalo o abierto. [2] Los miembros insertan una votación. tarjeta de identificación y pueden cambiar sus votos durante los últimos cinco minutos si así lo desean, además, las boletas de papel se utilizan ocasionalmente ( indicado por verde y no por rojo). [2] Un miembro no puede emitir un voto por poder por otro. [2] Los votos del Congreso se registran en una base de datos en línea. [133] [134]

Después de la aprobación por ambas cámaras, se inscribe un proyecto de ley y se envía al presidente para su aprobación. [118] El presidente puede firmarlo convirtiéndolo en ley o vetarlo, quizás devolviéndolo al Congreso con las objeciones del presidente. Un proyecto de ley vetado aún puede convertirse en ley si cada cámara del Congreso vota para anular el veto con una mayoría de dos tercios. Finalmente, el presidente no puede hacer nada ni firmar ni vetar el proyecto de ley y luego el proyecto de ley se convierte automáticamente en ley después de diez días (sin contar los domingos) según la Constitución. Pero si el Congreso se aplaza durante este período, los presidentes pueden vetar la legislación aprobada al final de una sesión del Congreso simplemente ignorándola, la maniobra se conoce como un veto de bolsillo y no puede ser anulada por el Congreso aplazado.

Ventaja de la incumbencia Editar

Ciudadanos y representantes Editar

Los senadores enfrentan la reelección cada seis años y los representantes cada dos. Las reelecciones alientan a los candidatos a centrar sus esfuerzos publicitarios en sus estados o distritos de origen. [59] Postularse para la reelección puede ser un proceso agotador de viajes distantes y recaudación de fondos que distrae a los senadores y representantes de prestar atención al gobierno, según algunos críticos. [135] Aunque otros responden que el proceso es necesario para mantener a los miembros del Congreso en contacto con los votantes.

Sin embargo, los miembros titulares del Congreso que se postulan para la reelección tienen grandes ventajas sobre los aspirantes. [47] Recaudan más dinero [52] porque los donantes financian a los titulares sobre los retadores, percibiendo que los primeros tienen más probabilidades de ganar, [50] [136] y las donaciones son vitales para ganar las elecciones. [137] Un crítico comparó ser elegido para el Congreso con recibir una titularidad vitalicia en una universidad. [136] Otra ventaja para los representantes es la práctica del gerrymandering. [138] [139] Después de cada censo de diez años, a los estados se les asignan representantes según la población, y los funcionarios en el poder pueden elegir cómo trazar los límites de los distritos del Congreso para apoyar a los candidatos de su partido. Como resultado, las tasas de reelección de miembros del Congreso rondan el 90 por ciento, [7] provocando que algunos críticos los acusen de ser una clase privilegiada. [6] Académicos como Stephen Macedo de Princeton han propuesto soluciones para arreglar el gerrymandering en los Estados Unidos. Tanto los senadores como los representantes disfrutan de privilegios de envío gratuito, llamados privilegios de franqueo. Campañas.

Campañas caras Editar

En 1971, el costo de postularse para el Congreso en Utah era de $ 70,000 [140] pero los costos han aumentado. [141] El mayor gasto son los anuncios de televisión. [51] [136] [140] [142] [143] Las elecciones de hoy cuestan más de un millón de dólares por un escaño en la Cámara y seis millones o más por un escaño en el Senado. [6] [51] [142] [144] [145] Dado que la recaudación de fondos es vital, "los miembros del Congreso se ven obligados a pasar cada vez más horas recaudando dinero para su reelección". [ atribución necesaria ] [146]

Sin embargo, la Corte Suprema ha tratado las contribuciones de campaña como un tema de libertad de expresión. [141] Algunos ven el dinero como una buena influencia en la política, ya que "permite a los candidatos comunicarse con los votantes". [141] Pocos miembros se retiran del Congreso sin quejarse de cuánto cuesta hacer campaña para la reelección. [6] Los críticos sostienen que es más probable que los miembros del Congreso atiendan las necesidades de los grandes contribuyentes a las campañas que de los ciudadanos comunes. [6]

Las elecciones están influenciadas por muchas variables. Algunos politólogos especulan que existe una efecto de cola de abrigo (cuando un presidente popular o una posición de partido tiene el efecto de reelegir a los titulares que ganan "cabalgando sobre los faldones del presidente"), aunque hay alguna evidencia de que el efecto de cola es irregular y posiblemente esté en declive desde la década de 1950. [47] Algunos distritos son tan fuertemente demócratas o republicanos que se les considera un asiento seguro. Cualquier candidato que gane las primarias casi siempre será elegido, y estos candidatos no necesitan gastar dinero en publicidad. [147] [148] Pero algunas carreras pueden ser competitivas cuando no hay un titular. Si un escaño queda vacante en un distrito abierto, entonces ambas partes pueden gastar mucho en publicidad en estas carreras en California en 1992, solo cuatro de veinte carreras por escaños en la Cámara se consideraron altamente competitivas. [149]

Televisión y publicidad negativa Editar

Dado que los miembros del Congreso deben anunciar mucho en la televisión, esto generalmente implica publicidad negativa, que difama el carácter de un oponente sin centrarse en los problemas. [150] La publicidad negativa se considera eficaz porque "los mensajes tienden a pegarse". [151] Sin embargo, estos anuncios irritan al público sobre el proceso político en general, ya que la mayoría de los miembros del Congreso buscan evitar la culpa. [152] Una decisión equivocada o una imagen televisiva dañina puede significar la derrota en las próximas elecciones, lo que lleva a una cultura de evitación del riesgo, la necesidad de tomar decisiones políticas a puerta cerrada, [152] [153] y la concentración de los esfuerzos publicitarios en el distritos de origen de los miembros. [59]

Percepciones públicas del Congreso Editar

Padres fundadores destacados escribiendo en Los papeles federalistas consideró que las elecciones eran esenciales para la libertad, que el vínculo entre el pueblo y los representantes era particularmente esencial [154] y que "las elecciones frecuentes son sin duda la única política mediante la cual se puede asegurar efectivamente esta dependencia y simpatía". [154] En 2009, sin embargo, pocos estadounidenses estaban familiarizados con los líderes del Congreso. [155] [156] [157] El porcentaje de estadounidenses elegibles para votar que, de hecho, votaron fue del 63% en 1960, pero ha estado cayendo desde entonces, aunque hubo una ligera tendencia al alza en las elecciones de 2008. [158] Las encuestas de opinión pública que preguntan a la gente si aprueban el trabajo que está haciendo el Congreso, en las últimas décadas, rondaron el 25% con alguna variación. [6] [159] [160] [161] [162] [163] [164] El erudito Julian Zeliger sugirió que "el tamaño, el desorden, las virtudes y los vicios que hacen al Congreso tan interesante también crean enormes barreras para nuestra comprensión de la institución . A diferencia de la presidencia, el Congreso es difícil de conceptualizar ". [165] Otros académicos sugieren que, a pesar de las críticas, "el Congreso es una institución notablemente resistente. Su lugar en el proceso político no está amenazado. Es rico en recursos" y que la mayoría de los miembros se comportan éticamente. [4] Sostienen que "el Congreso es fácil de disgustar y, a menudo, difícil de defender" y esta percepción se agrava porque muchos aspirantes al Congreso se postulan contra Congreso, que es una "forma antigua de política estadounidense" que socava aún más la reputación del Congreso ante el público: [6]

El accidentado mundo de la legislación no es ordenado y civilizado, las debilidades humanas a menudo manchan a sus miembros y los resultados legislativos a menudo son frustrantes e ineficaces. Aún así, no exageramos cuando decimos que el Congreso es esencial para la democracia estadounidense. No hubiéramos sobrevivido como nación sin un Congreso que representara los diversos intereses de nuestra sociedad, condujera un debate público sobre los principales temas, encontrara compromisos para resolver conflictos pacíficamente y limitara el poder de nuestras instituciones ejecutivas, militares y judiciales. La popularidad del Congreso fluye y refluye con la confianza del público en el gobierno en general. el proceso legislativo es fácil de desagradar: a menudo genera posturas políticas y grandilocuencia, implica necesariamente un compromiso y, a menudo, deja tras de sí promesas incumplidas. Además, los miembros del Congreso a menudo parecen egoístas mientras persiguen sus carreras políticas y representan intereses y reflejan valores que son controvertidos. Los escándalos, incluso cuando involucran a un solo miembro, se suman a la frustración del público con el Congreso y han contribuido a las bajas calificaciones de la institución en las encuestas de opinión.

Un factor adicional que confunde la percepción pública del Congreso es que los asuntos del Congreso se están volviendo más técnicos y complejos y requieren experiencia en temas como ciencia, ingeniería y economía. [6] Como resultado, el Congreso a menudo cede autoridad a expertos del poder ejecutivo. [6]

Desde 2006, el Congreso ha caído diez puntos en la encuesta de confianza de Gallup y sólo el nueve por ciento tiene "mucha" o "bastante" confianza en sus legisladores. [166] Desde 2011, la encuesta de Gallup ha informado que el índice de aprobación del Congreso entre los estadounidenses es del 10% o menos tres veces. [65] [66] La opinión pública del Congreso se desplomó aún más al 5% en octubre de 2013 después de que partes del gobierno de EE. UU. Consideradas como "gobiernos no esenciales" cerraran. [67]

Estados más pequeños y estados más grandes Editar

Cuando se ratificó la Constitución en 1787, la proporción de la población de los estados grandes a los pequeños era aproximadamente de doce a uno. El Compromiso de Connecticut otorgó a todos los estados, grandes y pequeños, un voto igual en el Senado. [167] Dado que cada estado tiene dos senadores, los residentes de los estados más pequeños tienen más influencia en el Senado que los residentes de los estados más grandes. Pero desde 1787, la disparidad de población entre los estados grandes y pequeños ha crecido en 2006, por ejemplo, California tenía setenta veces la población de Wyoming. [168] Los críticos, como el erudito constitucional Sanford Levinson, han sugerido que la disparidad de la población trabaja en contra de los residentes de los estados grandes y causa una redistribución constante de recursos de "estados grandes a estados pequeños". [169] [170] [171] Sin embargo, otros argumentan que el Compromiso de Connecticut fue intencionado deliberadamente por los Padres Fundadores para construir el Senado de modo que cada estado tuviera un pie de igualdad no basado en la población, [167] y sostienen que el resultado funciona bien en el equilibrio.

Miembros y constituyentes Editar

Un papel importante para los miembros del Congreso es brindar servicios a los constituyentes. [172] Los mandantes solicitan ayuda con los problemas. [173] La prestación de servicios ayuda a los miembros del Congreso a ganar votos y elecciones [138] [174] [175] y puede marcar la diferencia en contiendas reñidas. [176] El personal del Congreso puede ayudar a los ciudadanos a navegar por las burocracias gubernamentales. [3] Un académico describió la compleja relación entrelazada entre legisladores y electores como estilo hogareño. [177] : 8

Estilo congresional Editar

Una forma de categorizar a los legisladores, según el politólogo Richard Fenno, es por su motivación general:

  1. Reelección. Estos son legisladores que "nunca conocieron a un votante que no les agradaba" y brindan excelentes servicios a los electores.
  2. Buena política pública. Legisladores que "mejoran la reputación de liderazgo y experiencia en políticas".
  3. Poder en la recámara. Legisladores que pasan mucho tiempo junto a la "barandilla del piso de la Cámara o en el guardarropa del Senado atendiendo las necesidades de sus colegas". El famoso legislador Henry Clay a mediados del siglo XIX fue descrito como un "empresario temático" que buscaba temas que sirvieran a sus ambiciones. [177]: 34

Privilegios que protegen a los miembros Editar

Los miembros del Congreso disfrutan de privilegios parlamentarios, incluida la libertad de arresto en todos los casos, excepto por traición, delito grave y quebrantamiento de la paz, y libertad de expresión en el debate. Esta inmunidad derivada constitucionalmente se aplica a los miembros durante las sesiones y cuando viajan hacia y desde las sesiones. [178] El término arrestar se ha interpretado de manera amplia e incluye cualquier detención o demora en el curso de la aplicación de la ley, incluidas las citaciones y citaciones judiciales. Las reglas de la Cámara guardan estrictamente este privilegio; un miembro no puede renunciar al privilegio por sí mismo, pero debe buscar el permiso de toda la casa para hacerlo. Las reglas del Senado, sin embargo, son menos estrictas y permiten que los senadores individuales renuncien al privilegio que deseen. [ cita necesaria ]

La Constitución garantiza la libertad absoluta de debate en ambas Cámaras, disponiendo en la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución que "para cualquier Discurso o Debate en cualquiera de las Cámaras, no serán cuestionados en ningún otro Lugar". En consecuencia, un miembro del Congreso no puede ser demandado en la corte por difamación debido a comentarios hechos en cualquiera de las cámaras, aunque cada cámara tiene sus propias reglas que restringen los discursos ofensivos y puede castigar a los miembros que transgredan. [179]

Obstruir el trabajo del Congreso es un delito según la ley federal y se conoce como desacato al Congreso. Cada miembro tiene el poder de citar a las personas por desacato, pero solo puede emitir una citación por desacato: el sistema judicial lleva el asunto como un caso penal normal. Si es declarado culpable en la corte, una persona declarada culpable de desacato al Congreso puede ser encarcelada hasta por un año. [180]

El privilegio de franqueo permite a los miembros del Congreso enviar correo oficial a los electores a expensas del gobierno. Aunque no se les permite enviar material electoral, a menudo se envía material límite, especialmente en el período previo a una elección por parte de aquellos que están en contiendas. [181] [182] De hecho, algunos académicos consideran que los correos gratuitos dan a los titulares una gran ventaja sobre los retadores. [7] [ verificación fallida ] [183]

Pago y beneficios Editar

De 1789 a 1815, los miembros del Congreso recibieron solo un pago diario de $ 6 mientras estaban en sesión. Los miembros recibieron un salario anual de $ 1,500 por año desde 1815 hasta 1817, luego un salario diario de $ 8 desde 1818 hasta 1855 desde entonces han recibido un salario anual, fijado por primera vez en 1855 en $ 3,000. [184] [185] En 1907, los salarios se elevaron a $ 7.500 por año, el equivalente a $ 173.000 en 2010. [185] En 2006, los miembros del Congreso recibieron un salario anual de $ 165.200. [185] A los líderes del Congreso se les pagó $ 183,500 por año. El presidente de la Cámara de Representantes gana $ 212,100 al año. El salario del presidente pro tempore para 2006 fue de $ 183,500, igual al de los líderes mayoritarios y minoritarios de la Cámara y el Senado. [186] Los privilegios incluyen tener una oficina y personal remunerado. [131] En 2008, los miembros del Congreso que no eran funcionarios ganaron 169.300 dólares al año. [159] Algunos críticos se quejan de que la paga del Congreso es alta en comparación con un ingreso estadounidense promedio de $ 45,113 para los hombres y $ 35,102 para las mujeres. [187] Otros han respondido que la paga del Congreso es consistente con otras ramas del gobierno. [159] Otra crítica es que los miembros del Congreso tienen acceso a atención médica gratuita o de bajo costo en el área de Washington, DC. La petición para "eliminar los subsidios de atención médica para los miembros del Congreso y sus familias" obtuvo más de 1.077.000 firmas en el sitio web Change.org. [188] En enero de 2014, se informó que por primera vez más de la mitad de los miembros del Congreso eran millonarios. [189] El Congreso ha sido criticado por tratar de ocultar los aumentos salariales deslizándolos en un gran proyecto de ley en el último minuto. [190] Otros han criticado la riqueza de los miembros del Congreso. [140] [143] El representante Jim Cooper de Tennessee le dijo al profesor de Harvard Lawrence Lessig que un problema principal con el Congreso era que los miembros se enfocaban en carreras lucrativas como cabilderos después de servir - que el Congreso era una "Liga Agrícola para K Street" - en lugar de en público Servicio. [191] [192]

Los miembros elegidos desde 1984 están cubiertos por el Sistema de Jubilación de Empleados Federales (FERS). Al igual que otros empleados federales, la jubilación del Congreso se financia mediante impuestos y contribuciones de los participantes. Los miembros del Congreso bajo FERS aportan 1.3% de su salario al plan de jubilación FERS y pagan 6.2% de su salario en impuestos del Seguro Social. Y al igual que los empleados federales, los miembros contribuyen con un tercio del costo del seguro médico y el gobierno cubre los otros dos tercios. [193]

El tamaño de una pensión del Congreso depende de los años de servicio y del promedio de los tres años más altos de su salario. Por ley, el monto inicial de la anualidad de jubilación de un miembro no puede exceder el 80% de su salario final. En 2006, la pensión anual promedio para senadores y representantes jubilados bajo el Sistema de Retiro del Servicio Civil (CSRS) fue de $ 60,972, mientras que aquellos que se jubilaron bajo FERS, o en combinación con CSRS, fue de $ 35,952. [194]

Los miembros del Congreso realizan misiones de investigación para conocer otros países y mantenerse informados, pero estas salidas pueden generar controversia si el viaje se considera excesivo o no está relacionado con la tarea de gobernar. Por ejemplo, el Wall Street Journal informó en 2009 que los viajes de los legisladores al extranjero a expensas de los contribuyentes habían incluido spas, habitaciones extra no utilizadas de $ 300 por noche y excursiones de compras. [195] Los legisladores responden que "viajar con cónyuges compensa estar mucho tiempo lejos de ellos en Washington" y justifican los viajes como una forma de reunirse con funcionarios de otras naciones. [195]

Según la Vigésima Séptima Enmienda, es posible que los cambios en la paga del Congreso no entren en vigor antes de las próximas elecciones a la Cámara de Representantes. En Boehner contra Anderson, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que la enmienda no afecta los ajustes por costo de vida. [196] La Corte Suprema de los Estados Unidos no se ha pronunciado al respecto.


La Ley de Sedición de 1798 y la Ley de Espionaje de 1917

La Primera Enmienda dice que el Congreso no limitará ni reducirá la libertad de expresión. Estados Unidos adoptó la enmienda en 1791. Muchos estadounidenses pensaron que evitaría que el Congreso los castigara por hablar libremente o publicar sus opiniones sobre el gobierno. La Ley de Sedición de 1798 destruyó esta noción.

En 1798, John Adams (1735-1826) fue presidente. Adams y la mayoría de los miembros del Congreso eran federalistas, un partido político que quería un gobierno nacional fuerte. La Revolución Francesa (1787-1799) y las rebeliones en Irlanda hicieron que los federalistas temieran el discurso antigubernamental en los Estados Unidos, especialmente con un número creciente de inmigrantes franceses e irlandeses en Estados Unidos. Los federalistas también se estaban preparando para la guerra con Francia porque Francia estaba interfiriendo con los buques mercantes estadounidenses en alta mar.

Para desalentar el discurso en contra del gobierno, el Congreso aprobó y Adams firmó la Ley de Sedición de 1798. Según Howard Zinn en Una historia popular de los Estados Unidos, "La Ley de Sedición convirtió en delito decir o escribir algo 'falso, escandaloso y malicioso' contra el gobierno, el Congreso o el Presidente, con la intención de difamarlos, desprestigiarlos o despertar el odio popular contra ellos".

Diez estadounidenses fueron condenados y encarcelados en virtud de la Ley de Sedición. Todos los miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos, sentados en los tribunales de apelaciones federales, dijeron que la Ley de Sedición no violaba la Constitución. La Primera Enmienda, dijeron, solo evita que el Congreso impida que la gente hable en primer lugar. No impide que el Congreso castigue a las personas por lo que dicen si el Congreso cree que su discurso es perjudicial.

Los hombres condenados y encarcelados bajo la Ley de Sedición eran en su mayoría periodistas que pertenecían al Partido Republicano (conocido históricamente como Partido Demócrata-Republicano para diferenciarlo del Partido Republicano moderno). El Partido Republicano fue el mayor rival del Partido Federalista. Los republicanos generalmente apoyaron gobiernos estatales fuertes y un poder limitado en el gobierno federal. El republicano Thomas Jefferson, que fue vicepresidente de Adams, ayudó en secreto a su estado natal de Virginia a redactar una resolución para protestar contra la Ley de Sedición. Después de 1800, cuando Jefferson ganó las elecciones a la presidencia y los republicanos obtuvieron el control del Congreso, el Congreso derogó la Ley de Sedición.

En 1917, durante la Primera Guerra Mundial (1914–18), el Congreso aprobó la Ley de Espionaje. La ley declara ilegal, cuando Estados Unidos está en guerra, interferir con el alistamiento de soldados en el servicio militar.

En junio de 1918, un líder sindical llamado Eugene Debs (1855-1926), que más tarde se postuló para presidente como candidato del Partido Socialista, pronunció un discurso contra la guerra frente a una prisión donde estaban detenidos tres hombres por oponerse al servicio militar. Según Zinn, Debs dijo:

Nos dicen que vivimos en una gran república libre, que nuestras instituciones son democráticas, que somos un pueblo libre y autónomo. . . . A lo largo de la historia se han librado guerras por conquista y saqueo. . . . Y eso es la guerra en pocas palabras. La clase maestra [rica] siempre ha declarado las guerras; la clase súbdita [pobre] siempre ha librado las batallas. . . .

Debs fue condenado en virtud de la Ley de espionaje porque se consideró que su discurso podría impedir que los jóvenes se alistaran en el ejército. Pasó tres años en prisión hasta que fue indultado por el presidente Warren G. Harding (1865–1923 sirvió en 1921–23) y fue liberado en 1921.

Hoy en día, la Segunda Enmienda se utiliza principalmente para defender el derecho a tener armas para la autoprotección y para la caza y el espíritu deportivo. Derrocar al gobierno federal con armas y rifles es poco probable cuando el gobierno está armado con armas nucleares. A pesar del propósito original de la Segunda Enmienda, es poco probable que el gobierno federal permita que las personas tengan armas nucleares para derrocar al gobierno si es necesario, y muchos estadounidenses estarían de acuerdo con tal restricción.

La octava enmienda

La Octava Enmienda dice: "No se exigirá una fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se impondrán castigos crueles e inusuales". Esta Enmienda limita el castigo que el Congreso puede imponer en sus leyes penales.

La Octava Enmienda es parte del debate nacional sobre la pena capital o la pena de muerte. Mucha gente piensa que la pena de muerte es cruel, se utiliza con mayor frecuencia para ejecutar a minorías y, a veces, resulta en la ejecución de personas inocentes. Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que la pena de muerte no viola la Octava Enmienda porque la pena de muerte fue ampliamente aceptada cuando Estados Unidos adoptó la Declaración de Derechos en 1791 y sigue siendo aceptable para la mayoría de los estadounidenses. Según una encuesta de Harris en enero de 2004, más de dos tercios de los estadounidenses apoyan la pena de muerte. Algunas personas que apoyan la pena de muerte creen que desalienta a las personas a cometer asesinatos. Sea o no cierto, algunas personas también creen que la muerte es un castigo justo y equitativo por matar a otra persona.

La Décima Enmienda

La Décima Enmienda dice que cualquier poder no otorgado específicamente al gobierno federal está reservado para los gobiernos estatales y para la gente de la nación. La adopción de esta enmienda aumentó la importancia de definir los poderes específicos del Congreso bajo la Constitución. Desde 1789, cuando el gobierno federal comenzó a operar bajo la Constitución, los poderes del Congreso han crecido enormemente, especialmente bajo la Cláusula Necesaria y Adecuada y la Cláusula de Comercio Interestatal de la Constitución.


StateRecords.org

Establecido por la Constitución de los Estados Unidos, el poder legislativo es el único brazo del gobierno con poderes para promulgar, derogar y enmendar leyes o actos adoptados y administrados por organizaciones gubernamentales. Las leyes son la base del sistema legal de los Estados Unidos y se consideran vitales para mantener una estructura de la sociedad moderna y prevenir la anarquía. Si bien las leyes sirven para controlar el comportamiento humano, también tienen como objetivo proteger a la sociedad, garantizar la libertad, resolver conflictos, promover la justicia y la equidad, entre otros.

La elaboración de leyes es la responsabilidad central de la Legislatura y dispensa esa responsabilidad en consonancia con las otras dos ramas del gobierno, la Judicatura y la rama ejecutiva, sin dejar de ser muy distinta de las otras ramas en sus roles, funciones y poderes bajo la constitución.


El Poder Legislativo del Gobierno

El poder legislativo del gobierno es la Cámara de Representantes y el Senado. Estos dos grupos de funcionarios electos conforman el Congreso. El líder del poder legislativo es el Portavoz de la Cámara, que es el tercero en la fila para ser presidente de los Estados Unidos, detrás del presidente y el vicepresidente.

El poder legislativo tiene muchas responsabilidades importantes, que incluyen el derecho a realizar investigaciones, la autoridad exclusiva para declarar la guerra y el derecho a crear o cambiar leyes. Si alguna vez hubo un empate en el colegio electoral en una elección presidencial, la rama legislativa del gobierno rompe el empate y elige al presidente. Solo el Senado tiene derecho a aprobar a una persona para que sea seleccionada para el Gabinete del presidente, así como el derecho a aprobar tratados. Sin embargo, la Cámara también debe ratificar cualquier tratado que involucre comercio con un país extranjero.

Hay 435 miembros del poder legislativo. Cien de esos miembros son senadores. Cada estado tiene dos senadores que son elegidos directamente por los votantes. Antes de que la 17ª Enmienda fuera ratificada en 1913, las legislaturas estatales, no los votantes, eran senadores elegidos. El mandato de un senador es de seis años. No hay límites de mandato, lo que significa que un senador puede postularse para la reelección tantas veces como quiera. Cada dos años, cada estado elige personas para que los representen en la Cámara de Representantes. Los estados con poblaciones más grandes obtienen más representación. Washington, D.C., Puerto Rico, Samoa, las Islas Vírgenes y las Islas Marianas del Norte también tienen representación en el Congreso, pero no tienen derecho a voto.

Para crear una nueva ley que luego se envía al presidente para que la firme, la Cámara y el Senado deben aprobar el proyecto de ley. El presidente tiene derecho a vetar o rechazar un proyecto de ley, pero el Congreso puede anular el veto. Eso requiere que tanto la Cámara como el Senado aprueben el proyecto de ley por un margen de dos tercios y no por una mayoría simple. Sin embargo, es raro que el poder legislativo anule un veto porque es muy difícil lograr que tantos miembros del Congreso voten en contra de un veto presidencial. La mayoría de las veces, el Congreso trabajará para cambiar un proyecto de ley para que el presidente acepte firmarlo. Tampoco ha habido nunca un caso en el que el Congreso y el presidente no estén de acuerdo con las declaraciones de guerra contra otros países. De hecho, el Congreso rara vez ha declarado la guerra. Solo ha sucedido cinco veces y la última vez fue en diciembre de 1941, cuando el Congreso aceptó la solicitud del presidente Franklin Roosevelt de declarar la guerra a Japón.


Hechos sobre el Poder Legislativo 5: el poder político

El poder político del poder legislativo varía de un país a otro. El índice de poder parlamentario fue establecido por M. Steven Fish y Matthew Kroenig en 2009. Ambos son científicos políticos.

Datos sobre el Poder Legislativo 6: el parlamentario más poderoso

Los parlamentarios más poderosos según el índice son el Bundestag alemán, el Parlamento italiano y el Gran Khural del estado de Mongolia.


Ver el vídeo: El Poder Del Amor Capitulo 36 Completo 21 Septiembre 2021