¿Qué fue la masacre del sábado por la noche?

¿Qué fue la masacre del sábado por la noche?

Uno de los episodios más controvertidos del escándalo de Watergate, la llamada "Masacre del sábado por la noche", se produjo el 20 de octubre de 1973, cuando el asediado presidente Richard Nixon despidió al fiscal especial Archibald Cox y aceptó las dimisiones del fiscal general Elliot Richardson y del fiscal general adjunto. William Ruckelshaus.

La "masacre" se originó en una investigación sobre el notorio allanamiento de junio de 1972 en el complejo Watergate, en el que cinco agentes de Nixon fueron capturados tratando de pinchar la sede del Comité Nacional Demócrata. Archibald Cox, profesor de derecho de Harvard y ex procurador general de EE. UU., Fue elegido para investigar el incidente en mayo de 1973. Pronto se enfrentó con la Casa Blanca por la negativa de Nixon a publicar más de 10 horas de grabaciones secretas del Despacho Oval, algunas de las cuales implicaban al presidente. en el robo.

El 20 de octubre de 1973, en una demostración sin precedentes de poder ejecutivo, Nixon ordenó al fiscal general Elliot Richardson y al fiscal general adjunto William Ruckelshaus que despidieran a Cox, pero ambos se negaron y renunciaron a sus puestos en protesta. El papel de fiscal general recayó luego en el procurador general Robert Bork, quien a regañadientes cumplió con la solicitud de Nixon y despidió a Cox. Menos de media hora después, la Casa Blanca envió agentes del FBI para cerrar las oficinas del Fiscal Especial, Fiscal General y Fiscal General Adjunto.

LEER MÁS: 7 citas reveladoras de Nixon de sus cintas secretas

El ataque de Nixon a su propio Departamento de Justicia tuvo graves consecuencias. Más de 50.000 ciudadanos preocupados enviaron telegramas a Washington y 21 miembros del Congreso presentaron resoluciones pidiendo el juicio político de Nixon.

Ante la abrumadora protesta, Nixon cedió y nombró a Leon Jaworski como nuevo fiscal de Watergate. Jaworski reanudó la investigación y finalmente consiguió la publicación de las grabaciones de la Oficina Oval en julio de 1974, cuando la Corte Suprema dictaminó que las cintas no entraban en el privilegio ejecutivo. Ante la llamada "pistola humeante" de su participación en Watergate, Nixon renunció a la presidencia el 8 de agosto de 1974.


¿Es esta la masacre del sábado por la noche de Donald Trump?

El martes, el presidente Trump despidió a James Comey, director del FBI, cuya agencia supervisa una investigación sobre posibles vínculos entre la campaña de Trump y Rusia. Para discutir la decisión de Trump y si tiene paralelos nixonianos, hablé por teléfono con el historiador John A. Farrell, autor del nuevo libro Richard Nixon: A Life. Durante el curso de nuestra conversación, que ha sido editada y condensada para mayor claridad, discutimos los detalles de la Masacre del sábado por la noche, el estado mental de Nixon durante el escándalo de Watergate y la importancia del bipartidismo para mantener bajo control al poder ejecutivo.

Isaac Chotiner: Como historiador de Nixon, ¿qué opinas de las comparaciones que hemos escuchado hoy con la Masacre del sábado por la noche de Nixon?

John A. Farrell: Hay dos grandes diferencias. Una es que Trump es Trump, y esto podría ser simplemente Trump siendo Trump. Y la otra es que la Cámara y el Senado están controlados por el Partido Republicano, por lo que es posible que nunca sepamos qué sucedió. Las acciones que han tomado el presidente y su personal, su comportamiento, refleja el de Nixon y su personal cuando intentaban frenéticamente encubrir un comportamiento delictivo, incluido en el caso del presidente, la obstrucción de la justicia. Pero hasta este momento, no tenemos ninguna prueba o evidencia clara de que esto sea algo más que política, que sea una cuestión de derecho. Entonces me parecería que lo lógico para restaurar la confianza en la integridad del gobierno sería tener un Comité Selecto en el que los demócratas tengan una influencia real, o que el Fiscal General Sessions designe un abogado especial, ya que él tiene el poder. hacer, para investigar si se trata de Trump siendo Trump o nixoniano.

Cuéntame un poco más sobre los detalles sobre cómo fue la Masacre del sábado por la noche.

Una de las cosas interesantes de la masacre del sábado por la noche es que tanto Alexander Haig, el jefe de gabinete del presidente, como Elliot Richardson, el fiscal general, pensaron que habían llegado a un acuerdo. Y, de hecho, los huesos de un acuerdo fueron entregados a Howard Baker y Sam Ervin del Comité Watergate y fueron aceptados por ellos. La idea era algo parecido a que un juez o un senador escucharan las cintas de Watergate y decidieran si incriminaban o no y si seguir adelante con ellas.

Detrás de todo eso, sin embargo, estaba este ardiente deseo del presidente de destituir [al fiscal especial] Archibald Cox, porque Cox había entrado en áreas que iban mucho más allá del robo de Watergate. Estaba analizando las relaciones comerciales de Nixon y estudiando el uso de fondos en las propiedades de Nixon. Estaba investigando el uso de fondos de campaña por parte del Partido Republicano. Nixon estaba tan indignado como lo estarían los presidentes posteriores por la forma en que los abogados independientes tomaron su informe y lo ampliaron para encontrar cualquier tipo de delito para justificar su existencia. Así que, de alguna manera, parecía que existían las bases para un compromiso, y de otras formas, el comportamiento de Nixon hizo imposible un compromiso. .


Sr. Tornado

Sr. Tornado es la notable historia del hombre cuyo trabajo pionero en investigación y ciencia aplicada salvó miles de vidas y ayudó a los estadounidenses a prepararse y responder a los peligrosos fenómenos meteorológicos.

La Cruzada contra la Polio

La historia de la cruzada contra la poliomielitis rinde homenaje a una época en la que los estadounidenses se unieron para conquistar una terrible enfermedad. El avance médico salvó innumerables vidas y tuvo un impacto generalizado en la filantropía estadounidense que se sigue sintiendo en la actualidad.

Oz americano

Explore la vida y la época de L. Frank Baum, creador de la amada El maravilloso mago de Oz.


La masacre del sábado por la noche

Es el post 5 de nuestra serie sobre la crisis de Watergate, y aquí llegamos a la parte más impactante de todo el evento, que es la Masacre del sábado por la noche del 20 de octubre de 1973. La última vez lo dejamos con las renuncias forzadas y falsas. confesiones de Haldeman y Ehrlichman, y el despido de John Dean por decidir que diría todo lo que sabía al Comité Watergate del Senado. Tenga en cuenta que Dean sabía que el robo original había sido realizado por CREEP y aprobado por el ex fiscal general John Mitchell, y sabía que el presidente había ordenado que se destruyeran las pruebas y que se pagara a la gente para que se callara, pero no sabía que Nixon había intentado detener la investigación del FBI. Nadie más que Nixon, Haldeman y Ehrlichman lo sabía. La única forma en que alguien más podría averiguarlo era si escuchaban las grabaciones secretas que Nixon hizo de todas sus conversaciones, incluida la que mencionamos la última vez del 23 de junio de 1972, seis días después del robo, en la que Nixon le dijo a Haldeman que pidiera al director de la CIA, Richard Helms, que llamara al jefe del FBI, Patrick Gray, y le dijera que & # 8220 se quedase fuera de esto & # 8221 en nombre de la seguridad nacional. Afortunadamente, solo un puñado de hombres en la administración de Nixon conocía las cintas. Desafortunadamente para Nixon, uno de ellos le dijo todo lo que sabía al Comité Senatorial Watergate, en la televisión nacional en vivo.

El viernes 13 de julio de 1973, se le preguntó al asistente de la Casa Blanca, Alexander Butterfield, si se usaba algún tipo de sistema de grabación en la Casa Blanca. Después de algunas insinuaciones, Butterfield dijo que sí, y que automáticamente registraba cada palabra pronunciada en la Oficina Oval, la Sala del Gabinete y la oficina privada de Nixon. Tres días después, después del fin de semana, Butterfield reiteró esta afirmación. El fiscal especial de Watergate, Archibald Cox, citó a Nixon por estas cintas. Quería escucharlos y ver si mostraban que el presidente ordenó el allanamiento, había tratado de encubrirlo o simplemente lo sabía. Nixon se negó, citando privilegios ejecutivos y nuevamente diciendo que la seguridad nacional se vería dañada si las cintas se hicieran públicas. Cox dijo que solo haría pública la información relacionada con Watergate si no hubiera ninguna, ninguna parte de las cintas se haría pública. Nixon todavía se negó y ordenó a Cox que rescindiera la citación, lo que Cox se negó a hacer. El viernes, Nixon ofreció un compromiso: permitiría que el senador de Mississippi, John Stennis, escuchara las cintas y escribiera un resumen de su contenido. Cox se negó. No confiaba en que Nixon le diera a Stennis acceso a cintas que lo incriminarían a sí mismo. La citación se puso de pie.

Ahora se desarrollaron los eventos que se llamarían Masacre del sábado por la noche, eventos que amenazaron la base misma del derecho constitucional en los EE. UU. Es difícil creer que descubrir que el presidente había intentado obstruir una investigación criminal para proteger a los criminales podría ser eclipsada por cualquier otra de sus acciones, pero lo que ordenó Nixon el sábado 20 de octubre de 1973 supera incluso esa obstrucción a la justicia en su gravedad.

Esa mañana, Nixon le dijo a su jefe de gabinete, Alexander Haig, que llamara a su nuevo fiscal general, Elliot Richardson, y le dijera que despidiera a Cox. Richardson acababa de ser nombrado Fiscal General por Nixon en abril después de la & # 8220 dimisión & # 8221 de John Dean. Unos días antes, el jueves, Richardson se había reunido con Nixon y se enteró de que quería despedir a Cox si no aceptaba el compromiso de Stennis. Richardson le dijo al presidente que estaba seguro de que Cox lo aceptaría, pero salió de la reunión ya decidido a renunciar si Cox no lo hacía. Sabía que Nixon le pediría que despidiera a Cox porque solo Richardson podía hacerlo: como Fiscal General, había designado a Cox como fiscal especial, y solo él podía despedirlo. Richardson no creía que la negativa a aceptar el compromiso de Stennis fuera motivo para despedir a Cox, pero Nixon sí. Después de esa reunión del jueves, le dijo a Haig & # 8220: ¡No más cintas, no más documentos, nada más! Quiero una orden mía para Elliot y Cox a ese efecto ahora. & # 8221

Cuando Haig llamó a Richardson a las 7:00 de la noche del viernes para decirle que despidiera a Cox, Richardson se negó y dijo que renunciaría. Mientras esto sucedía, Cox (sin saber de esta llamada) emitió un comunicado a la prensa justo a tiempo para la fecha límite de la tarde diciendo que el presidente se negaba a cumplir con una orden judicial & # 8220 en violación de las promesas que hizo el Fiscal General a el Senado & # 8221 que el robo de Watergate sería investigado a fondo. La declaración de Cox & # 8217 fue de portada el sábado por la mañana, y planeaba realizar una conferencia de prensa a la 1.00. Richardson telefoneó a Cox para contarle lo que había sucedido. En la conferencia de prensa, Cox recordó a los reporteros que solo el Fiscal General podía despedirlo. Mientras tanto, Haig volvió a llamar a Richardson y le ordenó que despidiera a Cox. Richardson se negó. Sabiendo lo que sucedería a continuación, Richardson se reunió con su fiscal general adjunto, William Ruckelshaus, y le dijo que a él, Ruckelshaus, se le pediría que despidiera a Cox una vez que se hiciera pública la dimisión de Richardson. Ruckelshaus dijo que no lo haría y que él también dimitiría.

Nixon llamó a Richardson a su oficina y le dijo que si no despedía a Cox, Nixon no podría reunirse con el primer ministro soviético para encontrar una solución a la crisis en el Medio Oriente porque Brezhnev no respetaría a un hombre que estaba siendo desafiado públicamente por un subordinado. De nuevo Richardson se negó, y Nixon dijo & # 8220I & # 8217 lamento que insista en anteponer sus compromisos personales al interés público. & # 8221 Richardson dimitió. Cuando Richardson se fue, Haig estaba hablando por teléfono con Ruckelshaus, diciéndole que despidiera a Cox. Cuando se resistió, Haig ladró & # 8220 ¡Tu comandante en jefe te ha dado una orden! No tienes otra alternativa. & # 8221 Impertérrito, respondió Ruckelshaus, & # 8220, excepto para dimitir & # 8221, lo cual hizo. Finalmente, Nixon envió una limusina a recoger al procurador general Robert Bork de su casa y llevarlo a la Casa Blanca. Allí, Nixon le dijo que despidiera a Cox. Tenía lista una carta de despido, esperando la firma de Bork. Intimidado, Bork lo firmó. Nixon le dijo, & # 8220Tú & # 8217 tienes agallas. & # 8221

A las 8.25 de la noche, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Ron Ziegler, celebró una conferencia de prensa en la que anunció las renuncias de Richardson y Ruckelshaus y el despido de Cox, diciendo que “la oficina de la Fuerza de Fiscalía Especial de Watergate ha sido abolida aproximadamente a las 8 pm de esta noche”.

La nación estaba conmocionada. De la forma en que lo experimentaron, se despertaron para leer la afirmación de Cox & # 8217 de que el presidente se negaba a obedecer una orden judicial. Luego vieron su conferencia de prensa a la 1.00 PM, donde describió su legítimo reclamo por las cintas. Luego escucharon una conferencia de prensa a las 8.25 pm diciendo que Cox, Richardson y Ruckelshaus fueron despedidos y que el presidente había declarado terminada la investigación de Watergate. Estaba muy claro que Nixon había eliminado a tres hombres a los que temía & # 8212 ¿de qué tenía miedo? ¿Qué pensó que descubrirían si tuvieran las cintas? Y lo que es más importante, ¿se permitiría el despido ilegal e inconstitucional del fiscal especial por parte del presidente? ¿Estaba el presidente por encima de la ley? ¿Podría hacer lo que quisiera, sin importar qué? Como comandante en jefe, si cometía un crimen, ¿el pueblo estadounidense & # 8220 no tenía otra alternativa & # 8221 que dejarlo hacerlo y aceptar tranquilamente una presidencia imperial?

El nombre & # 8220Saturday Night Massacre & # 8221 puede parecer exagerado & # 8212 como el & # 8220Boston Massacre & # 8221, en el que solo murieron cinco personas. Pero lo que estaba siendo masacrado era la Constitución, la separación de poderes y el estado de derecho que decía que en Estados Unidos nadie, sin importar su posición, está por encima de la ley. La cobertura en las noticias de esa noche reiteró esta percepción de peligro:

John Chancellor, NBC News: Buenas noches. El país se encuentra esta noche en medio de lo que puede ser la crisis constitucional más grave de su historia. El presidente ha despedido al fiscal especial de Watergate, Archibald Cox. Debido a la acción del presidente, el fiscal general ha dimitido. Elliott Richardson ha renunciado, diciendo que no puede seguir las instrucciones del Sr. Nixon. El diputado de Richardson, William Ruckelshaus, ha sido despedido.

Ruckelshaus se negó, en un momento de drama constitucional, a obedecer una orden presidencial de despedir al fiscal especial de Watergate. Y media hora después de que el fiscal especial de Watergate fuera despedido, agentes del FBI, actuando bajo la dirección de la Casa Blanca, sellaron las oficinas del fiscal especial, las oficinas del fiscal general y las oficinas del fiscal general adjunto. .

Todo esto se suma a una situación totalmente inédita, una grave y profunda crisis en la que el Presidente se ha puesto en contra de su propio Fiscal General y del Departamento de Justicia. Nunca antes había sucedido nada como esto.

Nada como esto tenía alguna vez sucedió antes. Nixon había arrojado un guante a la nación: debes aceptar mi poder para vivir por encima de la ley. No seré interrogado. ¿Cómo reaccionaría la nación?


La masacre del sábado por la noche que casi fue

Una de las historias más tranquilas que surgieron de Washington durante los últimos seis meses es que Donald Trump, un individuo famoso por su impetuosidad que no tiene ningún reparo en despedir a las personas que lo investigan, de alguna manera hadn & # x27t despidió a Robert Mueller, cuya investigación sobre Rusia tiene una posibilidad distinta de cero de que algún día derribe esta presidencia. Desde el exterior, la decisión de Trump de dejar en paz al fiscal especial pareció ser una muestra inusual de autocontrol y respeto institucional por parte de un hombre que de otra manera no estaría familiarizado con esos rasgos de carácter.

Resulta que la inacción del presidente no fue por falta de intentos. De acuerdo con la New York Times, Trump en realidad ordenó al abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Mueller en junio, solo un mes después de que Mueller fuera designado para su puesto por el fiscal general adjunto Rod Rosenstein, y solo unos días después de que comenzaran a llegar noticias de que Mueller podría estar construyendo una obstrucción caso de justicia contra el presidente. Trump cambió de rumbo solo después de que McGahn dijo que renunciaría antes de cumplir los deseos del presidente.

Ahora, Don McGahn, que estuvo en la Casa Blanca por los despidos o intentos de despido de todos los demás funcionarios encargados de hacer cumplir la ley percibidos por Trump como amenazas a su presidencia, no es un paradigma de gran valor moral. Recuerde que fue McGahn quien, siguiendo las órdenes de Trump y # x27, llevó a cabo una campaña de cabildeo muy dudosa desde el punto de vista ético para convencer al fiscal general Jeff Sessions de que no se recusase de encabezar la investigación sobre Rusia, solo para que Sessions le dijera que, en el asesoramiento de funcionarios de carrera del Departamento de Justicia, ya había decidido hacerlo. McGahn ha llevado tanta agua para Donald Trump como cualquiera, y el Veces señala deliberadamente que una de las principales razones por las que eligió adoptar esta valiente posición fue su temor de que despedir a Mueller "incitaría a más preguntas sobre si la Casa Blanca estaba tratando de obstruir" la investigación.

Sin embargo, su papel en la eliminación de una reducción de la masacre del sábado por la noche sigue siendo digno de mención, porque es uno de los pocos casos durante la administración Trump en los que un control tradicional del poder ejecutivo realmente marcó la diferencia.

McGahn no estuvo de acuerdo con el caso del presidente y dijo a altos funcionarios de la Casa Blanca que despedir a Mueller tendría un efecto catastrófico en la presidencia de Trump. McGahn también les dijo a los funcionarios de la Casa Blanca que Trump no cumpliría con el despido por su cuenta.

La investigación de Robert Mueller & # x27 tiene un conjunto de tareas específicas y concretas: averiguar qué diablos sucedió en los meses previos a las elecciones de 2016 y saber qué hicieron, si es que hicieron algo, Trump y la compañía para encubrir su presunta participación. Obviamente, los eventos que ocurren después de su comisión, como este, aún pueden ser parte de un encubrimiento. Dado lo que sabe sobre su intento de despido, el fiscal especial probablemente tendrá algunas preguntas incómodas para hacerle al presidente cuando finalmente suceda su tan publicitada reunión cara a cara.

Sin embargo, el resultado de este episodio de junio es que Mueller mantuvo su trabajo, lo que le permitió continuar su búsqueda de respuestas a estas preguntas de gran interés nacional desde entonces. Si la gente en la administración realmente está impidiendo que Trump interfiera con la misión del fiscal especial, eso es un buen resultado para el país, incluso si algunos de los actores quizás estén menos motivados por el patriotismo que por la autopreservación. La pregunta que queda sin respuesta es cuántos otros intentos no denunciados de obstruir la justicia podrían haber ocurrido en la Casa Blanca desde entonces, y cuánto tiempo más su círculo íntimo puede mantener la línea en caso de que vuelva a intentarlo.


Contenido

Ruckelshaus nació en Indianápolis, Indiana, el 24 de julio de 1932, hijo de Marion Doyle (de soltera Covington) y John K. Ruckelshaus. [3] Pertenecía a una familia distinguida con una larga historia de ejercicio de la abogacía en Indianápolis y de la política del Partido Republicano. [4] [5]

Asistió a escuelas parroquiales hasta la edad de 16 años, luego terminó la escuela secundaria en Portsmouth, Rhode Island, en Portsmouth Abbey School. [4]

Comenzó la universidad en la Universidad de Princeton antes de ser reclutado [6] y sirvió durante dos años en el ejército de los Estados Unidos, convirtiéndose en sargento de instrucción en Fort Lewis en Tacoma, Washington. [7] Dejó el ejército en 1955, regresó y se graduó de Princeton con un A.B. (cum laude) en la historia en 1957 después de completar una tesis titulada "Actitudes estadounidenses hacia la Guerra Civil Española". [8] En 1960 obtuvo un LL.B. de la Facultad de Derecho de Harvard y se unió al bufete de abogados de familia en Indianápolis. [6]

En 1960, Ruckelshaus se casó con Ellen Urban, quien murió al año siguiente por complicaciones en las que incurrió después de dar a luz a sus hijas gemelas. [4] En 1962 se volvió a casar con Jill Strickland, con quien tuvo tres hijos. [9]

Su hermano era John C. Ruckelshaus y su sobrino era John Ruckelshaus. También sirvieron en la Asamblea General de Indiana. [10]

Después de aprobar el examen de la barra de Indiana, Ruckelshaus se unió al bufete de abogados de familia de Ruckelshaus, Bobbitt y O'Connor. [11]

En 1960, a la edad de 28 años, fue nombrado Fiscal General Adjunto de Indiana y sirvió hasta 1965. [5] [11] Durante dos años fue asignado a la Junta de Salud de Indiana. Como asesor legal de la Junta de Control de Contaminación de la Corriente de Indiana, Ruckelshaus obtuvo órdenes judiciales que prohibían a las industrias y municipios contaminar en gran medida el suministro de agua del estado.También ayudó a redactar la Ley de Control de la Contaminación del Aire de Indiana de 1961, el primer intento del estado para reducir ese problema. [4] [11] Después de esa asignación, pasó dos años como abogado principal de la Oficina del Fiscal General. [11]

En 1964, Ruckelshaus se postuló como republicano moderado en las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en el distrito 11 de Indiana, perdiendo en las primarias ante Don Tabbert, un candidato del ala conservadora del partido. Posteriormente pasó un año como abogado de minorías en el Senado de Indiana. [4] [11]

Ganó un escaño en la Cámara de Representantes de Indiana en 1966, beneficiándose de un año positivo para los republicanos en general. [11] [12] Sirvió en la Cámara por un período, hasta 1968. [4] [12] Se convirtió en el primer legislador de primer término en servir como líder de la mayoría de la Cámara. [4] [11]

Ruckelshaus se postuló en las elecciones al Senado de Estados Unidos de 1968 en Indiana, ganando la nominación republicana, pero perdiendo las elecciones generales, 51% -48%, [13] [14] ante el titular Birch Bayh. [4] [15]

En 1969, el presidente Richard Nixon lo nombró Secretario de Justicia Auxiliar de los Estados Unidos para la División Civil del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en la nueva administración de Nixon. Ruckelshaus ocupó el cargo hasta su nombramiento como primer administrador de la Agencia de Protección Ambiental en 1970. [11]

Ruckelshaus se convirtió en el primer administrador de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Cuando Nixon formó la agencia el 2 de diciembre de 1970. Aunque se mencionó a muchas personas como posibilidades para el nuevo puesto, la elección de Ruckelshaus se basó en la fuerte recomendación del Fiscal General de los Estados Unidos, John N. Mitchell. Ruckelhaus había sido sugerido en un Newsweek columna de opinión de un amigo sin su conocimiento y más tarde se acercó a Mitchell sobre el puesto. [dieciséis]

La quema del río Cuyahoga había creado un clamor nacional. El Departamento de Justicia bajo Mitchell presentó una demanda civil contra Jones and Laughlin Steel Company "por descargar cantidades sustanciales de cianuro en Cuyahoga" a solicitud de Ruckelshaus y solicitó una orden judicial "para detener la descarga de estos materiales nocivos en el río". [4 ] [17]

También durante su primer mandato en la EPA, Ruckelshaus abogó por y promulgó una prohibición del insecticida DDT. [4]

Ruckelshaus sentó las bases de la EPA al contratar a sus líderes definiendo su misión, decidiendo las prioridades y seleccionando una estructura organizativa. También supervisó la implementación de la Ley de Aire Limpio de 1970. [18] [19]

En abril de 1973, durante el creciente escándalo de Watergate, hubo una reorganización importante de los puestos de la administración de Nixon debido a las renuncias del Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, H. R. Haldeman, y del Asesor de Asuntos Internos, John Ehrlichman. El historial de éxito de Ruckelshaus en EPA y Justicia y su reputación de integridad lo llevaron a ser nombrado Director interino de la Oficina Federal de Investigaciones para reemplazar a L. Patrick Gray III, "quien había permitido que los ayudantes de Nixon examinaran los archivos de Watergate e incluso había destruido pruebas el caso." [4] Más tarde ese año, Ruckelshaus fue ascendido a Fiscal General Adjunto. [4] [5]

El 20 de octubre de 1973, [4] en el evento conocido como la "Masacre del sábado por la noche", el fiscal general Elliot Richardson y luego Ruckelshaus renunciaron a sus cargos, en lugar de obedecer las órdenes de Nixon de despedir al fiscal especial de Watergate, Archibald Cox, quien fue investigando la mala conducta oficial de Nixon y sus ayudantes y buscó "grabaciones que incriminarían" a Nixon. [20] Después de las renuncias, el tercero al mando del Departamento de Justicia, el procurador general de los Estados Unidos, Robert Bork, efectuó inmediatamente el despido y la abolición de la fiscalía especial, completando la "Masacre". Sin embargo, 300.000 telegramas, la liberación de las cintas, la reinstalación de un fiscal especial y (en última instancia) la renuncia de Nixon en agosto de 1974 ocurrirían durante los próximos 10 meses. [4]

Después de dejar el Departamento de Justicia, Ruckelshaus regresó al sector privado como abogado en el bufete de abogados de Washington de Ruckelshaus, Beveridge, Fairbanks y Diamond de 1973 a 1975. [21]

En 1975, Ruckelshaus se mudó a Seattle, Washington, donde aceptó un puesto como vicepresidente senior de asuntos legales y corporativos de la empresa maderera Weyerhaeuser con sede en Tacoma. [4] [22] Ruckelshaus permaneció en ese cargo hasta 1983. [22]

Ruckelshaus era uno de los candidatos preferidos de Gerald Ford para ser su compañero de fórmula a la vicepresidencia en las elecciones de 1976. Ford seleccionó a Bob Dole y los dos perdieron la elección ante el demócrata Jimmy Carter y su compañero de fórmula, Walter Mondale. [23]

En 1983, con la EPA en crisis debido a las renuncias masivas por el mal manejo del programa Superfund, [24] el presidente Ronald Reagan nombró a Ruckelshaus para que se desempeñara nuevamente como administrador de la EPA. Esta vez fue el jefe de gabinete de la Casa Blanca, James Baker, quien fue el defensor de Ruckelshaus al pedirle que regresara a la agencia. [5] La Casa Blanca accedió a la solicitud de Ruckhelshaus de permitirle la máxima autonomía en la elección de nuevos nombramientos. [5]

La predecesora de Ruckelshaus, Anne Gorsuch Burford (madre del futuro juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Neil Gorsuch), [25] había agotado la EPA al pedirle al Congreso que recortara el presupuesto de la agencia, eliminando puestos de trabajo y deteniendo las actividades de aplicación. [4] [6] En su segundo día después de asumir el cargo de Burford, Ruckelsaus despidió a cuatro personas en el equipo administrativo de la agencia. [6]

Ruckelshaus intentó recuperar la confianza del público en la EPA, una tarea desafiante frente a una prensa escéptica y un Congreso cauteloso, quienes analizaron todos los aspectos de las actividades de la agencia y algunos interpretaron algunas de sus acciones de la peor manera posible. luz. [4] No obstante, Ruckelshaus llenó los puestos de personal de alto nivel con personas competentes, volvió la atención del personal a la misión fundamental de la agencia y aumentó la estima de la agencia en la mente del público. [4] [6]

El 28 de noviembre de 1984, Ruckelshaus anunció que se retiraría como director de la EPA a partir del 5 de enero de 1985, al comienzo del segundo mandato del presidente Reagan. Permaneció como Administrador hasta el 7 de febrero de 1985, cuando se confirmó a su sucesor, Lee M. Thomas. [25]

De sus dos mandatos en EPA, Ruckelshaus reflexionó más tarde: [26]

He tenido muchísimos trabajos en mi vida y, al pasar de uno a otro, he tenido la oportunidad de pensar en lo que hace que valgan la pena. Llegué a la conclusión de que hay cuatro criterios importantes: interés, entusiasmo, desafío y satisfacción. Nunca he trabajado en ningún lugar donde pudiera encontrar los cuatro en la misma medida que en la EPA. Puedo encontrar interés, desafío y entusiasmo como [presidente de la junta de una empresa]. Tengo un trabajo interesante. Pero es difícil encontrar el mismo grado de satisfacción que encontré en el gobierno. En la EPA, usted trabaja por una causa que va más allá del interés propio y más grande que las metas que la gente normalmente persigue. No estás ahí por el dinero, estás ahí por algo más allá de ti mismo. [26]

Años 80 y 90 Editar

Ruckelshaus estuvo en Perkins Coie, un bufete de abogados con sede en Seattle, de 1985 a 1988. [22] De 1983 a 1986, fue miembro de la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo creada por las Naciones Unidas. [19]

De 1988 a 1999, se desempeñó como director ejecutivo de Browning-Ferris Industries de Houston, Texas, una importante empresa de eliminación de desechos en expansión. [5] Durante su mandato, Browning Ferris pasó de un enfoque en los desechos peligrosos al reciclaje. A medida que la compañía expandía sus operaciones a la ciudad de Nueva York, Ruckelshaus "ayudó a los investigadores a infiltrarse en una conspiración de carros dominada por la mafia, lo que llevó a los fiscales a obtener acusaciones". [4]

Después de dejar Browning-Ferris, Ruckelshaus se convirtió en socio de la firma de inversión privada Madrona Venture Group. [5]

El presidente Bill Clinton nombró a Ruckelshaus como miembro del Consejo del Presidente para el Desarrollo Sostenible de 1993 a 1997, [5] y como enviado especial de Estados Unidos en la implementación del Tratado del Salmón del Pacífico de 1997 a 1998. [5] [22] También fue nombrado presidente de la Junta de Financiamiento para la Recuperación del Salmón del estado de Washington. [27]

Años 2000 y 2010 Editar

Ruckelshaus fue designado por el presidente George W. Bush para formar parte de la Comisión de Política Oceánica de los Estados Unidos, [4] que presentó su informe final al presidente y al Congreso, Un proyecto oceánico para el siglo XXI, en 2004. [28]

En junio de 2010, Ruckelshaus se convirtió en copresidente de la Iniciativa de la Comisión Conjunta de los Océanos. [29]

Ruckelshaus se desempeñó como director en las juntas de varias corporaciones, incluidas Isilon Systems, Monsanto, Cummins, Pharmacia, Solutia, Coinstar, Nordstrom, Pfizer y Weyerhaeuser. [30]

Fue presidente del Consejo Asesor del Centro William D. Ruckelshaus [31] en la Universidad de Washington y la Universidad Estatal de Washington, presidente emérito del Instituto Ruckelshaus de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad de Wyoming, presidente emérito del Instituto de Recursos Mundiales, [32] y presidente del Meridian Institute. Fue director de la Iniciativa para el Desarrollo Global. [33]

En 2008, Ruckelshaus respaldó a Barack Obama en las elecciones de 2008 para presidente de los Estados Unidos. [34] En agosto de 2016, Ruckelshaus y otro ex administrador de la EPA designado por los republicanos, William K. Reilly, respaldaron conjuntamente a Hillary Clinton para la presidencia en las elecciones de 2016. [35]

En 2008, Ruckelshaus fue nombrado miembro de la Asociación de Puget Sound del estado de Washington, una agencia dedicada a limpiar Puget Sound. [36] A principios de 2012, Ruckelshaus fue nombrado copresidente del Panel de la Cinta Azul de Washington sobre la acidificación de los océanos. [37]

En agosto de 2018, Ruckelshaus trazó paralelismos con las acciones de la administración del presidente Donald Trump en relación con las propias experiencias del fiscal especial Robert Mueller y Ruckelshaus durante la masacre y con la "falta de respeto por el estado de derecho" del presidente Nixon en un editorial de opinión en El Washington Post. [20]

Murió 5 meses antes que otros 2 directores interinos del FBI, James B. Adams y John E. Otto, y 6,5 meses antes que el director del FBI, William S. Sessions.

Medalla presidencial de la libertad Editar

En noviembre de 2015, el presidente Barack Obama concedió a Ruckelshaus la Medalla Presidencial de la Libertad durante una ceremonia en la Casa Blanca. [38] [39]

Ruckelshaus falleció en su casa de Medina, Washington, el 27 de noviembre de 2019, a los 87 años [4] [40].


¿Qué es la masacre del sábado por la noche? Décadas desde el evento fundamental de Watergate, la historia podría repetirse bajo Trump

Han pasado 45 años desde uno de los días más impactantes en la historia política estadounidense: la masacre del sábado por la noche.

Hoy, con el presidente Donald Trump, su campaña, su familia y amigos bajo el microscopio del fiscal especial Robert Mueller, ¿presenciaremos que la historia se repita?

A principios de la década de 1970, con el presidente republicano Richard Nixon en la Casa Blanca, se estaba gestando una gran crisis y el escándalo de Watergate.

El fiscal especial Archibald Cox estaba supervisando una investigación del FBI sobre un allanamiento en las oficinas del Comité Nacional Demócrata en el hotel Watergate de Washington, DC en 1972.

Se supo que el grupo atrapado robando el DNC estaba allí para robar documentos y escuchar los teléfonos y mdas y tenían enlaces a la campaña de Nixon.

Nixon negó públicamente que él o su personal tuvieran algo que ver con el robo. Era una mentira que pronto se desvelaría gracias a las cintas que el presidente guardaba de cada conversación que mantenía en el Despacho Oval.

Cox repeatedly demanded access to Nixon's tapes. So Nixon sought to get rid of Cox.

On October 20, 1973, President Richard Nixon's Attorney General Elliot Richardson and his deputy William Ruckelshaus both resigned instead of carrying out his order to fire Cox.

Nixon then instructed his Solicitor General Robert Bork instead, who despite having reservations, fired Cox at the president's behest.

The day became known as the Saturday Night Massacre.

Eventually, Nixon was forced by the Supreme Court to hand over the tapes to federal investigators.

Those tapes incriminated Nixon, showing he was complicit in the Watergate break-in and subsequent attempts to cover up what went on by impeding the FBI investigation. Nixon resigned in disgrace in 1974.

Fast forward to 2018 and President Trump is under scrutiny from the Mueller investigation for obstruction of justice.

Mueller's team is investigating Russian interference in the 2016 election, including suspicions of collusion between Trump's campaign and the Kremlin.

The president openly calls the investigation a political witch hunt against him and his allies. He wants the investigation to be scrapped, and branded Mueller "disgraced and discredited."

He is furious at his own Attorney General Jeff Sessions for recusing himself from oversight of the Russia investigation at the Department of Justice.

Sessions passed the responsibility down to Deputy Attorney General Rod Rosenstein because he was involved with Trump's campaign, making it a conflict of interest.

So far the investigation by Mueller&mdasha former FBI director&mdashhas led to dozens of indictments, guilty pleas, and convictions. Among those are the Trump campaign's former chairman Paul Manafort and the president's longtime personal attorney and fixer Michael Cohen.

Trump fired former FBI director James Comey, who was then in charge of the Russia investigation now led by Mueller, ostensibly for competence reasons.

Comey had been criticized for his handling of an investigation into the former Secretary of State Hillary Clinton's use of a private email server for official business.

But Trump's critics accused him of firing Comey to disrupt the Russia investigation and argue it is evidence of his attempts to obstruct justice. It is just one part of the case building against Trump that he obstructed justice.

According to the think tank Brookings Institution, "it has become apparent that the president's pattern of potentially obstructive conduct is much more extensive than we knew.

"To take only a few examples, it has since been reported that President Trump: attempted to block Attorney General Sessions' recusing himself from the Russia investigation despite the AG's clear legal duty to do so asked Sessions to reverse his recusal decision demanded and obtained the resignation of Sessions for his failure to contain the Russia investigation (before ultimately rejecting it) twice ordered the firing of Special Counsel Robert Mueller dictated a false account for a key witness, his son Donald Trump Jr., of the June 9, 2016 Trump Tower meeting between campaign and Russian representatives publicly attacked special counsel Mueller and key witnesses to the obstruction case and has repeatedly disputed the underlying Russian attack and Vladimir Putin's role in it despite possessing evidence to the contrary."

Rosenstein, the man now overseeing the Mueller investigation, is also in the crosshairs of Trump and his Republican backers in Congress.

The deputy attorney general narrowly kept his job after a report in Los New York Times alleged he spoke of wearing a wire around Trump and using the 25th amendment to force the president out of office.

Rosenstein denied the report and after a meeting with Trump was not fired.

Congressional Republicans unhappy with Rosenstein's handling of the Russia investigation are keen to impeach him or find some other way to force him out of the job.

They accuse him of evading scrutiny by Congress and lacking transparency in his release to them of heavily redacted documents relating to the probe.

All of this has the makings of our generation's very own Saturday Night Massacre should Trump choose the nuclear option on Mueller and try to force the justice department's hand.

But if he does, he risks an almighty backlash from Congress and the American public, and very possibly the same fate as Nixon&mdasha disgraced exit from the White House.


Impact and legacy [ edit | editar fuente]

Nixon was compelled to allow Bork to appoint a new special prosecutor, Leon Jaworski to continue the investigation. There was a question whether Jaworski would limit the investigation to only the Watergate burglary itself or follow Cox's lead and also look at broader corrupt activities such as the "White House Plumbers." ⎙] As it turned out, Jaworski also looked at broader corrupt activities. & # 9114 & # 93

While Nixon continued to refuse to turn over actual tapes, he agreed to release transcripts of a large number of them. Nixon cited the fact that any audio pertinent to national security information would have to be redacted from the released tapes. There was further controversy on December 7, when an 18 1/2 minute portion of one tape was found to have been erased. Nixon's personal secretary, Rose Mary Woods, said she had accidentally erased the tape by pushing the wrong foot pedal on her tape player while answering the phone. Later forensic analysis determined that the tape had been erased in several segments — at least five, and perhaps as many as nine. & # 9115 & # 93

Nixon's presidency would later succumb to mounting pressure resulting from the Watergate scandal and its cover-up. In the face of a certain threat of removal from office through impeachment and conviction, Nixon resigned on August 9, 1974. The Independent Counsel Act of 1978 was a direct result of the Saturday Night Massacre.

Bork's role in the Saturday Night Massacre would later play a role in his rejection for a Supreme Court associate judgeship in 1987.


Commentary: The Saturday Night Massacre, honorable men and the right side of history

Four principled prosecutors resigned from the Roger Stone case on Feb. 11. They did so rather than be complicit in Donald Trump’s attempt to soften the sentence for Stone, his underling who was convicted of crimes in a case arising from the Mueller investigation into Russia’s 2016 election interference.

Even more than the past resignations on principle by others serving in the Trump administration, such as Defense Secretary James Mattis, these withdrawals, including one attorney who quit the Justice Department altogether, bring to mind the pivotal moment in Watergate, the “Saturday Night Massacre,” which commenced when Attorney General Elliot Richardson resigned rather than obey President Nixon’s order to fire Watergate special prosecutor Archibald Cox.

Both Cox and Richardson were from what, in that era, was known as the Eastern Establishment, men from the upper class who attended Ivy League schools and disproportionately occupied leadership roles in American business and politics. Cox was my law professor after his Watergate days. Decades before, Cox had been Richardson’s law professor.

Cox had short-cut steel gray hair, spoke precisely, and was the sort of man who could, and did, pull off wearing a bow tie. And he did not shy from telling stories about Watergate.

When Richardson became attorney general, the Watergate investigation was already in full swing. In Cox’s telling, he initially declined Richardson’s request to be the Watergate prosecutor, from concern he would be removed if the facts of the case took him closer to the presidency than Nixon liked. The deciding point for Cox was that Richardson provided his personal promise that Cox would only be removed for misconduct.

When the 1973 Senate hearings revealed the existence of a White House system for taping conversations, Cox sought White House tape recordings for his investigation, and got a federal court order for them. Nixon then ordered Richardson to fire Cox.

As Cox told the story: “Elliot said to me, ‘the president has asked me to remove you.’ And I said, ‘You gave me your word that wouldn’t happen.’ And he said, ‘Yes, but he is the president. Sooner or later he will have his way.’ I could tell that Elliot wanted me to let him off the hook by offering to resign, but I wasn’t going to do that. I looked at him and said, ‘Well, Elliot, I guess you know what you need to do.’”

After Richardson resigned rather than fire Cox, the assistant attorney general also resigned. Cox ultimately was fired, but the resignations, on principle, of a Cabinet officer and his second in command changed the political and public perception of Nixon.

Cox didn’t protest that his firing violated the terms of his recruitment. He didn’t claim that he was being victimized or being treated unfairly — Twitter-whining didn’t exist back then, and Cox didn’t do things that way. Cox instead appealed to his old friend on a personal level, reminding Richardson to do the right thing, to live up to his promise despite the cost.

Richardson was a lifelong Republican. Cox was a lifetime Democrat. Beyond party loyalty, both men held a greater allegiance to the country, to the law and to a high standard of personal honor.

Perhaps Cox’s appeal would have had less strength if it had come from someone Richardson knew less well, or who didn’t share a connection of social class and tradition. If Cox’s appointment had been merely a transaction, rather than the continuation of a long-standing relationship between honorable men, perhaps Nixon’s low behavior would have escaped being contrasted to Richardson’s integrity.

In our time, Donald Trump’s constant and flamboyant dishonesty stands in contrast to the quiet professionalism of the law enforcement and intelligence communities Trump has worked constantly to undermine and impugn. Again and again, Trump forces his supporters to choose between allegiance to him and allegiance to country, law and honor. Shamefully, elected Republicans other than Mitt Romney and Justin Amash have to date chosen the former.

Cox and Richardson demonstrated how to stand on the right side of history.


Historians hear echoes of Watergate's 1973 Saturday Night Massacre in Comey's firing

Nixon's decision to fire prosecutor in Watergate probe preceded impeachment.

Oct. 25, 1973: Robert Bork assumes responsibility as acting attorney general

— -- The unexpected firing of a high-profile investigator looking into potential political malfeasance connected to the White House, followed by a visit by Henry Kissinger to the Oval Office. No, this is not October 1973.

President Trump's decision to fire James Comey as FBI director Tuesday instantly drew comparisons to President Richard Nixon and the 1970s Watergate scandal. Trump's move, to fire an official who reportedly asked just the day before for more money and resources to look into Russian interference in the 2016 presidential election, parallels a very specific moment in Nixon's presidency that became known as the Saturday Night Massacre, experts say.

Why Nixon had special prosecutor fired

In the fall of 1973, Archibald Cox was working as the special prosecutor for the Watergate investigation. As part of his investigation, he asked for access to the thousands of hours of recordings Nixon made in the White House and elsewhere.

"Cox had made it clear that he wanted those tapes to determine what Nixon knew and when he knew it, and Nixon in October had been resisting turning over the tapes," David Greenberg, a professor of history and journalism and media studies at Rutgers University in New Jersey, told ABC News. "So, finally, he decided to have Cox fired, hoping this would put an end to the demand for these tapes. Of course, it didn't quite work out that way."

Nixon gave the order to fire Cox on Saturday, Oct. 20, 1973. Nixon's Attorney General Elliot L. Richardson and Deputy Attorney General William Ruckelshaus resigned rather than carry out the order. Solicitor General Robert Bork was named acting attorney general and fired Cox.

"Bork agrees to fire Cox and then, also at the White House's orders, a couple days later says that the office of the special prosecutor will be abolished," Greenberg said. "But there's too much pushback from the public, from the press and from Congress, and within a matter of days, Congress is insisting on a new special prosecutor."

How Comey's and Cox's firings compare

More than four decades later, there are interesting similarities — and differences — between Trump's decision to fire Comey and Nixon's decision to fire Cox, according to Luke Nichter, an associate professor of history at Texas A&M University who has studied the 3,451 hours of Nixon tapes.

"The most important similarities are in the details — the fact that an unpopular Republican president has fired a top investigator who was looking into potential crimes or malfeasance that the president was involved," Nichter told ABC News.

Democrats have been quick to condemn Trump's decision to fire Comey. But Nichter said the immediate backlash Nixon faced for firing Cox was far worse than what Trump is facing, which could change as more becomes known about Trump's possible involvement.

"The firing of Cox . really put the foot on the gas pedal in terms of moving more aggressively toward impeachment hearings that ultimately ended Nixon's presidency less than a year later," Nichter said. "I think with Trump, we don't have similar kinds of bipartisan calls of concern."

"The Republicans in 1973 were really a different party," he said. "Although there were plenty of die-hard partisans, there were others who were statesmanlike and who turned on Nixon and broke with Nixon. These people demanded a special prosecutor and came out for impeachment. These weren't just the moderate Republicans. These were also conservative Republicans."

There are other important differences between the firings as well. Karen Greenberg, the director of the Center for National Security at Fordham Law School in New York, points to Richardson's decision to resign rather than carry out the order, while today's Attorney General Jeff Sessions supported Trump's move, although he is not supposed to be involved in the investigation because of his previously undisclosed meetings with the Russian ambassador to the U.S.

"At this point, abuse of power and obstruction of justice are the main issues, and it's important to point out that each one raises many other subsidiary issues," she said. "One in particular is how Sessions could be a part of this firing when supposedly he recused himself from any participation in the investigation into the election."

Additionally, in Nixon's firing of Cox — a special prosecutor who was selected with a fair amount of bipartisan support to investigate Watergate — Nixon was clearly interfering, Nichter said. Until more is known about what the FBI finds in terms of Trump and his team's ties to alleged Russian interference in the election, his motivation is less clear.

"With Comey, it's a little different, because we don't have all the facts yet," Nichter said. "We can have another big headline here today, tomorrow, the next day.

"Trump still has some degree of plausible deniability because we don't know all the facts regarding Russia and their involvement in the election. The veneer that Nixon could hide behind in the fall of 1973 when Cox was fired was much smaller and narrower. He had no plausible deniability."

But the backlash is far from over, analysts said.

"The optics are hard to overcome, especially given Trump's Twitter feed, the attacks on accusers and his meeting with Russian officials that excluded the U.S. press," Karen Greenberg said.

Meeting with Henry Kissinger

Kissinger, a secretary of state under Nixon, met with Trump today. Trump said the meeting focused on Russia, Syria and "various other matters," calling Kissinger a "friend for a long time."

Kissinger, now 93, was one of Nixon's closest advisers and met with him after the Saturday Night Massacre.


The Saturday Night Massacre actually sped up Nixon’s political demise

By October of 1973, Richard Nixon could feel special prosecutor Archibald Cox closing in. Cox had just asked Nixon to turn over recordings of Oval Office conversation — the infamous Watergate Tapes — and the president was desperate to save himself.

As Cox left his office at the end of the workday on Friday, the 19th of that month, a reporter rushed the Justice Department special prosecutor investigating the Watergate scandal to ask him if he would resign, given the extreme circumstances. Cox shot back: “No — hell no.”

In recent weeks, the already tense investigation had gone full nuclear with President Richard M. Nixon on one side and Cox and the Department of Justice on the other. Publicly, Nixon was saying he wanted the inquiry to go as deep as it needed to get to the bottom of the scandal. Privately, the president was doing all he could to stymie the probe, including attempting to conceal secret recordings he made in the Oval Office that implicated him in the misconduct.

Cox, a Harvard law professor and former U.S. solicitor general under presidents Kennedy and Johnson, had been brought to Washington by Attorney General Elliot L. Richardson in May to investigate the notorious June 17, 1972 break-in at the Watergate complex, where five Nixon operatives were caught trying to bug the Democratic National Committee headquarters.

Cox’s appointment to investigate “all offenses arising out of the 1972 election…involving the president, the White House staff or presidential appointments” required special approval of the House Judiciary Committee and only the attorney general had the authority to fire him.

For months, Cox inched closer to the “smoking gun” he was looking for and Nixon was growing increasingly agitated and backed into a corner.

After refusing to comply with the subpoena for the tapes, Nixon made his final offer that Friday: a proposal to have Senator John C. Stennis of Mississippi, who was famously hard of hearing, to review and summarize the tapes for the purpose of the investigation.

Immediately, Cox dismissed the so-called compromise and viewed the weekend as an opportunity for both sides to cool off.

Less than 24 hours later, at 2:20 p.m. on Saturday, Nixon ordered Attorney General Richardson to fire Cox. And when Richardson refused, Nixon forced his resignation. Nixon then ordered Deputy Attorney General William Ruckelshaus to fire Cox, who also refused and resigned.

Nixon then ordered Solicitor General Robert Bork, who had been brought to the White House by limousine on Saturday to be sworn in as acting attorney general, to fire Cox. Bork quickly dashed off a two-paragraph letter terminating Cox as special prosecutor.

B ut the officeholders were not the only casualty on that evening, which became known as the Saturday Night Massacre. Nixon also ordered the FBI to seal the office of the special prosecutor and eliminated the office within the Department of Justice, a place where a White House spokesperson said the investigation would be “carried out with thoroughness and vigor.”

“It had been been clear in my mind for a couple of days that I wouldn’t do it,” Ruckelshaus later said of Cox’s dismissal. “And when it became clear to both Elliot [Richardson] and me that the President was going forward with his determination to fire Cox, we both sort of simultaneously said, ‘Who’s next?’ And it was clear then that Bork was the next in line.”

Ruckelshaus said that Bork “ultimately decided that the President had the power to fire Cox, and he had the right to ask him to be the instrument of that power. He had no personal scruples against firing Cox.”

But Ruckelshaus also said that Bork may not have fully understood the gravity of the tapes, noting, “He didn’t have any of that information, he didn’t have any of the flavor, the feel of what had been building up over several months, so his perception of what he was being asked to do was much different from mine and Elliot’s.”

“I think that as a matter of principle, Cox should not have been fired,” Richardson said, adding, “I thought Bork was simply taking the position that the President was entitled to have him fired” for not following White House orders.

Bork said as much the year of the Saturday Night Massacre. He said he “was thinking of resigning not out of moral considerations” but rather because he “did not want to be perceived as a man who did the President’s bidding to save my job.”

In some ways, Bork saw himself as the person who kept the Department of Justice together at a moment of turmoil.

“The President and Mr. Cox had gotten themselves, without my aid, into a position of confrontation,” said Bork. “There was never any question that Mr. Cox, one way or another, was going to be discharged. At that point you would have had massive resignations from the top levels of Justice.”

He added: “If that had happened, the Department of Justice would have lost its top leadership, all of it, and would I think have effectively been crippled.”

In his posthumously published memoirs, Bork wrote that Nixon promised him the next seat on the Supreme Court for following orders on firing Cox. Nixon was unable to carry out the promise because of his resignation, but Ronald Reagan nominated Bork for the Supreme Court in 1987. He was notoriously unable to pass the Senate confirmation hearing.

But Nixon’s attack on the Department of Justice seriously backfired. Around the country, citizens sent hundreds of thousands of letters and telegrams of protest to Washington. NBC News showed that for the first time, a plurality of U.S. citizens now supported impeachment of Nixon, with 44 percent in favor, 43 percent opposed and 13 percent undecided. With that imperative, 21 members of Congress introduced resolutions calling for Nixon’s impeachment.

Nixon attempted to quell dissent by lending his support to another independent prosecutor. In November, Bork appointed Leon Jaworski as the new Watergate prosecutor. Jaworski resumed Cox’s investigation and eventually secured the release of the Oval Office recordings in July 1974, when the Supreme Court ruled that the tapes did not fall under executive privilege. With too much evidence mounting against him, Nixon resigned the presidency on August 8, 1974.

On November 14, 1973, federal District Judge Gerhard A. Gesell ruled that the dismissal of Cox was illegal.

For Cox, the Saturday Night Massacre was about more than his job or an attempt by a president to cover up illegal activity — it was a critical moment where the United States could lose its rule of law, observing, “Whether we shall continue to be a government of laws and not of men is now for Congress and ultimately the American people.”


Ver el vídeo: Archibald Cox CBS Special Report Pre-Saturday Night Massacre