Los primeros seres humanos evolucionaron en ecosistemas diferentes a los que se encuentran hoy

Los primeros seres humanos evolucionaron en ecosistemas diferentes a los que se encuentran hoy

Para comprender las presiones ambientales que dieron forma a la evolución humana, los científicos deben primero reconstruir los detalles de las antiguas comunidades de plantas y animales en las que vivieron nuestros ancestros fósiles durante los últimos siete millones de años. Debido a que armar el rompecabezas de ecosistemas de millones de años es una tarea difícil, muchos estudios han reconstruido los entornos estableciendo analogías con los ecosistemas africanos actuales, como el Serengeti.

Un estudio dirigido por un científico de la Universidad de Utah cuestiona tales enfoques y sugiere que la gran mayoría de la evolución humana ocurrió en ecosistemas diferentes a los que se encuentran hoy en día. El artículo se publicó hoy en línea en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América.

Para probar las diferencias entre los entornos modernos y antiguos, los investigadores analizaron un conjunto de datos de más de 200 comunidades de mamíferos africanos actuales y más de 100 comunidades fósiles que abarcan los últimos siete millones de años en África oriental, un período de tiempo que abarca toda la evolución humana. Descubrieron que antes de hace 700.000 años, las comunidades de mamíferos se veían muy diferentes de las de hoy.

Por ejemplo, las comunidades fósiles sostenían una mayor diversidad de megaherbívoros, especies de más de 2,000 libras, como los elefantes. Del mismo modo, la estructura dietética de las comunidades fósiles con frecuencia se apartó de las que se ven hoy en día, con patrones de especies que comen pasto y hojas fluctuando en abundancia.

Los megaherbívoros de los pastizales africanos afectan el ecosistema. (Pixabay / )

Hace alrededor de un millón de años, las comunidades fósiles comenzaron a hacer la transición a una estructura más moderna, que los autores sugieren que es probablemente el resultado de la expansión de pastizales a largo plazo junto con pulsos climáticos áridos. El nuevo artículo se suma a la creciente evidencia de que los científicos necesitan reevaluar críticamente nuestra comprensión de los ecosistemas antiguos en los que evolucionaron los primeros humanos.

"Durante mucho tiempo, nuestro campo ha estado tratando de precisar cómo los cambios ambientales influyeron en la evolución humana, pero tenemos que ser capaces de reconstruir entornos pasados ​​en primer lugar", dijo el autor principal Tyler Faith, curador de arqueología en el Museo de Historia Natural de Utah y profesor asistente de antropología en la universidad.

"Si continuamos reconstruyendo entornos antiguos sobre la base de los ecosistemas africanos modernos, es probable que estemos perdiendo todo un reino de posibilidades sobre cómo funcionaron los ecosistemas del pasado. Nuestro estudio invita a nuestros colegas investigadores a pensar de manera más crítica sobre eso".

Vincular los cambios en las comunidades de mamíferos con las funciones de los ecosistemas

África oriental es una bendición para los fósiles de mamíferos, por lo que es una región ideal para reconstruir ecosistemas antiguos durante los últimos siete millones de años. Con su extensa base de datos de comunidades de mamíferos tanto antiguos como modernos, los investigadores se centraron en tres rasgos: dieta, tamaño corporal y estrategia digestiva.

  • Bosques sudamericanos críticamente amenazados fueron plantados por pueblos antiguos
  • Cuna de la humanidad en peligro de perder culturas y tierras antiguas a manos de corporaciones extranjeras
  • Científicos encuentran un bosque fosilizado de 280 millones de años ... en la Antártida

África tiene muchos fósiles de mamíferos, que ayudan a los investigadores a estudiar ecosistemas antiguos. (Dallas Krentzel / CC BY-SA 2.0 )

Para todos estos rasgos, encontraron que la composición de las antiguas comunidades de herbívoros difería significativamente de las de hoy. Esto es clave, ya que los herbívoros dan forma directamente a la estructura de los ecosistemas de manera que impactan a una amplia variedad de especies de animales y plantas.

"Los grandes herbívoros no son solo partes pasivas de un ecosistema, sabemos que pueden dar forma al paisaje. Se comen las plantas y los más grandes derriban árboles o pisotean los suelos, lo que influye colectivamente en la estructura de la vegetación, los regímenes de incendios, el ciclo de nutrientes e impacta a otros organismos, incluidos los humanos ", dijo Faith.

Por ejemplo, los ecosistemas africanos modernos están dominados por rumiantes, parientes de vacas y antílopes que tienen cuatro compartimentos en el estómago para descomponer completamente los alimentos. Los no rumiantes equipados con estómagos simples son comparativamente raros, con un máximo de ocho especies coexistiendo en la misma área hoy.

Los ecosistemas africanos están dominados por rumiantes como el búfalo africano. (Arqueodontosaurio / CC BY-SA 3.0 )

“Los no rumiantes, incluidos los parientes de elefantes, cebras, hipopótamos, rinocerontes y cerdos, son como cintas transportadoras digestivas”, dijo Faith. Comen grandes cantidades de plantas para compensar su ineficiente digestión. En contraste con el patrón actual, los registros fósiles de África oriental documentan paisajes ricos en comunidades de no rumiantes, con docenas de especies coexistiendo dentro de la misma área.

Las comunidades fósiles y modernas también eran muy diferentes en términos de tamaño corporal. Los registros fósiles documentan muchos más megaherbívoros que sus homólogos modernos. Una disminución constante de megaherbívoros comenzó hace 4,5 millones de años hasta que representaron una distribución más moderna hace 700.000 años.

¿Cuál es el impacto de estas máquinas de comer viviendo juntas en los mismos lugares, cuando no es el caso hoy?

"Estas antiguas comunidades de herbívoros probablemente consumían mucha más vegetación, lo que significa menos combustible para los incendios forestales. Debido a que el fuego es una parte importante de los ecosistemas modernos en África y favorece los pastizales sobre los bosques, va a alterar fundamentalmente cómo funcionan las cosas a nivel de todo ecosistemas, comenzando por las comunidades vegetales ", agrega John Rowan, coautor e investigador postdoctoral de la Universidad de Massachusetts Amherst. "Los paleontólogos han sido conscientes de eso, pero hasta ahora, nadie ha intentado medir cuán diferente era el pasado en comparación con el presente".

El clima seco y los pastizales impulsan un cambio

¿Qué impulsó los cambios en las comunidades de mamíferos durante los últimos siete millones de años? Uno de los cambios mejor documentados es la expansión de los pastizales a lo largo de los últimos cuatro millones de años. Muchos de los megaherbívoros fósiles preferían los entornos boscosos, mientras que los rumiantes prosperan en las sabanas abiertas que dominan partes del este de África en la actualidad. El registro fósil de herbívoros sigue de cerca los entornos cambiantes, con cambios en la representación de estos grupos que siguen la expansión de los pastizales a largo plazo.

Hace alrededor de un millón de años, los fósiles muestran un cambio en la estructura dietética de la comunidad de mamíferos que la expansión de los pastizales por sí sola no logra explicar. Los no rumiantes que habían dominado los ecosistemas de África oriental sufrieron un fuerte declive.

Esto corresponde a registros de polvo marino que sugieren que la región experimentó pulsos de sequedad climática que habrían afectado especialmente a los no rumiantes porque dependen de un acceso confiable al agua superficial, lo que significa que muchas especies pueden haber desaparecido junto a los ríos y lagos de los que dependían. Además, la estrategia de alimentación de los no rumiantes mediante la cinta transportadora se basa en el acceso a abundante vegetación, que habría disminuido durante los períodos de sequía.

Muchas especies dependían de fuentes de agua que formaban parte de su antiguo ecosistema. (NPS / )

Viendo hacia adelante

Los autores no culpan a los investigadores anteriores por confiar tanto en las analogías con los ecosistemas africanos actuales, y enfatizan que un estudio de este alcance solo ha sido posible recientemente.

"La paleontología ha llegado a la era de los grandes datos", dijo Faith. El coautor y profesor asistente de la Universidad Estatal de Colorado, Andrew Du, agregó: "Con el ensamblaje de conjuntos de datos grandes y completos, ahora podemos hacer preguntas importantes que son fundamentalmente diferentes de las que se hicieron en el pasado. Podemos investigar patrones y dinámicas a mayor escala que indudablemente influyó en el curso de la evolución humana ".


Noticias etiquetadas con evolución animal

Un nuevo estudio de la Universidad de Harvard y el Museo Field de Historia Natural arroja luz sobre cómo y cuándo ocurrieron cambios en la columna en la evolución de los mamíferos. La investigación revela cómo una combinación de cambios de desarrollo y.

Los primeros humanos evolucionaron en ecosistemas diferentes a los que se encuentran hoy

Para comprender las presiones ambientales que dieron forma a la evolución humana, los científicos deben primero reconstruir los detalles de las antiguas comunidades de plantas y animales en las que vivieron nuestros ancestros fósiles durante los últimos 7 millones.

Tigre de Tasmania condenado mucho antes de que aparecieran los humanos

El tigre de Tasmania estaba condenado mucho antes de que los humanos comenzaran a cazar al enigmático marsupial, dijeron científicos el martes, y la secuenciación del ADN mostró que estaba en mal estado genético durante miles de años antes de su extinción.

El biólogo del desarrollo propone una nueva teoría de la evolución animal temprana, desafía los supuestos básicos

Un biólogo del desarrollo del New York Medical College cuyo trabajo de toda la vida ha apoyado la teoría de la evolución ha desarrollado un concepto que altera drásticamente uno de sus supuestos básicos: que la supervivencia se basa en un cambio.

Estudio restablece la fecha de la vida animal más temprana en 30 millones de años

Los investigadores de la Universidad de Alberta han descubierto pruebas físicas de que los animales existían hace 585 millones de años, 30 millones de años antes de lo que muestran todos los registros establecidos anteriormente.

Los ancestros humanos utilizaron el fuego hace un millón de años, según un arqueólogo

Un equipo internacional dirigido por la Universidad de Toronto y la Universidad Hebrea ha identificado la evidencia más antigua conocida del uso del fuego por parte de los antepasados ​​humanos. Rastros microscópicos de ceniza de madera, junto con huesos de animales y piedra.

El insecto robótico obtiene alas y arroja luz sobre la evolución del vuelo (con video)

(PhysOrg.com) - Un robot de seis patas y 25 gramos ha sido equipado con alas batientes para obtener una idea de la evolución de los primeros pájaros e insectos.

El desafío del oxígeno a los primeros años de vida

La visión convencional de la historia de la Tierra es que los océanos se volvieron ricos en oxígeno aproximadamente en el grado en que lo son hoy en el Período Ediacárico Tardío (hace unos 600 millones de años) después de permanecer relativamente pobres en oxígeno.

Una nueva imagen de la química oceánica antigua aboga por el agua en capas químicas

Un equipo de investigación dirigido por biogeoquímicos de la Universidad de California, Riverside, ha desarrollado un modelo tridimensional detallado y dinámico de la química oceánica primitiva de la Tierra que puede hacer avanzar significativamente nuestra comprensión.

Investigadores de microraptor arrojan luz sobre el antiguo origen del vuelo de las aves

Un equipo conjunto de la Universidad de Kansas y la Universidad Northeastern en China dice que ha resuelto la pregunta de larga data de cómo comenzó el vuelo de las aves.


Los humanos evolucionaron entre bestias inusuales

Contemplar la sabana africana puede sentirse como viajar en el tiempo. Muchos de los animales que todavía deambulan por estos pastizales en la actualidad, desde leones hasta jirafas, vivieron junto a nuestros predecesores humanos y parientes en el pasado reciente. Las películas y la cultura pop solo intensifican las imágenes, lo que hace que parezca que estos ecosistemas son vestigios de una época más antigua. Pero eso es una ilusión. Como muestra una nueva investigación del curador de arqueología del Museo de Historia Natural de Utah, Tyler Faith, nuestros primeros antepasados ​​humanos y parientes evolucionaron a lo largo de comunidades muy diferentes de animales grandes.

El nuevo estudio, publicado en PNAS, sigue años de investigación sobre cómo los científicos reconstruyen entornos prehistóricos. "Pasé gran parte de los últimos años escribiendo un libro sobre la reconstrucción de entornos antiguos a partir de restos de animales fósiles", dice Faith, y durante ese trabajo quedó claro que los investigadores han utilizado durante mucho tiempo las comunidades animales modernas para inferir cómo era el pasado. El problema es que este enfoque puede ocultar cómo el pasado era diferente a nuestro tiempo moderno. "Trabajo principalmente en África", dice Faith, "por lo que este problema me hizo pensar en cómo los antiguos ecosistemas africanos podrían haber diferido de los que vemos hoy".

Para comprender cómo los ecosistemas en África han cambiado en los últimos siete millones de años, el período de tiempo en el que los primeros humanos evolucionaron y proliferaron, Faith y sus colegas observaron 305 comunidades diferentes de mamíferos herbívoros, tanto modernos como antiguos. Lo que encontraron es que las comunidades de mamíferos en el pasado no eran como las de hoy. Los humanos antiguos se originaron y evolucionaron en un contexto significativamente diferente.

"La pradera salpicada de acacias repleta de manadas de ñus, gacelas y cebras con frecuencia me viene a la mente cuando se les pide que imaginen un ecosistema africano", dice Faith, "pero esto es relativamente nuevo cuando pensamos en términos de las vastas escalas de tiempo de evolución humana." Antes de hace 700.000 años, por ejemplo, las comunidades de animales en África incluían muchos más herbívoros grandes, los que pesaban más de 1.000 kilogramos. Durante un período de tiempo llamado Plioceno, hace entre 5,3 y 2,5 millones de años, señala Faith, “había varias especies de proboscideas viviendo una al lado de la otra, incluidos los gomfóteros, los deinoterios y otros miembros de la familia de los elefantes”. Más que eso, habría muchos menos antílopes. En cambio, vería más especies de caballos, hipopótamos, cerdos y jirafas en el paisaje.

Tales diferencias son profundas. "Un tema clave es que los grandes herbívoros no son solo partes pasivas del ecosistema", dice Faith. "Pueden alterar el paisaje que los rodea comiendo las plantas, pisoteando el suelo y derribando árboles". Estas influencias, particularmente de los animales grandes categorizados como megaherbívoros, afectan la susceptibilidad de un paisaje al fuego, cómo se ciclan los nutrientes a través del medio ambiente y qué plantas crecen y dónde. "La implicación", dice Faith, "es que estas inusuales comunidades de herbívoros están señalando ecosistemas pasados ​​que funcionaron de forma diferente a cualquier otro en la actualidad y la presencia de hábitats antiguos que carecen de análogos modernos".

Entonces, ¿qué creó las comunidades de mamíferos que vemos hoy en África? El clima tiene la clave. “Comenzando hace alrededor de 1 millón de años, el clima de la Tierra cambió a una fase de fluctuaciones climáticas de amplitud extremadamente alta, el tipo de fluctuaciones que se traducen en capas de hielo masivas que cubren gran parte del hemisferio norte”, dice Faith. En África, esto significó que las condiciones se volvieron más secas con más frecuencia y con más intensidad. Esta fue una mala noticia para animales como los elefantes gigantes, los caballos y las jirafas, señala Faith, dado que estos animales dependen mucho más de las fuentes de agua que los mamíferos como los antílopes que pueden absorber la humedad de su comida. Un clima más seco ejerció presión sobre muchos de los mamíferos inusuales al tiempo que permitió que las especies que consideramos comunes hoy en día, como el antílope, se expandan.

Con esta creciente comprensión ecológica en su lugar, podemos percibir mejor nuestros propios orígenes. Ver a los primeros humanos en un contexto africano esencialmente moderno nos llevaría a malinterpretar nuestro pasado. En cambio, la investigación realizada por Faith y sus colegas está permitiendo comprender cuán extraño podría ser nuestro pasado. "Esperamos que los estudios impulsen nuestro campo a considerar más seriamente las implicaciones ecológicas y evolutivas del hecho de que nuestros antepasados ​​evolucionaron en ecosistemas muy alejados de todo lo que conocemos hoy", dice Faith, lo que a su vez plantea preguntas sobre el papel de cambios ambientales en nuestra historia. Para comprender el presente, e incluso el futuro, debemos comprender el pasado.

Riley Black es la autora de Skeleton Keys, My Beloved Brontosaurus, Prehistoric Predators y escritora científica para el Museo de Historia Natural de Utah, una parte de la Universidad de Utah en Salt Lake City. Nuestra misión es iluminar el mundo natural y el lugar de los humanos dentro de él. Además de albergar exhibiciones destacadas para el público, NHMU es un museo de investigación. Aprende más.


Los cazadores-recolectores eran grupos nómadas prehistóricos que aprovecharon el uso del fuego, desarrollaron un conocimiento intrincado de la vida vegetal y una tecnología refinada para la caza y con fines domésticos a medida que se extendían de África a Asia, Europa y más allá. De homínidos africanos de 2 millones de años . Lee mas

El artículo recientemente publicado es el primer estudio extenso de ADN de aborígenes australianos, según la Universidad de Cambridge. Trabajando en estrecha colaboración con ancianos y líderes indígenas australianos, un equipo internacional de investigadores obtuvo permiso para extraer ADN . Lee mas


Los homínidos se originaron en África a partir de antepasados ​​de los simios, a diferencia de cualquier especie viviente, sugiere un estudio

Comprender los orígenes del linaje humano (homínidos) requiere reconstruir la morfología, el comportamiento y el entorno del último antepasado común chimpancé-humano. En una nueva investigación, los paleoantropólogos del Museo Americano de Historia Natural y otros lugares observaron los principales descubrimientos en esta área desde los trabajos de Charles Darwin y concluyeron que la morfología de los simios fósiles era variada y que es probable que el último antepasado simio compartido tuviera su propia conjunto de rasgos, diferentes de los de los humanos modernos y los simios modernos.

El último ancestro común de los chimpancés y los humanos representa el punto de partida de la evolución humana y de los chimpancés. Crédito de la imagen: Christopher M. Smith.

Los humanos divergieron de los simios & # 8212 específicamente, el linaje de los chimpancés (género Sartén) & # 8212 en algún momento entre hace 9,3 y 6,5 millones de años, y el bipedalismo habitual evolucionó temprano en los homínidos.

Para comprender los orígenes de los homínidos, los paleoantropólogos tienen como objetivo reconstruir las características físicas, el comportamiento y el entorno del último ancestro común de humanos y chimpancés.

"En El Descenso del Hombre En 1871, Charles Darwin especuló que los humanos se originaron en África a partir de un antepasado diferente de cualquier especie viviente. Sin embargo, se mantuvo cauteloso dada la escasez de fósiles en ese momento ”, dijo el Dr. Sergio Almécija, investigador de la División de Antropología del Museo Americano de Historia Natural.

"150 años después, se han encontrado posibles homínidos en África oriental y central, y algunos afirman incluso en Europa".

"Además, más de 50 géneros de simios fósiles ahora están documentados en África y Eurasia".

"Sin embargo, muchos de estos fósiles muestran combinaciones de mosaicos de características que no coinciden con las expectativas de los antiguos representantes de los linajes modernos de simios y humanos".

"Como consecuencia, no existe un consenso científico sobre el papel evolutivo desempeñado por estos simios fósiles".

La historia evolutiva de los simios y los humanos es en gran parte incompleta: mientras que las relaciones filogenéticas entre las especies vivas se pueden recuperar utilizando datos genéticos, la posición de la mayoría de las especies extintas sigue siendo controvertida, sorprendentemente, quedan fósiles suficientemente completos que pueden atribuirse a los linajes de gorilas y chimpancés. ser descubierto asumiendo diferentes posiciones de los simios fósiles disponibles & # 8212 o ignorándolos debido a la incertidumbre & # 8212 afecta marcadamente las reconstrucciones de nodos ancestrales clave, como el del último ancestro común chimpancé-humano. Crédito de la imagen: Almécija et al., doi: 10.1126 / science.abb4363.

Hay dos enfoques principales para resolver el problema de los orígenes humanos:

(i) "de arriba hacia abajo", que se basa en el análisis de los simios vivos, especialmente los chimpancés

(ii) y "de abajo hacia arriba", lo que le da importancia al árbol más grande de los simios, en su mayoría extintos.

Por ejemplo, algunos científicos asumen que los homínidos se originaron a partir de un antepasado que caminaba sobre los nudillos, parecido a un chimpancé.

Otros argumentan que el linaje humano se originó a partir de un antepasado que se parece más, en algunos aspectos, a algunos de los extraños simios del Mioceno.

Al revisar los estudios que rodean estos enfoques divergentes, el Dr. Almécija y sus colegas discuten las limitaciones de confiar exclusivamente en uno de estos enfoques opuestos al problema de los orígenes de los homínidos.

Los estudios "de arriba hacia abajo" a veces ignoran la realidad de que los simios vivos son solo los sobrevivientes de un grupo mucho más grande, y ahora en su mayoría extinto.

Por otro lado, los estudios basados ​​en el enfoque "de abajo hacia arriba" tienden a otorgar a los simios fósiles individuales un papel evolutivo importante que se ajusta a una narrativa preexistente.

En general, los investigadores encontraron que la mayoría de las historias sobre los orígenes humanos no son compatibles con los fósiles que tienen hoy.

“Las especies de simios vivientes son especies especializadas, reliquias de un grupo mucho mayor de simios ahora extintos”, dijo la Dra. Ashley Hammond, curadora asistente de la División de Antropología del Museo Americano de Historia Natural.

"Cuando consideramos toda la evidencia, está claro que una historia evolutiva humana basada en las pocas especies de simios actualmente vivas carece de gran parte del panorama general".

"Las características únicas y a veces inesperadas y las combinaciones de características observadas entre los simios fósiles, que a menudo difieren de las de los simios vivos, son necesarias para desenredar las características de los homínidos heredados de nuestros antepasados ​​simios y que son exclusivas de nuestro linaje", agregó el Dr. Kelsey. Pugh, investigador postdoctoral en la División de Antropología y el Consorcio de Primatología Evolutiva de Nueva York en el Museo Americano de Historia Natural.

“Los simios vivos por sí solos ofrecen pruebas insuficientes. Las dispares teorías actuales sobre la evolución de los simios y los humanos estarían mucho más informadas si, junto con los primeros homínidos y los simios vivos, los simios del Mioceno también se incluyeran en la ecuación ”, dijo el Dr. Almécija.

"En otras palabras, los simios fósiles son esenciales para reconstruir el 'punto de partida' a partir del cual evolucionaron los humanos y los chimpancés".


La evolución humana ocurrió en ecosistemas muy diferentes a los que se encuentran hoy, sugieren los investigadores.

(Natural News) Un estudio reciente publicado en la revista procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias sugiere que los humanos emergieron de ecosistemas que eran marcadamente diferentes de los habitados por humanos modernos.

Investigadores del Universidad de Utah, los Universidad de Massachusetts, Amherst (UMass Amherst) y Universidad Estatal de Colorado examinó registros fósiles de comunidades de mamíferos que se remontan a siete millones de años. Descubrieron que había una diversidad mucho mayor de megaherbívoros mamíferos en ese entonces.

Estos mamíferos gigantes, aquellas especies que pesan más de 2,000 libras como los elefantes, se consideran "ingenieros de ecosistemas" que dieron forma al medio ambiente de maneras que afectaron a varias especies.

“[Esto] implica que la gran mayoría de la evolución humana temprana ocurrió en el contexto de ecosistemas que funcionaban de manera diferente a cualquier conocido hoy en día”, escribieron los investigadores.


Contenido

La evolución humana desde su primera separación del último ancestro común de los humanos y los chimpancés se caracteriza por una serie de cambios morfológicos, de desarrollo, fisiológicos y de comportamiento. Las más importantes de estas adaptaciones son el bipedalismo, el aumento del tamaño del cerebro, el alargamiento de la ontogenia (gestación y la infancia) y la disminución del dimorfismo sexual. La relación entre estos cambios es objeto de un debate continuo. [9] [ página necesaria ] Otros cambios morfológicos importantes incluyeron la evolución de un agarre de potencia y precisión, un cambio que se produjo por primera vez en H. erectus. [10]

Bipedalismo Editar

El bipedalismo es la adaptación básica del homínido y se considera la principal causa detrás de una serie de cambios esqueléticos compartidos por todos los homínidos bípedos. El homínido más antiguo, de presumiblemente bipedalismo primitivo, se considera que es Sahelanthropus [11] o Orrorin, los cuales surgieron hace unos 6 a 7 millones de años. Los caminantes de nudillos no bípedos, los gorilas y los chimpancés, se separaron de la línea de los homínidos durante un período que abarcó el mismo tiempo, por lo que Sahelanthropus o Orrorin puede ser nuestro último antepasado compartido. Ardipithecus, un bípedo completo, surgió hace aproximadamente 5,6 millones de años. [12]

Los primeros bípedos eventualmente evolucionaron a australopitecinos y aún más tarde al género Homo. Hay varias teorías sobre el valor de adaptación del bipedalismo. Es posible que el bipedalismo fuera favorecido porque liberó las manos para alcanzar y transportar alimentos, ahorró energía durante la locomoción, [13] permitió correr y cazar largas distancias, proporcionó un campo de visión mejorado y ayudó a evitar la hipertermia al reducir el área de superficie. Las características expuestas al sol directo son todas ventajosas para prosperar en el nuevo entorno de sabanas y bosques creado como resultado de la elevación del Valle del Rift de África Oriental frente al hábitat de bosque cerrado anterior. [14] [13] [15] Un estudio de 2007 apoya la hipótesis de que caminar sobre dos piernas, o bipedestación, evolucionó porque usaba menos energía que caminar con los nudillos cuadrúpedos. [16] [17] Sin embargo, estudios recientes sugieren que la bipedestación sin la capacidad de utilizar el fuego no habría permitido la dispersión global. [18] Este cambio en la marcha provocó un alargamiento de las piernas proporcionalmente en comparación con la longitud de los brazos, que se acortaron al eliminar la necesidad de braquiación. Otro cambio es la forma del dedo gordo del pie. Estudios recientes sugieren que los australopitecinos todavía vivían parte del tiempo en los árboles como resultado de mantener un dedo gordo agarrado. Esto se fue perdiendo progresivamente en los habilinos.

Anatómicamente, la evolución del bipedalismo ha ido acompañada de una gran cantidad de cambios esqueléticos, no solo en las piernas y la pelvis, sino también en la columna vertebral, los pies y tobillos y el cráneo. [19] El fémur evolucionó a una posición ligeramente más angular para mover el centro de gravedad hacia el centro geométrico del cuerpo. Las articulaciones de la rodilla y el tobillo se volvieron cada vez más robustas para soportar mejor el aumento de peso. Para soportar el aumento de peso en cada vértebra en posición vertical, la columna vertebral humana adquirió forma de S y las vértebras lumbares se acortaron y ensancharon. En los pies, el dedo gordo del pie se alineó con los otros dedos para ayudar en la locomoción hacia adelante. Los brazos y los antebrazos se acortaron en relación con las piernas, lo que facilita la carrera. El foramen magnum migró debajo del cráneo y más anterior. [20]

Los cambios más significativos se produjeron en la región pélvica, donde la larga hoja ilíaca orientada hacia abajo se acortó y ensanchó como requisito para mantener estable el centro de gravedad al caminar [21]. Los homínidos bípedos tienen una pelvis en forma de cuenco más corta pero más ancha debido a esta. Un inconveniente es que el canal de parto de los simios bípedos es más pequeño que el de los simios que caminan sobre los nudillos, aunque ha habido un ensanchamiento en comparación con el de los australopitecinos y los humanos modernos, lo que permite el paso de los recién nacidos debido al aumento del tamaño del cráneo pero esto se limita a la parte superior, ya que un aumento adicional puede dificultar el movimiento bípedo normal. [22]

El acortamiento de la pelvis y el canal de parto más pequeño evolucionaron como un requisito para el bipedalismo y tuvieron efectos significativos en el proceso del nacimiento humano, que es mucho más difícil en los humanos modernos que en otros primates. Durante el parto humano, debido a la variación en el tamaño de la región pélvica, la cabeza fetal debe estar en una posición transversal (en comparación con la madre) durante la entrada al canal del parto y girar unos 90 grados al salir. [23] El canal de parto más pequeño se convirtió en un factor limitante para el aumento del tamaño del cerebro en los primeros humanos y provocó un período de gestación más corto que condujo a la inmadurez relativa de la descendencia humana, que no puede caminar mucho antes de los 12 meses y tiene mayor neotenia, en comparación con otros primates, que son móviles a una edad mucho más temprana. [15] El aumento del crecimiento cerebral después del nacimiento y la mayor dependencia de los niños de las madres tuvieron un efecto importante sobre el ciclo reproductivo femenino, [24] y la aparición más frecuente de aloparentalidad en humanos en comparación con otros homínidos. [25] El retraso en la madurez sexual humana también condujo a la evolución de la menopausia con una explicación que proporciona que las mujeres mayores podrían transmitir mejor sus genes cuidando a la descendencia de sus hijas, en comparación con tener más hijos propios. [26]

Encefalización Editar

La especie humana finalmente desarrolló un cerebro mucho más grande que el de otros primates, típicamente 1.330 cm 3 (81 pulgadas cúbicas) en los humanos modernos, casi tres veces el tamaño del cerebro de un chimpancé o un gorila. [27] Después de un período de estasis con Australopithecus anamensis y Ardipithecus, especies que tenían cerebros más pequeños como resultado de su locomoción bípeda, [28] el patrón de encefalización comenzó con Homo habilis, cuyo cerebro de 600 cm 3 (37 pulgadas cúbicas) era ligeramente más grande que el de los chimpancés. Esta evolución continuó en Homo erectus con 800-1,100 cm 3 (49-67 pulgadas cúbicas), y alcanzó un máximo en los neandertales con 1,200-1,900 cm 3 (73-116 pulgadas cúbicas), más grande incluso que las modernas Homo sapiens. Este aumento cerebral se manifiesta durante el crecimiento cerebral posnatal, superando con creces al de otros simios (heterocronía). También permitió períodos prolongados de aprendizaje social y adquisición del lenguaje en humanos jóvenes, comenzando hace tanto como 2 millones de años.

Además, los cambios en la estructura del cerebro humano pueden ser incluso más significativos que el aumento de tamaño. [29] [30] [31] [32]

Los lóbulos temporales, que contienen centros para el procesamiento del lenguaje, han aumentado de manera desproporcionada, al igual que la corteza prefrontal, que se ha relacionado con la toma de decisiones complejas y la moderación del comportamiento social. [27] La ​​encefalización se ha relacionado con un aumento de la carne y los almidones en la dieta, [33] [34] [35] y el desarrollo de la cocina, [36] y se ha propuesto que la inteligencia aumentó como respuesta a una mayor necesidad de resolver problemas sociales a medida que la sociedad humana se hacía más compleja. [37] Los cambios en la morfología del cráneo, como las mandíbulas más pequeñas y las inserciones de los músculos de la mandíbula, permitieron más espacio para que el cerebro creciera. [38]

El aumento de volumen de la neocorteza también incluyó un rápido aumento de tamaño del cerebelo. Su función se ha asociado tradicionalmente con el equilibrio y el control de la motricidad fina, pero más recientemente con el habla y la cognición. Los grandes simios, incluidos los homínidos, tenían un cerebelo más pronunciado en relación con el neocórtex que otros primates. Se ha sugerido que debido a su función de control sensorial-motor y al aprendizaje de acciones musculares complejas, el cerebelo puede haber apuntalado las adaptaciones tecnológicas humanas, incluidas las condiciones previas del habla. [39] [40] [41] [42]

La ventaja de supervivencia inmediata de la encefalización es difícil de discernir, ya que el cerebro principal cambia de Homo erectus para Homo heidelbergensis no fueron acompañadas de cambios importantes en la tecnología. Se ha sugerido que los cambios fueron principalmente sociales y conductuales, incluido un aumento de las capacidades empáticas, [43] [44] aumentos en el tamaño de los grupos sociales, [45] [46] [47] y una mayor plasticidad conductual. [48] ​​La encefalización puede deberse a una dependencia de alimentos densos en calorías y difíciles de adquirir. [49]

Dimorfismo sexual Editar

El grado reducido de dimorfismo sexual en los seres humanos es visible principalmente en la reducción del diente canino masculino en relación con otras especies de simios (excepto los gibones) y la reducción de las crestas de las cejas y la robustez general de los machos. Otro cambio fisiológico importante relacionado con la sexualidad en humanos fue la evolución del estro oculto. Los humanos son los únicos hominoides en los que la hembra es fértil durante todo el año y en los que el cuerpo no produce señales especiales de fertilidad (como hinchazón genital o cambios evidentes en la proceptividad durante el estro). [50]

No obstante, los seres humanos conservan cierto grado de dimorfismo sexual en la distribución del vello corporal y la grasa subcutánea, y en el tamaño total, siendo los machos alrededor de un 15% más grandes que las hembras. [51] Estos cambios tomados en conjunto se han interpretado como resultado de un mayor énfasis en el vínculo de pareja como una posible solución al requisito de una mayor inversión de los padres debido a la infancia prolongada de la descendencia. [52]

Oposición cubital Editar

La oposición cubital (el contacto entre el pulgar y la punta del dedo meñique de la misma mano) es exclusiva del género Homo, [53] incluidos los neandertales, los homínidos de la Sima de los Huesos y los humanos anatómicamente modernos. [54] [55] En otros primates, el pulgar es corto y no puede tocar el dedo meñique. [54] La oposición cubital facilita el agarre de precisión y poder de la mano humana, subyacente a todas las hábiles manipulaciones.

Otros cambios Editar

Una serie de otros cambios también han caracterizado la evolución de los seres humanos, entre ellos una mayor importancia en la visión en lugar del olfato un período de desarrollo juvenil más largo y una mayor dependencia infantil un intestino más pequeño un metabolismo basal más rápido [56] pérdida de vello corporal evolución de las glándulas sudoríparas a cambio en la forma de la arcada dental de tener forma de U a ser un desarrollo parabólico de un mentón (que se encuentra en Homo sapiens solo) desarrollo de procesos estiloides y el desarrollo de una laringe descendente.


1. Homo Sapiens

La mayoría de las especies de homínidos que existían en la Tierra se extinguieron durante los cambios climáticos, pero el Homo sapiens sobrevivió y se convirtió en el antepasado de los humanos modernos. Los Homo sapiens vivían juntos, cazaban comida y evolucionaron hasta tal punto que pudieron hacer frente a los cambios climáticos que se produjeron. Además de la caza, descubrieron cómo propagar ciertas plantas y cómo criar animales, lo que cambió la historia para siempre. Pronto aprendieron a producir más alimentos y comieron una variedad de animales y plantas. Su control sobre el fuego y su tendencia a vivir en grupos más grandes también llevaron a la creación de mejores refugios.

Los científicos han encontrado varios fósiles que respaldan una fuerte evidencia de Homo sapiens. Los fósiles más antiguos conocidos se descubrieron en Herto, Etiopía. Investigadores de la Universidad de California encontraron los cráneos de dos adultos y un niño, que vivieron entre 160.000 y 40.000 años antes de los tiempos modernos.

Artículos Relacionados:

85 pensamientos sobre & ldquoLas 7 especies homólogas cercanas a los humanos actuales que existieron en la Tierra & rdquo

Dejaste fuera a Homo Naledi. Los científicos están aprendiendo nueva información sobre nosotros como especie cada día, por lo que nada está escrito en piedra.

Homo Naledi es un hallazgo increíble con respecto a nuestra comprensión del uso de la tecnología por parte de las primeras especies humanas. Este hallazgo sugiere un uso mucho más temprano del fuego controlado de lo que se había evidenciado anteriormente.

Actualmente, todavía se debate si se trata de una nueva especie o simplemente de una variación fenotípica.

Esto se debe a que nuestros antropólogos suelen pertenecer a uno de dos grupos, & # 8220lumpers & # 8221 y & # 8220splitters & # 8221. Los lumpers tienden a asumir una mayor variación dentro de una especie, mientras que los divisores son más propensos a pensar que una muestra con diferencias de rasgos es una nueva especie.

El antropólogo principal del hallazgo de Naledi tiende hacia el extremo & # 8220splitter & # 8221 del espectro.

Sin embargo, veremos con el tiempo. :)

¿El mestizaje entre especies no explicaría más variación y, por lo tanto, más evolución de especies de lo que permitiría o explicaría el simple proceso evolutivo?

La definición de especie dice que dos especies pueden & # 8217t reproducirse para crear descendencia fértil, por lo que no pueden & # 8217t variar de esta manera. Por eso son especies diferentes para que puedan reproducirse. Algunas especies pueden, como los burros y los caballos, crear mulas, pero tenga en cuenta que especies como las mulas no pueden tener hijos propios, por lo que usted no puede evolucionar de esa manera.

Para algún tipo. Es cierto lo que dices. Pero lo que falta en su punto es el elemento incomprensible del tiempo. Y quizás la perfección imperfecta de la naturaleza, sin mencionar el Universo a medida que evoluciona. Digo un elemento incomprensible del tiempo porque, en primer lugar, cientos de millones de años están mucho más allá de que cualquiera de nosotros pueda comprender de manera significativa. E incluso dentro de nuestro marco de tiempo humano, existe una relatividad esquiva en la que, por ejemplo, esperar en un semáforo a veces puede parecer casi más largo que una feliz semana de vacaciones que acaba de pasar. Es por eso que necesitamos relojes como referencia para nuestra actividad diaria, o posiciones del sol y las estrellas para una mayor referencia del paso del tiempo. Pero está bajo el largo paso del tiempo, generalmente millones de años, para que una especie evolucione de una a otra. No brotan de repente. Se puede argumentar si eso son siempre millones de años para que una nueva especie evolucione, o alguna otra duración; varía según la especie, la esperanza de vida y las condiciones ambientales presentadas. Pero la mayoría de las veces no sucede de la noche a la mañana, durante toda la vida o incluso durante muchas generaciones. Sin embargo, el proceso es incesante y continuo como un río. Hay rápidos y piscinas tranquilas. Incluso remolinos donde el agua gira hacia atrás. La evolución procede de manera similar. En cuanto al tiempo, generalmente solo podemos captar el tiempo midiéndolo, por eso hemos acorralado su capacidad infinita en unidades digeribles de minutos, horas, años, etc., medidas por relojes de sol, relojes, calendarios y otros instrumentos similares. Estas herramientas nos ayudan a dar sentido a lo que es básicamente implacable, y también nos ayudan a conectarnos con el cosmos infinito en el que se basan aproximadamente nuestros sistemas de tiempo. También sentimos el tiempo por la experiencia. Lo que surge de toda esta limitación es la tendencia a empaquetar la evolución en un proceso paso a paso en lugar de un proceso interminable, orgánicamente en movimiento que a veces descansa y otras veces explota a lo largo del vasto viaje y la escala de tiempo que se despliega. Entonces, sí, tiene que haber rastros de migajas entre especies, individuos que conduzcan hacia una solución más exitosa que podamos definir como especie. Lo que olvidamos a veces es que la evolución todavía está ocurriendo incluso cuando hacemos nuestras distinciones y definiciones.

Entonces, ¿qué pasa con el ADN coincidente del 6-9% en sapiens y neandertales? ¿Cómo llegó eso allí si son especies diferentes y no pueden reproducirse?

Además, si revisa el primer enlace en la sección Homo sapiens, dice el fósil más antiguo de los humanos modernos, lo que significa que somos Homo sapiens.

no tiene ningún sentido homo o lo que es un científico estúpido no cree en la existencia de Dios, así que porque la creación de Dios es un misterio para ellos. están pensando con su pensamiento canal ... si crees que vienes de simio es cosa tuya

Me parece irónico cómo, debido a su & # 8216book & # 8217, se demuestra que la Biblia es un montón de basura todos los años y cómo, sin embargo, el autor del artículo es el ciego, disfruta de tu esquema Ponzi llamado religión.

La ciencia y la Biblia no se contradicen por completo.

La contradicción es cuando alguien toma una parábola y trata de afirmar que es literal.

No inicie esa conexión débil. La Biblia es una historia contada por ancianos y ha sido editada muchas veces con muchos capítulos eliminados y a lo largo de cientos de años. Mucho después de que Jesús viviera. La Biblia es una historia. No es un libro de historia ni de ciencia. Deja de intentar justificar la Evolución con las historias de Jesús que, de todos modos, son en su mayoría inexactas.

Porque nunca en la historia registrada ha habido un caso de una persona judía dando algo a alguien de forma gratuita & # 8230. ¡Auge!

¿Por qué no tiene sentido?
La creación de dios no es un misterio, el hombre lo inventó. Diferentes personas inventaron diferentes dioses. pero todas las religiones piensan que tienen razón y las demás están equivocadas. Use un poco de sentido común, incluso si Dios existiera estadísticamente, es probable que haya elegido el club de fans / religión equivocada.

Algunas preguntas básicas sencillas. ¿Por qué Dios creó los otros planetas? intentos fallidos en una tierra? ¿Por qué no se menciona en ningún texto religioso? Si dios nos hizo a nosotros y al sol, ¿por qué hizo que el sol nos diera cáncer de piel y otros problemas de salud? ¿Un error o a propósito? ¿Por qué inventó el tabaco? sabía lo que haríamos con él / ¿Por qué hacer alimentos venenosos? ¿Por qué crear animales con mejor vista / audición / velocidad / fuerza / capacidad de recuperación, etc. que nosotros? estamos destinados a ser los elegidos? etc., etc., etc. Tantas preguntas simples que los religiosos ignoran / deciden no ver.

Nadie dice que venimos de los simios, venimos del mismo comienzo. ¡Pero oye, no tendría ningún problema viniendo de un simio!

¿Por qué se necesita un Dios? Estoy feliz sin uno.

Se necesitaba a Dios para ayudarnos a dar sentido a lo insaciable. Se dice que solo a través de la fe se puede conocer a Dios. Creo que las matemáticas prueban la existencia de Dios. En cuanto a las otras preguntas: ¿Qué tal si la vida es como un cuenco de cerezas? Es asombroso que la gente haya estado hablando con Dios durante años y todavía dude de su existencia. Si alguien te dijera que tiene un amigo invisible, ¿le creerías? ¿Por qué no? Podrían. ¿Puedes probar que no? ¿Qué te hace estar tan seguro? He visto fantasmas. Pero lo que en realidad vi es un reflejo Una grabación holográfica, una figura de mi imaginación. Algo más. Cinco personas donde cuatro vieron el fantasma Uno no lo hizo En la misma habitación al mismo tiempo ¿Por qué? ¿Hay un Dios? Sí, ¿cómo lo sé? He hablado con Él. ¿Era algo más que Dios? Parecía agradable. Así que, a menos que tenga una razón para no creer bien, lo tomaré al pie de la letra y no me preocupo por las cosas pequeñas.

Incorrecto. La religión de antaño es la política de lo nuevo. La religión es política. Incluso en sociedades aisladas, reside una especie de & # 8220shaman & # 8221, que dicta el flujo y reflujo de los asuntos sociales. Esa es la razón por la que el último Papa en dimitir dijo: "No puedo" hacer esto nunca más. SI hay un dios, no puedo ir al infierno por mentir. Jesús no existe. Jesús fue creado por el Imperio Romano, como un plan político, en el siglo I d.C. para unir el mundo mediterráneo. & # 8221 ¡Boom! Directamente de & # 8220La Iglesia & # 8221 & # 8230 el primer grupo organizado & # 8220 cristiano & # 8221, antes de que se crearan todas las denominaciones, pervirtiendo las creencias católicas aún más para satisfacer sus propias necesidades. King James eliminó más de 20 libros del texto bíblico original, ya que denotaban que hombres y mujeres deberían ser vistos como iguales. Durante ese tiempo de la historia, eso simplemente no era aceptable que las mujeres tuvieran un lugar, designado por los hombres y no fueran iguales. King James incluso agregó la última línea de la Biblia que dice & # 8220 agregar o quitar de estos textos, eliminará su nombre del libro de la vida & # 8221 para evitar que la gente lo cuestione & # 8217s & # 8216Dios & # 8217s & # 8217 palabra . Todas las guerras de los últimos milenios se han librado en nombre de un & # 8220god & # 8221 & # 8230, las creencias que se derivan de la religión de la sociedad, involucrada en la guerra. El catolicismo tomó la idea del bautismo (inmersión) y lo convirtió en una & # 8220spersión & # 8221 de agua para que las legiones de soldados pudieran ser bautizados bajo la nueva religión muy rápidamente. Hoy & # 8217s & # 8216Homo Sapien & # 8217 es un cruce entre todas las subespecies de & # 8216man & # 8217. No importa cuántas veces críe dos ovejas blancas, que & # 8217 han derivado todas de ovejas blancas, nunca resulta en otra variación sin mutación genética sin estímulos de fuentes externas (es decir, radiación gamma). Hombre, es como perros. Todos pertenecen a la familia canina (el hombre de la familia Homo), pero todos son especies diferentes. Puede ver los rasgos de cada una de las especies de homo & # 8220extinct & # 8221 aún evidentes hoy en día en & # 8220homo sapiens & # 8221 (también conocidos como perros callejeros de especies). El color de la piel, el tamaño (si no es dietético), la forma, el color del cabello, el color de los ojos, la aversión a ciertos alimentos, los procesos de pensamiento (las especies de hombres genéticamente del Medio Oriente son típicamente más agresivas (han estado peleando entre sí como pitt-bulls durante más de 3000 años sin causa real)), mientras que las especies sub-africanas son típicamente más dóciles (es decir, tribus Ubuntu). Se realizó un estudio ciego a nivel internacional, que descubrió que, independientemente de la sociedad actual en la que resida un individuo, cada raza, de hecho, tiene diferencias cognitivas particulares en cómo se maneja el razonamiento y permanece igual a través de las fronteras internacionales por & # 8220race & # 8221. Incluso se evidenció en razas particulares que tenían similitudes con otras razas & # 8217 & # 8216 patrones de pensamiento & # 8217, cuando se les preguntó si estos individuos tenían algún vínculo con la otra raza en su origen familiar. Más del 90% de las veces se pudo identificar relación y vínculos con otras razas. El factor RH se deriva de la subespecie de Homo Capensis (que tenía cabezas alargadas y una apariencia muy similar, aunque, al hombre moderno, más que al homo erectus o al neandertal). . Todavía se puede ver hoy en día cuando una madre RH + está embarazada de un hijo que tiene el factor RH-. Normalmente, cuando esto sucede, el cuerpo de la madre intentará rechazar al bebé, lo que a menudo resulta en un aborto espontáneo o toxemia durante el parto (mi madre es RH + y yo soy RH-) RH significa factor Rhesus, como el mono. El hecho de que haya 49 grupos de factores de HR reales indica la fusión de varias subespecies en todos los ámbitos a lo largo de la historia.

Por fin, alguien que piense como yo. Creo firmemente que los muchos de los llamados cráneos antiguos & # 8220Homo & # 8221 que se encuentran en África no están relacionados con los humanos, sino que son simplemente simios, gorilas y otras criaturas que han muerto debido a al cambio de ambiente. Creo que la Antropología & # 8220Industria & # 8221 se perpetúa a sí misma, para mantener a estos profesores y otros investigadores en trabajos bien remunerados y recibir subvenciones de los gobiernos, por lo que continuamente tienen que & # 8220Descubrir & # 8221 la historia del origen del hombre. De la evidencia disponible, diría que los humanos reales son los pueblos Homo Erectus / Neanderthal / Heidelbergenis, que conquistaron el fuego, pudieron cazar, construir refugios y vivir en cuevas, y pudieron sobrevivir en las regiones frías. TODOS los humanos, excepto los negros negros africanos, son de estos primeros & # 8220Europeos & # 8221. La reconstrucción facial de muchos de estos primeros cráneos podría transportarse con bastante facilidad a Australia, y encontraría pueblos nativos que lucen iguales & # 8230 incluso ahora. NO hay Homo Sapien Sapien, TODOS seguimos siendo descendientes directos de esos pueblos Erectus-Neanderthal, etc. Excepto los africanos negros. Esta tontería de tener 1 o 2% de ADN de neandertal, no significa nada, lo mismo que decir que el hombre es 99,5% de chimpancé. Somos 98% Whale también. Los pueblos directos actuales, que se ven exactamente como el Homo Sapiens hace 300.000 años, además de tener la piel más oscura (los primeros Homos en Europa habrían sido de piel clara), son los pueblos indígenas australianos y todavía se parecen a los antiguos Homos, porque son. (se han aislado y no se mezclaron con otros Homos durante más de 100.000 años). Todos somos solo variantes de Homo Erectus / Neanderthals.

¿Fue Voltaire quien dijo, si Dios no existiera, entonces tendría que ser inventado? Uno siempre debe recordar, especialmente a los jóvenes de hoy, y deben tenerlo estampado con tinta indeleble, en algún lugar de su anatomía, entonces pueden recordarse a sí mismos el hecho de cada momento de vigilia de sus breves vidas. sí, con el paso del tiempo comparando una vida humana con la evolución de una especie, es como un escupitajo en un balde. La vida no examinada no es digna de ser vivida. Gracias, señor Sócrates. Ahora hay un buen ejemplo de un Homo Sapien de 3270 años. ¿Alguno de ustedes tiene alguna idea sobre el hallazgo de la cueva alemana Lionman, del hombre de 40,000 Cro Magnon, las imágenes, ahora es un león o Homo Neaderthalensis, hay una semejanza, todos sabemos que los leones no estarían en nuestro futuro durante bastante tiempo.

Dios & # 8230 El gran por qué, cómo, qué, cuándo, quién. Por qué existe la religión, quizás para explicar lo desconocido. ¿Cómo nos convertimos en lo que somos como humanos, por lo que puedo decir, los humanos son la extraña especie que vive en & # 8220earth & # 8221? ¿Cuál es la razón de la humanidad en & # 8220earth & # 8221? ¿Cuándo se va a revelar este & # 8220Dios & # 8221 al mundo moderno? ¿Quién es el & # 8220 enlace perdido & # 8221, porque & # 8217 no es un qué? Estas preguntas son la base de toda la mitología, desde el primer arte rupestre hasta los grabados en piedra y la escritura de los movimientos religiosos modernos. Ahora, no estoy diciendo que no haya un Dios, sino que estoy diciendo que lo que Dios es para nosotros, nosotros lo somos para la aplicación. Eso & # 8217 es sólo una puñalada en la oscuridad explicable comprensión de no ser ofensivo.
Comencemos por el principio del libro, el primer libro. Cuando el creador dijo & # 8221 que haya luz & # 8221. Ahora, si crees que fue cuando se formó la bola de radiación ardiente que llamamos sol, entonces diría que es incorrecto. Y voy a explicar de la manera más básica que pueda, ¿qué es la luz? ¿Es el espacio oscuro o soy solo yo quien mira hacia un cielo negro por la noche? La luz es y siempre será energía, la energía que produce nuestro sol filtrada por la atmósfera es & # 8220la luz & # 8221. Entonces, en este ejemplo, no, el sol no fue creado cuando se decía que era la luz, era nuestra atmósfera. Ahora que estamos todos en la misma página, algunos juegos de palabras pretendían. Esta energía que llamamos luz es necesaria para que exista la vida. Desde el primer ADOM en el EAVE, el tiempo fue esencialmente la primera vida en la Tierra. Ahora llegamos a hace miles de millones de años y explicamos cómo sucedió esto, bueno, al comienzo de la evolución de los planetas, esto podría haber sido un diseño intencionado o el destino de que una bola de metal ardiente chocara con una bola congelada de masa gaseosa y una reacción química. acordado para crear la atmósfera. Hecho / hipótesis. Así que este nivel de pensamiento evolutivo no ha existido por mucho tiempo. Cómo explicarlo al lamento humano del pasado, Dios. Como una carta de triunfo, era Dios. Pero para el pensador moderno fue la ciencia la que dijo lo que podría haber sucedido con el respaldo de los eventos de creación de la atmósfera, también conocida como la luz.
Dejemos que & # 8217s salte adelante a la edad de hielo, la vida prosperaba en el único momento del desastre inesperado, probablemente el final de esa bola congelada si el gas decidía unirse a la fiesta en la tierra. Estoy seguro de que los humanos no estaban cerca, porque si lo estuviéramos, tomó mucho tiempo hacer la rueda y un palo puntiagudo para el caso. Dejemos que nuestros pensadores se vuelvan locos y esto realmente sucedió, cuando el final de la cola se unió a nosotros, los bloques de construcción (ozz primordial) para los mamíferos llegaron. Por la creación aleatoria o planificada de este mundo, la evolución ha cambiado. Sólo una suposición, pero es creíble ... ahora. Entonces aquí este planeta es una incubadora para el desarrollo evolutivo. Avanzando a 1.9 ish MILLONES DE AÑOS, un científico humano moderno excavó y encontró humanos como animales, y más por venir. Creo que hay & # 8217s 8, uno puede ser un cambio evolutivo diminuto y no su propia especie. Ninguno de estos somos nosotros, no estoy seguro de cuánto tiempo ha estado realmente el hombre moderno aquí, pero la primera evidencia histórica es de hace unos 250.000 años, pero no estaban solos o realmente nosotros, pero cerca de un 0,12% de diferencia en el adn. Luego, como la lluvia, todos estos seres prehumanos desaparecieron y aparece un nuevo Mamífero que se monta en dos patas sin conexión con el 8. Uuuummmm qué, no hay rastro de nosotros antes de hace 50 mil años, una locura de creer.
Entonces, ¿quién es el eslabón perdido, quién da un futuro? Oh, sí, los inteligentes que contaron la historia de Dios y la diosa. Luego dijimos que no, que no es cierto, pero me gusta la historia, así que la contaré aquí de una manera diferente y diré que lo que te han contado está mal. Y & # 8217todos siguiéndome hasta ahora. Bueno. Así que hemos decidido ponernos a dormir a Dios, no. Quién creó el hombre moderno HSS que acaba de aparecer, duah el creador. Pero es dios, bueno para el primer homo sapiens empalmado de genes que fueron. Y la mitología es fáctica en un sentido, ya que con el tiempo la enseñanza verbal se torció solo un poco.
Vayamos ahora a las cosas realmente interesantes. ¿Que sucede? ADN, microorganismos, suciedad, sal, agua, todo está hecho de moléculas, ¿verdad? Si. De qué están hechas las moléculas, protones y electrones y neutrones. Y descubrimos que están hechos de herramientas de elementos aún más pequeños llamados quark & ​​# 8217s. Y esos se mantienen unidos por & # 8230 .. Energía & # 8230 La luz que une la chispa de la vida. Esta energía de la que todos estamos hechos es única para todos, como las huellas dactilares. Y cuando el cuerpo dice que ha terminado, esta energía se libera, a veces se desvanece y, en raras ocasiones, la energía que deja el vaso muerto permanece unida y se desplaza hacia el cielo. ¿Es esa la vida después de esta, y es la pieza que falta del ser humano moderno que existe en este planeta? Porque la propia creadora lo diseñó para serlo. Todos descubriremos la realidad de la vida después de un día. Entonces, ¿hay un dios? Estoy absolutamente seguro de que ella está allí, ¿es el hecho de las creencias religiosas?
F no, pero evitan que la gente se vuelva horrible por el miedo al infierno & # 8230 ¿Y hay algo más que finalmente podamos entender? Toda la vida es energía y la luz es donde comenzó esto. Así que piensa en eso

No puedes hablar de la Biblia con alguien que nunca la haya leído. Sería como tratar de hablar sobre principios matemáticos con alguien que no sabe contar.

Muchas buenas preguntas. Esto podría ser simplemente una lección de aprendizaje aquí en la tierra con acciones y reacciones naturales y espirituales. De todos modos, hacer esas preguntas y responderlas no es posible, ya que somos extremadamente limitados, como lo demuestra toda esta pregunta en sí misma.

Pero, en resumen, hay un número limitado de religiones & # 8220core & # 8221. El judaísmo, el cristianismo y los musulmanes tienen antecedentes similares.

los otros 2 son más de mentalidad que de religiones hindú y budismo.

Hace más desde que Dios creó el universo que tener la suerte 1.000.000.000.000 de veces seguidas de estar a una distancia perfecta del sol, con una órbita perfecta, inclinación, etc. & # 8230

La ignorancia es una bendición, amigo mío, y tú eres un brillante ejemplo de ello. La fe responde a la pregunta & # 8220 ¿Por qué? & # 8221 cosas que se pueden responder convenientemente con cualquier cosa que elijas fabricar como un hecho falso o una superstición. La ciencia, por otro lado, responde a la pregunta & # 8220 ¿cómo? & # 8221, que requiere investigación, experimentación y resultados reproducibles que transformen hipótesis (conjeturas fundamentadas) con teoría (hecho comprobado). La evolución no es una hipótesis. Es un hecho. Eres tristemente ignorante para pensar lo contrario. No te culpo. Una de las pocas cosas es cierta para ti. En primer lugar, es posible que no tenga la capacidad de comprender la ciencia. En segundo lugar, puede refutar la ciencia debido al adoctrinamiento religioso y / o al miedo a la muerte. En tercer lugar, es posible que tenga una mente perezosa que preferiría absorber información diciéndole & # 8220things & # 8221 como cierta en lugar de tener una mente entrenada para comprender cómo funcionan los procesos e investigar y corroborar estos hallazgos con otras fuentes confiables que excluyen automáticamente fuentes supersticiosas basadas en la religión que se basan en libros escritos en gran parte, por personas analfabetas que vivieron hace miles de años, y todavía creían que la tierra era plana entre otras nociones ridículas. Sin embargo, si te consuela y no lastima a nadie más, no criticaré tus elecciones de estilo de vida.

Cuando dije escrito por personas mayoritariamente analfabetas, no me refería tanto a los autores como a los consumidores de dicho material escrito porque confiaban en personas más alfabetizadas para difundir información de boca en boca, que es como la versión moderna del juego & # 8220teléfono & # 8221. Agregue algunos miles de años a ese juego y vea cuánto ha cambiado la historia.

De nuevo alguien tratando de darle sentido a la Biblia sin leerla realmente. ¿Qué te impulsa a discutir sobre algo de lo que estás tan seguro de que no existe? Tal vez sea el miedo a que realmente exista y te lo estés perdiendo por completo. ¿Por qué no leer la Biblia? ¿Tienes miedo de que cambie tu vida? Aunque digas que es falso.

Es extraño que persista en reclamar eso. Durante algún tiempo he tenido entendido que en muchos casos, ciertamente en el mío propio, las dudas comienzan a surgir una vez que la gente comienza a leerlo.
Ciertamente, ha sido mi experiencia que he conocido a muy pocos cristianos tan familiarizados con lo que está realmente en la Biblia como yo (y ninguno que lo haya leído de cabo a rabo como yo y varios ateos que conocí).
Si está sinceramente interesado en informarse, intente buscar en Google lo siguiente:
1) & # 8220 EE. UU. Encuesta sobre conocimientos religiosos y # 8221- (Pew Center)
2) & # 8220 En EE. UU., Los ateos conocen la religión mejor que los creyentes & # 8221 (The Christian Science Monitor)
3) & # 8220 Los ateos son a veces más religiosos que los cristianos & # 8221
(Atlántico mensual)
Para cualquiera, sin un perro en la pelea, leer lo anterior proporcionaría evidencia convincente de que el camino más rápido para dudar del contenido de la Biblia es leerlo.

¿Qué te hace pensar que la gente que no cree en Dios, no lee la Biblia? He leído la Biblia de cabo a rabo al menos 5 veces, que es una gran parte de la razón por la que no creo en ella. También he leído todos los demás libros religiosos que pude encontrar, y tampoco creo en ellos. ¿Por qué no lees los Vedas? ¿Por qué no crees en Thor?

Entonces, creer en Dios significa creer en quienquiera que haya escuchado acerca de Él. ¿No pasa lo mismo con la ciencia? Alguien estableció los parámetros nombró los nombres y le dijo a otra persona qué es algo. Todo es una creencia personal. Todos los seres humanos tienen el mismo número de hebras de ADN o lo que sea que estén empujando. ¿Cómo lo sabes? ¿Ha contado todos y cada uno de los adn de los seres humanos? Todo es una creencia personal. La ciencia es una religión. Cree lo que quieras.

Si mi amigo.La ciencia, al igual que la religión, es algo que escuchamos de otra persona. Excepto que vemos resultados positivos tangibles de la ciencia: desde curar enfermedades hasta aterrizar en la luna. Sin embargo, lo que escuchamos de las personas religiosas no solo tiene ningún sentido lógico, sino que no ha resultado en una sola cosa positiva. Solo ha causado asesinatos y división entre personas a lo largo de la historia.

Entonces, ¿la religión no ha resultado en una sola cosa positiva? ¿La ciencia nos ha dado curas para las enfermedades y nos ha llevado a la luna? Yo mismo no soy una persona religiosa, soy agnóstico, pero parece que usted solo está señalando la mitad de la verdad sobre & # 8220science & # 8221 aquí, mientras condena en ella & # 8217s la & # 8220religion. & # 8221 La misma ciencia que El hombre enviado a la luna también se utilizó para crear misiles que han matado a decenas de miles de personas. La misma ciencia que se utilizó para curar enfermedades también se ha utilizado para convertirla en arma. Como el ébola, la viruela y las formas armadas de HUN1 y otros virus de la gripe, por ejemplo. Hitler hizo que sus científicos usaran la eugenesia para tratar de erradicar a las personas que consideraba indeseables, o menos. El hecho es que la ciencia ha hecho tanto mal en el mundo como bien. La religión, a nivel personal, para algunos los ha ayudado a superar cosas como la adicción, la depresión o les ha ayudado a mejorar su matrimonio o sus relaciones con familiares y amigos. Para esas personas & # 8220religion & # 8221 hizo algo bueno por ellos. Entonces, & # 8220religion & # 8221 se ha utilizado, o se ha pervertido, para cumplir con los fines perversos de ciertos pueblos, y también la ciencia. Siempre es mejor mirar la imagen completa, que entrecerrar los ojos o cerrar los ojos solo para que la imagen se ajuste a una determinada visión del mundo.

No tiene que ser tan agresivo en su respuesta. Aprendí de mi difunta esposa devota que la fe vendrá a rescatarte en tu lecho de muerte. Mientras que mi tío científico murió en negación e ira.
Un concepto de combinar Dios y la ciencia definitivamente aliviará nuestra confusión
Lucho con la idea de Dios, pero me rindo al concepto cuando miro hacia arriba y no puedo visualizar el infinito.

La mera existencia de Dios es paradójica. ¿Puedo citar al filósofo griego Epicuro & # 8217, & # 8220 paradoja epicúrea & # 8221?
“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal?
¿No es capaz ni está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

Por favor respete la creencia de todos. O eres judío, cristiano, musulmán, ateo o lo que sea que te haga sentir mejor contigo mismo y cómo surgió un hombre, todos venimos de la fuente principal.

& # 8220Muslims & # 8221 creen que las personas que nacieron del Profeta Adán formaron la octava generación de humanos. Por ejemplo, Sheikh Saduq narra un Imam Sadiq (as) en su libro Khisal en el que el Imam dice: & # 8220 Cuando Allah (DIOS, swt) creó la tierra, creó siete mundos en ella (y extinguió a cada uno) ninguno de esos mundos [generaciones] eran de la generación del profeta Adán. Allah los creó a todos de la corteza terrestre y los trajo uno tras otro, y creó un mundo para uno tras otro, hasta que creó al Profeta Adán y ramificó su generación a partir de él.

Es asombroso cómo hace 1400 años la gente sabía que había otras generaciones y cómo lo estamos conociendo ahora. Así que los libros y las escrituras de Holly son correctos y no pueden negar los hechos científicos sobre ellos. Especialmente el Corán, donde se ha demostrado que todas las referencias científicas en él son 100% correctas hasta el día de hoy.

Lamentablemente no podemos ni debemos respetar las creencias porque si lo hacemos, no podemos hablar libremente sobre la historia. En otras palabras, el respeto constituiría una forma de censura.
Imagínese por un segundo, si tuviéramos que respetar a los viejos comunistas, no podríamos hablar de los crímenes de Stalin. Si tuviéramos que respetar a Mohammad, nunca podríamos hablar de las 33 guerras que dirigió.
Si respetamos a los fascistas, nunca podremos hablar de Hitler y demás.
Ninguna parte de la historia pertenece a ningún grupo en particular. Mohammad, Moisés, Jesús, & # 8230, etc. NO pertenecen a nadie. Son personas históricas y pertenecen a la historia. Debemos respetar a las personas, no al sistema de creencias. Es por eso que tenemos la libertad de expresión y podemos discutir el comunismo, el fascismo y todas las religiones sin censura.
Si Dios existiera, nunca jamás pondría sus pensamientos en ningún libro y nos lo enviaría. Los libros y ganancias que se debaten hasta el día de hoy.
Si hubiera un dios, nunca tendría que comunicarse con nosotros. Él nos crearía de tal manera que no fuera necesaria ninguna comunicación.
Piense por un segundo en lo absurdo que es pensar que Dios enviaría un mensajero con un libro para llevarnos a la salvación.
Dios no necesitaría hacer eso y no le importaría en absoluto lo que hacemos o creemos.

Respeto el derecho de los demás a opinar. No creo en la Biblia en el sentido literal, pero un grupo de historias que son tan antiguas y que todavía existen tiene algo de peso. Tampoco creo que vengamos de un charco de sustancia pegajosa. Es decir, algo vivo se hizo a partir de algo que no vive y, hasta la fecha, eso ha resultado imposible. Hay muchos agujeros en esa teoría. En mi opinión, los científicos actualmente tienen 5 páginas de una novela de 1000 páginas, así que no creo que hayan resuelto la historia. Pero en mi investigación lo que es evidente para mí es que simplemente tiene que haber alguna forma de diseño inteligente. Las probabilidades de que todas esas cosas se junten sin algún tipo de ayuda es imposible. Creo que las cosas pueden evolucionar y de hecho evolucionan, pero yo también tengo espacio para Dios.

& # 8220Si hubiera un dios, ni siquiera tendría que comunicarse con nosotros. Él nos crearía de tal manera que no fuera necesaria ninguna comunicación. & # 8221

¿Cómo puedes saber qué haría Dios y cómo y qué crearía Dios?

El ego de la mente humana a menudo piensa, ilusoriamente, ha descubierto todo, cómo debería ser el mundo, cómo debería ser la vida, etc. mientras es un hijo ingenuo del universo. Esto sería como una araña tratando de decirme cómo resolver un problema matemático.

Mi sensación es que Dios, el Gran Espíritu, la fuente, etc., eventualmente necesita ser experimentado para ser verdaderamente creído. Cuando experimenté el amor eterno, la gracia y la compasión de Dios en mi presencia durante la meditación, creí profundamente porque lo experimenté como la Verdad.

No tengo que respetar tus creencias, son ridículas, sin embargo respeto tu derecho a creer lo que elijas. el islam no es ciencia. Es una tontería, vuelve a creer lo que quieras. allah es un dios de la luna. el Corán es basura. Este debate trata sobre los orígenes del homo sapiens y no tiene nada que ver con tus creencias estúpidas de culto. ¿Por qué publicar esa mierda aquí?

Al igual que existen diferentes variedades de perros, caballos, vacas, gatos, etc. también existían varias variedades de humanos. Las diferentes variedades de animales varían en agresión e inteligencia. Los pit bulls son agresivos, los perros pastores y los caniches se consideran excepcionalmente inteligentes y sobresalen en las clases de agilidad. Estoy seguro de que lo mismo se aplica a las diferentes especies humanas, de lo contrario, deberíamos tener las mismas características físicas y el mismo coeficiente intelectual que no tenemos. Algunos humanos son mejores atletas, otros sobresalen en Física Cuántica. Somos diferentes unos de otros debido a las diversas líneas de especies humanas que se han formado en nuestras familias. Somos solo animales que existen cerca o en la parte superior de la escala de inteligencia.

Magníficamente expresado. Mis conclusiones también & # 8211 excepto que creo en muchas formas diferentes de inteligencia como lo demuestran las diferentes especies animales. Estos no son más altos o más bajos, solo diferentes. Todos somos uno.

Se cree que el Homo Sapiens es nuestro antepasado directo, con la adición de algún cruce genético.

Somos Homo Sapiens Sapiens. Sigue siendo la misma especie, pero con suficiente variación para ser considerada una subespecie diferente.

Al igual que los lobos y los perros. Canis Lupis es el lobo gris (o madera), mientras que Canis Lupis Familiaris se referiría a los perros domésticos.

Así como los perros son lobos, pero los lobos no son realmente perros, nosotros somos Homo Sapiens, pero ellos no eran precisamente nosotros.

Vi un documento que sugiere que los homo spiens se reproducen con los neandertales, constituye el 3-6% de nuestro ADN esperado para los africanos negros, que no tienen esto, sugirieron que esta ayuda a que los blancos se vuelvan blancos, etc. negros africanos puro homo sapiens

Es muy dudoso que nos hayamos criado con neandertales. La cantidad de genes compartidos apunta a un progenitor compartido bastante reciente, lo que resulta ser cierto, ya que nuestra última especie progenitora fue hace aproximadamente un millón de años, lo que en realidad no es muy largo. Pero no compartimos el haplogrupo Y o MT de los demás, por lo que no hay señales de padres reales en las especies de los demás. Además, algunos científicos señalan que los genes compartidos tienen que ver principalmente con el clima frío, por lo que parece que la distribución típica de especies podría explicar qué genes terminan siendo retenidos por algunos Homo Sapiens. De hecho, muchos africanos comparten algunos de estos genes, aunque menos que los europeos.

Bueno, es un hecho que los Neandertales y Homo spiens se intermingeld y poco a poco se convirtieron en lo que somos hoy. Hoy en día hay una especie totalmente diferente que vive con nosotros hoy. Llamado el grupo vasco. Quien solo se remonta a 40 mil años y no más. Tienen un tipo de sangre completamente diferente al de cualquier humano y no son compatibles con nuestra sangre.

Aprecio poder leer las aportaciones y opiniones de otros, pero estoy un poco confundido en cuanto a este artículo y la sugerencia de que nos mezclamos con Neandrathols. Este artículo afirma que los Neandrathols existieron hace entre 350.000 y 600.000 años. Y el Homo Sapiens desde hace 160.000 años. Esto significa que los Neandrathols se extinguieron 200.000 años antes de que existiéramos.

Creo que los neandertales se aparearon con otras especies de homínidos (por ejemplo, Cro Magnum) de las cuales había varias ramas diferentes viviendo al mismo tiempo. Los resultados de estos "cruces" produjeron una variedad de nuevas subespecies que con el tiempo llegaron al Homo Sapiens.
Esto explicaría por qué la mayor parte de la población mundial contiene una cantidad muy pequeña de ADN neandertal.

Estoy de acuerdo en que es muy dudoso, porque este artículo afirma que los Neandrathols se extinguieron 20.000 años antes de que existiera Home Sapiens.

Oh, no eres la Dra. Susan Solomon de NOAA, ¿verdad?
Si es así, ¿tiene algún plan para responder a la evaluación * del Dr. K Sienicki & # 8217s * de sus afirmaciones sobre el efecto del clima en la segunda expedición de RF Scott & # 8217?

* Capitán Scott Icy Deceits and Untold Realities - Open Academic Press

La religión siempre ha actuado como una distracción para la ciencia y siempre ha impedido el progreso humano.
No hay una sola oración en el Corán o en la Biblia o & # 8230 que no haya sido probada errónea por la ciencia.
Las personas que tienen necesidades desesperadas que se derivan del beneficio material o de la debilidad mental intentan desesperadamente interoperar los libros sagrados para alinearlos con la ciencia.
Pero piénselo por un segundo, si Dios existiera, no habría posibilidad de que él:

1) Crea tantas religiones diferentes.
2) Comunicarse con nosotros de la manera más ridícula escribiendo sus pensamientos en estos libros cuyos significados se debaten hasta el día de hoy y enviarlos por ganancias que en muchos casos fueron asesinados.
3) Incluso se preocupa por lo que hacemos o no & # 8217t.

Tener que respetar las ideas de otras personas es una forma de censura y es contrario a la libertad de expresión. Debemos respetar a los seres humanos, no a las ideas.

Sabes que en realidad estoy de acuerdo contigo. Las personas se enredan tanto en sus creencias religiosas que a menudo no ven o apartan la vista de los hechos que se les presentan. Necesitamos poder mirar las cosas tanto objetiva como subjetivamente. Las matemáticas parecen decirnos que toda nuestra dimensión es finita y sigue patrones. Si fuera realmente infinito, las matemáticas no existirían porque las matemáticas son un patrón que ocurre de la misma manera cada vez. Así es como podemos predecir matemáticamente la probabilidad de que suceda una determinada cosa. dentro de esta dimensión sub-infinita hemos razonado que hay 2 & # 8220dioses & # 8221 el primer dios es responsable de la materia básica, ninguna simetría o diseño es responsable de su forma. Crudo. El primer dios parecería ser las leyes fundamentales de nuestra dimensión. El segundo dios es responsable de la materia con simetría matemática y belleza ex: naturaleza. Como nosotros, el homo sapiens sapiens, somos simétricos y matemáticamente hermosos, venimos del segundo dios. El origen del segundo dios parecería ser & # 8220 el árbol de la vida orgánica & # 8221 o & # 8220 madre naturaleza & # 8221, como quieras verlo. Ahora que podemos ver las cosas un poco más claras, también deberíamos poder ver que nuestra especie está contaminando a la madre naturaleza. Estamos perdiendo especies a un ritmo no visto desde el último gran desastre natural. En otras palabras, estamos matando a nuestro Dios. Esta Tierra es una biosfera de formas de vida que están todas relacionadas genéticamente si se remonta lo suficiente. Este es nuestro árbol genealógico y debe protegerse, no destruirse. Espero haber podido aportar un poco de luz al tema.

Es tan reconfortante escuchar a los pocos que existen que realmente comprenden y no solo fingen y creen la mejor opinión todopoderosa bajo varias etiquetas.

Sabes, si nos cuentas, serían 8 o más, pero aquí esto no hay más de Homo sapiens, así que se extinguieron, por lo que somos la última especie de la tribu homo exenta de una nueva raza llamada humanos. Pero nuestras habilidades son la codicia, el poder, el caos egoísta, la destrucción y la pereza. Pero hay dos especies de humanos, sus habilidades son el amor, el cuidado, la confianza, la libertad, la inteligencia y la amistad.

Dios es el máximo, lo crea o no. La ciencia está llena de conjeturas, no está tan seguro de nada. Los arqueólogos son los problemas de la investigación científica. Y por favor, aquellos de ustedes que traten de comparar a Mahoma con Jesús, deberían detener eso de inmediato porque hay una gran brecha entre los dos. No hay perfección en la tierra, no porque no haya Dios, es porque tienes la libertad de hacer lo que quieras y disfrutas de las consecuencias.
Si haces el bien, cosechas bien y si haces mal, cosechas mal. Tomemos & # 8217s, por ejemplo, el agotamiento de la capa de ozono por actividades humanas como los humos de las casas, los coches, las fábricas, los cohetes, la quema de arbustos, etc. Hasta que minimicemos nuestras actividades mortales, continuaremos contrayendo cánceres, no porque no haya Dios. pero es porque somos conscientes de nuestra destrucción de la capa de ozono, pero aún así decidimos hacerlo. El cristianismo es la mejor forma de vida moral, intente considerar uno. La ciencia es simplemente divertida. Ni siquiera puede explicar algunas cosas comunes como la evolución. Cada vez que está adivinando & # 8221 sobre & # 8221

Bueno, si la ciencia está equivocada, está perfectamente permitido demostrar que está equivocada. Así que, por favor, si tiene datos, facilítelos para que podamos actualizar nuestros libros. La fe es un sentimiento y no un hecho, así que asegúrese de no usar sus creencias para probar lo que es un hecho.

No es un creyente al cien por cien, pero dices & # 8220La fe es un sentimiento & # 8221 y el sentimiento viene con uno de nuestros 7 sentidos & # 8221Touch & # 8221! vemos actividades paranormales que usan nuestro sentido de la vista, esto dice que los libros sagrados tienen razón sobre otras formas de vida entre nosotros. escuchamos acerca de tal existencia antes que nosotros que usa el sentido del oído, ¿olemos o gustamos este fenómeno llamado Dios? ¡Sí! Lo huelo todos los días y sí, lo pruebo, pruebo la alegría que trae a mi vida cuando camino como él / ella / me pidió & # 8230 Como dije yo & # 8217 no soy un 100% creyente pero estoy caminando mi camino de la oscuridad a su luz. Mientras tanto, ¡la educación también es asombrosa!

Eddie & # 8230 estoy de acuerdo Yo también creo que la ciencia es divertida, pero personalmente creo que la religión tiene que ser la más divertida de todas. Definitivamente el más confundido ... Ahora sí creo en Dios, y a través de una investigación extensa y enfocada de religiones multiculturales o la llamada mitología. Hermano, lo que he llegado a entender es que hay muchas traducciones olvidadas, perdidas o incomprendidas de Dios y del principio. Sin embargo, una cosa que sí sé es que hay mucho en común con cada texto antiguo, guiones, canciones, salmos, el Bhagavad-Gita, Homero (odisea), Gilgamesh, la Biblia Antiguo testamento kjv, la poesía del Antiguo Egipto, la mitología griega, incluso las canciones de pensamientos y poesía de la China primitiva es eso, todos compartimos la misma idea básica o pensamiento de Dios y el principio, pero solo un poco diferente traducido a alrededor de 5000 grupos étnicos confundidos e incomprendidos en todo el mundo. Los cristianos tienen una visión realmente extraña, creo, pero en general todos tenemos el mismo Dios y realmente no veo cómo eso es confuso.

Mirando la imagen del Homo sapiens, no se parece en nada a nosotros. ¿Por qué no hemos evolucionado o no se nos ha dado un nombre de especie diferente? Qué característica existe para distinguir una especie de otra del mismo tipo de género. Somos más grandes, más inteligentes, menos peludos, no usemos lo que sostiene, hemos avanzado a la sociedad mucho más lejos de lo que lo hizo esa versión. Entonces, ¿por qué seguimos siendo Homo sapiens?

Sí estoy de acuerdo. Todavía se considera Homo sapiens mezclado con hasta un 15% de neandertal, excepto africanos reales 0% de neandertal. ¿Vasco no homo Sapien o neanderthal sangre diferente por completo?

Lo que es tan frustrante son las interpretaciones de estos artistas. Hagan esto en el Hall of Man del Museo Americano de Historia Natural. Cuando se compara con los FÓSILES REALES, cualquier persona lógica inmediatamente es sospechosa (he estado allí suficientes veces para saberlo, escucha los comentarios).

Si va a mostrar las interpretaciones del artista # 8217, entonces AL MENOS muestre toda la evidencia fosilizada (o enlace a ella, y no una imagen minúscula que no se pueda ver) también, para cada imagen inventada.

Cuando ve la evidencia fosilizada real, es evidente que se necesita mucha más investigación. No hay mucha evidencia de muchas de estas interpretaciones de artistas del género Homo como se nos hace creer. Si la ciencia es válida, déjela que se sostenga por sí misma.

Tomemos al perro moderno. ¿Te imaginas lo que se les ocurriría a estos artistas # 8217 si tuvieran 20 fragmentos de cráneos de diferentes razas de perros, es decir, bulldog, doberman, pug, etc.

Muestre la evidencia & # 8230 deje las interpretaciones imaginarias para las películas.
A menos que esté diseñado para engañar a la gente. Si es así, sería una lástima.

Ten cuidado con quien eres. Cuando piensas en consumir el cuerpo de alguien en carne y hueso de una manera religiosa, ese es el gen o rasgo del Homo Antecessor que te lava el cerebro.

entonces, ¿cuántos otros subhumanos hay en total?

¿"subhumanos" o subespecies de humanos?

la única persona que necesita aclarar sus hechos eres tú, no tiene sentido en este artículo cuando digan lo que afirmas de los humanos & # 8220cambiado & # 8221 especies, todas las especies enumeradas son especies diferentes, esa es la palabra especie indica, ninguno de ellos evolucionó entre sí, todos están separados, aclare los datos y un diccionario para que pueda buscar palabras como especies que parece no entender.

Creo que el escritor puede haber tenido la intención de decir SUB -especies, de las cuales había varias que vivían en el mismo período de la historia. Se cruzaron libremente y los mejor adaptados sobrevivieron para formar un nuevo tipo de humanid.

Creo en dios y en la ciencia. Creo mucho de lo que dicen sobre la evolución hasta un punto en que todavía estamos evolucionando hoy y algo de lo que se enseña en la Biblia no es correcto. Tomemos, por ejemplo, cuando Caín mató a capaz, dijo parafraseando cuando lo echaron del jardín del Edén, dijo que si alguien me matara y Dios dijera que lo prohibiría y tomó una esposa. La gente decía que era su hermana cuando, si sigues el linaje, dice cuando Adán y Eva tuvieron otros hijos 800 años después. Entonces eso muestra que había otros seres. Piénselo, había dinosaurios, entonces, ¿por qué no podría haber otro tipo de personas? Hay diferentes tipos de monos. Adán y Eva fueron creados a la imagen de Dios, así que creo que hubo un grupo de personas que fueron su pueblo elegido.

Eugene Dubois es un falso & # 8230 Java man ha sido desacreditado durante mucho tiempo. Estoy de acuerdo con Gordon, todo esto es una tontería. Lea Arqueología Prohibida, brinda relatos detallados del hombre moderno y sus herramientas que se remontan a millones de años. También señala que ninguna especie simplemente se convierte en otra especie.

Este sitio proporciona datos científicos fascinantes de una manera clara y concisa de forma gratuita para cualquier persona con acceso a Internet. No afirma que alguien sepa exactamente cómo era cualquiera de estas especies. Han declarado con bastante claridad lo que saben en función de dónde se encontraron los huesos y cómo se ven esos huesos (es decir, altura, peso, forma). La mayoría de los comentarios son sobre Dios y la religión. Me parece decepcionante que el sitio se esté utilizando como una plataforma para opiniones personales que no tienen absolutamente nada que ver con el tema del sitio. De todos modos, agradezco a los escritores por proporcionar esta información de forma gratuita. No me había dado cuenta de cuánto más se sabe hoy que cuando estaba en la escuela hace unas décadas.

Estoy de acuerdo.
Tantos comentarios derivan en una discusión sobre si existe tal cosa como un dios. ¿Qué diablos tiene eso que ver con las discusiones sobre el desarrollo de la especie humana?

Me gustaría que se sentara a escuchar un debate entre Christopher Hitchens y quienquiera que elija. Si él no puede cambiar de opinión, nadie puede hacerlo. Y nadie debería perder el tiempo intentándolo, porque seguramente no valdrá la pena.

Bastante seguro de que el periodista de investigación y ateo convertido en cristiano Lee Stroebel podría defenderse de casi cualquier persona. Fue al campo para probar que Dios NO existe. Entrevistó a todos los que pensó que desacreditarían a un creador. Todos le demostraron que estaba equivocado. Se convirtió en un creyente en Dios porque no pudo refutar la evidencia (en su mayoría científica) que se le presentó.

No soy tan inteligente como él, y mi memoria no es tan buena como solía ser antes de tener hijos que cuidar, así que no recuerdo todos los detalles. Pero le sugiero que busque sus libros, especialmente The Case for a Creator. Los científicos modernos están demostrando que la ciencia y la religión no tienen por qué ser mutuamente excluyentes. Yo mismo planeo buscar este Christopher Hitchens que mencionas, ya que realmente disfruto leyendo todos los lados de un debate.

Además, ¿cuál crees que sería lo mejor al final: vivir como si Dios fuera real y morir para descubrir que Él no lo es, o vivir como si Dios NO fuera real y morir para descubrir que lo es?

Tasha, esa pregunta depende de los comportamientos que hagas en la tierra, en lo demostrable aquí y ahora, y lo que les hagas a los demás, en relación con tus creencias. Todos estamos conectados y unidos aquí en la tierra, ya sea que Dios sea real o no, por lo que debemos actuar así y tratarnos unos a otros con compasión y asegurarnos de que todos seamos tratados con dignidad, respeto y que se nos brinden recursos equitativos para hacer nuestro mejor esfuerzo. ir a la vida. Personalmente, encuentro que la ciencia, aunque un poco pretenciosa, tiende a reprimir a menos personas y a hacer menos violencia que la religión. Independientemente, todos estamos mezclando todo dentro de nuestra experiencia humana total, incluso cuando pensamos que no lo somos, y básicamente todo el mundo está haciendo y creyendo lo que tiene más sentido para ellos para su propia supervivencia y la supervivencia de aquellos a quienes aman.

Aquí es donde debo intervenir. Ha sido interesante leer todas las ideas anteriores. Pero tengo algunos problemas.
¿Qué clase de Dios hubiera elegido a la gente? Eso ciertamente excluye a algunas personas. ¿Entonces EL prefiere ALGUNAS personas? Así que algunas personas no han tenido la oportunidad. Y qué clase de Dios inseguro haría un mandamiento que dijera & # 8220No tendrás otro Dios delante de mí & # 8221. Eso ciertamente suena como una cualidad humana. Y en cuanto a mí, no necesito & # 8217t un mandamiento que diga, & # 8220Thuo no matará ni mentirá ni a ninguno de los otros & # 8221. Tengo un espíritu que distingue el bien del mal. Entonces, si no tuviera mandamiento, ¿mataría? No lo creo. Es demasiado fácil para los cristianos culpar a Saten de las cosas malas que hacen. Tenemos la voluntad de hacer el bien o no. Fui criado en un hogar cristiano, pero a medida que crecí, abandoné las doctrinas cristianas. Hablan mucho pero no veo mucha acción. En mi opinión, ¡la religión definitivamente está preparada para dividirnos!

En el Antiguo Testamento había personas elegidas, simplemente porque todas las personas eligieron rechazar a Dios. Su intención para un pueblo & # 8220elegido & # 8221 era: 1. mostrarle a esa gente su plan para todas las personas, convirtiéndolas en un ejemplo. 2. El mandamiento fue nuevamente, recordarle a la gente que le preste más atención de lo que Él puede hacer por ellos.

& # 8220Tu espíritu & # 8221 distinguiendo el bien del mal, es subjetivo en el mejor de los casos. Hay algunos grupos de personas que matan para sobrevivir, roban para sobrevivir y mienten para sobrevivir. Su & ​​# 8220spirit & # 8221 se ha entrenado para hacer el bien para evitar el mal. Tu espíritu ha sido entrenado por aquellos que te enseñaron & # 8220 lo correcto de lo incorrecto & # 8221. Esa vieja Biblia también dice eso. Romanos 1 ayuda a conocer la verdad real de esa hipótesis. Se ha escrito en su corazón, también conocido como su & # 8220spirit & # 8221.

Admito que hay varios cristianos que no se han tomado el tiempo de estudiar sus creencias lo suficiente como para defenderlas, incluso contra sí mismos. Estoy totalmente de acuerdo con su posición acerca de & # 8220Christians & # 8221 sin acción. Hay un montón de cosas preparadas para dividirnos, tenemos que tomar la decisión de no hacerlo.

Recuerde esto: & # 8220He elegido amar, porque el odio es una carga demasiado pesada de soportar. & # 8221 -Cristiano, activista social que fue guiado por su espíritu, el Rev.Dr. Martin Luther King Jr.

La religión (una creencia en uno o más dioses) fue seguramente inventada por el hombre para explicar los fenómenos ANTES de la era de la ciencia. Fue desarrollado para adaptarse al entorno humano. Los primeros homínidos adoraban a diferentes "Dioses" a través del miedo y la falta de comprensión, tratando de aplacarlos haciéndoles sacrificios. Sobre ellos surgieron historias, mitos y leyendas. Estos se transmitieron verbalmente de generación en generación. A medida que la humanidad progresó y desarrolló un lenguaje escrito, las historias se volvieron más intrincadas y se registraron como una especie de "verdad" y sabiduría. Las diversas formas de "Biblia" surgieron.
A medida que los seres humanos empezaron a encontrar explicaciones mediante la observación y la experimentación, junto con la capacidad del cerebro más desarrollada para la razón, llegó la era de la ciencia.

Buen artículo e información científica útil. La información se comprende fácilmente. Tengo dudas sobre Rudolfensis, todavía no hay pruebas suficientes para respaldarlo como homínido.
Es sorprendente la variedad que hay en las características de los humanos actuales (Homo Sapiens).
El Homo sapiens parece evolucionar hacia rasgos físicamente atractivos.

& # 8220La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega & # 8221 Albert Einstein

Tengo una pregunta para cualquiera que esté al tanto de la respuesta o que esté dispuesto a responder lo mejor que pueda. Si nosotros, como Homo Sapiens, estamos más estrechamente relacionados con los Homo Neandertales, ¿por qué la línea de tiempo no es congruente con esta relación? Con esto, quiero decir, se creía que los Homo Neandertales existían hace alrededor de 600.000 a 350.000 años, mientras que se creía que Homo Floresiensis vivía hace 95.000 a 17.000 años. Si nos relacionamos más estrechamente con el Homo Neanderthals, entonces, ¿por qué el Homo Floresiensis existió más cerca de nuestro período de tiempo actual? Para que conste, no soy una persona científica per se. Estoy en educación y estaba investigando para algo y encontré este sitio web y me interesé mucho. ¡Muchas gracias!

¿Dónde encaja el hombre de Cro-Magnon?

Eran un grupo étnico de Homo sapien, como los de ahora.

Solo tengo que decir que la edad de hielo terminó hace 10,000 años al final, los humanos llegaron a Europa, pero los neandertales estaban allí Los neandertales se extinguieron, díganle el fin de la edad de hielo y muchos blancos como yo tengo esta sangre, así que hay pruebas de que Los neandertales no se extinguieron hasta alrededor de 10,000. Soy un 5% de neandertales.

Esto puede ayudar a aclarar un poco.
El Homo sapiens no se cruzó con los neandertales, ya que se extinguieron mucho antes. Lo que sucedió fue que los neandertales se criaron con otras formas de homínidos que coexistieron (habiendo varias subespecies vivas al mismo tiempo). También se cruzaron estas nuevas subespecies que, con el tiempo, nos llegaron (homo sapiens sapiens). Esto explica el problema del tiempo Y por qué llevamos un porcentaje tan diluido de ADN neandertal.

Al volver a marcar, creo que alguien & # 8220Terry & # 8221 dijo que los blancos han evolucionado más que los africanos. Bueno, yo soy blanco y si nosotros (los blancos) tenemos sangre mezclada de un (subhumano) en nosotros como los neandertales, eso significa que retrocedimos en la evolución. No hay ganancia en eso. Además, los blancos solo se volvieron blancos, hace 8 mil años en Europa. Estos nuevos proyectos de ADN demuestran que los africanos son Homo sapiens puro y, de hecho, son hombres modernos. Muy interesante cuántos mostraron acciones violentas hacia ellos en los últimos 300 años solo para demostrar lo contrario. Solo para mostrar que somos los subhumanos y que todavía está vivo en nosotros.

Puede & # 8217t evolucionar al revés. Los blancos pueden no ser homo sapiens puro. . . ¿Y qué?

Eso significaría que el homo sapiens no es la especie líder ni el homo- más poblado del mundo.

No veo su punto de nada.

Algunas personas convirtieron este artículo en un tema religioso. No estoy seguro de si la humanidad está dispuesta a aceptar que las creencias religiosas, aunque todas las personas deben ser respetadas por cualquier fe que exista, pero la realidad es que no hay un poder superior, ni Dios ni el diablo, etc., nacemos para vivir y morir. Eso es todo. Sin vida después de la muerte o lo que sea. Aunque es una lástima. Pero cierto. La ciencia tiene sus inconvenientes jajaja

En primer lugar, soy ateo, pero he leído y estudiado la Biblia durante varios años. Dicho esto, el debate entre dios y la evolución es, en mi opinión, una pérdida de tiempo porque la Biblia no da ninguna indicación en términos científicos sobre CÓMO creó la especie humana, el universo o cualquier cosa en él. Si hay un dios, tal vez creó la especie humana a través de la evolución. Tal vez se omitieron detalles específicos porque la humanidad no estaba preparada para esa cantidad de conocimiento científico en ese momento. Simplemente no lo sabemos. Por tanto, las opciones están abiertas de par en par. Los dos trenes de pensamiento pueden coexistir cuando las personas dejan de enfocarse en lo que los separa.
Negar la información científica que se encuentra en un mundo que se cree que fue creado por un dios es, en cierto sentido, negar la capacidad de los dioses para pensar y actuar más allá de la capacidad de comprensión de los seguidores.
La ciencia comete errores pero hace los mayores esfuerzos para corregir sus errores. Lo cual, lamentablemente, no se puede decir de las religiones del mundo.

El mundo no es plano, la tierra no es el centro del universo, se han encontrado fósiles y el mundo no tiene 6000 años. Las posibilidades son infinitas a medida que nuestro conocimiento de nuestro mundo y el universo crece cada vez más, pero solo obtendremos ese conocimiento a través de la ciencia.

Para mí, sí / y pensar es mucho más útil que pensar lo uno o lo otro. Tal vez, de cualquier manera que tengamos, tenga más que ver con nuestra personalidad básica y nuestro conjunto único de experiencias humanas que con cualquier otra cosa & # 8230

¿Qué papel juega Cro-Magnon y cómo se diferencian de los demás humanos más modernos? Aunque todos nos originamos en África como humanos, no somos similares (si eres europeo) a los negroides y mongloides.

Para & # 8220Alguien en Internet & # 8221 sobre la reproducción entre especies: depende de qué tan cerca esté el ADN & # 8211 en el recuento de cromosomas, etc. Un zorro no puede reproducirse con caninos & # 8211 porque su recuento de cromosomas en el ADN es muy diferente. Sin embargo, los lobos PUEDEN reproducirse fácilmente con el coyote (que son del mismo género [cánidos] & # 8211 pero especies distintas) y los llamamos & # 8216 híbridos & # 8217 (no mezclas como en el caso de perros domésticos y lobos & # 8211 como el perro doméstico es realmente un lobo aguado). Los Coywolfs PUEDEN reproducirse & # 8211 y ahora vemos una gran migración de estos & # 8211 incluso a las ciudades. Hubo una gran presión ambiental para este & # 8216 mestizaje & # 8217 ya que el lobo fue brutalmente asesinado hasta casi la extinción en los EE. UU. La mezcla estéril mula / caballo no es indicativa de todos los híbridos entre especies.
Los homónidos son del mismo GÉNERO. Y, ciertamente, el neandertal y el sapien podrían haberse mezclado y posiblemente denovisano (aunque la superposición no es muy conocida), ya que eran muy similares.

Para Katlin, Gary, Matt, Eddie y todos sobre la participación de Dios.

La pregunta más importante es ¿qué seleccionó realmente al Sapien? & # 8211 ¿Cómo sobrevivió a los otros homínidos? Existe una creciente evidencia de que había tecnologías avanzadas mucho antes de que el Sapien evolucionara a su criatura actual y que puede haber habido alguna selección e ingeniería & # 8216 & # 8217 incluso. También hay evidencia considerable de que las religiones son testamentos de seres tecnológicos avanzados & # 8212 documentando su papel durante eones & # 8211 Pero, eso no significa que uno tenga que abandonar sus sistemas de creencias, esperanza o compasión & # 8211 ya que independientemente de cómo el & # 8216energías & # 8217 resultan & # 8212, sin duda, son seres más grandes que nosotros y algunos pueden ser también nuestros & # 8216Dioses & # 8217, que fueron compasivos, amorosos y defensores de nuestra evolución. Pero, que los rasgos deseables simplemente no estaban & # 8217t allí en algunos ex homínidos y otros fueron víctimas del clima & # 8211, aunque yo diría que el Homo Sapien Sapien no muestra los rasgos más deseables a veces. Pero, esa corteza prefrontal y los polos temperol del cerebro seguirán desarrollándose y nuestros cerebros estarán formados cada vez más por & # 8216logic & # 8217 (más que el 27% promedio de la fuerza de procesamiento actual & # 8211 con una gran variación entre los individuos) que tenemos que superar el tribalismo local y global que todavía es fuerte en nosotros cuando somos desafiados (es una función de supervivencia & # 8211 pero puede ir demasiado lejos a veces).

Oh yah & # 8211 solo hay UNA RAZA & # 8211 la raza humana. Hay algunas & # 8216variedades & # 8217 de sapiens debido a la evolución de sus entornos (es decir, la exposición al sol, la producción de vit D dicta el color de la piel y otros ejemplos).

Nicolás:
La respuesta es simple y sencilla, hay dos especies, Floresiensis que pertenecen a la otra (pero no podemos decir & # 8220not humano & # 8221 porque entonces caemos en un debate filosófico). Neanderthal es el híbrido entre las dos especies.


Cómo la evolución de los rasgos ayudó a los humanos a sobrevivir en un mundo inestable

Tres especies humanas diferentes pueden haber caminado por la Tierra en los albores del linaje humano, dividiendo su entorno de formas ligeramente diferentes, y los antepasados ​​de los humanos modernos pueden haber sobrevivido debido a rasgos como cerebros grandes que los ayudaron a adaptarse a paisajes inestables y cambiantes. , dicen los investigadores.

Además, es posible que las características definitorias del linaje humano no hayan evolucionado juntas gradualmente a la vez, sino de forma gradual en etapas durante millones de años, agregaron los científicos.

Humanos modernos, Homo sapiens, son los únicos miembros vivos del linaje humano, el género Homo, que se cree que surgió en África hace más de 2 millones de años. Se pensaba que muchas especies humanas ahora extintas deambulaban por el planeta, como el Homo erectus, el primero en conservar regularmente las herramientas que fabricaba. [Galería: ver fotos del antepasado más cercano de los humanos]

Durante mucho tiempo se pensó que muchos rasgos exclusivos del linaje humano se originaron en África hace entre 2,4 y 1,8 millones de años. Estos incluyen un cerebro y un cuerpo grandes, piernas largas, diferencias reducidas entre los sexos, mayor consumo de carne, períodos prolongados de maduración, mayor cooperación social y fabricación de herramientas.

Sin embargo, la evidencia fósil reciente sugiere que estos rasgos no surgieron juntos como un solo paquete. En cambio, las características humanas clave evolucionaron poco a poco en momentos separados, y algunas surgieron sustancialmente antes y otras más tarde de lo que se pensaba. Por ejemplo, hallazgos recientes sugieren piernas largas, una característica que alguna vez se consideró exclusiva de los humanos, desarrollada en antepasados ​​anteriores, el género Australopithecus, hace entre 3 millones y 4 millones de años, y las herramientas de piedra de unos 2,6 millones de años pueden ser anteriores al origen de Homo.

Un lugar de nacimiento dinámico

Los científicos han sugerido durante mucho tiempo que la evolución humana estaba relacionada con el inicio del enfriamiento global y la propagación de pastizales de sabana estable o progresivamente áridos en África. Sin embargo, estudios recientes insinúan que los primeros Homo puede haber evolucionado en un entorno mucho más diverso, con el lugar de nacimiento de la humanidad dominado desde hace 2,5 millones a 1,5 millones de años por un clima inestable, la intensidad cambiante de las estaciones anuales húmedas y secas y paisajes variados.

Este paisaje cambiante puede haber llevado al linaje humano a abrazar la versatilidad. Se observa un aumento en el tamaño medio del cerebro con el aumento de Homo, lo que probablemente mejoró los talentos para pensar y socializar. Eso, a su vez, explica la mayor presencia de herramientas que acompañan a los primeros fósiles humanos.

"Las condiciones climáticas inestables favorecieron la evolución de las raíces de la flexibilidad humana en nuestros antepasados", dijo en un comunicado el coautor del estudio Richard Potts, paleoantropólogo y curador de antropología y director del Programa de Orígenes Humanos del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian. declaración. "La narrativa de la evolución humana que surge de nuestros análisis enfatiza la importancia de la adaptabilidad a entornos cambiantes, en lugar de la adaptación a cualquier entorno, en el éxito temprano del género Homo."

Al mismo tiempo, temprano Homo vio que los dientes incisivos y molares se hacían más pequeños, y el análisis químico de los fósiles insinúa que los primeros Homo cambió a una dieta más diversa que incluía más carne y plantas duras. Esta diversidad en la dieta y las calorías adicionales que podría proporcionar, junto con el uso de herramientas y la cooperación social, podrían ayudar a explicar el aumento en el tamaño corporal promedio observado en las primeras etapas de la vida. Homo.

"En conjunto, estos datos sugieren que las especies de los primeros Homo eran más flexibles en sus elecciones dietéticas que otras especies ", dijo en un comunicado la coautora del estudio Leslie Aiello, paleoantropóloga y presidenta de la Fundación Wenner-Gren en Nueva York. búsqueda de alimentos asistida por herramientas de piedra que permitió a nuestros antepasados ​​explotar una variedad de recursos ".

¿Tres especies humanas primitivas?

Los investigadores sugieren que estos entornos dinámicos favorecieron la diversidad evolutiva. Basado en evidencia fósil, sugieren tal vez tres especies distintas de principios Homo coexistieron y se superpusieron geográficamente en África Oriental hace entre 2,4 millones y 1,5 millones de años. [Ver fotos de asombrosos fósiles de ancestros humanos]

"La evolución es un arbusto complicado, no una línea recta", dijo Aiello a WordsSideKick.com. "Hubo muchas especies de humanos primitivos en el período de tiempo entre aproximadamente 2,4 millones y 1,5 millones de años".

Los científicos pueden diferenciar estas especies "basándose en las diferencias en la forma de sus cráneos, especialmente en su cara y mandíbulas", dijo en un comunicado la autora principal del estudio, Susan Ant & oacuten, paleoantropóloga de la Universidad de Nueva York. "Las diferencias en sus cráneos sugieren Homo dividido el medio ambiente, cada uno utilizando una estrategia ligeramente diferente para sobrevivir ".

Estas primeras especies humanas incluyen Homo erectus, los antepasados ​​más probables de Homo sapiens. Los investigadores actualmente denominan a las otras dos especies el grupo 1470, tradicionalmente clasificado como Homo rudolfensis, que tenía una cara relativamente alta y plana, y el grupo de 1813, tradicionalmente clasificado como Homo habilis, que tenía un rostro más primitivo, cuyo techo de la boca era más redondeado hacia la parte posterior de la cabeza. (Los grupos 1470 y 1813 obtienen sus nombres de los números asignados a los fósiles clave que definen cada linaje).

Temprano Homo erectus era un 20 por ciento más grande en el cerebro y un 15 por ciento más grande en el cuerpo que los grupos 1470 y 1813. "Homo erectus fue la especie que creemos que tuvo la adaptabilidad evolutiva para los entornos cambiantes de la época, y debido a esto fue la especie la que prosperó mientras que las otras finalmente se extinguieron ", dijo Aiello.

Los cráneos fósiles sugieren que los cerebros humanos se hicieron más grandes y complejos hace entre 200.000 y 800.000 años. Al mismo tiempo, aumentó el nivel de diversidad e innovación de las herramientas humanas y se observan signos de distribución cooperativa de alimentos alrededor de hogares y refugios, desarrollos que ayudarían al linaje humano a sobrevivir en entornos inciertos. En última instancia, la flexibilidad humana era probablemente esencial para Homo expandiéndose fuera de África, con Homo erectus llegando a lo que ahora es la nación de Georgia a partir de hace unos 1,8 millones de años.

Los fósiles y los hallazgos arqueológicos que datan de hace entre 2,5 millones y 1,5 millones de años y que los científicos podrían descubrir en el futuro podrían ayudar a arrojar luz sobre la evolución de los primeros tiempos. Homo. Mientras tanto, para aprender más sobre la evolución humana, los científicos pueden investigar más sobre la biología de los humanos modernos y otros animales vivos. Esto ayudará a desarrollar y probar modelos que involucran las intrincadas relaciones entre el tamaño del cerebro y el cuerpo, la dieta, la mortalidad y otros factores "para ayudarnos a interpretar la evidencia fósil y arqueológica que tenemos ahora", dijo Aiello.

Los científicos detallaron esta investigación en línea hoy (3 de julio) en la revista Science.


Ver el vídeo: LOS PRIMEROS SERES HUMANOS video para niños.