¿A qué se refieren los historiadores cuando hablan de las explicaciones del "lado de la oferta" y del "lado de la demanda" de la revolución industrial?

¿A qué se refieren los historiadores cuando hablan de las explicaciones del

Joel Mokyr escribe en Demanda frente a oferta en la revolución industrial ese

La determinación de 'cuándo,' dónde 'y' qué tan rápido 'debe buscarse ante todo en la oferta, no en el proceso relacionado con la demanda.

Estoy confundido en cuanto a lo que se entiende por "oferta" y "demanda" en este caso. ¿Cuáles son ejemplos específicos de explicaciones del lado de la oferta? ¿Sería similar al argumento de que la oferta crea su propia demanda debido a la sobreproducción que conduce a un exceso de inventario y caídas de precios? Cualquier ayuda para comprender la terminología sería excelente.


Pregunta:
¿Qué quieren decir los historiadores cuando hablan de explicaciones del "lado de la oferta" y del "lado de la demanda" de la revolución industrial?

Respuesta corta:
El "lado de la oferta" describe la industria y su motivación para producir bienes y obtener ganancias. El "lado de la demanda" describe a los consumidores y su deseo de comprar bienes. Juntos describen un ciclo de oferta y demanda que permite que un mercado libre se regule de manera eficiente sin la necesidad de una planificación o intervención del gobierno centralizado.

Respuesta detallada:
Estás tocando un tema principal de la obra de Adam Smith "Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones", también conocido simplemente como "La riqueza de las naciones", publicado por primera vez en 1776, un libro fundamental en la ciencia de la economía.

Instituto Adam Smith

  • El primer tema es que la riqueza no está determinada por la cantidad de oro y plata que posee un país, sino más bien por la corriente de bienes y servicios que crea un país.

  • El segundo tema Se obtienen grandes órdenes de magnitudes de eficiencia dividiendo cualquier esfuerzo de producción en sus tareas componentes y distribuyendo los esfuerzos entre las personas dedicadas a estas tareas componentes. Smith utiliza el ejemplo clásico de fabricación de pines. Un artesano podría crear un alfiler por día, 10 artesanos dedicados cada uno a realizar una tarea de componente podrían crear 4800 alfileres por trabajador por día. ver División de trabajo y especialización.

  • El tercer tema Las ganancias futuras de un país dependen de la distribución de su riqueza, es decir, si invierte las ganancias para mejorar la producción y cómo las invierte.

  • El cuarto tema se basa en estos temas anteriores que describen el mecanismo automático en el ciclo de producción. Oferta y demanda. Cuando la "oferta" es escasa, la gente está dispuesta a pagar más, lo que anima a los productores a invertir más capital para fabricar más bienes. Cuando la oferta supera la demanda, los precios bajan, los productores invierten su capital en otros lugares. La industria sigue centrada en las necesidades más importantes sin necesidad de una dirección central.

La oferta y la demanda se refiere al ciclo, la motivación y el efecto neto que, si se deja a las fuerzas del mercado, el mercado mismo actuará en el mejor interés del país al dispersar su capital donde hará el mayor bien.

Fuentes:

  • Adam Smith
  • La riqueza de las naciones
  • wiki: La riqueza de las naciones
  • Instituto Adam Smith
  • División de trabajo y especialización

Durante la mayor parte de la historia, la economía estuvo limitada por la oferta. Es decir, las personas podían fabricar bienes a un ritmo más lento de lo que podían consumirlos. Entonces, si pudiera hacer más o mejores "trampas para ratones", probablemente podría encontrar un comprador para ellas. En estas circunstancias, la variable importante a monitorear fue la oferta de bienes. En una economía de "escasez", cualquier oferta adicional crearía su propia demanda. Esta fue la premisa de la llamada Ley de Say, que "describía" el mundo hasta la Revolución Industrial, aunque llegó más tarde. "Oferta", en este contexto, se refiere a la oferta "agregada" en toda la economía de, digamos, Estados Unidos, si no en todo el mundo.

A finales del siglo XIX y principios del XX surgió el fenómeno de la producción en masa. Ahora era posible fabricar mercancías en grandes cantidades, a veces en "exceso". En esta "nueva" era, era importante para los fabricantes restringir la cantidad de un determinado tipo de bienes producidos y no "inundar el mercado". (Esto nunca había sido un problema bajo el antiguo régimen basado en la oferta).

Cuando hay un exceso de capacidad en muchas partes de los mercados (como ocurrió de vez en cuando a mediados y finales del siglo XX y más tarde), no solo las empresas, sino también los gobiernos tienen que actuar, por ejemplo, aumentando las tasas de interés o los impuestos. para desalentar el gasto excesivo o el "exceso de demanda". Este proceso se denomina "gestión de la demanda" y, en última instancia, se refiere a la demanda "agregada" (no solo en un bien o industria).


El lado de la oferta es

El conjunto específico de ideas tontas que ha reclamado el nombre de "economía del lado de la oferta" es una doctrina excéntrica que habría tenido poca influencia si no hubiera apelado a los prejuicios de los editores y los hombres ricos. Pero en las últimas décadas ha habido un cambio constante en el énfasis en el pensamiento económico desde el lado de la demanda hacia el lado de la oferta de la economía. (p182)
Paul Krugman: "El regreso de la economía de la depresión y la crisis de 2008", WW Norton: Nueva York, 2009.

Paul Krugman: "The Tax-Cut Zombies", New York Times, 23 de diciembre de 2005

David Stockman ha dicho que la economía del lado de la oferta era simplemente una tapadera para el enfoque de goteo hacia abajo de la política económica, lo que una generación más vieja y menos elegante llamó la teoría del caballo y el gorrión: si se alimenta al caballo con suficiente avena, algunos pasará al camino de los gorriones.
John Kenneth Galbraith: "Recession Economics", The New York Review of Books, 2 de febrero de 1982

En otras palabras, el lado de la oferta es:

El modelo que presentamos es muy simplificado. A nuestros dos factores de producción los llamamos capital y trabajo, pero no distinguimos uno como fijo y el otro como variable. Dado que el modelo es estático, no intentamos analizar el proceso de formación de capital. En cambio, suponemos que en cualquier momento existen existencias fijas de capital y trabajo y que estas existencias deben asignarse a la producción doméstica oa la producción del sector de mercado.

Victor A. Canto y Douglas H. Joines y Arthur B. Laffer: "Fundamentos de la economía del lado de la oferta. Teoría y evidencia", Academic Press: Nueva York, Londres, 1983, p1.

Mientras que el lado de la demanda es:

La economía del lado de la demanda es una teoría macroeconómica que sostiene que el crecimiento económico se crea de manera más efectiva por la alta demanda de productos y servicios. Según la economía del lado de la demanda, la producción está determinada por la demanda efectiva. El alto gasto de los consumidores conduce a la expansión comercial que se traduce en mayores oportunidades de empleo. Los niveles más altos de empleo crean un efecto multiplicador que estimula aún más la demanda agregada y conduce a un mayor crecimiento económico. Los economistas del lado de la demanda sostienen que las exenciones fiscales para los ricos producen poco o ningún beneficio económico porque la mayor parte del dinero adicional no se gasta en bienes o servicios. En cambio, argumentan que el aumento del gasto público ayudará a hacer crecer la economía al estimular nuevas oportunidades de empleo.
El economista británico John Maynard Keynes es el más célebre de los teóricos económicos del lado de la demanda. Keynes vio cómo sus teorías se demostraron con éxito en la década de 1930, cuando ayudaron a poner fin a la Gran Depresión, y en las décadas de 1950 y 1960, cuando el capitalismo experimentó su Edad de Oro. Otros defensores de la economía del lado de la demanda incluyen a Leon Keyserling, John Kenneth Galbraith, Hyman Minsky, Joseph Stiglitz, James K. Galbraith, Steve Keen y Nouriel Roubini. (WP)

Para comprender lo que Keynes tenía en mente, imagine políticas presupuestarias federales que aumentarían la demanda agregada en el Cuadro 6, desplazando la curva de demanda agregada hacia la derecha, de regreso a su posición original. Tal cambio aumentaría el PIB real, lo que aumentaría el empleo. Según la prescripción keynesiana, el fármaco milagroso de la política fiscal —cambios en el gasto público y los impuestos— podría compensar lo que él veía como la inestabilidad del gasto del sector privado, especialmente la inversión. Si la demanda en el sector privado se redujo, Keynes dijo que el gobierno debería tomar el relevo. Podemos pensar en el enfoque keynesiano como una economía del lado de la demanda porque se centró en cómo los cambios en la demanda agregada podrían promover el pleno empleo. Keynes argumentó que el estímulo del gobierno podría sacar a la economía de su depresión. Una vez que la inversión regresara a niveles normales y la economía comenzara a crecer por sí sola, el tratamiento de choque del gobierno ya no sería necesario.
William A. McEachern: "Economía: una introducción contemporánea" South-Western College Pub, año: 92011.

Lo que significa que ambas teorías por sí solas o un énfasis indebido en una de ellas es el resultado de una ideología idiota que se apodera del razonamiento sólido. Dejar que el lado de la oferta gobierne el desarrollo económico conduce a crisis como la Gran Depresión y mantiene la economía en allí por más tiempo. Desafortunadamente, favorecer a un lado sobre el otro a menudo está influido o es el resultado de los sesgos firmes de los escritores. Los conservadores optan por la oferta, como los socialdemócratas (Estados Unidos: liberales) optan por el enfoque del lado de la demanda.

Esto es evidente al mirar un libro de texto de economía para principiantes:

Metas de aprendizaje
Después de leer este capítulo, podrá:
■ Comprender cómo los componentes del modelo de comercio estándar, las fronteras de posibilidades de producción, las líneas de isovalor y las curvas de indiferencia encajan para ilustrar cómo Los patrones comerciales se establecen mediante una combinación de factores del lado de la oferta y del lado de la demanda.

Paul R. Krugman y Maurice Obstfeld y Marc J. Melitz: "Economía internacional. Teoría y política", Pearson, 2018, p152.

Por lo tanto, no solo se necesita un mercado libre (del lado de la oferta), sino también la orientación y las regulaciones del gobierno como árbitro supremo para mantener el equilibrio con el lado de la demanda, ya que de lo contrario todas las crisis que predijo Marx se derrumbarán sin freno en la economía.

O, como dijo Adam Smith:

Un terrateniente, un granjero, un maestro fabricante, un comerciante, aunque no emplearan a un solo trabajador, por lo general podían vivir uno o dos años de las existencias que ya habían adquirido. Muchos obreros no podían subsistir una semana, pocos podían subsistir un mes y muy pocos un año sin empleo. A la larga, el trabajador puede ser tan necesario para su amo como su amo lo es para él, pero la necesidad no es tan inmediata.
(Adam Smith: "La riqueza de las naciones" (1776) Libro I, capítulo 8)

Un ejemplo al intentar aplicar esto a la Revolución Industrial:

Si la demanda no fue un "factor", ¿cuál fue exactamente su lugar en la revolución industrial? Para empezar, observamos que cualquier cambio de oferta afectará a la economía en proporción directa al tamaño proporcional de la industria afectada en relación con la economía en su conjunto. Por una caída de los costos de una vez por todas, la estructura de la demanda solo importa para determinar la composición del incremento en el ingreso nacional, pero no su tamaño. Sin embargo, si el cambio de oferta es un proceso continuo, la forma de la curva de demanda sí importa, porque determina el patrón futuro del tamaño relativo de la industria en cuestión en la economía. Para ser más precisos: si la propia elasticidad del precio es mayor que la unidad en valor absoluto, se puede demostrar que (1) el impacto general de una tasa constante de reducción de costos aumentará con el tiempo, y (2) los efectos de desbordamiento para todos los demás los bienes tomados en conjunto son negativos. Esto arroja una luz peculiar sobre el papel de los llamados sectores líderes que se supone que crecen debido a una curva de demanda muy elástica. Además, a medida que la producción se expande, la economía se moverá hacia el segmento inelástico de la curva de demanda. En ese momento, la caída continua de los costos dará como resultado un aumento de la demanda de todos los bienes (es decir, del bien en cuestión y de todos los demás bienes tomados en conjunto), pero este impacto se desvanecerá lentamente con el tiempo. Algo similar a este proceso sucedió en el mercado de textiles entre 1760 y 1860. La demanda elástica hizo que la producción creciera muy rápidamente como respuesta a las reducciones de precios iniciales, por lo que las posteriores reducciones de precios se aplicaron a una base mucho más amplia.
En segundo lugar, está la estabilidad de la demanda. Si bien el nivel absoluto de demanda de bienes industriales no se puede utilizar para explicar el momento y la velocidad del proceso de industrialización, las fuertes fluctuaciones en la demanda tuvieron un efecto adverso sobre el crecimiento, debido a los costos sustanciales de la reasignación de recursos, la adquisición de nueva información , Etcétera. Guerras, revoluciones, bloqueos, aranceles, fallas en las cosechas y otras catástrofes imprevistas inhibieron el crecimiento no tanto a través de los primeros momentos de los parámetros de la función de demanda como a través de los segundos momentos.
Una tercera forma en que los factores relacionados con la demanda podrían haber sido importantes para determinar la velocidad y el momento del proceso de industrialización es a través de la determinación de los términos de intercambio intersectoriales. Como consecuencia de un cambio en los términos de intercambio, la distribución del ingreso puede cambiar. Por ejemplo, los ingresos pueden redistribuirse de los trabajadores industriales y los capitalistas a los terratenientes. De hecho, es posible que la industrialización conduzca al "empobrecimiento" del sector moderno de una manera análoga a la conocida posibilidad de "empobrecimiento" de un país que incrementa sus exportaciones. Sin embargo, tenga en cuenta que el "crecimiento empobrecedor" puede ocurrir a nivel de la economía pero no a nivel del mundo entero. De manera similar, en una economía cerrada, puede ocurrir a nivel de un sector, pero la economía en su conjunto está mejor. Aún así, si el sector moderno tiene una mayor propensión al ahorro o una menor aversión al riesgo que el otro sector, tal empeoramiento de los términos de intercambio puede afectar la tasa de crecimiento.
Joel Mokyr: "Demanda frente a oferta en la revolución industrial", The Journal of Economic History, vol. 37, núm. 4 (diciembre de 1977), págs. 981-1008.

Pero esto es muy impugnado por, por ejemplo,

El análisis de Robert Allen deleitará a muchos economistas, ya que se ocupa de factores medibles como los salarios y los precios. Profesor estadounidense de historia económica en la Universidad de Oxford y escritor durante mucho tiempo en este campo, sugiere que la mayoría de las explicaciones de la revolución industrial británica se centran demasiado en la oferta de científicos inquisitivos, trabajadores sin tierra y leyes útiles. Estas condiciones propiciaron un gran salto hacia adelante, pero no fueron suficientes. Tampoco eran exclusivos de Gran Bretaña. Podría decirse que los derechos de propiedad eran más seguros en Francia; gran parte de la ciencia detrás de la máquina de vapor se llevó a cabo en Italia y Alemania; los holandeses estaban muy urbanizados. La revolución industrial ocurrió en Gran Bretaña en el siglo XVIII y principios del XIX por una razón abrumadora, argumenta: fue rentable en ese momento. Cumplió con una demanda.
"La revolución industrial. Oferta y demanda. Por qué Gran Bretaña llegó primero", Economist, 21 de mayo de 2009.

Haciendo referencia a Allen: "La revolución industrial británica en una perspectiva global", Cambridge University Press: Cambridge, 2009.

La revolución industriosa fue un proceso de reasignación de recursos basada en el hogar que aumentó tanto la oferta de productos básicos comercializados y la mano de obra como la demanda de bienes suministrados por el mercado. La revolución industriosa fue un cambio a nivel de los hogares con importantes características del lado de la demanda que precedieron a la Revolución Industrial, un fenómeno del lado de la oferta. Tiene implicaciones para la historia económica de los siglos XIX y XX.

Una interpretación del nuevo hogar industrioso, a la que doy mi asentimiento en mis momentos pesimistas, es que la absorción en la economía de mercado de la última sustancia restante del hogar representa una frontera final del capitalismo, que demuestra la verdad de la famosa obra de Schumpeter. observación sobre la familia burguesa: "El orden capitalista descansa sobre puntales hechos de material extracapitalista [y] deriva su energía de patrones de comportamiento extracapitalistas que al mismo tiempo está destinado a destruir".

Jan De Vries: "La revolución industrial y la revolución laboriosa", The Journal of Economic History, vol. 54, núm. 2, 1994, págs. 249-270. (jstor)

Y todo esto está tan teñido por las necesidades y los objetivos del presente, si no son los historiadores sino los economistas quienes escriben la narrativa:

"Incluso si ... la historia de" la "Revolución Industrial es una" naranja exprimida tres veces ", queda una asombrosa cantidad de jugo en ella.

En la Sección I, la discusión se sitúa dentro del marco de la hipótesis de Cannadine de que los estudios de la Revolución Industrial están fuertemente influenciados por los eventos contemporáneos (lo que potencialmente explica los repetidos apretones de naranjas a medida que cambian los tiempos). Se argumenta aquí que este punto de vista debe desarrollarse más, especialmente para tener en cuenta el aporte cambiante de la teoría económica. En este contexto, el 'enfoque consumista' asociado a McKendrick se entiende como una reacción contra la ortodoxia actual, que cada vez más abraza la cliometría. El revisionismo ocurre, en parte como un cambio de énfasis de la oferta a la demanda, en parte como una reinterpretación de la Revolución Industrial como los dolores de parto de la sociedad de consumo moderna, y en parte como un medio para retener o abrir factores explicativos más allá de aquellos dentro de los estrechos confines de la economía. análisis económico ortodoxo.
Ben Fine y Ellen Leopold: "El consumismo y la revolución industrial", Historia social, vol. 15, No. 2 (mayo de 1990), págs. 151-179, (jstor)


Existe una pregunta histórica sobre por qué ocurrió la revolución industrial a fines del siglo XVIII en Gran Bretaña, en lugar de en un momento o lugar diferente. Algunas explicaciones involucran el suministro de innovaciones o innovaciones en el suministro de productos. Por ejemplo, tal vez Gran Bretaña tenía un mejor sistema de patentes, lo que hacía más seguro innovar y conducía a más innovaciones. Este es un cambio en el lado de la oferta de la economía: se alentó a los inventores, por lo que inventaron más y pudieron suministrar más cosas. (Esta es una explicación que básicamente inventé como un ejemplo de una explicación del lado de la oferta. Realmente no creo que sea correcto).

Alternativamente, tal vez Gran Bretaña tuviera una particular necesitar para telares de vapor o mecánicos, de modo que cualquier innovación que se hiciera allí despegaría. Quizás otros países estaban igualmente dispuestos a innovar, pero las innovaciones allí no fueron tan rentables. Esa es una explicación del lado de la demanda. En mi forma de decirlo, las explicaciones del lado de la demanda suenan menos plausibles, pero este artículo en el Economista da argumentos a favor de una explicación realista del lado de la demanda.

Desde el resumen del artículo de Mokyr, queda claro que apoya una explicación del lado de la oferta, contrariamente al libro más reciente al que se hace referencia en el artículo de The Economist. Así que esto parece ser un debate vivo.

Por supuesto, los lados de la oferta y la demanda son categorías generales en la teoría económica, pero así es como se están aplicando en este contexto.


Ver el vídeo: Qué sucedió en el AÑO 70 y por qué es tan importante para el judaísmo y el cristianismo? BITE