Croacia Derechos Humanos - Historia

Croacia Derechos Humanos - Historia

La constitución y la ley garantizan la libertad de expresión, incluida la de prensa, y el gobierno en general respetó este derecho. Una prensa independiente, un poder judicial eficaz y un sistema político democrático en funcionamiento se combinaron para promover la libertad de expresión, incluida la de prensa.

Libertad de expresión: El código penal sanciona a las personas que actúan "con el objetivo de propagar el odio racial, religioso, sexual, nacional, étnico o el odio basado en el color de la piel, la orientación sexual u otras características". La ley prevé penas de prisión de seis meses a cinco años para las condenas por tal "discurso de odio". La condena por incitación al odio en Internet se castiga con seis meses a tres años de prisión.

En diciembre, dos miembros del parlamento informaron haber recibido amenazas de muerte después de criticar un momento de silencio en el parlamento que honró a los criminales de guerra condenados en el caso del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) de Prlic y col..

Libertad de prensa y medios: Los medios independientes estuvieron activos y expresaron una amplia variedad de puntos de vista sin restricciones. Restricciones sobre el material considerado discurso de odio aplicado a los medios impresos y de radiodifusión. Si bien muchos periódicos y revistas privados se publicaron sin interferencia del gobierno, los observadores citaron la falta de transparencia en la propiedad de los medios como un desafío para la rendición de cuentas de los medios y del gobierno. En varios casos, la información sobre la propiedad real de los medios de comunicación locales no estaba a disposición del público. El 14 de julio, el Comité Parlamentario de Información, TI y Medios de comunicación relevó a cuatro de los cinco miembros de la Junta de Supervisión de la Radio Televisión Croata (HRT), después de que la junta informara sobre numerosas presuntas irregularidades y posibles ilegalidades en la gestión de la HRT. La rama de HRT de la Asociación de Periodistas de Croacia (CJA) advirtió que la destitución de estos miembros de la junta pondría en peligro la independencia de uno de los órganos más importantes de HRT y amenazaría la transformación de HRT en un servicio público responsable y creíble.

Violencia y acoso: En enero, los fiscales estatales de Zlatar acusaron a Ivan Goluban de delitos de odio y amenazas contra Sasa Lekovic, presidente de la CJA. La policía arrestó a Goluban en noviembre de 2016 por amenazar a Lekovic.

En febrero, la Federación Europea de Periodistas (EFJ) apoyó a la CJA en la denuncia de un ataque contra la libertad de expresión y los derechos de las minorías étnicas por parte de la ONG In the Name of the Family. El 13 de febrero, En nombre de la familia, en una conferencia de prensa, se pidió la prohibición de la financiación estatal para la revista semanal del Consejo Nacional Serbio. Novosti y para el enjuiciamiento penal de Novosti periodistas, editores y editores por "insultar a la República de Croacia y difundir el odio y la intolerancia hacia la mayoría de la población croata". La CJA y la EFJ llamaron a los líderes políticos a condenar el ataque.

El 13 de septiembre, la CJA condenó la quema pública el 12 de septiembre de copias de Novosti por miembros del Partido Autónomo de los Derechos de Croacia (A-HSP) de extrema derecha frente a la sede del Consejo Nacional de Serbia, exigiendo que el estado cese la cofinanciación de Novosti. La CJA exigió al primer ministro Andrej Plenkovic condenar claramente las amenazas a Novosti y otros periodistas. El 14 de septiembre, el primer ministro Plenkovic condenó el incidente durante una sesión del gobierno.

El 12 de mayo, la CJA condenó un ataque contra Mladen Mirkovic, periodista en el portal web 034portal.hr, con sede en Pozega, por parte del alcalde de Pozega de la Unión Democrática Croata (HDZ), Vedran Neferovic. La CJA pidió a la policía que investigara los informes de que Neferovic agredió físicamente a Mirkovic y amenazó con matarlo a él y a otros periodistas en el portal. El primer ministro Plenkovic condenó el ataque y prohibió a Neferovic presentarse a las elecciones locales como miembro del HDZ.

El 16 de octubre, la Federación Internacional de Periodistas y EFJ se unieron a su afiliada, la CJA, para condenar el ataque físico al periodista de Index.hr, Drago Miljus, por parte de miembros del Departamento de Policía de Split. Miljus estaba cubriendo la escena de un crimen cuando la policía lo golpeó y arrojó su teléfono celular al océano. Tras el incidente, el Departamento de Policía de Split abrió una investigación sobre el incidente.

El 10 de diciembre, Natasa Bozic Zaric, periodista de N1 TV, informó haber recibido amenazas de muerte luego de una discusión televisada sobre la Prlicjuicio en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, durante el cual Zaric preguntó a un invitado si debían revocarse las medallas militares para los generales croatas condenados por crímenes de guerra. Zaric denunció el incidente a la policía, pero a finales de año no se habían realizado arrestos ni se habían presentado cargos.

Censura o restricciones de contenido: Varios periodistas continuaron informando que los editores, propietarios de medios y periodistas practicaban con frecuencia la autocensura para evitar informar negativamente sobre anunciantes o personas vinculadas políticamente a anunciantes clave. Hubo informes de autocensura por parte de periodistas que temían perder su trabajo por informar sobre ciertos temas.

En febrero, la CJA informó que la Oficina del Presidente se negó a responder a las preguntas presentadas bajo la ley de libertad de información por periodistas en Index.hr, alegando que el número de preguntas en la investigación era excesivo. En el mismo informe, la CJA señaló que el gobierno no celebró conferencias de prensa periódicas y que solo la mitad de los ministros había designado un portavoz.

LIBERTAD DE INTERNET

El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni censuró el contenido en línea, y no hubo informes creíbles de que el gobierno monitoreara las comunicaciones privadas en línea sin la autoridad legal apropiada. Según Eurostat, el 74 por ciento de la población utilizó Internet en 2016.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

No hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica o los eventos culturales.


Derechos humanos en Croacia: panorama general de 2018

Unos 10 años después de su creación, Human Rights House Zagreb celebró su conferencia anual para 2019, marcando el aniversario y presentando un informe sobre la situación de los derechos humanos en Croacia.

El informe “Derechos humanos en Croacia: panorama general de 2018” ha sido elaborado por Human Rights House Zagreb en cooperación con organizaciones de la sociedad civil centradas en los derechos humanos. Brinda información sobre las violaciones, problemas, desafíos y controversias en el campo de la protección y promoción de los derechos humanos ocurridos durante 2018.

El informe, que cubre una amplia gama de derechos en Croacia, ofrece una descripción general de la libertad de los medios de comunicación y el poder judicial, los derechos relacionados con la educación, la atención médica, el nivel de vida, la falta de vivienda y el medio ambiente, y la situación de los defensores de los derechos humanos y la sociedad civil. , aborda los derechos de las mujeres, los niños, las personas con discapacidad, LGBT, refugiados y minorías.

Lea el informe completo en inglés y croata.

En la conferencia, representantes de la sociedad civil participaron en dos paneles de discusión temáticos.

El primer panel se centró en los derechos socioeconómicos, la justicia, los derechos de los solicitantes de asilo y refugiados, las libertades de los medios de comunicación y los derechos sexuales / reproductivos. Incluía a Ana Vračar (BRID), Luka Mitrović (Sociedad de Periodistas de Croacia), Sara Kekuš (Centro de Estudios para la Paz), Tea Dabić (Casa de Derechos Humanos de Zagreb) y Sanja Cesar (Centro de educación, asesoramiento e investigación).

La segunda parte de la conferencia abordó las cuestiones de los derechos humanos y el estado de derecho en la Unión Europea, incluidas las consecuencias negativas de las políticas populistas y antiliberales sobre el estado de derecho y los derechos humanos en la UE. En el panel estuvieron David Vig (Amnistía Internacional Hungría), Malgorzata Szuleka (Fundación Helsinki para los Derechos Humanos, Polonia) y Antonio Moreno Díaz y Marina Škrabalo, miembros del Comité Económico y Social Europeo.

También en marzo de 2019, Human Rights House Zagreb se unió a la Red Europea de Implementación (EIN). Esto representa un paso importante para mejorar la labor de la Cámara de vigilancia de la plena y oportuna aplicación de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que se refieren a Croacia.

Human Rights House Zagreb se estableció en 2008 con el objetivo de contribuir a la construcción de una sociedad democrática, pluralista e inclusiva basada en los valores de los derechos humanos, la justicia social y la solidaridad. Hoy, HRH Zagreb es reconocido como el centro de experiencia en derechos humanos en Croacia. La Cámara trabaja en investigación, monitoreo, promoción y educación dentro de tres programas: democracia y derechos humanos, justicia y derechos humanos y derechos socioeconómicos.

Foto en miniatura: Casa de Derechos Humanos de Zagreb

BOLETÍN DE CASAS DE DERECHOS HUMANOS Y HRHF

Este artículo fue publicado como parte del boletín de marzo de las Casas de Derechos Humanos y HRHF.


Empleos de derechos humanos en Croacia

Croacia tiene una historia de sociedad civil de dos décadas, que comenzó a desarrollarse lentamente desde principios de la década de 1990, cuando los ciudadanos se dieron cuenta de las oportunidades y formas en que las organizaciones de derechos humanos podían funcionar. Sin embargo, el desarrollo de la sociedad civil en el país no se alentó hasta finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, cuando el gobierno aprobó la Ley de Asociaciones y estableció la Fundación Nacional para el Desarrollo de la Sociedad Civil.

Las organizaciones de derechos humanos y otras iniciativas de la sociedad civil en Croacia han contribuido en gran medida a la transición del país a la democracia al presionar al gobierno para que adopte valores y políticas democráticas. Esto llevó al país a convertirse con éxito en miembro de la Unión Europea en 2004. Hoy en día, Croacia tiene alrededor de 20.000 organizaciones de la sociedad civil registradas que se preocupan principalmente por las violaciones de los derechos humanos de los grupos vulnerables, la salud, la ayuda humanitaria, la protección infantil, las políticas para la juventud y la guerra civil. víctimas. Por lo tanto, este artículo ofrece una descripción general de las diez organizaciones de derechos humanos más activas y públicamente reconocidas en Croacia que están abiertas a compartir su experiencia y conocimiento en los campos que más les preocupan.

La organización de derechos humanos B.a.B.e fue fundada en 1994 con el propósito de promover y proteger los derechos humanos de la mujer. Durante los años de trabajo activo, B.a.B.e ha sido reconocida públicamente por la lucha intransigente por el respeto de los derechos humanos de todos los ciudadanos del país, así como por su compromiso en la defensa de la igualdad de género. El enfoque de la organización se centra en garantizar la igualdad de oportunidades para todos los géneros en todos los ámbitos de la vida social actuando como un centro experto en cuestiones de igualdad de género.

Documenta se fundó con el objetivo de fomentar el proceso de abordar el pasado y establecer la verdad y los hechos objetivos sobre las violaciones masivas de los derechos humanos en el territorio de Croacia durante el conflicto en la ex Yugoslavia. Documenta contribuye activamente al desarrollo de procesos individuales y sociales de lidiar con el pasado. El objetivo de la organización es construir una paz sostenible en Croacia y la región de los Balcanes Occidentales profundizando el diálogo, iniciando debates públicos, recopilando datos, publicando investigaciones sobre eventos y crímenes de guerra y monitoreando los juicios por crímenes de guerra a nivel local y regional. La organización también participa activamente en la promoción del establecimiento de una Comisión Regional para esclarecer los hechos sobre los crímenes de guerra en el territorio de la ex Yugoslavia (RECOM) y, para lograr este objetivo, coopera estrechamente con asociaciones de familiares de personas desaparecidas e iniciativas cívicas. , instituciones gubernamentales, medios de comunicación y organizaciones internacionales.

La CCDH se estableció en 1992 como respuesta a las violaciones masivas de derechos humanos en Croacia. Desde entonces, se ha convertido en una organización no gubernamental respetable y reconocida internacionalmente para la protección de los derechos humanos y para la entrega de ayuda humanitaria. La organización ha sido muy activa en la organización de búsquedas de personas desaparecidas y desplazadas en Croacia. La organización también estableció una línea telefónica SOS en su oficina de Zagreb, que está abierta a cualquier persona cuyos derechos humanos hayan sido violados. Los objetivos de la CCDH son la promoción de las normas de derechos humanos y las libertades cívicas en Croacia y la región, al mismo tiempo que se construye y mantiene una sociedad abierta y democrática.

El CHCH se fundó en marzo de 1993, primero como una rama de la Federación Internacional de Helsinki. Desde abril de 2003, el CHCH actúa como una organización no gubernamental local dirigida por intelectuales, artistas, abogados y periodistas independientes comprometidos con la protección y promoción de los derechos humanos. La organización se compromete a promover e implementar los principios del Acta Final de la Conferencia de Seguridad y Cooperación en Europa desde 1975, que abarca el desarrollo de instituciones democráticas, la promoción del estado de derecho, la detección de violaciones de derechos humanos y la asistencia a las víctimas de violaciones. de los derechos humanos y aquellos cuyos derechos están amenazados.

La HRH es una red de organizaciones de la sociedad civil que se fundó con el objetivo de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales. Durante los siete años de trabajo activo, RHS se ha convertido en el centro de experiencia en derechos humanos y ha sido reconocida como una organización central para la protección de los derechos humanos por parte del público. La RHS participa en la protección, promoción, desarrollo y promoción de los derechos humanos a través de la investigación, el monitoreo, la promoción y la educación, prestando especial atención a la implementación de las declaraciones, pactos y convenciones regionales e internacionales sobre derechos humanos.

La Red de Mujeres de Croacia reúne organizaciones, grupos e iniciativas que reconocen a las mujeres como grupo socialmente discriminado y políticamente marginado. La Red se opone al sistema patriarcal y a todas las formas de discriminación de género. Trabaja sobre la base de los principios feministas ya acordados que incluyen el reconocimiento de los derechos fundamentales de la mujer, la solidaridad de la mujer, el antimilitarismo, la no discriminación por razón de sexo, género, raza, religión u origen nacional, edad, orientación sexual y diferencias mentales o físicas. La red también aboga activamente por el reconocimiento del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su reproducción, los derechos al aborto y garantizar la disponibilidad de anticonceptivos.

La Red de la Juventud Croata se estableció porque existía la necesidad de cooperación y mejora de la comunicación entre las organizaciones no gubernamentales de jóvenes en Croacia, independientemente de sus identidades políticas, nacionales, sexuales, religiosas y culturales, así como las identidades de los jóvenes que representan. La Red defiende los intereses y las necesidades de los jóvenes en Croacia y crea asociaciones con instituciones gubernamentales para lograr la correcta implementación de las políticas de juventud.

La APEO se preocupa por satisfacer las necesidades y proteger los derechos humanos de las personas con discapacidad proporcionando actividades educativas y apoyo técnico. La organización trabaja en la mejora de la calidad de vida de las personas con discapacidad mientras se involucra en actividades sociales y humanitarias y genera soluciones sistemáticas para la consecución de los derechos humanos de este grupo vulnerable de personas.

GONG se estableció en 1997 con el objetivo de alentar a los ciudadanos de Croacia a participar activamente en los procesos políticos. El objetivo de la organización es elevar y promover los derechos civiles y otros derechos humanos celebrando y alentando la cultura del diálogo, la responsabilidad y la transparencia en las áreas públicas a través de la investigación, la promoción y la educación, al tiempo que colabora con personas y otras organizaciones que comparten los mismos valores o valores similares. .

Domino es una organización sin fines de lucro con sede en Zagreb. Su misión es cuestionar las normas tradicionales y opresivas en las sociedades en transición mediante el examen de los valores culturales, los medios de comunicación y las políticas públicas a través de la cooperación con organizaciones locales e internacionales. La tarea de la organización es detectar las normas que inhabilitan la libertad de expresión artística y queer y, al mismo tiempo, proporcionar un entorno social adecuado que permita a las personas expresarse libremente. Los cuatro programas principales a través de los cuales la organización realiza su misión son las artes y la cultura, los medios de comunicación, la educación y la política.


Violencia contra mujeres y niñas

En enero entraron en vigor enmiendas legales que armonizan la definición de violación en la legislación penal con las normas internacionales y aumentan las penas por delitos de violencia de género. Según las estadísticas del gobierno, el número de casos de violación denunciados aumentó a más del doble como resultado de los cambios, ya que ampliaron significativamente el alcance del delito. Los procedimientos continuaron siendo prolongados, entre tres y cinco años.

Debido a la reclasificación de los delitos de violencia doméstica, el número de enjuiciamientos penales por esos delitos aumentó drásticamente. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la violencia doméstica siguió siendo tratada como un delito menor y recibió penas menores. La policía y los tribunales se mostraron reacios a hacer cumplir las medidas de protección.


GLAS for Enabling Life, socios informales para brindar cuidados de crianza

ZAGREB, 14 de febrero de 2020 - Los parlamentarios del partido de oposición GLAS dijeron el viernes que habían presentado enmiendas a la Ley de Cuidado de Crianza por las que las parejas de por vida y las parejas informales también se incluirían en la definición de familia de crianza.

Refiriéndose a una decisión reciente del Tribunal Constitucional de que las parejas de por vida deberían poder convertirse en padres adoptivos, Anka Mrak Taritaš dijo que el tribunal había señalado que todos tenían el deber, en su actividad diaria, de cumplir con la constitución que, agregó, prohibía la discriminación. y garantizó que todos fueran iguales ante la ley.

"La Corte Constitucional también nos recordó que en el cuidado de crianza temporal, no es importante en qué tipo de unión vivan los padres de crianza temporal, sino que den lo mejor de sí mismos al niño o adulto que crían", dijo a los periodistas.

El tribunal nos advirtió que cuando se trasladó y adoptó la Ley de Acogida, que es competencia del gobierno y el parlamento, no se presentaron argumentos convincentes ni objetivos que justifiquen su restrictividad, destacando que las parejas del mismo sexo tienen la condición de una unión familiar y todos los derechos que eso conlleva, dijo Mrak Taritaš.

"La Corte Constitucional nos recordó que, independientemente de nuestra cultura, religión o cualquier otro punto de vista del mundo, debemos tener más respeto y comprensión los unos a los otros", agregó.

Los problemas de salud, la etnia, el número de hermanos dificultan la adopción de un gran número de niños

Goran Beus Richembergh dijo que más de 1,000 niños crecían en hogares en lugar de familias de acogida. Para un gran número de ellos, debido a diversos problemas de salud, etnia, en su mayoría romaníes, o número de hermanos, no es fácil encontrar padres adoptivos, agregó.

Consideramos necesario enmendar la Ley de Cuidado de Crianza tan pronto como sea posible para incluir parejas de vida o informales en la definición de familia de crianza, lo que evitaría cualquier interpretación de la ley a expensas de las parejas de vida, dijo el MP.

Puede encontrar más noticias sobre los derechos humanos en Croacia en la sección Política.


Asilo y migración

El número de personas que buscan asilo en Croacia aumentó a medida que el país se acercaba a la membresía de la UE. Hubo 704 solicitudes de asilo en los primeros 9 meses de 2012, en comparación con 807 solicitudes en 2011. Croacia había concedido asilo a 11 personas en 2012 y protección subsidiaria a 6 durante ese período, lo que eleva el total de protección internacional concedida desde 2004 a 64.

Croacia siguió careciendo de suficientes lugares de acogida para los solicitantes de asilo. El estado no proporciona asistencia jurídica gratuita en los procedimientos de primera instancia. Pero los principales problemas que enfrentan los solicitantes de asilo y los nuevos refugiados en Croacia sigue siendo la falta de servicios disponibles para su empleo, educación e integración, según ACNUR.

Los sistemas para brindar asistencia especial al creciente número de niños migrantes no acompañados (173 en los primeros nueve meses de 2012) seguían siendo inadecuados. Los tutores designados para todos los niños migrantes no acompañados a su llegada a Croacia carecen de la capacidad y la orientación sobre cómo garantizar el interés superior de sus pupilos, y no disponen de intérpretes o asistencia jurídica (salvo para las solicitudes de asilo).


Actores internacionales clave

La Unión Europea sigue siendo el actor internacional más influyente en Croacia, candidato oficial a la adhesión a la UE. En marzo de 2008, Croacia recibió una fecha límite de entrada de 2010. Una decisión del Consejo de la UE en febrero identificó entre las prioridades el retorno de los refugiados, una vivienda adecuada para los titulares de derechos de arrendamiento, el reconocimiento del tiempo de trabajo de los serbios para las pensiones en tiempos de guerra y la reconstrucción y recuperación de la propiedad. En respuesta, las autoridades croatas están desarrollando planes de acción que contienen plazos en los que deben lograrse avances claros. La Comisión Europea (a través de su informe de progreso anual) y el Parlamento Europeo (a través de su relator de Croacia) reiteraron la necesidad de que Croacia aborde estos temas prioritarios y se asegure de que los cambios legales e institucionales en la vivienda y las pensiones brinden beneficios prácticos a los serbios afectados.

En julio, los embajadores de la OTAN en Bruselas firmaron protocolos de adhesión que permiten a Croacia unirse a la alianza en una etapa posterior, posiblemente ya en la primavera de 2009.

Croacia firmó el Convenio del Consejo de Europa sobre la lucha contra la trata de seres humanos en febrero de 2008.


VRBANIC contra CROACIA (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Sección Primera), reunido el 25 de septiembre de 2018 como un Comité compuesto por:

Kristina Pardalos, Presidenta,
Ksenija Turković,
Pauliine Koskelo, jueces;
y Renata Degener, secretaria adjunta de la sección,

Vista la solicitud anterior presentada el 18 de enero de 2016,

Vistas las observaciones presentadas por el Gobierno demandado y las observaciones en respuesta presentadas por la demandante,

Habiendo deliberado, decide lo siguiente:

1. La demandante, la Sra. Darinka Vrbanić, es de nacionalidad croata, nació en 1963 y vive en Zagreb. Estuvo representada ante el Tribunal por el Sr. A. Šooš Maceljski, abogado en ejercicio en Zagreb.

2. El Gobierno de Croacia ("el Gobierno") estuvo representado por su Agente, la Sra. Š. Stažnik.

A. Las circunstancias del caso

3. Los hechos del caso, presentados por las partes, pueden resumirse como sigue.

4. El 27 de marzo de 2009, la demandante fue despedida por presunta conducta indebida de su empleo en el Fondo de Pensiones de Croacia (Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje).

5. El 26 de mayo de 2009 interpuso una acción civil en el Tribunal Civil Municipal de Zagreb (Općinski građanski sud u Zagrebu), impugnando la decisión de destituirla. Su acción fue desestimada el 27 de mayo de 2013 y la sentencia se convirtió en firme el 9 de junio de 2015.

6. Mientras tanto, el 2 de febrero de 2010, la demandante y su antiguo empleador celebraron un nuevo contrato de trabajo tras enmiendas al Reglamento de sistematización del empleo, que entró en vigor el 1 de febrero de 2010. Ninguna de las partes ha cuestionado la validez de ese contrato de trabajo.

7. El 18 de octubre de 2012, el solicitante volvió a trabajar después de un período prolongado de baja por enfermedad. Se le informó verbalmente que el contrato de 2 de febrero de 2010 se había celebrado solo como una formalidad y que su relación laboral había terminado al expirar el plazo de preaviso, el 18 de octubre de 2012, de conformidad con la decisión de despido de 27 de marzo de 2009.

8. El demandante entabló una acción civil en el Tribunal Laboral Municipal de Zagreb (Općinski radni sud u Zagrebu). Afirmó que al negarle que continuara trabajando, su empleador había violado sus derechos en virtud del contrato de trabajo del 2 de febrero de 2010. La demandada impugnó la reclamación, alegando que su intención no había sido concluir un nuevo contrato, sino más bien regular las condiciones de la demandante. situación laboral durante el período de notificación.

9. En una sentencia de 28 de marzo de 2013, el Tribunal Laboral Municipal de Zagreb falló a favor del demandante, sosteniendo que el contrato de trabajo celebrado el 2 de febrero de 2010 contenía todos los elementos básicos requeridos por las disposiciones pertinentes de la Ley del Trabajo. Además, consideró que el contrato era jurídicamente vinculante en vista del hecho de que ninguna de las partes había cuestionado su validez. La parte relevante de esa sentencia dice lo siguiente:

“Se discute entre las partes si la rescisión del contrato de trabajo anterior por decisión de 27 de marzo de 2009 afecta a la existencia y validez del contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010.

Se desprende del contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010, firmado por la demandante el 18 de marzo de 2010, que la demandante comenzó a trabajar con la demandada y que, a partir del 1 de febrero de 2010, debía desempeñar el trabajo de oficial de control y # 8230 en el Fondo de Pensiones de Croacia & # 8230

Se desprende del escrito de reclamación y de la contestación, así como de las observaciones de las partes formuladas durante el proceso, que la parte demandante se puso a trabajar, de conformidad con la cláusula 3 del contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010. No obstante, , el acusado no le permitió realizar su trabajo y la envió a su casa.

Este tribunal determina que el contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010 contiene todos los elementos obligatorios exigidos en el artículo 12 de la [Ley del trabajo].

El hecho de que la cláusula 1 del contrato disponga que las partes [del contrato] acuerden haber celebrado un contrato de trabajo indefinido antes de firmar el en cuestión, lo que significa que el contrato anterior existe, es irrelevante para esta situación jurídica porque, entre los partes, el último contrato está en vigor. Por ello, es irrelevante que el contrato de trabajo anterior haya sido cancelado por resolución de 27 de marzo de 2009 porque, posteriormente, la demandada ofreció indiscutiblemente un nuevo contrato que la demandante aceptó y firmó el 18 de marzo de 2010.

Las objeciones formuladas por la demandada sobre los motivos de la celebración del contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010 carecen de relevancia jurídica porque la demandada no impugnó ese contrato, que sigue vigente y legalmente válido ”.

10. Tras una apelación del acusado, mediante sentencia de 9 de octubre de 2013, el Tribunal del Condado de Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) revocó la sentencia de primera instancia, desestimando la reclamación del demandante. Declaró que el contrato de 2 de febrero de 2010 se había celebrado sólo como una formalidad con el fin de alinear la situación laboral de la demandante con la nueva sistematización de puestos de trabajo durante el período de preaviso, es decir, no tenía ningún efecto jurídico. Además, sostuvo que la demandada no había violado los derechos laborales de la demandante al no permitirle trabajar. La parte relevante de esa sentencia dice lo siguiente:

“& # 8230 el tribunal de primera instancia, sobre los hechos bien establecidos, aplicó incorrectamente la ley pertinente al admitir el reclamo del demandante.

Es decir, del contrato de trabajo de 2 [de febrero de 2010] se desprende que las partes en el procedimiento acordaron indiscutiblemente que ya habían celebrado un contrato de trabajo indefinido y que el contrato [de 2 de febrero de 2010] se celebró de conformidad con el modificaciones al Reglamento de sistematización de puestos de 18 de enero de 2010.

Dado que el contrato de trabajo anterior de 29 de junio de 2001 fue cancelado por falta de conducta, que el proceso relativo a la legalidad de este despido está pendiente y que durante el plazo de preaviso el empleo [del demandante] tuvo que alinearse con la nueva sistematización de puestos de trabajo, mientras que Cabe destacar que el empleo indefinido ya había comenzado, no se violaron los derechos laborales de la demandante cuando se le informó verbalmente que su empleo había terminado al expirar el plazo de preaviso.

Transcurrido el plazo de preaviso relativo a la rescisión del contrato de trabajo de 29 de junio de 2001, la demandada informó a la demandante que su relación laboral había terminado porque, en ese momento, su relación laboral realmente había terminado. Dicha acción fue legalmente correcta y la celebración del contrato de trabajo del 2 [de febrero] de 2010 fue solo una formalidad con miras a alinear la situación laboral del solicitante con la nueva sistematización de puestos de trabajo durante el período de preaviso ".

11. En una apelación sobre cuestiones de derecho presentada posteriormente, el demandante se quejó, entre otras cosas, de que las conclusiones del Tribunal del Condado de Zagreb de que el contrato en cuestión se había celebrado como una formalidad eran jurídicamente inaceptables, arbitrarias, sin base jurídica, contrariamente a las disposiciones imperativas de la Ley del trabajo y en contravención del principio del estado de derecho. Además, se refirió a la sentencia de 14 de mayo de 2013 en la que el mismo tribunal falló a favor de su colega en un caso de hecho y legalmente idéntico.

12. Mediante una decisión de 13 de enero de 2015, el Tribunal Supremo (Vrhovni sud Republike Hrvatske) declaró inadmisible la apelación del demandante sobre cuestiones de derecho. La Corte Suprema declaró primero:

“El presente caso no se refiere a [tipos de] sentencias a que se refieren los incisos 2 y 3 del artículo 382 (1) de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por lo tanto, el criterio financiero establecido en el artículo 382 (1) inciso 1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil es relevante para determinar la admisibilidad del recurso de casación.

La reclamación de la demandante se refiere a la negativa [del empleador] de permitirle [trabajar de conformidad con] el contrato de trabajo de 2 de febrero de 2010 y [su] reintegro.

Dado que el reclamo de la demandante no se refiere a una suma de dinero y [ella] no estableció el valor del objeto de la disputa en [su] declaración de reclamo & # 8230 de conformidad con la sección 40 (5) de la Ley de Procedimiento Civil, se considera que el valor del objeto de la controversia es de 50.000 kunas [croatas] ”.

El Tribunal Supremo estableció entonces que la apelación del demandante sobre cuestiones de derecho no cumplía con el umbral financiero legal para un recurso ordinario sobre cuestiones de derecho ni los requisitos formales para un recurso extraordinario sobre cuestiones de derecho estipulado en la sección 382 (3) del Procedimiento Civil. Actuar (véase el párrafo 15 a continuación).

13. A continuación, el demandante presentó una denuncia constitucional que el Tribunal Constitucional (Ustavni sud Republike Hrvatske) declaró inadmisible en una decisión de 17 de junio de 2015 por considerar que el caso no planteaba ninguna cuestión constitucional. Esta decisión fue notificada a la demandante el 23 de julio de 2015.

B. Legislación nacional pertinente

14. Artículo 382 de la Ley de procedimiento civil (Zakon o parničnom postupku, Boletín Oficial de la República Federativa Socialista de Yugoslavia núm. 4/77 con modificaciones posteriores, y Boletín Oficial de la República de Croacia núm. 53/91, con modificaciones posteriores ), en vigor desde el 1 de julio de 1977, prevé un recurso de casación (revizija), recurso que permite a las partes en un proceso civil impugnar las sentencias de segunda instancia ante el Tribunal Supremo. El párrafo 1 de esa sección especifica los casos en los que las partes pueden interponer un recurso (ordinario) sobre cuestiones de derecho. Los párrafos 2 y 3 establecen los requisitos de procedimiento en virtud de los cuales las partes pueden, no obstante, presentar un recurso de apelación sobre cuestiones de derecho (por lo tanto, llamado "recurso extraordinario de cuestiones de derecho") incluso si su caso no entra en ninguna categoría de casos especificados en el párrafo 1. La parte relevante de la sección 382 dice lo siguiente:

“(1) Las partes pueden presentar un recurso de apelación sobre cuestiones de derecho (revizija) contra una sentencia en segunda instancia:

– if the value of the subject matter of the dispute of the contested part of the judgment exceeds HRK 200,000

– if the judgment was delivered in a dispute instituted by an employee against the decision on the existence of the employment contract or termination of employment relationship, or with a view to establishing that the employment relationship exists

– [if the second-instance court assessed the evidence and/or established the facts differently from the first-instance court or held a hearing].

(2) In cases where the parties are not entitled to lodge an appeal on points of law under paragraph 1 of this section, they may [nevertheless] do so if a decision in the dispute depends on the resolution of a substantive or procedural legal issue [that is] important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens, for example:

– if the Supreme Court has not yet ruled on that issue … in respect of which there is divergent case-law of the second-instance courts

(3) In an [extraordinary] appeal on points of law … the appellants must specify the legal issue about which they are lodging the appeal and give reasons as to why they find that issue important for ensuring uniform application of the law and equality of citizens.

15. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of a violation of her right to a fair hearing on account of divergent case-law of domestic courts.

16. The applicant complained that the fact that the Zagreb County Court’s judgment in her case was contrary to second-instance judgments adopted in factually and legally identical cases, had rendered the proceedings unfair. The applicant referred, in particular, to an earlier judgment of the same court, of 14 May 2013, and to the judgment of the Split County Court of 4 December 2013. She relied on Article 6 § 1 of the Convention, which in its relevant part reads as follows:

“In the determination of his civil rights and obligations … everyone is entitled to a fair hearing … by [a] … tribunal …”

17. The Government disputed the admissibility of the application, arguing that the applicant had failed to exhaust domestic remedies and that the application was, in any event, manifestly ill-founded.

A. Exhaustion of domestic remedies

18. The Government argued that the applicant had failed to properly exhaust the available domestic remedies, for the following reasons. One of the mechanisms for overcoming inconsistencies in the case-law was an extraordinary appeal on points of law. Although the applicant had lodged such an appeal with the Supreme Court, that court could have not examined inconsistencies in the case-law because she had failed to meet the requirements set out in section 382 of the Civil Procedure Act. Consequently, the Constitutional Court could have only examined the part of her constitutional complaint relating to the Supreme Court decision, because the complaint concerning the second-instance judgment had been lodged out of time. According to the Government, the applicant could have simultaneously lodged an appeal on points of law and a constitutional complaint against the second-instance judgment, another mechanism for overcoming inconsistencies in the case-law. In that situation, the Constitutional Court would have adjourned the examination of her constitutional complaint until the Supreme Court had decided on the appeal on points of law. Therefore, the applicant had failed to provide both the Supreme Court and the Constitutional Court with a genuine opportunity to examine the complaint she was now raising before the Court.

19. The applicant argued that, under the Courts Act, it was the obligation of every court, not only the Supreme Court, to ensure uniform interpretation and application of the law and equality of all before the law.

20. The Court notes that, in the Government’s own admission, an extraordinary appeal on points of law is only one of the mechanisms under Croatian law for addressing case-law inconsistencies (see paragraph 18 above). Another such mechanism is an ordinary appeal on points of law as nothing prevents the parties who are entitled to lodge it to flag case-law inconsistencies when lodging that remedy.

21. The Court further notes:

– that under section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act an (ordinary) appeal on points of law is always allowed, inter alia, in disputes instituted by an employee “with a view to establishing that the employment relationship exists” (see paragraph 14 above), and

– that in the present case the central issue in the civil proceedings complained of was whether the applicant’s employment relationship with the Croatian Pension Fund existed at the relevant time, having regard to the employment contract of 2 February 2010 (see paragraphs 6-10 above).

22. It would therefore appear that the applicant was entitled to lodge an ordinary appeal on points of law. She thus did not have to resort to an extraordinary appeal on points of law and comply with its rather strict formal requirements, as the Government suggested. It is true that the Supreme Court nevertheless declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible. However, it did so by merely stating that her case did not fall into the category of disputes specified in section 382(1) subparagraph 2 of the Civil Procedure Act, without any further explanation (see paragraphs 12 and 14 above).

23. In these circumstances, and given that in her (ordinary) appeal on points of law the applicant had specifically complained that the Zagreb County Court’s judgment in her case contradicted that court’s earlier judgment in factually and legally identical case (see paragraph 11 above), that is, made the same complaint she later on raised in her application to the Court, it is to be concluded that she had properly exhausted domestic remedies.

24. The Government’s objection as to the exhaustion of domestic remedies must therefore be dismissed.

B. Whether the application is manifestly ill-founded

25. The Government, without disputing that the facts of the cases concerning the applicant’s colleagues were identical, argued that there was nothing to suggest that the Zagreb County Court judgment was arbitrary or that the applicant had not had a fair hearing. According to Government, that judgment was sufficiently reasoned and was based on the employment contract in question. The central issue of the present case was inconsistency of the applicant’s case with two other factually and legally similar cases. In this connection, the Government reiterated their above arguments that under Croatian law there was a mechanism for overcoming case-law inconsistencies, which the applicant had failed to use (see paragraph 18 above).

26. The applicant argued that the Zagreb County Court had decided contrary to its previous judgment, as well as the judgment of the Split County Court of 4 December 2013 (see paragraph 16 above), in the factually and legally identical cases concerning her colleagues. In doing so, it had provided no reasons. This had resulted in a breach of rule of law and the principle of legal certainty, which had violated her right to a fair hearing.

27. The relevant principles regarding alleged violations of Article 6 § 1 of the Convention on account of divergent case-law of domestic courts are summarised in the cases of Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey ([GC], no. 13279/05, §§ 49-58, 20 October 2011) and Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania ([GC], no. 76943/11, § 116, ECHR 2016 (extracts)). The Court’s assessment of such complaints includes establishing whether “profound and long-standing differences” exist in the relevant case-law, whether the domestic law provides for machinery for overcoming these inconsistencies, whether that machinery has been applied and, if appropriate, to what effect (see Nejdet Şahin and Perihan Şahin, cited above, § 53 and Lukežić v. Croatia (dec.), no. 24660/07, § 52, 10 September 2013).

28. In the present case the applicant alleged that the impugned Zagreb County Court’s judgment of 9 October 2013 (see paragraph 10 above) was contrary to that court’s earlier judgment of 14 May 2013, and the judgment of the Split County Court of 4 December 2013, both adopted in factually and legally identical cases brought by her colleagues (see paragraphs 16 and 26 above).

29. Given that all three judgments were adopted in a rather short period between May and December 2013, the Court considers that the judgment in the applicant’s case, which may seem to contradict the other two second‑instance judgments, is not sufficient for a conclusion that there were “profound and long-standing differences” in the case-law of the domestic courts.

30. The Court also finds that the contested judgment of the Zagreb County Court of 9 October 2013 is satisfactorily reasoned and cannot be considered arbitrary. Moreover, there is nothing to suggest that the proceedings leading to it were otherwise unfair.

31. It follows that the present application is inadmissible under Article 35 § 3 (a) of the Convention as manifestly ill-founded and must be rejected pursuant to Article 35 § 4 thereof.


Authorities Must Prosecute People Spreading Fake News about Migrants

ZAGREB, November 10, 2018 - Human rights ombudswoman Lora Vidović said on Saturday the authorities must do much more to prosecute those spreading fake news about migrants and to create a feeling of security by giving citizens true and objective information.

"Fake news about violence committed by migrants and their conflicts with the local population show how important it is to communicate with citizens in a timely manner. I believe the authorities have missed many opportunities there," Vidović said on Croatian Radio.

She said the security of citizens was very important and wondered in whose interest it was "to spread fear in the media without any arguments, in which some politicians are participating too." "The information in question can often be checked and once one checks it, one can see that it's not true," she added.

Speaking of the Global Compact for Migration, Vidović said the document was about migrants and not refugees, that it was not legally binding or signed, and that it gave countries political commitments.

"In terms of human rights, it is a very good and welcome document. which answers many questions and can help a lot in protecting migrants' rights, while at the same time not encroaching on any country's sovereignty. It recognises and confirms the countries' right to regulate this matter themselves, even what is called irregular migration," Vidović said, adding that she was glad the Croatian government supported the Global Compact.

She reiterated that security was very important but that it was imperative to manage migration by respecting the human rights of all migrants.

She also reiterated that there was no effective investigation of migrants' complaints about police brutality and that it was worrisome that the Interior Ministry was nor giving concrete answers. "The answers we have received from the ministry aren't convincing and we haven't been told what exactly happened to a specific person in a specific place at a specific time. The ministry only replies that it respects human rights and that police are trained, but there's been no concrete answer."

For more on human rights in Croatia, click here.


Human Rights in Croatia

As a newly elected member of the United Nations Human Rights Council, Croatia is promising to protect human rights and fight against discrimination. Considering the unfair treatment of minorities and hate crimes that were written of in the Human Rights Practices report for 2016, the country has a great deal of work to do.

Out of the 24 reported hate crimes in 2015, 15 were related to racism and xenophobia. A recent example of xenophobia in the nation can be seen through the way policemen have been treating asylum-seekers from Serbia. Out of the 10 Afghani asylum seekers who were interviewed, nine reported that the Croatian police were physical with them. Not only did they punch them, but they also seized some of their possessions. After doing all of this, the Croatian police officers forced them out of the country and back to Serbia.

Another large issue in Croatia is the segregation of people with disabilities. People with disabilities in Croatia tend to lack control in their lives because they are placed into institutions rather than communities.

Although human rights in Croatia still need to improve greatly, the people are still making a conscious effort to fix the problems they are faced with. For example, the Humans Rights House Zagreb addresses the country’s issues and introduces solutions to help them. In 2016, they partnered with Gong to explain both the importance of and how to combat hate speech.

To combat segregation of people with disabilities, de-institutionalization has begun in Croatia, in an attempt to legally give those with disabilities their rights. So far, 24 percent of institutions have begun de-institutionalization. While this number may be small, it is a start to a solution.

Croatia, like every other country in the world, is nowhere near perfect. However, with the help of citizens and activists who advocate for what they believe is morally right, human rights in Croatia will continue to progress.


Ver el vídeo: Qué son los DERECHOS HUMANOS y cuáles son? - Historia y características