Lección sobre los documentos federalistas y la ratificación: historia

Lección sobre los documentos federalistas y la ratificación: historia

Comprensión de documentos de fuentes primarias, entendimientos históricos, oratoria

Dos - Tres clases

EJERCICIO: Hubo un debate importante en torno a la votación para la ratificación. Una contribución importante a ese debate fue la publicación de los Federalist Papers. Los periódicos federalistas eran una serie de artículos periodísticos publicados por algunos de los redactores clave de la Constitución.

Primera clase: asigne a los diferentes estudiantes de la clase diferentes documentos federalistas para que lean, si es posible, asigne grupos de dos para que trabajen juntos en el documento. Ya sea como tarea o en la próxima clase, pídales que resuman el trabajo. Luego haga que cada uno hable por la ratificación y explique cómo ese documento ayuda a los ciudadanos a comprender mejor la constitución.

Aquí hay una lista de los primeros documentos federalistas:

1. Hamilton escribe la Introducción

2. Jay escribe sobre los peligros de la influencia extranjera

3. Jay continúa

4. Jay afirma que la unión aporta fuerza

5. Jay escribe lo malo que es un país desunido.

6. Hamilton escribe sobre el peligro de la Guerra Civil.

7. Hamilton continúa sobre los peligros de los conflictos civiles.

8. Hamilton escribe más sobre el peligro de los conflictos civiles.

9. Hamilton escribe que el tamaño del sindicato garantiza su seguridad.

10. Madison escribe cómo la facción puede causar dificultades.

11. Hamilton escribe sobre la ventaja de la unión para el comercio y la marina.

12. Hamilton escribe cómo afectará la unión a los impuestos

13. Hamilton escribe cómo el sindicato reducirá la carga fiscal general

14. Madison escribe que el tamaño del sindicato es correcto

15. Hamilton ataca los artículos de la Confederación


Papeles Federalistas

Conocido antes del siglo XX simplemente como El federalista, Los papeles federalistas eran una serie de ochenta y cinco ensayos escritos por James Madison, Alexander Hamilton y John Jay bajo el seudónimo de "Publius". Los ensayos fueron escritos entre octubre de 1787 y agosto de 1788, y estaban destinados a generar apoyo público y político para la Constitución recién construida que fue enviada a los Estados para su ratificación en septiembre de 1787, luego de la Convención Constitucional en Filadelfia.

George Washington recibió versiones en borrador de los primeros siete ensayos el 18 de noviembre de 1787 por James Madison, quien reveló a Washington que él era uno de los escritores anónimos. Washington acordó transmitir en secreto los borradores a su suegro David Stuart en Richmond, Virginia, para que los ensayos pudieran publicarse y distribuirse más ampliamente. Washington explicó en una carta a David Humphreys que la ratificación de la Constitución dependería en gran medida "de las habilidades literarias y de la recomendación de la misma por parte de buenos bolígrafos", y sus esfuerzos por difundir los Federalist Papers reflejaban este sentimiento. 1

Washington era escéptico de los opositores constitucionales, conocidos como antifederalistas, creyendo que estaban equivocados o buscaban ganancias personales. Creía firmemente en los objetivos de la Constitución y vio Los papeles federalistas y publicaciones similares como cruciales para el proceso de reforzar el apoyo a su ratificación. Washington describió esas publicaciones como "han arrojado nuevas luces sobre la ciencia del gobierno, han dado a los derechos del hombre una discusión completa y justa, y los han explicado de una manera tan clara y contundente que no puede dejar de causar una impresión duradera en aquellos". que leen las mejores publicaciones del tema, y ​​en particular las piezas bajo la firma de Publius ”. 2

Aunque Washington hizo pocas contribuciones directas al texto de la nueva Constitución y nunca se unió oficialmente al Partido Federalista, apoyó profundamente la filosofía detrás de la Constitución y fue un ferviente partidario de su ratificación.

La influencia filosófica de la Ilustración influyó significativamente en los ensayos, ya que los escritores buscaron establecer un equilibrio entre el poder político centralizado y la libertad individual. Aunque los escritores buscaron generar apoyo para la Constitución, Madison, Hamilton y Jay no vieron su trabajo como un tratado, per se, sino más bien como un intento continuo de dar sentido a una nueva forma de gobierno.

El periódico federalistas representó solo una faceta en un debate en curso sobre cómo debería ser el gobierno recién formado en Estados Unidos y cómo gobernaría. Aunque no se sabe exactamente cuánto Los papeles federalistas Afectados a la ratificación de la Constitución, fueron considerados por muchos en ese momento y siguen siendo considerados como uno de los mejores trabajos de la filosofía política estadounidense.

Adam Meehan
La universidad de arizona

Notas:
1. "George Washington a David Humphreys, 10 de octubre de 1787", en George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel (Nueva York: Library of America, 1997), 657.

2. "George Washington a John Armstrong, 25 de abril de 1788", en George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel (Nueva York: Library of America, 1997), 672.

Bibliografía:
Chernow, Ron. Washington: una vida. Nueva York: Penguin, 2010.

Epstein, David F. La teoría política del federalista. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

Furtwangler, Albert. La autoridad de Publio: una lectura de los documentos federalistas. Ithaca: Cornell University Press, 1984.

George Washington, Escritos, ed. John Rhodehamel. Nueva York: Library of America, 1997.


Contenido

Orígenes Editar

La Convención Federal (Convención Constitucional) envió el proyecto de Constitución al Congreso de la Confederación, que a su vez lo presentó a los estados para su ratificación a fines de septiembre de 1787. El 27 de septiembre de 1787, "Cato" apareció por primera vez en la prensa de Nueva York criticando la proposición "Brutus" siguió el 18 de octubre de 1787. [7] Estos y otros artículos y cartas públicas críticas de la nueva Constitución eventualmente se conocerían como los "Papeles Anti-Federalistas". En respuesta, Alexander Hamilton decidió lanzar una defensa mesurada y una explicación extensa de la Constitución propuesta a la gente del estado de Nueva York. Escribió en Federalist No. 1 que la serie "se esforzará por dar una respuesta satisfactoria a todas las objeciones que hayan aparecido y que parezcan reclamar su atención". [8]

Hamilton reclutó colaboradores para el proyecto. Reclutó a John Jay, quien después de cuatro ensayos sólidos (federalistas núms. 2, 3, 4 y 5), se enfermó y contribuyó sólo con un ensayo más, federalista núm. 64, a la serie. Jay también destiló su caso en un folleto en la primavera de 1788, Un discurso al pueblo del estado de Nueva York [9] Hamilton lo citó con aprobación en Federalist No. 85. James Madison, presente en Nueva York como delegado de Virginia al Congreso de la Confederación, fue reclutado por Hamilton y Jay y se convirtió en el principal colaborador de Hamilton. También se consideraron a Gouverneur Morris y William Duer. Sin embargo, Morris rechazó la invitación y Hamilton rechazó tres ensayos escritos por Duer. [10] Duer más tarde escribió en apoyo de los tres autores federalistas bajo el nombre "Philo-Publius", que significa "Amigo del pueblo" o "Amigo de Hamilton" basado en el seudónimo de Hamilton. Publius.

Alexander Hamilton eligió el nombre seudónimo de "Publius". Si bien muchas otras piezas que representan a ambos lados del debate constitucional se escribieron con nombres romanos, el historiador Albert Furtwangler sostiene que "'Publius' fue un corte por encima de 'César' o 'Brutus' o incluso de 'Catón'. Publius Valerius ayudó a fundar la antigua república de Roma. Su nombre más famoso, Publicola, significaba 'amigo del pueblo' ". [11] Hamilton había aplicado este seudónimo a tres cartas en 1778, en las que atacaba a su colega federalista Samuel Chase y revelaba que Chase se había aprovechado del conocimiento adquirido en el Congreso para tratar de dominar el mercado de la harina. [11]

Autoría Editar

En el momento de la publicación, los autores de Los papeles federalistas intentó ocultar sus identidades debido a que Hamilton y Madison asistieron a la convención. [12] Los observadores astutos, sin embargo, discernieron correctamente las identidades de Hamilton, Madison y Jay. Establecer la autenticidad del autor de los ensayos que constituyen Los papeles federalistas no siempre ha sido claro. Después de la muerte de Alexander Hamilton en 1804, surgió una lista que afirmaba que solo él había escrito dos tercios de El federalista ensayos. Algunos creen que varios de estos ensayos fueron escritos por James Madison (núms. 49-58 y 62-63). El trabajo de detective académico de Douglass Adair en 1944 postuló las siguientes asignaciones de autoría, corroboradas en 1964 por un análisis informático del texto: [13]

  • Alexander Hamilton (51 artículos: núms. 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61 y 65–85)
  • James Madison (29 artículos: núms. 10, 14, 18–20, [14] 37–58 y 62–63)
  • John Jay (5 artículos: núms. 2-5 y 64).

En seis meses, los tres hombres escribieron un total de 85 artículos. Hamilton, que había sido un destacado defensor de la reforma constitucional nacional durante la década de 1780 y fue uno de los tres representantes de Nueva York en la Convención Constitucional, en 1789 se convirtió en el primer Secretario del Tesoro, cargo que ocupó hasta su renuncia en 1795. Madison, quien ahora es reconocido como el padre de la Constitución, a pesar de su repetido rechazo de este honor durante su vida, [15] se convirtió en un miembro destacado de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de Virginia (1789-1797), Secretario de Estado (1801 –1809), y finalmente el cuarto presidente de los Estados Unidos (1809-1817). [16] John Jay, que había sido secretario de relaciones exteriores en virtud de los Artículos de la Confederación desde 1784 hasta su expiración en 1789, se convirtió en el primer presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1789, dimitiendo en 1795 para aceptar la elección como gobernador de Nueva York. , cargo que ocupó durante dos mandatos y se jubiló en 1801.

Publicación Editar

El federalista aparecieron artículos en tres periódicos de Nueva York: El diario independiente, los Paquete de Nueva York, y el Anunciante diario, comenzando el 27 de octubre de 1787. Aunque escrito y publicado con prisa, El federalista los artículos fueron ampliamente leídos e influyeron enormemente en la forma de las instituciones políticas estadounidenses. [17] Hamilton, Madison y Jay publicaron los ensayos a un ritmo rápido. En ocasiones, aparecían en los periódicos de tres a cuatro ensayos nuevos de Publius en una sola semana. Garry Wills observa que este rápido ritmo de producción "abrumaba" cualquier respuesta posible: "¿Quién, con tiempo suficiente, podría haber respondido a semejante batería de argumentos? Y no se le dio tiempo". [18] Hamilton también alentó la reimpresión de los ensayos en periódicos fuera del estado de Nueva York y, de hecho, se publicaron en varios otros estados donde se estaba llevando a cabo el debate de ratificación. Sin embargo, solo se publicaron de manera irregular fuera de Nueva York, y en otras partes del país a menudo fueron eclipsados ​​por escritores locales. [19]

Debido a que los ensayos se publicaron inicialmente en Nueva York, la mayoría de ellos comienzan con el mismo saludo: "A la gente del estado de Nueva York".

La gran demanda de los ensayos llevó a su publicación de forma más permanente. El 1 de enero de 1788, la editorial de Nueva York J. & amp A. McLean anunció que publicarían los primeros 36 ensayos como un volumen encuadernado que se publicó el 22 de marzo de 1788 y se tituló El federalista Volumen 1. [1] Continuaron apareciendo nuevos ensayos en los periódicos Federalist No. 77 fue el último número en aparecer primero en esa forma, el 2 de abril. El 28 de mayo se publicó un segundo volumen encuadernado, que contenía Federalist Nos. 37-77 y los números 78–85 inéditos. [1] Los últimos ocho artículos (núms. 78-85) se volvieron a publicar en los periódicos de Nueva York entre el 14 de junio y el 16 de agosto de 1788. [1] [17]

Una edición francesa de 1792 puso fin al anonimato colectivo de Publius, anunciando que la obra había sido escrita por "Mm. Hamilton, Maddisson e Gay, citoyens de l'État de New York". [20] En 1802, George Hopkins publicó una edición estadounidense que nombró de manera similar a los autores. Hopkins también deseaba que "el nombre del escritor se antepusiera a cada número", pero en este punto Hamilton insistió en que no sería así, y la división de los ensayos entre los tres autores seguía siendo un secreto. [21]

La primera publicación que dividió los artículos de tal manera fue una edición de 1810 que utilizó una lista dejada por Hamilton para asociar a los autores con sus números. Esta edición apareció como dos volúmenes de las "Obras de Hamilton" compiladas. En 1818, Jacob Gideon publicó una nueva edición con una nueva lista de autores, basada en una lista proporcionada por Madison. La diferencia entre la lista de Hamilton y la de Madison formó la base de una disputa sobre la autoría de una docena de ensayos. [22]

Tanto las ediciones de Hopkins como las de Gideon incorporaron importantes modificaciones al texto de los artículos en sí, generalmente con la aprobación de los autores. En 1863, Henry Dawson publicó una edición que contenía el texto original de los artículos, argumentando que debían conservarse tal como fueron escritos en ese momento histórico particular, no como lo editaron los autores años después. [23]

Los eruditos modernos generalmente usan el texto preparado por Jacob E. Cooke para su edición de 1961 de El federalista esta edición utilizó los textos de los periódicos para los ensayos números 1-76 y la edición de McLean para los ensayos números 77-85. [24]

Ensayos en disputa Editar

Si bien la autoría de 73 de El federalista ensayos es bastante seguro, las identidades de los que escribieron los doce ensayos restantes son cuestionadas por algunos estudiosos. El consenso moderno es que Madison escribió los ensayos núms. 49–58, siendo los núms. 18–20 producto de una colaboración entre él y Hamilton. El núm. 64 fue de John Jay. La primera designación abierta de qué ensayo pertenecía a quién fue proporcionada por Hamilton quien, en los días previos a su duelo de armas en última instancia fatal con Aaron Burr, proporcionó a su abogado una lista que detallaba el autor de cada número. Esta lista acreditó a Hamilton con un total de 63 de los ensayos (tres de los cuales fueron escritos conjuntamente con Madison), casi las tres cuartas partes del total, y se utilizó como base para una impresión de 1810 que fue la primera en hacer una atribución específica para la publicación. ensayos. [25]

Madison no cuestionó de inmediato la lista de Hamilton, pero proporcionó su propia lista para la edición de 1818 de Gideon de El federalista. Madison reclamó 29 ensayos para sí mismo y sugirió que la diferencia entre las dos listas se debía "sin duda a la prisa con la que se redactó el memorando [de Hamilton]". Un error conocido en la lista de Hamilton —Hamilton atribuyó incorrectamente el número 54 a John Jay, cuando en realidad Jay escribió el número 64— proporcionó algunas pruebas de la sugerencia de Madison. [26]

El análisis estadístico se ha realizado en varias ocasiones para intentar identificar con precisión al autor de cada ensayo individual. Después de examinar la elección de palabras y el estilo de escritura, los estudios generalmente coinciden en que los ensayos en disputa fueron escritos por James Madison. Sin embargo, hay notables excepciones que sostienen que algunos de los ensayos que ahora se atribuyen ampliamente a Madison fueron, de hecho, esfuerzos de colaboración. [13] [27] [28]

Influencia en los debates de ratificación Editar

Los papeles federalistas fueron escritos para apoyar la ratificación de la Constitución, específicamente en Nueva York. Es cuestionable si tuvieron éxito en esta misión. Se llevaron a cabo procedimientos de ratificación separados en cada estado, y los ensayos no se reimprimieron de manera confiable fuera de Nueva York. Además, cuando la serie estaba en marcha, varios estados importantes ya la habían ratificado, por ejemplo, Pensilvania el 12 de diciembre. Nueva York resistido hasta el 26 de julio sin duda El federalista era más importante allí que en cualquier otro lugar, pero Furtwangler sostiene que "difícilmente podría rivalizar con otras fuerzas importantes en las contiendas de ratificación"; específicamente, estas fuerzas incluían la influencia personal de federalistas conocidos, por ejemplo, Hamilton y Jay, y antifederalistas , incluido el gobernador George Clinton. [29] Además, para cuando Nueva York se sometió a votación, diez estados ya habían ratificado la Constitución y, por lo tanto, ya había sido aprobada; solo nueve estados tenían que ratificarla para que el nuevo gobierno se estableciera entre ellos con la ratificación de Virginia. el décimo estado presionó a Nueva York para que lo ratificara. A la luz de eso, observa Furtwangler, "la negativa de Nueva York convertiría a ese estado en un extraño extraño". [30]

Solo 19 federalistas fueron elegidos para la convención de ratificación de Nueva York, en comparación con los 46 delegados de los antifederalistas. Si bien Nueva York sí ratificó la Constitución el 26 de julio, la falta de apoyo público para los federalistas pro-Constitución ha llevado al historiador John Kaminski a sugerir que el impacto de El federalista sobre los ciudadanos de Nueva York fue "insignificante". [31]

En cuanto a Virginia, que ratificó la Constitución solo en su convención del 25 de junio, Hamilton escribe en una carta a Madison que la edición recopilada de El federalista había sido enviado a Virginia Furtwangler presume que iba a actuar como un "manual de debate para la convención allí", aunque afirma que esta influencia indirecta sería una "distinción dudosa". [32] Probablemente de mayor importancia para el debate de Virginia, en cualquier caso, fue el apoyo de George Washington a la Constitución propuesta y la presencia de Madison y Edmund Randolph, el gobernador, en la convención que aboga por la ratificación.

En Federalist No. 1, Hamilton enumeró seis temas que se tratarán en los artículos siguientes:

  1. "La utilidad de la UNIÓN para su prosperidad política" - cubierto del No. 2 al No. 14
  2. "La insuficiencia de la actual Confederación para preservar esa Unión" - cubierto del No. 15 al No. 22
  3. "La necesidad de un gobierno por lo menos igualmente enérgico que el propuesto para el logro de este objetivo" - cubierto en el No. 23 al No. 36
  4. "La conformidad de la constitución propuesta a los verdaderos principios del gobierno republicano" - cubierto del No. 37 al No. 84
  5. "Es una analogía con la constitución de su propio estado" - cubierto en el No. 85
  6. "La seguridad adicional que su adopción brindará a la preservación de esa especie de gobierno, a la libertad y la prosperidad", tratada en el número 85. [33]

Furtwangler señala que a medida que la serie creció, este plan cambió un poco. El cuarto tema se expandió a una cobertura detallada de los artículos individuales de la Constitución y las instituciones que mandaba, mientras que los dos últimos temas simplemente se abordaron en el último ensayo.

Los artículos pueden desglosarse por autor y por tema. Al comienzo de la serie, los tres autores estaban contribuyendo. Los primeros 20 artículos se dividen en 11 de Hamilton, cinco de Madison y cuatro de Jay. El resto de la serie, sin embargo, está dominado por tres largos segmentos de un solo escritor: los números 21-36 de Hamilton, los números 37-58 de Madison, escritos mientras Hamilton estaba en Albany, y el número 65 hasta el final por Hamilton, publicado después de que Madison se marchara a Virginia. [34]

Oposición a la Declaración de Derechos Editar

Los papeles federalistas (específicamente Federalist No. 84) son notables por su oposición a lo que luego se convirtió en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos. La idea de agregar una Declaración de Derechos a la Constitución fue originalmente controvertida porque la Constitución, tal como estaba redactada, no enumeraba ni protegía específicamente los derechos del pueblo, sino que enumeraba los poderes del gobierno y dejaba todo lo que quedaba a los estados y la gente. Alexander Hamilton, el autor de Federalist No. 84, temía que tal enumeración, una vez escrita explícitamente, se interpretaría más tarde como una lista de los solamente derechos que tenía la gente. [ cita necesaria ]

Sin embargo, la oposición de Hamilton a una Declaración de Derechos estaba lejos de ser universal. Robert Yates, escribiendo bajo el seudónimo de "Brutus", articuló este punto de vista en el llamado Anti-Federalista No. 84, afirmando que un gobierno sin restricciones por tal proyecto de ley podría fácilmente convertirse en tiranía. Referencias en El federalista y en los debates de ratificación advierten sobre demagogos de la variedad que a través de llamamientos divisivos apuntarían a la tiranía. El federalista comienza y termina con este problema. [35] En el artículo final, Hamilton ofrece "una lección de moderación a todos los amantes sinceros de la Unión, y debería ponerlos en guardia contra el riesgo de anarquía, guerra civil, una alienación perpetua de los Estados entre sí, y tal vez la despotismo militar de un demagogo exitoso ". [36] El asunto se aclaró más en la Novena Enmienda.

Los jueces federales, al interpretar la Constitución, utilizan con frecuencia Los papeles federalistas como un relato contemporáneo de las intenciones de los redactores y ratificadores. [37] Se han aplicado en temas que van desde el poder del gobierno federal en asuntos exteriores (en Hines contra Davidowitz) a la validez de las leyes ex post facto (en la decisión de 1798 Calder contra Bull, aparentemente la primera decisión en mencionar El federalista). [38] Para 2000 [actualización], El federalista había sido citado 291 veces en decisiones de la Corte Suprema. [39]

La cantidad de deferencia que se debe dar a Los papeles federalistas en interpretación constitucional siempre ha sido algo controvertido. Ya en 1819, el presidente del Tribunal Supremo John Marshall señaló en el famoso caso McCulloch contra Maryland, que "las opiniones expresadas por los autores de esa obra han sido justamente supuestas merecedoras de gran respeto en la exposición de la Constitución. No se les puede rendir homenaje que exceda su mérito sino aplicando sus opiniones a los casos que puedan surgir en el progreso de nuestro gobierno, se debe conservar el derecho a juzgar su corrección ". [40] En una carta a Thomas Ritchie en 1821, James Madison declaró de la Constitución que "el significado legítimo del Instrumento debe derivarse del texto mismo o si se debe buscar una clave en otra parte, no debe estar en las opiniones o intenciones del Organismo que planificó y propuso la Constitución, pero en el sentido que le atribuye el pueblo en sus respectivas Convenciones de Estado, donde recita toda la autoridad que posee ". [41] [42]

Los colores utilizados para resaltar las filas corresponden al autor del artículo.

# Fecha Título Autor
1 27 de octubre de 1787 Introducción general Alexander Hamilton
2 31 de octubre de 1787 Sobre los peligros de la fuerza y ​​la influencia extranjeras John Jay
3 3 de noviembre de 1787 Continuación del mismo tema: sobre los peligros de la fuerza y ​​la influencia extranjeras John Jay
4 7 de noviembre de 1787 Continuación del mismo tema: sobre los peligros de la fuerza y ​​la influencia extranjeras John Jay
5 10 de noviembre de 1787 Continuación del mismo tema: sobre los peligros de la fuerza y ​​la influencia extranjeras John Jay
6 14 de noviembre de 1787 Sobre los peligros de las disensiones entre los estados Alexander Hamilton
7 15 de noviembre de 1787 Continuación del mismo tema: sobre los peligros de las disensiones entre los estados Alexander Hamilton
8 20 de noviembre de 1787 Las consecuencias de las hostilidades entre los Estados Alexander Hamilton
9 21 de noviembre de 1787 La Unión como salvaguardia contra la facción y la insurrección nacionales Alexander Hamilton
10 22 de noviembre de 1787 Continuación del mismo tema: La Unión como salvaguardia contra la facción y la insurrección nacionales James Madison
11 24 de noviembre de 1787 La utilidad de la Unión con respecto a las relaciones comerciales y la Marina Alexander Hamilton
12 27 de noviembre de 1787 La utilidad de la Unión en materia de ingresos Alexander Hamilton
13 28 de noviembre de 1787 Ventaja de la Unión con respecto a la economía en el gobierno Alexander Hamilton
14 30 de noviembre de 1787 Respuestas a objeciones a la Constitución propuesta desde la extensión del territorio James Madison
15 1 de diciembre de 1787 La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión Alexander Hamilton
16 4 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión Alexander Hamilton
17 5 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión Alexander Hamilton
18 7 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión James Madison [14]
19 8 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión James Madison [14]
20 11 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: La insuficiencia de la actual Confederación para preservar la Unión James Madison [14]
21 12 de diciembre de 1787 Otros defectos de la actual Confederación Alexander Hamilton
22 14 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: Otros defectos de la actual Confederación Alexander Hamilton
23 18 de diciembre de 1787 La necesidad de un gobierno tan enérgico como el propuesto para la preservación de la Unión Alexander Hamilton
24 19 de diciembre de 1787 Consideración adicional de los poderes necesarios para la defensa común Alexander Hamilton
25 21 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: Consideración adicional de los poderes necesarios para la defensa común Alexander Hamilton
26 22 de diciembre de 1787 Considerada la idea de restringir la autoridad legislativa en relación con la defensa común Alexander Hamilton
27 25 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: Se considera la idea de restringir la autoridad legislativa en relación con la defensa común Alexander Hamilton
28 26 de diciembre de 1787 Continuación del mismo tema: Se considera la idea de restringir la autoridad legislativa en relación con la defensa común Alexander Hamilton
29 9 de enero de 1788 Sobre la milicia Alexander Hamilton
30 28 de diciembre de 1787 Sobre el poder general de tributación Alexander Hamilton
31 1 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
32 2 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
33 2 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
34 5 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
35 5 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
36 8 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Concerniente al poder general de tributación Alexander Hamilton
37 11 de enero de 1788 Sobre las dificultades de la Convención para diseñar una forma adecuada de gobierno James Madison
38 12 de enero de 1788 Continúa el mismo tema y se expone la incoherencia de las objeciones al nuevo plan James Madison
39 16 de enero de 1788 La conformidad del plan con los principios republicanos James Madison
40 18 de enero de 1788 Los poderes de la convención para formar un gobierno mixto examinados y sostenidos James Madison
41 19 de enero de 1788 Visión general de los poderes conferidos por la Constitución James Madison
42 22 de enero de 1788 Los poderes conferidos por la Constitución se examinan más a fondo James Madison
43 23 de enero de 1788 Continuación del mismo tema: Los poderes conferidos por la Constitución se examinan más a fondo James Madison
44 25 de enero de 1788 Restricciones a la autoridad de los distintos estados James Madison
45 26 de enero de 1788 Consideración del presunto peligro de los poderes de la Unión a los gobiernos estatales James Madison
46 29 de enero de 1788 Comparación de la influencia de los gobiernos estatal y federal James Madison
47 30 de enero de 1788 La estructura particular del nuevo gobierno y la distribución del poder entre sus diferentes partes James Madison
48 1 de febrero de 1788 Estos departamentos no deben estar tan separados que no tengan control constitucional entre sí James Madison
49 2 de febrero de 1788 Método de protección contra las usurpaciones de cualquier departamento de gobierno James Madison [43]
50 5 de febrero de 1788 Apelaciones periódicas a las personas consideradas James Madison [43]
51 6 de febrero de 1788 La estructura del gobierno debe proporcionar los controles y balances adecuados entre los diferentes departamentos James Madison [43]
52 8 de febrero de 1788 La casa de Representantes James Madison [43]
53 9 de febrero de 1788 Continuación del mismo tema: La Cámara de Representantes James Madison [43]
54 12 de febrero de 1788 La distribución de los miembros entre los estados James Madison [43]
55 13 de febrero de 1788 El número total de la Cámara de Representantes James Madison [43]
56 16 de febrero de 1788 Continuación del mismo tema: El número total de la Cámara de Representantes James Madison [43]
57 19 de febrero de 1788 La supuesta tendencia del nuevo plan a elevar a unos pocos a expensas de muchos James Madison [43]
58 20 de febrero de 1788 Objeción de que el número de miembros no aumentará a medida que se considere el progreso de las demandas de la población James Madison [43]
59 22 de febrero de 1788 Sobre la facultad del Congreso de regular la elección de miembros Alexander Hamilton
60 23 de febrero de 1788 Continuación del mismo tema: sobre el poder del Congreso para regular la elección de miembros Alexander Hamilton
61 26 de febrero de 1788 Continuación del mismo tema: sobre el poder del Congreso para regular la elección de miembros Alexander Hamilton
62 27 de febrero de 1788 El Senado James Madison [43]
63 1 de marzo de 1788 El Senado continuó James Madison [43]
64 5 de marzo de 1788 Los poderes del Senado John Jay
65 7 de marzo de 1788 Continúan los poderes del Senado Alexander Hamilton
66 8 de marzo de 1788 Las objeciones al poder del Senado para establecer como un tribunal para los juicios políticos se examinan más a fondo Alexander Hamilton
67 11 de marzo de 1788 El Departamento Ejecutivo Alexander Hamilton
68 12 de marzo de 1788 El modo de elegir al presidente Alexander Hamilton
69 14 de marzo de 1788 El verdadero carácter del ejecutivo Alexander Hamilton
70 15 de marzo de 1788 El Departamento Ejecutivo más Considerado Alexander Hamilton
71 18 de marzo de 1788 La duración en el cargo del Ejecutivo Alexander Hamilton
72 19 de marzo de 1788 Continuación del mismo tema y consideración de la reelegibilidad del ejecutivo Alexander Hamilton
73 21 de marzo de 1788 La disposición para el apoyo del ejecutivo y el poder de veto Alexander Hamilton
74 25 de marzo de 1788 El Comando de las Fuerzas Militares y Navales y el Perdón del Poder Ejecutivo Alexander Hamilton
75 26 de marzo de 1788 El poder del ejecutivo en materia de tratados Alexander Hamilton
76 1 de abril de 1788 El poder nominador del ejecutivo Alexander Hamilton
77 2 de abril de 1788 Continuación del poder de nombramiento y consideración de otros poderes del ejecutivo Alexander Hamilton
78 28 de mayo de 1788 (libro)
14 de junio de 1788 (periódico)
Departamento Judicial Alexander Hamilton
79 28 de mayo de 1788 (libro)
18 de junio de 1788 (periódico)
El Poder Judicial continuó Alexander Hamilton
80 21 de junio de 1788 Los poderes del poder judicial Alexander Hamilton
81 25 de junio de 1788
28 de junio de 1788
Continuación del poder judicial y distribución del poder judicial Alexander Hamilton
82 2 de julio de 1788 El Poder Judicial continuó Alexander Hamilton
83 5 de julio de 1788
9 de julio de 1788
12 de julio de 1788
El poder judicial continuó en relación con el juicio por jurado Alexander Hamilton
84 16 de julio de 1788
26 de julio de 1788
9 de agosto de 1788
Ciertas objeciones generales y diversas a la Constitución consideradas y respondidas Alexander Hamilton
85 13 de agosto de 1788
16 de agosto de 1788
Observaciones finales Alexander Hamilton

Los propósitos y autoría de Los papeles federalistas se destacaron de forma destacada en la letra de "Non-Stop", el final del primer acto del musical de Broadway de 2015 Hamilton, escrito por Lin-Manuel Miranda. [44]


¿Cuál fue la posición de los federalistas en el debate sobre la ratificación y qué estrategias utilizaron? (Video)

Estrategias logísticas y retóricas proceso de ratificación rápida proceso adaptado a situaciones específicas en los estados ensayos publicados El federalista.

¿Cuál fue la respuesta de los federalistas a los temores antifederalistas de un gobierno central fuerte? (Video)

Respuestas de Madison - definición de facción, quebrantando o controlando los efectos de las facciones que la libertad destruida quitando la libertad, la causa de las facciones controlando los efectos de las facciones problema de la facción mayoritaria privando a las facciones minoritarias de sus derechos problema con las democracias problema de las pequeñas repúblicas ventajas de las grandes repúblicas para asegurar la libertad. Relevancia contemporánea del argumento de Madison.

¿Cuáles fueron los argumentos centrales de los federalistas? (Video)

Artículos insuficientes para un gobierno nacional funcional. La Constitución solo una alternativa confiable. La Constitución puede enmendarse cuando sea necesario. Se agregarán enmiendas, incluida la Declaración de Derechos. En el primer Congreso no se puede confiar en los controles y equilibrios de la virtud cívica. Maneja el problema de la falta de confiabilidad de la virtud cívica.

¿Cómo fue el éxito del proceso de ratificación? (Video)

Los estados pequeños vieron los beneficios para ellos y rápidamente ratificaron. Los federalistas acordaron agregar la Declaración de Derechos en el Primer Congreso. Los antifederalistas se abstienen de votar George Washington presiona a Rhode Island.

Carol Berkin sobre federalistas y antifederalistas (Video)
El Instituto Gilder Lehrman de Historia Estadounidense presenta a la historiadora Carol Berkin sobre el papel de los federalistas y los antifederalistas en la época de la fundación.

Jack Rakove sobre la ratificación de la Constitución (Video)
El Instituto Gilder Lehrman de Historia Estadounidense presenta al historiador Jack Rakove sobre la ratificación de la Constitución.

Ratificación: el pueblo debate la Constitución (Video)
Un video que analiza los debates y la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1787-1788.

Harvey Mansfield sobre la sabiduría de El federalista (Video)
El periodista Bill Kristol y el profesor de Harvard Harvey Mansfield discuten El federalista y por qué debería considerarse una gran obra sobre política. Mansfield describe la complejidad del argumento de El federalista, and explains why it remains an important guide for thinking about American government.

The Federalist (Audio)
Audio recordings of eighty-five essays, also known as the papeles Federalistas, written between October 1787 and May 1788 by James Madison, Alexander Hamilton, and John Jay. Various lengths and file sizes. From LibriVox.

Virginia Ratifies the Constitution - 1788 (Audio)
A radio dramatization of Virginia's ratification of the Constitution. From You Are There!, a CBS radio show from the 1940s and 50s. File size: 28.5 mb.

60-Second Civics, Episode 377, The Federalists organize quickly (Audio)
The Federalists organize quickly to counter their opponents.

60-Second Civics, Episode 378: The Federalists and the Ratification Debates (Audio)
Three men--Hamilton, Madison, and Jay--publish essays in support of ratification.

60-Second Civics, Episode 380: The Central Problem of Republican Government (Audio)
The Federalist response to Anti-Federalist fears of a large republic.

60-Second Civics, Episode 381: Federalist 10: Part 1 (Audio)
Madison's solution to the problem of a republican government over a large geographic region.

60-Second Civics, Episode 382: Federalist 10: Part 2 (Audio)
Madison's views on the dangers of faction.

60-Second Civics, Episode 383: Federalist 10: Part 3 (Audio)
Majority tyranny defined by James Madison.

60-Second Civics, Episode 384: Federalist 10: Part 4 (Audio)
Madison's views on the benefits of a large, diverse republic.

60-Second Civics, Episode 385: Federalist Arguments about Civic Virtue (Audio)
We begin an examination of the Federalists' views on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 386: Federalist Mistrust of Civic Virtue (Audio)
Continued discussion of the Federalists and civic virtue.

60-Second Civics, Episode 387: The Constitution Does Not Rely on Civic Virtue (Audio)
The Federalist claim that the national government created by the Constitution did not rely on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 388: The Constitution Protects the Common Good (Audio)
A discussion of the Federalist claims about how the Constitution promotes the goals of republicanism.

60-Second Civics, Episode 389: The Constitution: Not Too Complicated (Audio)
James Madison's rebuttal to the claim that the Constitution was too complicated to be effective.


The Federalist Papers by Alexander Hamilton Loyal Books

In order to promote the ratification of the United States Constitution in the late 1780s, Alexander Hamilton, James Madison and John Hay wrote a series of 85 articles and essays explaining their reasons to support the constitution. Most of these articles were published in The Independent Journal and The New York Packet and they later became known as “The Federalist Papers.”
In reading the articles, one will encounter very interesting issues like Hamilton’s opposition to including the Bill of Rights in the Constitution and why he thinks a Union is better than a Confederation. He opposed the inclusion of the Bill of Rights in the Constitution because he thought that people would later interpret it as the only rights guaranteed to the people. He also supported the formation of the Union largely because of the economic benefit it would have to the states.
“The Federalist Papers” aren't just a series of articles that history students read. Their contents have been used as a reference in many US Supreme Court decisions which make this book still very influential today.


The Anti-Federalist Papers

A diferencia del Federalista, the 85 articles written in opposition to the ratification of the 1787 United States Constitution were not a part of an organized program. Rather, the essays–– written under many pseudonyms and often published first in states other than New York — represented diverse elements of the opposition and focused on a variety of objections to the new Constitution. In New York, a letter written by “Cato” appeared in the New-York Journal within days of submission of the new constitution to the states, led to the Federalists publishing the “Publius” letters. “Cato”, thought to have been New York Governor George Clinton, wrote a further six letters. The sixteen “Brutus” letters, addressed to the Citizens of the State of New York and published in the New-York Journal y el Weekly Register, closely paralleled the “Publius” newspaper articles and Justice Robert Yates, is the presumed author. Melancton Smith’s speeches are considered part of the Anti-Federalist Papers and he may have been the author of the “Federal Farmer” articles.

The Founders’ Constitution is an anthology of political and legal writings relating to Federal Constitution. It includes letters, records of debates, and case law.

los Founders Constitution contains the following writings from the Anti-Federalist Papers:

  • Brutus, no. 1, 18 Oct. 1787
  • Brutus, no. 3, 15 Nov. 1787
  • Brutus, no. 4, 29 Nov. 1787
  • Brutus, no. 5, 13 Dec. 1787
  • Brutus, no. 6, 27 Dec. 1787
  • Brutus, no. 7, 3 Jan. 1788
  • Brutus, no. 8, 10 Jan. 1788
  • Brutus, no. 9, 17 Jan. 1788
  • Brutus, no. 10, 24 Jan. 1788
  • Brutus, no. 11, 31 Jan. 1788
  • Brutus, no. 12, 7 Feb. 1788
  • Brutus, no. 13, 21 Feb. 1788
  • Brutus, no. 14, 28 Feb- 6 Mar. 1788
  • Brutus, no. 15, 20 Mar. 1788
  • Brutus, no. 16, 10 Apr. 1788
  • Cato, no. 1, 27 Sept. 1787
  • Cato, no. 2, 10 Dec. 1787
  • Cato, no. 3, Fall 1787
  • Cato, no. 4, 8 Nov. 1787
  • Cato, no. 5, Fall 1787
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 20󈞁 June 1788
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 21 June 1788
  • Melancton Smith, Proposed Amendment, New York Ratifying Convention 2 July 1788
  • Melancton Smith’s Notes, 26 Sept.

Sobre la sociedad

La Sociedad Histórica de los Tribunales de Nueva York fue fundada en 2002 por la entonces juez principal del estado de Nueva York, Judith S. Kaye. Su misión es preservar, proteger y promover la historia legal de Nueva York, incluida la orgullosa herencia de sus tribunales y el desarrollo del Estado de derecho.

Únete a nuestra lista de correos

Regístrese para recibir nuestro boletín trimestral gratuito, invitaciones a programas públicos de CLE, anuncios importantes y mucho más.


Lesson on the Federalist Papers and Ratification - History

To the People of the State of New York:

A FIRM Union will be of the utmost moment to the peace and liberty of the States, as a barrier against domestic faction and insurrection. It is impossible to read the history of the petty republics of Greece and Italy without feeling sensations of horror and disgust at the distractions with which they were continually agitated, and at the rapid succession of revolutions by which they were kept in a state of perpetual vibration between the extremes of tyranny and anarchy. If they exhibit occasional calms, these only serve as short-lived contrast to the furious storms that are to succeed. If now and then intervals of felicity open to view, we behold them with a mixture of regret, arising from the reflection that the pleasing scenes before us are soon to be overwhelmed by the tempestuous waves of sedition and party rage. If momentary rays of glory break forth from the gloom, while they dazzle us with a transient and fleeting brilliancy, they at the same time admonish us to lament that the vices of government should pervert the direction and tarnish the lustre of those bright talents and exalted endowments for which the favored soils that produced them have been so justly celebrated.

From the disorders that disfigure the annals of those republics the advocates of despotism have drawn arguments, not only against the forms of republican government, but against the very principles of civil liberty. They have decried all free government as inconsistent with the order of society, and have indulged themselves in malicious exultation over its friends and partisans. Happily for mankind, stupendous fabrics reared on the basis of liberty, which have flourished for ages, have, in a few glorious instances, refuted their gloomy sophisms. And, I trust, America will be the broad and solid foundation of other edifices, not less magnificent, which will be equally permanent monuments of their errors.

But it is not to be denied that the portraits they have sketched of republican government were too just copies of the originals from which they were taken. If it had been found impracticable to have devised models of a more perfect structure, the enlightened friends to liberty would have been obliged to abandon the cause of that species of government as indefensible. The science of politics, however, like most other sciences, has received great improvement. The efficacy of various principles is now well understood, which were either not known at all, or imperfectly known to the ancients. The regular distribution of power into distinct departments the introduction of legislative balances and checks the institution of courts composed of judges holding their offices during good behavior the representation of the people in the legislature by deputies of their own election: these are wholly new discoveries, or have made their principal progress towards perfection in modern times. They are means, and powerful means, by which the excellences of republican government may be retained and its imperfections lessened or avoided. To this catalogue of circumstances that tend to the amelioration of popular systems of civil government, I shall venture, however novel it may appear to some, to add one more, on a principle which has been made the foundation of an objection to the new Constitution I mean the ENLARGEMENT of the ORBIT within which such systems are to revolve, either in respect to the dimensions of a single State or to the consolidation of several smaller States into one great Confederacy. The latter is that which immediately concerns the object under consideration. It will, however, be of use to examine the principle in its application to a single State, which shall be attended to in another place.

The utility of a Confederacy, as well to suppress faction and to guard the internal tranquillity of States, as to increase their external force and security, is in reality not a new idea. It has been practiced upon in different countries and ages, and has received the sanction of the most approved writers on the subject of politics. The opponents of the plan proposed have, with great assiduity, cited and circulated the observations of Montesquieu on the necessity of a contracted territory for a republican government. But they seem not to have been apprised of the sentiments of that great man expressed in another part of his work, nor to have adverted to the consequences of the principle to which they subscribe with such ready acquiescence.

When Montesquieu recommends a small extent for republics, the standards he had in view were of dimensions far short of the limits of almost every one of these States. Neither Virginia, Massachusetts, Pennsylvania, New York, North Carolina, nor Georgia can by any means be compared with the models from which he reasoned and to which the terms of his description apply. If we therefore take his ideas on this point as the criterion of truth, we shall be driven to the alternative either of taking refuge at once in the arms of monarchy, or of splitting ourselves into an infinity of little, jealous, clashing, tumultuous commonwealths, the wretched nurseries of unceasing discord, and the miserable objects of universal pity or contempt. Some of the writers who have come forward on the other side of the question seem to have been aware of the dilemma and have even been bold enough to hint at the division of the larger States as a desirable thing. Such an infatuated policy, such a desperate expedient, might, by the multiplication of petty offices, answer the views of men who possess not qualifications to extend their influence beyond the narrow circles of personal intrigue, but it could never promote the greatness or happiness of the people of America.

Referring the examination of the principle itself to another place, as has been already mentioned, it will be sufficient to remark here that, in the sense of the author who has been most emphatically quoted upon the occasion, it would only dictate a reduction of the SIZE of the more considerable MEMBERS of the Union, but would not militate against their being all comprehended in one confederate government. And this is the true question, in the discussion of which we are at present interested.

So far are the suggestions of Montesquieu from standing in opposition to a general Union of the States, that he explicitly treats of a CONFEDERATE REPUBLIC as the expedient for extending the sphere of popular government, and reconciling the advantages of monarchy with those of republicanism.

"It is very probable,'' (says he1) "that mankind would have been obliged at length to live constantly under the government of a single person, had they not contrived a kind of constitution that has all the internal advantages of a republican, together with the external force of a monarchical government. I mean a CONFEDERATE REPUBLIC .

"This form of government is a convention by which several smaller STATES agree to become members of a larger ONE , which they intend to form. It is a kind of assemblage of societies that constitute a new one, capable of increasing, by means of new associations, till they arrive to such a degree of power as to be able to provide for the security of the united body.

"A republic of this kind, able to withstand an external force, may support itself without any internal corruptions. The form of this society prevents all manner of inconveniences.

"If a single member should attempt to usurp the supreme authority, he could not be supposed to have an equal authority and credit in all the confederate states. Were he to have too great influence over one, this would alarm the rest. Were he to subdue a part, that which would still remain free might oppose him with forces independent of those which he had usurped and overpower him before he could be settled in his usurpation.

"Should a popular insurrection happen in one of the confederate states the others are able to quell it. Should abuses creep into one part, they are reformed by those that remain sound. The state may be destroyed on one side, and not on the other the confederacy may be dissolved, and the confederates preserve their sovereignty.

"As this government is composed of small republics, it enjoys the internal happiness of each and with respect to its external situation, it is possessed, by means of the association, of all the advantages of large monarchies.''

I have thought it proper to quote at length these interesting passages, because they contain a luminous abridgment of the principal arguments in favor of the Union, and must effectually remove the false impressions which a misapplication of other parts of the work was calculated to make. They have, at the same time, an intimate connection with the more immediate design of this paper which is, to illustrate the tendency of the Union to repress domestic faction and insurrection.

A distinction, more subtle than accurate, has been raised between a CONFEDERACY and a CONSOLIDATION of the States. The essential characteristic of the first is said to be, the restriction of its authority to the members in their collective capacities, without reaching to the individuals of whom they are composed. It is contended that the national council ought to have no concern with any object of internal administration. An exact equality of suffrage between the members has also been insisted upon as a leading feature of a confederate government. These positions are, in the main, arbitrary they are supported neither by principle nor precedent. It has indeed happened, that governments of this kind have generally operated in the manner which the distinction taken notice of, supposes to be inherent in their nature but there have been in most of them extensive exceptions to the practice, which serve to prove, as far as example will go, that there is no absolute rule on the subject. And it will be clearly shown in the course of this investigation that as far as the principle contended for has prevailed, it has been the cause of incurable disorder and imbecility in the government.

The definition of a CONFEDERATE REPUBLIC seems simply to be "an assemblage of societies,'' or an association of two or more states into one state. The extent, modifications, and objects of the federal authority are mere matters of discretion. So long as the separate organization of the members be not abolished so long as it exists, by a constitutional necessity, for local purposes though it should be in perfect subordination to the general authority of the union, it would still be, in fact and in theory, an association of states, or a confederacy. The proposed Constitution, so far from implying an abolition of the State governments, makes them constituent parts of the national sovereignty, by allowing them a direct representation in the Senate, and leaves in their possession certain exclusive and very important portions of sovereign power. This fully corresponds, in every rational import of the terms, with the idea of a federal government.

In the Lycian confederacy, which consisted of twenty-three CITIES or republics, the largest were entitled to THREE votes in the COMMON COUNCIL , those of the middle class to TWO , and the smallest to ONE . The COMMON COUNCIL had the appointment of all the judges and magistrates of the respective CITIES . This was certainly the most, delicate species of interference in their internal administration for if there be any thing that seems exclusively appropriated to the local jurisdictions, it is the appointment of their own officers. Yet Montesquieu, speaking of this association, says: "Were I to give a model of an excellent Confederate Republic, it would be that of Lycia.'' Thus we perceive that the distinctions insisted upon were not within the contemplation of this enlightened civilian and we shall be led to conclude, that they are the novel refinements of an erroneous theory.


The average reader will spend 4 hours and 34 minutes reading this book at 250 WPM (words per minute). The Federalist (later known as The Federalist Papers) is a collection of 85 articles and essays written by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay promoting the ratification of the United States Constitution.

Finally, Federalist 39 contends that the language in the Constitution explicitly prohibiting titles of nobility and guaranteeing the states will have a republican form of government proves the republicanism of the proposed government. This large republic was also to be a (con)federal republic.


Lesson 2.03 Ratification: Federalist vs. Anti-Federalist

To access the material on PBS Learning Media, you will need the PBS login information.

Ratification of the Constitution

The struggle to establish a new national government was not over at the end of the Constitutional Convention in 1787. The process of writing the Constitution had been tough, but the fight to make it the law of the land would be equally as challenging.

The Constitution specifies that at least nine of the existing thirteen states had to ratify , or approve the Constitution in order for it to take effect. Over the next several months, a bitter fight over ratification raged between Americans who supported the new Consitution and those who opposed it.

Read "Ratifying the Constitution" to learn more about ratification.

Federalists vs. Anti-Federalists

The bitter debate over ratification divided Americans into two factions, the Federalists , who wanted a stronger federal government and supported the new Constitution, and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern and did not support it.

Federalists who supported the new, stronger central government and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern.

Anti-Federalists

The Anti-Federalists feared a large national government would crush the state and local governments. They also felt a president would be no better than a king. Moreover, they feared the new government was so strong that it would infringe on the rights of the people. They sought the addition of a bill of rights to the Constitution to ensure protection of individual freedoms. The bill of rights is a formal summary of those rights and liberties considered essential to a people or rgroup of people. Perhaps the most famous anti-federalist was Virginian Patrick Henry . Henry, who refused to attend the Constitutional Convention because he thought the new Constitution granted too much power to the national government, was very influential in getting a bill of rights added to the Constitution.

Read "Anti-Federalists" to learn more about opposition to ratification.

Federalists

The Federalists wanted a strong national government as provided in the Constitution. They argued the Articles of Confederation had proven to be weak and ineffective, so there was an urgent need for a much stronger national government. Also, they were quick to point out that the new Constitution specified the separation of powers, which would limit the power of the national government.

Read "Federalists" to learn more about those who supported the Constitution and a strong central government.

Image credits: Matthews, George after after Sully, Thomas. Patrick Henry. C. 1891. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015 Trumbull, John. Alexander Hamilton. 1806. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

Read Anti-Federalist vs. Federalist for a comparision of the two view points.

Los papeles federalistas

The Federalists were more organized in their efforts to persuade Americans to support and ratify the new Constitution. Prominent federalists Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay wrote and published a series of essays promoting a strong central government. The essays were all signed with the fictitious name, Publius. The collection of the eighty-five essays is known as the Federalist Papers .

Watch Hamilton's Amerca: The Federalist Papers (1:25) to learn more about the essays that explain the meaning behind the Constitution.

The Federalists Succeed

In an effort to gain the support of the Antifederalists and get the new Constitution ratified, the Federalists agreed to add a bill of rights. Perhaps the biggest ally the Federalists had in their fight for the Constitution was George Washington, whose support was critical in helping win its ratification. The Constitution became the law of the land in June 1788 when New Hampshire became the ninth state to ratify it. Rhode Island was the last state to ratify the Constitution.

Credito de imagen: An Advertisement of The Federalist. 1787. Project Gutenberg. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

New Leaders

In the winter of 1788-89, shortly after the Constitution was ratified, the delegates met to select a president. George Washington was unanimously elected as the first President of the United States. John Adams , who received the second-highest number of votes, was elected Vice President.

George Washington was unanimously elected by the Electoral College as the first President of the United States. John Adams had the second highest popular vote, so he was elected Vice-President.-->

Washington surrounded himself with trustworthy advisors, later known as the Presidential Cabinet . Thomas Jefferson was named Secretary of State to handle relations with foreign countries. Alexander Hamilton was named Secretary of the Treasury. The national capitol was established New York City .

Image credit: Stuart, Gilbert. Retrato de George Washington. 1795. Metropolitan Museum of Art. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.


Federalist papers

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Federalist papers, formalmente The Federalist, series of 85 essays on the proposed new Constitution of the United States and on the nature of republican government, published between 1787 and 1788 by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay in an effort to persuade New York state voters to support ratification. Seventy-seven of the essays first appeared serially in New York newspapers, were reprinted in most other states, and were published in book form as The Federalist on May 28, 1788 the remaining eight essays appeared in New York newspapers between June 14 and August 16, 1788.

All the papers appeared over the signature “Publius,” and the authorship of some of the papers was once a matter of scholarly dispute. However, computer analysis and historical evidence has led nearly all historians to assign authorship in the following manner: Hamilton wrote numbers 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61, and 65–85 Madison, numbers 10, 14, 18–20, 37–58, and 62–63 and Jay, numbers 2–5 and 64.

The authors of the Federalist papers presented a masterly defense of the new federal system and of the major departments in the proposed central government. They also argued that the existing government under the Articles of Confederation, the country’s first constitution, was defective and that the proposed Constitution would remedy its weaknesses without endangering the liberties of the people.

As a general treatise on republican government, the Federalist papers are distinguished for their comprehensive analysis of the means by which the ideals of justice, the general welfare, and the rights of individuals could be realized. The authors assumed that people’s primary political motive is self-interest and that people—whether acting individually or collectively—are selfish and only imperfectly rational. The establishment of a republican form of government would not of itself provide protection against such characteristics: the representatives of the people might betray their trust one segment of the population might oppress another and both the representatives and the public might give way to passion or caprice. The possibility of good government, they argued, lay in the crafting of political institutions that would compensate for deficiencies in both reason and virtue in the ordinary conduct of politics. This theme was predominant in late 18th-century political thought in America and accounts in part for the elaborate system of checks and balances that was devised in the Constitution.

The authors of the Federalist papers argued against the decentralization of political authority under the Articles of Confederation. They worried, for example, that national commercial interests suffered from intransigent economic conflicts between states and that federal weakness undermined American diplomatic efforts abroad. Broadly, they argued that the government’s impotence under the Articles of Confederation obstructed America’s emergence as a powerful commercial empire.

The authors were also critical of the power assumed by state legislatures under the Articles of Confederation—and of the characters of the people serving in those assemblies. In the authors’ view, the farmers and artisans who rose to power in postrevolutionary America were too beholden to narrow economic and regional interests to serve the broader public good. Of particular concern to the authors was the passage by state legislatures of pro-debtor legislation and paper money laws that threatened creditors’ property rights. Unlike most Americans of the period, who typically worried about the conspiracies of the elite few against the liberties of the people, the authors were concerned about tyrannical legislative majorities threatening the rights of propertied minorities. The Articles of Confederation, in their view, had provided no safeguards against the vices of the people themselves, and the American Revolution’s enthusiasm for liberty had diminished popular appreciation of the need for good governance. The Federalist papers presented the 1786–87 insurrection of debtor farmers in western Massachusetts—Shays’s Rebellion—as a symptom of this broader crisis.

The authors of the Federalist papers argued for an increase in the “energy” of the federal government to respond to this crisis. However, the national government’s increased power would have to be based in republican principles and retain a federal distribution of power there would be no return to monarchical rule or consolidation of central authority.

In one of the most notable essays, “Federalist 10,” Madison rejected the then common belief that republican government was possible only for small states. He argued that stability, liberty, and justice were more likely to be achieved in a large area with a numerous and heterogeneous population. Although frequently interpreted as an attack on majority rule, the essay is in reality a defense of both social, economic, and cultural pluralism and of a composite majority formed by compromise and conciliation. Decision by such a majority, rather than by a monistic one, would be more likely to accord with the proper ends of government. This distinction between a proper and an improper majority typifies the fundamental philosophy of the Federalist papers republican institutions, including the principle of majority rule, were not considered good in themselves but were good because they constituted the best means for the pursuit of justice and the preservation of liberty.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Brian Duignan, editor senior.


Ver el vídeo: SIMÓN BOLIVAR EL FALSO HÉROE. EL LADO OSCURO DE SIMÓN BOLÍVAR