Legionarios romanos

Legionarios romanos



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


¿Legionarios empleados por estados no romanos?

Se me ocurrió la idea para esta publicación el otro día jugando a & quotRome: Total War & quot. Hay tres facciones en dicho juego: el Imperio seléucida, Armenia y Numidia, en las que se pueden reclutar "legionarios de imitación". Se muestran exactamente como los legionarios romanos del juego, solo con los colores de sus respectivas facciones, y tienen las mismas estadísticas.

Esto me hizo pensar: ¿cuántos de los contemporáneos de Roma copiaron el estilo de lucha legionario? Es bien sabido que los tipos de tropas helenísticas (hoplitas, falangitas, thureophoroi y peltastas) se copiaron en todo el mundo posterior a Alejandro desde España hasta la India. Pero se ha prestado relativamente poca atención a los aparentes intentos de los aliados y enemigos de Roma de copiar la organización, tácticas y armamento de las tropas ganadoras de la guerra del Imperio.

Numidia
Los reinos menores de Numidia, el actual Marruecos, eran conocidos principalmente por su caballería ligera y su elefantía. Sin embargo, sí recuerdo haber leído sobre un príncipe númida que instruyó a una selecta compañía de infantería para luchar como los romanos. El rebelde africano Tacfarinas (que en realidad no era númida, pero provenía de una tribu similar) también entrenó a sus seguidores para usar armas y armaduras romanas y luchar en formaciones legionarias.

Armenia
No sé nada de tropas basadas en legionarios romanos utilizados por los armenios; al igual que los partos contemporáneos, los armenios eran conocidos principalmente por su caballería blindada y su arco de caballos. Sin embargo, de los siglos I al III d.C., Armenia fue un reino o provincia cliente de Roma, de forma intermitente, así que ¿es posible que pudieran haber tenido unidades de infantería que hubieran sido entrenadas por oficiales romanos?

El imperio seléucida
El juego mencionado anteriormente tiene una unidad de legionarios de imitación para su Imperio seléucida, pero no he encontrado ninguna referencia histórica a los seléucidas que emplearan tales tropas. ¿Alguien sabe que los seléucidas emplearon mercenarios romanos o tropas que habían sido entrenadas para luchar como los romanos?

Egipto ptolemaico
Había un contingente aliado de legionarios romanos, inicialmente comandado por un tal Aulus Gabinius, sirviendo en Egipto durante los días de Ptolomeo Auletes. Estos "Gabiniani" todavía existían durante el reinado de su hija Cleopatra, y se enfrentaron con Julio César durante su estancia en Egipto. En su biografía de la famosa reina, Michael Grant afirma que existe evidencia epigráfica de soldados romanos que sirvieron en Egipto como mercenarios ya a mediados del siglo III a. C.

Partia y Han China
Si los romanos capturados en las derrotas infligidas por los partos alguna vez llegaron a China como mercenarios o soldados esclavos ha sido una fuente de debate. Pero es muy factible que los romanos capturados o sobornados por los partos pudieran haber aparecido, luchando en su estilo nacional, en el orden de batalla de los partos.

Persia sasánida y Palmyra
Durante el reinado de Severo Alejandro (222-235 d. C.), el emperador Ardashir I de Persia supuestamente sobornó a una cohorte de legionarios para asesinar a Flavius ​​Heracleo, el gobernador de la Mesopotamia romana, y desertar al ejército persa. Un gran número de soldados romanos fueron capturados por su sucesor, Sapor I, durante los años 250 y principios del 260 d.C., pero se desconoce su destino posterior. ¿Fueron enviados a alguna frontera lejana de Persia para defenderse de enemigos no romanos? ¿O fueron empleados para entrenar a la infantería persa para luchar de manera más efectiva? El cadáver de un soldado de infantería persa que murió en una mina en Dura Europos c. 255 d.C., así como las obras de arte de la sinagoga de varios sitios en el Medio Oriente del siglo III, indican que los soldados de Persia y Palmira estaban equipados de la misma manera que los legionarios romanos contemporáneos.

¿Alguien tiene alguna idea, crítica o adición a la información anterior? ¿Alguna fuente sobre legionarios en los ejércitos armenio y seléucida?

Salah

Okamido

Bueno, creo que los seléucidas adoptaron el equipo "Legionario" y una copia suelta de las formaciones (después de Magnesia); sin embargo, obviamente no se habrían parecido a las Legiones segmentadas del Imperio.

Suetonio afirma que Juba tenía 3 (?) `` Legiones '' a su disposición, mientras que Tácito habla del ejército númida de Tacfarinas que contiene & amp # 8220 hombres escogidos que estaban armados a la moda romana & amp # 8221 (Anales, 2.50).

Si las legiones de Juba fueron diseñadas o equipadas al estilo romano de la época, no lo sé.

Okamido

De Appian's Roman History: The Mithridatic War, 87:

Ugabug

Sylla1

Se me ocurrió la idea para esta publicación el otro día jugando a & quotRome: Total War & quot. Hay tres facciones en dicho juego: el Imperio seléucida, Armenia y Numidia, en las que se pueden reclutar "legionarios de imitación". Se muestran exactamente como los legionarios romanos del juego, solo con los colores de sus respectivas facciones, y tienen las mismas estadísticas.

Esto me hizo pensar: ¿cuántos de los contemporáneos de Roma copiaron el estilo de lucha legionario? Es bien sabido que los tipos de tropas helenísticas (hoplitas, falangitas, thureophoroi y peltastas) se copiaron en todo el mundo posterior a Alejandro desde España hasta la India. Pero se ha prestado relativamente poca atención a los aparentes intentos de los aliados y enemigos de Roma de copiar la organización, tácticas y armamento de las tropas ganadoras de la guerra del Imperio.

Numidia
Los reinos menores de Numidia, el actual Marruecos, eran conocidos principalmente por su caballería ligera y su elefantía. Sin embargo, sí recuerdo haber leído sobre un príncipe númida que instruyó a una selecta compañía de infantería para luchar como los romanos. El rebelde africano Tacfarinas (que en realidad no era númida, pero provenía de una tribu similar) también entrenó a sus seguidores para usar armas y armaduras romanas y luchar en formaciones legionarias.

Armenia
No sé nada de tropas basadas en legionarios romanos que utilizaban los armenios; al igual que los partos contemporáneos, los armenios eran conocidos principalmente por su caballería blindada y su arco. Sin embargo, desde los siglos I al III d.C., Armenia fue un reino o provincia cliente de Roma, de forma intermitente, así que ¿es posible que pudieran haber tenido unidades de infantería que hubieran sido entrenadas por oficiales romanos?

El Imperio seléucida
El juego mencionado anteriormente tiene una unidad de legionarios de imitación para su Imperio seléucida, pero no he encontrado ninguna referencia histórica a los seléucidas que emplearan tales tropas. ¿Alguien sabe que los seléucidas emplearon mercenarios romanos o tropas que habían sido entrenadas para luchar como los romanos?

Egipto ptolemaico
Había un contingente aliado de legionarios romanos, inicialmente comandado por un tal Aulus Gabinius, sirviendo en Egipto durante los días de Ptolomeo Auletes. Estos "Gabiniani" todavía existían durante el reinado de su hija Cleopatra, y se enfrentaron con Julio César durante su estancia en Egipto. En su biografía de la famosa reina, Michael Grant afirma que existe evidencia epigráfica de soldados romanos que sirvieron en Egipto como mercenarios ya a mediados del siglo III a. C.

Partia y Han China
Si los romanos capturados en las derrotas infligidas por los partos alguna vez llegaron a China como mercenarios o soldados esclavos ha sido una fuente de debate. Pero es muy factible que los romanos capturados o sobornados por los partos pudieran haber aparecido, luchando en su estilo nacional, en el orden de batalla de los partos.

Persia sasánida y Palmyra
Durante el reinado de Severo Alejandro (222-235 d. C.), el emperador Ardashir I de Persia supuestamente sobornó a una cohorte de legionarios para asesinar a Flavius ​​Heracleo, el gobernador de la Mesopotamia romana, y desertar al ejército persa. Un gran número de soldados romanos fueron capturados por su sucesor, Sapor I, durante los años 250 y principios del 260 d.C., pero se desconoce su destino posterior. ¿Fueron enviados a alguna frontera lejana de Persia para defenderse de enemigos no romanos? ¿O fueron empleados para entrenar a la infantería persa para luchar de manera más efectiva? El cadáver de un soldado de infantería persa que murió en una mina en Dura Europos c. 255 d.C., así como las obras de arte de la sinagoga de varios sitios en el Medio Oriente del siglo III, indican que los soldados de Persia y Palmira estaban equipados de la misma manera que los legionarios romanos contemporáneos.

¿Alguien tiene alguna idea, crítica o adición a la información anterior? ¿Alguna fuente sobre legionarios en los ejércitos armenio y seléucida?


Diez cosas que no sabías sobre las legiones romanas

La Legión Romana fue uno de los ejércitos más temidos del mundo antiguo. Gracias al poder de la Legión Romana, la influencia del imperio romano y los rsquos se extendió desde Escocia hasta el norte de Irag y hasta las fronteras de Etiopía. Durante siglos se los consideró casi invencibles en el campo de batalla, derrotando a enemigos feroces como los celtas y los persas. Si la Legión Romana alguna vez fuera derrotada, rápidamente tomarían represalias y su venganza sería brutal.

Una de las razones por las que se temía tanto a la Legión Romana era que siempre estaba cambiando. La Legión nunca estuvo estancada en tradiciones pasadas. Si fueran derrotados por un enemigo, se reorganizarían rápidamente y aprenderían de la derrota para volver diez veces más. Las estrategias de la Legión Romana cambiaron para adaptarse a la tecnología cambiante y las necesidades de cada batalla. Tuvieron éxito en una amplia gama de campos de batalla sin importar el terreno o el clima. Incluso hoy en día, muchos comandantes e historiadores militares consideran a la Legión Romana como una de las fuerzas de combate más superiores de la historia y aún se puede aprender mucho de ellos. Algunas de las mentes militares más importantes han dado crédito al estudio de las tácticas de la Legión Romana como parte de sus éxitos.

Aquí hay diez hechos poco conocidos sobre las legiones romanas.


El legionario romano desobediente

En este hilo, voy a publicar un largo ensayo en el que he estado trabajando, que examina la historia militar y la cultura del ejército romano en su República. Para facilitar la lectura y debido a los límites de caracteres, publicaré este ensayo en tres publicaciones de este hilo, cada una basada en las siguientes secciones temáticas. También publicaré mi bibliografía primero, para que el lector pueda seguir mis citas si está interesado. Espero que les resulte educativo e interesante.

Salustio, Bellum Catilinarium

J.E. Lendon, Soldados y fantasmas: una historia de batalla en la antigüedad clásica, Prensa de la Universidad de Yale, 2005

Adrian Goldsworthy, César: la vida de un coloso, Weidenfeld y amp Nicholson, 2006

Carlin A. Barton, Honor romano: El fuego en los huesos, Prensa de la Universidad de California, 2001

Philip Sabin y otros, La historia de Cambridge de la guerra griega y romana, Cambridge University Press, 2008

Gregory Daly, Cannae: La experiencia de la batalla en la Segunda Guerra Púnica, Routledge, 2002

Parte 1: Virtus

Me gustaría ponerte una tesis:

Los legionarios romanos no eran soldados muy disciplinados. Los legionarios romanos eran, de hecho, a menudo agresivos e individualistas hasta el punto de la insensatez y la desobediencia. Los legionarios romanos eran soldados impacientes, temerarios e impulsivos, y su gran coraje trajo consigo una alta probabilidad de comportamiento desobediente que rayaría en el motín entre los soldados modernos. Tampoco entrenaron mucho como formaciones o grupos.

En esto, en realidad no eran muy diferentes de sus vecinos de la Antigüedad mediterránea. Los galos y los alemanes eran famosos por su valor testarudo. Asimismo, las historias militares de los griegos y macedonios están repletas de ejemplos de comportamiento testarudo, voluntarioso, desobediente o rebelde por parte de soldados helénicos de todas las polis y politeias. La agresividad y la falta de disciplina romanas estaban, de hecho, bastante en consonancia con el comportamiento de todos los demás. No poseían grandes ventajas de disciplina, orden o entrenamiento, y su gran agresividad era igualmente bastante normal para la época.

Me doy cuenta de que a muchos de ustedes les acabo de hablar de herejía. Para mucha gente, la disciplina férrea y el entrenamiento de las Legiones es legendaria. La conquista del vasto Imperio Romano parece evidencia de esto, y tenemos las declaraciones de autores como Vegecio y Josefo para apoyarlo. La fuerza de Roma sobre las hordas bárbaras que la rodeaban era la disciplina y el entrenamiento de sus legiones.

Mucho se ha escrito antes sobre las legiones romanas, sus tácticas y comportamientos en la batalla, cómo su desempeño en combate fluyó de la cultura y sociedad de la que surgieron. Hoy me gustaría profundizar en el tema de la virtus y la disciplina, y examinar más a fondo hasta qué punto las legiones romanas en su período clásico se entrenaron realmente, hasta qué punto fueron obedientes a sus oficiales y comandantes, y cuánto realmente lo hicieron. se parecía a lo que en la modernidad consideraríamos un ejército profesional.

De nuevo recalco que mi intención aquí es explorar la relación del ejército romano con la sociedad y la cultura romanas. No deseo defender el excepcionalismo romano en agresión o disciplina, o falta de disciplina. Eran bastante parecidos a todos sus vecinos de la época. Sin embargo, quiero hacer la comparación entre el comportamiento del ejército romano y lo que un ejército profesional moderno esperaría de sus oficiales y soldados. Hay un mito distinto sobre la disciplina y el profesionalismo de las legiones, uno que creo que es claramente engañoso.

Una lectura atenta de nuestras mejores fuentes sobre el ejército romano en su período clásico revelará algo muy diferente de lo que esperas.

Ahora bien, en interés de los intelectuales honestamente, debemos tener en cuenta que no soy un académico profesional, ni un historiador, ni un arqueólogo empleado. Solo tengo una licenciatura en arqueología y no estoy empleado profesionalmente en mi campo. Estos ensayos representan esencialmente una síntesis de la investigación original mucho mayor realizada por otros en esta área académica en particular, combinada con algunos de mis propios pensamientos y conjeturas. En particular, debo citar las tremendas obras de J.E. Lendon, Philip Sabin, Adrian Goldsworthy, Alexander Zhmodikov, Gregory Daly y otros. Son los gigantes sobre cuyos hombros se puede vislumbrar el pasado lejano de la guerra premoderna, y se puede encontrar mucho más en sus obras que en este pequeño ensayo.

En este ensayo, las principales fuentes primarias con las que trabajaremos son Polibio y César. Se usarán otros autores antiguos para respaldar declaraciones sobre la cultura y la sociedad romanas, y cuando ni Polibio ni César puedan detallar eventos militares específicos para nosotros, usaremos los otros textos primarios más confiables que podamos, como Tito Livio y Plutarco. Pero, ¿por qué nos centraremos en Polibio y César? Ambos eran militares experimentados, que habían presenciado la guerra, y que nos relatan detalladamente el comportamiento del ejército romano en su época. Nos dan la imagen más clara de una época distinta e importante en la historia del ejército romano.

El período de mi enfoque será el Ejército Romano de mediados a finales de la República hasta principios del Imperio. Me refiero a esto como el período clásico del Ejército Romano, ya que fue este ejército el que libró las mayores guerras de Roma en el período de su ascenso, lo que aseguró su dominio sobre sus rivales y finalmente garantizó el fin de la República y determinó quién. gobernaría el Imperio. Fue un período prolongado de éxito militar casi sin precedentes, contra una oposición genuinamente formidable, y uno que autores posteriores como Vegecio a menudo mirarían hacia atrás con nostalgia. También argumentaré que las legiones romanas polibias y cesáreas muestran un alto grado de continuidad conductual, por lo que se puede entender que son de un tipo entre sí.

Polibio y César también están situados a ambos lados de las reformas de Cayo Mario, y creo que estas reformas y su impacto en el ejército a menudo se malinterpretan genuinamente, como veremos más adelante.

Comencemos con los dos términos que planteé anteriormente: Virtus y disciplina.

Es importante comprender que la sociedad romana era un mundo emocionalmente tempestuoso. JE Lendon escribió que la sociedad de la antigua Macedonia era una de "nobles compañeras y banquetes desenfrenados, una sociedad de emoción indomable, de jactancia, de asesinatos en estado de ebriedad, una sociedad que recordaba la de épica" (Lendon 2005: 138), sin embargo, se podía igualmente aplique la misma descripción a la República Romana incluso hasta los días de César y Cicerón. No existía una fuerza central de aplicación de la ley o de mantenimiento de la paz en la República Romana, era una sociedad de casas nobles, de mecenas y clientes, de grandes rivalidades, fuertes emociones y, sobre todo, honor y vergüenza.

Roma tenía leyes, pero la mayoría de las veces eran leyes impuestas por la comunidad. Para llevar una queja con otro romano a los tribunales, nos dicen las Doce Tablas, usted, como demandante, tuvo que apresar personalmente al acusado y llevarlo ante un magistrado y la comunidad en el Foro. Este era un mundo de vendetta. La vergüenza, nos dice Cicerón, fue el arma principal del censor en su juicio moral de la sociedad romana. (Barton 2001: 18) El mos maiorum, las costumbres de los antepasados, eran los códigos de conducta por los que el antiguo romano organizaba su mundo. Y por encima de todas las cosas, el mundo de Roma dominado por los hombres valoraba la virtus.

Un romano podría ser homo, un ser humano, por simple nacimiento. Pero ser Vir, un Hombre, era un estatus ganado. Un Vir poseía virtus, que los romanos veían como la mejor cualidad que un hombre podía exhibir. Para citar a Plauto:

“Virtus es el mejor regalo de todos los virtus está por encima de todo, lo hace, lo hace! Es lo que mantiene y preserva nuestra libertad, seguridad, vida y nuestros hogares y padres, nuestro país y los niños. Virtus comprende todas las cosas: un hombre con virtus tiene todas las bendiciones ". (Anfitrón)

Entonces, ¿qué es Virtus? Virtus es ferrox, es feroz. A menudo se traduce al inglés no como "virtud" sino como coraje o valor. En la literatura romana, a menudo poseer virtus es ir de la mano con magnus animus, un gran espíritu. Virtus también se asocia a menudo con vires, lo que significa virilidad física, fuerza, vitalidad y energía. Es una cualidad juvenil y enérgica. La virtus romana es quizás mejor comparada con la arete del griego homérico: excelencia. Aquiles era un hombre arete para los griegos, para los romanos poseía una virtus insuperable. Virtus era valor, fuerza y ​​espíritu enérgico e ilimitado. También podría compararse con las palabras francesas preux o elan en términos de connotaciones.

Era una cualidad particular de la cultura romana, como encuentra el trabajo de Carlin Barton sobre Roman Honor, ver que la virtus requiere en primer lugar una exhibición pública y en segundo lugar una prueba de carácter para ser revelada. Además, los romanos creían que una hora desesperada y una prueba desesperada eran mejores para revelar virtus que cualquier otra cosa. El mismo Polibio afirma que “Los romanos, tanto individualmente como en grupos, son los más temidos cuando se encuentran en peligro real” (Barton 2001: 50). Cicerón escribe que “Cuanto mayor es la dificultad, mayor es el esplendor”, y Séneca está de acuerdo con él al decir “Cuanto mayor es el tormento, mayor es la gloria” (Barton 2001: 47).

El historiador Salustio nos dice que la República floreció debido a la sed de gloria en la mente de los hombres:

“Para tales hombres, en consecuencia, ningún trabajo era desconocido, ninguna región demasiado accidentada o demasiado empinada, ningún enemigo armado era un valor terrible en general. No, su lucha más dura por la gloria fue entre sí, cada uno de los hombres se esforzó por ser el primero en derribar al enemigo, escalar un muro, ser visto por todos mientras realizaba tal hazaña. Esto lo consideraban riquezas, esta justa fama y alta nobleza. Lo que codiciaban era la alabanza, pero eran generosos en dinero, su objetivo era el renombre ilimitado, pero solo las riquezas que pudieran obtenerse honorablemente ”(Bellum Catilinarium)

Tener virtus, entonces, era ser visto por todos como hacer grandes hazañas, y las hazañas en la guerra eran las más gloriosas de todas. La guerra fue la hora más desesperada, la prueba más desesperada, con las mayores apuestas. Militarmente, esto se exhibió como uno de los aspectos culturales más distintos del ejército romano: los romanos se deleitaban en combates individuales.

Este es a menudo un hecho que algunas personas encuentran difícil de comprender, pero los romanos querían luchar como individuos, y querían competir por la gloria contra otros, y querían que su comunidad los viera como más valientes y virtuosos que otros. Una actuación gloriosa en combate singular ante tus compañeros fue la forma más rápida de acelerar tu avance en la sociedad romana. La sociedad romana vivía en un estado de constante lucha y competencia por la posición y el estatus, y hacer avanzar a usted y a su familia al ganar una reputación de virtus a través de grandes hazañas era el camino más rápido hacia adelante y hacia arriba.

Su panoplia como soldados apoya la naturaleza de lucha individual de los romanos en la guerra. El scutum se curva hacia atrás sobre sí mismo, como un medio barril en sección transversal. No puede superponerlo o usarlo junto con sus compañeros en una pared de escudo, pero es una fuerte defensa individual contra golpes o misiles. Sus armas eran jabalinas y espadas, las armas de un combatiente individual. Polibio incluso nos dice directamente que los romanos luchan con suficiente espacio para que cada hombre actúe como un individuo, que la espada se usaba tanto para cortar como para empujar, y que cada hombre debe tener espacio para moverse (Historias de Polibio, libro 18, Capítulo 30). ). Se extendieron hasta tal punto que cada hombre podría luchar individualmente de manera efectiva y competir con sus rivales dentro de su grupo de pares, como nos dice Salustio, compitiendo por la gloria entre sí. Por eso también, en la legión tradicional, los hastati y los velites eran los hombres más jóvenes y más pobres del ejército, es decir, los más ávidos de ascenso social, con más para ganar y menos para perder. Sus comportamientos en la batalla reflejan una sociedad que busca brindar igualdad de oportunidades para la obtención de la gloria para cada individuo, que ve la virtus individual como un factor militar de suma importancia.

Los romanos guardaban en sus mentes una gran cantidad de historias, o ejemplares, sobre las hazañas de sus padres. Como muchas culturas premodernas, su registro oral de historias fue la forma en que enseñaron a las generaciones más jóvenes sobre la sabiduría del pasado. Las historias romanas están llenas de innumerables ejemplos de hombres que se enfrentan a los desafíos de sus enemigos en combates individuales, duelos, monomaquia y triunfos. Esto podría llevar a un hombre a una carrera política hasta el consulado mismo, como en los casos de Titus Manlius Torquatus y Marcus Valerius Corvus. En la economía de honor altamente competitiva e impulsada por la contienda de la sociedad romana, la victoria en combate singular era la oportunidad más lucrativa de avance que existía y, en consecuencia, los romanos estaban hambrientos de combate singular con un deseo feroz. Este fue el buen concurso en el que la cultura romana más se deleitó y glorificó.

Polibio comenta en el libro 6 de sus Historias: "Muchos romanos se han involucrado voluntariamente en un combate singular para decidir una batalla", y de hecho, en la propia época de Polibio tenemos muchos relatos de romanos, incluso de muy alto rango y estatus, que entraron en combate para realizar hazañas individuales heroicas y, a menudo, buscar involucrar a los líderes y campeones del enemigo en dichos combates individuales.

Ya hemos mencionado a Torquatus y Corvus del pasado más lejano de la República. Más adelante en la historia, se nos cuenta de Marcus Claudius Marcellus quien, según Plutarco, siempre aceptaba cualquier desafío de un enemigo para el combate singular y siempre mataba a su retador. Marcelo también ganó la spolia opima, la mayor gloria a la que un aristócrata romano podría aspirar: como cónsul al mando de un ejército romano en guerra, se enfrentó al general enemigo, un rey galo, en combate singular, y lo mató con su propia mano. . Esta fue una gran hazaña, por la que Marcelo fue famoso mucho después de su propia vida. Este mismo Marcelo fue llamado al estandarte para comandar ejércitos contra Aníbal durante la Segunda Guerra Púnica.

De los Escipiones en la época de Polibio, Polibio nos dice que Escipión el Viejo dirigió personalmente a la caballería romana en la Batalla de Ticinus, donde fue herido en el fragor de la acción. Esto indica el compromiso activo de un cónsul romano en medio de una pelea de caballería. También se nos cuenta de su hijo, conocido en la historia como Scipio Africanus, quien rescató a su padre en la batalla. Dijo Polibio: “Escipión [Africano] se distinguió por primera vez con motivo del enfrentamiento de caballería entre su padre y Aníbal en las cercanías del Po. Tenía en ese momento diecisiete años, siendo esta su primera campaña, y su padre lo había puesto al mando de una tropa escogida de caballos para garantizar su seguridad, pero cuando vio a su padre en la batalla, rodeó por el enemigo y escoltado sólo por dos o tres jinetes y herido peligrosamente, al principio trató de instar a los que lo acompañaban a ir al rescate, pero cuando se quedaron atrás por un tiempo debido al gran número de enemigos que los rodeaban, se dice con imprudente osadía de haber cargado solo contra la fuerza circundante ". (Historias de Polibio, libro 10)

Esta acción audaz le valió al joven Escipión una reputación indiscutible de virtus, y Polibio también cuenta que en ocasiones futuras, como general, Escipión Africano no se puso en peligro sin una razón suficiente. Esto indica que un aristócrata romano tenía la necesidad de demostrar su propia virtus a sus seguidores, lo que Africanus hizo cuando era joven al rescatar a su padre en la batalla. Está implícito en el texto que Africanus se diferenciaba de otros generales romanos, que a menudo se ponían en peligro sin necesidad. ¿Por qué lo hicieron? Necesitaban demostrar su virtus para tener alguna autoridad ante sus compañeros romanos, que no los respetarían como Vir si se quedaban atrás. Esta necesidad de demostrar virtus con sus actos puede ser a veces muy peligrosa, como lo demuestra el anciano Escipión herido en el Ticino, Emilio Paulo, que murió en Cannas, y la muerte de Marcelo y su colega consular durante una escaramuza de caballería en 209. ANTES DE CRISTO.

Fuera de las filas de la aristocracia, los relatos de Polibio también nos hablan del sistema romano de honores y premios otorgados a soldados comunes individuales por actos de virtus. Este sistema de premios presta especial atención a quienes hieren o matan individualmente a un oponente, o quienes son los primeros en escalar un muro, o quienes salvan la vida de un conciudadano en la batalla (Historias de Polibio, Libro 6, Capítulo 39). También se destaca que estos premios se otorgan especialmente a aquellos que participan en tales combates voluntariamente durante escaramuzas y pequeñas acciones, donde el soldado tuvo la opción de participar o no y, por lo tanto, una acción valiente se considera especialmente digna de elogio. Polibio nos dice que los comandantes de los romanos otorgaron tales premios públicamente, ante las filas reunidas de la comunidad, y que aquellos que fueron elogiados por su valentía fueron igualmente honrados en casa como en el ejército.

Al mirar los relatos de César de sus propios tiempos y guerras, vemos un espíritu similar de virtus en acción en todas las filas, desde César hasta el soldado común. JE Lendon hace el argumento creíble en Soldiers & amp Ghosts de que la cultura de la República había cambiado un poco, los centuriones se convirtieron en los principales campeones de la virtus en la época de César, mientras que la aristocracia patricia se abstuvo cada vez más de hacerlo ya que ya no servían en la caballería ciudadana de Roma. tampoco se requirieron 10 años de servicio antes de ocupar el cargo. Este puede haber sido el caso hasta cierto punto, sin embargo, señalaría que el servicio militar seguía siendo el principal impulsor del progreso social, e incluso un hombre tan civil como Cicerón tenía que servir en la guerra.

Polibio cuenta que en el ejército romano de su época, los centuriones fueron elegidos por su cabeza fría y coraje firme más que por virtus de sangre caliente:

“Desean que los centuriones no sean tanto aventureros y atrevidos como líderes naturales, de espíritu firme y tranquilo. No desean tanto que sean hombres que iniciarán ataques y abrirán la batalla, sino hombres que se mantendrán firmes cuando estén pegados y en apuros y estén listos para morir en sus puestos. "(Historias de Polibio, libro 6)

Sin embargo, estar listo para morir en el puesto de uno también fue visto como una forma de virtus por los romanos, y la investigación de Carlin Barton encontró que el honor romano tomaba una gloria peculiar al ser inquebrantable en espíritu incluso en la derrota. También puede ser el caso de que Polibio, como aristócrata él mismo y amigo personal de los Escipiones, se concentrara principalmente en las hazañas de los aristócratas de caballería en su época, por lo que no escuchó ni consideró oportuno registrar tantos relatos de los heroicos hazañas de centuriones y soldados rasos como hizo César. César, siendo un popularis y habiendo hecho campaña con el mismo ejército durante muchos años y sin duda es muy familiar y está muy vinculado a sus soldados, llena sus Comentarios con muchas historias de centuriones particularmente valientes o valientes que actúan como individuos heroicos y compiten entre sí por la gloria. . En esto, indudablemente también estaba tratando de satisfacer los gustos del público romano, que amaba esas historias de hombres valientes y hazañas valientes. Es posible que César se haya estado propagando a sí mismo y a sus legiones, pero los aspectos que elige enfatizar son en sí mismos significativos para indicar sus actitudes y creencias y las de la sociedad romana y el ejército.

Quizás el más famoso de estos ejemplos es la historia de los dos centuriones Vorenus y Pullo. Su campamento, estrechamente asediado por los Nervii, los dos rivales se desafiaron mutuamente a una contienda de valor y cargaron contra las filas del enemigo solo, cada uno esforzándose por demostrar que era más valiente que el otro. Como nos dice César: “Cuando la lucha se desarrollaba con más vigor antes de las fortificaciones, Pullo, uno de ellos, dice:“ ¿Por qué dudas, Vorenus? ¿O qué oportunidad [mejor] de manifestar su valor busca? Este mismo día decidirá nuestras disputas. '' Cuando hubo pronunciado estas palabras, avanzó más allá de las fortificaciones y se precipitó sobre la parte del enemigo que parecía más espesa. Vorenus tampoco permanece dentro de la muralla, pero respetando la alta opinión de todos, lo sigue de cerca ". (De Bello Gallico, Libro 5, Capítulo 44).

Nótese aquí el aspecto de la actuación pública necesaria para demostrar la propia virtud. Tenga en cuenta la sensibilidad de Vorenus hacia su comunidad, al verlo menos valiente que otro hombre. Una prueba adicional de la alta participación en el combate y la agresión de los centuriones son sus tasas de bajas. Cuando César explica las pérdidas que sufre en la batalla, invariablemente enumera muchas docenas de centuriones en la mayoría de los enfrentamientos, lo que indica su papel agresivo y prominente en el meollo del combate. De los setecientos romanos que cayeron en Gergovia, según cuenta César, cuarenta y seis eran centuriones. Uno de cada quince romanos muertos de Gergovia eran centuriones, una clase de soldado que formaba sólo uno de cada ochenta de las filas de la legión.

La aristocracia romana tampoco está completamente eximida de la necesidad de demostrar la virtus, ya que incluso el propio César luchó en combate cuerpo a cuerpo en sus propias cuentas. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Flogging in front of the century, cohort or legion
  • Whipping con el flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service ventajas
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][verificación fallida] (possibly folk etymology [cita necesaria] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primario:
-Gladius

Secundario:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of Historia de la guerra

Issues can be purchased from our online shops here and here

Para más sobre soldiers of the past haga clic aquí

All About History es parte de Future plc, un grupo de medios internacional y editor digital líder. Visite nuestro sitio corporativo.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Reservados todos los derechos. Número de registro de la empresa de Inglaterra y Gales 2008885.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

Esta competición se ha cerrado

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. Y con razón. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the gladius hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. Su nuevo libro, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


Ver el vídeo: Soldado más Duro: Legionario Romano