1954 El juicio de Kastner - Historia

1954 El juicio de Kastner - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rudolf Kastner

El juicio de Kastner revistió a Israel. En él, Kastner, que era un funcionario del gobierno, fue acusado de colaborar con los nazis. El juicio, que fue un caso de difamación, terminó con el juez acusando a Kastner de vender su alma al diablo. La Corte Suprema de Israel finalmente anuló el veredicto, pero antes de que lo hiciera, Kastner fue asesinado.

El 1 de enero de 1954 se inició un juicio en Jerusalén. Fue un caso de difamación. El Dr. Rudolf Kastner, que era un empleado del gobierno, había sido presidente del Comité de Rescate Judío de Hungría durante la guerra. Malkiel Greenwald, quien había inmigrado de Polonia en 1938, publicó un boletín que se especializaba en “descubrir” la corrupción en el gobernante Partido Mapai. En 1953, en uno de sus boletines, acusó a Kastner de colaborar con los nazis. Escribió que Kasterner "engordó con el saqueo y asesinato de Hitler". El gobierno decidió demandar a Greenwald por difamar a un servidor público.

Si bien algunos de los hechos del caso siguen siendo controvertidos hasta el día de hoy, la narrativa básica es simple. Adolf Eichman, que estaba a cargo de la eliminación de los judíos de Hungría, hizo una oferta a un asociado de Kasterner Joel Brand; material de guerra a cambio de salvar a los judíos húngaros. A Brand se le permitió viajar a Turquía y luego los británicos lo internaron en Siria, y los aliados rechazaron la propuesta de Eichman. Pero mientras tanto, Kastner negoció con Eichman por más tiempo. Eichman acordó demostrar su sinceridad y permitir que 200 familias salieran ilesas del país. Kastner proporcionó una lista de 1685 judíos a los que se les permitió salir del país en dos trenes especiales a Suiza. De los 1.685, 388 eran de la ciudad natal de Kastner, Cluj.

Durante el juicio, el abogado de Greenwald, Shmuel Tamir, que había estado en Etzel y había sido miembro de Cherut, exigió saber a Kastner por qué no había advertido a los judíos húngaros que los iban a enviar a Auschwitz y su muerte. Kastner respondió que tenía miedo de poner en peligro las negociaciones que aún esperaba salvarían a la mayor parte de los judíos de Hungría. En cuanto a si Kastner se había beneficiado personalmente de las negociaciones, más allá de salvar a algunos de sus familiares, la evidencia era clara, Kastner había llegado a Israel sin un centavo.

El 22 de junio de 1955, el juez Benyamin Halevi emitió un fallo de 300 páginas. En él, determinó que Kastner no había hecho nada para advertir a los judíos de Hungría. Escribió que Kastner había vendido su alma al diablo. Como tal, el caso por difamación fue desestimado. El veredicto repercutió en todo Israel y provocó la caída del gobierno de Sharett.

El 15 de marzo de 1957, fue emboscado frente a su apartamento de Tel Aviv y asesinado por tres asesinos. Los tres que fueron capturados eran partidarios de Lechi, la milicia proscrita de extrema derecha. En enero de 1958, el Tribunal Supremo revocó la decisión del tribunal inferior.


El Congreso de Estudios Judíos debate el juicio de Kastner

Israel Kastner entregó cartas de exoneración a cuatro oficiales nazis en 1946, durante los juicios de Nuremberg, dijo ayer el periodista Dan Margalit en un debate público que marca el 50 aniversario del juicio de Kastner.

El debate se llevó a cabo como parte del XIV Congreso Mundial de Estudios Judíos en la Universidad Hebrea en Mount Scopus.

El profesor Dan Laor de la Universidad de Tel Aviv fue el anfitrión del debate entre los profesores de historia Yehiam Weitz, Shlomo Aharonson y Dina Porat. Margalit también participó en el debate.

El Dr. Israel Kastner, uno de los líderes de la comunidad judía de Hungría, negoció con el régimen nazi en Budapest, incluido Adolph Eichmann, para salvar a 1.684 judíos húngaros que habían sido enviados a Auschwitz en la Segunda Guerra Mundial.

En 1947 emigró a Israel y fue nombrado portavoz del Ministerio de Industria y Comercio. En 1954 Malkiel Gruenwald lo acusó de colaborar con los nazis. Kastner demandó a Gruenwald por difamación, en lo que se conoce como el juicio de Kastner. El tribunal absolvió a Gruenwald de la mayoría de los cargos, y el juez incluso dijo que Kastner había vendido su alma al diablo.

En 1957, Kastner apeló la absolución de Gruenwald ante el Tribunal Supremo, que anuló el veredicto anterior y absolvió a Kastner de todos los cargos. Unas semanas después de que el tribunal comenzara a escuchar la apelación, asesinos judíos asesinaron a Kastner cerca de su casa en Tel Aviv. Los tres asesinos fueron condenados a cadena perpetua pero fueron puestos en libertad en 1963 tras ser indultados por el presidente.

Porat presentó la pregunta central en el debate: ¿por qué Kastner no había advertido a los judíos de Hungría de lo que les esperaba en Auschwitz, ayudando así a su transporte ordenado a la muerte? Ella respondió que los judíos ya sabían del exterminio, con la posible excepción de los que vivían en comunidades rurales aisladas.

Dijo que otros líderes judíos en Theresienstadt, Lodz y Varsovia también se abstuvieron de advertir a las masas de lo que les esperaba.

Entonces Margalit hizo su provocadora declaración. “Cuatro oficiales nazis, incluido Kurt Bachar, recibieron una carta de exoneración de Kastner. Esto fue durante los juicios de Nuremberg en 1946, después de la guerra, cuando ya estaba libre del terror de los nazis '', dijo.

Margalit dijo que Kastner estuvo involucrado en negociaciones de "bienes por sangre" con estos oficiales durante el Holocausto y los exoneró en nombre de la nación judía sin autoridad. “Cuando se le preguntó sobre esto durante el juicio en 1954, mintió y lo negó. Por esto es difícil perdonarlo '', dijo Margalit.


¿Quién es el verdadero héroe del Holocausto en Hungría?

(Haaretz) - Dos judíos partieron de Budapest: uno era Hannah (Anna) Szenes, oriunda de la ciudad, pionera y poeta, que se fue a los 18 años y emigró a la Palestina Obligatoria, pero regresó a su ciudad natal en circunstancias inusuales durante Segunda Guerra Mundial. El otro era Israel (Rudolf) Kastner, natural de Cluj en Transilvania, jurista, periodista y activista sionista, que llegó a Budapest por primera vez durante la Segunda Guerra Mundial.

En la construcción de la memoria israelí del Holocausto, Szenes y Kastner, ambos considerados judíos “húngaros” cuyas historias personales se cruzan con la historia del Holocausto en Hungría, juegan un papel clave. Szenes fue un modelo a seguir desde el principio: con su porte orgulloso y su resistencia activa frente a los nazis, fue vista como sinónimo de todo lo bello y noble en la firmeza de los judíos durante el Holocausto. Se convirtió en una heroína nacional, una especie de Juana de Arco local.

Kastner, por el contrario, era el malo: símbolo del complacencia del poder conquistador y la colaboración con los nazis, fue visto como abominable y denunciado. Su asesinato, en marzo de 1957, a la edad de 51 años, puso en evidencia todos los sentimientos negativos que la sociedad israelí tenía hacia los colaboradores y, en general, hacia todos aquellos judíos que no levantaron la bandera de la rebelión.

Volviendo a Budapest: Szenes nació allí el 7 de julio de 1921. Era hija de la escritora Bella Szenes y, como él, tenía la intención de convertirse en escritora. Pero la exposición al antisemitismo de finales de la década de 1930 la impulsó a convertirse en sionista, y en 1939 emigró a Palestina. Allí, siguió el camino pionero sionista con gran éxito: estudió en la escuela agrícola en Nahalal, se unió a un kibbutz (Sdot Yam) y se alistó en el cuerpo de comando pre-estatal de Palmach de la Haganah. Ella estaba entre los pocos elegidos que fueron entrenados como paracaidistas y enviados a Europa en nombre de la Haganá para encontrar una manera de salvar a los judíos.

El 15 de marzo de 1944, Szenes fue arrojado a Yugoslavia, solo cuatro días antes de que Alemania invadiera Hungría. En junio de ese año, Szenes cruzó la frontera hacia Hungría, con el objeto de llevar a cabo su misión de rescate que tenía dos propósitos: realizar espionaje para los británicos y rescatar judíos. Sin embargo, la policía húngara la detuvo ese mismo día y fue encarcelada en Budapest, su lugar de nacimiento, exactamente cuatro años después de haberlo dejado. Fue interrogada, torturada, juzgada (por “espionaje y traición”) y ejecutada el 7 de noviembre de 1944 sin haber podido salvar a ningún judío.

Durante el período crítico entre junio de 1944, cuando Szenes fue encarcelada, y el 7 de noviembre, el día de su ejecución, Kastner vivía en Budapest, la ciudad que se había convertido en su hogar y principal lugar de actividad desde finales de 1940: se había mudado allí desde Cluj inmediatamente después de que Transilvania fuera anexada a Hungría, y en 1941 fue una de las personas detrás del Comité de Ayuda y Rescate, un grupo formado para ayudar a los refugiados judíos que habían llegado a Hungría desde países ocupados por los nazis. El jefe del comité era Otto Komoly, y Kastner se desempeñó como su adjunto.

Después de que los nazis conquistaron Hungría, el comité se encontró en la desesperada posición de negociar con Adolf Eichmann el rescate de los judíos húngaros, en lo que se llamó el acuerdo de "Sangre por bienes". Lamentablemente, las conversaciones no dieron el resultado esperado. Sin embargo, en el curso de las negociaciones, y como medida de fomento de la confianza, los alemanes sancionaron el rescate de 1.684 judíos, que partieron de Budapest en un tren, denominado "tren de Kastner", con destino a Alemania y luego a Suiza.

Hasta el final de la guerra, Kastner tomó otras medidas que, en opinión de los estudiosos de ese período, llevaron al rescate de muchas personas: participó en las conversaciones que resultaron en el traslado "temporal" de 21.000 judíos del sur de Hungría a el campo de concentración de Strasshof cerca de Viena en lugar de Auschwitz, y también en la orden, emitida por el jefe de las SS, Heinrich Himmler, el 25 de agosto de 1944, de no enviar más judíos de Budapest al exterminio. En colaboración con Kurt Becher, un oficial de alto rango de las SS, Kastner trabajó para transferir silenciosamente el control de varios campos de concentración a los Aliados, y así evitó que los restos de la población de los campos fueran masacrados.

“Uno puede discutir sobre los detalles”, escribió el eminente historiador israelí Yehuda Bauer, “pero históricamente hablando, me parece que no hay muchas personas que [como Kastner] salvaron a muchos judíos en el Holocausto. Ciertamente no hay muchos que salvaron con seguridad a 1.684 judíos y contribuyeron al rescate de decenas o cientos de miles ".

¿Se reunieron Kastner y Szenes durante los meses críticos que ambos estuvieron en Budapest: ella como una prisionera indefensa acusada de espionaje y traición, y él en su relativamente alta capacidad como subjefe del Comité de Ayuda y Rescate? En su testimonio durante el "juicio de Kastner" en el Tribunal de Distrito de Jerusalén, en la primavera de 1954, Katerina Szenes, la madre de Hannah, señaló con el dedo acusador a Kastner por no haber accedido a sus reiteradas solicitudes de que visitara a su hija Hannah y darle un paquete, a pesar de que tenía la intención de visitar la prisión donde estaba recluida. Szenes le dijo a la corte que ella se había dirigido repetidamente a su secretaria, Lenka Ungar, pero este último la seguía desanimando.

¡Le digo, doctor Kastner, que no se interesó por el destino de Hannah Szenes! el abogado defensor en el caso de difamación, Shmuel Tamir, lo regañó. Kastner afirmó en su defensa que el Comité de Ayuda y Rescate había discutido el caso de Hannah Szenes y que él personalmente llevó el asunto a la Cruz Roja. También expresó sorpresa por las acusaciones de Katerina Szenes sobre sus propios intentos fallidos de reunirse con él, afirmando que su puerta estaba abierta a todos los judíos.

Sin embargo, fue sólo en el drama televisivo "The Kastner Trial", escrito por Motti Lerner, que se emitió en la Televisión de Israel en 1994, que se pudo ver a Kastner pasar a la ofensiva, justificando su evitación de Katerina Szenes por la necesidad de mantener su distancia de los paracaidistas que los líderes de la Haganá habían enviado a Hungría, cuya presencia en Budapest era como un albatros alrededor de su cuello.

"¿Cómo te atreves a quejarte conmigo?" estalló Sasson Gabai, el actor que interpreta a Kastner. “¿Quién incluso le pidió a su hija que viniera a Budapest? ¿Qué estaba pensando en hacer? Después de todo, fue por la imprudencia y la arrogancia de quienes la enviaron que cruzó la frontera como una novata, ¡y fue atrapada cinco minutos después! ¿Y qué se suponía que debía hacer cuando me enteré de que ella estaba en prisión? ¿Suspender las operaciones de rescate de los judíos de Budapest y acudir a los alemanes para rogarles que la salven?

Hannah Szenes se convirtió en una heroína nacional: su diario y sus escritos se publicaron en múltiples ediciones, convirtiéndose en libros de culto. El Kibbutz Sdot Yam celebró una ceremonia conmemorativa anual en su honor, que a lo largo de los años estuvo bajo los auspicios de las Fuerzas de Defensa de Israel y su Brigada de Paracaidistas. En 1950, el gobierno israelí ordenó que se llevaran sus huesos para el entierro en el monte Herzl en Jerusalén en un funeral de Estado. Los periódicos infantiles, las escuelas y los movimientos juveniles nunca se cansaron de apoderarse de la figura de Szenes. Sus poemas se hicieron ampliamente conocidos, particularmente "Un paseo a Cesarea" (comúnmente conocido como "Eli, Eli"), que fue musicalizado por David Zahavi.

El punto culminante llegó en 1958, décimo aniversario del estado, cuando el Teatro Habimah presentó la obra “Hannah Szenes” de Aharon Megged, que constituyó la confirmación definitiva de la identificación que el discurso público creó entre ella y Juana de Arco.

En retrospectiva, parece que en el proceso de construcción de la memoria de la comunidad judía en la Palestina del Mandato después de la Segunda Guerra Mundial, se hizo un uso instrumental de la historia de la misión de Szenes y de sus cualidades personales en general para intensificar el valor de la rebelión y la lucha activa. resistencia a los nazis. Estos fueron acompañados con bastante frecuencia por la condena de las masas pasivas que iban "como ovejas al matadero", y más aún por la condena de la dirección judía europea que, en el mejor de los casos, permaneció de brazos cruzados y, en el peor, eligió la ruta de la colaboración. Fue el consejo judío, el Judenrat, el que se consideró la encarnación real y simbólica de tal colaboración.

Kastner, en su detrimento, se convirtió en el modelo “negativo”: emigró a Palestina en 1947 y se convirtió en el editor del periódico húngaro trasplantado Uj Kelet, que había editado en Cluj. Después de la fundación del Estado de Israel, consiguió un trabajo en el gobierno e incluso fue candidato de Mapai para la Knesset, ya que se pensaba que era un atractivo para los votos de inmigrantes húngaros y rumanos. Él mismo rebosaba confianza en sí mismo, sabiendo muy bien el papel que desempeñó en el rescate de los judíos húngaros durante la guerra.

Pero pronto todo se anuló: Malchiel Gruenwald, editor de una publicación local de Jerusalén, lo acusó de colaborar con los nazis y ayudar a aniquilar a los judíos de Hungría en respuesta, el fiscal general, Haim Cohen, decidió presentar una demanda por difamación contra Gruenwald. Shmuel Tamir, miembro del movimiento Herut, salió en defensa de Gruenwald y Kastner rápidamente pasó de ser el acusador al acusado. Algunos miembros de la prensa y la opinión pública conspiraron para denunciarlo y presentarlo como alguien que traicionó a su pueblo al colaborar con Eichmann y su pandilla y, por lo tanto, impidió que los judíos de Hungría conocieran la verdad, cortando así de raíz el potencial de rebelión e incluso haciendo las cosas más fáciles para la máquina de muerte nazi.

Todo esto se resumió en la declaración categórica del juez Benjamin Halevi al pronunciar el veredicto, el 22 de junio de 1955, declarando que "Kastner vendió su alma al diablo". Halevi no se abstuvo de elogiar a los paracaidistas y a Hannah Szenes, lo que sirvió para agudizar la difamación de Kastner, cuyo destino fue finalmente sellado por tres sicarios que lo emboscaron frente a su casa el 4 de marzo de 1957. Herido de muerte, murió a causa de sus heridas el 4 de marzo de 1957. 15 de marzo.

La larga y complicada campaña para limpiar el nombre de Kastner no tardó en llegar: el primer presagio fue el fallo de la Corte Suprema, del 17 de enero de 1958, sobre la apelación del estado del veredicto del Tribunal de Distrito de Jerusalén, que anuló la mayor parte del fallo del juez Halevi. Después de una pausa bastante prolongada, la batalla se reanudó a principios de la década de 1980, un período, según el estudioso del Holocausto Saul Friedlander, que vio un nuevo deshielo en la actitud de la sociedad israelí hacia el Holocausto después del juicio de Eichmann. Una de las formas en que esto se expresó fue en una serie de representaciones que rehicieron la imagen de Kastner, en primer lugar la obra de teatro de Motti Lerner "Kastner", que el Teatro Cameri presentó en 1985, y que era la antítesis de "Hannah Szenes" de Megged, de 1958. En la obra, Lerner devolvió el caso a su escenario original, en otras palabras, a Budapest en el período posterior a la invasión alemana. En sucesivos cuadros, Rudolf Kastner fue visto luchando valientemente con Eichmann, y también atreviéndose a enfrentarse a los líderes de la comunidad judía que no estaban necesariamente de acuerdo con la política audaz que él fue lo suficientemente audaz para emprender frente a los nazis, motivados por el vehemente aspiración de salvar a los judíos.

Solo en el epílogo de la obra el dramaturgo da el salto de la Budapest de los 40 al Israel de los 50, y coloca en el centro del escenario al solitario, ahora herido, pero ciertamente también reivindicado Kastner, quien discute directamente con el veredicto de la corte de Jerusalén que prácticamente lo condenó a la extinción, relata la historia del asesinato, y termina con las palabras: “Seguí corriendo. Sonó un segundo disparo. La bala me alcanzó. En la espalda."

Pero la grandiosa obra de moralidad que se desarrolló ante el espectador israelí en esos años tenía uno o incluso dos actos por venir. Las líneas citadas anteriormente del monólogo que Sasson Gabai ofrece en el drama televisivo constituyeron solo una cita parcial. De hecho, pasó a incluir estas líneas: “Y les diré quién le dijo a la policía húngara que Palgi y Goldstein [compañeros paracaidistas de Szenes] estaban a punto de venir a verme. ¡Ella hizo! ¡Tu hija, la heroica Hannah Szenes! Ella rompió en su interrogatorio y reveló todo. Puedo imaginar la tortura por la que pasó. Nadie habría resistido semejante tortura. ¡Pero Palgi y Goldstein no fueron arrestados por mí, sino por ella! "

Estas líneas impactantes, en las que se acusa a Hannah Szenes de ser obligada a traicionar a sus camaradas, se pueden encontrar en la versión impresa del guión de "El juicio de Kastner" publicado por la Autoridad de Radiodifusión de Israel, pero no se encuentran en el DVD del docudrama, presentado en 1994. La explicación de esto radica en una petición al Tribunal Superior de Justicia que fue presentada por Giora Senesh, hermano de Hannah Szenes, quien quiso impedir que la serie se emitiera. La petición fue denegada (por mayoría de votos), pero los jueces pidieron a los funcionarios de la IBA que borraran esas líneas por su propia voluntad.

La solicitud de la corte fue atendida, pero el debate sobre la supuesta "traición" de Hannah Szenes se convirtió en un asunto público: no solo Aharon Megged, uno de los principales diseñadores de la personalidad de Hannah Szenes en la literatura, el teatro y el discurso público, sino también otros, incluido Reuven. Dafni, que fue uno de los últimos paracaidistas que aún vivían en ese momento, e incluso el autor Amos Kenan, rechazaron de plano la acusación de "traición" que el dramaturgo Lerner había atribuido a Szenes. Ese fue también el espíritu predominante de un debate en la Knesset sobre el tema, en el transcurso del cual un orador tras otro rechazaron las acusaciones que el dramaturgo pretendía expresar, incluso si no fueron escuchadas.

Paradójicamente, fue en realidad la petición del Tribunal Superior de Hannah Szenes la que dio nueva validez a su condición de heroína nacional, cuyo brillo se había atenuado levemente desde que perdió el lugar de honor que estaba reservado para tales símbolos de rebelión en la memoria pública. Cinco años después de la transmisión de la serie de televisión de tres partes, un hito de enorme importancia en el proceso de rehabilitación pública de Israel Kastner, la Corte Suprema hizo públicas las razones de la postura que adoptó sobre la petición de Giora Senesh. En el momento en que se revelaron las razones del tribunal, Giora Senesh ya no vivía. Su hijo, Eitan Senesh, sostiene que este asunto aceleró su muerte.

Al denegar la petición, el juez Aharon Barak se basó en el principio de libertad de expresión y creación artística, del que se derivaba la posición de no bloquear el discurso del autor del docudrama. Sin embargo, Barak dictaminó que la leyenda de Hannah Szenes, a quien calificó como “una heroína nacional y figura venerada”, seguirá existiendo, gracias a la libertad que reside en la verdad, y no silenciando su distorsión.

"Los poemas y el heroísmo de Hannah Szenes son los que sustentan el mito", escribió el juez Barak, él mismo un sobreviviente del Holocausto. “La mentira no le hará daño ni a ella ni a su memoria. La mentira será rechazada por la verdad, en una batalla en el 'mercado libre' de ideas ".

Esa no era la posición del juez Mishael Cheshin, quien sostuvo que la petición debía ser aceptada, mezclando sus razones con líneas de dos de los poemas de Szenes: "Un paseo a Cesarea" y "Bendito sea el partido". Terminó con la siguiente declaración: “El corazón de Hannah Szenes supo detenerse con dignidad. Nadie puede quitarle la dignidad y el buen nombre de Hannah Szenes, ni de palabra ni de hecho ".

Pero Motti Lerner se mantuvo inflexible en su posición original, incluso después de que el Tribunal Superior hiciera público su razonamiento. En un artículo en Haaretz el 5 de septiembre de 1999, Lerner volvió al tema de la “traición” que ha perseguido la guerra Kastner-Szenes a lo largo de los años. "No tengo ni nunca he tenido ningún interés en dañar la imagen de Hannah Szenes, que es una gran heroína a mis ojos, incluso si se rompió durante el interrogatorio, como piensan Hansi y Joel Brand". Y de hecho, Lerner encontró apoyo para su argumento en el libro de The Brands, "El diablo y el alma" (en hebreo, 1960), donde se plantea la conjetura bastante extraña (y uno podría agregar: errónea) de que Bajo la presión de la tortura, Szenes reveló a sus interrogadores la dirección del apartamento en la calle Bulyovszky donde se suponía que debía reunirse con los otros dos paracaidistas: Yoel Palgi y Peretz Goldstein.

Lerner aprovecha esa afirmación como quien ha encontrado un gran tesoro y, lo que es más, se sintió libre de atribuir esta suposición a Kastner, aunque originalmente fue presentada por las Marcas. Según Lerner, eligió emplear esta estrategia - él mismo usa la palabra "manipulación" - para abordar plenamente la pregunta que le preocupaba más que cualquier otra, a saber: "¿Cómo sucedió que Szenes, el paracaidista infinitamente valiente y puro, se convirtió en un héroe nacional a pesar de que ella no salvó a ninguna persona de la muerte, mientras que Kastner fue eternamente deshonrado, aunque salvó a muchos miles directamente y cientos de miles indirectamente ".

Concluyó así: "La yuxtaposición de Kastner y Szenes tenía la intención de examinar el sistema de valores de la sociedad israelí, que creó esta paradoja".

Los esfuerzos para rehabilitar la posición de Szenes en la memoria pública tuvieron una secuela: el 5 de noviembre de 2004, con motivo del 60 aniversario de su muerte, se celebró un memorial en el Kibbutz Sdot Yam bajo los auspicios de la Asociación para la Perpetuación de Misión y Herencia de Hannah Szenes, a la que asistió el entonces viceprimer ministro, Shimon Peres, en el resurgimiento de una tradición que se había disipado a lo largo de los años a medida que el interés por ella disminuía. Tres años más tarde, en noviembre de 2007, la lápida de Szenes, que había permanecido hasta entonces en un cementerio de Budapest, fue llevada al Kibbutz Sdot Yam, y el acto fue acompañado de una ceremonia militar.

Sin embargo, los leales a Kastner no permanecieron inactivos: por iniciativa de los hijos de los supervivientes del "tren de Kastner" y otros, durante los últimos cinco años se ha celebrado una reunión anual en su memoria en el contexto del Día de la Conmemoración del Holocausto. Se colocan coronas de flores y velas conmemorativas en la entrada de la casa en el número 5 de la calle Emanuel Haromi en Tel Aviv, donde Kastner fue asesinado a tiros, y en el lote del edificio del movimiento juvenil Mahanot Haolim, en la misma calle, se reúne una multitud sorprendentemente grande. declarar cada vez de nuevo que el mismo Kastner - quien supuestamente "vendió su alma al diablo" - no es otro que uno de los más grandes rescatadores de judíos en el Holocausto.

En un sitio web especial dedicado a Kastner, la invitación a la ceremonia de este año decía lo siguiente: “Este año, también, nos reuniremos en memoria del hombre valiente e ingenioso Israel Kastner, uno de los más grandes rescatadores en el Holocausto de nuestro pueblo. . Muchos de nosotros le debemos la vida. Nos estamos convocando para perpetuar la empresa de rescate, para expresar un enorme agradecimiento, para iluminar lo que otros intentaron olvidar y ocultar, y quizás también para pedir perdón por la injusticia que se causó ”.

El 1 de julio de 1955, pocos días después de que se dictó el veredicto en el juicio por difamación de Kastner, el crítico y ensayista Matti Megged escribió un artículo en el periódico Lamerhav, titulado: "Entre la capitulación y el heroísmo". Megged escribió que queda un recuerdo de aquellos días oscuros del Holocausto en Hungría que siempre debe recordarse y mencionarse, y ese es el recuerdo de Hannah Szenes. Continuó corrigiéndose y agregó que en realidad haríamos mejor en recordar lo que él llamó "los dos fenómenos", en otras palabras, lo que Kastner representa y lo que representa Szenes, aunque el objetivo declarado es "legar la memoria a sólo uno (Szenes) ".

De manera abierta y encubierta, Megged estaba en desacuerdo con el poeta Natan Alterman, quien desde la publicación, el 30 de abril de 1954, del poema "Día del recuerdo y los rebeldes", que también fue escrito en el contexto del juicio de Kastner, había expresado repetidamente la demanda de moderar el culto a la rebelión para tratar a "las masas judías" con mayor comprensión para abstenerse de favorecer a los rebeldes sobre "los líderes comunitarios y cabilderos" y reconocer que la batalla y el desafío, por lo que siente admiración y respeto, no puede considerarse el símbolo principal y principal del Día de la Conmemoración del Holocausto y su denominada insignia de identidad.

“La rebelión es sólo una característica del caso”, resumió Alterman, una declaración que se desvía completamente de la mentalidad que había prevalecido en la sociedad israelí desde la década de 1940.

El poema "El Día del Recuerdo y los rebeldes" fue, en gran medida, la nota de apertura que condujo a una relectura del recuerdo del Holocausto y, como tal, a un examen más detenido de las imágenes que se asociaron a lo largo de los años con la figuras de Hannah Szenes e Israel Kastner. Este examen llevó ostensiblemente a la conclusión inevitable de que la idolatría de Szenes fue evidentemente desproporcionada, así como la vitupería de Kastner que lo llevó a ser incriminado y luego asesinado fue esencialmente infundada.

Pero, ¿es así realmente cómo están las cosas? El pasado mes de marzo, después del discurso inaugural del 27 de febrero ante la Knesset de la nieta de Rudolf Kastner, MK Merav Michaeli, publiqué un artículo abierto sobre el tema en este artículo. En él, expresé mi ingenua creencia de que el discurso de Michaeli, quien declaró desde el podio su profundo compromiso con el legado de su abuelo, había cerrado con éxito la larga y complicada rehabilitación de Israel Kastner y, por fin, allanó el camino. para que el ingenioso activista de Cluj entre en el panteón de los héroes de la nación, si no en lugar de Hannah Szenes, al menos junto a ella.

Pero no fue así: las respuestas acaloradas a favor y en contra que aparecieron en el periódico y en línea a raíz del artículo me dejaron claro que el argumento en torno al Holocausto de los judíos húngaros evidentemente aún no ha terminado. Si ese es realmente el caso, entonces los fantasmas de Kastner y Szenes, quienes fueron condenados a muerte en circunstancias horribles, estarán con nosotros durante muchos años, chocando entre sí, pasándose por alto, uno respirando. el cuello del otro, después de que el escenario de la batalla entre los dos emigró hace mucho tiempo de las calles de Budapest, donde sus caminos se cruzaron por primera vez, a nuestras propias almas.


Opciones de acceso

1. Los dos epígrafes al comienzo de este artículo son de Arendt, Hannah, Eichmann in Jerusalem (Nueva York: Penguin Books, 1994), 287 Google Scholar y Mann, Klaus, Mephisto, trad. Smyth, Robin (Nueva York: Random House, 1977). Google Scholar Para la descripción física de Arendt de Eichmann, ver Eichmann en Jerusalén, 5. “Adolf Eichmann… de estatura mediana, esbelto, de mediana edad, con el pelo suelto, dientes mal ajustados y ojos miopes, que durante todo el juicio sigue estirando su cuello escuálido hacia el banco… y que desesperadamente y por lo más parte mantiene con éxito su autocontrol a pesar del tic nervioso al que debe haber estado sujeta su boca mucho antes de que comenzara esta prueba ". Véase también la carta de Arendt del 13 de abril de 1961, en Hannah Arendt / Karl Jaspers Correspondence, 1926-1969, ed. Kohler, Lotte y Saner, Hans (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1992), 434. Google Scholar (“Eichmann no es más bien un águila, un fantasma que tiene un resfriado encima y minuto a minuto se desvanece en sustancia, ya que estaban, en su caja de cristal ").

2. Para descripciones detalladas del asunto Kastner, ver Segev, Tom, The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust, trad. Watzman, Haim (Nueva York: Hill y Wang, 1993), 255 - 320 Google Scholar Weitz, Yehiam, Ha-Ish she-Nirtsah Paamayim [The Man Who Was Murdered Twice] (Jerusalén: Keter, 1995) Google Scholar Bauer, Yehuda , Judios en venta? Jewish Negotiations, 1933–1945 (New Haven: Yale University Press, 1994), 145–71. Google Scholar Para una discusión de las decisiones en los tribunales de primera instancia y de apelación, ver Lahav, Pnina, Judgment in Jerusalem: Chief Justice Simon Agranat y the Zionist Century (Berkely: University of Califonia Press, 1997), 123-25, 132-33, 142-44. Google Scholar

3. Weitz, Ha-Ish she-Nirtsah Paamayim, 60–61.

4. Para un examen detallado de las negociaciones, véase Bauer, ¿Judíos a la venta? 145–71.

5. Traducido por Lahav, Juicio en Jerusalén, 123. La cita hebrea está en Rosenfeld, Shalom, Plili 124: Mishpat Gruenvald-Kastner [Criminal Case 124: The Gruenvald-Kastner Trial] (Tel Aviv: Karni, 1955), 16 - 17. Google Scholar Se cita la versión completa y traducido al inglés por Segev, El séptimo millón, 257–58.

6. En Israel no existe un sistema de jurado. Los jueces de un tribunal de primera instancia actúan como jueces únicos en casos menores o en grupos de tres jueces en los casos más importantes o complicados. (Artículo 37 de la Ley de tribunales [versión consolidada], 5744-1984.) Dado que el juicio por difamación de Kastner se incluyó en la categoría de delitos menores y no parecía involucrar cuestiones de derecho complicadas al principio, se le asignó un juez único. . Esta percepción inicial del caso se ve confirmada por el hecho de que la fiscalía estatal designó al abogado sin experiencia, Amnon Tel, para el caso. Ver Weitz, Ha-lsh ella-Nirtsah Paamayim, 107, 115, 122–23. Más tarde, después de que Tamir hubiera logrado transformar el proceso judicial en un caso sumamente complicado, abordando todo el tema del comportamiento de los líderes judíos durante el Holocausto, el juez Halevi no pidió que se nombrara un panel de tres jueces. (Esto contrasta con la acusación estatal que reemplazó a Tel, un fiscal penal sin experiencia, con el fiscal general, Haim Cohen.) Con el beneficio de la retrospectiva histórica, vemos que un panel de pares del juez podría haber proporcionado un marco deliberativo para juzgar el Holocausto al permitir que los jueces se consulten entre sí. De hecho, en la apelación de Kastner se nombró a cinco jueces para que se reunieran en el caso, en lugar de los tres que normalmente presiden la corte de apelaciones. (El artículo 26 [1] de la Ley de Tribunales especifica que la Corte Suprema se reunirá en paneles de tres jueces y autoriza al presidente del tribunal a ampliar el panel).

7. Kastner fue baleado cerca de su casa en Tel Aviv en la noche entre el 3 y el 4 de marzo de 1957. El asesino pertenecía a una organización clandestina de derecha que estaba involucrada en la planificación de ataques terroristas. El asesino (Zeev Ackshtein), el conductor (Dan Shemer) y el jefe de la organización (Yosef Menks) fueron juzgados y condenados por asesinato. Weitz, Ha-Ish she-Nirtsah Paamayim, 332–36.

8. Douglas, Lawrence, "Wartime Lies: Securing the Holocaust in Law and Literature", Yale Journal of Law and the Humanities 7 (verano de 1995): 367–96. Google Scholar

9. Cr.C. (Jm.) 124/53 Fiscal General v. Gruenvald, 44 de la noche (1965) 3–241, 8. A menos que se indique lo contrario, todas las traducciones de esta fuente son mías.

10. El abogado defensor probó la alegación número cuatro proporcionando la declaración jurada que Kastner había escrito en apoyo de Kurt Becher. El tribunal decidió que la tercera alegación no había sido probada en el juicio.

11. Fiscal General v. Gruenvald, 51.

12. En una entrevista al periódico Ma'ariv el 3 de octubre de 1969, el juez Halevi declaró: “Esta sentencia fue mal interpretada. En el contexto de la sentencia donde aparece se refiere a los 600 permisos de emigración que Kromey otorgó a Kastner para vincularlo a él, hacerlo dependiente de Eichmann y de la Gestapo. Ahí explico el alcance de la tentación que estuvo involucrada en el 'don' de Eichmann ... Esta alusión literaria no se entendió correctamente, y si hubiera sabido de antemano que se entendería de esta manera habría renunciado al término literario. No era necesario." Citado en Weitz, Ha-Ish she-Nirtsah Paamayim, 245.

13. La estructura misma del juicio es tal que después del capítulo “introductorio” (págs. 7-26) en el que el juez presenta la pregunta sin resolver (¿Cómo es que la gente común fue conducida a Auschwitz sin saber su destino, mientras ¿Los líderes que les animaron a subir a los trenes encontraron un refugio seguro en Suiza?), comienza la respuesta judicial (la narrativa legal) con el capítulo titulado: “El contrato entre Kastner y las SS” Ver Fiscal General v. Gruenvald, 26.

14. Compare el enfoque binario de Halevi con el del historiador Yehuda Bauer, quien examina el espectro de opciones que estaban abiertas a los Va'a'dat y las analiza dentro del contexto histórico de la época, Bauer, ¿Judíos a la venta? 145–71.


El papel del judío húngaro en el Holocausto sigue atormentando a los israelíes

A la medianoche del 4 de marzo de 1957, Israel Kastner, al regresar a su casa en Tel Aviv, fue confrontado por tres desconocidos. Una vez que afirmó su identidad, le dispararon. Kastner murió 10 días después, el primer asesinato político en el Estado de Israel. Unas horas más tarde, el Servicio de Seguridad de Israel capturó a los asesinos. Eran judíos y explicaron que asesinaron a Kastner tras el juicio por difamación que tuvo lugar en 1954-1955, en el que Kastner, abogado, periodista y eventualmente funcionario en Israel, fue acusado de colaborar con los nazis en Hungría, ayudándolos indirectamente. eliminar a los judíos húngaros.

"Kastner vendió su alma al diablo", escribió Benjamin Halevi, el juez que preside el tribunal de distrito de Tel Aviv, en su decisión sobre el caso de alto perfil. Un año después de la muerte de Kastner, la Corte Suprema de Israel revocó el fallo y lo absolvió de la colaboración con los nazis.

Pero 62 años después del asesinato, el juicio de Kastner sigue siendo un punto de agitación, con historiadores discutiendo apasionadamente sobre si Kastner fue un héroe o un villano del Holocausto.

Rudolf Kastner, también conocido como Reszo Kastzner, nació en 1906 en la ciudad de Cluj en Transilvania, que entonces formaba parte del Imperio Austro-Húngaro. Estudió derecho y luego trabajó como periodista, y fue políticamente activo e involucrado en la actividad sionista. A principios de la década de 1940, Kastner era miembro del Comité de Socorro y Rescate de Budapest que ayudó a refugiados judíos que buscaron refugio en Hungría mientras huían de los nazis y, según testimonios, salvó decenas de miles de vidas.

Después de la ocupación de Hungría, Kastner estuvo en contacto con altos funcionarios del Reich, incluido Adolf Eichmann. Sus contactos permitieron a Kastner llevar a 1.684 judíos en un tren a Suiza, salvándolos de la muerte, un hecho indiscutible para sus críticos. Sin embargo, algunos investigadores del Holocausto cuestionan la motivación de los nazis para cooperar con él y creen que Kastner cambió las vidas de aquellos en el tren, que incluía a su familia y amigos, para otros judíos que se quedaron en Hungría. Supuestamente sabía que los demás serían puestos en trenes de la muerte, pero no les advirtió.

En 1952, el periodista Malkiel Greenwald publicó un artículo en el que afirmaba que Kastner, que había emigrado a Israel y era candidato de la lista Mapai de la Knesset, había colaborado con los nazis. El mordaz artículo comenzaba con las palabras: “El olor de un cadáver me hace cosquillas en la nariz, será el mejor de los mejores funerales. El Dr. Rudolf Kastner debe ser asesinado ". Afirmó no solo que Kastner se negó a advertir a los judíos sobre su destino esperado, sino que ayudó a engañar a muchos, que siguiendo sus palabras abordaron los trenes de la muerte. Greenwald afirmó además que Kastner participó con el oficial de las SS Kurt Bacher en el robo de propiedad judía y que testificó a su favor después de la guerra debido a esta asociación. La acusación de robo fue refutada en los tribunales.

Kastner, que trabajaba en ese momento como portavoz del ministro de Comercio e Industria, presentó una denuncia contra el periodista, tras lo cual el fiscal del estado acusó a Greenwald por difamación. En el juicio, Kastner pasó de acusador a acusado. Greenwald fue absuelto y se escribieron cosas muy duras sobre Kastner en la decisión del tribunal. La indignación pública generada por el asunto y el veredicto provocó la dimisión del primer ministro Moshe Sharet.

En la decisión, dada tras un recurso de apelación ante el tribunal superior, no se refutaron las determinaciones fácticas del tribunal de distrito, pero la opinión mayoritaria de los jueces fue que Kastner no había colaborado con los nazis, aunque coincidieron en que Kastner había salvado a los nazis. Kurt Bacher de la pena capital "por medio de una mentira".

Según el profesor Eli Reichenthal, que publicó un libro titulado "El hombre que fue asesinado dos veces: un nuevo examen del caso Kastner", Kastner era un informante de los nazis incluso antes de la ocupación de Hungría, y esta fue la razón por la que el estatus que ganó con el mando superior nazi. Reichenthal le atribuye la responsabilidad indirecta del asesinato de unos 600.000 judíos húngaros en el espacio de unas pocas semanas. “Kastner ocultó metódicamente información e hizo que los judíos subieran a los trenes de la muerte en el marco de un acuerdo que supuestamente había alcanzado con [el criminal de guerra nazi Adolf Otto] Eichmann”, explicó a Al-Monitor. “Kastner tenía un halo de político sionista, y esto hizo que los judíos le creyeran. Los nazis apreciaron esta ayuda y lo compensaron a él y a sus asociados mediante el rescate personal de judíos específicos que fueron sacados clandestinamente del infierno. El propio Eichmann dijo que Kastner era su socio leal que lo ayudó a calmar los guetos ".

El investigador del Holocausto Aryeh Barnea presenta una posición totalmente opuesta, diciendo que Kastner podría haber escapado del infierno pero eligió regresar a él. "Kastner era un estratega que hizo todo lo que pudo para salvar a los judíos", dijo a Al-Monitor. “Entró en el foso de los leones e hizo todo lo posible para salvar a tantos judíos como pudo. Utilizó el soborno, las promesas y la ilusión de la cooperación. En este marco, prometió dinero a los altos nazis y una coartada para un futuro juicio. Esto es lo que sucedió con el tren Kastner y decenas de miles de judíos que fueron enviados a campos de trabajo. Incluso al final de la guerra, estuvo con Kurt Bacher y convenció a los comandantes de los campos nazis de que no asesinaran a los prisioneros para salvar sus propias pieles ".

Barnea sostiene que la afirmación de que Kastner no advirtió a los judíos húngaros sobre los nazis no se basa en hechos. “Kastner envió emisarios para advertir a los líderes comunitarios, pero ellos respondieron como respondería cualquier persona cuerda: con incredulidad. La idea de que van a asesinar judíos en los crematorios sonaba entonces como una locura ”, explicó.

Reichenthal sostiene que los judíos húngaros habían escuchado rumores de campos de exterminio en Polonia. “La distancia entre Cluj y Rumanía era de cuatro kilómetros de bosque. Si Kastner hubiera advertido incluso a los 20.000 judíos de Cluj, habrían escapado con vida. Los pocos que lo hicieron se salvaron, pero Kastner hizo que la mayoría de los judíos se subieran a los trenes de la muerte ".

Quienes insisten en limpiar el nombre de Kastner son principalmente su familia, incluida su nieta, el ex miembro de la Knesset Meirav Michaeli, quien afirmó esta semana que su abuelo fue asesinado `` a raíz de la incitación de elementos mesiánicos y peligrosos de la derecha ''. Descendientes de los sobrevivientes del tren Kastner también están tratando de sacarlo. Uno de ellos es el artista Itamar Sagi, cuya madre, dos tías y abuelos fueron salvados por Kastner. Durante la última década, Sagi ha organizado eventos alternativos en memoria de Kastner en el Día de los Caídos del Holocausto en la calle donde fue asesinado. Sagi colocó una placa conmemorativa cerca de la casa de Kastner, pero ha sido destrozada tres veces. "De los seis miembros de mi familia que estaban en el tren, 200 personas nacieron a partir de hoy", dijo Sagi a Al-Monitor. “Es una generación que se creó gracias a Kastner. Le debemos la vida ".

Barnea cree que las plazas y las avenidas deben llevar el nombre de Kastner. “Según Yad Vashem, Kastner salvó a 21.000 judíos. Nadie es más digno de conmemoración. Quizás también cometió errores, pero lo que lo motivó fue salvar vidas ”, argumentó. Reichenthal reiteró que la verdadera historia de Kastner se puede discernir a partir de las voces silenciadas para siempre. "Está bien que los descendientes de los sobrevivientes de Kastner trabajen para conmemorarlo, pero son los que no están aquí para testificar los que plantean preguntas difíciles. Los pocos que sobrevivieron y testificaron en el juicio de Greenwald dijeron cosas difíciles".

"Kastner será juzgado por la historia y no por un tribunal", escribió el juez Shimon Agranat en la decisión. En los últimos años, se han publicado más revelaciones sobre el asunto. El 29 de abril, se publicaron por primera vez dos listas de supervivientes en el tren de Kastner, elaboradas después de llegar a su destino en Suiza. Parece que el juicio de la historia sobre Kastner aún no es definitivo.


LA PERSPECTIVA Y EL LEGADO DEL MUNDO

Margalit es una personalidad icónica de los medios en Israel, ha escrito para los principales periódicos israelíes desde la década de 1960 y ha presentado programas en varios canales de la televisión israelí. Su libro, Sheder me'ha-Bayit ha-Lavan (Emisión de 1971 desde la Casa Blanca), atrajo considerable atención y críticas en Israel. Entre otras cosas, llevó a Chaim Herzog, el futuro presidente de Israel, a investigar cómo se filtraron tantos secretos de estado del gobierno al autor del libro. Margalit también fue moderadora del debate previo a las elecciones de 1996 entre los candidatos binyamin netanyahu y shimon peres, que fue ampliamente visto como un momento crítico que puso fin a la posibilidad de reelección de Peres.

Durante su estadía en Washington, D.C., a fines de la década de 1970, Margalit sacó a la luz la cuenta bancaria estadounidense ilegal de Leah y de yitzhak rabin. Esta revelación resultó en la renuncia de Rabin de su puesto como primer ministro y en el procesamiento de Leah Rabin. También llevó a la elección del Partido Likud por primera vez en la historia de Israel en 1977. Margalit se ha dedicado durante mucho tiempo a luchar contra la corrupción. Sin embargo, a veces se le ha considerado hipócrita por sus amistades cercanas con la élite política israelí, incluido ehud olmert, detallado en su best seller de 1997, Raiti Otam. Margalit ha sido criticado desde la izquierda por su defensa de Olmert contra la corrupción a la luz de evidencia en contrario. Margalit también es visto a veces como insensible a los judíos religiosos y ha sido criticado por la derecha religiosa por no tener sus puntos de vista representados en sus programas de debate y por su comentario de que los israelíes religiosos en el ejército deberían expulsar a los judíos de Gaza durante la retirada o enfrentar una cuota. limitando su número en el ejército. La inclusión del exlíder del Partido Shas y ministro del Interior, Aryeh Deri, como panelista habitual en el Consejo de los Sabios a pesar de su encarcelamiento por cargos de corrupción, también ha generado críticas para Margalit.

Como comentarista veterano de los asuntos israelíes, Margalit es ampliamente citada por otros periódicos israelíes, así como por los medios de comunicación internacionales, incluida la emisora ​​nacional del Reino Unido, la British Broadcasting Corporation (BBC).


1954 El juicio de Kastner - Historia

A principios de 1946 en Tel Aviv, Asher Berlin fue atacado en un callejón. Una banda de hombres con cuchillos le cortó el estómago y la cara. Mientras la sangre de Berlin & rsquos se derramaba por el suelo, sus atacantes advirtieron a los transeúntes que no lo ayudaran: & ldquoDon & rsquot interferir. Informó a la Gestapo sobre los judíos. A pesar de las amenazas de los matones, lo llevaron al hospital y sobrevivió, con la cara y el cuerpo cubiertos de cicatrices.

Asher Berlin nunca entregó judíos a la Gestapo. No había puesto un pie en Europa desde que llegó a Tel Aviv en 1924. Confundido con otra persona, fue atrapado por la mafia que la justicia impuso en las calles de Palestina en los años posteriores a la rendición alemana. Los judíos que se rumoreaba que habían colaborado con los nazis fueron atacados por supervivientes enojados de los campos, golpeados brutalmente y en algunos casos, como Berlín y rsquos, casi asesinados. Los editores del periódico de Tel Aviv Iton Meyuhad advirtieron: "La anarquía que se está librando en nuestros lugares públicos ha ido más allá de todos los límites".

Unos años más tarde, los tribunales penales reemplazaron a las turbas de linchamiento. En 1950, el nuevo estado de Israel aprobó la Ley de Castigo de Nazis y Colaboradores Nazis. Según la ley, los kapos judíos y los miembros del gueto Judenr & aumlte (Consejos judíos) fueron juzgados por crímenes contra el pueblo judío y crímenes contra la humanidad. La historia en gran parte olvidada de estos juicios tiene una importancia fundamental para nuestro sentido cambiante de lo que significaba ser judío durante el Holocausto, como Dan Porat deja en claro en su nuevo libro perspicaz y elocuentemente escrito, Bitter Reckoning: Israel Tries Holocaust Survivors as Nazi Collaborators. .

Lo más sorprendente para los lectores será el relato de Porat & rsquos sobre los cargos contra los acusados ​​judíos. Muchos supervivientes consideraban a los kapos, policías y miembros del Judenrat judíos como equivalentes a los propios nazis. Elsa Trenk, una kapo que había golpeado a las reclusas en Auschwitz-Birkenau, fue acusada en 1950 de ser culpable de genocidio. El policía que la arrestó afirmó que tenía "la intención de aniquilar al pueblo judío", y el fiscal en el juicio argumentó que ella "se identificó con sus superiores alemanes".

Trenk fue condenada por maltratar a los reclusos y recibió una sentencia de dos años. Como todos los demás acusados ​​judíos en los juicios, fue absuelta de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. Trenk había quedado traumatizada por su experiencia de Auschwitz en los años 1942-43, concluyó el tribunal, y esto explicaba su crueldad. No se identificaba con los nazis ni deseaba exterminar al pueblo judío.

Otra kapo de Auschwitz, Raya Hanes, fue a juicio unos meses después de Trenk, a principios de 1952. La defensa de Hanes arrojó una nueva luz sobre la situación de los judíos en los campos. Los supervivientes que acusaron a Hanes no sabían por qué les gritaba y les pegaba. Hanes quería que los presos de su cuadra la maldijeran, explicó un testigo. Cuanto más dura era, más confiaban los alemanes en ella, y esto le permitía ayudar a los prisioneros.

Resultó que Hanes había arriesgado su vida para salvar a los presos. "¿Cómo es posible que esta persona sea también sádica?", preguntó el juez que la absolvió. El juez agregó que había un problema con algunos recuerdos de los sobrevivientes. Traumatizados por su sufrimiento, fueron testigos poco fiables. Confundieron acontecimientos o atribuyeron a Hanes acciones crueles que ella no pudo haber cometido.

Sin embargo, algunos de los kapos sometidos a juicio eran sádicos, a diferencia de Raya Hanes. Jacob Honigman, que había servido a los alemanes en el campo de Gross-Rosen, azotaba habitualmente a los presos frágiles y les daba patadas en el vientre y los genitales, "sin motivo alguno, sólo por placer sádico". Así concluyó el tribunal cuando sentenció a Honigmann a ocho penas de prisión. 1/2 años de prisión, luego reducida a 6 1/2 años por la Corte Suprema y mdash, la sentencia más larga dictada en los juicios de kapo.

El veredicto en el caso Honigmann sugirió que los funcionarios judíos podrían ser juzgados por estándares que se aplicaran fuera de la Shoah. El hecho de que ellos, como todos los judíos, pudieran haber sido asesinados por los nazis en cualquier momento no los absuelve.

En 1954, otro caso de presunta colaboración judía llamó la atención de los israelíes. El acusado, Rudolf Kastner, era un ministro de gobierno del partido Mapai. Diez años antes, como líder del Comité de Rescate Sionista en Budapest, había convencido a Adolf Eichmann de que liberara a 1.685 judíos a un lugar seguro en Suiza a cambio de diamantes, oro y una gran cantidad de dinero en efectivo. Entre los que viajaban en el & ldquoKastner train & rdquo había más de 50 miembros de la familia Kastner & rsquos y cientos de personas de su ciudad natal. Mientras tanto, Eichmann estaba asesinando a gran parte del resto de los judíos húngaros.

¿Había aceptado Kastner mantener en secreto los hechos del genocidio nazi a los judíos húngaros y rsquos, temiendo que su plan para salvar a sus familiares se pusiera en peligro si las víctimas de Eichmann y rsquos huían o se rebelaban? Esta fue la carga explosiva del periodista Malkiel Gruenwald, nacido en Hungría, que había perdido a 52 miembros de su propia familia durante la guerra. Gruenwald también estaba indignado de que Kastner hubiera salvado a su socio negociador, el comandante de las SS Kurt Becher, de ser procesado por crímenes de guerra en Nuremberg. Haim Cohn, el fiscal general que presidió los juicios de kapo, presionó a Kastner para que se uniera a una demanda por difamación contra su acusador. Si Kastner no hacía esto, agregó Cohn, sería acusado de colaborador nazi.

Durante el juicio de Kastner, como llegó a ser llamado, el abogado defensor de Gruenwald & rsquos argumentó que Kastner era una herramienta voluntaria de los nazis y que sus acciones hicieron que los judíos húngaros y ldquoto fueran como ovejas al matadero. & Rdquo Cohn, hablando en nombre de Kastner, replicó que Puede que Kastner y el Comité de Rescate hayan tomado la decisión equivocada, pero eso era "un asunto entre ellos y el cielo". La negociación con los nazis era una táctica legítima. Cohn agregó que Kastner & rsquos 1.685 sobrevivientes no vinieron con un precio de medio millón de judíos húngaros muertos. Kastner no había condenado a los demás que tenían Eichmann y los alemanes.

El argumento de Cohn & rsquos a favor de Kastner no funcionó con el juez Benjamin Halevi, quien en una opinión de 274 páginas dictaminó que Kastner había & ldquos vendido su alma al diablo & rdquo. , pero estaba seguro de que de alguna manera lo habrían hecho. Kastner apeló a la Corte Suprema, pero en 1957, antes de que se pudiera escuchar su caso, fue asesinado por un miembro de una célula de derecha.

Al año siguiente, la Corte Suprema se puso del lado del difunto Kastner y anuló el veredicto original. "El cielo prohíba que nombremos a esta persona como colaborador", escribió el juez Shimon Agranat en su decisión mayoritaria. El objetivo de Kastner & rsquos era salvar vidas judías. Incluso si algunas de sus acciones podrían haber beneficiado a los nazis, ayudar a los alemanes no era su objetivo, salvar a los judíos.

La serie de juicios de colaboración posteriores al Holocausto, que culminaron con el asesinato de Kastner & rsquos, dejó al descubierto una pregunta explosiva: ¿Podrían los judíos ser declarados culpables de asociarse con los nazis? ¿O fue esta acusación difamatoria, nacida de un malentendido del mundo satánico al revés que los alemanes habían creado para los judíos y mdashin, en el que vivir en sí mismo era un acto criminal?

La realidad infernal que los nazis crearon para los judíos de Europa fue difícil de analizar utilizando las ideas del bien y el mal que prevalecen en la vida civil en tiempos de paz. Durante la Shoah, entregar a otros a la muerte podría ser la única forma de salvarse a usted mismo, a sus amigos, a sus padres oa sus hijos. Este era habitualmente el caso de los policías judíos en los guetos que se salvaron porque rodearon a otras personas, familias de rsquos e incluso a sus propias familias.

¿Fueron estas acciones loables? Seguramente no. Son reprensibles. Pero también eran lo suficientemente comunes como para hacer vacilar a cualquier persona moral e históricamente sensible antes de emitir un juicio. La sentencia de muerte dirigida a los judíos de Europa para su exterminio fue dictada y ejecutada por los nazis, no por las personas a las que asesinaron y torturaron.

Sin embargo, seguramente, las víctimas del Holocausto que sirvieron a los nazis estaban ejerciendo algún grado de agencia humana, por muy circunscrita que fuera. Hirsch Barenblat, el jefe de la policía judía en la ciudad polaca de Bedzin, fue acusado de entregar a miles de judíos a sus verdugos nazis. En una ocasión, insistió la fiscalía, sacó a 50 niños de un ático y los envió a una muerte segura. Es cierto que Barenblat también ayudó a la clandestinidad judía, pero solo a partir de 1943, cuando su propia esposa, junto con varios líderes de Judenrat, fue deportada a Auschwitz. Después de que su posición como colaborador nazi comenzara a parecer menos segura, Barenblat ayudó a los judíos, pero no antes.

Barenblat había sido juzgado y absuelto una vez, en Polonia en 1948. En 1962 fue juzgado de nuevo, esta vez en Israel, menos de un año después de la ejecución de Eichmann & rsquos. El fiscal de distrito adjunto de Tel Aviv, David Libai, quería demostrar que Barenblat era miembro de una organización enemiga y el mismo cargo que se había formulado contra Eichmann. Durante el proceso de Eichmann, el fiscal general Gideon Hausner había sometido espectacularmente a todo el régimen nazi a juicio, no solo al hombrecillo en la cabina de vidrio a prueba de balas. De la misma manera, Libai quería juzgar a los consejos judíos y a la policía judía, no solo a Barenblat.

Pero en el último minuto, justo cuando terminaba la acusación y el caso rsquos, Libai sorprendió a la sala al retirar el cargo final contra Barenblat: pertenencia a una organización enemiga. El fiscal general de Israel le había ordenado que lo hiciera, a quien le preocupaba que si Barenblat era condenado, miles de ciudadanos israelíes que habían sido policías o miembros del Judenrat bajo los nazis también serían juzgados. Barenblat fue declarado culpable de otros cargos, incluida la entrega de personas perseguidas a los nazis.

Para muchos israelíes, las acciones de Barenblat & rsquos fueron espantosas. El periodista y político Uri Avnery consideró el juicio de Barenblat incluso más importante que el proceso de Eichmann, ya que expuso a la policía judía como una "organización criminal". Sin los consejos judíos y la policía judía, tronó Avnery, "¡la aniquilación no habría sido posible!" Avnery se hacía eco de Hannah Arendt y rsquos Eichmann en Jerusalén. La colaboración judía fue el "capítulo más oscuro" del Holocausto, señaló notoriamente Arendt. Si ningún judío hubiera cooperado con los nazis, dijo, "habría habido mucho caos y miseria", pero no 6 millones de muertos.

Avnery y Arendt, y otros como ellos, querían que las víctimas judías del Holocausto encarnaran una moralidad sacrificada superior basada en el conocimiento previo histórico. Los judíos de Europa, insinuaban, deberían haber sacrificado sus propias vidas en lugar de ayudar, incluso en pequeñas formas, a los verdugos de su pueblo. Pero establecer un estándar que tenga poca conexión con las circunstancias históricas o con la experiencia vivida de los sobrevivientes reales no es una forma superior de moralidad, es una forma de fantasía egocéntrica, que victimiza a las víctimas mientras celebra a quienes las critican por vivir.

De manera similar, la fantasía de que el desafío armado judío hubiera detenido el genocidio deshonra a las víctimas de la Shoah, quienes abrumadoramente no vieron tal posibilidad. ¿Estaban equivocados? De hecho, la historia confirma su escepticismo y debería moderar nuestro deseo de ver imágenes de judíos heroicos triunfando sobre los nazis. Si bien los valientes partisanos y combatientes del gueto vivirán y deberían vivir para siempre en la memoria judía, sus actos de resistencia a menudo resultaron en más judíos muertos en lugar de obstruir seriamente de alguna manera la máquina de exterminio nazi. Tenerlos como un estándar moral impone otra carga insoportable para millones de otras víctimas inocentes de un genocidio.

Cuando Barenblat apeló a la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Moshe Landau, que había presidido el juicio de Eichmann, lo declaró inocente de todos los cargos.Landau argumentó que sería "hipocrítico y arrogante de nuestra parte", honrado por aquellos que nunca estuvieron en su lugar, "criticar a esos" hombres humildes "que no se elevaron a las alturas de la supremacía moral cuando fueron oprimidos sin piedad por un régimen cuya primera El objetivo era eliminar la imagen humana de sus rostros. & rdquo La pregunta más importante, sugirió Landau, no era si entregar a las personas a los nazis para su deportación es una acción criminal, sino más bien quién era el responsable del mal del que esas acciones eran parte de.

Hirsch Barenblat habitaba lo que Primo Levi llamó la famosa zona gris. Levi reconoció que cuando pensamos en el período nazi sentimos la necesidad de tomar partido y separar el mal del bien. Pero la tensión imposible que sufrió la naturaleza humana durante la Shoah (y en otras situaciones igualmente extremas) significa que las claras oposiciones entre inocencia y culpa sobre las que se construye cualquier sistema legal civil no pueden cubrir adecuadamente a personas moralmente comprometidas como Barenblat, cuyo papel como víctimas. es inseparable de su función de ayudar a los perpetradores.

En su impresionante poema de 1954 & ldquoYom hazikaron & mdashvehamordim & rdquo (Día de los Caídos y Día de los Rebeldes), Nathan Alterman describe a los héroes del Levantamiento del Gueto de Varsovia mezclándose con las masas de judíos muertos. Los combatientes de la resistencia de Alterman & rsquos quieren que el lector admire a los "padres judíos" que dijeron: "La clandestinidad traerá una catástrofe sobre nosotros", "junto con el caso más trágico de todos", "ese niño o niña que no dejó nada más que un pequeño calcetín blanco".

El heroísmo se presenta en diversas formas, argumenta el poeta. Pero también hay quienes se quedaron cortos y deben ser excluidos del lamento colectivo. Porat comenta que Alterman en otra parte describió a algunos colaboradores como meras "bestias de presa". Hay actos y sucesos que un ser humano en su sano juicio no debe "comprender", escribió Alterman. Los kapos judíos, los miembros del Judenrat y los policías judíos no estaban del lado de los nazis. Pero los crueles y despiadados entre ellos aún deben ser juzgados, si no en un tribunal de justicia, entonces en su exclusión de nuestro duelo colectivo.


Esta semana se presentaron tres cajas de documentos pertenecientes a Israel Kastner en el Museo del Holocausto Yad Vashem en Jerusalén. Las negociaciones entre Kastner y el líder nazi Adolph Eichmann para liberar a los judíos a cambio de la cooperación de Kastner siguen siendo controvertidas hasta el día de hoy.

Los archivos privados, que comprenden tres cajas de cartas de correspondencia con funcionarios nazis, organizaciones judías y familias, fueron presentados en una ceremonia oficial el domingo. Asistieron la hija de Kastner, su nieta Merav Michaeli (una popular personalidad de la televisión que condujo el evento), sobrevivientes del "tren de Kastner" y otros.

Los documentos, que también documentan los esfuerzos de rescate del Holocausto del Comité de Socorro y Rescate en Budapest, fueron entregados al museo del Holocausto por el historiador Dov Dinur. Dinur los recibió en 1981 para ayudarlo a investigar el asunto Kastner.

La controversia
Kastner ha sido durante mucho tiempo una figura controvertida en la historia de Israel. Líder del movimiento sionista en Hungría durante la Segunda Guerra Mundial y copresidente del Comité de Socorro y Rescate, Kastner ayudó a los refugiados judíos que llegaron a Hungría durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial.

En abril de 1944, un mes después de la invasión de Hungría por los alemanes, el Comité inició conversaciones con los nazis sobre la salvación de los judíos húngaros a cambio de dinero, bienes, equipo militar y cooperación. Estas negociaciones se llevaron a cabo bajo la sombra de las deportaciones de más de cien mil judíos húngaros a campos de exterminio. En junio de 1944, un tren lleno de 1.684 judíos viajó a un lugar seguro en Suiza. Una declaración de Yad Vashem dice que las negociaciones también resultaron en la desviación de 20.000 judíos húngaros a un campo de trabajo austríaco, evitando su expulsión a campos de exterminio.

En 1954, Malkiel Grunwald acusó a Kastner de haber colaborado con los nazis, y Grunwald fue demandado por difamación. Grunwald afirmó que Kastner llegó a un acuerdo con los nazis mediante el cual podía seleccionar a los 1.684 judíos para salvarlos en un tren a Suiza a cambio de alentar al resto de los judíos húngaros a subir a los trenes a los campos de exterminio.

Al concluir un juicio de dos años que se apoderó de la nación, el juez Binyamin HaLevi absolvió a Grunwald y descubrió que Kastner había "vendido su alma al Satanás alemán".

En 1958, la Corte Suprema de Israel revocó la mayor parte de la sentencia, un año después del asesinato de Kastner por un sobreviviente del Holocausto.

Algunos consideran a Kastner como un héroe al que se le debe atribuir la salvación de los casi 1.700 judíos en el "tren de Kastner". El presidente de Yad Vashem, Yosef Tommy Lapid, ex ministro del gobierno y fundador del partido antirreligioso y ahora desaparecido Shinui, dijo en la ceremonia que Kastner era uno de los grandes héroes del Holocausto. "No hubo ningún hombre en la historia del Holocausto que salvó a más judíos y fue sometido a más injusticias que Israel Kastner", dijo Lapid. & ldquoEsta es una oportunidad para hacerle justicia a un hombre que fue mal representado y fue víctima de un ataque brutal que lo llevó a la muerte. & rdquo

Otros, sin embargo, están de acuerdo con Grunwald, quien acusó a Kastner de una serie de crímenes imperdonables: "costar la vida a cientos de miles de judíos" testificando en Nuremberg en defensa del coronel de las SS Kurt Becher, un alto funcionario de la Gestapo y asesino que salvó "no menos de 52 de sus parientes, y ... personas con contactos", y "hacer una fortuna en el proceso", salvar a muchos de sus propios habitantes y aceptar guardar silencio sobre el destino de las otras decenas o cientos de miles de húngaros. Judíos que fueron asesinados.

Kastner se desempeñaba como portavoz del Ministerio de Industria y Comercio cuando Grunwald publicó sus cargos en forma de folleto. En representación de un lado de la controversia de larga data, su única hija Suzanne dijo en la ceremonia: "Creo que el Estado de Israel finalmente ha recuperado parte de su honor perdido por todo este asunto".


Ensayo de Eichmann

El juicio de Eichmann comenzó el 11 de abril de 1961 en la casa de teatro Beit-Ha'am (en hebreo, "Casa del Pueblo") en Jerusalén. Adolf, el hijo de Karl Eichmann, fue acusado de crímenes contra judíos, gitanos y otros durante los años del reinado nazi en Alemania y en las áreas ocupadas por los nazis. Fue juzgado bajo una ley especial israelí, la Ley (Castigo) de Nazis y Colaboradores Nazis de 1950. El juicio fue visto desde el principio como un hecho histórico de gran importancia. En un dramático anuncio ante la Knesset (el parlamento israelí), David Ben-Gurion, entonces primer ministro de Israel, declaró que Eichmann había sido capturado por los servicios de seguridad israelíes en Argentina, donde se escondía bajo una identidad falsa. El secuestro de Eichmann fue una violación de la soberanía argentina. El Consejo de Seguridad intervino, pero Argentina no presionó en el asunto, y Eichmann fracasó cuando intentó plantear esto como una objeción a su juicio. Fue llevado a Israel en un avión especial en mayo de 1960. Se nombró un panel especial de jueces, que incluía al juez de la Corte Suprema Moshe Landau, quien encabezaba el tribunal, ya los jueces de la Corte de Distrito Benjamin Halevy e Isaac Raveh. El auditorio estaba lleno de representantes de los medios de comunicación internacionales, así como de miembros interesados ​​del público israelí, los sobrevivientes del Holocausto estaban junto a los israelíes nativos. La acusación estuvo encabezada por Gideon Hausner, el fiscal general de Israel, y la defensa estuvo a cargo de un abogado alemán, Robert Servatius, que había defendido previamente a los nazis en los juicios de Nuremberg.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Eichmann estuvo a cargo del Departamento Judío de la policía de seguridad nazi. En septiembre de 1939 se convirtió en jefe de la Sección Judía de la Gestapo. Su trabajo era supervisar el traslado de judíos de los países conquistados y anexionados por los nazis y de la propia Alemania a los campos de concentración y exterminio en el este. En este papel, se convirtió en responsable de la muerte de millones. Desde sus primeros días al servicio del aparato nazi, Eichmann se especializó en cuestiones relacionadas con los judíos y el sionismo, y en 1937 incluso visitó Palestina de incógnito. Su primer papel destacable fue organizar la emigración forzosa de judíos de Austria después del Anschluss (la anexión de Austria por Alemania en marzo de 1938), donde en poco tiempo él y su equipo lograron forzar a más de 50.000 judíos a emigrar despojándolos. de su propiedad. A fines de 1940, la oficina de Eichmann tenía autoridad sobre todos los judíos dentro del Reich. Más tarde, dirigió personalmente las deportaciones de 1944 desde Hungría mientras negociaba con representantes judíos sobre un acuerdo para intercambiar vidas judías por bienes o dinero. Este acuerdo nunca se materializó y unos 400.000 judíos húngaros fueron enviados a la muerte. Su importancia para la implementación de la Solución Final, sin embargo, no derivó de su rango formal en la burocracia nazi, ya que nunca había alcanzado un rango más alto que el equivalente a un teniente coronel (Oberstleutnant) y, por lo tanto, estaba separado del ministro del Interior Himmler por al menos dos filas. En cambio, la principal fuente de su influencia fue su experiencia en relación con los asuntos judíos y el haberlos tratado durante todo el período nazi.

En el Tribunal de Distrito de Jerusalén, Eichmann fue acusado de quince cargos, incluidos crímenes contra el pueblo judío, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y pertenencia a varias organizaciones criminales, incluidas las SS, el Servicio de Seguridad (SD) y la Gestapo. Juzgar a Eichmann en un tribunal penal nacional planteó algunas preguntas muy difíciles. Primero, estaba el problema de juzgarlo de acuerdo con una ley extraterritorial y retroactiva. En segundo lugar, la conexión de los jueces con la comunidad de las víctimas parecía socavar la objetividad del tribunal. En tercer lugar, el enfoque del juicio en los testimonios de las víctimas y en su sufrimiento no tuvo precedentes. Aparte de estos problemas legalistas, los jueces tuvieron que recurrir a doctrinas de derecho penal interno para juzgar la categoría novedosa de crímenes de lesa humanidad que fueron cometidos durante un período prolongado, en diferentes lugares y por numerosos actores. El tribunal se negó a basarse en la ley de conspiración que se utilizó en el juicio de Nuremberg, debido a su extralimitación y su tendencia a desdibujar importantes distinciones del derecho penal. Así, aunque la doctrina angloamericana de la conspiración ofrecía una solución simple para la adjudicación de delitos colectivos, también amenazaba con socavar la antigua distinción entre el agente principal y los cómplices del delito. En cambio, el tribunal israelí desarrolló una interpretación única de la Solución Final como un crimen que involucró a diferentes agentes en sus diversas etapas de implementación y de esta manera pudo atribuir responsabilidad a Eichmann como agente principal. Eichmann se basó en la defensa de "obedecer órdenes superiores", pero el tribunal la rechazó sobre la base de la doctrina de "ilegalidad manifiesta" reconocida previamente por el tribunal de Nuremberg. La tarea del tribunal no fue sencilla. Tenía que encontrar una manera de ajustar sus reglas de jurisdicción e interpretar el derecho penal nacional para poder abordar las nuevas categorías de crímenes nazis sin socavar las garantías procesales de un juicio justo.

El significado especial del juicio de Eichmann tanto para la comunidad internacional como para la comunidad nacional en Israel puede entenderse a la luz de dos juicios anteriores: el juicio de Nuremberg, llevado a cabo después de la Segunda Guerra Mundial, y el juicio por difamación de Gruenwald (más conocido por su popular nombre el juicio de Kastner), que tuvo lugar en Israel durante 1954 y 1955. Muchas de las decisiones de la fiscalía sobre la forma en que estructurar el juicio de Eichmann se tomaron para evitar los riesgos que se habían materializado en esos dos juicios anteriores. Eichmann no fue juzgado por el tribunal militar internacional de Nuremberg, junto con otros criminales nazis, porque había logrado escapar a Argentina. Eichmann no solo estuvo ausente de Nuremberg, sino que también estuvo ausente la historia completa del Holocausto de los judíos europeos, como enfatizó Ben-Gurion en entrevistas de prensa. Entre las razones de esto se encuentran las limitaciones jurisdiccionales impuestas por el estatuto del Tribunal Militar Internacional, que celebró el gran juicio de Nuremberg. La carta autorizaba al tribunal a juzgar únicamente las acciones comprendidas en la categoría de "crímenes contra la paz" y "crímenes de guerra" que tuvieron lugar después de 1939. Estas limitaciones se derivaron de la novedad de la categoría jurídica de "crímenes de lesa humanidad" y de el temor de que el precedente pueda servir indebidamente para socavar la soberanía de los estados más adelante. Por el contrario, el tribunal de Jerusalén, que derivó su autoridad de la ley israelí, pudo considerar toda la gama de acciones de Eichmann durante el período de preguerra y de guerra (1933-1945), porque la ley no imponía una limitación de tiempo similar. Además, el tribunal fue llamado a centrarse en los crímenes contra los judíos, junto con los crímenes contra la humanidad.

La fiscalía utilizó la plataforma del juicio para contar la historia desaparecida del Holocausto judío. Para ello trajo 112 testigos que declararon sobre los hechos del Holocausto y la participación de Eichmann en la coordinación y ejecución de la Solución Final. Además, presentó 1.600 documentos que describían la persecución sistemática de los judíos europeos en todas sus fases. Esta evidencia ayudó a la fiscalía a trazar una imagen del alcance total del Holocausto, aunque algunos de los hechos que pretendía establecer no eran controvertidos, ya que el acusado no impugnó los hechos sobre el "exterminio" de judíos o la autenticidad de los documentos. La principal línea de defensa fue "obedecer órdenes" y, por lo tanto, exigió un alcance mucho más estrecho de examen de hecho en el juicio. En consecuencia, la defensa decidió no interrogar a los testigos cuyo testimonio no se relacionara directamente con las acciones de Eichmann. Aunque el tribunal no adoptó este punto de vista de la defensa, señaló en su veredicto la extensión indebida del alcance del juicio, diciendo que el fiscal general "ocasionalmente se desvió en pequeña medida del camino que el tribunal había considerado correcto delinear".

Sin embargo, basarse únicamente en la ley israelí suscitó otras preocupaciones, porque era una legislación ex post facto que extendía la jurisdicción de la corte israelí para juzgar crímenes que ocurrieron fuera del estado de Israel y antes de su establecimiento. Por esta razón, la corte de apelaciones propuso una base alternativa para la jurisdicción de la corte, conocida como la doctrina de jurisdicción universal para juzgar crímenes de lesa humanidad. La doctrina de la jurisdicción universal permaneció inactiva durante cuarenta años, porque la comunidad internacional vio con recelo los aspectos políticos del juicio de Eichmann. Sin embargo, durante la década de 1990, cuando la comunidad internacional luchaba por establecer una corte penal internacional permanente, la sentencia del juicio Eichmann llegó a servir como uno de los principales precedentes de las cortes nacionales que comenzaban a juzgar crímenes de lesa humanidad que habían tenido lugar. fuera de sus fronteras territoriales.

El segundo juicio que los fiscales de Eichmann tenían en mente y que tuvo un impacto crucial en su enfoque fue el juicio de Kastner, como se señaló anteriormente. Durante la década de 1950, la ley israelí para juzgar a los nazis y sus colaboradores se utilizó principalmente para juzgar a "sus colaboradores" entre los judíos de Israel. Un juicio que llamó mucho la atención del público y dio lugar a una intensa controversia dentro de Israel se refirió a las negociaciones fallidas que el líder sionista Rudolph Kastner había llevado a cabo con Adolf Eichmann. La opinión pública israelí dividida sobre el curso de acción apropiado tomado por los judíos hacia el opresor nazi. Algunos favorecieron la resistencia armada, mientras que otros mantuvieron el curso de las negociaciones y la cooperación. Este debate alcanzó un clímax trágico cuando Kastner fue asesinado poco tiempo después de que el tribunal de primera instancia llegara a su veredicto, en el que condenó enérgicamente a Kastner por colaborar con el "diablo". La acusación en el juicio de Eichmann, consciente de este evento traumático, intentó cambiar la atmósfera de culpabilización de los líderes de las víctimas centrándose en la culpabilidad del perpetrador nazi: el acusado Adolf Eichmann. El juicio de Eichmann iba a desempeñar un papel crucial en unificar las filas en Israel y ayudar a construir una memoria colectiva israelí del Holocausto. La fiscalía pidió a los testigos clave que evitaran el debate sobre la cooperación del Judenrate (Líderes judíos) con los nazis y, en cambio, se centró en el sufrimiento de las víctimas. Esta decisión de apoyarse en los testimonios de las víctimas tuvo un enorme significado simbólico al legitimar sus palabras y levantar el tabú de discutir el Holocausto desde el punto de vista de las víctimas, tanto a efectos legales como históricos.

Estas decisiones de la fiscalía, convertir el juicio en una plataforma para contar la historia del Holocausto judío por parte de las víctimas, así como evitar el tema de la cooperación judía con los nazis, fueron duramente criticadas por la filósofa Hannah Arendt. Arendt, un judío alemán, vivía en Francia al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Internada en el sur de Francia junto con otros alemanes apátridas en 1940, escapó y llegó a Estados Unidos en 1941. Se hizo famosa en 1951 con Los orígenes del totalitarismo, un recuento completo de los orígenes históricos y filosóficos del estado totalitario que trazó paralelismos entre la Alemania nazi y la Rusia estalinista. En 1961 El neoyorquino envió a Arendt a Jerusalén para cubrir el juicio de Eichmann. Sus informes, que criticaron duramente la acusación israelí, se publicaron más tarde en forma ampliada en el libro. Eichmann en Jerusalén. Ella no estuvo de acuerdo especialmente con la decisión de la fiscalía de poner el foco del juicio en el Holocausto judío y sus víctimas. Arendt creía que en lugar de emplear una categoría creada por la ley israelí, "crímenes contra el pueblo judío", la fiscalía debería haber basado su caso únicamente en "crímenes contra la humanidad". Sin embargo, a diferencia de muchos en la comunidad internacional, ella no dudaba de la sabiduría de utilizar un proceso legal contra Eichmann, o del derecho de Israel a juzgarlo. En su opinión, el plan sistemático de los nazis para aniquilar al pueblo judío justificaba el juicio de Eichmann por un tribunal perteneciente a la nueva comunidad política de las víctimas. Elogió a los jueces, especialmente al juez Landau, por resistir la tentación de permitir que la política entrara en la corte.

Las partes de la narrativa de Arendt que suscitaron mucha controversia discutieron la complicidad de los líderes judíos en la destrucción de sus propias comunidades y la descripción del estado mental de Eichmann como "banal". Jacob Robinson, quien se desempeñó como asesor en derecho internacional del equipo de la fiscalía, dedicó un libro, Y el torcido se enderezará, para refutar las inexactitudes en el informe de Arendt. Gershom Scholem, un eminente erudito e intelectual público, publicó una carta cuestionando la implacable condena de Arendt a la Judenrate. El informe provocó furor y un intenso debate que se libró principalmente en la prensa estadounidense. A pesar de la controversia, el libro de Arendt siguió siendo una de las fuentes clásicas que abordan los aspectos filosóficos y jurisprudenciales del juicio de Eichmann. Irónicamente, fue el libro de Arendt lo que evitó que el juicio perdiera su pertinencia unos cuarenta años después. El libro fue traducido tardíamente al hebreo en el año 2000, lo que generó un nuevo debate público, esta vez, sobre las representaciones históricas del período.

En su veredicto, el tribunal de distrito rechazó los argumentos de Eichmann, tanto los que impugnaban la jurisdicción del tribunal como los que plantean la defensa sustantiva de obedecer las órdenes de los superiores. Eichmann fue declarado culpable de todos los cargos y el 15 de diciembre de 1961 fue condenado a muerte. Apeló, pero el Tribunal Supremo confirmó la decisión del tribunal de distrito. Su pedido de clemencia también fue rechazado por el presidente de Israel, a pesar de las súplicas de varios intelectuales públicos en su nombre. Eichmann fue ahorcado la noche del 31 de mayo de 1962. Su cuerpo fue incinerado y las cenizas esparcidas en el mar. Fue la única sentencia de muerte ejecutada en la historia del estado de Israel.

Sobre todo, el juicio de Eichmann está simbolizado por la cabina de cristal a prueba de balas en la que se había sentado Adolf Eichmann para proteger su vida. Abba Kovner, líder de un grupo de resistencia judía y testigo en el juicio, propuso ver la cabina de vidrio como un símbolo de la situación de los propios judíos bajo el dominio nazi. Hoy, tras la publicación de numerosos estudios históricos sobre los crímenes de los nazis, podemos entender la cabina de cristal como un símbolo de los propios criminales nazis. Al recurrir a un "lenguaje limpio" y al distanciar a los miembros superiores del aparato nazi del asesinato diario y la brutalidad que era el destino de las víctimas, los nazis lograron introducir al mundo una nueva forma de delincuencia que amenaza con pervertir la tecnología. los logros de la civilización en los instrumentos de su destrucción. En este sentido, el juicio de Eichmann se erige como una señal de advertencia para la humanidad.


¿Quién quiere un jinete solitario en la Knesset?

El sistema político local no fomenta las facciones unipersonales en la Knesset, ya que ponen en peligro la gobernabilidad, pero también son algunos de los políticos más originales y valientes.

Un miembro de la primera Knesset, Ari Jabotinsky, una vez exigió que la cafetería del parlamento ofreciera comida kosher y no kosher, incluidos sándwiches de jamón. Jabotinsky, hijo del líder del movimiento revisionista, estuvo entre los líderes de la campaña contra la coerción religiosa. Su demanda no reflejó la decisión de su facción parlamentaria: comenzó en la Knesset en Herut, pero renunció y se convirtió en una facción de uno.

La Knesset ha conocido bastantes zorros solitarios de su especie. La historia política del país muestra que varios diputados que eligieron o se vieron obligados a hacerlo solos, sin facciones, se encontraban entre los políticos más influyentes, originales, fascinantes y desafiantes.

Los anuncios de campaña que se transmiten estos días revelan alrededor de media docena de nuevos jefes de listas, cuyos nombres nadie había escuchado antes. Después de las elecciones, sin duda, serán olvidados. El sistema político local no fomenta las "facciones de uno". Ponen en peligro la gobernabilidad y fomentan excéntricos y bufones. Pero la disciplina del partido sofoca el pensamiento original y valiente y arroja gente independiente que ofrece alternativas ideológicas.

No ha habido muchos de ellos: poco menos de 50, de más de 800 MKS elegidos desde el establecimiento del estado. No todos sobresalieron como parlamentarios, no todos fueron llamados a elegir entre obedecer a su facción y apegarse a su cosmovisión, todos reservaron su primera lealtad para su ego. Casi todos, a su manera, eran patos raros. Pero la mayoría contribuyó en algo al derecho de las minorías a estar representadas.

David Ben-Gurion se enredó innecesariamente en el famoso asunto Lavon y fue expulsado de Mapai, del que había sido cofundador. Pero la Lista de Trabajadores Israelíes (Rafi) que formó ganó solo 10 escaños, y en 1968 se unió a la creación del Partido Laborista.

Sin embargo, Ben-Gurion se negó a participar en ese movimiento y permaneció solo. Su facción de uno reflejaba una tragedia personal, no una ruptura ideológica.

Dudo que haya momentos más patéticos en la historia de la política israelí. Incluso Yigael Yadin como una facción de uno nunca alcanzó tal nivel de miseria.

La historia de Moshe Dayan fue prácticamente la opuesta: desertó de su partido para unirse a Menachem Begin y logró lograr el tratado de paz con Egipto, el logro más importante de su carrera política.

Ben-Gurion y Dayan merecen liderar el & quot; Top 10 Chart & quot de políticos sin una facción. No es fácil elegir los ocho restantes.

Shmuel Tamir, un abogado de élite, y Uri Avnery, un periodista de élite, protagonizaron varios asuntos formativos en la historia del estado, entre ellos el juicio por difamación de Kastner de 1954 y el llamado juicio por difamación de Shurat Hamitnadvim, que involucró a Amos Ben-Gurion. Antes de desarrollar un odio sin fondo hacia el otro, los dos libraron importantes batallas por la supremacía de la ley y la libertad de prensa. Tamir se movió de una facción a otra hasta que se quedó solo. Avnery comenzó solo en la Knesset.

Manténgase actualizado: suscríbase a nuestro boletín de noticias

Espere por favor…

Gracias por registrarte.

Tenemos más boletines que creemos que le resultarán interesantes.

UPS. Algo salió mal.

Gracias,

La dirección de correo electrónico que ha proporcionado ya está registrada.

Los acontecimientos formativos que hicieron que la década de 1950 fuera tan fascinante también destacaron a Benjamin Halevi, el juez en el juicio de Kastner, el juicio de la masacre de Kafr Qasem y más tarde también el juicio de Adolf Eichmann. Su historia fue única en el sentido de que se desempeñó como juez de la Corte Suprema antes de postularse para la Knesset en la lista de Gahal. Él también se movió de una facción a otra, hasta que terminó solo. La decisión sobre cuál de estos tres merece un lugar entre los 10 mejores (Tamir, Avnery o Halevi) es difícil.

Jabotinsky compite con otro revisionista prominente, Hillel Kook, quien también, ¿cómo puedo decir esto cortésmente? - era un personaje colorido. "Peter Bergson", como se llamaba a sí mismo, residía en los Estados Unidos en el momento de la Segunda Guerra Mundial e inició esfuerzos para salvar a los judíos.

Compitiendo por el mismo lugar en la lista de los MK hay otro hombre cuya historia de vida, como la de Jabotinsky y Kook, podría ser la base de una película: Natan Yellin-Mor, el único miembro de la Lista de luchadores. Comandante del Irgun (milicia clandestina anterior al estado), fue encarcelado por su participación en el asesinato del mediador sueco de la ONU, Folke Bernadotte, y más tarde fue uno de los principales portavoces del campo de la paz israelí. El autor Moshe Shamir tomó el camino opuesto: de izquierda a derecha. Allí, a la derecha, uno de los pocos diputados que dejaron un "legado" está esperando un lugar: Meir Kahane.

Su inclusión en la lista Top 10 hará que la inclusión de Rafael Eitan sea redundante.

Es interesante que muchos de los zorros solitarios de la Knesset procedieran de la dirección general del movimiento revisionista, no del "colectivismo ideológico" que caracterizaba a los partidos de izquierda.

Por su parte, la izquierda ideológica puede ofrecer para el Top 10 a Charlie Biton, Azmi Bishara y Ahmed Tibi, los tres más serios que la imagen bufonesca que adoptaron. Si queda algún espacio en la lista, podría ocuparlo Rachel Cohen-Kagan, una de las madres del feminismo israelí. Arie Lova Eliav y Dedi Zucker estarán fuera y, junto con ellos, ¿qué puedes hacer? - también una serie de rabinos.

A continuación, presentamos una posible lista de los 10 mejores diputados solitarios a través de las generaciones: David Ben-Gurion Moshe Dayan Uri Avnery Shmuel Tamir Meir Kahane Rachel Cohen-Kagan Hillel Kook Ahmed Tibi y Yigael Yadin. El rabino Joseph Bagad y Samuel Flatto-Sharon competirán por el último lugar. Bagad enriqueció el folclore de la Knesset con trucos que nadie antes que él había probado, pero se volvió tedioso y una vez se sentó repentinamente en el piso del pleno. En un concurso entre los dos, Flatto-Sharon ganaría. Por el acento, claro.

Kahane Nati Harnik / GPO Ben-Gurion Starphot Yellin-Mor Eldan David / GPO Avnery Daniel Tchetchik


Ver el vídeo: Testimonio Gordon