Historial de votación en Texas - Historia

Historial de votación en Texas - Historia

184817,000Zachary Taylor5,28131.1Lewis Cass11,64468.5
185220,223Frankilin Pierce14,85773.5Winfield Scott5,35626.5
185648,005James Buchann31,99566.6John Fremont1601033.4
186062,855Abraham Lincoln47,45475.5Stephen Douglas15,38324.5
1864Abraham LincolnGeorge McClelan
1868Beca UlisesHoratio Seymour
1872115,700Beca Ulises47,91041.4Horace Greeley67,67558.5
1876151,431Rutherford Hayes45,01329.7Samuel Tilden106,37270.2
1880233,632James Garfield50,21721.5Winfield Scott156,01066.8
1884321,242Grover Cleveland223,20969.5James Blaine91,23428.4
1888354,412Benjamin Harrison88,60425Grover Cleveland232,18965.5
1892410,860Grover Cleveland236,97957.7Benjamin Harrison70,98217.3
1896541,018William McKinley163,89430.3William Bryant370,30868.4
1900424,334William McKinley131,17430.9William Bryant267,94563.1
1904233,609Theo. Roosevelt51,30722Alton Parker167,08871.5
1908292,913William Taft65,60522.4William Bryant216,66274
1912300,961Woodrow Wilson218,92172.7Theo. Roosevelt26,7158.9
1916373,310Woodrow Wilson287,41577Charles Hughes64,99917.4
1920486,109Warren Harding114,65823.6James Cox287,92059.2
1924657,054Calvin Coolidge130,79419.9John Davis483,38173.6
1928717,733Herbert Hoover372,32451.9Alfred Smith344,54248
1932717,733Franklin Roosevelt372,32451.9Herbert Hoover344,54248
1936849,701Franklin Roosevelt739,95287.1Alfred Landon104,66112.3
19401,124,437Franklin Roosevelt909,97480.9Wendell Will212,69218.9
19441,150,334Franklin Roosevelt821,60571.4Thomas Dewey191,42316.6
19481,249,577Harry Truman824,23566Thomas Dewey303,46724.3
19522,075,946Dwight Eisenhower1,102,87853.1Adlai Stevenson969,22846.7
19561,955,168Dwight Eisenhower1,080,61955.3Adlai Stevenson859,95844
19602,311,084John F. Kennedy1,167,56750.5Richard Nixon1,121,31048.5
19642,626,811Lyndon Johnson1,663,18563.3Barry Goldwater958,56636.5
19683,079,216Richard Nixon1,227,84439.9Hubert Humphrey1,266,80441.1
19723,471,281Richard Nixon2,298,89666.2George McGovern1,154,28933.3
19764,071,884Jimmy Carter2,082,31951.1Gerald Ford1,953,30048
19804,541,636Ronald Reagan2,510,70555.3Jimmy Carter1,881,14741.4
19845,397,571Ronald Reagan3,433,42863.6Walter Mondale1,949,27636.1
19885,427,410George Bush3,036,82956Michael Dukais2,352,74843.3
19926,154,018Bill Clinton2,281,81537.1George Bush2,496,07140.6
19965,565,263William Clint2,455,73544.13Bob Dole2,731,99849.09%
2000640,637George W. Bush3,799,63959.3Al Gore2,433,74638
20047,410,765George W. Bush4,526,91761.1John Kerry2,832,70438.2
20088,069,291Barack Obama3,528,63343.7%John McCain4,479,32855.5%

Tendencias de la votación presidencial en Texas

A manso es cualquier indicador o predictor de algo. En la política electoral presidencial, los estados pueden ser considerados pioneros de los resultados electorales futuros debido a la cantidad de veces que han votado por el candidato o partido ganador. A continuación se muestra un análisis del historial de votaciones de Texas en las elecciones presidenciales de 1900 a 2020. El estado precisión se basa en la cantidad de veces que el estado ha votado por el candidato presidencial ganador. La mayoría de los datos estadísticos provienen de la Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU. Y recopilados aquí por Ballotpedia, a menos que se indique lo contrario.


¿Qué pasa si celebran una elección y todos vienen?

Cómo los 150 años de historia de Texas de supresión de votantes nos ha traído a este momento y qué podemos hacer para salvar nuestras elecciones.

Si la salud de una democracia se puede medir por la cantidad de ciudadanos que participan en el proceso político, Texas tiene lupus. Las tasas de participación de votantes aquí varían de muy malas a abismales. En 2014, solo el 28 por ciento de los votantes elegibles de Texas emitieron su voto, un mínimo histórico, colocando al estado en el puesto 48 en la clasificación nacional. (Gracias, Indiana. Gracias, Nueva York.) La participación ha crecido desde entonces, a un ritmo que ha sorprendido a muchos observadores. Sin embargo, incluso las inusualmente ajetreadas elecciones intermedias de 2018 resultaron en un aumento vertiginoso. . . a cuarenta y dos en la nación.

Si eso hiere su orgullo de Texas, sepa que las elecciones prósperas nunca han sido de especial preocupación para los líderes estatales. Más bien, las pésimas tasas de participación son una característica, no un error. El sistema está funcionando tal como los que están en el poder quieren que funcione. En algunas naciones, las elecciones son sagradas y los gobiernos hacen todo lo posible para alentar, e incluso ordenar, la votación. En Australia, dirigido por un gobierno de centro derecha, la participación en las elecciones federales supera el 90 por ciento.

A través de sus acciones, los líderes estatales han demostrado durante mucho tiempo que creen que muchos tejanos están votando en lugar de muy pocos y que votar es demasiado conveniente y seguro en lugar de demasiado oneroso y arriesgado. Este intento prolongado de corregir el problema del exceso de democracia ha adoptado muchas formas y tantas que puede resultar difícil seguir el ritmo de todas. Pero la actividad se ha intensificado en los últimos años. Los republicanos de Texas han intentado purgar las listas de votantes, han obligado a cerrar los lugares de votación, han luchado para mantener difícil el registro de votantes y han castigado las infracciones menores de la ley electoral con penas de prisión draconianas.

Pero lo más asombroso es que los líderes estatales han trabajado incansablemente este año para garantizar que la mayoría de los votantes tengan que emitir sus votos en persona durante una pandemia única en un siglo que ya ha matado a más de 16,000 tejanos. Al comienzo de la crisis de COVID-19, algunos administradores electorales locales buscaron que las boletas electorales por correo estuvieran ampliamente disponibles, de acuerdo con las recomendaciones de todos los expertos en salud pública confiables. Con meses para el final, el gobierno estatal podría haber trabajado con los funcionarios locales para descubrir cómo abordar los problemas relativamente menores relacionados con la seguridad de las boletas. En cambio, el Procurador General Ken Paxton y el Partido Republicano de Texas han luchado en cada paso del camino para detener la expansión del voto por correo más allá de los ancianos, discapacitados y los que están en la cárcel, sabiendo que el otoño puede ver otro gran aumento en las infecciones. En los buenos tiempos, los funcionarios del gobierno de Texas buscan dificultar la votación. En este año tan malo, lo han convertido en un acto de desafío a la muerte.

Todas estas acciones son expresadas por el Partido Republicano como un intento de mantener elecciones justas y eliminar el "fraude de los repartidores". Los republicanos, por supuesto, han gobernado Texas durante casi dos décadas. Si hubiera un fraude generalizado en las elecciones de Texas, uno pensaría que ya lo han encontrado y lo han arreglado. Pero profesan no haber avanzado en la eliminación de la amenaza. Al igual que con el chupacabras, el fraude electoral es muy temido, pero rara vez se ve.

Las elecciones de 2020 parecen ser una de las pruebas de estrés más severas que jamás haya enfrentado la democracia estadounidense y es la elección más espectacular que Texas haya visto en décadas, con el control de la Legislatura y una serie de distritos electorales competitivos en juego y el candidato presidencial demócrata que está votando aquí dentro del margen de error. Es vital que la maquinaria de la democracia no esté encorvada, que se pueda confiar en los resultados y que se siga la voluntad popular. En cambio, Texas, como gran parte del país, ha sido sepultado por una avalancha de disputas legales, doble lenguaje y subterfugios que amenazan con empañar los resultados y socavar la confianza en el proceso durante el año electoral. ¿Cómo diablos llegamos aquí?

La secretaria electoral del condado de Harris, Nora Martinez, a la izquierda, ayuda a un votante durante la votación anticipada para las elecciones primarias de Texas en Houston el 29 de junio de 2020. David J. Phillip / AP

La Declaración de Independencia afirma que un gobierno es legítimo solo si disfruta del "consentimiento de los gobernados". Pero durante gran parte de la historia de los Estados Unidos, no ha funcionado de esa manera. En cambio, la gente ha tenido que buscar el consentimiento del partido político en el poder para participar. Cuando se niega el consentimiento, lo llamamos supresión de votantes. Esta privación de derechos puede tomar muchas formas. Puede ser un impuesto de votación abierto y mdasha o una prueba de alfabetización, pero puede ser más sutil, como la forma en que los funcionarios locales en el condado rural de Waller han reducido las horas de votación y limitado el número de lugares de votación para mitigar la influencia de los estudiantes en el histórico Black Prairie View A & ampM. Universidad.

Lo último de Política y política de amp

Conozca a las dos latinas del Valle del Río Grande que guían la estrategia política de Biden y rsquos

¿Repararon los legisladores la red eléctrica de Texas y rsquos?

2021: Los mejores y peores legisladores

Don Huffines planeó como gobernador Run como el "chico de Trump". Luego, Trump respaldó a Greg Abbott.

Los legisladores de Texas tenían dos crisis que abordar. Los ignoraron a favor de las presentaciones secundarias.

Dentro de la huelga demócrata de Texas que descarriló el proyecto de ley 7 del Senado

Identificamos la supresión de votantes por su efecto, no por su forma exacta: evita que los que están en la base de este país, la compleja jerarquía social y la gente de color, la clase trabajadora, los jóvenes y mdash, ejerzan el derecho más importante que les confiere la ciudadanía estadounidense. La supresión de votantes y otros métodos para influir en los resultados electorales, desde el fraude directo hasta la manipulación, no son una característica ocasional de la política de Texas. Forman un hilo continuo. El estado nunca se ha librado de ellos.

Probablemente sepas cómo comienza la historia. En los años posteriores a la Guerra Civil, la Decimoquinta Enmienda y el Ejército de la Unión concedieron brevemente el derecho al voto a los hombres negros. Durante un tiempo, el partido republicano Abraham Lincoln & rsquos tuvo la ventaja en Texas, eligiendo a los afroamericanos para el cargo en los años posteriores al final de la Guerra Civil. En respuesta, los demócratas de Texas construyeron un régimen legal para privar de sus derechos a los libertos. Los instrumentos contundentes de la privación del derecho al voto incluyeron los impuestos electorales y las leyes "primarias blancas", que prohibían a los afroamericanos y los hispanos participar en la importantísima contienda de nominaciones demócratas.

Pero en 1965, el sistema de partidos había experimentado un cambio dramático. Fue un demócrata de Texas, Lyndon Johnson, quien presidió la derrota de Jim Crow en la cabina de votación, o eso se esperaba, con la firma de la Ley de Derechos Electorales. El proyecto de ley estableció algo parecido al sufragio universal en los Estados Unidos por primera vez en su historia, y le dio al gobierno federal los dientes para aplicarlo. Pero no fue la clara ruptura con el pasado que esperaban sus defensores. La enfermedad ya había mutado y un nuevo tipo de supresión de votantes había tomado forma para reemplazar el que el Congreso había ilegalizado.

En 1964, el Comité Nacional Republicano organizó una expansión a nivel nacional de una campaña de observación de elecciones llamada Operación Eagle Eye, basada en iniciativas de "seguridad de balotas" con el mismo nombre dirigidas por los partidos republicanos locales en los años anteriores. Los republicanos estaban convencidos, no sin razón, de que las elecciones presidenciales de 1960 le habían sido robadas a Richard Nixon, gracias a la maquinaria política de Richard Daley & rsquos Chicago y la influencia clandestina de Lyndon Johnson & rsquos en su estado natal. Después de todo, este era el estado donde un jefe político del sur de Texas conocido como el duque de Duval ayudó a robar las elecciones al Senado de 1948 para Johnson.

De este miedo legítimo surgió Eagle Eye & mdashor & ldquoEvil Eye & rdquo, como lo llamó el vicepresidente demócrata Hubert Humphrey. Los republicanos afirmaron haber colocado 100.000 observadores electorales en distritos electorales en todo el país en 1964, enfocados en las grandes ciudades con altas concentraciones de votantes minoritarios y de clase trabajadora. los Estrella de Indianápolis informó que un "ama de casa republicana ldquopert" estaba disponible para supervisar severamente el voto del propio LBJ & rsquos en Johnson City. los New York Times informó que el director de la operación, Charles Barr, esperaba "desafiar con éxito o desanimar a votar a 1.250.000 personas" y citó a Barr negando que hubiera "algo discriminatorio en" Eagle Eye "contra cualquier raza, credo o situación económica".

Durante su proceso de confirmación de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el futuro presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist fue acusado de intimidar a los votantes en Arizona y el condado de Maricopa rsquos como parte de Eagle Eye durante las elecciones de 1962, donde, un juez federal escribió más tarde, "cada persona negra o mexicana" fue desafiada a leer el Constitución en inglés y luego interpretarla. Según los informes, el propio Rehnquist administró la prueba.

El partido republicano organizó unos 10.000 observadores electorales en Texas en 1964, o uno de cada diez del número nacional, una cifra notable, dado que el Partido Republicano todavía era prácticamente irrelevante en Texas. Ese año, volantes escritos por la inexistente "Asociación Protectora de Negros del Condado de Harris" advirtieron a los votantes negros que podrían ser arrestados por votar si la policía los hubiera interrogado por cualquier delito, incluidas las infracciones de tránsito. El presidente del Partido Republicano del Condado de Harris denunció que el partido había encontrado más de mil registros de votantes "quoficticios". En el condado de Travis, los republicanos dijeron que habían encontrado un centenar de votantes fantasmas, haciendo circular fotografías de un cementerio y un terreno baldío donde aparentemente estaban registrados. Cuando el Austin Estadounidense investigó las acusaciones, el periódico encontró errores administrativos simples y mdashin cada caso, la dirección estaba desviada por un solo dígito. El patrón establecido ese año se repetiría una y otra vez en Texas.

Catherine Engelbrecht, fundadora de King Street Patriots, testifica en Capitol Hill, en Washington, D.C., en febrero de 2014. Pablo Martinez Monsivais / AP

Siempre que las fortunas del Partido Demócrata y los rsquos están en alza, el miedo al fraude electoral tiende a aumentar. Ese fue el caso en 1964 y nuevamente en 2008. El último año, los demócratas de Texas casi tomaron el control de la Cámara estatal y Barack Obama ganó el condado de Harris por un pequeño margen, un evento decisivo para los demócratas que intentan recuperar su relevancia.

Uno de los observadores más preocupados fue Catherine Engelbrecht, una mujer blanca de Houston que es copropietaria de una empresa de maquinaria petrolera y fundó King Street Patriots, un grupo de tea party. Después de que Obama & rsquos ganen, le dijo al New York Times más tarde, & ldquosomething hizo clic & rdquo y vio un futuro para los Estados Unidos que & ldquothreaking [ed] el futuro de nuestros niños. & rdquo Así que en las elecciones municipales de la ciudad & rsquos 2009, ella y unas pocas docenas de activistas de ideas afines se ofrecieron como trabajadores electorales, particularmente en zonas no blancas de la ciudad. Engelbrecht dice que fue testigo de un fraude generalizado. Pero muchas de las actividades que dice haber visto eran de hecho requeridas legalmente, como que los trabajadores electorales ayudaran a los votantes a llenar sus boletas cuando lo solicitaban.

No obstante, la cuenta de Engelbrecht & rsquos la convirtió en una celebridad de la noche a la mañana. Con más voluntarios y más respaldo, los King Street Patriots revisaron las listas de votantes en las partes predominantemente negras de Houston y elaboraron una lista de lo que llamaron formularios de registro fraudulentos. Eso llamó la atención del asesor y recaudador de impuestos del condado de Harris y registrador de votantes Leo Vasquez, un republicano. El 24 de agosto de 2010, Vásquez celebró una impactante conferencia de prensa en una sala llena de vítores de miembros del nuevo grupo de Engelbrecht & rsquos, True the Vote. Vásquez anunció que los formularios de registro defectuosos provenían de Houston Votes 2010, una organización sin fines de lucro que intentaba registrar 100,000 nuevos votantes en el condado de Harris antes de las elecciones de noviembre.

"La integridad de la lista de votantes del condado de Harris, Texas, parece estar bajo un ataque organizado y sistémico" por parte de Houston Votes, dijo Vásquez. Unos cinco mil formularios de registro de votantes entregados por el grupo eran fraudulentos, afirmó. Los no ciudadanos y los menores estaban intentando registrarse para votar, dijo. Es posible que se hayan cometido crímenes.

Pero las afirmaciones explosivas sumaron muy poco. Houston Votes, como se vio después, fue la única víctima real. Algunos de los encuestadores pagados del grupo y rsquos habían estado entregando formularios de registro de trabajo basura y mdash que estaban incompletos o duplicados. En última instancia, fue el trabajo de Vásquez & rsquos eliminar a los votantes no elegibles. Todo lo que tenía que hacer era deshacerse de las aplicaciones defectuosas, que eran fáciles de detectar. Por ejemplo, considere las solicitudes de personas que no son ciudadanos, que ocuparon un lugar destacado en la cobertura de noticias. Hay un recuadro en el formulario que pregunta si el solicitante es ciudadano. Los solicitantes habían marcado & ldquono. & Rdquo El duque de Duval no lo eran.

Pero con el espectro del fraude electoral flotando sobre las elecciones de 2010, agentes armados de la oficina de Greg Abbott, entonces el fiscal general del estado, allanaron la sede de Houston Votes y confiscaron todo lo que pudieron: computadoras, registros financieros, papeleo. Derribaron la organización. Se quedó muy por debajo de sus objetivos de registro y se disolvió poco después, sin poder recaudar fondos. Mientras tanto, True the Vote envió un contingente aún mayor de observadores electorales a los distritos de las minorías, donde se dispusieron a molestar a los ciudadanos.

Después de clavar una estaca en el corazón de Houston Votes, la oficina de AG & rsquos determinó en silencio que nadie había cometido ningún delito. En lugar de emitir una disculpa sincera, los investigadores destruyeron todas las propiedades incautadas del grupo y los rsquos y las listas de votantes, computadoras y registros financieros. Los abogados de Abbott & rsquos también se negaron a decirles a los líderes del grupo y rsquos que habían sido absueltos.

La saga de Houston Votes recibió poca atención en ese momento. Al igual que este año, simplemente hubo demasiadas travesuras electorales a la vez para que el episodio recibiera mucha atención. Pero fue un caso particularmente atroz incluso para Texas: si el episodio hubiera ocurrido en Ucrania, el Departamento de Estado de EE. UU. (Al menos antes de 2017) lo habría condenado en voz alta. En los años transcurridos desde entonces, True the Vote ha prosperado, recibiendo millones de dólares en fondos de donantes de derecha para expandir sus operaciones.

Este año, Engelbrecht apunta a movilizar a 10,000 observadores electorales y mdash con un énfasis especial en el reclutamiento de veteranos militares. Sus observadores electorales a menudo han sido acusados ​​de acoso. Como explicó a puerta cerrada en una reunión reciente de la derecha religiosa en el condado de Orange, California, quiere voluntarios de apariencia intimidante. & ldquoTienes algunos [Navy] SEALs en esas encuestas, y ellos & rsquore van a decir, & lsquoNo, no, esto es lo que dice. Así es como vamos a tocar este programa, & rsquo & # 8202 & rdquo, dijo.

Engelbrecht y otros como ella se comportan de forma racional. En un estado que rara vez ha celebrado o protegido el acto de votar, tiene sentido evitar que sus enemigos ejerzan su derecho al voto. También siguen la tradición. En una reunión de 1980 de cristianos conservadores en Dallas, en la que habló el futuro presidente Ronald Reagan, el prominente activista y organizador Paul Weyrich ridiculizó a los cristianos que estaban infectados con lo que él llamó "síndrome de ldquogoo-goo", es decir, que creían en ideales de "buen gobierno" como estos. como conseguir que más estadounidenses voten.

"No quiero que todos voten", dijo. "Nuestra influencia en las elecciones aumenta a medida que disminuye el número de votantes". Weyrich no era un chiflado: fue cofundador de la Mayoría Moral, la Fundación Heritage y el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense, entre otros grupos. Posteriormente, ALEC se convirtió en un instrumento fundamental para ayudar a las legislaturas estatales a poner nuevos impedimentos para la votación, incluida la ley de identificación de votantes de Texas & rsquos 2011, una de las más estrictas de la nación. La Fundación Heritage mantiene una base de datos de lo que llama "casos comprobados de fraude electoral". Suma un total de 1.298 casos durante dos décadas y muchos de los cuales se refieren al manejo inadecuado de una sola boleta o delitos no relacionados con la votación, como la recopilación de peticiones y mdasha, un número ridículamente pequeño en un país. donde se emiten 130 millones de votos en cada elección presidencial.

Muchos activistas conservadores se sienten como Weyrich. En 2013, en un evento republicano del condado de Dallas, se le preguntó al líder del Tea Party de Texas, Ken Emanuelson, cómo el partido republicano se estaba acercando a los votantes negros. "Voy a ser realmente honesto contigo", dijo Emanuelson. "El partido republicano no quiere que los negros voten si van a votar nueve a uno por los demócratas". (En 2017, el presidente electo Donald Trump le dijo a un grupo de líderes de derechos civiles que "muchos negros no salieron a votar por Hillary", me gustaba. Eso fue casi tan bueno como conseguir el voto. & rdquo)

El 10 de agosto de 2006, una mujer negra de 69 años llamada Gloria Meeks se secaba con una toalla después de bañarse en su casa en Fort Worth cuando dijo que dos hombres se metieron en la ventana de mi baño no una sino dos veces. Sabría que los hombres que vigilaban su casa eran investigadores de la oficina del fiscal general de Texas Abbott & rsquos, parte de un equipo que investiga lo que Abbott calificó como una "epidemia" de fraude electoral. Meeks & rsquos crime? Ella había ayudado a un vecino de 79 años confinado a casa a llenar su boleta por correo y luego la acompañó hasta el buzón a dos cuadras de distancia. Al enviar la boleta para su vecino sin firmar en el reverso del sobre, Meeks había violado la ley. En el curso de la investigación, que nunca condujo a ningún cargo, Meeks tuvo un derrame cerebral, que sus amigos atribuyeron en parte al estrés.

Ese año, mientras las cifras de las encuestas republicanas bajaban, el equipo de Abbott & rsquos, financiado con una subvención federal de $ 1.5 millones desembolsada por el entonces gobernador Rick Perry, persiguió a docenas de presuntos estafadores de votaciones por correo, principalmente demócratas y personas de color. Y a menudo eran personas de la tercera edad nacidas en la edad de la "primaria blanca" y el impuesto de capitación.

¿Fue eso por diseño? Una presentación en PowerPoint que la oficina de Abbott usó para informar a los funcionarios sobre el "fraude electoral" incluía una imagen de los votantes negros en línea bajo el título "Violaciones en el lugar de las encuestas". El ejemplo que se ofrece es un sello de 2004 con las palabras & ldquoTest Early for Sickle Cell & rdquo sobre una foto de una mujer negra besando a un bebé. (La anemia de células falciformes es desproporcionadamente común entre las personas de ascendencia africana).

Es suficiente para hacer que uno se pregunte si el miedo al fraude electoral es sincero.

Los últimos años han visto, una vez más, el aumento de la suerte del partido demócrata en relación con la del partido republicano en Texas. Parte de la razón es una mayor participación de votantes. Así que, naturalmente, los temores de un "fraude de quovoter" y los intentos de reducir la participación van en aumento. En 2019, el secretario de estado de Texas, David Whitley, ordenó a los funcionarios locales que investigaran a unos 100.000 tejanos que su oficina sugirió que habían votado ilegalmente. (La purga se vino abajo cuando resultó que la lista era basura e incluía a muchos ciudadanos naturalizados que tenían todo el derecho al voto). El estado ha luchado para mantener el registro de votantes más duro de lo necesario, a veces en contravención de la ley federal. En agosto, un juez federal reprendió a Texas & mdashyet nuevamente & mdash por violar las leyes federales y de los votantes locales, que requieren que el Departamento de Vehículos Motorizados ofrezca el registro de votantes cuando se renueven las licencias de conducir.

Y en 2019, la Legislatura prohibió efectivamente el uso de sitios de votación temporales durante la votación anticipada, que eran de uso particular en los campus universitarios. Los legisladores también han mantenido una campaña agresiva para castigar las violaciones menores de la ley electoral con sentencias severas. El más infame de estos casos involucra a Crystal Mason, una madre negra de tres hijos de Fort Worth, quien estaba en libertad supervisada por un cargo de fraude fiscal cuando emitió una boleta provisional en las elecciones presidenciales de 2016. Sin que ella lo supiera, eso era ilegal y, mdash, tuvo que esperar hasta el final de la liberación supervisada para votar. Su boleta fue rechazada y nunca fue contada. Sin embargo, fue declarada culpable de votar ilegalmente y condenada a cinco años de cárcel.

Aquí están las malas noticias: un hábito de 150 años será difícil de dejar para los tejanos. Pero también hay buenas noticias. A diferencia del lupus, la supresión de votantes es curable.

Incluso la única concesión que hizo el gobernador Abbott para facilitar la votación durante el COVID-19 y la extensión de la votación anticipada por una semana fue demasiado para el Partido Republicano. Junto con una larga lista de funcionarios republicanos, el partido demandó para evitar que las urnas se abrieran temprano, argumentando que el gobernador debía consultar a la Legislatura antes de dar a los votantes más tiempo para emitir sus votos. Quizás en respuesta, el 1 de octubre, Abbott ordenó a los condados de Texas que se limitaran a un solo lugar de entrega para las boletas electorales por correo, lo que dificulta, especialmente en los condados urbanos, que los votantes que desconfían de que Trump y los rsquos manipulen la Oficina de Correos de EE. UU. entregar sus boletas en persona. Si bien el partido republicano puede al menos afirmar que las boletas por correo son vulnerables al fraude electoral, no existe ninguna justificación para evitar la votación anticipada en persona que no sea para reducir la participación.

Por un lado, el Partido Republicano del estado está luchando en los tribunales para evitar que los funcionarios electorales locales envíen solicitudes de boleta electoral por correo al público. Con el otro, está enviando solicitudes de boleta electoral por correo a sus propios votantes, acompañadas de literatura de campaña que presenta una imagen general del presidente Trump. Cuando las solicitudes comenzaron a publicarse, Trump alentó a sus propios partidarios a que intentaran votar dos veces por correo, y una vez en persona para ver si su boleta por correo había sido "contada". (No intente esto, amigos, es ilegal). En palabras, hay precisamente un funcionario electo importante en Estados Unidos que ha respaldado el fraude electoral este año, y es el presidente.


27 de julio de 1918: Las mujeres votan por primera vez en la historia de Texas

Las mujeres del condado de Travis se registran para votar. Imagen de la Colección W.D. Hornaday, Colección de Impresiones y Fotografías, División de Servicios de Información y Archivos, Comisión de Archivos y Biblioteca del Estado de Texas.

El momento: 27 de julio de 1918
El lugar: Lugares de votación en Texas

Un momento decisivo en la lucha por los votos de las mujeres de Texas ocurrió el 26 de marzo de 1918, cuando el gobernador William Hobby firmó un proyecto de ley que otorgaba a las mujeres el derecho a votar en las elecciones primarias de Texas.

El proyecto de ley fue aprobado durante una sesión legislativa especial convocada después del juicio político contra el gobernador James "Pa" Ferguson, que se opuso al sufragio, y que los líderes sufragistas ayudaron a lograr. Durante la sesión, grupos sufragistas y sus aliados organizaron una campaña de petición que aseguró las firmas de la mayoría de los miembros legislativos, lo que llevó a la aprobación del proyecto de ley tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Texas.

Fue una victoria emocionante para las mujeres de Texas que habían trabajado tan duro para lograr la igualdad de derechos al voto, pero había poco tiempo para celebrar. El proyecto de ley se aprobó menos de un mes después de la fecha límite de inscripción para las elecciones primarias, lo que significó que los líderes del sufragio tenían que actuar con rapidez. A través de “escuelas de ciudadanía” organizadas apresuradamente y puestos de información instalados en grandes almacenes, juzgados y otros lugares públicos, los grupos de sufragio y otras organizaciones llevaron a cabo una campaña de educación pública y organizaron elecciones simuladas para educar a las mujeres sobre los conceptos básicos de la participación electoral. Sorprendentemente, lograron registrar a unas 386.000 mujeres en solo 17 días.

A la izquierda: los líderes del sufragio tuvieron que trabajar rápidamente para difundir la oportunidad de votar de las mujeres de Texas por primera vez en la historia. Imágenes del De la Colección de Investigación y Archivo de Mujeres Carey C. Shuart de la Universidad de Houston y la Biblioteca Pública de Austin.

Es importante señalar que la ley de Texas en este momento permitía la práctica de "primarias blancas", una táctica de supresión de votantes utilizada en todo el sur para mantener a los afroamericanos, mexicoamericanos y otras minorías fuera de las urnas.

Esto significó que, aunque muchas mujeres afroamericanas se inscribieron para votar en las primarias históricas, se les negaron sus derechos el día de las elecciones, a pesar de que muchas mujeres afroamericanas en Texas apoyaron el sufragio. En 1944, gracias a una demanda presentada por la rama de Houston de la NAACP (en nombre de un dentista de Houston, Lonnie Smith) y los esfuerzos de activistas individuales como la sufragista de Texas Christia Adair, la Corte Suprema derogó las primarias blancas y la práctica llegó a un fin, eliminando así una de las muchas barreras al sufragio pleno que persistieron en Texas durante décadas.


1980 y guión 2010

Redistribución de distritos en el Senado de Texas
82a sesión legislativa
La 82a Legislatura y la sesión regular de coma y la coma aprobaron un plan de redistribución de distritos del Senado & lparPLANS148 & rpar en mayo de 2011 & comma que fue firmado por el gobernador & period

Texas v & period Estados Unidos & guión Demanda previa a la autorización
En julio de 2011 & comma, el fiscal general de Texas solicitó al Tribunal de Distrito U & periodS & period para el Distrito de Columbia una sentencia declaratoria bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales & lparTexas v & period Estados Unidos& rpar buscando aclarar previamente el plan del senado estatal promulgado legislativamente & lparPLANS148 & rpar & period El tribunal de distrito de D & periodC & period escuchó el caso en enero de 2012 y emitió una opinión negando la autorización previa de Texas en agosto de 2012 con el argumento de que el estado no demostró que el plan no se promulgó con un propósito y período discriminatorios. El estado apeló la decisión ante la Corte Suprema y período En junio de 2013, la Corte Suprema en un caso diferente dictaminó que la fórmula de cobertura utilizada para determinar qué estados y gobiernos locales caen bajo los requisitos de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales era inconstitucional.Titular del período v y del condado de Shelby& rpar & period La Corte Suprema luego anuló el D & periodC & period del tribunal de distrito y un fallo judicial que niega la aprobación previa del plan del Senado promulgado legislativamente y envió el caso de regreso para su consideración adicional a la luz de la Condado de Shelby sentencia y período El tribunal de distrito de D & período C y período dictaminó que la demanda de Texas & apos por preautorización fue discutida por Condado de Shelby y presentó un memorando y una orden para desestimar la demanda en diciembre de 2013 y período

Davis v & period Perry & guión Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales y 14a Enmienda de la Demanda de Constitución de Periodos y Periodos
En septiembre de 2011 y los demandantes de coma presentaron Davis v & period Perry en el Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito Oeste de Texas & coma División de San Antonio & coma alegando que el plan promulgado por la legislatura & lparPLANS148 & rpar diluyó la fuerza de voto de las minorías en el área de Dallas y el condado de Tarrant y violó la regla de una persona y coma un voto y período Se nombró un panel de tres jueces para escuchar el caso según lo dispuesto por la ley federal y el período Debido a que el plan del senado de la legislatura no había sido preautorizado bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales y coma, el tribunal de San Antonio ordenó un plan del senado estatal interino & lparPLANS164 & rpar en noviembre de 2011 & período El estado solicitó una suspensión en el uso de la corte & aposs plan provisional y coma que la Corte Suprema otorgó en diciembre de 2011 y período después de la audiencia Davis v & period Perry en enero de 2012 & coma el U & períodoS & período Corte Suprema anuló el tribunal de distrito & aposó la orden implementando un plan interino sobre la base de que el tribunal y un plan interino de aposs se desviaron innecesariamente del plan promulgado legislativamente y remitieron el caso para procedimientos adicionales & período En febrero de 2012 & coma el tribunal de distrito en San Antonio ordenó una nueva plan interino del senado estatal & lparPLANS172 & rpar que siguió más de cerca la legislatura y el plan aposs para las elecciones y el período de 2012

83a sesión legislativa
En junio de 2013 & coma, la 83a Legislatura & coma 1a Sesión Llamada & coma pasó S & períodoB & período 2 promulgando la corte y plan del senado interino con guiones & lparPLANS172 & rpar como plan y período del senado permanente Los demandantes y el estado informaron a la corte de San Antonio que todas las partes en el caso federal acordaron el plan legislativo recién promulgado como el plan final plan de remediación del senado y coma y la corte emitió un juicio final sobre el mapa del senado estatal en septiembre de 2013 y período

Evenwel v & period Perry & guion uno & guionPersona & coma uno & guionVote Challenge
En abril de 2014 & coma, el Proyecto sobre Representación Justa presentó Evenwel v & period Perry& comma desafiando el plan de redistribución de distritos del Senado de Texas promulgado por la legislatura en 2013 & lparPLANS172 & rpar & period La demanda buscaba prohibir a Texas llevar a cabo más elecciones para el Senado estatal bajo el plan y solicitó a la corte que requiera que la legislatura redistribuya los distritos del Senado para cumplir con los demandantes & apos la construcción preferida de la Una & guión & coma uno & requisito de voto de guión de la Decimocuarta Enmienda & período La demanda argumentó que los distritos del senado estatal de Texas & apos deben ser elegidos con aproximadamente el mismo número de votantes elegibles en lugar de aproximadamente la misma población total y período En noviembre de 2014 & coma un panel de tres & jurado del Tribunal de Distrito U & períodoS & período para el Distrito Occidental de Texas & coma Austin División & coma desestimó el desafío de los demandantes y apos por no presentar un reclamo válido que constituye una violación reconocida de la Decimocuarta Enmienda y período Los demandantes apelaron ante el tribunal de distrito y apostaron el despido ante el Tribunal de distrito y el período Sup. reme Court & period El 4 de abril & coma de 2016 & coma, la Corte Suprema confirmó la decisión de la corte de distrito & aposs y coma que los estados y localidades pueden cumplir con el principio de una & guion & coma uno & guion votando mediante la adopción de distritos con poblaciones totales iguales & período que la población total para satisfacer el principio de una, una persona, una coma, un guión y un voto.

Redistribución de distritos de viviendas en Texas
82a sesión legislativa
La 82a Legislatura & Coma Regular Session & Comma aprobó un plan de redistribución de distritos & lparPLANH283 & rpar en mayo de 2011 & Comma que fue firmado por el gobernador & Period

Texas v & period Estados Unidos & guión Demanda previa a la autorización
El fiscal general de Texas solicitó al Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito de Columbia una sentencia declaratoria bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales & lparTexas v & period Estados Unidos& rpar validando el plan de la casa estatal promulgada legislativamente & lparPLANH283 & rpar en julio de 2011 & período El tribunal de distrito de D & períodoC & período escuchó el caso en enero de 2012 y & comma en agosto & comma emitió una opinión negando la autorización previa de Texas & período El estado apeló la decisión ante la U & períodos & período Corte Suprema & período En el verano de 2013 & coma la Corte Suprema dictaminó que & período la fórmula de cobertura utilizada para determinar qué estados y gobiernos locales caen bajo los requisitos de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales era inconstitucional & lparTitular del período v y del condado de Shelby& rpar & period El tribunal luego anuló el D & periodC & period de la corte de distrito y un fallo judicial que niega la autorización previa del plan de la casa promulgado legislativamente y devolvió el caso para una mayor consideración a la luz de la decisión y el período del condado de Shelby El tribunal de distrito de D & periodC & period encontró que los reclamos de Texas & apos fueron discutidos por el condado de Shelby y presentó un memorando y orden de desestimar las reclamaciones de Texas & apos en diciembre de 2013 y período

Pérez v & period Perry & guión Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales y 14a Enmienda de la Demanda de Constitución de Periodos y Periodos
En septiembre de 2011 & coma, el Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito Oeste de Texas & coma División de San Antonio & coma iniciaron audiencias sobre las demandas federales consolidadas en Pérez v & period Perry y ordenó un plan interino de la casa estatal & lparPLANH302 & rpar en noviembre & período La Corte Suprema de U & período & período concedió al estado & aposs una solicitud de suspensión del uso del plan provisional de la casa estatal y & coma después de escuchar el caso en enero de 2012 & comma dejó vacante la orden de la corte de San Antonio y aposs que implementaba el plan provisional y devolvió el caso para más procedimientos y período En febrero y coma, la corte de San Antonio ordenó un nuevo plan de la cámara estatal interina & lparPLANH309 & rpar para las elecciones y período de 2012
En septiembre de 2013 & comma, el tribunal de San Antonio denegó una solicitud del estado para desestimar las reclamaciones sobre el mapa de la casa de 2011 por motivos de discutibilidad y período El tribunal también concluyó que una revisión completa & comma fair & comma y final de todos los asuntos ante el tribunal no se pudo resolver a tiempo para la Elecciones de 2014 y ordenó que el mapa de la casa de Texas de 2013 y el lparPLANH358 y rpar se utilizaran como plan interino para las elecciones y el período de 2014 El tribunal no hizo ningún cambio en el calendario de elecciones para el 2014 y el período
En julio de 2014 y coma, el tribunal de San Antonio escuchó pruebas en Pérez v & period Perry con respecto al plan de la Cámara de Representantes promulgada legislativamente de 2011 & lparPLANH283 & rpar & period Se programará una audiencia sobre el plan de la Cámara de Representantes del estado de 2013 & amp; lparPLANH358 & rpar en una fecha y período posteriores

83a Sesión Legislativa
En junio de 2013, & coma, la 83.a Legislatura & coma, 1ra sesión convocada & coma, pasó S & períodoB & período 3 & coma, un nuevo plan de la casa & lparPLANH358 & rpar que hizo cambios en 14 distritos en Dallas & coma Harris & coma Tarrant & coma y Webb Condados & período Otros distritos en el estado eran idénticos a los distritos en el plan provisional de la casa estatal & rPLANH y rpar. Corte y período de San Antonio

Redistribución de distritos del Congreso
Según el censo y la coma decenal federal de 2010, a Texas se le asignaron 36 distritos y período del Congreso

82a sesión legislativa
La Sesión Regular de la 82a Legislatura se aplazó sin adoptar un proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso y una coma y la 82a Legislatura y una coma La 1a Sesión Llamada y una coma aprobaron un proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso en junio de 2011 & lparPLANC185 & rpar & period

Texas v & period Estados Unidos & guión Demanda previa a la autorización
El fiscal general de Texas solicitó al Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito de Columbia una sentencia declaratoria bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales & lparTexas v & period Estados Unidos& rpar validando el plan del Congreso de U & periodS & period promulgado legislativamente & lparPLANC185 & rpar en julio de 2011 & period El tribunal de distrito de D & periodC & period escuchó el caso en enero de 2012 y & comma en agosto & comma emitió una opinión negando la preautorización y período de Texas El estado apeló el fallo ante la Corte Suprema de período de U & período y período de la Corte Suprema y período de U & dictaminó que la fórmula de cobertura utilizada para determinar qué estados y gobiernos locales caen bajo los requisitos de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales era inconstitucional & lparTitular del período v y del condado de Shelby& rpar & period El tribunal luego anuló el D & periodC & period del tribunal de distrito y un fallo judicial que niega la autorización previa del plan legislativo promulgado por el Congreso y devolvió el caso para una mayor consideración a la luz de la decisión y el período del condado de Shelby El tribunal de distrito de D & periodC & period determinó que los reclamos de Texas & apos fueron discutidos por el condado de Shelby y presentó un memorando y orden de desestimar las reclamaciones de Texas & apos en diciembre de 2013 y período

Pérez v & period Perry & guión Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales y 14a Enmienda de la Demanda de Constitución de Periodos y Periodos
En septiembre de 2011 & coma, el Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito Oeste de Texas & coma División de San Antonio & coma iniciaron audiencias sobre las demandas federales consolidadas en Pérez v & period Perry y ordenó un plan interino del Congreso & lparPLANC220 & rpar en noviembre & período La Corte Suprema de U & período & período otorgó al estado & aposs una solicitud para suspender el uso del plan interino del Congreso y & comma después de escuchar el caso en enero de 2012 & comma dejó vacante la orden de la corte de San Antonio y aposs que implementaba el plan interino del Congreso y devolvió el caso para procedimientos adicionales y período En febrero y coma, la corte de San Antonio ordenó un nuevo plan interino del Congreso & lparPLANC235 & rpar para las elecciones y período de 2012

En septiembre de 2013 & comma, el tribunal de San Antonio denegó una solicitud del estado para desestimar las reclamaciones sobre el mapa del Congreso de 2011 por motivos de discutibilidad y período El tribunal también concluyó que una revisión completa & comma fair & comma y final de todos los asuntos ante el tribunal no podría resolverse a tiempo para la Elecciones de 2014 y ordenó que el mapa del congreso de 2013 y período U y período y período separados y lparPLANC235 y rpar se utilizaran como plan interino para las elecciones y período de 2014 El tribunal no hizo ningún cambio en el calendario de elecciones para 2014 y período

En agosto de 2014 y coma, el tribunal de San Antonio escuchó pruebas en Pérez v & period Perry con respecto al plan del Congreso promulgado legislativamente de 2011 & lparPLANC185 & rpar & period Se programará una audiencia sobre el plan del Congreso de 2013 & amp; lparPLANC235 & rpar en una fecha y período posteriores

83a Sesión Legislativa
La 83a Legislatura & coma 1a Sesión Llamada & coma aprobó un proyecto de ley de redistribución de distritos del Congreso & coma S & períodoB & período 4 & coma adoptando la corte & plan interino ordenado con guiones & lparPLANC235 & rpar como plan permanente del Congreso en junio de 2013 & período

Redistribución de distritos de la Junta Estatal de Educación
La 82a Legislatura & coma Regular Sesión & coma aprobó el proyecto de ley de redistribución de distritos de la Junta de Educación del Estado & coma H & períodoB & período 600 & lparPLANE120 & rpar & coma el 5 de mayo & coma 2011 & período El 22 de septiembre & coma 2011 & coma el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia otorgó su aprobación para el plan bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales y período

Redistribución de distritos en el Senado de Texas y la Cámara de Representantes de Texas
La sesión regular de la 77a Legislatura se suspendió el 28 de mayo y coma de 2001 y coma sin adoptar un plan y período de redistribución de distritos en el senado y una casa en coma y una coma en el Congreso y una coma o en la Junta Estatal de Educación La Junta de Redistribución de Distritos Legislativa y lparLRB se reunieron el 6 de junio y adoptaron planes para el período del senado estatal Los planes fueron presentados al Departamento de Justicia de U & periodS & period & lparDOJ & rpar para aprobación previa bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 & período

Un tribunal de distrito del estado del condado de Travis consideró las demandas contra la LRB y los planes de redistribución de distritos de la Cámara de los Aposs y el Senado antes de diferir al Tribunal de Distrito del período U y período para el Distrito Este de Texas y período El Departamento de Justicia aprobó previamente el plan del Senado de la LRB el 15 de octubre y la coma y el 28 de noviembre el tribunal de distrito federal confirmó la LRB plan y período del senado

El Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito Este de Texas también celebró audiencias sobre varios desafíos legales al plan de redistribución de distritos de LRB el 13 de noviembre y guión15 y período El DOJ denegó la autorización previa del plan de la casa de LRB el 16 de noviembre y coma y el 28 de noviembre el tribunal de distrito federal puso en marcha un nuevo plan del distrito de la casa & lparPLAN01369H & coma que modificó el plan de la casa LRB & rpar para abordar las objeciones y el período del DOJ y aposs

Redistribución de distritos del Congreso
En diciembre de 2000 & coma se presentaron tres desafíos legales en el tribunal de distrito del condado de Travis con respecto a la redistribución de distritos del Congreso en Texas & período La sesión regular de la 77a Legislatura se cerró el 28 de mayo & coma de 2001 & coma sin adoptar un plan del Congreso & coma y el gobernador no convocó una sesión especial para considerar la redistribución de distritos y período del Congreso en septiembre 17 & coma 2001 & coma el tribunal de distrito del condado de Travis comenzó a escuchar la Del Rio v & period Perry y Cotera v y period Perry casos del Congreso y coma y el 10 de octubre y coma la corte emitió una orden adoptando nuevos distritos del Congreso & lparPLAN01089C & rpar & period Este plan fue anulado por la Corte Suprema de Texas el 19 de octubre & lparDel Rio v & period Perry& rpar porque la corte de distrito del estado y el tiempo de una sentencia había expirado y la coma y la Corte de distrito de U & periodS & period para el Distrito Este de Texas inició procedimientos en el caso del Congreso de Balderas v & period Estado de Texas el 22 de octubre y período El 14 de noviembre y coma el tribunal de distrito federal emitió una orden adoptando los distritos del Congreso & lparPLAN01151C & rpar para las elecciones y período de 2002

La 78a Legislatura consideró la redistribución de distritos en el Congreso en su sesión regular y tres sesiones subsecuentes convocadas y período El 12 de octubre y coma 2003 & coma en la tercera sesión convocada & coma, la 78.a Legislatura adoptó PLAN01374C & período El plan fue presentado al DOJ el 20 de octubre & coma 2003 & coma y fue preaprobado el 19 de diciembre & coma 2003 & período

Tras la aprobación de la legislatura y el plan del Congreso aposs y la coma, cuatro acciones de la corte federal y la coma se consolidaron como Sesión v y período Perry& coma se presentaron a mediados de & guión Octubre de 2003 en busca de reparación contra el plan & período El Tribunal de Distrito U & períodoS & período para el Distrito Este de Texas escuchó el caso a fines de diciembre y & coma el 6 de enero & coma 2004 & coma confirmó la validez del plan del Congreso promulgado por la Legislatura de Texas & período Los demandantes apelaron al distrito federal decisión de la corte a la U & períodos & período Corte Suprema & período

El 18 de octubre y coma de 2004 y coma el período U y períodoS y período la Corte Suprema ordenó en prisión preventiva Sesión v y período Perry, que involucra el plan del Congreso de Texas, al Tribunal de Distrito de U & periodS & period para el Distrito Este de Texas para mayor consideración a la luz del fallo de junio de 2004 de la Corte Suprema de U & periodS & period en Vieth v & period Jubelirer& coma un caso de manipulación partidista de Pensilvania & período El tribunal de distrito escuchó los argumentos orales el 21 de enero & coma de 2005 & coma y el 25 de enero emitió una decisión en la prisión preventiva de Sesión v y período Perry adherirse a la corte y apostar una sentencia anterior de que no había base para declarar el plan inválido & período El 12 de diciembre & coma de 2005 & coma el período U & período & período La Corte Suprema impuso el desafío de 2003 a Texas & apos rediseño de distritos del Congreso & lpar ahora como LULAC v y período Perry& rpar para la argumentación oral ante el tribunal & período El argumento se escuchó el 6 de marzo & coma de 2006 & coma y el 28 de junio & coma el tribunal emitió una decisión determinando que el tribunal de distrito & un fallo era en parte correcto y en parte erróneo & coma y devolvió el caso al tribunal de distrito para más acción & período El & períodoS & período Supremo El tribunal determinó que el Distrito 23 del Congreso violó la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales y que la creación de un nuevo Distrito 25 no solucionó el problema y el período.

El 4 de agosto, & coma 2006 & coma, el Tribunal de Distrito U & periodS & period para el Distrito Este de Texas emitió una opinión en el LULAC v y período Perry cambio de orden de casos en cinco distritos del Congreso & lparPLAN01438C & rpar para abordar la violación y período de la Ley de Derechos Electorales Se llevaron a cabo elecciones especiales para estos cinco distritos al mismo tiempo que las elecciones generales y período de noviembre de 2006 Los cinco distritos judiciales y ordenados por guiones del PLAN01438C se incorporaron a la legislatura & aposs 2003 plan & lparPLAN01374C & rpar plan014C & rpar para crear un plan estatal14

Redistribución de distritos de la Junta Estatal de Educación
La sesión regular de la 77a Legislatura se suspendió el 28 de mayo y coma de 2001 y coma sin adoptar una Junta Estatal de Educación y lparSBOE y rpar plan de redistribución de distritos y período Se presentaron desafíos legales contra los antiguos distritos de SBOE y coma y el 2 de noviembre y coma de 2001 y coma la U y períodoS y período El Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de Texas emitió una orden adoptando nuevos distritos de la SBOE basados ​​en el censo federal de 2000 y lparPLAN01018E y rpar para las elecciones y el período de 2002

Redistribución de distritos en el Senado de Texas y la Cámara de Representantes de Texas
La sesión regular de la 72a Legislatura aprobó proyectos de ley que rediseñaron los límites del Senado y la Cámara de Representantes en la sesión regular de 1991 y la coma, que fueron firmados por el gobernador y el período.

Durante 1991 y se presentaron demandas por coma en la corte de distrito estatal y la corte de distrito federal afirmando varias violaciones de los derechos de voto contra el Senado y los planes y el período de redistribución de distritos de la Cámara adoptados Después de una serie de acciones judiciales estatales y federales y la adopción de nuevos planes de la Cámara y el Senado en una sesión especial y coma de enero de 1992 las elecciones de la Cámara y el Senado de 1992 se llevaron a cabo en última instancia bajo la corte federal y planes con guiones que cambiaron 30 de los 31 distritos del Senado y 37 de los 150 distritos de la Cámara que habían sido adoptados por la legislatura durante la sesión y período ordinario de 1991

Las elecciones de 1994 se llevaron a cabo bajo distritos promulgados por la legislatura en la sesión especial y período de enero de 1992 Los distritos del Senado fueron significativamente diferentes de los distritos de la corte y los distritos ordenados con guiones utilizados para las elecciones y el período de 1992 Los distritos de la legislatura y de la cámara de apoyo diferían solo ligeramente de los distritos y el período ordenados por la corte de 1992

El 25 de enero y coma de 1995 y coma Thomas v y período Bush fue presentado en un tribunal federal desafiando 13 distritos del senado y 54 distritos de la casa como inconstitucionalmente manipulados racialmente y punto.El 15 de septiembre y coma de 1995 y coma, el tribunal ordenó un acuerdo acordado en virtud del cual 8 distritos del senado y 36 distritos de la casa se cambiaron para abordar los supuestos gerrymanders y coma los términos del senado escalonados extraídos por sorteo en enero de 1993 se les permitió permanecer en efecto y coma y el requisito de residencia anterior de un año y medio se eliminó para los distritos cambiados para que un candidato pudiera postularse en el mismo distrito numerado en el que el candidato residía bajo el plan anterior o en el nuevo distrito en el que el candidato residió y período Durante la sesión regular de 1997 y la coma, la Legislatura de Texas promulgó sin cambios los distritos del Senado aprobados en 1995 Thomas v y período Bush acuerdo y período Ese plan se utilizó posteriormente para las elecciones y período de 1998 La legislatura también aprobó dos proyectos de ley que afectan a los distritos de la cámara estatal y la coma uno que aprobó los distritos de la cámara estatal en 1995 Thomas v y período Bush acuerdo con cambios menores adicionales en seis distritos y coma y el otro que hizo cambios menores en otros ocho distritos de la casa y período El Departamento de Justicia de U, período y período autorizó previamente los cambios en los distritos de la casa y la coma y el plan de la casa que incorpora esos cambios se utilizó para las elecciones de 1998 y el período Acciones judiciales en el verano de 1997 puso fin de manera efectiva a la acción requerida por la legislatura sobre la redistribución de distritos y el período

Redistribución de distritos del Congreso
Bajo el censo federal de 1990 y la coma, Texas se asignó a 3 nuevos distritos del Congreso y una coma para un total de 30 y un período La 72a Legislatura suspendió la sesión en mayo de 1991 sin adoptar un plan del Congreso durante la sesión regular y la coma, pero promulgó un nuevo plan en la segunda sesión convocada en agosto y período

Durante principios de 1991, se presentaron demandas por coma en la corte de distrito estatal y la corte de distrito federal afirmando varias violaciones de los derechos de voto contra los antiguos distritos del Congreso no modificados y período Después de la sesión especial de agosto y una serie de acciones legales y comas, las elecciones de distrito del Congreso de 1992 se llevaron a cabo según el plan promulgado por la legislatura en la sesión y período extraordinarios de agosto

El 26 de enero de & comma 1994 & comma se presentó una demanda en la corte de distrito federal en Houston desafiando a los distritos del Congreso de Texas como inconstitucionalmente manipulados racialmente bajo el marco de los recientes casos de la Corte Suprema de U & periodS & period. Shaw v & period Reno y Hays v & period Louisiana& período En el verano de 1994 & coma, la corte declaró inconstitucionales a tres de los distritos & período El estado apeló el caso ante la Corte Suprema de U & períodoS & período y procedió a realizar las primarias de 1996 bajo el plan & período del estado & aposs En junio de 1996 & coma, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal de distrito & aposs & período los resultados de las elecciones primarias de 1996 en 13 de los distritos del congreso estatales y apostados en 30 y ordenó que se llevaran a cabo elecciones especiales en esos 13 distritos al mismo tiempo que las elecciones generales de noviembre de 1996 utilizando un plan interino elaborado por el tribunal y el período El tribunal de distrito dio a la legislatura hasta junio 30 & coma 1997 & coma para promulgar un plan permanente & coma, pero la 75a Legislatura no adoptó un plan dentro de ese tiempo y período El 15 de septiembre & coma 1997 & coma, el tribunal desestimó todas las mociones pendientes y ordenó que el tribunal y el plan dibujado por guiones entraran en vigencia para las elecciones y período del Congreso de 1998

Redistribución de distritos de la Junta Estatal de Educación
La 72a Legislatura se suspendió en mayo de 1991 sin adoptar un plan de redistribución de distritos de la Junta Estatal de Educación & lparSBOE & rpar en la sesión regular & coma, pero promulgó un nuevo plan en la 2da Sesión Llamada en agosto de 1991 y período.

Durante 1991, se presentaron demandas por coma en la corte de distrito estatal y en la corte de distrito federal afirmando varias violaciones de los derechos de voto contra los antiguos distritos y períodos de la SBOE no modificados.Después de la sesión especial de agosto y una serie de acciones legales y comas, las elecciones de la SBOE de 1992 se llevaron a cabo según el plan promulgado por la legislatura en el Período y período extraordinario de sesiones de agosto

Redistribución de distritos en el Senado de Texas
La 67a Legislatura en sesión regular aprobó un plan de redistribución de distritos en el Senado y coma, pero el plan fue vetado por el gobernador y el período La Junta de Redistribución de Distritos Legislativa y lparLRB & rpar se reunieron el 30 de agosto de 1981 y coma para considerar la redistribución de distritos en el Senado y adoptó un nuevo plan del Senado el 28 de octubre y período El plan fue presentado al Departamento de Períodos y U. of Justice & lparDOJ & rpar para preautorización y período

En octubre y coma Upham v & period White se presentó en el tribunal de distrito estatal, sosteniendo que el plan del Senado LRB y aposs debería haberse elaborado sobre la base de & quot; electores calificados & quot; como lo requería entonces la Constitución de Texas y que los patrones de crecimiento de la población deberían haberse tenido en cuenta & período El tribunal rechazó los argumentos & la coma confirmó el plan del Senado & coma y no se pronunció específicamente sobre la disposición de electores calificados de la constitución y el período No se publicó ninguna opinión y el período

Una consolidación de demandas contra la LRB y aposs senado y planos de la casa y coma Terrazas v & period Clements& coma se presentó en un tribunal federal a finales de 1981 & período La demanda alegaba que el plan del Senado violó las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta a la Constitución de los períodos U & y período al diluir la fuerza de voto de los negros y los hispanos comas y los republicanos y comas y al ignorar las comunidades de interés en todo el estado y período

El 25 de enero de 1982 y coma, el DOJ emitió una objeción al plan y período de redistribución de distritos del Senado de LRB y aposs La corte federal extendió el plazo de presentación de candidatos para las primarias de 1982 y la coma adoptó el plan del Senado de LRB y aposs sin cambios para su uso solo en las elecciones de 1982 y ordenó a la legislatura que adoptara planes permanentes por 1 de septiembre y coma 1983 y punto

El 16 de mayo & coma 1983 & coma, el Senado adoptó una resolución solicitando a la corte que adopte un plan específico que cambie ocho distritos & período El propósito de la propuesta era evitar una nueva redistribución del Senado para las elecciones de 1984 que habría terminado con los mandatos escalonados de los senadores elegidos en 1982 y requirió la elección de todo un senado en 1984 y período No se hicieron objeciones al plan por parte del Departamento de Justicia u otros grupos y período En diciembre de 1983, el tribunal federal de distrito en Terrazas ordenó que el plan de distrito del senado propuesto entrara en vigencia para las elecciones de 1984 y período

Redistribución de distritos de viviendas en Texas
La sesión regular de la 67a Legislatura aprobó un plan de redistribución de distritos y una coma que fue firmado por el gobernador. 28 de octubre y período El plan de la casa de LRB se presentó al DOJ para autorización previa y período

Los pleitos consolidados contra la LRB y aposs senado y planos de la casa y coma Terrazas v & period Clements& coma afirmó que el plan de la casa violó las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta & la coma diluyó la fuerza de voto de las minorías raciales & coma interfirió con los derechos de la Primera Enmienda de los republicanos de Texas a asociarse políticamente & comas comunidades de interés divididas inadmisiblemente & coma y superpoblados ciertos distritos que se predijo que crecerían sustancialmente & coma conduciendo a una representación insuficiente de personas en esas áreas y período

El 25 de enero & coma 1982 & coma, el DOJ emitió una objeción al plan & período de redistribución de distritos de la casa LRB & aposs La corte federal extendió el plazo de presentación de candidatos para las primarias de 1982 & coma adoptó el plan & coma de la casa LRB & aposs & coma con cambios en algunos distritos del condado de Bexar y El Paso & coma para su uso en las elecciones de 1982 solamente & coma y ordenó a la legislatura que adoptara un plan de vivienda permanente para el 1 de septiembre y coma 1983 y período

El 10 de mayo y coma de 1983 y coma, la 68a Legislatura en sesión regular promulgó un proyecto de ley que adoptó sin cambios el plan de la corte federal y la cámara de apoyo para las elecciones de 1982 y la coma y el tribunal aprobó el plan el 4 de enero y coma de 1984 y punto.

Redistribución de distritos del Congreso
La sesión regular de la 67a Legislatura se suspendió el 1 de junio & coma 1981 & coma sin adoptar un plan y período del Congreso La legislatura se reunió en una sesión especial y aprobó un plan del Congreso el 10 de agosto & coma que fue presentado al DOJ para aprobación previa bajo la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 y período El El DOJ emitió una objeción al plan y período

El plan del Congreso fue impugnado en un tribunal de distrito federal en Seamon v & period Upham& período El DOJ había objetado a dos distritos del sur de Texas en la legislatura & apostado plan & semi el tribunal determinó que estas objeciones invalidaron todo el plan & período El tribunal de distrito federal rediseñó distritos en el sur de Texas y en y alrededor del condado de Dallas & coma donde su decisión de dibujar dos distritos en los que los negros El Tribunal Supremo determinó que el tribunal de distrito había cometido un error y remitió el caso al tribunal de distrito y remitió el caso a un tribunal de distrito porque la decisión se emitió en abril y las primarias debían celebrarse en mayo. Se permitió que el plan se presentara para las elecciones de 1982 y el período

La 68a Legislatura dejó en su lugar la corte federal y el plan del Congreso apostado con los dos distritos de impacto negro en el condado de Dallas y coma, pero hizo cambios en otros distritos en el área de Dallas y en los condados de Bexar y Val Verde y período.

Redistribución de distritos de la Junta Estatal de Educación
En 1984, la 68a Legislatura y la segunda sesión convocada por coma y la coma crearon una nueva junta de 15 miembros con guiones y una coma que sirven términos escalonados de cuatro y cinco años y una coma con un miembro elegido de cada uno de los 15 distritos y un período recientemente promulgados. elegido y período


La cultura del estado del siglo XIX estuvo fuertemente influenciada por la cultura de las plantaciones de la Viejo Sur, dependiente del trabajo esclavo afroamericano, así como patrón sistema una vez prevalente (y todavía algo presente) en el norte de México y el sur de Texas. En estas sociedades, se consideraba que el papel principal del gobierno era la preservación del orden social. La resolución de problemas individuales en la sociedad se veía como un problema local con la expectativa de que el individuo con riqueza resolviera sus propios problemas. [1] Estas influencias continúan afectando a Texas en la actualidad. En su libro Texas Politics Today 2009-2010, Los autores Maxwell, Crain y Santos atribuyen la participación tradicionalmente baja de votantes de Texas entre los blancos a estas influencias. [1] Pero a principios del siglo XX, la participación de votantes se redujo drásticamente por la privación del derecho al voto por parte de la legislatura estatal de la mayoría de los negros y de muchos blancos y latinos pobres. [2]

Dominio democrático: 1848 a 1960 Editar

Desde 1848 hasta la victoria de Dwight D. Eisenhower en 1952, Texas votó por el candidato demócrata a la presidencia en todas las elecciones excepto en 1928, cuando no apoyó al católico Al Smith. Los demócratas estaban a favor de la esclavitud antes de la Guerra Civil, ya que Abraham Lincoln era un republicano en el norte. La mayoría de los republicanos eran abolicionistas. A mediados del siglo XX, las elecciones de 1952 y 1956, los votantes estatales se unieron a la victoria aplastante de Dwight D. Eisenhower. (Texas no votó en 1864 y 1868 debido a la Guerra Civil y la Reconstrucción). [3]

En la era posterior a la Guerra Civil, dos de las figuras republicanas más importantes de Texas eran los afroamericanos George T. Ruby y Norris Wright Cuney. Ruby era una organizadora de la comunidad negra, directora de la Oficina federal de libertos y líder de la Liga de la Unión de Galveston. Su protegido Cuney era una persona de ascendencia mestiza cuyo rico padre plantador blanco lo liberó a él y a sus hermanos antes de la Guerra Civil y organizó su educación en Pensilvania. Cuney regresó y se instaló en Galveston, donde se convirtió en miembro activo de la Union League y en el partido republicano ascendió a la dirección del partido. Se hizo influyente en la política de Galveston y Texas, y es ampliamente considerado como uno de los líderes negros más influyentes del sur durante el siglo XIX.

Desde 1902 hasta 1965, Texas prácticamente había privado de sus derechos a la mayoría de los negros, muchos latinos y blancos pobres mediante la imposición del impuesto electoral y las primarias para los blancos. En todo el sur, los demócratas controlaban la distribución del Congreso en función de la población total, aunque habían privado de sus derechos a la población negra. El Sur Sólido ejerció un tremendo poder en el Congreso y los demócratas ganaron importantes presidencias de comités por antigüedad. Obtuvieron fondos federales para proyectos de infraestructura en sus estados y la región, así como apoyo para numerosas bases militares, como dos ejemplos de cómo llevaron inversión federal al estado y la región.

En la era posterior a la Reconstrucción, a fines del siglo XIX y principios del XX, el Partido Republicano dejó de ser competitivo en el Sur, debido a la privación del derecho al voto de los negros y de muchos blancos y latinos pobres en las legislaturas dominadas por los demócratas. En Texas, la legislatura dominada por los demócratas los excluyó mediante la aprobación de un impuesto electoral y las primarias blancas. La participación de votantes en Texas disminuyó dramáticamente luego de estas medidas de privación del derecho al voto, y la participación de votantes del Sur estuvo muy por debajo del promedio nacional. [2]

Aunque los negros constituían el 20 por ciento de la población estatal a principios de siglo, estaban esencialmente excluidos de la política formal. [4] El apoyo republicano en Texas se había basado casi exclusivamente en las comunidades negras libres, particularmente en Galveston, y en los condados alemanes del Texas Hill Country rural habitado por inmigrantes alemanes y sus descendientes, que se habían opuesto a la esclavitud en el período anterior a la guerra. Los condados alemanes continuaron presentando candidatos republicanos. Harry M. Wurzbach fue elegido por el distrito 14 de 1920 a 1926, disputando y finalmente ganando las elecciones de 1928, y siendo reelegido en 1930.

Algunas de las figuras políticas estadounidenses más importantes del siglo XX, como el presidente Lyndon B. Johnson, el vicepresidente John Nance Garner, el presidente de la Cámara Sam Rayburn y el senador Ralph Yarborough eran demócratas de Texas. Pero, los demócratas de Texas rara vez estaban unidos, divididos en facciones conservadoras, moderadas y liberales que competían entre sí por el poder.

Aumento de la fuerza republicana: 1960 a 1990 Editar

A partir de finales de la década de 1960, la fuerza republicana aumentó en Texas, particularmente entre los residentes de los "suburbios de clubes de campo" en expansión alrededor de Dallas y Houston. La elección al Congreso de republicanos como John Tower (que se había alejado del Partido Demócrata) y George HW Bush en 1961 y 1966, respectivamente, reflejó esta tendencia. A nivel nacional, fuera del sur, los demócratas apoyaron el movimiento de derechos civiles y lograron una importante aprobación de la legislación federal a mediados de la década de 1960. En el sur, sin embargo, los líderes demócratas se habían opuesto a los cambios para lograr el voto negro o eliminar la segregación de escuelas e instalaciones públicas y en muchos lugares ejercieron resistencia. Tras la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, los votantes blancos del sur comenzaron a alinearse con el Partido Republicano, un movimiento que se aceleró después del año siguiente, cuando el Congreso aprobó la Ley de Derechos Electorales de 1965, que establece la aplicación federal del derecho constitucional al voto de las minorías. . El registro y la participación de votantes aumentaron entre los negros y latinos en Texas y otros estados.

Sin embargo, a diferencia del resto del sur, los votantes de Texas nunca apoyaron especialmente las diversas candidaturas de terceros demócratas del sur. Fue el único estado de la ex Confederación que apoyó al demócrata Hubert Humphrey en las elecciones presidenciales de 1968. Durante la década de 1980, varios demócratas conservadores se pasaron al Partido Republicano, incluido el senador Phil Gramm, el congresista Kent Hance y el gobernador del Partido Republicano Rick Perry, quien fue demócrata durante su tiempo como legislador estatal.

La elección de John Tower al Senado de los Estados Unidos en 1961 lo convirtió en el primer funcionario republicano en todo el estado desde la Reconstrucción y la privación del derecho al voto de los republicanos negros. El gobernador republicano Bill Clements y el senador Phil Gramm (también ex demócrata) fueron elegidos después de él. Los republicanos se hicieron cada vez más dominantes en las elecciones nacionales en Texas, de mayoría blanca. El último candidato presidencial demócrata que ganó el estado fue Jimmy Carter en 1976. Anteriormente, un demócrata tenía que ganar Texas para ganar la Casa Blanca, pero en las elecciones de 1992, Bill Clinton ganó la Oficina Oval y perdió votos electorales en Texas. Este resultado redujo significativamente el poder de los demócratas de Texas a nivel nacional, ya que los líderes del partido creían que el estado se había vuelto imposible de ganar.

Dominio republicano: 1990 al presente Editar

Resultados de las elecciones presidenciales
Año Republicanos Demócratas
2020 52.06% 5,890,347 46.48% 5,259,126
2016 52.23% 4,685,047 43.24% 3,877,868
2012 57.19% 4,555,799 41.35% 3,294,440
2008 55.48% 4,467,748 43.72% 3,521,164
2004 61.09% 4,526,917 38.30% 2,832,704
2000 59.30% 3,799,639 38.11% 2,433,746
1996 48.80% 2,736,166 43.81% 2,459,683
1992 40.61% 2,496,071 37.11% 2,281,815
1988 56.01% 3,036,829 43.41% 2,352,748
1984 63.58% 3,433,428 36.18% 1,949,276
1980 55.30% 2,510,705 41.51% 1,881,148
1976 47.97% 1,953,300 51.14% 2,082,319
1972 66.20% 2,298,896 33.24% 1,154,291
1968 39.87% 1,227,844 41.14% 1,266,804
1964 36.49% 958,566 63.32% 1,666,185
1960 48.52% 1,121,130 50.52% 1,167,567

A pesar del aumento de la fuerza republicana en las elecciones nacionales, después del censo de 1990, los demócratas de Texas todavía controlaban ambas cámaras de la legislatura estatal y la mayoría de las oficinas estatales. Como resultado, dirigieron el proceso de redistribución de distritos después del censo decenal. Aunque los demócratas de Texas en el Congreso recibieron un promedio del 45 por ciento de los votos, los demócratas obtuvieron consistentemente una mayoría en la delegación estatal, como la tuvieron en todas las elecciones desde al menos el final de la Reconstrucción.

En 1994, la gobernadora demócrata Ann Richards perdió su candidatura a la reelección contra el republicano George W. Bush, poniendo fin a una era en la que los demócratas controlaban la gobernación durante los últimos 120 años, excepto ocho. Los republicanos han ganado la gobernación desde entonces. En 1998, Bush ganó la reelección con una victoria aplastante, con los republicanos arrasando hacia la victoria en todas las contiendas estatales.

Después del censo de 2000, el Senado estatal controlado por los republicanos trató de dibujar un mapa de distrito del Congreso que garantizara una mayoría republicana en la delegación del estado. La Cámara estatal controlada por los demócratas deseaba mantener un plan similar a las líneas existentes. Hubo un callejón sin salida. Dado que la Legislatura no pudo llegar a un compromiso, el asunto fue resuelto por un panel de jueces de la corte federal, quienes fallaron a favor de un mapa de distrito que en gran medida conservaba el status quo.

Pero los republicanos dominaron la Junta Legislativa de Redistribución de Distritos, que define los distritos legislativos estatales, por una mayoría de cuatro a uno. Los republicanos en esta junta usaron su fuerza de voto para adoptar un mapa para el Senado estatal que era más favorable para los republicanos, así como un mapa para la Cámara estatal que también los favorecía fuertemente, como también lo habían hecho los demócratas antes que ellos.

En 2002, los republicanos de Texas obtuvieron el control de la Cámara de Representantes de Texas por primera vez desde la Reconstrucción. La legislatura republicana recién elegida participó en un plan de redistribución de distritos sin precedentes a mediados de la década. Los demócratas dijeron que la redistribución de distritos fue un gerrymander partidario descarado, mientras que los republicanos argumentaron que era una corrección muy necesaria de las líneas partidistas trazadas después del censo de 1990. Pero los republicanos ignoraron los efectos de casi un millón de nuevos ciudadanos en el estado, basando la redistribución de distritos en los datos del censo de 2000. El resultado fue una ganancia de seis escaños por parte de los republicanos en las elecciones de 2004, lo que les dio la mayoría de la delegación del estado por primera vez desde la Reconstrucción.

En diciembre de 2005, la Corte Suprema de los Estados Unidos acordó escuchar una apelación que cuestionaba la legalidad de este plan de redistribución de distritos. Si bien defendió en gran medida el mapa, gobernó el distrito 23 de El Paso a San Antonio, que había sido un distrito protegido de mayoría latina hasta la redistribución de distritos de 2003, fue trazado inconstitucionalmente. El fallo obligó a reconfigurar casi todos los distritos del corredor El Paso-San Antonio. En parte debido a esto, los demócratas obtuvieron dos escaños en el estado en las elecciones de 2006. El titular republicano del 23 fue derrotado en esta elección. Fue la primera vez que un aspirante demócrata a la Cámara destituyó a un titular republicano de Texas en 10 años. En 2020, el republicano Tony Gonzales de San Antonio ganó por más del 4%, una gran victoria para un distrito indeciso en una elección presidencial.

En 2018, el congresista demócrata Beto O'Rourke perdió su candidatura al Senado ante el titular Ted Cruz por unos 200.000 votos. El desempeño de O'Rourke en 2018 llevó a los analistas a predecir mayores ganancias para los demócratas en la década de 2020. En las elecciones de 2020, Texas votó por el candidato republicano para presidente Donald Trump y el candidato republicano por el Senado John Cornyn, el último de los cuales ganó la reelección por más de 1 millón de votos. [5] A pesar de las continuas victorias republicanas a nivel federal, los márgenes republicanos en el estado continúan experimentando una disminución sostenida. Trump ganó a Texas por 5,5 puntos en 2020, mientras que Mitt Romney ganó el estado por más de 15 puntos en 2012.

Texas tiene la reputación de dictar sentencias estrictas de "ley y orden". Según la Prison Policy Initiative, de los 21 condados de los Estados Unidos donde más de una quinta parte de los residentes son presos, 10 están en Texas. Texas lidera la nación en ejecuciones, con 464 ejecuciones entre 1974 y 2011. [6] El segundo estado más alto es Virginia, con 108. A 2002 Houston Chronicle Una encuesta de tejanos encontró que cuando se le preguntó "¿Apoya la pena de muerte?" El 69,1% respondió que sí, el 21,9% no apoyó y el 9,1% no estaba seguro o no respondió.

Texas tiene una larga historia de secesión. Originalmente era una provincia española, que en 1821 se separó de España y ayudó a formar el Primer Imperio Mexicano. En 1824, Texas se convirtió en un estado de la nueva república mexicana. En 1835 Antonio López de Santa Anna asumió el control dictatorial sobre el estado y varios estados se rebelaron abiertamente contra los cambios: Coahuila y Tejas (la parte norte de la cual se convertiría en la República de Texas), San Luis Potosí, Querétaro, Durango, Guanajuato, Michoacán. , Yucatán, Jalisco, Nuevo León, Tamaulipas y Zacatecas. Varios de estos estados formaron sus propios gobiernos: la República del Río Grande, la República de Yucatán y la República de Texas. Solo los tejanos derrotaron a Santa Anna y conservaron su independencia.

Algunos tejanos creen que debido a que se unió a los Estados Unidos como país, la constitución del estado de Texas incluye el derecho a separarse. [7] Sin embargo, ni la ordenanza de la Anexión de Texas de 1845 [8] ni La Anexión de la Resolución Conjunta del Congreso de Texas 1 de marzo de 1845 [9] incluía disposiciones que le daban a Texas el derecho a separarse. Texas retuvo originalmente el derecho a dividirse en hasta cinco estados independientes, [10] y como parte del Compromiso de 1850 continúa reteniendo ese derecho mientras cede los reclamos anteriores hacia el oeste y el norte a lo largo de todo el Río Bravo a cambio de $ 10 millones del gobierno federal. [11] Ver divisionismo de Texas.

El fallo primario de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la legalidad de la secesión involucró un caso presentado por Texas que involucra una transferencia de bonos de la época de la Guerra Civil. [12] Al decidir el caso Texas v. White de 1869, la Corte Suprema primero abordó la cuestión de si Texas se había separado de hecho cuando se unió a la Confederación. En una votación de 5-3, la Corte "sostuvo que, como cuestión de derecho constitucional, ningún estado podía abandonar la Unión, repudiando explícitamente la posición de los Estados Confederados de que Estados Unidos era un pacto voluntario entre estados soberanos". [13] Al escribir la opinión de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, Salmon Chase, opinó que:

Cuando, por tanto, Texas se convirtió en uno de los Estados Unidos, entró en una relación indisoluble. Todas las obligaciones de la unión perpetua y todas las garantías del gobierno republicano en la Unión, unidas de una vez al Estado. El acto que consuma su ingreso en la Unión fue algo más que un pacto, fue la incorporación de un nuevo miembro al cuerpo político. Y fue definitivo. La unión entre Texas y los demás estados fue tan completa, tan perpetua e indisoluble como la unión entre los estados originales. No había lugar para reconsideración o revocación, excepto por revolución o por consentimiento de los Estados. [14]

Sin embargo, dado que la cuestión de la secesión per se no era la que estaba ante el tribunal, se ha debatido si este razonamiento es simplemente un dictamen o una decisión vinculante sobre la cuestión. [15] También vale la pena señalar que Salmon Chase fue nominado por Abraham Lincoln y era un acérrimo antisecesionista. Es poco probable que él o su tribunal designado por los republicanos hubieran aprobado la elección de la Confederación y Texas de unirse a ella.

El movimiento secesionista organizado del estado está creciendo, con una notable minoría de tejanos con sentimientos secesionistas. [16] Una encuesta de 2009 encontró que el 31% de los tejanos cree que Texas tiene el derecho legal de separarse y formar un país independiente y el 18% cree que debería hacerlo. [17] El Movimiento Nacionalista de Texas ha estado trabajando por la independencia de Texas durante 15 años. En enero de 2021, el representante estatal Kyle Biedermann presentó la HB 1359, que traería un voto por la independencia de Texas a los ciudadanos de Texas en noviembre de 2021. [18]

Hasta 2010, Texas había resistido bastante bien la Gran Recesión, amortiguado por sus vastas industrias de petróleo y gas. Evitó el colapso de la industria de la vivienda y su tasa de desempleo continúa por debajo del nivel nacional. Se benefició de tener un ciclo presupuestario de dos años, lo que permitió a los funcionarios crear planes presupuestarios con más tiempo para centrarse en cuestiones de importancia. Sin embargo, Texas se vio afectada por la recesión económica al igual que muchos otros estados, y para 2011 sufría de decenas de miles de millones de dólares en déficits presupuestarios. Para hacer frente a este déficit, una supermayoría de republicanos llevó a una juerga masiva de recortes de costos. [19] Con el fin de atraer nuevas empresas al estado, Texas ha desarrollado un programa de incentivos fiscales para las corporaciones que deseen mudarse allí. [20] Estos esfuerzos, junto con el enfoque de Texas en el desarrollo de sus recursos energéticos naturales, ha dado lugar a un superávit cuando Texas comienza su próximo ciclo presupuestario de dos años. [21] [22]

Para el año fiscal 2011, las principales fuentes de ingresos de Texas por categoría fueron aproximadamente: [23] Ingreso federal: $ 42,159,665,863.56 Impuesto sobre las ventas: $ 21,523,984,733.17 Inversiones: $ 10,406,151,499.48 Otros ingresos: $ 8,569,805,443.66 Licencias, tarifas, multas y sanciones: $ 7,741,880,095.57

A partir de 2008, los residentes de Texas pagaron un total de $ 88,794 millones de dólares en impuestos sobre la renta. [24] Esto no incluye los impuestos federales pagados por las empresas de Texas.

Además del impuesto sobre las ventas, otros impuestos incluyen franquicias, seguros, gas natural, alcohol, cigarrillos y tabaco. Texas no tiene impuesto sobre la renta estatal personal.

Principales categorías de gasto

Para el año fiscal 2011, las principales categorías de gastos de las agencias estatales de Texas fueron aproximadamente: [25] Pagos de asistencia pública: $ 26,501,123,478.54 Pagos intergubernamentales: $ 21,014,819,852.52 Transferencias entre fondos / otros: $ 12,319,487,032.40 Sueldos y salarios: $ 8,595,912,992.057.82 Beneficios a empleados: $ 5,743,905,05.


Historial de votación en Texas - Historia

El senador John Cornyn y el representante de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Ralph Hall, han ganado cada una de sus reelecciones. Si estos dos funcionarios electos representan a Texas con precisión, entonces los conservadores duros parecen ser lo que gana los corazones de los tejanos. El Distrito Congresional 4 de Texas (TX-04) ha demostrado su firme lealtad a los candidatos republicanos (Texas Political Almanac, 2013) y lo hace No parece plausible que el Partido Demócrata pueda superar a TX-04 o Texas como estado en el corto plazo. Los demócratas liberales pueden tener que abastecerse de artillería política si pretenden ser una fuerza reconocible en el campo de batalla político de Texas. Historial de votaciones en Texas El estado de la estrella solitaria: confiablemente republicano "Usted no es uno de los estados del campo de batalla, aunque eso va a cambiar pronto". Estas palabras fueron pronunciadas por el presidente Obama, un demócrata, mientras se dirigía a los tejanos en un evento de recaudación de fondos en julio de 2012 (Parker, 2013).

Han pasado más de 30 años desde que los demócratas conquistaron Texas en una elección presidencial (Parker, 2013). Si los resultados de encuestas anteriores en Texas son una indicación de los resultados de las elecciones futuras, la predicción del presidente Obama puede resultar inexacta. En las últimas cuatro elecciones presidenciales, Texas no ha vacilado en su apoyo a los candidatos republicanos con márgenes de uno a cero entre las victorias republicanas y las derrotas demócratas. En los últimos años, el estado de la estrella solitaria ha demostrado ser confiablemente republicano. Historia de Texas: Partidos políticos Los demócratas fueron el partido líder hasta la década de 1960 (Political Parties, 2013). Texas comenzó a dar un giro hacia el Partido Republicano cuando John G Tower, ex demócrata (D) convertido en republicano (R), ocupó el escaño en el Senado en 1961.

Fue el primer senador republicano por Texas desde la Reconstrucción en 1870. Otro cambio significativo tuvo lugar 17 años después cuando Williams P.Clements se convirtió en el primer gobernador republicano de Texas también desde 1870. Clements perdió su escaño cuatro años después en 1982 ante un demócrata, pero se postuló y ganó nuevamente en 1986 (Texas Politics, 2013). Antes de 1980 hubo un número limitado de victorias republicanas. Las pocas victorias fueron principalmente en las elecciones presidenciales.

Los tejanos apoyaron a los candidatos republicanos en 1952, 1956 y 1972; sin embargo, después de 1980, los republicanos ganaron con éxito todas las elecciones presidenciales en Texas (Texas Politics, 2013). El Partido Republicano se fortaleció constantemente a lo largo de los años ochenta y noventa. En 1994, ambos escaños de senador estaban ocupados por republicanos (Partidos políticos, 2013). El Partido Republicano siguió subiendo continuamente y actualmente podría reclamar Texas como propio. Los republicanos actualmente ocupan todos los cargos estatales electos, tanto las cámaras legislativas estatales como federales, y ambos escaños en el Senado de los Estados Unidos (Secretary of State TX, 2013). Los datos de las elecciones presidenciales de Politico para Texas muestran un margen estrecho en 1996 con el 49% de los votos para Dole (R) y el 44% para Clinton (D) (Election Central, 2012).

El margen se amplió cuando el candidato republicano George W. Bush, nativo de Texas, estaba en la lista. En 2000 Bush recibió el 59,3% de los votos, mientras que el candidato demócrata Gore recibió el 38%. En 2004, la victoria de Bush en Texas se obtuvo con el 61.% de los votos emitidos en Texas, en comparación con la de Kerry (D) con 38.

3%. En 2008, la victoria republicana en Texas se redujo ligeramente con el boleto McCain (R) y # 8211 Obama (D) cuando el 55,5% de los votos se emitieron para McCain en contraste con el 43,8% para Obama. En la elección presidencial más reciente de 2012, Romney (R) recibió el 57,2%, mientras que Obama (D) recibió el 41.

4% (Texas Political Almanac, 2013). Es importante señalar que "aunque los dos principales partidos nacionales han dominado la política electoral en el estado, Texas también ha engendrado importantes terceros que han afectado la política nacional" (Texas Politics, 2013). El partido Reform, fundado por el multimillonario Ross Perot en la década de 1990, ha ganado el apoyo de un pequeño número de votantes de Texas.

Los partidos Libertario y Verde han experimentado un crecimiento en Texas (Texas Politics, 2013). Los candidatos de estos partidos han afectado las carreras en todo el estado en casi un 20%. En las elecciones presidenciales de 2012, tanto el Partido Libertario como el Partido Verde calificaron para la boleta de 2012 y resultaron en recibir casi el 2% de los votos de Texas (Texas Politics, 2013). Sin embargo, en las elecciones de 2012, los republicanos reinaron con la victoria y los demócratas solo pudieron obtener unos pocos escaños. En la sesión legislativa de 2013, los demócratas se sentaron en 55 escaños en relación con los 95 escaños que ocupan los republicanos (Texas Politics, 2013). Senador de los Estados Unidos John Cornyn El senador John Cornyn ha ocupado un cargo público durante 28 años. Cornyn se describe como una "voz poderosa para los valores conservadores en Washington" (Biografía: John Cornyn, n. D.

). Los puntajes de votación liberales y conservadores de Cornyn parecen demostrar que esta afirmación es cierta. Biografía política John Cornyn se graduó de Trinity University y St. Mary's School of Law, ambas en San Antonio, Texas. Cornyn obtuvo una maestría en derecho de la University of Virginia Law School en 1995. Cornyn comenzó su carrera de oficina pública como distrito Juez de la corte del condado de Bexar, Texas, de 1984 a 1990. Se desempeñó como miembro de la Corte Suprema de Texas de 1991 a 1997. Cornyn fue elegido para el cargo de Fiscal General de Texas en 1998 y ocupó ese cargo hasta 2002 cuando fue elegido para el Senado (Project Vote Smart, 2013).

Cornyn fue elegido para su segundo mandato con el 67,1 por ciento de los votos en 2008 (Texas Political Almanac, 2013) y actualmente sigue cumpliendo su mandato. Cornyn se desempeñó como miembro del equipo de Látigo Adjunto después de solo un año en el cargo. y actualmente es miembro del liderazgo del Senado Republicano y lo ha sido desde 2006. Cornyn fue elegido en 2012 para servir como Látigo de la Minoría para el 113º Congreso por los Republicanos del Senado (Biografía: John Cornyn, sf).

Cornyn copatrocinó e inició la reforma de la Ley de Libertad de Información (FOIA) conocida como la Ley de Gobierno OPEN de 2007 (Archivo de Seguridad Nacional, 2008). Cornyn ha ganado numerosos premios durante su mandato y actualmente forma parte de los Comités Senatorial de Finanzas y Judicial. Cornyn también es miembro de varios otros comités, tanto legislativos como no legislativos (Project Vote Smart, 2013). El campeón conservador Cornyn fue clasificado como el segundo miembro más conservador del Senado en 2012 con una puntuación de 93.

8 por ciento por el National Journal (Terris, 2013). Hay un gran contraste en los puntajes de votación liberales y conservadores de Cornyn. Ese es mi Congreso le otorga un puntaje de acción liberal de 0/100 y un puntaje de acción conservadora de 40/100 (2013). Las principales calificaciones de los grupos de interés liberales y conservadores para Cornyn tienen un margen casi tan amplio. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) le otorgó a Cornyn una puntuación del 25% para 2010-2011. Americans for Democratic Action (ADA) calificó al senador con un 10% para 2011. En 2012, la Unión Conservadora Estadounidense (ACU) calificó a Cornyn con un puntaje de por vida del 93% con un puntaje del 88% en 2012. Christian Coalition of America (CC) le ha otorgado a Cornyn una calificación del 100% entre 2003 y 2010 (Project Vote Smart, 2013).

Estos puntajes de votos conservadores indican claramente que el senador John Cornyn tiene una ideología política conservadora. NOSOTROS.

Representante de la Cámara Ralph Hall El congresista Ralph Hall ha estado en un cargo público durante 63 años, sirviendo al Distrito 4 del Congreso de Texas como su Representante de la Cámara de los EE. UU. Durante 23 años. El congresista Hall se describe como un conservador de toda la vida (Ralph Hall, 2013).

Los puntajes de votación y los premios de Hall son más que suficientes para respaldar esta afirmación. Los electores de Hall de TX-04 parecen estar satisfechos con su representación de ellos en Washington y el congresista Hall ha parecido hacer de su respeto por él, como su representante, una prioridad. Biografía política Ralph M. Hall se unió a la Marina de los EE. UU. En 1942, sirviendo en la Segunda Guerra Mundial hasta 1945 y luego asistió a la Universidad Cristiana de Texas en 1943, así como a la Universidad de Texas, Austin, de 1946 a 1947. Hall se graduó de la Universidad Metodista del Sur con una licenciatura en Derecho en 1951 y pasó a ejercer la abogacía privada en su ciudad natal de Rockwall (Ralph Hall, 2013).

El congresista Hall comenzó su carrera en la oficina pública sirviendo como juez del condado de Rockwall, Texas hasta 1962. De 1958 a 1959 se desempeñó como presidente de la Asociación de Jueces y Comisionados del Estado. Hall fue elegido en 1962 como senador del estado de Texas y sirvió en ese cargo hasta 1972, sirviendo como presidente pro tempore durante 1968-1969 (Project Vote Smart, 2013) .Congressman Hall fue elegido por primera vez para servir en el 4to Distrito de Texas en los Estados Unidos.

S. Cámara de Representantes en 1980 y ha sido reelegido en todas las elecciones desde entonces. Ralph Hall tiene actualmente 90 años y es el miembro más antiguo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en la historia registrada.

En noviembre de 2012, Hall se convirtió en el miembro de mayor edad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en emitir un voto (Ralph Hall, 2013). Conservador hasta la médula Hay pocas dudas de que el congresista Hall ha mantenido una visión conservadora a lo largo de su carrera política. Ese es mi Congreso le da a Hall un puntaje de acción liberal de 0/100 y un puntaje de acción conservadora de 71/100 (2013). Las calificaciones de los grupos de interés liberales y conservadores para Hall califican su historial de votaciones de acuerdo con una visión conservadora. Los grupos de interés liberales ACLU y ADA puntuaron al congresista en 0% para 2011-2012.

El grupo conservador ACU calificó a Hall con una puntuación del 85% para 2011-2012 y CC le otorgó a Hall una calificación del 100% entre 2007 y 2010 (Project Vote Smart, 2013). En febrero de 2013, Ralph Hall recibió el premio American Conservative Union Ratings Award. El congresista Hall ha ganado este premio 32 veces. En el discurso de aceptación de Hall declaró: "Mis electores creen en los principios fundamentales de Estados Unidos y en la defensa de nuestra Constitución, y continuaré luchando por las prioridades y los valores conservadores importantes para aquellos a quienes represento" (Ralph Hall , 2013). El Congresista Hall tiene la reputación de estar en sintonía con las necesidades de su Distrito y sus puntos de vista sobre temas relevantes. Hall es conocido como un hombre que “preferiría ser respetado en casa que ser querido en Washington. & # 8221 (Ralph Hall, 2013).

El haber sido elegido para servir como Representante de EE. UU. Para el Distrito 4 del Congreso durante los últimos 23 años parece indicar que se ha ganado el respeto de TX-04. Distrito 4 del Congreso de Texas Según el Texas Political Almanac (2013), la población total en 2012 para Texas El Distrito 4 (TX-04) tenía 698,488, lo que representa el 2,7 por ciento de la población total de Texas (Oficina del Censo de EE. UU., 2013).

El historial de votaciones en el Distrito 4 de Texas refleja la misma lealtad a los candidatos republicanos que Texas tiene como estado. Sin embargo, votar en TX-04 refleja un mayor margen de votos para los candidatos republicanos presidenciales en comparación con el total de votos emitidos en todo el estado. En las elecciones presidenciales de 2012, los resultados de las encuestas en todo el estado fueron Romney (R) 57.% Obama (D) 41. 4% sin embargo, los resultados de TX-04 fueron Romney 74%, Obama 24.8% (Nir, n. D.).

Los márgenes de las elecciones presidenciales de 2008 y 2004 reflejan cerca de la misma proporción porcentual. En 2008, los votos TX-04 fueron McCain (R) 68,9%, Obama 30,1% y en 2004 la cuenta final fue Bush (R) 70,4%, Kerry (D) 29,6% (Texas Political Almanac, 2013).


La historia racista del registro de votantes

En la mayoría de los estados, planificar una campaña de registro de votantes es como planificar una venta de pasteles. En Texas, es como planear un atraco.

Mi propia vida delictiva comenzó hace aproximadamente un año, en un Taco Cabana en el noroeste de Houston, donde una mujer a la que llamo Leah guió a una pandilla de voluntarios nerviosos a través de la larga lista de formas en las que podrían infringir la ley sin darse cuenta. ¿Registrar a un votante sin obtener primero una licencia de registrador oficial? ¿Cruzó accidentalmente las fronteras del condado para inscribir a alguien? ¿Copiar cualquier información, incluso solo un número de teléfono, incluso con el permiso de un votante y rsquos, de un formulario de registro? En el estado de la estrella solitaria, eso es una infracción de la ley.

Sería fácil observar los pésimos números de participación de votantes de Texas & rsquos y mdash consistentemente entre los países & rsquos más bajos y mdash y concluir que su sistema de registro de votantes no está funcionando. De hecho, sin embargo, el sistema está funcionando exactamente como fue diseñado. Porque a lo largo de la historia de Estados Unidos, el registro de votantes nunca se ha tratado solo de hacer un seguimiento de los votantes. También se ha tratado de evitar que algunos de esos votantes voten. Y en Texas, el registro de votantes es un legado directo de Jim Crow.

Dejemos que & rsquos comience por el principio. Cuando se ratificó la Constitución de los Estados Unidos, no existía el registro de votantes. Ningún votante registrado votó por George Washington o John Adams. El concepto no existía. Incluso cuando llegaron las listas de votantes, a principios del siglo XIX, en su mayoría se limitaron a Nueva Inglaterra, y la adición de nombres elegibles a las listas era responsabilidad del gobierno.

Sin embargo, incluso estos intentos discretos de registro resultaron controvertidos. Esa controversia llegó a un punto crítico en 1831 en Boston, cuando un hombre llamado Josiah Capen llegó a votar y descubrió que había sido excluido por error de la lista. Demandó a un funcionario electoral local e intentó anular el sistema de registro de votantes de Massachusetts.

Capen perdió. Más importante aún, su caso sentó un precedente que perdura hasta el día de hoy: incluso cuando el Derecha votar está protegido, lo complicado logística de las votaciones depende de los legisladores decidir. En la práctica, esto significa que mientras los políticos crean, o puedan afirmar de manera plausible que creen, que deben proteger la integridad de nuestras elecciones, pueden aprobar leyes que dificulten la votación.

Pasaría más de un siglo antes de que todos los estados adoptaran un sistema de registro de votantes en todo el estado. Pero casi inmediatamente después del caso Capen & rsquos, el registro se convirtió en una herramienta para bloquear legalmente a los votantes elegibles de las urnas. En 1836, los legisladores de Pensilvania establecieron el primer sistema de registro estatal & rsquos, que dependía de los asesores para recopilar información puerta a puerta. La ley se aplicó a Filadelfia y a ningún otro lugar. "Aunque el objetivo proclamado de la ley era reducir el fraude", escribe Alexander Keyssar en The Right to Vote, "sus oponentes insistieron en que su verdadera intención era reducir la participación de los pobres, que con frecuencia no estaban en casa cuando llegaban los asesores".

En las décadas anteriores a la Guerra Civil, los políticos rurales whigs idearon otras formas de reducir la participación urbana. Los nuevos requisitos de residencia se dirigieron a los habitantes de la ciudad, que se desplazaban más que los del campo. En Luisiana, por ejemplo, se le eliminó de las listas de votantes si dejaba su parroquia de origen por más de 90 días. En otros estados, los legisladores diseñaron pruebas de alfabetización para eliminar a los pobres y menos educados, o pruebas de idioma inglés para bloquear a los inmigrantes recientes. El impacto de las nuevas leyes fue obvio, pero debido a que eran al menos teóricamente medidas de lucha contra el fraude, fueron confirmadas en los tribunales.

Estos primeros sistemas de registro no se encontraban solo entre las primeras formas de supresión de votantes, sino que se convirtieron en un modelo para Jim Crow. Después de la Guerra Civil, las pruebas de alfabetización y los requisitos de residencia se reutilizaron para apuntar a los votantes negros. A estos, los legisladores del sur agregaron nuevas herramientas represivas propias. El más pernicioso se creó en la década de 1890, cuando una revolución populista reunió a votantes negros y blancos de bajos ingresos en todo el sur, y los demócratas gobernantes respondieron creando lo que se conoció como "el impuesto de capitación", esencialmente una tarifa por votar.

Lo que nos devuelve al estado de la estrella solitaria. En Texas, donde el sistema económico mantuvo los ingresos de los no blancos muy por debajo del promedio, incluso el impuesto de votación relativamente pequeño excluyó a muchos votantes de minorías, sin mencionar a los blancos de bajos ingresos, fuera del sistema. Lo mejor de todo es que, en lo que respecta a los segregacionistas, el impuesto podría aplicarse de forma selectiva. Los asesores fiscales tenían control total sobre las listas de votantes porque podían verificar o negar que usted había pagado sus impuestos.

Si los políticos de Jim Crow se hubieran salido con la suya, el impuesto de capitación aún estaría vigente. A mediados del siglo XX, sin embargo, el Movimiento de Derechos Civiles fue ganando impulso gradualmente, y los segregacionistas y rsquo la herramienta más eficaz para reducir la participación estaba bajo ataque. Como resultado, en 1949 los legisladores de Texas aprobaron una especie de póliza de seguro. Si, por alguna razón, el impuesto electoral desapareciera, automáticamente surgiría un nuevo sistema para reemplazarlo: el registro de votantes en todo el estado.

Esa es la verdadera historia de cómo llegó el registro de votantes a nivel estatal a Texas. En 1964, el impuesto de capitación fue abolido por una enmienda constitucional, y Texas & rsquos Plan B entró en vigor. Las primeras encarnaciones del registro de votantes y mdash incluían una disposición que requería que los votantes se volvieran a registrar cada año & mdash se consideraron tan indignantes que los tribunales los revocaron. Pero con el tiempo, Texas perfeccionó su sistema para inscribir votantes, creando quizás el más arduo, pero aún legal, de la nación.

Si quiere saber por qué los voluntarios a los que seguí tuvieron que hacer todo lo posible para otorgar el derecho al voto a sus conciudadanos, recuerde esto. En Texas, el registro de votantes se diseñó explícitamente como un plan de respaldo para la segregación. El fantasma de Jim Crow todavía persigue a los registradores de votantes del estado de la estrella solitaria.

Pero no tiene por qué hacerlo. Una sola ley estatal o federal podría hacer que el registro de votantes fuera automático, eliminando una pequeña parte del racismo incrustado en el proceso político estadounidense. Para Leah y el resto de su pandilla de planificación de atracos, un buen día podría ser 20 o 30 nuevos registros. Pero un día realmente bueno, el mejor día, será el día en que cuelguen sus portapapeles para siempre.


9 cosas que quizás no sepa sobre Texas

1. Todo es realmente más grande en Texas.
Con 268,596 millas cuadradas, Texas es el segundo estado más grande detrás de Alaska. Con 25,1 millones de personas, según el censo de EE. UU. De 2010, es el segundo más poblado solo detrás de California. Texas tiene el edificio del capitolio estatal más grande y el límite de velocidad más alto (85 millas por hora a lo largo de un tramo de la carretera de peaje entre Austin y San Antonio) y también es el principal productor de ganado, algodón y petróleo del país. & # x201CSize siempre fue con macho & # x201D, explicó Richard B. McCaslin, profesor de historia en la Universidad del Norte de Texas. & # x201CIt & # x2019s todo es parte de ese orgullo de Texas & # x2014 ser más grande, más fuerte, mejor, más rápido, más rico. & # x201D Por supuesto, más grande no siempre es mejor: la tasa de obesidad en adultos de Texas & # x2019 supera el 30 por ciento, y emite más del doble de gases de efecto invernadero que cualquier otro estado.

2. Seis banderas han ondeado sobre Texas.
Los nativos americanos han vivido en Texas durante miles de años, pero no se convirtió en parte de un país en el sentido moderno hasta que llegaron los exploradores españoles en 1519. Los españoles básicamente lo ignoraron hasta la década de 1680, cuando los franceses establecieron un puesto de avanzada cerca de la bahía de Matagorda. . "Eso galvanizó a los españoles", dijo McCaslin. Aunque la guerra de independencia de México y # x2019 expulsó a España en 1821, Texas no siguió siendo una posesión mexicana por mucho tiempo. Se convirtió en su propio país, llamado República de Texas, desde 1836 hasta que acordó unirse a los Estados Unidos en 1845. Dieciséis años después, se separó junto con otros 10 estados para formar la Confederación. La Guerra Civil lo obligó a regresar a la Unión, donde ha permanecido desde entonces. Las diversas banderas que han ondeado sobre Texas & # x2014 las de España, Francia, México, la República de Texas, Estados Unidos y la Confederación & # x2014 inspiraron el nombre de la cadena de parques de atracciones Six Flags, que se originó en Texas en 1961.

3. Texas podría haber sido aún más grande.
Durante su período como país independiente, Texas intentó expandirse hacia el sur y el oeste en lo que entonces era México. & # x201C Hubo toda una serie de expediciones y contra-expediciones y escaramuzas y batallas & # x201D, dijo Bob Brinkman, coordinador del programa de marcadores históricos en la Comisión Histórica de Texas, una agencia estatal. Incluso después de unirse a los Estados Unidos, Texas mantuvo la idea de que tomaría una gran parte del Territorio de Nuevo México. Pero como parte del Compromiso de 1850, que mantuvo el equilibrio de poder entre los estados libres y esclavistas, renunció a reclamos de aproximadamente 67 millones de acres a cambio de $ 10 millones para pagar su deuda.

4. Texas fue sede de lo que podría decirse que fue la última batalla de la Guerra Civil.
El general confederado Robert E. Lee se rindió en Appomattox Court House en abril de 1865. Sin embargo, a pesar de ser plenamente consciente de esto, las fuerzas del norte y del sur se enfrentaron al mes siguiente en la batalla de Palmito Ranch. & # x201CI Debe haber sido solo una pelea de una mafia gigante, & # x201D McCaslin dijo al describir la batalla, que tuvo lugar en una pradera costera al este de Brownsville, Texas. Irónicamente, los confederados ganaron lo que se considera & # x2014 en Texas, al menos & # x2014 la última acción terrestre de la Guerra Civil.Con caballería y artillería, los confederados mataron o hirieron a unos 30 oponentes, capturaron a más de 100 más y obligaron al resto a regresar a una base cerca de la desembocadura del Río Grande. Sin embargo, fue una victoria de corta duración, ya que acordaron deponer las armas un par de semanas después.

5. El desastre natural más mortífero en la historia de Estados Unidos ocurrió en Texas.
Galveston, Texas, una ciudad insular ubicada a unas 50 millas al sureste de Houston, fue una vez el puerto algodonero más grande del país, un patio de recreo para millonarios y una importante puerta de entrada para los inmigrantes que llegaban. Pero el 8 de septiembre de 1900, un huracán de categoría 4 azotó el área con una marejada ciclónica de 15 pies y vientos de hasta 140 millas por hora. Relativamente pocos residentes fueron evacuados, en parte porque los meteorólogos estadounidenses habían restado importancia a las advertencias de sus homólogos cubanos, y se estima que murieron 8.000 personas. & # x201C Nos pillaron desprevenidos, & # x201D McCaslin dijo. & # x201CI Fue horrible. El agua literalmente barrió la isla. & # X201D En las secuelas del huracán & # x2019, Galveston construyó un malecón y elevó su elevación con arena del Golfo de México. Aunque 48.000 personas viven actualmente allí, nunca ha recuperado su antigua gloria.

6. Dos presidentes nacieron en Texas (y ninguno se llamó Bush).
Nacido en Denison, Texas, en 1890, Dwight D. Eisenhower se mudó a Kansas cuando era un niño y no regresó al estado de la estrella solitaria hasta que estuvo destinado allí como segundo teniente del ejército. Lyndon B. Johnson, por otro lado, era un texano de pies a cabeza. Nació en una ciudad de Johnson City, que sus parientes habían ayudado a establecerse, creció y fue a la universidad, y luego se desempeñó como representante de los Estados Unidos y senador de los Estados Unidos por Texas. Ascendió a la Casa Blanca menos de tres años después de que Eisenhower la dejara. Dos presidentes más, George H. W. Bush y George W. Bush, establecieron carreras políticas en Texas, pero ambos nacieron en Nueva Inglaterra.

7. & # x201CDon & # x2019t lío con Texas & # x201D comenzó como un mensaje anti-basura.
En la década de 1980, Texas gastó alrededor de $ 20 millones al año limpiando basura en sus carreteras. & # x201C No era raro ver a vaqueros conduciendo por la calle tirando una lata de cerveza por la ventana & # x201D, dijo Mark S. Saka, profesor de historia en la Universidad Estatal Sul Ross. Como resultado, el Departamento de Transporte del estado contrató a una agencia de publicidad para ayudar con su campaña contra la basura. A la agencia se le ocurrió la frase & # x201CDon & # x2019t mess with Texas, & # x201D, que se emitió por primera vez en televisión durante el Cotton Bowl de 1986 y desde entonces se ha convertido en un eslogan no oficial del orgullo de Texas. & # x201C Se puso de moda & # x201D, dijo Saka. & # x201CI en realidad tiene una calcomanía en el parachoques que dice eso. & # x201D

8. Texas fue una vez el dominio de los demócratas.
La elección de Abraham Lincoln en 1860 como primer presidente republicano llevó a Texas a abandonar la Unión. Los republicanos contra la esclavitud y la reconstrucción siguieron siendo un anatema allí durante las próximas décadas, perdiendo todas las elecciones presidenciales menos una hasta 1952. & # x201C Esto era común en todo el sur & # x201D, dijo Saka. Aunque los tejanos a veces se identifican con el oeste estadounidense, agregó, & # x201C este es un estado del sur histórica, cultural, política y económicamente & # x201D Las fisuras en la mayoría demócrata comenzaron a notarse durante el movimiento de derechos civiles y la agitación social de la década de 1960. John Tower, un republicano, ganó el antiguo escaño en el Senado de Lyndon B. Johnson & # x2019 en 1961, y en 1979 William Clements se convirtió en el primer gobernador republicano desde la Reconstrucción. Hoy en día, los republicanos controlan todas las oficinas estatales, ambas cámaras de la legislatura estatal y dos tercios de los escaños de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Ningún candidato presidencial republicano ha perdido el estado desde 1976. Aun así, los demócratas tienen la esperanza de que Texas algún día se vuelva azul. & # x201C El gran cambio aquí será el aumento de la población mexicoamericana y la reducción y envejecimiento de la población anglosajona, & # x201D Saka.

9. Texas podría dividirse en cinco estados.
Contrariamente a la creencia popular, Texas no tiene más derecho a separarse que cualquier otro estado. Pero su acuerdo de anexión de 1845 permite su división en hasta cinco estados sin aprobación federal. & # x201C El chiste es que si hubiera cinco estados, ¿quién se quedaría con el Álamo? & # x201D, dijo Brinkman. & # x201COr ¿sería una cresta circular que irradia desde ese sitio? & # x201D No se ha hecho ningún intento serio de dividir Texas desde la Reconstrucción, y la idea nunca ha sido probada en los tribunales. No obstante, la partición hipotética del estado todavía se patea ocasionalmente. En 1969, por ejemplo, un senador estatal propuso un estado 51 dentro de Texas que estaría abierto a las apuestas parimutuel, mientras que en 1991 un representante estatal presentó un proyecto de ley para convertir el panhandle en un estado llamado & # x201COld Texas & # x201D.


El lamentable estado de los derechos de voto en Texas

La votación es la piedra angular de nuestra democracia y el derecho fundamental sobre el que descansan todas nuestras libertades civiles, y en la ACLU de Texas trabajamos para proteger y ampliar la libertad de voto de los estadounidenses.

A pesar de nuestros esfuerzos, los políticos de todo el país continúan participando en la supresión de votantes, esfuerzos que incluyen obstáculos adicionales para el registro, recortes en la votación anticipada y requisitos estrictos de identificación de votantes. En Texas, sigue habiendo una serie de obstáculos importantes para el ejercicio libre y justo del derecho al voto.

La redistribución de distritos es un problema importante, por ejemplo, cuando la Corte Suprema acordó recientemente escuchar un caso (Abbott contra Pérez) que involucran el dibujo de distritos electorales en Texas que, según el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, se determinaron con la intención de discriminación racial, para diluir la fuerza de los votos de las minorías.

Además, tres tribunales federales han determinado que las leyes de identificación de votantes de Texas han agobiado desproporcionadamente a los votantes de color en violación de la Ley de Derechos Electorales (Veasey contra Abbott). A pesar de esos hallazgos, las leyes siguen vigentes en espera de nuevos litigios y apelaciones.

Identificación de votante de Texas Tres tribunales federales han determinado que las leyes han sobrecargado de manera desproporcionada a los votantes de color en violación de la Ley de Derechos Electorales.

Los tribunales federales también han determinado que Texas está en violación de la Ley de Derechos Electorales debido a una disposición del Código Electoral del Estado que impone limitaciones a la capacidad de un votante de minorías lingüísticas para tener un intérprete de su elección que lo ayude en el proceso de votación (Organización para los estadounidenses de origen chino Greater Houston v. Texas).

A nivel local, los municipios de todo el estado amenazan constantemente el ejercicio libre y justo del derecho al voto. En mayo pasado, mi ciudad natal de Pasadena, Texas, celebró elecciones en toda la ciudad y en el distrito escolar que plantearon una cantidad significativa de problemas, según la información proporcionada a la ACLU, que abarca la intimidación de los votantes, los problemas de acceso al idioma y la provisión de información inadecuada o engañosa a votantes sobre los lugares de votación, todo lo cual tuvo un impacto dispar en la comunidad latina. Por ejemplo, un candidato latino que estaba en la boleta para postularse para un puesto en la junta escolar informó que se había quedado fuera de las listas de votantes en su propio recinto y se le dieron excusas de por qué tenía que votar en otro lugar durante la votación anticipada, hasta que finalmente se le permitió votar. más de 15 minutos después. El candidato sabía lo suficiente como para ser persistente sobre su derecho al voto y exigió que los trabajadores electorales llamaran a los funcionarios del condado para verificar su información. Sin embargo, los votantes latinos en otros distritos en Pasadena se frustraron y se fueron sin votar. Mientras tanto, los votantes blancos supuestamente tardaron menos de cinco minutos en entrar y salir de los lugares de votación para emitir sus votos. Los observadores en las elecciones de Pasadena notaron la atrocidad de las tácticas de intimidación de votantes, y un monitor anónimo del Departamento de Justicia de los Estados Unidos comentó que el Departamento de Justicia no había visto nada cercano a este nivel desde la década de 1960. La ACLU todavía está investigando estos incidentes y otros en todo el estado.

No es de extrañar que mi ciudad natal haya tenido su parte de problemas raciales, considerando que sirvió durante muchos años como la sede estatal del KKK. El pasado discriminatorio de Pasadena perdura en su infraestructura política y se manifiesta en su sistema electoral. Recientemente, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Texas encontró que el cambio de Pasadena en su plan de distritos de ocho distritos uninominales a un mapa híbrido con seis distritos miembros de un solo distrito y dos distritos generales, que eliminó un distrito latino, fue motivado por intención discriminatoria y violó la Ley de Derechos Electorales y la Decimocuarta Enmienda. Pasadena no impugnó el fallo en apelación y optó por llegar a un acuerdo, dejando efectivamente intacto su sistema de distrito de un solo miembro.

Una de las principales amenazas a los derechos de voto de las comunidades vulnerables en Texas es la intimidación al votante en todas sus formas. Esto puede incluir cuestionar agresivamente a los votantes sobre su ciudadanía, antecedentes penales u otras calificaciones para votar, de una manera que tenga la intención de interferir con los derechos de los votantes presentarse falsamente como un funcionario electoral y difundir información falsa sobre los requisitos de los votantes, como la capacidad de hablar inglés. , o la necesidad de presentar ciertos tipos de identificación con fotografía que muestren señales falsas o engañosas sobre el fraude electoral y las sanciones penales relacionadas con el acoso hacia personas que no hablan inglés, votantes con discapacidades y votantes de color y cambios de lugares de votación a áreas inconvenientes o amenazantes.

Otra amenaza a los derechos de voto en Texas es el esfuerzo por hacer que la votación por correo sea más onerosa. Por ejemplo, la legislatura de Texas continúa introduciendo legislación que afecta la capacidad de los residentes de Texas para ejercer el derecho al voto, incluida la legislación que penaliza el marcado inadvertido de cualquier parte de una papeleta de votación y cualquier conducta que pueda interpretarse como una influencia en el voto de otro, en presencia de una papeleta de votación por correo.

Además, a nivel macro, los sistemas de votación en Texas generalmente no permiten que los votantes verifiquen sus votos por papel. Si bien la ley de Texas no "prohíbe" proporcionar un recibo de votación, también conocido como registro de auditoría en papel verificado por el votante (VVPAT), las secciones pertinentes del Código Electoral no requieren que los sistemas de votación proporcionen dicho recibo. La falta de un documento verificable por los votantes significa que las auditorías postelectorales en la mayoría de los condados de Texas son limitadas, poco confiables o no pueden ocurrir en absoluto. Para auditar correctamente los resultados de las elecciones, los administradores necesitan tener acceso a boletas de papel o registros verificables de votantes. Además, si el sistema de votación en todo el estado no se reemplaza o no se mantiene regularmente, aumenta la probabilidad de fallas en las máquinas. A medida que los errores se vuelvan más comunes, la confianza del público en el proceso electoral disminuirá.

Los obstáculos que hemos identificado, junto con otras disposiciones existentes y propuestas para las leyes electorales en Texas, ilustran la necesidad de una vigilancia y acción continuas para defender y proteger los derechos de voto de todas las personas en Texas de la extralimitación legislativa.

La ACLU de Texas está comprometida a continuar su vigilancia y tomar acciones legales donde sea posible para proteger los derechos de voto de todos los tejanos, e invitamos a todos los tejanos a unirse a nosotros en nuestros esfuerzos para proteger los derechos de voto en el estado de Lone Star.


Ver el vídeo: Inicia votacion temprana para primarias de Texas