Guerra de los Seis Días - Historia

Guerra de los Seis Días - Historia

Israel hizo historia en la aviación cuando su fuerza aérea atacó temprano en la mañana del 5 de junio. El ataque preventivo de Israel eliminó la fuerza aérea de Egytain. Poco después, golpeó a las fuerzas aéreas de Jordania, Siria e Irak. En las primeras horas de la guerra, Israel alcanzó la superioridad aérea total. Un total de 393 aviones árabes fueron destruidos en tierra. La superioridad aire-aire de Israel fue asegurada por el entrenamiento de sus pilotos y el desempeño de sus aviones Mirage de fabricación francesa.


Guerra de Yom Kipur

El 6 de octubre de 1973, con la esperanza de recuperar el territorio perdido ante Israel durante la tercera guerra árabe-israelí, en 1967, las fuerzas egipcias y sirias lanzaron un ataque coordinado contra Israel en Yom Kippur, el día más sagrado del calendario judío. Tomando por sorpresa a las Fuerzas de Defensa de Israel, las tropas egipcias se adentraron profundamente en la península del Sinaí, mientras Siria luchaba por expulsar a las tropas israelíes de ocupación de los Altos del Golán. Israel contraatacó y recuperó los Altos del Golán. El cese al fuego entró en vigor el 25 de octubre de 1973.


La guerra de los seis días: antecedentes y descripción general

Israel expresó constantemente su deseo de negociar con sus vecinos. En un discurso ante la Asamblea General de la ONU el 10 de octubre de 1960, la canciller Golda Meir desafió a los líderes árabes a reunirse con el primer ministro David Ben-Gurion para negociar un acuerdo de paz. El presidente egipcio, Gamal Abdel Nasser, respondió el 15 de octubre diciendo que Israel estaba tratando de engañar a la opinión pública mundial y reiterando que su país nunca reconocería al Estado judío. (1)

Los árabes fueron igualmente inflexibles en su negativa a negociar un acuerdo separado para los refugiados. Como dijo Nasser a la Asamblea Nacional de la República Árabe Unida el 26 de marzo de 1964:

La Organización de Liberación de Palestina

En 1963, la Liga Árabe decidió introducir una nueva arma en su guerra contra Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP). La OLP se creó formalmente durante una reunión de 1964 del primer Congreso Palestino. Poco después, el grupo comenzó a dividirse en varias facciones. En última instancia, la facción más grande, Fatah, llegaría a dominar la organización, y su líder, Yasser Arafat, se convertiría en el presidente y símbolo más visible de la OLP. Todos los grupos se adhirieron a un conjunto de principios establecidos en la Carta Nacional Palestina, que pedía la destrucción de Israel.

La retórica beligerante de la OLP fue igualada por hechos. Los ataques terroristas del grupo se hicieron más frecuentes. En 1965, se llevaron a cabo 35 redadas contra Israel. En 1966, el número aumentó a 41. Sólo en los primeros cuatro meses de 1967, se lanzaron 37 ataques. Los objetivos siempre fueron civiles. (3)

La mayoría de los ataques involucraron a guerrilleros palestinos que se infiltraron en Israel desde Jordania, la Franja de Gaza y el Líbano. Sin embargo, las órdenes y el apoyo logístico para los ataques procedían de El Cairo y Damasco. El objetivo principal del presidente egipcio Nasser & rsquos era acosar a los israelíes, pero uno secundario era socavar el régimen del rey Hussein & rsquos en Jordania.

El rey Hussein vio a la OLP como una amenaza directa e indirecta a su poder. Hussein temía que la OLP pudiera tratar de deponerlo con la ayuda de Nasser & rsquos o que los ataques de la OLP & rsquos contra Israel provocarían ataques de represalia por parte de las fuerzas israelíes que podrían debilitar su autoridad. A principios de 1967, Hussein había cerrado las oficinas de la OLP y rsquos en Jerusalén, arrestó a muchos de los miembros del grupo y rsquos y retiró el reconocimiento de la organización. Nasser y sus amigos de la región desataron un torrente de críticas contra Hussein por traicionar la causa árabe. Hussein pronto tendría la oportunidad de redimirse.

Planes de guerra árabe revelados

En septiembre de 1965, los líderes árabes y sus jefes militares y de inteligencia se reunieron en secreto en el Hotel Casablanca en Marruecos para discutir si estaban listos para ir a la guerra contra Israel y, de ser así, si deberían crear un comando árabe conjunto. El anfitrión de la reunión, el rey Hassan II, no confiaba en sus invitados de la Liga Árabe e, inicialmente, planeaba permitir que una unidad conjunta Shin Bet-Mossad conocida como & ldquoThe Birds & rdquo espiara la conferencia. Sin embargo, un día antes de que comenzara la conferencia, el rey les dijo que se fueran por temor a que los invitados árabes los vieran. Hassan grabó en secreto la reunión y se la dio a los israelíes, quienes se enteraron de que los árabes se estaban preparando para la guerra, pero estaban divididos y desprevenidos.

& ldquoEstas grabaciones, que fueron verdaderamente un logro de inteligencia extraordinario, nos mostraron además que, por un lado, los estados árabes se dirigían hacia un conflicto para el que debemos prepararnos. Por otro lado, sus divagaciones sobre la unidad árabe y tener un frente unido contra Israel no reflejaban una unanimidad real entre ellos ”, dijo el general de división Shlomo Gazit, quien encabezó el Departamento de Investigación de la Dirección de Inteligencia Militar de Israel. (3a)

Terror desde las alturas

La ruptura de la U.A.R. y la inestabilidad política resultante solo hizo que Siria se volviera más hostil hacia Israel. Otra causa importante de conflicto fue la resistencia de Siria y rsquos a la creación de Israel y rsquos de un Water Carrier Nacional para tomar agua del río Jordán para abastecer al país. El ejército sirio usó los Altos del Golán, que se elevan a 3,000 pies sobre Galilea, para bombardear granjas y aldeas israelíes. Los ataques en Siria y rsquos se hicieron más frecuentes en 1965 y 1966, lo que obligó a los niños que vivían en kibutzim en el valle de Huleh a dormir en refugios antiaéreos. Israel protestó en repetidas ocasiones por los bombardeos sirios ante la Comisión Mixta de Armisticio de la ONU, que estaba encargada de vigilar el alto el fuego, pero la ONU no hizo nada para detener la agresión de Siria y rsquos y mdash incluso una leve resolución del Consejo de Seguridad que expresaba su "pesar" por tales incidentes fue vetada por la Unión Soviética. . Mientras tanto, Israel fue condenado por las Naciones Unidas cuando tomó represalias.

Mientras se intensificaban los bombardeos militares y los ataques terroristas sirios, la retórica de Nasser & rsquos se hacía cada vez más belicosa. En 1965, anunció: "No entraremos en Palestina con el suelo cubierto de arena, entraremos con el suelo saturado de sangre". (4)

Una vez más, unos meses después, Nasser expresó la aspiración árabe y rsquo: & ldquo [el] la plena restauración de los derechos del pueblo palestino. En otras palabras, apuntamos a la destrucción del estado de Israel. El objetivo inmediato: la perfección del poderío militar árabe. El objetivo nacional: la erradicación de Israel. & Rdquo (5)

Los ataques de Siria y rsquos contra kibutzim israelíes desde los Altos del Golán finalmente provocaron un ataque de represalia el 7 de abril de 1967. Durante el ataque, los aviones israelíes derribaron seis aviones de combate sirios y MiG mdash suministrados por la Unión Soviética. Poco después, los soviéticos y mdash, que habían estado proporcionando asistencia militar y económica tanto a Siria como a Egipto, dieron a Damasco información falsa alegando una acumulación militar masiva israelí en preparación para un ataque. A pesar de las negativas israelíes, Siria decidió invocar su tratado de defensa con Egipto y le pidió a Nasser que acudiera en su ayuda.

Cuenta regresiva para la guerra

A principios de mayo, la Unión Soviética le dio a Egipto información falsa de que Israel había concentrado tropas a lo largo de la frontera norte en preparación para un ataque contra Siria. En respuesta, las tropas egipcias comenzaron a moverse hacia el Sinaí y se concentraron cerca de la frontera israelí el 15 de mayo, el Día de la Independencia de Israel. Para el 18 de mayo, las tropas sirias estaban preparadas para la batalla a lo largo de los Altos del Golán.

Nasser ordenó a la Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF), estacionada en el Sinaí desde 1956 como un amortiguador entre las fuerzas israelíes y egipcias después de la retirada de Israel y rsquos después de la Campaña del Sinaí, que se retirara el 16 de mayo sin llamar la atención de la Asamblea General sobre el asunto ( como había prometido su predecesor), el secretario general U Thant cumplió con la demanda. Tras la retirada de la UNEF, la emisora ​​de radio La Voz de los Árabes proclamó el 18 de mayo de 1967:

El 20 de mayo se escuchó un eco entusiasta del ministro de Defensa sirio, Hafez Assad:

El bloqueo

El 22 de mayo, Egipto cerró el Estrecho de Tirán a todos los barcos israelíes y todos los barcos con destino a Eilat. Este bloqueo cortó la única ruta de suministro de Israel con Asia y detuvo el flujo de petróleo de su principal proveedor, Irán.

En 1956, Estados Unidos aseguró a Israel que reconocía el derecho de acceso del Estado judío al Estrecho de Tirán. En 1957, en la ONU, 17 potencias marítimas declararon que Israel tenía derecho a transitar por el Estrecho. Además, el bloqueo violó la Convención sobre el Mar Territorial y Zona Contigua, que fue adoptada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar el 27 de abril de 1958. (8)

El presidente Johnson expresó la creencia de que el bloqueo era ilegal y trató sin éxito de organizar una flotilla internacional para probarlo. Al mismo tiempo, aconsejó a los israelíes que no emprendieran ninguna acción militar. Después de la guerra, reconoció que el cierre del Estrecho de Tiran fue el casus belli (19 de junio de 1967):

Escalada

Nasser era consciente de la presión que estaba ejerciendo para forzar la mano de Israel y rsquos, y desafió a Israel a luchar casi a diario. El día después de que se estableció el bloqueo, dijo desafiante: "Los judíos amenazan con hacer la guerra. Yo respondo: ¡Bienvenido! Estamos listos para la guerra. & Quot (10)

Nasser desafió a Israel a luchar casi a diario. “Nuestro objetivo básico será la destrucción de Israel. El pueblo árabe quiere pelear ”, dijo el 27 de mayo. (11) Al día siguiente, agregó: No aceptaremos ninguno. convivencia con Israel. Hoy el problema no es el establecimiento de la paz entre los estados árabes e Israel. La guerra con Israel está en vigor desde 1948. (12)

El rey Hussein de Jordania firmó un pacto de defensa con Egipto el 30 de mayo. Nasser luego anunció:

El presidente Abdur Rahman Aref de Irak se unió a la guerra de palabras: “La existencia de Israel es un error que debe rectificarse. Esta es nuestra oportunidad de acabar con la ignominia que ha estado con nosotros desde 1948. Nuestro objetivo es claro: borrar a Israel del mapa. ”(14) El 4 de junio, Irak se unió a la alianza militar con Egipto, Jordania y Siria.

La retórica árabe fue igualada por la movilización de fuerzas árabes. Aproximadamente 465.000 soldados, más de 2.800 tanques y 800 aviones rodearon Israel. (15)

Para entonces, las fuerzas israelíes habían estado en alerta durante tres semanas. El país no podía permanecer plenamente movilizado por tiempo indefinido, ni podía permitir que se interceptara su ruta marítima a través del Golfo de Aqaba. El primer ministro israelí, Levi Eshkol, había transferido todas las decisiones militares y de defensa al jefe de personal de las FDI, el teniente general Yitzhak Rabin, quien advirtió: "Creo que podríamos encontrarnos en una situación en la que la existencia de Israel corre un gran riesgo". El 2 de febrero de 1967, Rabin le dijo al Comité Ministerial de Defensa, “Este foro y yo mismo y yo estamos seguros de que esto se aplica a la mayoría de los oficiales del ejército y rsquos y no quieren la guerra por sí misma. Creo que podemos encontrarnos en una situación militar en la que hemos perdido muchas de nuestras ventajas, llegando a una posición, que no quiero expresar con demasiada dureza, en la que nuestra existencia corre grave peligro. La guerra será difícil e implicará muchas bajas ”. Rabin advirtió que Israel no podía permitirse esperar para actuar. "Siento muy fuertemente que el estrangulamiento diplomático-militar alrededor de nuestro cuello se está apretando, y no veo que nadie más lo rompa", afirmó Rabin. & ldquoTime no está de nuestro lado. Y en una semana o dos, o en tres o cuatro semanas, la situación empeorará. & Rdquo (15a)

Un hombre que se opuso a ir a la guerra fue David Ben-Gurion. Después de la amarga experiencia de la Guerra de Suez, cuando ordenó el ataque a Egipto sin el apoyo de Estados Unidos, y el presidente Eisenhower posteriormente obligó a Israel a retirarse del territorio que ganó en la guerra, Ben-Gurion creía que Israel necesitaba el apoyo de una potencia occidental. También temía que los suministros de armas de Israel se vieran en peligro y que las bajas israelíes fueran enormes. Algunos israelíes estaban pidiendo que Ben-Gurion reemplazara a Eshkol, pero sus opiniones contra la guerra hicieron que perdiera apoyo político. En cambio, las facciones del gobierno a favor de la guerra que pensaban que Eshkol era demasiado débil para liderar el país con éxito lo presionaron para que nombrara a Moshe Dayan como ministro de Defensa.

Israel decidió adelantarse al esperado ataque árabe. Para hacer esto con éxito, Israel necesitaba el elemento sorpresa. Si hubiera esperado una invasión árabe, Israel habría estado en una desventaja potencialmente catastrófica. El 5 de junio, el primer ministro Eshkol dio la orden de atacar Egipto.

La posición de EE. UU.

Estados Unidos trató de evitar la guerra mediante negociaciones, pero no pudo persuadir a Nasser ni a los otros estados árabes para que cesen sus declaraciones y acciones beligerantes. Eshkol envió al jefe del Mossad, Meir Amit, a Washington para evaluar el sentimiento por la guerra. Amit se enteró de que la idea de la flotilla había fracasado y que Estados Unidos no se opondría a una ofensiva israelí. (15b) Aún así, justo antes de la guerra, Johnson advirtió: Israel no estará solo a menos que decida ir solo. (16) Luego, cuando comenzó la guerra, el Departamento de Estado anunció: Nuestra posición es neutral en pensamiento, palabra y acción. (17)

Además, mientras los árabes acusaban falsamente a Estados Unidos de transportar suministros por aire a Israel, Johnson impuso un embargo de armas en la región (Francia, el otro principal proveedor de armas de Israel, también embargó armas después de que Israel ignoró la súplica de De Gaulle y rsquos de no ir a la guerra). .

Por el contrario, los soviéticos suministraban cantidades masivas de armas a los árabes. Simultáneamente, los ejércitos de Kuwait, Argelia, Arabia Saudita e Irak aportaban tropas y armas a los frentes egipcio, sirio y jordano. (18)

Israel lanza ataque preventivo

Durante la última reunión del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel antes de la guerra, el 19 de mayo de 1967, el jefe de Inteligencia Militar, el mayor general Aharon Yariv, dijo que los egipcios habían cambiado radicalmente su conducta en los días anteriores. "Sus movimientos muestran una voluntad de avanzar o incluso instigar una confrontación con nosotros", dijo. Yariv sugirió que los egipcios temían que Israel estuviera cerca de construir un arma nuclear. También dijo que los soviéticos pueden haberlos convencido de "una conspiración más amplia para dañar a Egipto". Rabin también abordó la cuestión de la asistencia occidental para responder a las amenazas árabes. "Es hora de que dejemos de engañarnos a nosotros mismos de que alguien vendrá en nuestra ayuda", dijo Rabin. "Ésta es la situación más grave desde la Guerra de la Independencia", dijo y le dijo a su personal que "deberían prepararse para la guerra". (18.1)

Gracias a las grabaciones realizadas por el rey Hassan II en 1965, junto con otras fuentes, "sabíamos lo poco preparados que estaban para la guerra", recuerda Gazit. "Llegamos a la conclusión de que el Cuerpo Blindado Egipcio se encontraba en una situación lamentable y no estaba preparado para la batalla". La información de esas grabaciones dio al ejército israelí y a los líderes de los rsquos la confianza de que iban a ganar una guerra contra Egipto. Las profecías de fatalidad y el sentimiento de derrota inminente prevalecían entre la mayoría en Israel y los funcionarios fuera del sistema de defensa, pero confiábamos en nuestra fuerza. & Rdquo (18a)

Aviones egipcios destruidos en la guerra de 1967

A pesar de esta confianza entre los líderes militares, el gobierno hizo preparativos para fosas comunes temporales para decenas de miles de víctimas en los parques de Tel Aviv, un hecho que la censura militar impidió publicar a los periodistas. (18b)

El 4 de junio de 1967, el gabinete israelí se reunió y votó por unanimidad para dar la aprobación del Ministerio de Defensa para decidir cuándo y cómo responder a la agresión de Egipto y rsquos. El canciller Abba Eban escribió en sus memorias:

Una vez que votamos, supimos que habíamos expresado la voluntad de nuestro pueblo, porque en medio de las alarmas y temores de mediados de mayo, nuestra nación dio a luz a nuevos impulsos dentro de sí misma. Todas las condiciones que nos separan unos de otros y dan a nuestra sociedad un aire engañoso de fragmentación, toda la rebeldía judía profundamente arraigada hacia la autoridad ahora parecían haberse transmutado en un nuevo metal que pocos de nosotros habíamos sentido antes. Por supuesto, había habido algo de miedo, como era natural para un pueblo que había soportado cosas insoportables. Muchos en el mundo temían que una gran masacre se precipitara sobre nosotros. Y en muchos lugares de Israel se habló de Auschwitz y Maidenek. La ansiedad expresada por amigos afuera nos dijo que nuestra aprensión no era en vano. Sin embargo, mientras los últimos días de mayo pasaban por la neblina de la memoria, la gente se sintió cautivada por un espíritu de unión y determinación. Hombres en edad militar abandonaron silenciosamente su trabajo en la fábrica, la oficina y la granja, tomaron sus archivos de papeles reservistas y desaparecieron hacia el sur. (18c)

Eban también señaló que miles de ustedes estaban abarrotando las oficinas de los consulados israelíes y las instituciones de la Agencia Judía en todo el mundo, pidiendo ser enviados a Israel para un servicio inmediato. (18d)

El 5 de junio de 1967, Israel fue aislado, pero sus comandantes militares habían concebido una brillante estrategia de guerra. Toda la Fuerza Aérea israelí, con la excepción de solo 12 cazas asignados para defender el espacio aéreo israelí, despegó a las 7:14 a.m. en la Operación Moked (también conocida como Operación Focus) con la intención de bombardear aeródromos egipcios mientras los pilotos egipcios desayunaban. El día antes del ataque, Rabin visitó varias bases aéreas y les dijo a los pilotos:

Recuerde: su misión es de vida o muerte. Si tienes éxito y ndash ganamos la guerra si fallas y ndash Dios nos ayude. (18e)

A las 11:05 a.m., 180 aviones de combate egipcios fueron destruidos. El ministro de Defensa, Moshe Dayan, no planeaba atacar a Siria hasta que los sirios atacaron a Tiberíades y Meguido. Posteriormente, los combatientes israelíes atacaron las fuerzas aéreas sirias y jordanas, así como un aeródromo en Irak. Al final del primer día, la mayor parte de las fuerzas aéreas egipcias y la mitad de las sirias habían sido destruidas en tierra. En total, Israel afirmó haber destruido 302 aviones egipcios, 20 jordanos y 52 sirios. (18f)

A pesar del éxito de la salva de apertura, Dayan no quiso contradecir los informes que emanaban de El Cairo, Damasco y Ammán de que aviones árabes habían bombardeado Tel Aviv, Haifa y Jerusalén y causado bajas masivas porque quería que el mundo siguiera viendo a Israel como la víctima. durante el mayor tiempo posible. (18 g)

La batalla luego se trasladó al suelo, y algunas de las batallas de tanques más grandes de la historia y rsquos se libraron entre armaduras egipcias e israelíes en las condiciones de alto horno del desierto del Sinaí. El 9 de junio, a las 5:45 a.m., el jefe del Comando Sur, el Gral. De División.Yeshayahu Gavish, informó al jefe de personal: "Las fuerzas de las FDI están en las orillas del Canal de Suez y el Mar Rojo. La península del Sinaí está en nuestras manos. Felicitaciones a usted y a las FDI. & Rdquo

Mientras tanto, los países árabes productores de petróleo reunidos en Bagdad decidieron por unanimidad detener el flujo de petróleo a cualquier país que participara en un ataque contra cualquier Estado árabe.

Haga clic en los mapas para ampliar

El gobierno de la unidad

Para demostrar el consenso nacional detrás de la decisión de ir a la guerra, el primer ministro Levi Eshkol decidió la noche en que la guerra comenzó a invitar al líder de la oposición Menachem Begin a unirse al gobierno. En el contexto de la política israelí, este fue un movimiento extraordinario porque Begin no solo era el líder de la oposición, sino alguien que sus rivales consideraban peligroso durante mucho tiempo. El líder del Partido Laborista, David Ben-Gurion, apenas 19 años antes, había temido tanto la posibilidad de que Begin & rsquos Irgun fuera una amenaza para el recién establecido estado de Israel que ordenó a sus fuerzas bombardear el barco de armas Altalena.

Jerusalén es atacada

Inicialmente, Israel no planeaba capturar Cisjordania. "La conquista de Cisjordania se condicionó a la situación en el sur", dijo Dayan la noche del 5 de junio. "En cualquier caso, la posibilidad de capturar Cisjordania se considera preferible a romper un corredor hasta el Monte Scopus".

El primer ministro Levi Eshkol envió un mensaje al rey Hussein el 5 de junio diciendo que Israel no atacaría a Jordania a menos que iniciara las hostilidades. Cuando el radar jordano detectó un grupo de aviones que volaban de Egipto a Israel, y los egipcios convencieron a Hussein de que los aviones eran de ellos, ordenó la toma de la sede de la ONU ubicada cerca de Talpiot y el bombardeo de Jerusalén occidental. Los francotiradores disparaban en el hotel King David y los morteros jordanos habían alcanzado la Knesset. Resultó que los aviones eran israelíes y regresaban de destruir la fuerza aérea egipcia en tierra.

La Brigada de Paracaidistas 55, comandada por el coronel Motta Gur, fue enviada a Jerusalén y se le dio la tarea imposible de preparar un asalto a la ciudad en solo 12 horas. Jordan tenía dos batallones de combatientes experimentados y bien entrenados que asaltaban la ciudad. La misión inicial era detener el bombardeo jordano de barrios judíos y rescatar una unidad israelí sitiada estacionada en el Monte Scopus, el único enclave israelí en Jerusalén Este. Se ordenó a los soldados que se mantuvieran alejados de la Ciudad Vieja y sus lugares sagrados.

Cuando llegaron los paracaidistas, los incendios ardían y las calles estaban llenas de cristales. Podían oler los proyectiles explosivos. Cuando se bajaron del autobús, de repente comenzó a aparecer gente de todas las direcciones llevando comida. Llegó gente de todas partes, recordó Avital Geva en el documental En nuestras manos. No les importaban los bombardeos. Las mujeres traían comida, dulces, café, de todo. No puedes describirlo. Fue amor espontáneo.

A las 2 a.m. del 6 de junio, uno de los tres batallones de la Brigada 55 y rsquos atacó la posición jordana conocida como Ammunition Hill y libró una de las batallas más sangrientas de la guerra. Los paracaidistas se abrieron camino a través de los campos minados y cortaron capas de vallas de alambre de púas, pero el precio era alto. En solo el ataque inicial, siete soldados murieron y más de una docena resultaron heridos. Los israelíes no se habían entrenado para la guerra de trincheras y tuvieron que improvisar. Dos soldados se subieron a los tanques y les ordenaron que subieran la colina disparando contra todos los soldados jordanos que vieron. Años más tarde, un soldado jordano admitió que los tanques los habían convencido de que la batalla estaba perdida y se retiraron de la colina. Habían tardado tres horas en capturar el búnker de mando jordano. De los 260 soldados que lucharon en Ammunition Hill, solo once salieron sin resultar heridos o muertos y 36 murieron. Los jordanos perdieron 71 hombres. Después de la batalla, los israelíes enterraron a 17 soldados jordanos en una fosa común con el epitafio en inglés.Aquí yacían 17 valientes soldados jordanos, IDF, 1967.

Un segundo batallón, el 66, fue asignado para ocupar un puesto en el Museo Rockefeller frente al barrio árabe de la Ciudad Vieja para prepararse para entrar por la ciudad si se le daba la orden. Sin embargo, los soldados no estaban familiarizados con la ciudad y tomaron un desvío equivocado que los llevó a un callejón estrecho donde se enfrentaron al fuego fulminante de las fuerzas jordanas. Los israelíes se abrieron paso hasta el museo, pero solo 30 paracaidistas, la mitad de su fuerza original, salieron ilesos de lo que más tarde llamaron el Callejón de la Muerte.

Mientras tanto, un tercer grupo de paracaidistas del 71º batallón logró su objetivo de asegurar una posición en el monte Scopus.

Moshe Dayan, Yitzhak Rabin y Uzi Narkiss entrando en la ciudad vieja

Mientras prohibía al ejército entrar en la Ciudad Vieja, dijo Eshkol, "si la conexión con el Monte Scopus se completa esta mañana, Cisjordania debe ser conquistada hasta las crestas de las montañas, mientras se habilitan rutas de escape para los civiles". Los palestinos se aprovecharon de esos rutas para huir hacia el este.

La noche después de la batalla en Ammunition Hill, Dayan y Uzi Narkiss, el comandante responsable de combatir la ofensiva jordana, se reunieron en el Monte Scopus y discutieron cómo podrían tomar la Ciudad Vieja. Narkiss explicó dónde estaban desplegadas sus tropas y las distintas puertas por las que podían entrar a la ciudad. Dayan preguntó: ¿Por qué no atraviesas la Puerta de los Leones? Narkiss no había considerado esta opción y le dijo a Dayan: Sabes lo que Moshé, desde la época del rey David, Jerusalén nunca ha sido conquistada desde el este. Dayan respondió: Entonces esta será la segunda y última vez. (18h)

Nasser y Hussein todavía esperaban salvar la cara y las tropas restantes. Durante una conversación telefónica, decidieron decirle al mundo que estaban perdiendo porque los británicos y los estadounidenses estaban ayudando a los israelíes. Sin embargo, los israelíes grabaron la llamada y la compartieron con el mundo, lo que confirmó las negativas de los funcionarios occidentales. El presidente Johnson se refirió al episodio como La gran mentira.

Los israelíes le ofrecieron a Hussein una salida al dilema. Eshkol dijo que las tropas israelíes estaban preparadas para tomar la Ciudad Vieja, pero que no lo harían si el rey aceptaba un alto el fuego incondicional inmediato, expulsaba a los generales egipcios de Jordania y comenzaba un proceso de paz con Israel. La respuesta de Hussein & rsquos fue enviar tropas de regreso a Jerusalén con la esperanza de mantener la mayor cantidad de territorio posible antes de que se declarara un alto el fuego.

Dayan se dio cuenta de que tenía que tomar una decisión. A las 6:15 a.m. del 7 de junio, Dayan ordenó el cerco de la Ciudad Vieja e instruyó al ejército a entrar con la advertencia de no dañar ninguno de los lugares sagrados. Afortunadamente, la noche anterior a la retirada de la mayoría de las tropas jordanas, cuando los paracaidistas asaltaron la puerta de la Vía Dolorosa, no encontraron resistencia. Gur encabezó la carga hasta el Monte del Templo y comunicó por radio a la sede a las 10:08 a. M., & LdquoEl Monte del Templo está en nuestras manos y nuestras fuerzas están junto al Muro [Occidental]. & Rdquo El jefe de comunicaciones de la brigada y rsquos, Ezra Orni, colgó una bandera israelí sobre la Cúpula de la Roca. Dayan estaba observando desde el Monte Scopus y, enojado, le dijo por radio a Gur: ¿Quieres prender fuego al Medio Oriente? Se quitó la bandera. Poco después, Dayan llegó con Rabin para marcar formalmente el regreso de los judíos a su capital histórica y su lugar más sagrado. En el Muro Occidental, el capellán de las FDI y los rsquos, el rabino Shlomo Goren, sopló un shofar para celebrar el evento, que fue transmitido en vivo por Voice of Israel Radio.

La alegría de reunir a Jerusalén se vio atenuada por la pérdida de tantos soldados. Un total de 430 paracaidistas resultaron heridos y 97 murieron.

La decisión de Hussein cambió el curso de la guerra y la historia. Tras el bombardeo de Jerusalén, Israel contraatacó y se apoderó de Cisjordania de Jordania en 48 horas. Según el general de división Rephael Vardi, los palestinos creían que las fuerzas jordanas y otras fuerzas árabes ocuparían Israel rápidamente. Tal fue su sorpresa que las fuerzas israelíes que entraron en Naplusa fueron recibidas por la población con flores y con banderas porque creían que eran fuerzas iraquíes que habían venido a apoyar a los jordanos. (18i)

Un segundo éxodo

Después de que Jordania lanzó su ataque el 5 de junio, aproximadamente 325.000 palestinos que vivían en Cisjordania huyeron a otras partes de Jordania, principalmente para evitar quedar atrapados en el fuego cruzado de una guerra. (19)

Un refugiado palestino que era administrador en un campo de la UNRWA en Jericó dijo que los políticos árabes habían difundido rumores en el campo. "Dijeron que todos los jóvenes serían asesinados". La gente escuchó en la radio que esto no es el final, solo el comienzo, así que piensan que tal vez será una guerra larga y quieren estar en Jordania ''. (20)

Algunos palestinos que se fueron prefirieron vivir en un estado árabe en lugar de bajo el gobierno militar israelí. Los miembros de varias facciones de la OLP huyeron para evitar ser capturados por los israelíes. Nils-G & oumlran Gussing, la persona designada por el secretario general de la ONU para investigar la situación, descubrió que muchos árabes también temían no poder recibir más dinero de familiares que trabajaban en el extranjero. (21)

Rabin emitió la siguiente orden: Evitar que la gente se vaya a Jordania, pero no por la fuerza. Intentamos no aumentar la población de Jerusalén. Solo 200 familias que vivían en sinagogas y las profanaban fueron expulsadas. Les encontramos viviendas alternativas. No hay expulsiones. No sé cuáles serán las soluciones diplomáticas. Eso no es responsabilidad del ejército. (21a)

Las fuerzas israelíes ordenaron a un puñado de palestinos que se trasladaran por razones estratégicas y de seguridad ”. En algunos casos, se les permitió regresar en unos pocos días, en otros, Israel se ofreció a ayudarlos a reasentarse en otro lugar. (22) El resultado neto fue que se había creado una nueva población de refugiados y se había agravado el antiguo problema de los refugiados.

La impresionante victoria

Mientras que la mayoría de las unidades de las FDI luchaban contra egipcios y jordanos, un pequeño y heroico grupo de soldados se quedó para defender la frontera norte contra los sirios. No fue hasta que los jordanos y egipcios fueron sometidos que se pudieron enviar refuerzos a los Altos del Golán, donde los artilleros sirios que comandaban el terreno estratégico elevado hicieron que fuera extremadamente difícil y costoso para las fuerzas israelíes penetrar. Finalmente, el 9 de junio, después de dos días de intensos bombardeos aéreos, las fuerzas israelíes lograron romper las líneas sirias.

Después de solo seis días de lucha, las fuerzas israelíes estaban en condiciones de marchar sobre El Cairo, Damasco y Ammán. Para entonces, se habían logrado los principales objetivos de capturar el Sinaí y los Altos del Golán, y los líderes políticos israelíes no tenían deseos de luchar en las capitales árabes. Además, la Unión Soviética se alarmaba cada vez más por los avances israelíes y amenazaba con intervenir. En este punto, el secretario de Estado de Estados Unidos, Dean Rusk, recomendó a los israelíes, en los términos más estrictos posibles, que aceptaran un alto el fuego. El 10 de junio, Israel hizo precisamente eso.

La victoria tuvo un costo muy alto. Al asaltar los Altos del Golán, Israel sufrió 115 muertos, aproximadamente el número de estadounidenses muertos durante la Operación Tormenta del Desierto. En total, Israel perdió el doble de hombres y 777 muertos y 2.586 heridos, en proporción a su población total que Estados Unidos perdió en ocho años de lucha en Vietnam. (23) Además, a pesar del increíble éxito de la campaña aérea, la Fuerza Aérea de Israel perdió 46 de sus 200 cazas. (24) El número de muertos en el lado árabe fue de 15.000 egipcios, 2.500 sirios y 800 jordanos.

Al final de la guerra, Israel había conquistado suficiente territorio para más del triple del área que controlaba, de 8.000 a 26.000 millas cuadradas. La victoria permitió a Israel unificar Jerusalén. Las fuerzas israelíes también habían capturado el Sinaí, los Altos del Golán, la Franja de Gaza y Cisjordania.

La opción nuclear

Una historia previamente poco conocida se publicó justo antes del 50 aniversario de la guerra y reveló que Israel había considerado usar un arma nuclear para asustar a los egipcios. Según el general de brigada retirado Itzhak Yaakov, Israel tenía un plan de contingencia llamado Shimshon o Samson. [El uso de armas nucleares por parte de Israel como último recurso si se enfrentaba a la aniquilación a veces se conoce como la Opción Sansón]. Yaakov dijo que Israel se apresuró a ensamblar una bomba atómica con la intención de detonarla en la cima de una montaña en el desierto del Sinaí alrededor de 12 millas de un complejo militar egipcio en Abu Ageila como advertencia a Egipto y los otros estados árabes si Israel temía perder la guerra.

Durante una reunión del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset el 26 de mayo de 1967, Eshkol informó: “Hoy cuatro aviones [egipcios] sobrevolaron Israel. Inmediatamente enviamos un telegrama a Abba Eban al respecto. El propósito de una determinada arma puede ser crucial en este asunto, y no me refiero a algo que esté fuera de este mundo. Es un arma que existe en [otros países] por cientos y miles. & Rdquo

Como el New York Times informó, El plan, si se activa por orden del primer ministro y el jefe de estado mayor militar, era enviar una pequeña fuerza de paracaidistas para desviar al ejército egipcio en el área del desierto para que un equipo pudiera preparar los preparativos para la explosión atómica. Dos helicópteros grandes debían aterrizar, entregar el dispositivo nuclear y luego crear un puesto de mando en un arroyo o cañón de montaña. Si llegara la orden de detonar, el destello cegador y la nube en forma de hongo se habrían visto a lo largo de los desiertos del Sinaí y del Negev, y quizás tan lejos como El Cairo.

"Mire, fue tan natural", dijo el Sr. Yaakov, según una transcripción de una entrevista grabada. "Tienes un enemigo, y él dice que te va a arrojar al mar". Le crees. & Rdquo

"¿Cómo puedes detenerlo?", preguntó. & ldquoLo asustas. Si tienes algo con lo que puedas asustarlo, lo asustas. & Rdquo (24a)

Cisjordania y Gaza

Israel ahora gobernaba a más de tres cuartos de millón de palestinos y la mayoría de los cuales eran hostiles al gobierno. Sin embargo, Israel permitió que regresaran muchos de los refugiados que huyeron de los combates, reuniendo a más de 9.000 familias palestinas en 1967. Al final, se permitió el regreso de más de 60.000 palestinos. (25)

En noviembre de 1967, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 242, que estableció una fórmula para la paz árabe-israelí mediante la cual Israel se retiraría de los territorios ocupados en la guerra a cambio de la paz con sus vecinos. Esta resolución ha servido de base para las negociaciones de paz desde ese momento.

Los líderes de Israel esperaban plenamente negociar un acuerdo de paz con sus vecinos que implicaría algún compromiso territorial. Según Medzini, el 19 de junio, el gobierno adoptó una resolución secreta que instruía a Eban a decirle a los estadounidenses que Israel estaba preparado para retirarse del Golán y el Sinaí por la paz total con Siria y Egipto y la voluntad de crear acuerdos especiales con Jordania. (26)

En consecuencia, en lugar de anexar Cisjordania, se creó una administración militar. Según el general de división Vardi, Israel no esperaba asumir la responsabilidad de los territorios capturados:

No creíamos que el dominio israelí de los territorios duraría más que unos pocos meses después de nuestra experiencia después de la Campaña del Sinaí en 1956 en la que en marzo de 1957 nos vimos obligados a retirarnos de todo el Sinaí. Se habían hecho algunos preparativos para un gobierno militar en Cisjordania, en caso de guerra, pero eran mínimos porque la posibilidad de que las grandes potencias permitieran la ocupación de Cisjordania parecía irreal. Por lo tanto, tuvimos que comenzar a organizar el gobierno militar virtualmente desde cero para establecer el gobierno de las FDI, asumir las funciones de un gobierno civil, mantener la ley y el orden, organizar y proporcionar servicios públicos, atender todas las demás necesidades de la población. , devolver la vida a la normalidad y, sobre todo, reconstruir la economía. (27)

Ninguna ocupación es agradable para los habitantes, pero las autoridades israelíes intentaron minimizar el impacto en la población. Don Peretz, un escritor frecuente sobre la situación de los árabes en Israel y un crítico agudo del gobierno israelí, visitó Cisjordania poco después de que las tropas israelíes tomaran el poder. Descubrió que estaban tratando de restaurar la vida normal y prevenir cualquier incidente que pudiera alentar a los árabes a abandonar sus hogares. (28)

Excepto por el requisito de que los textos escolares en los territorios fueran purgados de lenguaje antiisraelí y antisemita, las autoridades intentaron no interferir con los habitantes. Proporcionaron asistencia económica, por ejemplo, los palestinos de la Franja de Gaza fueron trasladados de los campamentos a nuevos hogares. Esto estimuló las protestas de Egipto, que no había hecho nada por los refugiados cuando controlaba el área.

A los árabes se les dio libertad de movimiento. Se les permitió viajar desde y hacia Jordania. En 1972, se celebraron elecciones en Cisjordania. Las mujeres y los no propietarios de tierras, que no podían participar bajo el gobierno jordano, ahora podían votar.

A los árabes de Jerusalén Oriental se les dio la opción de conservar la ciudadanía jordana o adquirir la ciudadanía israelí. Fueron reconocidos como residentes de la Jerusalén unida y se les otorgó el derecho a votar y postularse para el consejo de la ciudad. Además, los lugares sagrados islámicos se pusieron al cuidado de un consejo musulmán. A pesar de la importancia del Monte del Templo en la historia judía, a los judíos se les prohibió realizar oraciones allí.

¿Por qué la guerra no condujo a la paz?

Los israelíes pensaron que derrotar a los ejércitos árabes convencería a sus líderes de que no tenían esperanzas de destruir a Israel y estarían de acuerdo con un acuerdo de paz. El 19 de junio de 1967, el gabinete israelí decidió en secreto intercambiar el Sinaí y el Golán por acuerdos de paz con Egipto y Siria, pero no se llegó a un consenso en Cisjordania, aunque el gabinete acordó incorporar Gaza a Israel y reasentar a los refugiados en otras partes del país. región. (29)

Los árabes, sin embargo, habían sido humillados y tendrían que recuperar su honor antes de contemplar cualquier arreglo con Israel. En lugar de paz, la Cumbre de la Liga Árabe en Jartum en agosto de 1967 declaró que la posición árabe hacia Israel sería sin paz, sin negociaciones y sin reconocimiento.

El 22 de noviembre de 1967, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó por unanimidad la Resolución 242, pidiendo a Israel que se retirara del territorio y ndash no todos los territorios y ndash capturados en la guerra a cambio de "fronteras seguras y reconocidas" con el objetivo de lograr un "acuerdo pacífico y aceptado". Esta resolución se convirtió en la base para futuras conversaciones de paz.

Casi inmediatamente después del final de la guerra, cualquier esperanza de paz se hizo añicos cuando Egipto comenzó a bombardear posiciones israelíes cerca del Canal de Suez. Nasser creía que Israel no podría soportar una larga guerra de desgaste. Antes de que se declarara un alto el fuego tres años después, 1.424 soldados israelíes y más de cien civiles murieron, Egipto sufrió aproximadamente cinco mil muertos.

Fuentes: Mitchell G. Bard, La guía completa para idiotas sobre conflictos en Oriente Medio. 4ª Edición. Nueva York: Alpha Books, 2008
Contenido proporcionado por CBN y copy2016 The Christian Broadcasting Network, Inc., Todos los derechos reservados.

(1) Enciclopedia Americana anual 1961, (Nueva York: Americana Corporation, 1961), pág. 387.
(2) Yehoshafat Harkabi, Actitudes árabes hacia Israel, (Jerusalén: Keter Publishing House, 1972), pág. 27.
(3) Howard Sachar, Una historia de Israel: desde el surgimiento del sionismo hasta nuestro tiempo, (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1979), pág. 616.
(3a) Sue Surkes, & ldquoMorocco alertó a la inteligencia israelí, & lsquoayudó a Israel a ganar la Guerra de los Seis Días, & rsquo & rdquo Tiempos de Israel , (16 de octubre de 2016).
(4) Samuel Katz, Realidad y fantasía del campo de batalla en Palestina, (Nueva York: Bantam Books, 1985), págs. 10-11, 185.
(5) Netanel Lorch, Una larga guerra, (Jerusalén: Keter, 1976), pág. 110.
(6) Isi Leibler, El caso de Israel, (Australia: The Globe Press, 1972), pág. 60.
(7) Ibíd.
(8) Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, (Ginebra: Publicaciones de la ONU 1958), págs. 132-134.
(9) Yehuda Lukacs, Documentos sobre el conflicto israelo-palestino 1967-1983, (Nueva York: Cambridge University Press, 1984), págs. 17-18 Abba Eban, Abba Eban, (Nueva York: Random House, 1977), pág. 358
(10) Eban, pág. 330.
(11) Leibler, pág. 60.
(12) Leibler, pág. 18.
(13) Leibler, pág. 60.
(14) Leibler, pág. 18.
(15) Jaim Herzog, Las guerras árabe-israelíes, (Nueva York: Random House, 1982), pág. 149.
(15a) Gili Cohen, los documentos de la Guerra de los Seis Días muestran que Dayan propuso el gobierno árabe en partes de Cisjordania, Haaretz, (4 de junio de 2015).
(15b) Michael Bar-Zohar, La guerra que nadie quería, enfocado, (Primavera de 2017), pág. 12.
(16) Lyndon B. Johnson, El mirador: perspectivas de la presidencia 1963-1969, (Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1971), pág. 293.
(17) AP, (5 de junio de 1967).
(18) Sachar, pág. 629.
(18.1) Gili Cohen, & ldquoMinutos de la última reunión del Estado Mayor antes de la guerra de 1967: & lsquoEgypt Preocupado a Israel cerca de la bomba nuclear & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junio de 2017).
(18a) Sue Surkes, & ldquoMorocco alertó a la inteligencia israelí, & lsquoayudó a Israel a ganar la Guerra de los Seis Días, & rsquo & rdquo Tiempos de Israel, (16 de octubre de 2016).
(18b) Meron Medzini, 1967 | Los medios internacionales y la Guerra de los Seis Días, Braza, (2017).
(18c) Abba Eban, Una autobiografía, (Nueva York: Random House, 1977), págs. 400-401.
(18d) Eban, pág. 401.
(18e) Michael Bar-Zohar, La guerra que nadie quería, enfocado, (Primavera de 2017), pág. 12.
(18f) La guerra de los seis días: Israel reclama éxitos terrestres y aéreos mientras Gran Bretaña y Estados Unidos declaran neutralidad, El guardián, (6 de junio de 1947).
(18 g) Meron Medzini, 1967 | Los medios internacionales y la Guerra de los Seis Días, Braza, (2017).
(18h) Informe de Jerusalén, (12 de junio de 2017).
(18i) General de división Rephael Vardi, El comienzo del gobierno israelí en Judea y Samaria, Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, (16 de abril de 1989).
(19) Enciclopedia Americana Anual 1968, pag. 366.
(20) George Gruen, "Los refugiados del conflicto árabe-israelí" (NY: American Jewish Committee, marzo de 1969), p. 5.
(21) Gruen, pág. 5.
(21a) Gili Cohen, & ldquo Minutos de la última reunión del Estado Mayor antes de la guerra de 1967: & lsquoEgypt Preocupado a Israel cerca de una bomba nuclear & rsquo & rdquo Haaretz, (24 de junio de 2017).
(22) Gruen, pág. 4.
(23) Katz, pág. 3.
(24) Jerusalem Post, (23/4/99).
(24a) William J. Broad y David E. Sanger, & ldquo & lsquoLast Secret & rsquo of 1967 War: Israel & rsquos Doomsday Plan for Nuclear Display, & rdquo New York Times, (3 de junio de 2017).
(25) Enciclopedia Americana Anual 1968, pag. 366.
(26) Meron Medzini, 1967 | Los medios internacionales y la Guerra de los Seis Días, Braza, (2017).
(27) General de división Rephael Vardi, El comienzo del gobierno israelí en Judea y Samaria, Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén, (16 de abril de 1989).
(28) Don Peretz, & quot; Nuevo dilema de Israel & quot; Revista de Oriente Medio, (Invierno de 1968), págs. 45-46.
(29) Aaron David Miller, & ldquoLos ​​mitos sobre 1967 que acaba de ganar & # 39t Die & rdquo El Atlántico, (2 de junio de 2017).

Foto de Dayan, Rabin y Narkiss, Ilan Bruner, Colección Nacional de Fotos del Gobierno de Israel

Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


Palestina & # x2019s Primeras raíces

Los eruditos creen que el nombre & # x201CPalestine & # x201D proviene originalmente de la palabra & # x201CPhilistia, & # x201D, que se refiere a los filisteos que ocuparon parte de la región en el siglo XII a. C.

A lo largo de la historia, Palestina ha sido gobernada por numerosos grupos, incluidos los asirios, babilonios, persas, griegos, romanos, árabes, fatimíes, turcos selyúcidas, cruzados, egipcios y # xA0 y # xA0 mamelucos.

Desde aproximadamente 1517 hasta 1917, el Imperio Otomano gobernó gran parte de la región.

Cuando terminó la Primera Guerra Mundial en 1918, los británicos tomaron el control de Palestina. La Liga de Naciones emitió un mandato británico para Palestina & # x2014, un documento que otorgó a Gran Bretaña el control administrativo de la región e incluyó disposiciones para establecer una patria nacional judía en Palestina & # x2014, que entró en vigor en 1923.


Esta vez, el perdedor escribe la historia La Guerra de los Seis Días

23 de mayo de 2017: Hoy hace cincuenta años, los medios de comunicación estatales en El Cairo anunciaron que el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser había cerrado el Estrecho de Tirán a la navegación israelí, cortando el acceso del estado judío al Mar Rojo. El entonces presidente Lyndon Johnson dijo más tarde sobre la Guerra de los Seis Días, que estalló dos semanas después: "Si un solo acto de locura fue más responsable de esta explosión que cualquier otro, fue la decisión arbitraria y peligrosa anunciada de que el Estrecho de Tirán sería cerrado. El derecho de paso marítimo inocente debe ser preservado para todas las naciones ".

Medio siglo después, sin embargo, una "reescritura historiográfica" de la Guerra de los Seis Días se ha "convertido efectivamente en el dogma recibido, repetido por algunos de los libros de texto universitarios más utilizados sobre Oriente Medio", como explica Gabriel Glickman en este avance. -artículo publicado en la edición de verano de 2017 de Medio Oriente trimestral.

Una caricatura de 1967 muestra a Nasser pateando a Israel por un acantilado. El intento de Jerusalén antes de la Guerra de los Seis Días para prevenir las hostilidades es completamente ignorado o descartado, mientras que los preparativos de la guerra árabe se enmarcan como una demostración de fuerza contra un presunto e inminente ataque israelí contra Siria.

Es una ley general que cada guerra se libra dos veces, primero en el campo de batalla, luego en la arena historiográfica, y así ha sido con la guerra árabe-israelí de junio de 1967 (o la Guerra de los Seis Días como se la conoce comúnmente). Tan pronto como el polvo se asentó en el campo de batalla, los árabes y sus partisanos occidentales comenzaron a reescribir la narrativa del conflicto con los agresores convertidos en víctimas desventuradas y los defensores convertidos en agresores. El intento de Jerusalén de prevenir el estallido de hostilidades frente a una soga árabe que se endurece rápidamente se ignora por completo durante semanas o se descarta como una estratagema falsa, por el contrario, los extensos preparativos de la guerra árabe con el objetivo explícito de destruir el estado judío se blanquean como una estrategia. demostración demostrativa de fuerza para disuadir un inminente ataque israelí contra Siria. Incluso se ha sugerido que Jerusalén atrajo a los estados árabes a la guerra para expandir su territorio a sus expensas. Esta reescritura historiográfica ha tenido tanto éxito que, cincuenta años después de la guerra, estos "hechos alternativos" se han convertido efectivamente en el dogma recibido, repetido por algunos de los libros de texto universitarios más utilizados sobre Oriente Medio. [1]

La grandilocuencia salió mal

El primer paso para absolver a los líderes árabes de la culpabilidad del conflicto, especialmente al presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, quien puso en marcha el curso de los acontecimientos que llevaron a la guerra, fue presentarlos como víctimas de su reacción exagerada, totalmente comprensible, aunque muy desafortunada. a una advertencia soviética de un inminente ataque israelí contra Siria. Tomando al pie de la letra la negación de Nasser de la posguerra de cualquier intención de atacar a Israel, los occidentales educados (intelectuales, expertos en Oriente Medio y periodistas) excusaron su obstinado impulso a la guerra como una ineludible grandilocuencia destinada a apuntalar su posición frente a las implacables críticas de los Estados Unidos. estados árabes conservadores y los elementos más militantes dentro de su administración.

Los restos de una fortificación siria en los Altos del Golán tras la Guerra de los Seis Días. Nasser se dio cuenta de que no se avecinaba ningún ataque israelí contra Siria, pero continuó su temeraria escalada hacia la guerra.

"El presidente Nasser tuvo que tomar medidas espectaculares para evitar la derrota en la lucha por el liderazgo de los árabes", argumentó el historiador estadounidense Ernest Dawn poco después de la guerra. "Si Egipto no hubiera actuado, los 'conservadores' no habrían perdido el tiempo señalando los pies de barro del héroe". [2] Esta afirmación fue ampliada por Charles Yost, enviado especial del presidente estadounidense Lyndon Johnson a Oriente Medio en ese momento. de la crisis, así como una serie de primeros libros populares sobre la guerra. Nasser no tenía intención de enfrentarse a Israel, argumentaron. El despliegue masivo de tropas egipcias en el Sinaí, en flagrante violación de la desmilitarización de la península desde la guerra de 1956 la expulsión de los observadores de la ONU desplegados en el lado egipcio de la frontera con Israel el cierre del estrecho de Tirán a la navegación israelí y la rápida formación de una coalición de guerra totalmente árabe para lo que él prometió sería la batalla final por la destrucción de Israel, simplemente estaban adoptando medidas encaminadas a disuadir un ataque israelí contra Siria y mejorar el prestigio panárabe de Nasser. Desafortunadamente, dice la narrativa, Jerusalén reaccionó exageradamente a estas medidas, si no las explotó para sus fines egoístas, atacando a sus pacíficos vecinos árabes. [3]

Si bien esta tesis claramente no se sostiene — Nasser se dio cuenta en menos de un día de que ningún ataque israelí contra Siria estaba a la vista, pero continuó con su temeraria escalada [4] —se ha convertido rápidamente en un axioma historiográfico común con respecto al origen de la guerra. Así, comentaristas ideológicamente divergentes como el periodista británico David Hirst y el comentarista militar estadounidense Trevor Dupuy coincidieron en este punto de vista a finales de la década de 1970. Según Dupuy, "en retrospectiva, es muy claro que el presidente Nasser no tenía ninguna intención de precipitar la guerra contra Israel en ese momento". [5] Hirst llevó este argumento un paso más allá: "Nasser no solo carecía de los medios de enfrentarse a Israel, tampoco tenía la intención ". [6]

Esta afirmación fue reiterada casi literalmente en las próximas décadas por innumerables observadores de Oriente Medio. Así, por ejemplo, tenemos al periodista británico Patrick Seale afirmando que "la estrategia de Nasser era intentar asustar a Israel para que fuera prudente, dejando en claro que él no atacaría primero", [7] y el profesor de Princeton L. Carl Brown argumentando que " Nasser seguramente no tenía la intención de buscar un enfrentamiento con Israel en 1967 ". [8] Todavía en 2013, el erudito legal estadounidense John Quigley todavía estaba expresando esta afirmación errónea:

Nasser había revertido las pérdidas de 1956 de Egipto con su acción sobre el transporte marítimo y con la eliminación de la UNEF. Si hubiera podido evitar un ataque israelí, habría defendido con éxito la causa árabe, sin costo alguno. Faltaba cualquier indicación de que Egipto pudiera atacar. [9]

De hecho, es tan frecuente la creencia de que Nasser no tenía la intención de usar sus fuerzas contra Israel que el extremista antiisraelí Norman Finkelstein concluyó con seguridad que éste era uno de "sólo dos temas en la literatura, por lo demás muy polémica, sobre la guerra de junio de 1967 en la que un el consenso parece existir ". [10]

La mayoría de los estudios académicos israelíes sobre la guerra, tanto tradicionales como revisionistas, se han adherido invariablemente a esta tesis en aparente deferencia al consenso predominante en el medio de los estudios de Oriente Medio. [11] Esta conformidad parece haber valido la pena, como lo ilustra la recepción favorable de Michael Oren Seis días de guerra: junio de 1967 y la creación del Oriente Medio moderno—El relato israelí más destacado de la guerra de la última década. "Si Egipto hubiera tenido la intención de atacar a Israel de inmediato, los avances del ejército en el Sinaí podrían haberse llevado a cabo de la manera más silenciosa posible", escribió Oren. Él continuó:

Nasser envió un doble mensaje a Israel: Egipto no tenía planes agresivos, pero tampoco sufriría ninguna agresión israelí contra Siria. [12]

Mientras escribía el libro, Oren era investigador en el conservador Shalem Center y más tarde fue nombrado embajador de Washington por el primer ministro Benjamin Netanyahu. Entonces, si un académico israelí en el extremo de la derecha del espectro puede retratar al estado judío como igualmente culpable de la guerra, en lugar de como el objetivo previsto de una inminente agresión totalmente árabe, al tiempo que subestima enormemente el papel de Nasser en la precipitación del conflicto. , y si este relato es respaldado calurosamente por el ex primer ministro Ehud Barak, seguramente debe ser cierto. [13]

¿A quién culpar?

Los regímenes árabes quedaron atónitos por la magnitud de su derrota en la guerra: en seis días, las fuerzas israelíes derrotaron a los ejércitos egipcio, sirio y jordano, así como a una fuerza de expedición iraquí, y extendieron su control sobre territorios árabes cinco veces su propio tamaño.

Algunos analistas han dado un paso más en la sustitución de agresor por víctima al culpar a Jerusalén (en lugar de a El Cairo) de desencadenar la crisis de preguerra. Incluso el eminente intelectual francés Raymond Aron, de ninguna manera enemigo de Israel, se preguntó durante la guerra si "las amenazas del general [Yitzhak] Rabin contra Siria [llevaron] al presidente Nasser a temer un complot estadounidense del que sería la próxima víctima". [14] Pero Nasser ciertamente sabía que no había ninguna amenaza israelí para Siria, y Rabin no hizo tal amenaza. Más bien, sus supuestos comentarios se habían mezclado con una conferencia de prensa extraoficial del jefe de inteligencia militar, el general de división Aharon Yariv, en la que Yariv enfatizó la necesidad de "una operación diseñada para advertir los sirios [y egipcios] de los peligros de una confrontación total, no una operación que en sí misma sería la confrontación ". [15]

Sin embargo, a los habitantes dogmáticos de los estudios de Oriente Medio no les molestaban esas sutilezas fácticas. Richard Parker, un veterano diplomático de carrera estadounidense en Oriente Medio y editor de la Revista de Oriente Medio, indistintamente culpó a las represalias de seguridad israelíes contra Siria por el deslizamiento hacia la guerra, atándolas a la falsa advertencia soviética de un inminente ataque israelí contra Damasco. [16] En otro relato influyente, William Quandt, un funcionario del gobierno de EE. UU. Y profesor de estudios del Medio Oriente, conduce inexorablemente a sus lectores a la conclusión inevitable de que Jerusalén, en contra del mejor consejo de Washington, tomó las primeras tomas de la guerra [17], cuando, en realidad, el camino hacia la guerra había sido pavimentado por las bandas de los estados árabes contra Israel desde mediados de mayo y sus votos de destruirlo. Esta absolución de Nasser (y de los estados árabes en general) crea la impresión de que los israelíes querían la guerra mientras que los árabes no. Además del alto perfil y la supuesta veracidad historiográfica de estos dos relatos estaba el acceso de los autores a información privilegiada en sus capacidades gubernamentales pasadas, algo que ambos autores reconocieron fácilmente, al igual que el supuesto acceso de Quandt (mientras estaba en el gobierno) a documentos anteriores a su liberación por los archivos de Estados Unidos. [18]

Otro funcionario que consideró a Jerusalén mayoritariamente culpable de los eventos que llevaron a la guerra fue el general Odd Bull, un exjefe de personal de la Fuerza Aérea Noruega que más tarde fue nombrado jefe de personal de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas (ONUVT), encargado de monitorear la situación. Frontera sirio-israelí. Escribiendo en sus memorias de 1976,

encontró que la opinión pública [en Noruega] consideraba el problema de Palestina casi en su totalidad desde el punto de vista israelí. este era un problema con el que había estado viviendo durante muchos años y que, como me había dado cuenta, tenía al menos dos caras.

Bull, sin embargo, procedió a criticar solo a Israel en su relato de los tumultuosos años que precedieron a la Guerra de los Seis Días. [19] Estas acusaciones son aún más extrañas dado que fue Bull quien transmitió algunos de los mensajes secretos de Israel al rey Hussein de Jordania tras el estallido de las hostilidades en el frente egipcio, suplicándole que se mantuviera al margen de los combates y prometiendo que, en tal eventualidad, nadie. el daño sería infligido a su reino. [20]

La absolución de Nasser crea la falsa impresión de que los israelíes querían la guerra mientras que los árabes no.

Algunos de los partidarios de Israel también pasaron la responsabilidad histórica de Nasser al estado judío. Por lo tanto, el eminente historiador Walter Laqueur estuvo de acuerdo con Finkelstein en que el uso por parte de Israel de ataques de represalia contra los estados árabes en respuesta a los ataques terroristas periódicos desde el territorio de estos últimos finalmente hizo que el estado judío fuera responsable de las acciones de Nasser en mayo de 1967. Como él dijo:

La política de represalias de Israel había exacerbado últimamente el conflicto. De no haber sido por Samu y la batalla del 7 de abril, no habría habido guerra en 1967. Entonces, dentro de unos años, algunos gobiernos árabes podrían estar más dispuestos a resignarse a la existencia de Israel. [21]

Andrew y Leslie Cockburn, conocidos por sus duras críticas a Israel, y Winston y Randolph Churchill, etiquetados como "comentaristas amistosos de la Guerra de los Seis Días" por Abba Eban [22], coincidieron en la probable existencia de apoyo secreto de Estados Unidos para Israel a pesar de la humilde muestra pública de apoyo del presidente Johnson. [23]

El presidente de Estados Unidos, Lyndon B. Johnson (segundo desde la derecha) en la Sala de Situación de la Casa Blanca durante la Guerra de los Seis Días. La administración estuvo lejos de ser resuelta en su apoyo a Israel. Consideró un escenario que involucraba una acción militar contra el estado judío.

De hecho, la administración Johnson estuvo lejos de ser decidida en su "apoyo secreto" a Israel. Por el contrario, incluso consideró el escenario hipotético de emprender una acción militar contra el estado judío.En palabras del Comité de Coordinación de Contingencias, creado inmediatamente después de que Nasser trasladó sus tropas al Sinaí:

Descubrimos que existe una amplia gama de posibles contingencias que podrían surgir de la situación actual. El uso de nuestras fuerzas contra Israel, incluso bajo la cobertura de la ONU, ciertamente suscitaría protestas internas. excepto en casos extremos de provocación o agresión israelí [24].

El eminente historiador Bernard Lewis consideró razonable preguntarse si los israelíes eran de alguna manera culpables de los eventos que llevaron a la guerra:

Las guerras de 1948 y 1973 fueron indudablemente iniciadas por decisión de los gobiernos árabes. La responsabilidad por la guerra de 1967 es más difícil de asignar. A medida que se dispone de más información sobre la secuencia de eventos que llevaron al inicio de las hostilidades, parece que los participantes eran como personajes de una tragedia griega, en la que en cada etapa los distintos actores no tenían más remedio que dar el siguiente paso en el camino. a la guerra. [25]

¿Una conspiración entre Estados Unidos e Israel?

Durante el período previo a la guerra, los medios de comunicación controlados por el estado egipcio acusaron repetidamente a Washington de "buscar excusas para una intervención armada contra la nación árabe para apoyar a Israel", [26] y el propio Nasser afirmó que "Israel hoy es Estados Unidos". [27] —efectivamente equiparando la guerra contra Israel con la lucha contra Estados Unidos. Una vez que trascendió la extraordinaria magnitud de la derrota árabe, surgieron rápidamente las teorías de conspiración más inverosímiles. La más importante de ellas fue la afirmación de que Israel en realidad no ganó la guerra, sino que Estados Unidos la ganó en su nombre, tanto armando al estado judío hasta los dientes, aunque Francia era el principal proveedor de armas de Israel en ese momento, y destruyendo a los egipcios. fuerza Aerea. Incluso se ha argumentado que al desencadenar la guerra, Jerusalén fue simplemente un peón en la estratagema de Washington para desviar a la opinión pública estadounidense de la guerra imposible de ganar en Vietnam. [28]

Algunos afirmaron que Jerusalén era un peón de la estratagema de Washington para desviar a la opinión pública estadounidense de la guerra de Vietnam.

La noción ganó rápidamente sus suscriptores dedicados. Así, la idea fue expuesta en una biografía de Nasser por el veterano diplomático británico Anthony Nutting [29], así como en una colección de ensayos sobre la perspectiva árabe de la guerra, incluido un ensayo, "The Arab Portrayed", en el que Edward Said parece haber creado el prototipo para su orientalismo libro. [30] Todavía en 2008, el historiador estadounidense Douglas Little atribuyó la derrota de Nasser a la colusión ficticia entre Washington y Jerusalén, que permitió "la rápida toma por parte de Israel del Sinaí, Cisjordania y los Altos del Golán, con la bendición de Lyndon Johnson". 31]

Los "asuntos inconclusos" de Israel

Pero la historia no termina aquí. A los ojos de un número creciente de observadores occidentales del Medio Oriente, las supuestas maquinaciones israelíes contra Siria, ya sea en connivencia o no con Washington, no estaban relacionadas con los desarrollos reales sobre el terreno (por ejemplo, el intento de todos los árabes de desviar el cabeceras del río Jordán para negárselas a Israel). Más bien, tales maniobras fueron un eslabón vital en una larga cadena de agresiones derivadas de la existencia misma del estado judío como un puesto de avanzada colonial en medio del mundo árabe. David Hirst le dio a esta tesis un nombre: "Gran Israel". [32]

Cisjordania no estuvo involucrada en la creciente crisis egipcio-israelí antes de que el rey Hussein (arriba) se uniera al carro de Nasser unas dos semanas después de su estallido. Si el rey hubiera atendido los llamamientos secretos de Jerusalén el 5 de junio para mantenerse al margen de la guerra, el territorio habría permanecido bajo control jordano.

El primer relato completo de la Guerra de los Seis Días en esta línea, por el prominente orientalista marxista francés Maxime Rodinson, se publicó ya en 1968. Según Rodinson, la guerra era casi inevitable ya que la existencia misma de Israel estaba en desacuerdo con la mayor reflujo y flujo del Medio Oriente. A diferencia de la teoría de la "guerra accidental" de la culpabilidad compartida árabe-israelí, o incluso de aquellos que culparon a Jerusalén de desencadenar la crisis que condujo a la guerra, Rodinson afirmó descaradamente la existencia de un plan secreto israelí para desencadenar una guerra incluso cuando ocasionalmente mostraba cierta simpatía por la difícil situación histórica de los judíos. [33] Como él dijo:

Es difícil no dar crédito a la hipótesis subsidiaria: que la situación fue agitada por la camarilla de activistas israelíes como parte de una maniobra para provocar una reacción árabe que obligaría a Israel a asumir una política "enérgica" y traerlos de vuelta al país. poder [es decir, Ben-Gurion]. [34]

La extrema animosidad antiisraelí de Rodinson se revela aún más en la denigración del estado judío como una imposición colonial extraterrestre sobre una población nativa desventurada y su llamado a la eliminación de la identidad judía de Israel (es decir, su eliminación efectiva) a favor de un estado binacional como medio. para evitar más guerras en el futuro. [35] Si bien la tesis de Rodinson de un estado judío de colonos coloniales que por su misma existencia obstaculizaba las perspectivas de un Medio Oriente pacífico no era original, y se hacía eco de los preceptos marxistas de larga data [36] y de la propaganda más reciente de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), [37] su libro resonó con el tiempo, ayudando a plantar las semillas del "paradigma poscolonial" que iba a ganar preeminencia en los estudios de Oriente Medio en las próximas décadas.

Siguiendo los pasos de Rodinson, algunos historiadores asumieron la responsabilidad de ser deliberadamente subjetivos en su trabajo para corregir una narrativa histórica que consideraban sesgada a favor del vencedor (es decir, Israel), por lo tanto perjudicial para la comprensión del público de el conflicto palestino-israelí que pasó a primer plano como resultado de la guerra. Abdullah Schleifer, por ejemplo, un judío estadounidense convertido al Islam, periodista y testigo ocular observador de la guerra, argumentó en su libro de 1972, La Caída de Jerusalén, que la victoria del estado judío fue descrita erróneamente por los primeros relatos como un "milagro" cuando en realidad fue la culminación de una prolongada agresión israelí en la región. [38]

De manera similar, se ha convertido en un lugar común entre los académicos describir la guerra de 1967 como una campaña premeditada de los líderes israelíes para expandirse más allá de las fronteras del país. Así, por ejemplo, una de las historias de libros más recientes, el relato de 2013 de Quigley, contiene la siguiente conclusión sobre la culpabilidad final de la guerra de Israel, no de Nasser: "La guerra de junio de 1967, en lugar de servir como precedente para la guerra preventiva, debería ser el cartel de la invocación pretexto de la fuerza utilizada de antemano [por Israel] ". [39] Otros estudiosos ofrecieron una explicación similar. [40]

El historiador de Oxford Albert Hourani respaldó esta teoría de la conspiración sobre el origen de la guerra:

Israel sabía que era militar y políticamente más fuerte que sus vecinos árabes. ante las amenazas de esos vecinos, lo mejor era mostrar su fuerza. Esto podría conducir a un acuerdo más estable de lo que había sido capaz de lograr, pero detrás de esto estaba la esperanza de conquistar el resto de Palestina y poner fin a los asuntos pendientes de 1948. [41]

Esta afirmación ni siquiera resiste un simple escrutinio de la línea de tiempo anterior a la guerra. Cisjordania no había estado implicada en la evolución de la crisis egipcio-israelí antes de que el rey Hussein se uniera al carro de Nasser unas dos semanas después de su estallido e incluso entonces, el rey había prestado atención a los llamamientos secretos de Jerusalén el 5 de junio para mantenerse al margen de la guerra. el territorio habría permanecido bajo control jordano. [42]

Sin embargo, si un historiador destacado del Medio Oriente pudiera respaldar una parodia tan ahistórica, no es de extrañar que otros historiadores igualmente prominentes, cuya experiencia se encuentra fuera del Medio Oriente, se enamoraran de esta teoría de la conspiración. Por ejemplo, Tony Judt, un historiador británico de Europa, escribió que "la guerra de 1967 se considera mejor a la luz en la que los generales de Israel la vieron en ese momento: como asuntos pendientes de la Guerra de Independencia". [43]

Conclusión

Dicen que la historia la escribe el vencedor, pero la guerra de 1967 ha sido reescrita por los perdedores y sus campeones internacionales. Así como el fallido intento panárabe de destruir a Israel desde su nacimiento se ha transformado en una "catástrofe" (o Nakba) infligida a los desafortunados y pacíficos árabes por un invasor extranjero agresivo, el intento nacido muerto de completar los asuntos inconclusos de 1948 ha se ha convertido en otra historia más de victimización árabe, aunque no está claro hasta qué punto esta narrativa ha sido aceptada por el público occidental en general.

La guerra de 1967, el intento de los árabes de completar los asuntos pendientes de 1948, se ha convertido en otra historia de victimización árabe.

El grado en que la historiografía occidental ha retratado cada vez más el ataque preventivo de Israel contra Egipto como un acto de agresión más que de autodefensa deja a uno preguntándose por qué los estudiosos occidentales no pueden aceptar que un líder árabe orgulloso e independiente fuera capaz de hacer grandes éxitos.
se mueve en el escenario global. El historiador británico Elie Kedourie comentó una vez que "la amenaza de usar la fuerza militar no es, en principio, diferente del uso de la fuerza en sí". [44] Nasser, seguido por los jefes de la mayoría de los estados árabes, sin mencionar al presidente de la OLP, Ahmad. Shuqeiri, entregado a semanas de amenazas de exterminio contra Israel. No es tarea del historiador desempeñar el papel de psicólogo e intentar sustituir la incompetencia maligna y la miopía por el victimismo.

Gabriel Glickman, un investigador con sede en California, tiene un Ph.D. en Estudios de Oriente Medio del King's College London. Actualmente está trabajando en un libro titulado provisionalmente Historiografía occidental de la guerra de los seis días: repensar el camino hacia la guerra.

[1] Véase, por ejemplo, Charles D. Smith, Palestina y el conflicto árabe-israelí: una historia con documentos, 5ª ed. (Boston y Nueva York: Bedford-St. Martin's, 2004), pág. 282 Mark Tessler, Una historia del conflicto israelo-palestino (Bloomington: Indiana University Press, 2009), pág. 387 Cheryl A. Rubenberg, ed., Enciclopedia del conflicto palestino-israelí: vol. 3, R-Z (Boulder: Lynne Rienner, 2010), pág. 1572 William L. Cleveland con Martin Bunton, Una historia del Medio Oriente moderno (Boulder: Westview Press, 2016), págs. 320-5.

[2] Ernest C. Dawn, "La remilitarización egipcia del Sinaí", Revista de Historia Contemporánea, Julio de 1968, pág. 213.

[3] William Stevenson, Victoria israelí (Londres: Corgi Books, 1967), pág. 28 Charles W. Yost, "Cómo comenzó la guerra árabe-israelí", Relaciones Exteriores, Enero de 1968, pág. 317-8 Maxime Rodinson, Israel y los árabes (Harmondsworth: Penguin, 1968), págs. 198-200 Roderick MacLeish, El sol se detuvo: perspectivas sobre el conflicto árabe-israelí (Londres: Macdonald and Co., 1968), pág. 18.

[4] Efraim Karsh, "La guerra de los seis días: un conflicto inevitable", Medio Oriente trimestral, Verano de 2017.

[5] Trevor N. Dupuy, Victoria esquiva: las guerras árabe-israelíes, 1947-1974 (Nueva York: Harper and Row, 1978), pág. 229-30.

[6] David Hirst, La pistola y la rama de olivo: las raíces de la violencia en Oriente Medio (Londres: Faber y Faber, 1977), pág. 211.

[7] Patrick Seale, Asad de Siria: la lucha por el Medio Oriente (Berkeley: University of California Press, 1988), pág. 131.

[8] L. Carl Brown, "Nasser and the June 1967 War", en S. Seikaly, R. Baalbaki y P. Dodd, eds., Búsqueda de entendimiento: estudios árabes e islámicos en memoria de Malcolm H. Kerr (Beirut: Universidad Americana de Beirut, 1991), pág. 134.

[9] John Quigley, La guerra de los seis días y la autodefensa israelí: cuestionando la base jurídica de la guerra preventiva (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), págs. 44-5. Véase, también, Donald Neff, Guerreros por Jerusalén: los seis días que cambiaron el Medio Oriente (Nueva York: Linden Press, 1984), pág. 196 Andrew y Leslie Cockburn, Enlace peligroso: la historia interna de la relación encubierta entre Estados Unidos e Israel (Nueva York: Harper Collins, 1991), pág. 139.

[10] Norman Finkelstein, Imagen y realidad del conflicto israelo-palestino (Londres: Verso, 1995), pág. 134.

[11] Véase, por ejemplo, Raymond Cohen, "Comunicación intercultural entre Israel y Egipto: fracaso de la disuasión antes de la guerra de los seis días", Revisión de estudios internacionales, Enero de 1988, pág. 10 Ben D. Mor, "La toma de decisiones de Nasser en la crisis de Medio Oriente de 1967: una explicación de elección racional", Revista de investigación para la paz, 4 (1991): 368 Avi Shlaim, El muro de hierro: Israel y el mundo árabe (Nueva York: Norton, 2001), págs.236-7 Jesse Ferris, La apuesta de Nasser: cómo la intervención en Yemen provocó la guerra de los seis días y el declive del poder egipcio (Princeton: Princeton University Press, 2013), págs. 267-8.

[12] Michael Oren, Seis días de guerra: junio de 1967 y la creación del Oriente Medio moderno (Nueva York: Ballantine Books, 2002), págs. 58-9.

[13] Véase, por ejemplo, David Remnick, "El séptimo día: por qué se sigue librando la Guerra de los Seis Días", El neoyorquino, 28 de mayo de 2007, revisión de Tom Segev, 1967: Israel, la guerra y el año que transformó Oriente Medio (Nueva York: Metropolitan Books, 2007) Ali Gharib, "Michael Oren y el fin del sionismo liberal", La Nación, 25 de junio de 2015.

[14] Raymond Aron, De Gaulle, Israel y los judíos (Londres: Andre Deutsch, 1969), pág. 72.

[15] Richard Parker, ed., La guerra de los seis días: una retrospectiva (Gainesville: University Press of Florida, 1996), pág. 32, énfasis en el original.

[16] Véase, por ejemplo, Richard Parker, La política del error de cálculo en Oriente Medio (Bloomington: Indiana University Press, 1993), págs.16, 20, 41, 60, 98.

[17] William B. Quandt, Década de decisiones: política estadounidense hacia el conflicto árabe-israelí, 1967-1976 (Berkeley: University of California Press, 1977), pág. 60.

[18] Ibíd., Págs. Vii-viii Parker, La política del error de cálculo, pag. xi Parker, La Guerra de los Seis Días, pag. 205.

[19] Toro extraño, Guerra y paz en el Medio Oriente: la experiencia y las opiniones de un observador de la ONU (Londres: Leo Cooper, 1976), pág. xv.

[20] Oren, Seis días de guerra, pag. 184.

[21] Finkelstein, Imagen y realidad del conflicto israelo-palestino, págs. 125-7 Walter Laqueur, El camino a la guerra de 1967: los orígenes del conflicto árabe-israelí (Londres: Weidenfeld y Nicolson, 1968), p. 233.

[22] Abba Eban, Una autobiografía (Nueva York: Random House, 1977), pág. 373.

[23] Cockburn, Enlace peligroso, pag. 152 Randolph S. y Winston S. Churchill, La Guerra de los Seis Días (Londres: Heinemann, 1967), pág. 70.

[24] "Planificación de contingencia sobre el conflicto árabe-israelí, 22 de mayo de 1967", Archivos Nacionales de Estados Unidos (USNA), College Park, Maryland, Archivos de Crisis de Oriente Medio de 1967, recuadro 2, énfasis en el original.

[25] Bernard Lewis, Oriente Medio: una breve historia de los últimos 2000 años (Nueva York: Scribner, 1995), págs. 364-5.

[26] Radio Cairo, 24 de mayo de 1967, citado en Foreign Broadcasts Information Service (FBIS), 24 de mayo de 1967, B6. Véase también ídem, FBIS, 24 de mayo de 1967 (B7), FBIS, 26 de mayo de 1967, FBIS, 26 de mayo de 1967 (B1).

[27] Ibíd., 26 de mayo de 1967, FBIS, 29 de mayo de 1967 (B2).

[28] Véase, por ejemplo, Muhammad Hassanein Heikal, Nasser: Los documentos de El Cairo (Londres: New English Library, 1972), cap. 7 ídem, Esfinge y comisario: el ascenso y la caída de la influencia soviética en el Medio Oriente (Londres: Collins, 1978), cap. 10 ídem, 1967: Al-Infijar (El Cairo: Ahram, 1990), págs. 317-30, 371-80, 419-25, 490-500. Para la manipulación política de Nasser de las supuestas maquinaciones estadounidenses con respecto a Egipto, véase, por ejemplo, "Discurso del presidente Nasser en la Universidad de El Cairo el 22 de febrero de 1967", FCO 39/245, The British National Archives, Kew, London Minutes by DJ Speares, 24 de febrero de 1967, FCO 39/245, Carta de los Archivos Nacionales Británicos de Fletcher a Unwin, No. 1036/67, 2 de marzo de 1967, FCO 39/245, Archivos Nacionales Británicos.

[29] Anthony Nutting, Nasser (Nueva York: Dutton, 1972), caps. 19-20.

[30] Ibrahim Abu-Lughod, ed., La confrontación árabe-israelí de junio de 1967: una perspectiva árabe (Evanston: Northwestern University Press, 1970), págs.1-2, 5.

[31] Douglas Little, Orientalismo americano: Estados Unidos y Oriente Medio desde 1945 (Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2008), pág. 32.

[32] Hirst, "Gran Israel", La pistola y la rama de olivo, cap. 7.

[33] Véase, por ejemplo, Rodinson, Israel y los árabes, pag. 230.

[35] Maxime Rodinson, Israel: ¿un estado colono colonial? (Nueva York: Monad Press, 1973), págs. 219, 234-5.

[36] Isaac Deutscher, "Entrevista con Isaac Deutscher: Sobre la guerra árabe-israelí", Nueva revisión de la izquierda, Julio-agosto 1967, págs. 30-45.

[37] Fayez A. Sayegh, "Colonialismo sionista en Palestina", Centro de Investigación de la Organización de Liberación de Palestina, Beirut, 1965.

[38] Abdullah Schleifer, La Caída de Jerusalén (Nueva York: Monthly Review Press, 1972), pág. 102.

[39] Quigley, La guerra de los seis días y la autodefensa israelí, pag. 192.

[40] Véase, por ejemplo, Roland Popp, "Stumbling Decidedly into the Six Day War", Guerra del Medio Oriente, Primavera de 2006, págs. 281-309 Ersun N. Kurtulus, "La noción de una 'guerra preventiva': la guerra de los seis días revisada", Revista de Oriente Medio, Primavera de 2007, págs. 220-38.

[41] Albert Hourani, Una historia de los pueblos árabes (Londres: Faber, 1991), pág. 413. Para la crítica de la tergiversación de Hourani de la guerra de 1967, véase la reseña de Daniel Pipes de su libro en El periodico de Wall Street, 5 de abril de 1991.

[42] Oren, Seis días de guerra, pag. 184.

[43] Tony Judt, "After Victory: Review of Seis días de guerra: junio de 1967 y la creación del Oriente Medio moderno por Michael Oren, " La nueva república, 29 de julio de 2002.

[44] Elie Kedourie, Islam en el mundo moderno y otras historias (Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1980), pág. 187.

Temas relacionados: Egipto, Historia, Israel y sionismo, Jordania, Siria, política estadounidense | Verano 2017 MEQ reciba lo último por correo electrónico: suscríbase a la lista de correo gratuita de mef Este texto se puede volver a publicar o reenviar siempre que se presente como un todo integral con información completa y precisa sobre su autor, fecha, lugar de publicación y URL original.


La Guerra de los Seis Días

La Guerra de los Seis Días tuvo lugar en junio de 1967. La Guerra de los Seis Días se libró entre el 5 y el 10 de junio. Los israelíes defendieron la guerra como un esfuerzo militar preventivo para contrarrestar lo que los israelíes vieron como un ataque inminente de las naciones árabes que rodeaban a Israel. La Guerra de los Seis Días fue iniciada por el general Moshe Dayan, el ministro de Defensa de Israel.

La guerra fue contra Siria, Jordania y Egipto. Israel creía que era solo cuestión de tiempo antes de que los tres estados árabes coordinaran un ataque masivo contra Israel. Después de la crisis de Suez de 1956, las Naciones Unidas habían establecido una presencia en el Medio Oriente, especialmente en las zonas fronterizas sensibles. Las Naciones Unidas solo estuvieron allí con el acuerdo de las naciones que actuaron como anfitrionas de ellas. En mayo de 1967, los egipcios habían dejado claro que las Naciones Unidas ya no eran necesarias en la región de Suez. Gamal Nasser, líder de Egipto, ordenó una concentración de fuerzas militares egipcias en la sensible zona de Suez. Este fue un acto muy provocador y los israelíes solo lo vieron de una manera: que Egipto se estaba preparando para atacar. Los egipcios también habían impuesto un bloqueo naval que cerraba el Golfo de Aqaba a la navegación israelí.

En lugar de esperar a ser atacados, los israelíes lanzaron una campaña militar de gran éxito contra sus supuestos enemigos. Las fuerzas aéreas de Egipto, Jordania, Siria e Irak fueron casi destruidas el 5 de junio. Para el 7 de junio, muchos tanques egipcios habían sido destruidos en el desierto del Sinaí y las fuerzas israelíes llegaron al Canal de Suez. El mismo día, toda la orilla occidental del río Jordán quedó libre de fuerzas jordanas. Los Altos del Golán fueron capturados de Siria y las fuerzas israelíes se trasladaron 30 millas hacia la propia Siria.

La guerra fue un desastre para el mundo árabe y debilitó temporalmente al hombre que era visto como el líder de los árabes: Gamal Abdul Nasser de Egipto. La guerra fue un desastre militar para los árabes, pero también fue un golpe masivo para la moral de los árabes. Aquí fueron cuatro de las naciones árabes más fuertes sistemáticamente derrotadas por una sola nación.

El éxito de la campaña debe haber sorprendido a los israelíes. Sin embargo, también les dio un problema importante que se convertiría en un problema importante para el gobierno israelí durante décadas. Al capturar el Sinaí, los Altos del Golán y la Ribera Occidental del río Jordán, los israelíes se habían apoderado de áreas de gran valor estratégico. Sin embargo, Cisjordania también contenía más de 600.000 árabes que ahora estaban bajo la administración israelí. Su difícil situación llevó a muchos jóvenes árabes a unirse a la Organización de Liberación de Palestina (OLP), un grupo que los israelíes consideraron una organización terrorista. Las políticas internas israelíes se volvieron mucho más complicadas después de los éxitos militares de junio de 1967.


Secuelas

La importancia política de la guerra de 1967 fue inmensa. Israel demostró que era capaz y estaba dispuesto a iniciar ataques estratégicos que pudieran cambiar el equilibrio regional. Egipto y Siria aprendieron lecciones tácticas y lanzarían un ataque en 1973 en un intento por recuperar su territorio perdido.

Después de la guerra, Israel experimentó una ola de euforia nacional, y la prensa elogió el desempeño militar durante las semanas posteriores. Se acuñaron nuevas & # 8220 monedas de victoria & # 8221 para celebrar. Además, el interés mundial en Israel creció y la economía del país, que había estado en crisis antes de la guerra, floreció debido a la afluencia de turistas y donaciones, así como a la extracción de petróleo del Sinaí. pozos.

En las naciones árabes, las poblaciones de judíos minoritarios se enfrentaron a la persecución y la expulsión tras la victoria israelí. Según el historiador y embajador Michael B. Oren:

Después de la guerra, Israel hizo una oferta de paz que incluía la devolución de la mayoría de los territorios recientemente capturados. Según Chaim Herzog:

En septiembre, la Cumbre Árabe de Jartum resolvió que no habría "paz, ni reconocimiento ni negociación con Israel". Sin embargo, como señala Avraham Sela, la conferencia de Jartum marcó efectivamente un cambio en la percepción del conflicto por parte de los Estados Unidos. Los estados árabes se alejan de uno centrado en la cuestión de la legitimidad de Israel a uno que se centra en territorios y fronteras.


Israel ha estado involucrado en una serie de guerras y operaciones militares a gran escala, que incluyen:

  • Guerra árabe-israelí de 1948 (Noviembre de 1947 - julio de 1949) - Comenzó como 6 meses de guerra civil entre milicias judías y árabes cuando el período del mandato en Palestina estaba terminando y se convirtió en una guerra regular después del establecimiento de Israel y la intervención de varios ejércitos árabes. En su conclusión, se firmaron un conjunto de acuerdos entre Israel, Egipto, Jordania, Líbano y Siria, denominados Acuerdos de Armisticio de 1949, que establecieron las líneas de armisticio entre Israel y sus vecinos, también conocidos como el Línea verde.
  • Insurgencia palestina fedayín (1950-1960) - Ataques palestinos y operaciones contramilitares llevadas a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel durante las décadas de 1950 y 1960. Estas acciones fueron en respuesta a las constantes incursiones fedayines durante las cuales guerrilleros árabes se infiltraron desde Siria, Egipto y Jordania en Israel para llevar a cabo ataques contra civiles y soldados israelíes. La política de las operaciones de represalia fue excepcional debido al objetivo declarado de Israel de obtener un alto "costo de sangre" entre el lado enemigo, lo que se creía necesario para disuadirlos de cometer futuros ataques.
  • Crisis de Suez (Octubre de 1956) - Un ataque militar a Egipto por parte de Gran Bretaña, Francia e Israel, a partir del 29 de octubre de 1956, con la intención de ocupar la península del Sinaí y apoderarse del Canal de Suez. El ataque siguió a la decisión de Egipto del 26 de julio de 1956 de nacionalizar el Canal de Suez tras la retirada de una oferta de Gran Bretaña y Estados Unidos para financiar la construcción de la presa de Asuán. Aunque la invasión israelí del Sinaí tuvo éxito, Estados Unidos y la URSS lo obligaron a retirarse. Aun así, Israel logró reabrir el Estrecho de Tirán y pacificó su frontera sur.
  • Guerra de los Seis Días (Junio ​​de 1967) - Luchó entre Israel y los vecinos árabes Egipto, Jordania y Siria. Las naciones de Irak, Arabia Saudita, Kuwait, Argelia y otras también contribuyeron con tropas y armas a las fuerzas árabes. Después de la guerra, el territorio de Israel se expandió significativamente ("La Línea Púrpura"): Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) desde Jordania, los Altos del Golán desde Siria, Sinaí y Gaza desde Egipto.
  • Guerra de desgaste (1967-1970) - Una guerra limitada librada entre el ejército israelí y las fuerzas de la República de Egipto, la URSS, Jordania, Siria y la Organización de Liberación de Palestina de 1967 a 1970. Fue iniciada por los egipcios como una forma de recuperar el Sinaí de los israelíes, que habían estado en control del territorio desde mediados de la Guerra de los Seis Días de 1967. Las hostilidades terminaron con un alto el fuego firmado entre los países en 1970 y las fronteras permanecieron en el mismo lugar que cuando comenzó la guerra.
  • Guerra de Yom Kipur (Octubre de 1973) - Luchó del 6 al 26 de octubre de 1973 por una coalición de estados árabes liderados por Egipto y Siria contra Israel como una forma de recuperar parte de los territorios que perdieron ante los israelíes en la Guerra de los Seis Días. La guerra comenzó con un ataque conjunto sorpresa de Egipto y Siria en la festividad judía de Yom Kippur. Egipto y Siria cruzaron las líneas de alto el fuego en los Altos del Sinaí y del Golán, respectivamente. Finalmente, las fuerzas árabes fueron derrotadas por Israel y no hubo cambios territoriales significativos.
  • Insurgencia palestina en el sur del Líbano (1971–1982) - La OLP se trasladó al sur del Líbano desde Jordania y organizó ataques en Galilea y como base para operaciones internacionales. En 1978, Israel lanza la Operación Litani, la primera invasión israelí a gran escala del Líbano, que fue llevada a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel para expulsar a las fuerzas de la OLP del territorio. Los continuos ataques terrestres y con cohetes, y las represalias israelíes, eventualmente se intensifican en la Guerra de 1982.
    • 1982 Guerra del Líbano (1982) - Comenzó el 6 de junio de 1982, cuando las Fuerzas de Defensa de Israel invadieron el sur del Líbano para expulsar a la OLP del territorio. El Gobierno de Israel ordenó la invasión como respuesta al intento de asesinato del embajador de Israel en el Reino Unido, Shlomo Argov, por parte de la Organización Abu Nidal y debido a los constantes ataques terroristas en el norte de Israel realizados por las organizaciones guerrilleras palestinas que residían en el Líbano. . La guerra resultó en la expulsión de la OLP del Líbano y creó una Zona de Seguridad israelí en el sur del Líbano.

    Los conflictos considerados como guerras por el Ministerio de Defensa israelí (como fueron nombrados por Israel) están marcados en negrita. [3]


    Cronología: La Guerra de los Seis Días

    Una guerra en 1967 entre Israel y sus vecinos árabes reformó el Medio Oriente moderno. Aquí hay un vistazo a los eventos clave durante los seis días de lucha.

    Los ataques aéreos israelíes contra Egipto comienzan por la mañana.

    Más tarde, Israel comienza ataques aéreos en Jordania y apunta a las bases de la fuerza aérea de Siria.

    Siria, Jordania e Irak inician ataques aéreos contra Haifa.

    Jordania lanza ataques aéreos contra Netanya y otros objetivos israelíes.

    Jordania e Irak intentan ataques aéreos contra Tel Aviv. Jordania también inicia fuego de artillería contra la ciudad.

    Las fuerzas sirias fortifican la frontera con Israel y comienzan el fuego de artillería.

    Israel toma Gaza, Ras el Naqeb y Jebel Libni de Egipto.

    Ramallah, el noreste de Jerusalén, Ammunition Hill y Talpiot se encuentran entre las áreas que capturan las fuerzas israelíes.

    Se ordena a las fuerzas jordanas que se retiren de Cisjordania.

    El Consejo de Seguridad de la ONU presenta una iniciativa de alto el fuego. El presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, lo rechaza. El primer ministro israelí, Levi Eskol, propone al rey Hussein de Jordania que comiencen un alto el fuego y conversaciones de paz. Hussein no responde.

    Bir al-Hasna y Al Qazima en Egipto son reclamados por Israel.

    La Ciudad Vieja de Jerusalén, Nablus y Jericó se encuentran entre esos lugares que caen en Jordania.

    Se ordena a las fuerzas jordanas que se retiren.

    Los combates entre Siria e Israel continúan en la frontera del Golán.

    Egipto acepta un alto el fuego.

    Hebrón cae en manos del ejército israelí.

    La lucha continúa en la frontera del Golán.

    Se ordena un ataque a los Altos del Golán.

    Israel toma Kuneitra y Mas'ada.

    Se acuerda un alto el fuego con Siria.

    La guerra termina, con Israel reclamando la Franja de Gaza, Cisjordania, los Altos del Golán y la Península del Sinaí al Canal de Suez.

    Fuentes: The Israel Project, discurso de Michael Oren en el Foro de Oriente Medio (mayo de 2002), Centro de Información sobre Sionismo e Israel, Palestine Facts


    5 pensamientos sobre & ldquo Fast and Furious & # 8212 Nueve hechos asombrosos sobre la Guerra de los Seis Días & rdquo

    Este no es un análisis profesional ni objetivo. Israel mantuvo la fuerza más profesional y lista para el combate en el Medio Oriente y quizás en el mundo. Ser capaz de movilizar y enviar 250.000 hombres al combate en 48 horas es una hazaña que pocas naciones pueden igualar.

    También me canso del enfoque de la guerra contra el frijol. Los italianos atacaron desde Libia superando en número a los británicos por al menos una probabilidad de 9-1 en hombres, y con una superioridad abrumadora en todas las demás categorías. Los hombres, la formación, la doctrina y el liderazgo cuentan, no los frijoles. Los italianos fueron aplastados. ¿Exactamente qué tan motivados estaban los Iatlains?

    Habiendo vivido en el Medio Oriente, el nacionalismo árabe es un mito. Las lealtades son tribales, no nacionales. Con la excepción de la Legión Árabe, ninguna de las fuerzas árabes era profesional o estaba bien entrenada en un sentido occidental. Las peores fuerzas árabes eran reclutas, miserablemente educadas, mal entrenadas, mal motivadas e indisciplinadas. Cualquiera que haya apostado por los árabes anteriores a 1967 podría estar interesado en beber un poco de agua del grifo mexicana o besar a mi tejón de miel.

    Las fuerzas árabes, con la excepción de Jordania, se inspiraron en los soviéticos. Engorroso, diseñado para atravesar a sus enemigos y aceptar grandes pérdidas. Desafortunadamente, tales métodos hicieron que los rusos perdieran más de 25 millones de muertos en la Segunda Guerra Mundial, pero después de todo, un estado policial puede permitirse tales pérdidas. Y la mentalidad de los líderes árabes está más cerca de Stalin que de cualquier líder occidental.

    Si el autor hubiera examinado el miserable mando y control que negaba a los árabes cualquier posibilidad de coordinar sus fuerzas o actuar con alguna apariencia de profesionalismo o eficacia, podría haber considerado este artículo digno de algún mérito. No se dice nada de lo terrible que fue y es la clase de suboficiales dentro del mundo musulmán, donde se desconocen la iniciativa y la responsabilidad; de hecho, los mismos problemas se extienden a través de la clase de oficiales. La respuesta árabe a todo parece ser & # 8220 su Dios & # 8217s will. & # 8221

    Su desempeño ha mejorado de desastroso a su miserable estado actual. Después de la guerra entre Irak e Irán, fuimos testigos del estado de profesionalismo y mando y control musulmanes. La logística está más allá de ellos. Las operaciones conjuntas también son una incógnita con la excepción de sus fuerzas especiales. Sus Fuerzas Aéreas son objetivos excelentes y, con la excepción de las unidades de misiles antiaéreos tripuladas rusas, no suponían ningún problema para los israelíes.

    Finalmente, es bastante inusual que una potencia realice un ataque furtivo y luego pierda una guerra con espacios y objetivos tan limitados, pero los árabes lo hicieron en 1973. No tanto por sus habilidades, aunque demostraron un aumento impresionante en sus capacidades. desde 1967, sino más bien debido al pensamiento insular y la arrogancia de los estrategas de Tel Aviv que ignoraron las reglas básicas de la guerra, creyendo que no se aplicaban a Israel. Los restos aplastados de dos brigadas blindadas demostraron el fracaso de la doctrina de Israel y la falta de adaptación en 1973. Compare esto con la eficacia de su planificación, preparación y doctrina en 1967.

    La capacidad de Israel para triunfar debe examinarse a través de las facetas de entrenamiento, planificación, logística, mando y control, inteligencia y doctrina, en lugar de atribuirlo a un polvo especial de duendes.

    Gracias por los aportes y las percepciones personales. Todos son buenos puntos para estar seguros & # 8212 particularmente los bits sobre el mando al estilo soviético & # 038 sobre el control de los estados árabes y la calidad de sus reclutas. Sus comentarios me recuerdan un libro de Victor Davis Hanson & # 8217s de hace unos 10 años: & # 8220Carnage and Culture & # 8221. VDH señala que los soldados de las democracias de estilo occidental en última instancia, luchan mejor que los de regímenes despóticos o autoritarios por una serie de razones que explora. Esta dinámica parece mantenerse en la guerra del 67. Dicho esto, en la defensa de Steven, solo le pedimos que escribiera un breve & # 8220listicle & # 8221 sobre la Guerra de los Seis Días y que lo mantuviera por debajo de las 1000 palabras. El formato no deja mucho espacio para un análisis en profundidad. En cualquier caso, agradecemos sus comentarios.

    DIOS es real y siempre protegerá a su pueblo (judíos) soy cristiano y me encantaría ir a la tierra donde mi DIOS vivió y enseñó a su pueblo antes de que él fuera a su reino de los cielos


    Ver el vídeo: Por qué el histórico odio a los judíos? Clase con Nadia Cattan