La masacre de Luisiana de 1868 que revirtió los avances de la era de la reconstrucción

La masacre de Luisiana de 1868 que revirtió los avances de la era de la reconstrucción

En septiembre de 1868, una disputa sobre una columna publicada en un periódico partidista de Opelousas, Louisiana, provocó uno de los incidentes más sangrientos de violencia racial en la era de la Reconstrucción. El objetivo de los atacantes: revertir los dramáticos avances políticos logrados por los ciudadanos negros después de la Guerra Civil, intimidarlos para que no ejerzan sus derechos recién adquiridos y restaurar la jerarquía racial de la era de la esclavitud.

La masacre de Opelousas sigue siendo uno de los ejemplos más duros de supresión de votantes afroamericanos en la historia de Estados Unidos, con estimaciones de muertos que van desde varias docenas hasta varios cientos. Ocurridos en el período previo a las elecciones presidenciales de 1868, que enfrentó al conservador demócrata Horatio Seymour contra el héroe de guerra republicano Ulysses S. Grant, los asesinatos también subrayaron la importancia de los medios partidistas en la configuración del discurso político de posguerra.

A lo largo de la historia de Estados Unidos, los partidos políticos han utilizado periódicos partidistas para influir en el electorado, comenzando por el partido federalista. Gaceta de los Estados Unidos, fundada en 1789. (Lema: "El que no es por nosotros, está contra nosotros. ") Después de la agitación de la Guerra Civil, los periódicos se convirtieron en un espacio muy disputado para que demócratas y republicanos comunicaran sus visiones en competencia sobre el futuro político, económico y social de unos 4 millones de personas anteriormente esclavizadas. Mientras que los republicanos usaban sus periódicos para defender la expansión Los derechos y privilegios de los negros, los periódicos demócratas se alinearon con el lema del candidato presidencial de su partido, Seymour: "Este es un gobierno de hombres blancos", uno que esperaba mantener a los negros estadounidenses en una servidumbre perpetua, o al menos en una servidumbre perpetua.

En Opelousas, la sede de la parroquia St. Landry de Luisiana, El progreso de St. Landry sirvió como el órgano oficial del Partido Republicano local, uno de los 73 periódicos republicanos en el estado. Y en el otoño de 1868, un editorial fuertemente redactado, escrito por un joven editor precoz, encendió una tormenta de fuego.

LEER MÁS: Cómo el poder en el sur borró las reformas después de la reconstrucción

En el sur, la política de posguerra dependía de los derechos de los antes esclavizados

Ese año no había sido bueno para los demócratas de Luisiana. La clase de plantadores blancos del estado, acosada por la escasez de mano de obra y las repetidas pérdidas de cosechas, sufría económicamente. Políticamente, su orden mundial se estaba desmoronando a medida que las personas anteriormente esclavizadas ganaban nuevos derechos. En abril, la nueva constitución estatal de Luisiana, una de las piezas de mayor alcance de la legislación de Reconstrucción Radical, aprobada gracias al apoyo de los republicanos negros, otorgó plena ciudadanía a los hombres negros con los mismos derechos civiles y políticos, al tiempo que prohíbe la segregación en las escuelas públicas y en transporte público. En julio, la Decimocuarta Enmienda otorgó a los afroamericanos el mismo estatus bajo la ley federal.

“Los resultados de las elecciones de abril dejaron a los líderes blancos plenamente conscientes de la fuerza del voto negro radical y las implicaciones futuras que esa fuerza tenía para el partido demócrata”, escribió Carolyn DeLatte, una de las primeras historiadoras de la masacre de Opelousas.

Pero aunque los votantes negros inmediatamente después de la Guerra Civil se inclinaron en gran medida hacia los republicanos, no eran un grupo monolítico. Algunos se unieron al Partido Demócrata, un hecho que, en la parroquia de St. Landry, provocó la ira de ambos lados. A principios de septiembre de 1868, circuló un rumor entre los demócratas locales de que los republicanos negros iban a reclamar a los demócratas negros para el partido, si tuvieran que hacerlo "a punta de bayoneta".

Estos rumores llevaron a un enfrentamiento mayormente pacífico el 13 de septiembre de 1868 entre republicanos negros y demócratas blancos, donde los líderes de cada partido pronunciaron discursos y negociaron un acuerdo de paz entre los dos partidos que prohibió las armas en las reuniones. También requirió que el editor de la Progreso de St. Landry, Emerson Bentley, que se abstenga de hacer comentarios "incendiarios" sobre los demócratas en el periódico o en discursos.

Bentley, un nativo de Ohio de 18 años, también se desempeñó como secretario del Partido Republicano Radical local y enseñó en una escuela metodista para estudiantes negros. Considerado por los demócratas locales como un "fanfarrón", un término despectivo utilizado para los norteños que vinieron al sur después de la guerra para obtener ganancias económicas o políticas, Bentley recibía amenazas con regularidad. Pero él mismo expresó una motivación religiosa por su política, acreditando su "espíritu cristiano y el deseo de hacer algo por el bien general".

LEER MÁS: ¿Cuándo obtuvieron los afroamericanos el derecho a votar?

¡Están matando al señor Bentley!

El 19 de septiembre de 1868, Bentley rompió la tregua al arremeter contra los demócratas en un Progreso editorial. “La asamblea de hombres armados de todas partes de la parroquia no indicaba intenciones pacíficas, sino una ceguera total a los intereses de la gente”, escribió. Al declarar una medida de autoridad moral sobre los demócratas, Bentley agregó que los republicanos “no conspiran en la oscuridad; no asesinamos a ciudadanos inofensivos ni amenazamos con hacerlo; no buscamos las vidas de oponentes políticos; no buscamos alinear una clase contra otra; pero tenemos la intención de defender nuestros derechos justos a cualquier riesgo ". En el artículo, hizo un llamamiento a los demócratas negros para que se reincorporasen al partido que no buscaba intimidarlos con violencia.

El 28 de septiembre, Bentley estaba enseñando en la iglesia metodista en las afueras de Opelousas cuando tres Caballeros Seymour, la rama local de la organización supremacista blanca, vinieron a confrontarlo por su artículo "incendiario".

"Ha publicado un informe que es falso y malicioso", dijo uno de los Caballeros Seymour, según un relato en el Defensor de Nueva Orleans.

"¿Quieres decir que mentí en ese informe?" Preguntó Bentley.

El Caballero Seymour respondió: "Sí, señor, maldita sea, lo hago", y luego comenzó a golpear a Bentley con un bastón en la espalda y los hombros.

"¡Están matando al Sr. Bentley!" gritaron los niños negros, saliendo corriendo de la escuela.

Antes de irse, los Caballeros de Seymour obligaron a Bentley a firmar una retractación de la historia. Cuando se corrió la voz sobre el ataque, los republicanos, temiendo por sus vidas, se reunieron en Opelousas. Se difundieron rumores entre los ciudadanos blancos de que los habitantes negros armados estaban tramando un levantamiento. Después de firmar una declaración jurada con las autoridades legales sobre el ataque y luego esconderse durante la noche en un granero detrás del Progreso oficina, Bentley se fue de la ciudad. Eludiendo a una mafia blanca con la ayuda de numerosos refugios del partido republicano, finalmente se dirigió a Nueva Orleans.

LEER MÁS: Cómo la elección de 1876 puso a prueba la Constitución y puso fin de manera efectiva a la reconstrucción

El objetivo final: destruir el Partido Republicano

Cuando Bentley huyó, las turbas blancas comenzaron un alboroto de asesinatos que duró varias semanas, apuntando a los ciudadanos negros de Opelousas, aparentemente para evitar que se organizaran. "A los hombres de color no se les permitía pararse en grupos en las aceras", según el Abogado de Nueva Orleans. “Cada día caían nuevas víctimas”. En la parroquia de St. Landry, se encontraron decenas de cuerpos negros esparcidos en tumbas poco profundas. El Partido Republicano estimó las bajas entre 200 y 300, mientras que los Demócratas lo sitúan entre 25 y 30. Una investigación del Ejército citó 233.

Con el tiempo, la verdadera agenda, la demolición del Partido de la República de la parroquia de St. Landry, quedó clara. Varios líderes del partido blanco fueron perseguidos y asesinados, con un cadáver expuesto fuera de la farmacia local como advertencia. Las turbas destruyeron el Progreso prensa de la oficina y saquearon la escuela metodista. "Los negros de toda la parroquia han sido desarmados y se han puesto a trabajar con energía", declaró el Estandarte de Franklin Planter, un periódico del Partido Demócrata. "Sus clubes de la Liga Leal se han dividido, los bribones se han convertido en demócratas ... y su prensa de mochilas ... ha sido destruida".

Los republicanos que no fueron asesinados huyeron o cambiaron de partido.

En abril de 1868, cuando votaron para ratificar la nueva constitución estatal, Bentley y un partido republicano negro local muy activo habían esperado con entusiasmo las elecciones presidenciales de noviembre, cuando apoyarían a Ulysses S. Grant sobre el supremacista blanco Horatio Seymour. Pero nunca llegaron a emitir esos votos. El ex general del Ejército de la Unión no recibió un solo voto en la parroquia de St. Landry.

"Estoy completamente convencido de que ningún hombre ese día podría haber votado de otra manera que la boleta demócrata", dijo el supervisor de registro de votantes de la parroquia, "y no haber sido asesinado dentro de las 24 horas".


Estuche Cruikshank

El discurso de Gettysburg de Braham Lincoln en noviembre de 1863, junto con las tres enmiendas de la Reconstrucción, dieron al país una constitución fundamentalmente nueva. Las Enmiendas Decimotercera (1865), Decimocuarta (1868) y Decimoquinta (1870) abolieron la esclavitud, dieron a los hombres negros derechos civiles y el voto y, lo que es más importante, establecieron una ciudadanía nacional cuyos derechos, protegidos por el gobierno federal, debían ser disfrutado por todos los estadounidenses. Pero la Corte Suprema de los Estados Unidos, comenzando en 1873 con la decisión del Matadero y continuando con la decisión Cruikshank en 1876, restringió los derechos protegidos por estas enmiendas. los Estados Unidos contra Cruikshank caso surgió de la Masacre de Colfax, el acto de terrorismo más sangriento durante la Reconstrucción.

La situación

La elección para gobernador de Louisiana en 1872 produjo dos aspirantes al cargo: el demócrata John McEnery y el republicano William Pitt Kellogg. El presidente Ulysses S. Grant y su administración declararon a Kellogg como el legítimo reclamante. Pero la elección, llena de fraude e intimidación, provocó disturbios en todo el estado. En el pequeño pueblo de Colfax, 220 millas al noroeste de Nueva Orleans, un demócrata y un republicano afirmaron haber ganado el cargo de alguacil. Kellogg envió rifles al reclamante republicano para armar a sus seguidores negros. El demandante demócrata y sus partidarios, todos blancos, lanzaron un ataque contra los republicanos mientras realizaban una reunión en el juzgado. Cuando los republicanos de adentro se negaron a detener la reunión y marcharse, los demócratas incendiaron el edificio. Muchos de los que estaban reunidos en el interior murieron y los que huyeron fueron fusilados. Los veinte que sobrevivieron al incendio y los disparos fueron encarcelados. La noche siguiente, incluso esos supervivientes fueron asesinados a sangre fría. Nadie está seguro de cuántos hombres negros murieron, el número oscila entre un mínimo de 60 y un máximo de 250. En 1950, el Departamento de Comercio e Industria de Luisiana instaló una placa que dice: “En este sitio ocurrió el motín de Colfax en el que tres blancos hombres y 150 negros fueron asesinados. El evento del 13 de abril de 1873 marcó el final del mal gobierno de las bolsas de alfombras en el sur ". El mensaje grabado en un obelisco de mármol de doce pies de altura en el cementerio blanco de Colfax proporciona una descripción más precisa de la motivación de la violencia: “En recuerdo amoroso / Erigido a la memoria de los [tres] héroes ... que cayeron en el Colfax Lucha antidisturbios por la supremacía blanca. 13 de abril de 1873 ".

Nueve hombres blancos, acusados ​​de haber participado en la masacre, fueron arrestados y llevados a juicio en un tribunal federal de Nueva Orleans. No fueron acusados ​​de asesinato, sino de haber privado a los hombres asesinados de sus derechos civiles, como se enumera en la Ley de ejecución de 1870. Después de una primera anulación del juicio, un segundo juicio condenó a cuatro de los nueve hombres, incluido William B. Cruikshank. La condena fue apelada y escuchada por el Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos. Debido a que los jueces de la corte de circuito no estuvieron de acuerdo sobre el asunto de la culpabilidad, el caso fue a la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Finalmente, el 27 de marzo de 1876, casi tres años después de la masacre, se revocaron las condenas de Cruikshank y sus compañeros. El presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, emitió la opinión mayoritaria. Comenzó con una declaración general de principios, citando el caso Slaughterhouse: "La misma persona puede ser al mismo tiempo ciudadano de los Estados Unidos y ciudadano de un estado". Luego continuó diciendo que la Decimocuarta Enmienda otorgó al Congreso el poder de prohibir a los estados negar la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal, pero los asesinatos de Colfax habían sido obra de particulares, no del estado de Louisiana. La implicación era que este caso debería haberse dejado para una adjudicación dentro del sistema judicial de Louisiana.

La decisión de Cruikshank dejó al gobierno federal prácticamente impotente para proteger a los libertos, excepto mediante el uso de tropas, y estas tropas tuvieron que ser solicitadas por la legislatura estatal o el gobernador. De hecho, James R. Beckwith, fiscal federal del Distrito del Tribunal de Circuito de Luisiana y la persona que había elaborado la acusación inicial en el caso Cruikshank, escribió para informar al fiscal general estadounidense que, después del asunto Cruikshank, varias organizaciones de la Liga Blanca en el sur había cobrado vida y se había vuelto influyente precisamente debido a esta decisión. La Ley de aplicación y su aplicación propuesta en el caso Cruikshank planteó un ejemplo clásico para el que se concibió la Decimocuarta Enmienda y la legislación de aplicación. Los estados habían incumplido su deber de proteger a los ciudadanos, por lo que el gobierno federal tuvo que intervenir. Sin embargo, el tribunal argumentó que las enmiendas de la era de la Reconstrucción solo facultaban al gobierno federal para prohibir las violaciones de los derechos de los negros por parte de los estados con la responsabilidad de castigar los delitos por los individuos descansaban donde siempre lo habían hecho: con las autoridades locales y estatales. Por lo tanto, la decisión Cruikshank dio luz verde a los actos de terror donde los funcionarios locales no podían o no querían hacer cumplir la ley.

Autor

Lectura sugerida

Foner, Eric. Reconstrucción: revolución inconclusa de Estados Unidos, 1863–1877. Nueva York: Harper & amp Row, 1988.

Gelderman, Carol. Un hombre libre de color y su hotel: raza, reconstrucción y el papel de lo federal Gobierno. Washington, DC: Potomac Books, 2012.

Gilette, William. Retiro de la reconstrucción, 1869–1879. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana, 1979.

Hierros, Peter. Una historia popular de la Corte Suprema. Nueva York: Viking, 1999.

Lemann, Nicolás. Redención: La última batalla de la Guerra Civil. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 2006.


¡Descargar ahora!

Le facilitamos la búsqueda de libros electrónicos en PDF sin tener que buscar. Y al tener acceso a nuestros libros electrónicos en línea o al almacenarlos en su computadora, tiene respuestas convenientes con el Periódico Reconstruction Era. Para comenzar a encontrar el Periódico Reconstruction Era, tiene razón en encontrar nuestro sitio web que tiene una colección completa de manuales enumerados.
Nuestra biblioteca es la más grande de estas que tiene literalmente cientos de miles de productos diferentes representados.

Finalmente recibí este libro electrónico, ¡gracias por todos estos Periódicos de la Era de la Reconstrucción que puedo obtener ahora!

No pensé que esto funcionaría, mi mejor amigo me mostró este sitio web, ¡y funciona! Obtengo mi eBook más buscado

¡¿Qué es este gran libro electrónico gratis ?!

¡Mis amigos están tan enojados que no saben cómo tengo todos los libros electrónicos de alta calidad que ellos no saben!

Es muy fácil obtener libros electrónicos de calidad)

tantos sitios falsos. este es el primero que funcionó! Muchas gracias

wtffff no entiendo esto!

Simplemente seleccione su botón de clic y luego descargar, y complete una oferta para comenzar a descargar el libro electrónico. Si hay una encuesta, solo toma 5 minutos, pruebe cualquier encuesta que funcione para usted.


El sur reconstruido

El sur de la posguerra, donde se habían producido la mayor parte de los combates, enfrentó muchos desafíos. Después de la guerra, los sureños experimentaron el colapso de los valores de las propiedades, los ferrocarriles dañados y las dificultades agrícolas. Los plantadores de élite se enfrentaron a una abrumadora adversidad económica perpetuada por la falta de trabajadores para sus campos. Sin embargo, fueron los esclavos recién liberados en los antiguos estados confederados los que enfrentaron el mayor desafío: qué hacer con su nueva libertad.

Los negros adquirieron nuevos derechos y oportunidades, como la igualdad ante la ley y los derechos a poseer propiedades, casarse, asistir a la escuela, ingresar a profesiones y aprender a leer y escribir. Una de las primeras oportunidades que aprovecharon los ex esclavos fue la oportunidad de educarse a sí mismos y a sus hijos. Los nuevos gobiernos estatales republicanos radicales tomaron medidas para proporcionar escuelas públicas adecuadas por primera vez en el sur.

Cerca de 600.000 estudiantes negros, desde niños hasta ancianos, estaban en las escuelas del sur en 1877. Aunque los funcionarios de la Reconstrucción del Estado intentaron prohibir la discriminación, las nuevas escuelas practicaron la segregación racial y las escuelas negras generalmente recibieron menos fondos que las escuelas blancas. Las iglesias negras, reconociendo la importancia de las iniciativas educativas, ayudaron a recaudar fondos para construir escuelas y pagar a los maestros, y muchos misioneros del norte se mudaron al sur para servir como maestros.

Otra oportunidad que persiguieron los antiguos esclavos fue la participación en la política. Cuando la Decimoquinta Enmienda ofreció la posibilidad de sufragio, los hombres negros aprovecharon la oportunidad y comenzaron a organizarse políticamente. Los libertos se afiliaron al Partido Republicano y cientos de delegados negros participaron en convenciones políticas estatales. Los negros utilizaron las ligas sindicales para organizarse en una red de clubes políticos, proporcionar educación política y hacer campaña para los candidatos republicanos. Las mujeres negras no tenían derecho a votar en ese momento, pero ayudaron al movimiento político con mítines y reuniones que apoyaron a los candidatos republicanos.

En los nuevos gobiernos estatales del sur, la participación negra fue una novedad. A medida que crecía su participación política, varios libertos fueron elegidos para ocupar cargos. Aquellos que fueron elegidos generalmente tenían algo de educación, habían servido en el Ejército de la Unión durante la Guerra Civil, habían sido libres antes de la década de 1860 o tenían alguna experiencia previa en el servicio público.

Casi 600 negros se desempeñaron como legisladores estatales y muchos participaron en los gobiernos locales como alcaldes, jueces y alguaciles. Entre 1868 y 1876 a nivel federal, 14 hombres negros sirvieron en la Cámara de Representantes y dos hombres negros sirvieron en el Senado: Hiram Revels y Blanche K. Bruce, ambos nacidos en Mississippi y educados en el norte. La participación de los libertos en la política provocó una gran controversia en el sur, donde la idea de que los ex esclavos ocuparan cargos públicos no fue ampliamente apoyada.

Si bien varios hombres negros ocupaban cargos políticos, los altos cargos con más poder en los gobiernos de los estados del sur los ocupaban los aliados republicanos blancos de los libertos. Los blancos de mentalidad confederada pronto llegaron a llamarlos "mocosos" y "canallas", dependiendo de su lugar de nacimiento.

Los confederados describieron a los "moradores de alfombras" como los norteños que empacaron todas sus pertenencias en maletas y se apresuraron hacia el sur con la esperanza de encontrar oportunidades económicas y poder personal, lo cual era cierto en algunos casos. Muchos de estos norteños eran en realidad hombres de negocios, profesionales, maestros y predicadores que querían “modernizar” el sur o estaban impulsados ​​por un impulso misionero.

Los “bribones” eran sureños y unionistas nativos que se habían opuesto a la secesión. Los ex Confederados los acusaron de cooperar con los republicanos porque querían promover sus intereses personales. Muchos de los “canallas” se convirtieron en republicanos porque originalmente habían apoyado al Partido Whig antes de la secesión y vieron a los Republicanos como los sucesores lógicos del extinto Partido Whig.

Algunos blancos del sur recurrieron a tácticas salvajes contra la nueva libertad y la influencia política que tenían los negros. Se desarrollaron varias organizaciones secretas de vigilantes. El grupo terrorista más prominente fue el Ku Klux Klan (KKK), que se organizó por primera vez en Pulaski, Tennessee en 1866. Los miembros del KKK, llamados "miembros del Klan", cabalgaban por el sur, ocultándose bajo máscaras y túnicas blancas, aterrorizando a los republicanos e intimidando a los negros. votantes. Llegaron a azotar, mutilar e incluso linchar a los negros.

El Congreso, indignado por la brutalidad de los vigilantes y la falta de esfuerzos locales para proteger a los negros y perseguir a sus torturadores, contraatacó con tres Leyes de Aplicación (1870-1871) diseñadas para detener el terrorismo y proteger a los votantes negros. Las leyes permitieron al gobierno federal intervenir cuando las autoridades estatales no protegieron a los ciudadanos de los vigilantes. Con la ayuda de los militares, el programa de aplicación federal finalmente socavó el poder del Ku Klux Klan. Sin embargo, las acciones del Klan ya habían debilitado la moral negra y republicana en todo el sur.

A medida que la influencia de los republicanos radicales disminuyó en el sur, otros intereses ocuparon la atención de los norteños. La expansión occidental, las guerras indias, la corrupción en todos los niveles de gobierno y el crecimiento de la industria desviaron la atención de los derechos civiles y el bienestar de los ex esclavos. En 1876, los regímenes republicanos radicales se habían derrumbado en todos menos dos de los antiguos estados confederados, con el Partido Demócrata asumiendo el control. A pesar de los esfuerzos de los republicanos, la élite de los plantadores estaba recuperando el control del sur. Este grupo llegó a ser conocido como los "Redentores", una coalición de demócratas de antes de la guerra y sindicatos whigs que buscaban deshacer los cambios provocados en el sur por la Guerra Civil. Muchos eran ex-propietarios de plantaciones llamados "Borbones" cuyas políticas afectaron a negros y blancos pobres, lo que provocó un aumento de la división de clases y la violencia racial en el sur de la posguerra.


1 de mayo y # 8211 3, 1866: Masacre de Memphis

Freedmen & # 8217s School ardiendo durante los disturbios de Memphis de 1866. Fuente: Alfred Rudolph Waud Harper & # 8217s semanal, Biblioteca y Archivo del Estado de Tennessee.

Del 1 al 3 de mayo de 1866, civiles blancos y policías mataron a 46 afroamericanos e hirieron a muchos más mientras quemaban casas, escuelas e iglesias en Memphis, Tennessee.

No se llevó a cabo ningún proceso penal por los instigadores o perpetradores de atrocidades cometidas durante la Masacre de Memphis (también conocida como Memphis Riot). Aquí hay una descripción del motín en contexto histórico por Lerone Bennett Jr. de Antes del Mayflower: una historia de la América negra (páginas 224 - 226):

El problema de la tierra estaba relacionado con los problemas más importantes del sur y el estatus de los negros. No se podía hacer nada con el sur conquistado hasta que se resolviera el estatus de los negros. Lo contrario también era cierto. No se podía hacer nada por los negros hasta que se resolviera el estado del Sur conquistado. La respuesta de Lincoln a este problema fue liberal para el Sur. Quería readmitir a los estados del sur tan pronto como el 10 por ciento del electorado de antes de la guerra hubiera calificado al prestar juramento de lealtad a Estados Unidos. El sucesor de Lincoln, Andrew Johnson, tenía básicamente la misma opinión. Ninguno de los dos se enfrentó al estatus de los negros, aunque Lincoln sugirió que a los negros "muy inteligentes" y a los veteranos de la Unión se les diera el derecho al voto.

[Thaddeus] Stevens y [Charles] Sumner estaban horrorizados por la inocencia presidencial. Entregar a los antiguos esclavos a su antiguo amo sin las debidas garantías, sostenían, sería una locura. Pronto se hizo evidente que sus aprensiones estaban demasiado bien fundadas. Para los gobernadores provisionales conservadores designados por el presidente Johnson, gobiernos organizados como el lirio blanco con flagrantes prejuicios a favor de la esclavitud. En 1865 y 1866 estos gobiernos promulgaron los Códigos Negros que indicaban que el Sur tenía la intención de restablecer la esclavitud con otro nombre. Los códigos restringían los derechos de los libertos bajo las leyes de vagancia y aprendizaje. Carolina del Sur prohibió a los libertos seguir cualquier ocupación excepto la agricultura y el servicio doméstico y requirió una licencia especial para realizar otro trabajo. La legislatura también otorgó a los "amos" el derecho a azotar a los "sirvientes" menores de dieciocho años. En otros estados, los negros podrían ser castigados por "gestos insultantes", "discursos sediciosos" y el "delito" de dejar el trabajo. Los negros no podían predicar en un estado sin el permiso de la policía. Una ley de Mississippi promulgada a fines de noviembre requería que los negros tuvieran trabajo antes del segundo lunes de enero.

Aún más grave fue la actitud vengativa de los sureños, que descargaron su frustración sobre los negros desarmados. El general Carl Schurz, que realizó una investigación especial para el presidente, quedó asombrado por las condiciones de posguerra en el sur. “Algunos plantadores”, dijo, “retuvieron a sus antiguos esclavos en sus plantaciones por la fuerza bruta. Bandas armadas de hombres blancos patrullaban los caminos rurales para hacer retroceder a los negros que deambulaban. Se encontraron cadáveres de negros asesinados en y cerca de las carreteras y caminos. De los hospitales llegaban informes espantosos, informes de hombres y mujeres de color a quienes les habían cortado las orejas, a los que les habían roto el cráneo con los golpes, y cuyos cuerpos habían sido cortados con cuchillos o lacerados con azotes. En varios casos de este tipo, tuve ocasión de examinarme a mí mismo. UNA . . . el reino del terror prevaleció en muchas partes del sur ".

Durante este período, y hasta la década de 1870, cientos de hombres libres fueron masacrados en “disturbios” organizados y dirigidos por policías y otros funcionarios del gobierno. En el “motín” de Memphis, Tennessee, de mayo de 1866, cuarenta y seis negros (los veteranos de la Unión eran un objetivo especial) murieron y setenta y cinco resultaron heridos. Cinco mujeres negras fueron violadas por blancos, doce escuelas y cuatro iglesias fueron quemadas. Dos meses después, en Nueva Orleans, los policías regresaron al ataque, matando a unos cuarenta negros e hiriendo a un centenar.

“La emancipación del esclavo”, concluyó el general Schurz, “está sometida sólo en la medida en que no se pueda mantener la esclavitud de bienes muebles en la forma antigua. Pero aunque el liberto ya no se considera propiedad del amo individual, se lo considera esclavo de la sociedad. . . . Dondequiera que voy —la calle, la tienda, la casa, el hotel o el barco de vapor— escucho a la gente hablar de tal manera que indica que todavía no pueden concebir que el negro posea ningún derecho. Los hombres que son honorables en su trato con sus vecinos blancos engañarán a un negro sin sentir ni una pizca de su honor. Para matar a un negro, no consideran que el asesinato corrompe a una mujer negra, no creen que la fornicación le quite la propiedad a un negro, no consideran el robo. La gente se jacta de que cuando tengan los asuntos de los libertos en sus propias manos, para usar su propia expresión, "los negros se llevarán el infierno" ".

Todos estos factores — intransigencia y arrogancia sureña, los Códigos Negros, los “disturbios” de Memphis y Nueva Orleans - cambiaron el estado de ánimo nacional. Aquí y allá, los hombres se pusieron a tono con Sumner y Stevens. Lo hicieron por muchas razones. Algunos creían que sería una gran tragedia entregar a los libertos a sus antiguos amos. Otros vieron la oportunidad de asegurar la supremacía continua del partido republicano. Otros creían que sería peligroso devolver a los ex confederados al poder nacional. Por varios motivos, algunos contradictorios, algunos nobles, algunos bajos, la gente comenzó a marchar al son de un tambor diferente.

Lea más en este hilo detallado del profesor Shawn Leigh Alexander:

La masacre de Memphis es una de las innumerables masacres en la historia de los Estados Unidos y una de las muchas historias clave de la era de la Reconstrucción de la historia de los Estados Unidos.

A continuación se encuentran recursos para enseñar fuera del libro de texto sobre reconstrucción, reparaciones, vigilancia y más.


Abram Colby sobre los métodos del Ku Klux Klan

Las siguientes declaraciones son del testimonio del 27 de octubre de 1871 del antiguo esclavo Abram Colby, de cincuenta y dos años, que el comité selecto conjunto que investiga al Klan tomó en Atlanta, Georgia. Colby había sido elegido miembro de la cámara baja de la legislatura del estado de Georgia en 1868.

¿Por qué el Klan apuntó a Colby? ¿Qué métodos utilizaron?

El Congreso también aprobó una serie de tres leyes diseñadas para acabar con el Klan. Aprobada en 1870 y 1871, la Actos de ejecución o "Force Acts" se diseñaron para prohibir la intimidación en las urnas y para otorgar al gobierno federal el poder de enjuiciar los delitos contra personas liberadas en tribunales federales en lugar de estatales. El Congreso creía que este último paso, una disposición en la tercera Ley de Aplicación, también llamada Ley del Ku Klux Klan, era necesaria para garantizar que los juicios no fueran decididos por jurados blancos en los estados del sur amigos del Klan. La ley también permitió al presidente imponer la ley marcial en áreas controladas por el Klan y le dio al presidente Grant el poder de suspender el recurso de hábeas corpus, una continuación del poder otorgado en tiempos de guerra al presidente Lincoln. La suspensión significaba que las personas sospechosas de participar en actividades del Klan podrían ser encarceladas indefinidamente.

El presidente Grant hizo uso frecuente de los poderes que le otorgó el Congreso, especialmente en Carolina del Sur, donde las tropas federales impusieron la ley marcial en nueve condados en un esfuerzo por descarrilar las actividades del Klan. Sin embargo, el gobierno federal enfrentó organizaciones locales arraigadas y una población blanca que se oponía firmemente a la Reconstrucción Radical. Los cambios se produjeron lentamente o no se produjeron en absoluto, y la desilusión se apoderó de ellos. Después de 1872, los esfuerzos del gobierno federal por sofocar el terror paramilitar en el sur se desvanecieron.


Congreso

En oposición a Johnson, comenzaron a aprobar leyes de reconstrucción, incluida una extensión de The Freedmen & # 8217s Bureau (1868), una medida iniciada bajo Lincoln para ayudar a la transición de los negros a la libertad. Johnson vetó los proyectos de ley aprobados por el Congreso y se convertiría en la norma. Sus 29 vetos rompieron el récord anterior de 12. Johnson fue revocado por el Congreso 15 veces, lo que sigue siendo un récord.

La ley de derechos civiles de 1866

La Ley de Derechos Civiles de 1866 fue la primera ley federal de los Estados Unidos que definió la ciudadanía y afirmó que todos los ciudadanos están igualmente protegidos por la ley. Su objetivo principal fue, a raíz de la Guerra Civil estadounidense, proteger los derechos civiles de las personas de ascendencia africana nacidas o traídas a los Estados Unidos.

La ley fue aprobada por el Congreso en 1865 y vetada por el presidente de los Estados Unidos, Andrew Johnson. En abril de 1866, el Congreso aprobó nuevamente el proyecto de ley para apoyar la Decimotercera Enmienda, y Johnson nuevamente lo vetó, pero una mayoría de dos tercios en cada cámara anuló el veto para permitir que se convirtiera en ley sin la firma presidencial.

John Bingham y otros congresistas argumentaron que el Congreso aún no tenía suficiente poder constitucional para promulgar esta ley. Tras la aprobación de la Decimocuarta Enmienda en 1868, el Congreso ratificó la Ley de 1866 en 1870.

Ley de permanencia en el cargo de 1867

La Ley de Tenencia de la Oficina fue una ley federal de los Estados Unidos (en vigor desde 1867 hasta 1887) que tenía la intención de restringir el poder del presidente para destituir a ciertos funcionarios sin la aprobación del Senado. La ley fue promulgada el 2 de marzo de 1867 con el veto del presidente Andrew Johnson. Pretendía negarle al presidente el poder de destituir a cualquier funcionario ejecutivo que hubiera sido designado por el presidente con el consejo y consentimiento del Senado, a menos que el Senado aprobara la destitución durante la próxima sesión completa del Congreso.

La ley fue enmendada significativamente por el Congreso el 5 de abril de 1869, bajo la presidencia de Ulysses S. Grant. El Congreso derogó la ley en su totalidad en 1887, exactamente 20 años después de la promulgación de la ley.


Masacre de Opelousas: cuando más de 150 republicanos negros fueron ahorcados por demócratas blancos

El 28 de septiembre de 1868, el juez demócrata James Dickinson encabezó una turba que mató a más de 150 residentes negros en Opelousas, Louisiana. El evento se conoce como la Masacre de Opelousas.

Comenzó cuando los negros locales expresaron su indignación cuando un editor de un periódico blanco, Emerson Bentley, fue brutalmente golpeado. Bentley fue golpeado porque publicó un artículo que criticaba a los demócratas blancos por golpear y sacar a los demócratas negros del partido local.

Dickinson, y un pequeño ejército de miembros supremacistas blancos fuertemente armados, convergieron en la ciudad para acabar con su población negra. La foto de arriba muestra a los negros restantes colgados por hablar en contra de los demócratas por golpear a Emerson Bentley.

La masacre de Opelousas ocurrió el 28 de septiembre de 1868 en Opelousas, St. Landry Parish, Louisiana. Algunos historiadores también se refieren al evento como The Opelousas Riot. Existe un debate sobre cuántas personas murieron. Conservative estimates made by contemporary observers indicated about 30 people died from the political violence. Later historians have placed the total as closer to 150 or more.

While most Reconstruction-era violence was sparked by conflicts between black Republicans and white Democrats, the initial catalyst for the Massacre was the attempt by some Opelousas blacks to join a Democratic political group in the neighboring town of Washington. White Democrats in Opelousas, mainly members of the Seymour Knights, the local unit of the white supremacist organization Knights of the White Camellia, visited Washington to drive them out of the Party. In response Emerson Bentley, an Ohio-born white school teacher and editor of The Progress, a Republican newspaper in Opelousas, wrote what many local whites thought was a racially inflammatory article which described the violence that the Seymour Knights had used against the African American Democrats in Washington. Bentley argued that such violence should persuade the blacks to remain loyal to the GOP.

Shortly after the article appeared, Bentley was assaulted by a group of whites while he taught his class. He was severely beaten and whipped although he survived the assault. In response he fled the town, literally running for his life for nearly three weeks before escaping back to the North.

Meanwhile numerous reports circulated that Bentley had been killed in retaliation for his news article. His mysterious absence was enough to support rumors of his death. Now black Republicans urged retaliatory violence on the Knights, who in turn viewed this as the beginning of the long anticipated, and inevitable, “Black Revolt” and race war. The Knights of the White Camellia mobilized thousand of members. Both sides were armed and prepared for conflict as they gathered in Opelousas.

It is unclear as to who initiated the battle that began on September 28. What is clear is that the white Democrats had the overwhelming advantage in numbers and weapons. By the afternoon of September 28 the battle had become a massacre. A number of blacks were shot and killed or captured and later executed. Those who were not captured were chased into the swamps and killed on sight. Twelve leaders of the black Republicans who surrendered were executed the next day on the edge of town. Those executions seemed to encourage a wave of anti-black violence that spread throughout the parish. No one will ever know how many people were killed but the best estimate is that the number was at least 150 and may have exceeded that total.

Fuentes:

Ted Tunnell , Crucible of Reconstruction (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1984) John Ficklen, History of Reconstruction in Louisiana (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1910).


Contenido

In March 1865, Unionist planter James Madison Wells became governor. As the Democratic-dominated legislature passed Black Codes that restricted rights of freedmen, Wells began to lean toward allowing blacks to vote and temporarily disenfranchising ex-Confederates. To accomplish this, he scheduled a new constitutional convention for July 30, 1866. [7]

It was postponed because of the New Orleans Massacre that day, in which armed Southern white Democrats attacked blacks who had a parade in support of the convention. Anticipating trouble, the mayor of New Orleans had asked the local military commander to police the city and protect the convention. The U. S. Army failed to promptly respond to the mayor's request and a group of numerous unarmed blacks was attacked by whites, resulting in 38 deaths: 34 black and four white and more than 40 wounded, most of them black. [8]

When President Andrew Johnson blamed the massacre on Republican agitation, a popular national backlash against Johnson's policies led to national voters electing a majority Republican Congress in 1866. It passed the Civil Rights Act of 1866 over Andrew Johnson's veto. Earlier the Freedmen's Bureau and the occupation armies had prevented Southern Black Codes, which had limited the rights of freedmen and other blacks, (including their choices of work and living locations) from going into effect. [9] [10] On July 16, 1866, Congress extended the life of the Freedmen's Bureau, also over Johnson's veto. On March 2, 1867, they passed the Reconstruction Act, over Johnson's veto, which required that blacks be given the franchise—in Southern states but not in Northern states—and that reconstructed Southern states ratify the Fourteenth Amendment before admission to the Union. [11] [12]

By April 1868, a biracial coalition in Louisiana had elected a Republican-majority state legislature but violence increased before the fall election. Almost all of the victims were black and some white Republicans who were protecting the black Republican freedmen. Insurgents also attacked men physically or burned their homes to discourage them from voting. President Johnson, a Democrat, prevented the Republican governor of Louisiana from using either the state militia or U.S. forces to suppress the insurgent groups, such as the Knights of the White Camelia. [13] [ página necesaria ]

The Red River area of Winn and Rapides parishes was a combination of large plantations and subsistence farmers before the war, African Americans had worked as slaves on the plantations. [ cita necesaria ] William Smith Calhoun, a major planter, had inherited a 14,000-acre (57 km 2 ) plantation in the area. [14] A former slaveholder, he lived with a mixed-race woman as his common-law wife and had come to support black political equality, encouraging the political organization of the local African-American-based Republican party. [15]

On election day in November 1868, Calhoun led a group of freedmen to vote. [ cita necesaria ] The ballot box was originally at a store owned by John Hooe, [16] who had threatened to whip freedmen "if they voted Republican". [17] Calhoun arranged for the ballot box to be switched to a plantation store owned by a Republican. [ cita necesaria ] In addition, he oversaw the submission of 150 black votes from freedmen on his plantation land. [18] The Republicans received 318 votes, and the Democrats received 49. [19] A group of whites threw the ballot box into the Red River, and Democrats arrested Calhoun, alleging election fraud. [ cita necesaria ] With the original ballot box gone, Democrat Michael Ryan went on to claim a landslide victory. [20] [ aclaración necesaria ]

The election was also marked by violence. [ cita necesaria ] Election commissioner Hal Frazier, a black Republican, was murdered by whites. [21] After this, Calhoun drafted a bill to create a new parish out of parts of Winn and Rapides parishes, which passed the Republican legislature as a major planter, Calhoun thought he would have more political influence in the new parish, which had a black majority. [ cita necesaria ] Other new parishes were created by the Republican state legislature to try to develop areas of Republican political support. [ cita necesaria ]

According to Lane, after Ulysses S. Grant became President in 1869, he "lobbied hard for the Fifteenth Amendment" (ratified February 3, 1870), [22] which guaranteed that black men, most of whom were newly freed slaves, would have the right to vote. [23] However, the Ku Klux Klan (KKK) continued violent attacks and killed scores of blacks in Arkansas, South Carolina, Georgia, Mississippi and elsewhere. [24] In response, on May 31, 1870 Congress passed an Enforcement Act which prohibited groups of people from banding together to violate citizens' constitutional rights. [25] Soon afterwards on April 20, 1871 Congress passed the Ku Klux Klan Act, which Grant used to suspend the writ of habeas corpus and sent federal troops to South Carolina, a state with particularly egregious Klan activity. [26]

Governor Henry Clay Warmoth struggled to maintain political balance in Louisiana. Among his appointments, he installed William Ward, a black Union veteran, as commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, a new unit to be based in Grant Parish to help control the violence there and in other Red River parishes. Ward, born a slave in 1840 in Charleston, South Carolina, had learned to read and write as a valet to a master in Richmond, Virginia. In 1864 he escaped and went to Fortress Monroe, where he joined the Union Army and served until after General Robert E. Lee's surrender. About 1870 he came to Grant Parish, where he had a friend. He quickly became active among local blacks in the Republican Party. After his appointment to the militia, Ward recruited other freedmen for his forces, several of whom were veterans of the war. [27]

In Louisiana, Republican governor Henry Clay Warmoth defected from the Liberal Republicans (a group that opposed President Grant's Reconstruction policies) in 1872. Warmoth previously supported a constitutional amendment that allowed former Confederates, who had been denied the right to vote, to be re-enfranchised. A "Fusionist" coalition of Liberal Republicans and Democrats nominated ex-Confederate battalion commander and Democrat John McEnery to succeed him as governor. In return, Democrats and Liberal Republicans were to send Warmoth to Washington as a U.S. Senator. Opposing McEnery was Republican William Pitt Kellogg, one of Louisiana's U.S. Senators. Voting on November 4, 1872, resulted in dual governments, as a Fusionist (Liberal Republicans and Democrat)-dominated returning board declared McEnery the winner while a faction of the board proclaimed Kellogg the winner. Both administrations held inaugural ceremonies and certified their lists of local candidates.

After failing to win their case in state court, the Kellogg forces appealed to federal judge Edward Durell in New Orleans to intervene and order that Kellogg and the Stalwart Republican-majority legislature were to be seated, and for Grant to authorize U.S. army troops to protect Kellogg's government. This action was widely criticized across the nation by Democrats and both wings of the Republican Party because it was considered to be a violation of the rights of states to manage their own (non-federal-office) elections. Thus, investigating committees of both chambers of the federal Congress in Washington were critical of the Kellogg choice. The House majority ruled Durell's action illegal and the Senate majority concluded that the Kellogg regime was "not much better than a successful conspiracy." In 1874 a House investigating committee in Washington recommended that Judge Durell be impeached for corruption and illegally interfering in the Louisiana 1872 state elections, but the judge resigned in order to avoid impeachment. [28] [29]

McEnery's faction tried to take control of the state arsenal at Jackson Square, but Kellogg had the state militia seize dozens of leaders of McEnery's faction and control New Orleans, where the state government was located. [13] [ página necesaria ] McEnery returned to try to take control with a private paramilitary group. In September 1873 his forces, over 8,000 strong, entered the city and defeated the city/state militia of about 3500 in New Orleans. The Democrats took control of the state house, armory and police stations, where the state government was then located, in what was known as the Battle of Jackson Square. His forces held those buildings for three days before retreating before Federal troops arrived. [4] [30] Warmoth was subsequently impeached by the state legislature in a bribery scandal stemming from his actions in the 1872 election.

Warmoth appointed Democrats as parish registrars, and they ensured the voter rolls included as many whites and as few freedmen as possible. A number of registrars changed the registration site without notifying blacks. They also required blacks to prove they were over 21, while knowing that former slaves did not have birth certificates. In Grant Parish, one plantation owner threatened to expel blacks from homes they rented on his land if they voted Republican. Fusionists also tampered with ballot boxes on election day. One was found with a hole in it, apparently used for stuffing the ballot box. As a result, Grant Parish Fusionists claimed a landslide victory, even though black voters outnumbered whites by 776 to 630.

Warmoth issued commissions to Fusionist Democrats Alphonse Cazabat and Christopher Columbus Nash, elected parish judge and sheriff, respectively. Like many white men in the South, Nash was a Confederate veteran (as an officer, he had been held for a year and a half as a prisoner of war at Johnson's Island in Ohio). Cazabat and Nash took their oaths of office in the Colfax courthouse on January 2, 1873. They dispatched the documents to Governor McEnery in New Orleans.

William Pitt Kellogg issued commissions to the Republican slate for Grant Parish on January 17 and 18. By then Nash and Cazabat controlled the small, primitive courthouse. Republican Robert C. Register insisted that he, not Alphonse Cazabat, was the parish judge and that Republican Daniel Wesley Shaw, not Nash, was to be the sheriff. On the night of March 25, the Republicans seized the empty courthouse and took their oaths of office. They sent their oaths to the Kellogg administration in New Orleans. [13] [ página necesaria ]

Grant Parish was one of a number of new parishes created by the Republican government in an effort to build local support in the state. Both the land and its people were originally tied to the Calhoun family, whose plantation had covered more than the borders of the new parish. The freedmen had been slaves on the plantation. The parish also took in the less-developed hill country. The total population had a narrow majority of 2400 freedmen, who mostly voted Republican, and 2200 whites, who voted as Democrats. Statewide political tensions were reflected in the rumors going around each community, often about white fears of black attacks or outrage, which added to local tensions. [31]

Fearful that the Democrats might try to take over the local parish government, black people started to create trenches around the courthouse and drilled to keep alert. The Republican officeholders stayed there overnight. They held the town for three weeks. [32]

On March 28, Nash, Cazabat, Hadnot and other white Fusionists called for armed whites to retake the courthouse on April 1. Whites were recruited from nearby Winn and surrounding parishes to join their effort. The Republicans Shaw, Register, and Flowers and others began to collect a posse of armed blacks to defend the courthouse. [13] [ página necesaria ]

Black Republicans Lewis Meekins and state militia captain William Ward, a black Union veteran, raided the homes of the opposition leaders: Judge William R. Rutland, Bill Cruikshank, and Jim Hadnot. Gunfire erupted between whites and blacks on April 2 and again on April 5, but the shotguns were too inaccurate to do any harm. The two sides arranged for peace negotiations. Peace ended when a white man shot and killed a black man named Jesse McKinney, described as a bystander. Another armed conflict on April 6 ended with whites fleeing from armed blacks. [33] With all the unrest in the community, black women and children joined the men at the courthouse for protection.

William Ward, the commanding officer of Company A, 6th Infantry Regiment, Louisiana State Militia, headquartered in Grant Parish, had been elected state representative from the parish on the Republican ticket. [34] He wrote to Governor Kellogg seeking U.S. troops for reinforcement and gave the letter to William Smith Calhoun for delivery. Calhoun took the steamboat LaBelle down the Red River but was captured by Paul Hooe, Hadnot, and Cruikshank. They ordered Calhoun to tell blacks to leave the courthouse.

The black defenders refused to leave although threatened by parties of armed whites commanded by Nash. To recruit men during the rising political tensions, Nash had contributed to lurid rumors that blacks were preparing to kill all the white men and take the white women as their own. [35] On April 8 the anti-Republican Daily Picayune newspaper of New Orleans inflamed tensions and distorted events by the following headline:

THE RIOT IN GRANT PARISH. FEARFUL ATROCITIES BY THE NEGROES. NO RESPECT SHOWN TO THE DEAD. [36]

Such news attracted more whites from the region to Grant Parish to join Nash all were experienced Confederate veterans. They acquired a four-pound cannon that could fire iron slugs. As the Klansman Dave Paul said, "Boys, this is a struggle for white supremacy." [37]

Suffering from tuberculosis and rheumatism, on April 11 the militia captain Ward took a steamboat downriver to New Orleans to seek armed help directly from Kellogg. He was not there for the following events. [38]

Cazabat had directed Nash as sheriff to put down what he called a riot. Nash gathered an armed white paramilitary group and veteran officers from Rapides, Winn and Catahoula parishes. He did not move his forces toward the courthouse until noon on Easter Sunday, April 13. Nash led more than 300 armed white men, most on horseback and armed with rifles. Nash reportedly ordered the defenders of the courthouse to leave. When that failed, Nash gave women and children camped outside the courthouse thirty minutes to clear out. After they left, the shooting began. The fighting continued for several hours with few casualties. When Nash's paramilitary maneuvered the cannon behind the building, some of the defenders panicked and left the courthouse.

About 60 defenders ran into nearby woods and jumped into the river. Nash sent men on horseback after the fleeing black Republicans, and his paramilitary group killed most of them on the spot. Soon Nash's forces directed a black captive to set the courthouse roof on fire. The defenders displayed white flags for surrender: one made from a shirt, the other from a page of a book. The shooting stopped.

Nash's group approached and called for those surrendering to throw down their weapons and come outside. What happened next is in dispute. According to the reports of some whites, James Hadnot was shot and wounded by someone from the courthouse. "In the Negro version, the men in the courthouse were stacking their guns when the white men approached, and Hadnot was shot from behind by an overexcited member of his own force." [39] Hadnot died later, after being taken downstream by a passing steamboat. [40]

In the aftermath of Hadnot's shooting, the white paramilitary group reacted with mass murders of the black men. As more than 40 times as many blacks died as did whites, historians describe the event as a massacre. The white paramilitary group killed unarmed men trying to hide in the courthouse. They rode down and killed those attempting to flee. They dumped some bodies in the Red River. About 50 blacks survived the afternoon and were taken prisoner. Later that night they were summarily killed by their captors, who had been drinking. Only one black man from the group, Levi Nelson, survived. He was shot by Cruikshank but managed to crawl away unnoticed. He later served as one of the Federal government's chief witnesses against those who were indicted for the attacks. [41]

Kellogg sent state militia colonels Theodore DeKlyne and William Wright to Colfax with warrants to arrest 50 white men and to install a new, compromise slate of parish officers. DeKlyne and Wright found the smoking ruins of the courthouse at Colfax, and many bodies of men who had been shot in the back of the head or the neck. They described that one body was charred, another man's head beaten beyond recognition, and another had a slashed throat. Surviving blacks told DeKlyne and Wright that blacks dug a trench around the courthouse to protect it from what they saw as an attempt by white Democrats to steal an election. They were attacked by whites armed with rifles, revolvers and a small cannon. When blacks refused to leave, the courthouse was burned, and the black defenders were shot down. While the whites accused blacks of violating a flag of truce and rioting, black Republicans said that none of this was true. They accused whites of marching captured prisoners away in pairs and shooting them in the back of the head. [13] [ página necesaria ]

On April 14 some of Governor Kellogg's new police force arrived from New Orleans. Several days later, two companies of Federal troops arrived. They searched for white paramilitary members, but many had already fled to Texas or the hills. The officers filed a military report in which they identified by name three whites and 105 blacks who had died, plus noted they had recovered 15-20 unidentified blacks from the river. They also noted the savage nature of many of the killings, suggesting an out-of-control situation. [42]

The exact number of dead was never established: two U.S. Marshals, who visited the site on April 15 and buried dead, reported 62 fatalities [43] a military report to Congress in 1875 identified 81 black men by name who had been killed, [44] and also estimated that between 15 and 20 bodies had been thrown into the Red River, and another 18 were secretly buried, for a grand total of "at least 105" [45] a state historical marker from 1950 noted fatalities as three whites and 150 blacks. [46]

The historian Eric Foner, a specialist in the Civil War and Reconstruction, wrote about the event:

The bloodiest single instance of racial carnage in the Reconstruction era, the Colfax massacre taught many lessons, including the lengths to which some opponents of Reconstruction would go to regain their accustomed authority. Among blacks in Louisiana, the incident was long remembered as proof that in any large confrontation, they stood at a fatal disadvantage. [1]

"The organization against them is too strong. . " Louisiana black teacher and Reconstruction legislator John G. Lewis later remarked. "They attempted [armed self-defense] in Colfax. The result was that on Easter Sunday of 1873 when the sun went down that night, it went down on the corpses of two hundred and eighty negroes." [1]

James Roswell Beckwith, the US Attorney based in New Orleans, sent an urgent telegram about the massacre to the U.S. Attorney General. The massacre in Colfax gained headlines of national newspapers from Boston to Chicago. [47] Various government forces spent weeks trying to round up members of the white paramilitaries, and a total of 97 men were indicted. In the end, Beckwith charged nine men and brought them to trial for violations of the Enforcement Act of 1870. It had been designed to provide federal protection for civil rights of freedmen under the 14th Amendment against actions by terrorist groups such as the Klan.

The men were charged with one murder, and charges related to a conspiracy against the rights of freedmen. There were two succeeding trials in 1874. William Burnham Woods presided over the first trial and was sympathetic to the prosecution. Had the men been convicted, they would not have been able to appeal their decision to any appellate court according to the laws of the time. However, Beckworth was unable to secure a conviction—one man was acquitted, and a mistrial was declared in the cases of the other eight.

In the second trial, three men were found guilty of sixteen charges. However, the presiding judge, Joseph Bradley of the United States Supreme Court (riding circuit), dismissed the convictions, ruling that the charges violated the state actor doctrine, failed to prove a racial rationale for the massacre, or were void for vagueness. Sua sponte, he ordered that the men be released on bail, and they promptly disappeared. [13] [ página necesaria ] [48]

When the federal government appealed the case, it was heard by the US Supreme Court as United States v. Cruikshank (1875). The Supreme Court ruled that the Enforcement Act of 1870 (which was based on the Bill of Rights and 14th Amendment) applied only to actions committed by the state and that it did not apply to actions committed by individuals or private conspiracies (See, Morrison Remick Waite). This meant that the Federal government could not prosecute cases such as the Colfax killings. The court said plaintiffs who believed their rights were abridged had to seek protection from the state. Louisiana did not prosecute any of the perpetrators of the Colfax massacre most southern states would not prosecute white men for attacks against freedmen. Thus, enforcement of criminal sanctions under the act ended. [49]

The publicity about the Colfax Massacre and subsequent Supreme Court ruling encouraged the growth of white paramilitary organizations. In May 1874, Nash formed the first chapter of the White League from his paramilitary group, and chapters soon were formed in other areas of Louisiana, as well as the southern parts of nearby states. Unlike the former KKK, they operated openly and often curried publicity. One historian described them as "the military arm of the Democratic Party." [50] Other paramilitary groups such as the Red Shirts also arose, especially in South Carolina and Mississippi, which also had black majorities of population, and in certain counties in North Carolina.

Paramilitary groups used violence and murder to terrorize leaders among the freedmen and white Republicans, as well as to repress voting among freedmen during the 1870s. Black American citizens had little recourse. In August 1874, for instance, the White League threw out Republican officeholders in Coushatta, Red River Parish, assassinating the six whites before they left the state, and killing five to 15 freedmen who were witnesses. Four of the white men killed were related to the state representative from the area. [51] Such violence served to intimidate voters and officeholders it was one of the methods that white Democrats used to gain control of the state legislature in the 1876 elections and ultimately to dismantle Reconstruction in Louisiana.

The scale of the massacre and the political conflict it represents are of state and national significance in relation to Reconstruction and United States racial histories. [6] Despite this, the event has been hidden in local history for decades. [ cita necesaria ] Moreover, the site has changed: some of the areas have been paved, and the old courthouse was torn down and a new courthouse was built. [ cita necesaria ] Finally, without archeological work to establish where victims were buried at the site, people have had difficulty defining a site to gain approval for a historic memorial. [ cita necesaria ]

In 1920, a committee met in Colfax to purchase a monument to memorialize the three white men who died. This monument stands in Colfax Cemetery and reads "Erected to the memory of the Heroes, / Stephen Decatur Parish / James West Hadnot / Sidney Harris / Who fell in the Colfax Riot fighting for White Supremacy." [52] [53]

In 1950, Louisiana erected a state highway marker noting the event of 1873 as "the Colfax Riot," as the event was traditionally called in the white community. The marker states, "On this site occurred the Colfax Riot, in which three white men and 150 negroes were slain. This event on April 13, 1873, marked the end of carpetbag misrule in the South." [49] [52] [54] The marker [55] was removed on May 15, 2021, for eventual placement in a museum. [56]

The Colfax massacre is among the events of Reconstruction and late 19th-century history which have received new national attention in the early 21st century, much as the 1923 massacre in Rosewood, Florida did near the end of the 20th century. In 2007 and 2008 two new books were published on the topic: Leeanna Keith's The Colfax Massacre: The Untold Story of Black Power, White Terror, and the Death of Reconstruction, [57] and Charles Lane's The Day Freedom Died: The Colfax Massacre, the Supreme Court, and the Betrayal of Reconstruction. [58] Lane especially addressed the political and legal implications of the Supreme Court case, which arose out of the prosecution of several men of the white paramilitary groups. [ cita necesaria ] In addition, a film documentary is in preparation. [ cita necesaria ]

In 2007 the Red River Heritage Association, Inc. was formed as a group intending to establish a museum in Colfax for collecting materials and interpreting the history of Reconstruction in Louisiana and especially the Red River area. [ cita necesaria ]

In 2008, on the 135th anniversary of the Colfax massacre, an interracial group commemorated the event. They laid flowers where some victims had fallen and held a forum to discuss the history. [59]


Thibodaux massacre

los Thibodaux massacre was a racial attack mounted by white paramilitary groups in Thibodaux, Louisiana in November 1887. It followed a three-week strike during the critical harvest season by an estimated 10,000 workers against sugar cane plantations in four parishes: Lafourche, Terrebonne, St. Mary, and Assumption.

The strike was the largest in the industry and the first conducted by a formal labor organization, the Knights of Labor. At planters' requests, the state sent in militia to protect strikebreakers, and work resumed on some plantations. Black workers and their families were evicted from plantations in Lafourche and Terrebonne parishes and retreated to Thibodaux.

Tensions broke out in violence on November 23, 1887, and the local white paramilitary forces attacked black workers and their families in Thibodaux. Although the total number of casualties is unknown, at least 35 black people were killed in the next three days (more historians believe 50 were killed) and as many as 300 overall killed, wounded or missing, [1] [2] making it one of the most violent labor disputes in U.S. history. Victims reportedly included elders, women and children. All those killed were African American. [3]

The massacre, and passage by white Democrats of discriminatory state legislation, including disenfranchisement of most blacks, ended the organizing of sugar workers for decades, until the 1940s. According to Eric Arnesen, "The defeated sugar workers returned to the plantations on their employers' terms." [2]


Ver el vídeo: Guerra Civil de Estados Unidos E05. La RECONSTRUCCIÓN radical y el TERROR BLANCO