El mito de las naciones: los orígenes medievales de Europa

El mito de las naciones: los orígenes medievales de Europa

Patrick Geary está alarmado por la rápida progresión de los movimientos nacionalistas en Europa y el apoyo popular que reciben tales movimientos. Los historiadores llevan la peor parte de su disgusto porque son responsables, en su opinión, del resurgimiento de estos movimientos divisivos. El resultado de tales tendencias nacionalistas, en opinión de Geary, es una "profunda crisis de identidad" (3). Los primeros medievalistas a menudo se encuentran en el centro de un tema explosivo porque "ningún otro período de la historia es tan oscuro y oscurecido por los nacionalistas y beca chovinista "(9). Geary es enfático en sus declaraciones de que la erudición medieval puso la historia a disposición de los ideólogos para distorsionarla y doblarla para promover sus propias agendas. Aunque el error fue inadvertido, Geary se siente especialmente calificado para corregir siglos de historia equivocada.

En El mito de las naciones: los orígenes medievales de Europa, Geary sostiene que el nacionalismo, tal como lo percibe la mayoría de las personas en todo el mundo, es un mito. Los alemanes, serbios o cualquier otro pueblo "étnico" de hoy en día no tienen nada en común con sus antepasados ​​bárbaros. Además, estos pueblos de hoy en día no tienen derecho a la tierra a través de una "adquisición primaria", es decir, tienen un derecho original a las tierras que sus antepasados ​​adquirieron mediante la conquista. Tales reclamos de tierras ancestrales y héroes legendarios son un intento de los ideólogos de promover sus propias agendas por razones políticas. En algunos puntos, Geary utiliza un lenguaje descriptivo para describir los movimientos nacionalistas y el nacionalismo moderno como una "pseudociencia" y una historia "inventada". Los esfuerzos científicos modernos, como la etnoarqueología y la filología, destinados a reconstruir y vincular la identidad étnica en el Período de migración a los pueblos contemporáneos, en el análisis de Geary, son un escándalo "pernicioso" que está creando historia en lugar de proporcionar un contexto para entender la historia tal como era. El hilo conductor de su libro es una nueva conceptualización de la etnogénesis: pueblos unidos y disueltos como un proceso natural. Los bárbaros anhelaban convertirse en romanos, y cuando el Imperio Romano era poco más que un recuerdo lejano, los romanos (provincianos que vivían fuera de la ciudad de Roma) anhelaban convertirse en francos.

Lo que importaba era que una persona se creía gótico, franco, romano, etc. y adoptaba las costumbres de esa cultura como propias, según Geary.

Herodoto podría ser correctamente etiquetado como el padre de la etnografía más que de la historia. Utiliza términos familiares en la historia moderna: "gente" y "raza". En sus escritos, se muestra que los pueblos se forman, desaparecen y resurgen como pueblos diferentes a lo largo del tiempo. Era un comentarista distante que respetaba los valores y costumbres de pueblos y tribus individuales. Este es un marcado contraste con los etnógrafos romanos que claramente etiquetaron y categorizaron a los pueblos y tribus de acuerdo con la geografía y el idioma. Los etnógrafos romanos no simpatizaban con los bárbaros y tenían una comprensión muy clara de su evolución y estatus. Tácito fue la excepción más que la regla: hizo un esfuerzo razonable para recopilar tanta información como pudo sobre tribus particulares, pero incluso sus esfuerzos fracasaron. Fue en la era de la etnografía romana cuando surgió la construcción de "nosotros" y "ellos", según Geary. Ammianus Marcellinus, una fuente confiable de testigos presenciales, estaba al tanto de las muchas tribus diferentes dentro de los confederados bárbaros más amplios, pero incluso él no pudo diferenciar estas características únicas en favor de amplias generalizaciones en aras de la claridad romana. Geary cree que la supresión de las identidades bárbaras individuales fue intencionada por los etnógrafos para salvaguardar la posición de los romanos como los únicos pueblos étnicos complejos y dignos de mención.

Las distinciones tradicionales en el Imperio Romano eran entre ciudadanos y no ciudadanos. Cuando se ofreció la ciudadanía universal a los bárbaros, las distinciones sociales reemplazaron a las de la ciudadanía y la identidad bárbara ahora se fusionaría con Roma. Geary presta especial atención a las lealtades regionales y escribe: “Ellos [los provinciales romanos] elogiaron su belleza, su fertilidad y sus ríos y bosques en su poesía. Buscaron su futuro en sus mercados y en roles públicos en su senado o curia local. Adoraban en sus templos, que eran a la vez tan universales como Roma y tan locales como el paisaje que amaban (70) ”. La clase, la región y la identidad religiosa unían a los pueblos, pero había un movimiento que amenazaba las viejas costumbres. El cristianismo era inusual en el mejor de los casos para los romanos que sospechaban del monoteísmo y las identidades se desdibujaron en los siglos III y IV con "bárbaros cristianos" y "paganos romanos" (92).

Geary enfatiza la creación y desaparición de tribus bárbaras como un proceso natural a lo largo del período medieval temprano. Los provincianos romanos comenzaron a conectarse con un pasado que se centró en su ciudad y región. Los reyes bárbaros asumieron el doble papel de rey y comandante romano. Comenzaron a formular una nueva identidad para ellos mismos a través de la ascendencia genealógica, la religión y las tradiciones legales. Por ejemplo, en la Italia ostrogótica se hizo hincapié en el parentesco común para fomentar lazos de unidad más fuertes. Cuando su identidad pareció concreta, la reconquista de Justiniano destruyó a los vándalos, ostrogodos y las familias senatoriales del Imperio Romano de una sola vez. En el norte, la etnogénesis bárbara siguió un curso similar. Los francos enfatizaron los puntos en común entre ellos, que eran una combinación de varias tribus, y sus vecinos romanos para formar una identidad común. La Galia estaba llena de viejas familias senatoriales que comenzaron a verse a sí mismas con una lente local, es decir, como francos. Se volvieron indistinguibles de sus vecinos francos que hablaban el mismo idioma y vestían ropa similar. El término bárbaro ya no se podía defender como etiqueta étnica. ahora se refiere a los extranjeros.


Ver el vídeo: ΚΑΡΛΟΜΑΓΝΟΣ 3ο Μέρος: Αυτοκράτωρ της Ευρώπης