Mervyn Griffith-Jones

Mervyn Griffith-Jones

Mervyn Griffith-Jones, hijo del abogado John Stanley Phillips Griffith-Jones y Eveline Yarrow Griffith-Jones, nació el 1 de julio de 1909 en el número 19 de Kidderpore Gardens, Hampstead, Londres. Se educó en Eton College y Trinity Hall y después de dejar la Universidad de Cambridge se formó como abogado. Fue llamado a la barra por el Middle Temple en 1932 donde adquirió una buena práctica criminal.

Al estallar la Segunda Guerra Mundial en 1939, Griffith-Jones se unió a los Guardias de Coldstream. Su biógrafo, Michael Beloff, ha señalado: "Mervyn Griffith-Jones ... sirvió con distinción en el desierto occidental y en Italia. Fue mencionado en despachos y galardonado con la Cruz Militar en 1943; en una memoria posterior de un entonces recién nacido". oficial comisionado, fue recordado por su valentía y preocupación desinteresada por aquellos que sirvieron bajo su mando. Después de la guerra, sus dos corrientes de experiencia adulta se unieron cuando fue instruido como uno de los cinco abogados subalternos del equipo de acusación británico en el juicio por crímenes de guerra de Nuremberg . Vestido con el atuendo convencional de chaqueta negra y pantalones a rayas, él - y su co-abogado - exhibieron el arte del derecho consuetudinario del contrainterrogatorio en su máxima expresión ". Griffith-Jones fue especialmente elogiado por interrogar a Julius Steicher. Según Michael R. Marrus, el autor de El juicio por crímenes de guerra de Nuremberg 1945-46 (1997): "El testimonio y el contrainterrogatorio de Streicher fueron notables principalmente por lo que revelaron sobre el acusado: un fanático vulgar, locuaz y repulsivo que incluso los leales a los nazis encontraron vergonzoso".

En 1946 Griffith-Jones regresó a la práctica privada, estableciendo sus propias cámaras en 2 Harcourt Buildings, Temple, Londres, donde se especializó como fiscal. Griffith-Jones se desempeñó como abogado de la corona, primero en las sesiones del norte de Londres (1946-1950) y luego en el tribunal penal central, el Old Bailey. Desarrolló una reputación de reaccionario conservador. Ludovic Kennedy comentó: "Cuadrado es la palabra que le conviene. Es tan ultraortodoxo que algunos aspectos de la vida moderna se le han escapado por completo".

En 1954 Griffith-Jones se involucró en un caso muy controvertido. El año anterior Walter Baxter publicó su segunda novela, La imagen y la búsqueda. El personaje principal, Sarah, está felizmente casada, pero tras la muerte de su marido en la guerra, toma varios amantes. E. M. Forster lo describió como "un libro serio y hermoso", sin embargo, Lord Beaverbrook, escribió un artículo en el Sunday Express, donde condenó el mensaje de que "los excesos sexuales pueden permitirse con el corazón ligero y la conciencia tranquila". Beaverbrook luego sugirió que Alexander Stewart Frere, el presidente de la editorial del libro, Heinemann, debería retirar el libro de inmediato. La empresa acordó hacer esto y admitió que "el Sunday Express'El ataque ha logrado que el libro sea prohibido. Consideramos esto como un caso extremadamente desafortunado de censura arbitraria ".

Se decidió acusar a Baxter y Frere bajo la Ley de Publicaciones Obscenas de 1857. El caso, que comenzó en octubre de 1954, fue procesado por Mervyn Griffith-Jones. Frere argumentó: "Considero a Walter Baxter como uno de los escritores más talentosos de esta generación, cuyos poderes aún no están completamente desarrollados. Creo que los editores tienen el deber para con esos escritores y con el público de asegurarse de que su trabajo creativo no sea nacido muerto. Si tiene valor y no es perjudicial para los lectores potenciales, yo estaba y estoy satisfecho de que este libro no dañaría a ningún lector ". Cuando el jurado no pudo llegar a un acuerdo después de dos juicios, los acusados ​​fueron absueltos. Baxter nunca publicó otra novela.

En junio de 1955 formó parte del equipo de acusación en el juicio de Ruth Ellis. Había sido acusada de asesinar a su novio, David Blakely, el 10 de abril de 1955. El jurado tardó 14 minutos en condenarla y fue condenada a muerte. Sin embargo, el juez del caso, Cecil Havers, escribió al ministro del Interior, Gwilym Lloyd George, sugiriendo un indulto, ya que lo consideraba un "crimen pasional". Sin embargo, rechazó el consejo y fue ejecutada el 13 de julio. Fue la última mujer ejecutada en Gran Bretaña y se afirma que el caso ayudó a poner fin a la pena capital.

En 1959, el parlamentario del Partido Laborista, Roy Jenkins, presentó un proyecto de ley de un miembro privado, que tenía como objetivo cambiar la Ley de Publicaciones Obscenas de 1857 que había forzado con éxito la prohibición de La imagen y la búsqueda. Jenkins persuadió al Parlamento para que aprobara una nueva Ley de publicaciones obscenas. Antes de 1959, la obscenidad había sido un delito de derecho consuetudinario, según lo definió el señor presidente del Tribunal Supremo en 1868, que se extendía a todas las obras juzgadas como "depravantes y corrompidas" a las personas expuestas a "tales influencias inmorales". En virtud de la nueva ley, las obras debían considerarse en su totalidad y podían defenderse en términos de su contribución al bien público; después de 1959, los condenados por obscenidad también se enfrentarían a castigos limitados (en contraste con anteriormente ilimitados) de una multa o hasta tres años de prisión.

Como resultado de esta legislación, Sir Allen Lane, presidente de Penguin, acordó publicar una edición sin censura de Amante de Lady Chatterley, una novela que había sido escrita por D.H. Lawrence en 1926. La impresión inicial fue de 200.000 copias. Alertado sobre la intención de Penguin de publicar la novela, Sir Theobald Mathew, el director de la fiscalía pública, decidió procesar a la firma bajo la ley de 1959. Fue una medida bien recibida por Sir Reginald Manningham-Buller, el fiscal general del gobierno conservador, quien Expresó la esperanza de que "consiga una condena".

Mervyn Griffith-Jones fue seleccionado como abogado fiscal en el juicio que se celebró en Old Bailey entre el 20 de octubre y el 2 de noviembre de 1960. Michael Beloff ha comentado: "Desde el principio, la hostilidad de Griffith-Jones hacia la edición no censurada fue evidente para los observadores este caso de prueba de alto perfil de la nueva legislación ". Un observador, la periodista Sybille Bedford, comentó sobre una "voz temblorosa con el desdén de labios finos".

En su declaración de apertura, Griffith-Jones advirtió a los miembros del jurado que debían responder dos preguntas: primero, si la novela, en su conjunto, era obscena en términos de la sección 2 de la nueva legislación ("para personas depravadas y corruptas que probablemente, teniendo en cuenta todas las circunstancias pertinentes, leer el asunto contenido en él ") y, en segundo lugar, si así se demuestra, si la publicación sigue estando justificada por el bien público. "Quizás piensen que una de las formas en las que pueden probar este libro, y probarlo desde la perspectiva más liberal, es hacerse la pregunta, cuando lo hayan leído, ¿aprobarían a sus hijos pequeños, hijas jóvenes? - porque las niñas pueden leer tan bien como los niños - leyendo este libro. ¿Es un libro que tendrías por ahí en tu propia casa? ¿Es un libro que incluso desearías que tu esposa o tus sirvientes leyeran? " C. H. Rolph argumentó más tarde que la pregunta "tuvo un efecto visible - y risible - en el jurado, y bien podría haber sido el primer clavo en el ataúd de la fiscalía".

Los testigos de la defensa incluyeron a varios académicos Richard Hoggart, Raymond Williams, Graham Goulder Hough, Helen Gardner, Vivian de Sola Pinto, Kenneth Muir y Noel Annan. Estuvieron acompañados de trece autores y periodistas, entre ellos Rebecca West, E. Forster, Francis Williams, Walter Allen, Anne Scott-James, Dilys Powell, Cecil Day Lewis, Stephen Potter, Janet Adam Smith; John Henry Robertson Connell y Alastair Hetherington. Otros testigos de la defensa incluyeron a John Robinson, obispo de Woolwich.

En su discurso de clausura, Mervyn Griffith-Jones cuestionó si las opiniones de los profesores y escritores universitarios eran las de los "hombres y mujeres comunes y corrientes" que leían la edición barata de bolsillo de Penguin, y reiteró que la novela contenía representaciones de actividades sexuales de ese tipo. que sólo se podía encontrar "de alguna manera en Charing Cross Road, las calles secundarias de París e incluso Port Said". Los esfuerzos de Griffith-Jones fueron en vano y el 2 de noviembre de 1960 los jurados emitieron un veredicto de no culpabilidad, abriendo así el camino para la distribución legal de novelas que anteriormente habían sido consideradas obscenas. El libro salió a la venta el 10 de noviembre, a las 3 chelines. 6d., Y al final del primer día se había vendido la tirada completa de 200.000 copias. Dentro de un año de su publicación, esta edición de Amante de Lady Chatterley había vendido más de 2 millones de copias.

En abril de 1963, el Dr. Stephan Ward fue acusado de vivir de las ganancias inmorales de Christine Keeler y Mandy Rice-Davies. Mervyn Griffith-Jones fue seleccionado como jefe del equipo de acusación. El juicio de Stephen Ward comenzó en Old Bailey el 22 de julio de 1963. Keeler admitió en el tribunal que tuvo relaciones sexuales con John Profumo, Charles Clore y Jim Eynan. En los tres casos, los hombres le dieron dinero y regalos. Durante el interrogatorio, confesó que parte de este dinero se le pagó a Ward porque ella le debía dinero para el alquiler, la electricidad y la comida mientras vivía en su apartamento.

Rice-Davies también admitió haber recibido dinero y obsequios de Peter Rachman y Emil Savundra. Como vivía con Ward en ese momento, le dio parte de este dinero para pagar el alquiler. Como señaló Rice-Davies: "Se habló mucho del hecho de que le pagaba unas pocas libras a la semana mientras vivía en Wimpole Mews. Pero lo dije antes y lo repito: Stephen nunca hizo nada por nada y estuvimos de acuerdo en el alquiler el día que llegué. Ciertamente, nunca me influyó para que me acostara con nadie, ni me pidió que lo hiciera ". Añadió: "Stephen nunca fue un diamante azul y blanco, ¿pero un proxeneta? Ridículo ... En cuanto a Christine, siempre estaba pidiendo dinero prestado (a Stephen Ward)".

Ludovic Kennedy, autor de El juicio de Stephen Ward (1964) ha argumentado que el abogado defensor de Ward, James Burge, no podía competir con Griffith-Jones: "En resumen, el Sr. Burge era un hombre muy agradable; de ​​hecho, a medida que avanzaba el juicio, comencé a pensar que junto con el Sr. . Griffith-Jones, era casi un hombre demasiado agradable. Era un ser civilizado, una persona de ingenio y humor. Uno de sus colegas me había dicho que era uno de los pocos hombres en el bar que podía reírse un poco. Creo que se dio cuenta de que el ambiente aquí no era propicio para este tipo de enfoque, pero me dijeron que lo había intentado una o dos veces en el Tribunal de Magistrados con cierto éxito. Además de su broma sobre el Sr. . Griffith-Jones, haciendo que una luna de miel pareciera obscena, también había dicho que no tenía objeciones a algunas de las preguntas principales del Sr. Griffith-Jones, ya que no llevaban muy lejos. El propio Sr. Griffith-Jones no habría sido capaz de ninguna de las dos estos dos comentarios. Pero igualmente el Sr. Burge no pudo igualar el frío e implacable paso lento del Sr. Griffith-Jones, su bateador alejándose de las paredes hasta que, por pura persistencia, comenzaron a agrietarse. Fue esto, en último análisis, lo que hizo que uno admirara al Sr. Griffith-Jones tanto como lo deplorara. Debido a que su propia actitud hacia el caso fue comprometida, uno se comprometió en su actitud hacia él. Fue esta falta de compromiso exterior, no en la materia sino en la forma, lo que a veces le llevó a uno a sentir que el Sr. Burge se estaba haciendo literalmente menos que justicia. Dicen que los días del abogado comprometido han terminado: sin embargo, a uno le hubiera gustado ver la defensa de Ward acompañada de algo de pasión, con su abogado tan despectivo de los cargos que se le imputan como la fiscalía despreciaba al propio Ward. Tal como estaban las cosas, aunque no tenía dudas sobre cuál de los dos abogados era el más inteligente, cortés y agradable, tampoco tenía dudas, en lo que respecta al jurado, cuál era el abogado más eficaz ".

Christine Keeler sintió una fuerte aversión tanto por Griffith-Jones como por el juez Archibald Pellow Marshall. "Cómo odiaba a esos hombres malvados que se dedicaban a sus malos negocios con esos tonos de caramelo". Mandy Rice-Davies estuvo de acuerdo con Keeler: "Odiaba a Griffith Jones. Si alguna vez alguien se merecía un pastel de crema en la cara, lo hizo. Pensé que era un hipócrita. Si practicaba lo que predicaba, sin duda era demasiado bueno para esto". mundo. Pertenecía a un melodrama victoriano, era frío y cortante ".

En su contrainterrogatorio de Stephan Ward, Burge le preguntó sobre sus ingresos anuales. Ward respondió que ganaba unas 4.000 libras esterlinas de su práctica y otras 1.500 libras esterlinas más o menos de sus dibujos, un total de entre 5.000 y 6.000 libras esterlinas al año. Burge luego preguntó: "Si la imagen de la fiscalía de un hombre procurando, y la imagen de personas en lugares altos y hombres muy ricos fuera cierta, ¿habría necesitado continuar con su práctica y trabajar como osteópata?" Ward respondió: "Si eso fuera cierto, evidentemente no".

Philip Knightley, autor de Un asunto de estado (1987) señaló: "Eso puso fin al caso de acusación. ¿Qué tan fuerte fue? Griffith-Jones había logrado establecer que Christine Keeler y Mandy Rice-Davies aceptaban dinero por sexo. Él había demostrado que ambas chicas le daban dinero a Ward. Incluso sin embargo, dado que en la ley la línea divisoria entre vivir con una prostituta y vivir con una prostituta es muy delgada, el punto débil de la fiscalía fue que ambas chicas le debían a Ward, de una forma u otra, mucho más dinero del que nunca le pagaron ".

Al final del caso, Stephan Ward le dijo a James Burge: "Uno de mis grandes peligros es que al menos media docena de (testigos) mienten y sus motivos varían desde la malicia hasta la codicia y el miedo ... En el caso de Tanto Christine Keeler como Mandy Rice-Davies, no hay absolutamente ninguna duda de que están comprometidas con historias que ya se venden o podrían venderse a los periódicos y que mi convicción liberaría a estos periódicos para imprimir historias que de otra manera no podrían imprimir ( por motivos de difamación) ".

Stephen Ward estaba muy molesto por el resumen del juez que incluía lo siguiente: "Si Stephen Ward estaba diciendo la verdad en el estrado de los testigos, hay en esta ciudad muchos testigos de alto y bajo estado que podrían haber venido a testificar en apoyo de su evidencia ". Varias personas presentes en la corte afirmaron que el juez Archie Pellow Marshall estaba claramente predispuesto en contra de Ward. France Soir informó: "Por muy imparcial que trató de parecer, el juez Marshall fue traicionado por su voz".

Después de los procedimientos judiciales del día, Ward se puso en contacto con Tom Critchley, un funcionario del Ministerio del Interior que trabaja con Lord Denning en la investigación oficial. Más tarde, Critchley se negó a comentar lo dicho en esa conversación telefónica. Aquella noche, Ward conoció al periodista Tom Mangold: "Stephen estaba muy relajado ... No caminaba como un remolino. Estaba muy tranquilo y sereno, solo escribía sus cartas y las metía en sobres. Quería fingir que yo No había visto lo que había visto. Mi excusa, que no era una buena excusa, era que tenía una tarjeta amarilla de mi esposa. Calculé que podía arriesgarme a llegar a casa dos horas tarde. Pero sabía que el matrimonio no lo haría. No sobreviviría si aparecía más tarde. Así que todo lo que hice fue ballarle a Stephen para que no hiciera ninguna tontería ".

Después de que Mangold se fue, Stephan Ward le escribió a su amigo, Noel Howard-Jones: "Realmente es más de lo que puedo soportar: el horror, día tras día en la corte y en las calles. No es solo miedo, es un deseo no para dejar que me atrapen. Preferiría atraparme a mí mismo. Espero no haber defraudado demasiado a la gente. Traté de hacer mis cosas, pero después del resumen de Marshall, he perdido toda esperanza ". Ward luego tomó una sobredosis de somníferos. Estaba en coma cuando el jurado llegó a su veredicto de culpable del cargo de vivir de las ganancias inmorales de Christine Keeler y Mandy Rice-Davies el miércoles 31 de julio. Tres días después, Ward murió en el Hospital St Stephen. Se afirma que Griffith-Jones lloró cuando escuchó la noticia. El amigo de Burge, Sir David Napley, comentó más tarde: "Cuando Ward se suicidó, Jimmy Burge estaba muy afectado. Nunca pareció volver a ser el mismo hombre ... No pasó mucho tiempo después de esto cuando dejó el bar y se instaló en el extranjero. "

Mervyn Griffith-Jones murió de insuficiencia renal en el Hospital St Stephen, Londres, el 13 de julio de 1979.

Ahora era el turno del abogado defensor de Ward, el Sr. James Burge. James Burge no era un QC, como podría haberse esperado en un caso de esta importancia, y entendí que eso se debía a que Ward había estado tan complacido con su manejo del caso en el Tribunal de Magistrados que había decidido retenerlo para el prueba. Por otro lado, el Sr. Burge tiene la misma antigüedad que muchos Q.C.s y se lo considera el principal abogado criminalista junior del Colegio de Abogados. Es un tipo de hombre jovial, alegre y pickwickiano, que siempre parece estar sonriendo. No era del todo coincidencia, pensé, que parte de su práctica se dedicara a casos de licencias. Cerveza y Borgoña parecían fundirse con su rostro radiante.

En resumen, el señor Dicen que los días del abogado comprometido se acabaron: sin embargo, a uno le hubiera gustado ver la defensa de Ward acompañada de algo de pasión, con su abogado como despectivo de la
cargos presentados en su contra ya que la fiscalía despreciaba al propio Ward. Tal como estaban las cosas, aunque no tenía ninguna duda de cuál de los dos abogados era el más inteligente, cortés y agradable, tampoco tenía dudas, en lo que se refería al jurado, cuál era el abogado más eficaz.

Para ser justos con el Sr. Burge, estaba sufriendo ciertas desventajas. La primera fue que el juez no apareció, yo sí
No digo que no simpatizara tanto con la presentación del caso para la defensa como con el caso para la acusación. Su pequeño truco extraño, cuando se dirige al Sr. Burge, de permitir una pausa notable entre "Sr." y "Burge" ya se ha señalado.

Hubo otros casos, y aumentaron a medida que avanzaba el juicio, cuando varias de las observaciones que hizo y el momento en que las hizo tuvieron el efecto de suavizar lo que decía el Sr. Burge. No hizo esto, o no lo hizo tan a menudo, con el Sr. Griffith-Jones.

La otra gran desventaja del Sr. Burge fue su incapacidad para escuchar mucho de lo que decían los testigos. La señorita Christine Keeler fue solo la primera de muchas mujeres testigos que dieron su testimonio en un susurro. Una y otra vez el Sr.Burge se encontró diciendo: "¿Fuiste a dónde?" - "¿Qué dices que estaba haciendo?" -"¿Tu dijiste que?" A menudo repetía las respuestas de los testigos para asegurarse de haber oído bien; a menudo oía mal, de modo que los testigos tenían que repetirse. Pero a veces, mientras tomaban aliento para repetirse, el juez, que estaba a medio camino entre el Sr. Burge y el estrado de los testigos, les salvó la molestia transmitiéndoles sus respuestas. Lo hizo, pensé, de la manera más desafortunada, levantando la voz y pronunciando cada sílaba, como si hablara con un niño atrasado. Psicológicamente, todo esto combinado para poner al Sr. Burge en una ligera desventaja. Tampoco le ayudaron los comentarios paso a paso de Ward sobre el juicio, que cayó sobre la pared del muelle en una corriente aparentemente interminable de pequeños trozos de papel.

El objetivo del Sr. Burge con Christine Keeler era mostrar que ella era menos una prostituta que lo que los estadounidenses llaman una "chica fiestera". Aquí se encontró en la extraña posición para un consejo de interrogar a un testigo que estaba muy feliz de estar de acuerdo con él; y su tarea a este respecto fue tan fácil como difícil lo había sido la del Sr. Griffith-Jones.

"¿Sabe que la fiscalía se está esforzando por demostrar que Ward había estado viviendo de las ganancias de la prostitución?"

"Sí."

"Cuando vivías en 17 Wimpole Mews, ¿es correcto decir que con frecuencia te costaba dinero?" "Sí."

"¿Y Ward te dio dinero para gastar?" "Sí."

"Es bastante obvio para cualquiera que te haya visto, si quisieras ganar dinero vendiendo tu cuerpo, ¿podrías haber ganado grandes sumas de dinero?"

"Sí." La señorita Keeler parecía adecuadamente halagada. Burge repitió "Sí" después de ella, y miró alrededor de la corte casi como si dijera: "¡Ahí lo ves! Esta chica no es una tarta en absoluto".

Griffith-Jones tuvo más éxito con Christine Keeler en los cargos contra Ward relacionados con la contratación. Confirmó el relato de Griffith-Jones sobre cómo Ward la había hecho acercarse a la señorita R., la dependienta, y a Sally Norie en el restaurante. Y logró dar a entender que no se trataba de casos aislados. "¿Nos estás diciendo que se convirtió en algo entendido que encontraste chicas para él?" le preguntó a Keeler. "Sí", respondió ella. En caso de que el jurado comenzara a preguntarse por qué Keeler no había sido acusada también de proxenetismo, el juez explicó que la fiscalía se había comprometido a no emprender acciones contra ella.

El abogado de Ward, James Burge, se levantó para interrogar a Keeler. Su enfoque fue muy al grano. "¿Sabe que la fiscalía se está esforzando por demostrar que Ward había estado viviendo de las ganancias de la prostitución?" Keeler dijo que sí. "Cuando vivías en el número 17 de Wimpole Mews, ¿es correcto decir que con frecuencia te costaba dinero?" Keeler respondió: "Sí". Burge le dijo a Keeler que vivía sin pagar alquiler en el apartamento de Ward y que tenía el uso de teléfono, luces y agua caliente. Sin embargo, cuando tenía dinero, a veces hacía pequeños pagos a Ward. "¿Pero nunca le devolvió al acusado tanto como obtuvo de él?" Preguntó Burge. La respuesta de Keeler fue firme. "No", dijo ella.

Odiaba a Griffith Jones. Pertenecía a un melodrama victoriano, era frío y cortante.

"¿Tuviste relaciones sexuales con Lord Astor?"

"Sí."

"¿Te dio 200 libras?"

"Sí, pero - "

"Sin peros. Responde la pregunta, sí o no."

Para cuando la defensa, Sr. Burge, pudo extraer la información de que había un intervalo de dos años entre que recibí 200 libras esterlinas de Bill Astor y me acostara con él, lo que según cualquier criterio altera el énfasis por completo, el daño había sido hecho.

Ward había dado buena cuenta de sí mismo. Pero el jurado estuvo menos influenciado por sus respuestas cuidadosamente redactadas que por dos preguntas dañinas que le hicieron, una por Griffith-Jones y otra por el juez. En medio de la admisión de Ward de que había recogido a una prostituta, Griffith-Jones dijo de repente: "¿Son tus deseos sexuales absolutamente insaciables?" Ward respondió con cuidado: "No creo que tenga más relaciones sexuales que cualquier otra persona de mi edad, pero posiblemente la variedad sea mayor".

Entonces, justo cuando Ward estaba a punto de dejar el estrado de los testigos, el juez dijo: "Dr. Ward, ¿cuándo dice que una mujer es una prostituta?" Ward pensó por un momento y luego respondió: "Es una pregunta muy difícil de responder, pero yo diría que cuando no hay ningún elemento en la relación entre el hombre y la mujer excepto el deseo de la mujer de ganar dinero, cuando se separa de cualquier apego y de hecho es solo una venta de su cuerpo ". El juez presionó más a Ward. "Si alguien recibe un pago cuando la base es sexual, ¿no es en su opinión una prostituta?" preguntó. Ward dijo que cuando el sentimiento u otros factores entraban en la relación, se convertía en una relación más permanente, como una mujer mantenida. "No es posible referirse a una mujer así como una prostituta", dijo.
El significado de este intercambio no pasó desapercibido para los miembros del jurado. Las preguntas del juez habían dejado claro que, en su opinión, una mujer mantenida era tanto una prostituta como una mujer que deambulaba por las calles, mientras que la opinión de Ward era que las mujeres mantenidas no eran más prostitutas que las mujeres que se casaban por dinero. Por tanto, en opinión del juez, tanto Christine como Mandy eran prostitutas. Y como Ward vivía con ellos, era su responsabilidad demostrar que no vivía de ellos. En opinión de Ward, las niñas no eran prostitutas. Los miembros del jurado tendrían que decidir qué opinión aceptarían.

Mervyn Griffith-Jones: Al llegar, ¿te llevó al piso?

Vickie Barrett: Sí.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Había alguien en la sala de estar?

Vickie Barrett: No.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Qué te dijo?

Vickie Barrett: Le pregunté dónde estaba el hombre.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Qué dijo?

Vickie Barrett: Dijo que estaba esperando en el dormitorio.

Mervyn Griffith-Jones: Sí.

Vickie Barrett: Bueno, entonces me dio un anticonceptivo y me dijo que fuera a la habitación a desnudarme y me dijo que haría café.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Entraste en el dormitorio?

Vickie Barrett: Sí.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Había alguien en el dormitorio?

Vickie Barrett: Sí, un hombre.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Dónde estaba?

Vickie Barrett: En la cama.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Vestida con algo?

Vickie Barrett: No.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Te acostaste con él?

Vickie Barrett: Sí.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Tuviste relaciones sexuales con él?

Vickie Barrett: Sí ...

Mervyn Griffith-Jones: ¿Se dijo algo más, mientras tomaba café, sobre el dinero?

Vickie Barrett: Sí, Ward dijo que estaba bien. Ya había recibido el dinero.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Dijo cuánto había recibido?

Vickie Barrett: No.

Mervyn Griffith-Jones: ¿Aceptaste que se lo quedara?

Vickie Barrett: Sí.


Griffith-Jones, Robin 1956–

PERSONAL: Nació el 29 de mayo de 1956 en Londres, Inglaterra, hijo de Mervyn (abogado y juez) y Joan Griffith-Jones. Educación: Asistió a la Universidad de Oxford, New College, 1974–78, y a la Universidad de Cambridge, Christ's College y Westcott House, 1986–89. Religión: "Cristiano (episcopal)".

DIRECCIONES: Oficina—The Temple Church, c / o The Master's House, Londres EC4Y 7BB, Inglaterra. Correo electrónico- [correo electrónico & # 160 protegido]

CARRERA PROFESIONAL: Christie's Fine Art Auctioneers, Londres, Inglaterra, trabajó en el Departamento de Dibujo Inglés y Acuarelas, 1978–84 La Iglesia de Inglaterra, Liverpool, Inglaterra, coadjutor (ministro asistente), 1989–92 Lincoln College, Universidad de Oxford, Oxford, Inglaterra, capellán y maestro, 1992–99 The Temple Church, Londres, maestra del templo, 1999–. Tiempos de la Iglesia, columnista semanal de "Lecturas dominicales" El velo del templo (televisión), productor, 2003. Anteriormente trabajó entre los pobres y los desamparados con la Madre Teresa en Calcuta, India, y en Londres, Inglaterra.


Fiscal británico teniente coronel Mervyn Griffith-Jones

Retrato del teniente coronel Mervyn Griffith-Jones, fiscal británico en las audiencias de la comisión IMT de Nuremberg que investigan a las organizaciones nazis acusadas.

Este contenido está disponible en los siguientes idiomas

Gracias por apoyar nuestro trabajo

Nos gustaría agradecer a Crown Family Philanthropies y la Fundación Abe e Ida Cooper por apoyar el trabajo en curso para crear contenido y recursos para la Enciclopedia del Holocausto. Vea la lista de todos los donantes.

100 Raoul Wallenberg Place, SW
Washington, DC 20024-2126
Teléfono principal: 202.488.0400
TTY: 202.488.0406


Cinco hechos fascinantes sobre D. H. Lawrence

1. Escribió una historia sobre Jesucristo llamada & # 8216The Escaped Cock & # 8217. Esta historia, también publicada a veces bajo el título & # 8216The Man Who Died & # 8217, fue resumida por el mismo Lawrence de la siguiente manera: & # 8216 Escribí una historia de la Resurrección, donde Jesús se levanta y se siente muy enfermo por todo, y puede & # 8217t soporta más a la vieja multitud & # 8211 así que corta & # 8211 y mientras se recupera, comienza a encontrar qué lugar tan asombroso es el mundo fenoménico, mucho más maravilloso que cualquier salvación o cielo & # 8217. De hecho, la historia termina con una última línea que otra escritora, Margaret Mitchell, haría más famosa: & # 8216Mañana es otro día & # 8217.

2. En la década de 1960, Helen Corke escribió un libro sobre la época de D. H. Lawrence como maestro de escuela en Londres llamado D. H. Lawrence: Los años de Croydon. Durante sus primeros años, Lawrence trabajó por un corto tiempo como maestro, pero estaba afectado por la mala salud y la tuberculosis que lo mataría a los 40 años.

3. A Lawrence le gustaba trepar a las moreras desnudo para estimular su imaginación. Este es quizás nuestro hecho favorito de D. H. Lawrence de todos: Lawrence & # 8211 o & # 8216Lorenzo & # 8217 como lo conocían sus amigos & # 8211 estaba obsesionado con el sexo durante todo su trabajo. Como señala John Sutherland en su Vidas de los novelistas, el título de la primera novela de Lawrence, El pavo real blanco, se llama así como un guiño al hecho de que un hombre & # 8217s & # 8216cock & # 8217 es la única parte de él que nunca ve la luz del sol, incluso cuando hace pipí & # 8211 por lo tanto & # 8216white pipi & # 8217. Lawrence dio el título & # 8216John Thomas y Lady Jane & # 8217 al segundo borrador de Lady Chatterley & # 8217s Amante, & # 8216John Thomas & # 8217 es la jerga de principios del siglo XX para el & # 8230 er, área de pantalones masculinos nuevamente.

Si intentas concretar algo en la novela, o mata a la novela, o la novela se levanta y se aleja con el clavo. & # 8211 D. H. Lawrence

4. Solo diez personas asistieron al funeral de D. H. Lawrence. Uno de los dolientes fue Aldous Huxley, uno de los pocos amigos literarios que Lawrence parece no haberse distanciado en el momento de su muerte. Según los informes, las últimas palabras de Lawrence habían sido "Estoy mejorando". Aunque eran irónicas, había logrado evitar la tuberculosis durante 44 años, produciendo innumerables libros y cuentos, algunos en cuestión de semanas.

5. Uno de sus libros fue sometido a juicio. En noviembre de 1960, Penguin Books fue declarado inocente de obscenidad en el juicio. R contra Penguin Books Ltd. El juicio había durado casi quince días, con una novela escrita por un autor que llevaba treinta años muerto en el banquillo de los acusados: Amante de Lady Chatterley por D. H. Lawrence. El abogado de la acusación, Mervyn Griffith-Jones, preguntó memorablemente al jurado: `` ¿Es un libro que incluso desearía que leyeran su esposa o sus sirvientes? '' Pero, de hecho, la marea había cambiado y esos puntos de vista ahora parecían obsoletos, incluso un obispo. subió al estrado para defender la novela y, como se descubrió que poseía un `` mérito social redentor '', Chatterley, y su editor, Penguin Books, fue declarado inocente. Se convirtió en un éxito de ventas, 32 años después de que D. H. Lawrence lo completara. Amante de Lady Chatterley pasó a vender 200.000 copias en su primer día de lanzamiento legal en el Reino Unido, el 10 de noviembre de 1960 & # 8211, unos treinta años desde la muerte de su autor.

Si disfrutó de estos fascinantes hechos de D. H. Lawrence, le recomendamos nuestro libro repleto de 3000 años de interesantes hechos librescos, La biblioteca secreta: un viaje de los amantes de los libros a través de las curiosidades de la historia, disponible ahora en Michael O’Mara Books.

Imagen: D. H. Lawrence de 21 años, autor desconocido, Wikimedia Commons.


El derecho a leer: Belinda Jack sobre la historia de la alfabetización de las mujeres

Desde las antiguas princesas babilónicas y las monjas rebeldes medievales hasta las muchachas de los molinos de Nueva Inglaterra del siglo XIX y las mujeres del Afganistán actual, las lectoras han provocado controversias en todas las épocas de la historia de la humanidad. En su nuevo libro, La mujer lectora, Belinda Jack traza las historias de estas mujeres, que están marcadas por esfuerzos persistentes para evitar que obtengan alfabetización o lean lo que desean. También relata los esfuerzos en contra de quienes han luchado por el acceso de las niñas a los libros y la educación. Aquí, Jacobo reflexiona sobre la inspiración de su libro y por qué la batalla por el derecho de la mujer a leer está lejos de terminar.

En mi adolescencia me sorprendió, me encantó y desconcertó la respuesta de Colette La semilla que madura. Fue la primera novela que leí que describía encuentros eróticos y tuvo un efecto similar en mí como lector. Los libros me habían encantado, asustado, divertido, informado y entristecido antes, pero esto era algo nuevo y muy diferente. Me di cuenta de que ahora se podía experimentar el poder de la lectura en otra dimensión.

Crecí en una familia aficionada a los libros, pero ahora, mirando hacia atrás, veo que mis padres eran diferentes tipos de lectores. Mi padre era bibliófilo y su primer amor fue la poesía. Leyó muchas biografías y se deleitó con los costosos libros de arte. Mi madre, en cambio, era una amante de la novela y del maleable libro de bolsillo que se podía leer en casi cualquier lugar. Ambos tenían opiniones firmes sobre lo que los niños debían y no debían leer, y desde el principio me di cuenta de que mi propia lectura estaba sujeta a una mayor censura que la de mis hermanos.

Nací el año de la segunda edición de Lawrence's Amante de Lady Chatterley fue publicado en el Reino Unido. El juicio anterior de Penguin Books bajo la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 había creado un furor. La nueva ley permitió a los editores evitar la condena si se podía demostrar que una obra tenía mérito literario. Este pingüino logró hacerlo. Pero había habido una feroz oposición. En un momento, el fiscal jefe, Mervyn Griffith-Jones, preguntó si el libro en cuestión era uno "que le gustaría que leyeran su esposa o sus sirvientes". La implicación, por supuesto, era que el libro podría estar corrompiendo la moral sexual y conducir a relaciones que traspasaron los límites de clase, imitando la trama central de la novela de Lawrence.

De todas las mujeres que leen, la novela ha sido la más controvertida. Tan pronto como comenzó a leerse más ampliamente y la lectura de poesía entró en una especie de declive, las preocupaciones se expresaron en un lenguaje fuerte. Anna Seward (1742-1809), poeta y corresponsal, en una carta escrita el 17 de agosto de 1789, expresó una actitud no atípica: & # 8220 La rabia despreciable por la lectura de novelas, es un gusto pernicioso y deplorablemente prevalente, que vicia y empalidece el apetito por la comida literaria de un tipo más nutritivo y saludable. Me sorprende que un genio superior se agache para alimentar esta locura reinante, para administrar un dulce veneno para el diente de la edad ... & # 8221

La ansiedad por la lectura de las mujeres no es simplemente parte de la tradición occidental. En los primeros años del siglo XVII en Japón, la lectura de las mujeres fue objeto de un animado debate cuando los libreros comerciales de Kioto empezaron a publicar el corpus de ficción anterior a precios asequibles. Clásicos del período Heian, particularmente Ganji monogatari y Ise monogatari, y otras obras de la tradición poética femenina cortesana, se consideraron totalmente inapropiadas. Nagata Zensai (1597-1664) fue explícito en sus críticas: & # 8220 ... todos educan a sus hijas con Genji monogatari e Ise monogatari. Sin duda, esto se debe a que quieren que compongan waka [poesía]. ¿Qué posible beneficio puede haber en las mujeres que componen waka? La gente simplemente quiere acostumbrar a las mujeres a comportamientos lascivos. & # 8221 Sin embargo, hubo algunas mujeres que se opusieron a este argumento. Nonaka En (1660-1725), que era médico, escribió una guía sobre el comportamiento femenino para una amiga que estaba a punto de casarse. Criticó a las mujeres que se preocupaban sobre todo por su apariencia y recomendó la lectura como la mejor manera de aprender valiosas lecciones morales. Entre las obras que recomendó estaban las Genji.

A pesar de todas las sospechas y el miedo de las mujeres que leen, a lo largo de la historia ha habido enérgicos defensores de la alfabetización de las mujeres. La imagen más omnipresente e influyente de una lectora es, por supuesto, la Virgen María, aunque no hay referencias a la lectura de María en la Biblia.

Lutero quería que la Biblia estuviera disponible para todos en su propia lengua materna (a diferencia del latín) y tenía un gran respeto por los idiomas hablados. Esto va en paralelo con su profundo respeto por todas las personas, ya sean educadas o no. Él escribe conmovedoramente: & # 8220 Debes preguntarle a la mujer en su casa, a los niños en las calles, al hombre común en el mercado, y mirar sus bocas, cómo hablan y traducen de esa manera, entonces entenderán y verán eso. les está hablando en alemán. & # 8221 Es sorprendente que Lutero comience con las mujeres y los niños y la necesidad de comprender su idioma, antes de considerar las formas en que la Biblia puede ser accesible para ellos. Al igual que Erasmo, Lutero estaba profundamente comprometido con la concesión del derecho al voto a las mujeres como lectores de la Biblia. Esto fue en parte para que pudieran enseñar a sus hijos, un argumento a favor de la alfabetización de las mujeres que comienza en la Roma clásica.

Para muchas lectoras de hoy es fácil pensar que la historia de la lectura femenina como una historia distinta ha llegado a su fin. Pero en algunas partes del mundo las mujeres continúan arriesgando su vida leyendo material prohibido por las autoridades. En Herat, Afganistán, bajo los talibanes, las niñas y las mujeres fueron excluidas de la educación. Una confraternidad de escritoras que pertenecían al Círculo Literario de Herat creó un grupo llamado Círculos de costura de Herat como tapadera para establecer escuelas para mujeres. La escuela de costura Golden Needle se fundó a mediados de la década de 1990. Christina Lamb, periodista y escritora, se enteró durante una visita a Afganistán. Se convirtió en el centro de un libro que escribió sobre el país, Coser círculos de Herat: un viaje personal a través de Afganistán, publicado en 2002. Durante cinco años, las mujeres vinieron a la escuela aparentemente para coser, pero en realidad para leer juntas. Y la mayor parte de su lectura se compuso de títulos extranjeros prohibidos:

Llegarían en sus burkas con sus bolsas llenas de material y tijeras. Debajo tendrían cuadernos y bolígrafos. Y una vez que entraran, en lugar de aprender a coser, estarían hablando de Shakespeare y James Joyce, Dostoyevsky y su propia escritura. Era un riesgo tremendo que estaban tomando. Si los hubieran capturado, habrían sido, como mínimo, encarcelados y torturados. Quizás ahorcado.

Las diferencias entre la alfabetización y la lectura de hombres y mujeres se han considerado a menudo como una prueba de fuego de las posiciones relativas de hombres y mujeres en una sociedad. Este sigue siendo el caso hoy.


Belinda Jack
es Tutorial Fellow en francés, Christ Church, Universidad de Oxford. Ella es la autora de George Sand: la vida de una mujer a lo grande y El hechizo de Beatrice. Su libro más nuevo, La mujer lectora, ahora está disponible en Yale University Press.


2 de noviembre en Historia literaria: Lady Chatterley es absuelta

1950: George Bernard Shaw muere. El autor de más de cincuenta obras de teatro y quizás la más famosa, Pigmalión, que nos dio el profesor Henry Higgins y Eliza Doolittle & # 8211 Shaw también ideó su propio alfabeto fonético y fue cofundador de la London School of Economics, o LSE. Aquí están 10 de las mejores y más ingeniosas citas de George Bernard Shaw.

1960: Penguin Books es declarado inocente de obscenidad en el juicio R contra Penguin Books Ltd. El juicio había durado casi un quincena, con una novela escrita por un autor que llevaba treinta años muerto en el banquillo de los acusados: Lady Chatterley & # 8217s Amante por D. H. Lawrence. El abogado de la acusación, Mervyn Griffith-Jones, preguntó al jurado: "¿Es un libro que incluso desearía que leyeran su esposa o sus sirvientes?"

Pero la marea había cambiado y tales puntos de vista ahora parecían obsoletos & # 8211 incluso un obispo subió al estrado para defender la novela & # 8211 y, debido a que se descubrió que poseía & # 8216 redimiendo mérito social & # 8217, Chatterley, y su editor, Penguin Books, fue declarado inocente. Se convirtió en un éxito de ventas, 32 años después de que D. H. Lawrence lo completara.

2000: Robert Cormier muere. Fue un autor estadounidense de numerosas novelas, incluida la novela para adultos jóvenes. La guerra del chocolate (1974), en el que una turba de jóvenes ataca a un estudiante de una escuela católica.

Imagen: George Bernard Shaw (1936), Wikimedia Commons, dominio público.


¿Qué hay de malo con los glúteos centelleantes?

Una cultura burda hace a un pueblo burdo, y el refinamiento privado no puede sobrevivir mucho tiempo a los excesos públicos. Existe una ley de la cultura y del dinero de Gresham: lo malo expulsa a lo bueno, a menos que se defienda lo bueno.

En ningún país ha ido más lejos el proceso de vulgarización que en Gran Bretaña: en esta, al menos, lideramos el mundo. Una nación famosa no hace mucho tiempo por la moderación de sus modales es ahora conocida por la tosquedad de sus apetitos y sus intentos desenfrenados y antisociales de satisfacerlos. La embriaguez masiva que se ve los fines de semana en el centro de cada pueblo y ciudad británica, haciéndola insoportable incluso para personas mínimamente civilizadas, va de la mano con las relaciones espantosamente crudas, violentas y superficiales entre los sexos. La bastarda masiva de Gran Bretaña no es un signo de un aumento en la autenticidad de nuestras relaciones humanas, sino una consecuencia natural del hedonismo desenfrenado que conduce en poco tiempo al caos y la miseria, especialmente entre los pobres. Aléjate de la moderación y se produce una violenta discordia.

Curiosamente, la revolución en los modales británicos no se produjo a través de ninguna erupción volcánica desde abajo: al contrario, fue el ala intelectual de la élite la que pateó contra las huellas. Todavía lo está haciendo, aunque quedan muy pocos rastros contra los que patear.

Por ejemplo, la lascivia ilimitada de la prensa británica con respecto a la vida privada de personajes públicos, especialmente políticos, tiene un objetivo ideológico: subvertir el concepto mismo y negar la posibilidad de la virtud y, por tanto, la necesidad de la moderación. Si toda persona que intenta defender la virtud tiene los pies de barro (¿cuál de nosotros no los tiene?) O se ha entregado en algún momento de su vida al vicio opuesto a la virtud que pide, entonces la virtud en sí mismo se expone como nada más que hipocresía: y por lo tanto, todos podemos comportarnos exactamente como queramos. La pérdida de la comprensión religiosa de la condición humana —que el Hombre es una criatura caída para quien la virtud es necesaria pero nunca alcanzable por completo— es una pérdida, no una ganancia, en la verdadera sofisticación. El sustituto secular —la creencia en la perfección de la vida en la tierra mediante la extensión interminable de una elección de placeres— no es simplemente inexperto en comparación, sino mucho menos realista en su comprensión de la naturaleza humana.

Es en las páginas artísticas y literarias de nuestros periódicos donde la demanda continua de la élite por la erosión de la moderación, y su antinomianismo irreflexivo, está más claramente a la vista. Tomemos, por ejemplo, la sección de artes del 8 de junio de la Observador, El periódico dominical liberal más prestigioso de Gran Bretaña. Los dos artículos más importantes y llamativos de la sección celebraron a la cantante pop Marilyn Manson y al escritor Glen Duncan.

Del cantante pop, el ObservadorEl crítico escribió: “La capacidad de choque de Marilyn Manson ha oscilado como un péndulo en un viento fuerte. . . . Fue realmente aterrador al principio, cuando [salió] de [su] Florida natal y declaró la guerra a todo lo que América Central aprecia. Manson contaba historias convincentes sobre huesos exhumados humeantes por diversión. . . . Pero . . . La autobiografía de Manson reveló a un hombre inteligente y divertido, incluso si disfrutaba cubriendo a las groupies con discapacidad auditiva con carne cruda para el deporte sexual. Se convirtió en un artista, en lugar de la encarnación del mal. Los grupos eclesiásticos todavía protestaban por sus actuaciones, que a menudo se hacían eco de las manifestaciones nazis (todavía lo hacen). Pero cualquier tonto podía ver que Manson estaba haciendo un punto válido sobre los conciertos de rock 'n' roll y el comportamiento de masas, además de coquetear con el estilo fascista ".

La autora de esta revisión, que se resiste a usar la palabra "sorda" para las personas con problemas de audición, pero parece no importarle demasiado si son explotadas para una gratificación sexual pervertida, hace todo lo posible para que el lector sepa que no es tan poco sofisticada. , ingenuo y, bueno, americano medio, en cuanto a encontrar repugnante todo el espectáculo: por ejemplo, al oponerse a la adopción del nombre de un asesino múltiple sádico con fines publicitarios triviales. Haber respondido de esa manera hubiera sido perder la casta, ponerse del lado de los cristianos sinceros y desgarbados, en lugar de los adoradores seculares del diablo, aunque la determinación de no dejarse escandalizar por nada, de no objetar nada, es en sí misma, por supuesto. , Una convención. Parece más allá del alcance de la imaginación o la simpatía del crítico que las personas que realmente lucharon contra el fascismo y arriesgaron sus vidas y perdieron a sus compatriotas al hacerlo, o que sufrieron bajo el yugo del fascismo, podrían encontrar el concepto de flirteo con el estilo fascista no solo ofensivo sino también causa de verdadera desesperación en los últimos años de sus vidas. El fascismo no está de moda.

El "cualquier tonto" de la última oración es una forma sutil de esnobismo intelectual y adulación, destinada a succionar al lector al círculo encantado de la élite intelectual sofisticada y desengañada, los conocedores y los cognoscenti que se han movido más allá del juicio y los principios morales. que no se dejan engañar por meras apariencias, no condenan de acuerdo con formas anticuadas de pensamiento y, por lo tanto, no se conmueven ante consideraciones tan insignificantes (y opresivas) como la decencia pública. A la escritora no se le ocurre, ni le importaría si lo hiciera, que en la audiencia en la que se coqueteaba con el fascismo no había ningún tonto sino muchos tontos, aquellos que no lograron ver lo irónicamente lúdico como "válido". señalar detrás del coqueteo y abrazaría el fascismo sin ironía. No hace mucho, un periódico me pidió que asistiera a un "concierto" para informar sobre un grupo cuyo principal punto de venta era que orinaban y vomitaban sobre su audiencia, además de abusar constantemente de él llamando a cada miembro "hijo de puta" en innumerables ocasiones. . Miles de personas asistieron al “concierto” —de hecho, una pared reverberante de ruido electrónico ensordecedor y discordante salpicado por el canto de obscenidades— entre los cuales había cientos de niños de tan solo seis años. Para estos niños desafortunados, esto no fue nostalgie de la boue esto fue una inmersión total en el boue sí mismo, el boue en el que vivieron y respiraron y tomaron su ser cultural, el boue de donde es muy poco probable que ahora se arrastren alguna vez. Cualquier tonto podía ver que este no era un espectáculo adecuado para los niños, pero muchos tontos, sus padres, no.

Los ObservadorLa entrevista con el autor Glen Duncan se tituló OSCURIDAD, EMOCIONES SATÁNICAS, y la entrevistadora se sintió "gratamente sorprendida" por el sadomasoquismo de la obra de Duncan, cualquier otro tipo de conmoción que la agradable ser estrictamente infracavadora para alguien de su casta, de curso. "[Él] se ha aventurado aún más en el oscuro bosque de la violencia sexual y la crueldad" que otra autora de literatura sadomasoquista, Mary Gaitskill, un elogio de hecho, ya que Gaitskill ha sido aclamada por la crítica por "su inquebrantable coqueteo con el tabú" (oh, qué coqueta son, nuestros literatos, atraídos al tabú como las moscas al estiércol), "su uso lúcido de los detalles sórdidos". No hay nada más fino para extender la libertad humana, la madurez y el autoconocimiento que un poco de detalle sórdido, por supuesto: aunque, naturalmente, nunca se puede ser lo suficientemente inquebrantable, ni los detalles lo suficientemente sórdidos.

No es, por supuesto, que la descripción gráfica del Sr. Duncan de las prácticas sadomasoquistas sea lasciva o sensacionalista. El cielo nos protege de un pensamiento tan "extremadamente reduccionista": "aunque" —seamos bastante francos, ya que las personas maduras pueden enfrentar cualquier verdad— " es un excelente argumento de venta para los editores ". Las escenas sexuales, “no aptas para pusilánimes” (como las que, por ejemplo, no creen que el fascismo sea un tema apto para un tratamiento meramente estilístico), tienen un significado filosófico serio y no meramente comercial. Como el autor le dijo al entrevistador, sin duda para establecer más allá de toda duda su reputación como un pensador serio: "Suceden cosas raras y quería que el narrador tuviera que descubrir cómo vivir incluso a la luz de eso". Las escenas sexuales no son gratuitas, por lo tanto, mucho menos trucos publicitarios —ni, por supuesto, son el resultado de una elección humana (las cosas raras no se eligen: simplemente sucede que es inevitable) —pero plantean importantes preguntas metafísicas sobre los límites de lo permisible.

¿Cuándo comenzó exactamente esta espiral cultural descendente, esta pérdida de tacto y refinamiento y comprensión de que algunas cosas no deben decirse o representarse directamente? ¿Cuándo ya no apreciamos que dignificar ciertos modos de comportamiento, modales y formas de ser con la representación artística era implícitamente glorificarlos y promoverlos? Como dijo Adam Smith, hay bastante ruina en una nación: y esta verdad se aplica tanto a la cultura de una nación como a su economía. El trabajo de destrucción cultural, aunque a menudo es más rápido, más fácil y más consciente que el de la construcción, no es el trabajo de un momento. Roma no fue destruida en un día.

En 1914, por ejemplo, Bernard Shaw causó sensación al darle a Eliza Doolittle las palabras "¡No es muy probable!". para pronunciar en el escenario de Londres. Por supuesto, la sensación que creaba esta exclamación ahora inofensiva, incluso inocente, dependía por completo de su efecto de la convención que burlaba: pero aquellos que se sintieron ultrajados por ella (y que en general se han considerado ridículos en los relatos posteriores del incidente) entendió instintivamente que la sensación no golpea en el mismo lugar dos veces, y que cualquiera que quiera crear un equivalente en el futuro tendría que ir mucho más allá de "No es muy probable". Se estableció una lógica y una convención de ruptura de convenciones, de modo que en unas pocas décadas fue difícil producir sensación alguna excepto por los medios más extremos.

Sin embargo, si hubo un solo evento en nuestra historia cultural reciente que estableció la crudeza de mentalidad literal como el ideal del esfuerzo artístico, fue el célebre juicio de 1960 de Penguin Books por la publicación de un libro obsceno, la versión sin censura de la obra de D. H. Lawrence. Amante de Lady Chatterley. El juicio planteó la cuestión de si el tacto y la moderación culturales se derrumbarían en ausencia de sanciones legales. Porque, como el muy ridiculizado fiscal del caso, Mervyn Griffith-Jones, entendió demasiado bien y aconsejó específicamente al gobierno de turno, si la publicación de Amante de Lady Chatterley no fue cuestionado legalmente, o si el caso se perdiera, sería de hecho el fin de la ley de la obscenidad. Adaptar ligeramente el famoso dicho de Dostoievski sobre las consecuencias morales de la inexistencia de Dios, si Amante de Lady Chatterley fueron publicados, todo podría publicarse.

P enguin Books había querido durante mucho tiempo publicar la novela de Lawrence, pero decidió hacerlo en 1960, porque el Parlamento había cambiado la ley de obscenidad el año anterior. La ley, cuyo propósito declarado era suprimir la pornografía mientras se protegía la literatura, retuvo más o menos la definición anterior de obscenidad, como aquello que, en su conjunto, tendía a corromper y depravar. Pero por primera vez la ley contenía una disposición según la cual los intereses del arte, la literatura o la ciencia podían anular el objetivo de prevenir la depravación y la corrupción. Además, la ley permitía convocar prueba “pericial” en defensa del mérito artístico o literario de una obra presuntamente obscena. La fecha de publicación propuesta por Penguin Books de Amante de Lady Chatterley sugiere claramente que la compañía sabía que el libro no se podía defender contra el cargo de obscenidad y que la publicación tuvo que esperar hasta que Penguin pudiera confiar para la defensa del libro en la evidencia de la opinión de "expertos", es decir, de élite. Entre los testigos expertos se encontraba Roy Jenkins, luego un secretario del Interior liberal, quien fue uno de los redactores de la nueva ley, cuyo efecto resultó ser más la protección de la pornografía y la supresión de la literatura que al revés, un efecto que , en vista del pronunciamiento posterior de Jenkins de que la sociedad permisiva era la sociedad civilizada, era exactamente lo que los redactores de la ley deseaban pero no les convenía reconocer en ese momento.

La élite se enamoró de sí misma para testificar a favor del libro durante el juicio, y la defensa pudo producir una lista repleta de estrellas de expertos, incluidos E. M. Forster y Rebecca West. Indudablemente, fue ayudado en su tarea por la torpeza del fiscal, que parecía no darse cuenta de que la sociedad había cambiado desde su juventud de clase alta, y que abrió el caso con una pomposidad tan consumada que se convirtió en una figura de diversión para siempre y para siempre. todavía se recuerda, y sólo se recuerda, por lo que dijo en sus comentarios de apertura al jurado: “Puede que pienses que es una de las formas en que puedes probar este libro. . . es hacerse la pregunta. . . ¿Aprobaría usted que sus hijos pequeños, hijas pequeñas, porque las niñas pueden leer tan bien como los niños, que lean este libro? ¿Es un libro que dejarías tirado sobre tu casa? ¿Es un libro que le gustaría que leyeran su esposa y sus sirvientes? El tribunal, como era de esperar, estalló en carcajadas y más tarde, después del veredicto de "no culpable", en un debate en la Cámara de los Lores sobre una moción infructuosa para fortalecer la ley de la obscenidad, se informó que uno de los nobles Lores había respondido a la pregunta de si le importaría que su hija leyera Amante de Lady Chatterley que no le importaría en lo más mínimo, pero que le importaría mucho que su guardabosque lo leyera.

Griffith-Jones planteaba torpemente la posibilidad de que lo que era inofensivo para algunos individuos no lo fuera para la sociedad en su conjunto, y que los artistas, escritores e intelectuales tenían la responsabilidad de considerar cuáles serían los efectos probables de su trabajo: un proposición discutible, ciertamente, pero no intrínsecamente absurda. Pero su caso nunca se recuperó de su error, y el hecho de que un simple error pudiera haber oscurecido la importante cuestión en cuestión ilustra la frivolidad mental que ya se había arraigado en la sociedad británica.

De hecho, la evidencia de los expertos fue, a su manera, tan absurda como los comentarios iniciales de Griffith-Jones, y mucho más destructiva en sus efectos. Por ejemplo, cuando a Helen Gardner, la eminente, culta y muy apropiada profesora de Cambridge que había pasado gran parte de su vida estudiando a los poetas metafísicos, se le preguntó sobre el uso repetido, si no incesante, de Lawrence de la palabra otros testigos) dieron a entender que Lawrence de alguna manera se las había arreglado para hacer que la palabra fuera menos obscena y más refinada al privarla de sus connotaciones obscenas. En su discurso de clausura al jurado, Griffith-Jones —aunque absurdo, difamado, pomposo como era— demostró ser mucho más realista que los testigos expertos sobre las probables consecuencias sociales de debilitar el tabú contra las malas palabras: “dijo la señorita Gardner. . . “Creo que el mero hecho de que esta palabra se use con tanta frecuencia en el libro, con cada uso posterior, disminuye el impacto original. . . . 'Supongo que se pone como mitigación por el uso de este lenguaje. ¿Lo es? O, si es correcto, ¿no es terrible decir: 'Está bien, si nos olvidamos del impacto de usar este lenguaje, si lo usamos suficientes veces, nadie se sorprenderá, todos estarán usando ¿Y estará bien? ”¿No puedes aplicar la misma prueba a todo? Imágenes sucias, si las miras varias veces, el impacto, el efecto se extinguirá y así podemos tener todo inundado de imágenes sucias ". La señorita Gardner, pero no Griffith-Jones, se habría sorprendido si hubiera estado presente en mi consultorio cuatro décadas después, al escuchar a un niño de tres años decirle a su madre, cuando se vio frustrado en sus intentos de destruir mi teléfono: "Bueno, vete a la mierda!"

Los testigos inflaron groseramente, y sospecho que deshonestamente, el estatus de escritor de Lawrence para reforzar el caso de la defensa, que, en efecto, no era más que un caballo de caza en su campaña por la eliminación de los límites artísticos y la erosión de las molestas restricciones de la civilización. . Helen Gardner afirmó en su testimonio que al evaluar el valor literario de una obra, había que tener en cuenta dos consideraciones: lo que el autor estaba tratando de decir y su éxito al decirlo. En ambos aspectos, Lawrence falla y falla estrepitosamente. Sin duda, es notable que el hijo de un minero de Nottinghamshire de esa época haya escrito novelas, lo que explica por qué se convirtió en el proletario favorito del grupo Bloomsbury: pero la rareza de una cosa no debe nublar nuestro juicio en cuanto a su carácter intelectual o estético. valor. Por ejemplo, la prosa de Lawrence maneja la difícil hazaña de ser plomiza y sobreexcitada al mismo tiempo. Encontré el siguiente pasaje abriendo el libro al azar y señalando con los ojos cerrados un lugar en la página: “Ella corrió y él no vio nada más que la cabeza redonda y húmeda, la espalda mojada inclinada hacia adelante en vuelo, las nalgas redondeadas centelleando : una maravillosa desnudez femenina acobardada en vuelo ". Polonio habría exclamado: "¡Eso es bueno! 'Glúteos centelleantes' es bueno ".

La radical falta de humor de este pasaje (además de ser típico) es indicativa de un profundo defecto moral, en la medida en que el sentido del humor requiere un sentido de la proporción. Por supuesto, como señaló una vez Somerset Maugham, solo un escritor muy mediocre está siempre en su mejor momento: pero solo un escritor muy malo está tan a menudo en su peor momento, como Lawrence. El siguiente pasaje se relaciona con una conversación que el guardabosques, Mellors, tiene con el padre de Lady Chatterley, Sir Malcolm, después de que ella quedara embarazada de Mellors:

Sólo cuando se sirvió el café y el camarero se hubo ido, Sir Malcolm encendió un cigarro y dijo de todo corazón: "Bueno, joven, ¿y mi hija?" La sonrisa parpadeó en el rostro de Mellors. "Bueno, señor, ¿y ella?" "Tienes un bebé en ella, de acuerdo". "¡Tengo ese honor!" sonrió Mellors. “¡Honor, por Dios!”, Sir Malcolm soltó una pequeña carcajada y se volvió escocés y lascivo. "¡Honor! ¿Cómo te fue, eh? Bien, muchacho, ¿qué? "¡Bien!" "¡Apuesto a que sí! ¡Ja, ja! Hija mía, quita el bloque viejo, ¡qué! Yo nunca volví a follar un poco. ¡Aunque su madre, oh Santos Santos! " Puso los ojos en blanco al cielo. “Pero la calentaste, oh, tú la calentaste, puedo ver eso. ¡Ja, ja! ¡Mi sangre en ella! Le prendiste fuego a su pajar ".

Sería difícil encontrar un pasaje peor, más crudo o más insensible en toda la literatura inglesa. Es sorprendentemente irreal, por supuesto (y Lawrence dice ser realista): ningún padre hablaría de su propia hija a la manera de un vestuario de hombres, ni ningún viudo de su difunta esposa. Reduce las relaciones humanas al mínimo denominador posible: los humanos se convierten en animales de granja. Y Lawrence aprueba a Sir Malcolm, queriendo que aceptemos su punto de vista de que es superior, porque es más terrenal y biológico, a otros de su clase social.

Lawrence fue un escritor serio, pero no serio, si por serio entendemos uno cuya visión de la vida es intelectual o moralmente digna de nuestra consideración. Lawrence puso mucho de sí mismo en Mellors, quien en un punto del libro enuncia la esencia de la filosofía de Lawrence, el resumen de todas sus reflexiones sobre la existencia humana, su testamento final al mundo: “Creo en algo, creo en ser de buen corazón. Creo especialmente en el amor afectuoso. Creo que si los hombres pudieran joder con corazones cálidos y las mujeres se lo tomaran afectuosamente, todo estaría bien ". La idea de que la perfección social debe lograrse a través de relaciones sexuales maravillosamente sensuales entre hombres y mujeres es una fantasía indigna de una consideración intelectual prolongada. Llamarlo tripa adolescente es injusto con muchos adolescentes inteligentes. El hecho de que tantas personas eminentes estuvieran dispuestas a testificar ante el tribunal que Lawrence fue uno de los mejores escritores del siglo XX, digno de ser comparado, digamos, con Conrad, es una indicación de la pérdida de gusto y juicio de la élite. Su imprimátur ayudó a transformar a un mal escritor y un peor pensador en una gran influencia cultural: y su cruda y egoísta mentalidad literal ha sido sucesivamente superada desde entonces por una mentalidad literal aún más cruda y egoísta.

Sin embargo, la mentalidad literal no es honestidad o fidelidad a la verdad, ni mucho menos. Porque es toda la experiencia de la humanidad que la vida sexual está siempre, y siempre debe estar, oculta por velos de diversos grados de opacidad, si se quiere humanizar en algo más allá de una mera función animal. Lo que es intrínsecamente secreto, es decir, consciente de sí mismo y humano, no puede hablarse directamente: el intento conduce sólo a la crudeza, no a la verdad. Subido de tono es el tributo que nuestro instinto rinde al secreto. Si vas más allá de las obscenidades y rasgas todos los velos, obtienes pornografía y nada más. Por lo tanto, en esencia, Lawrence era un pornógrafo, aunque aburrido incluso en ese género aburrido.

Nunca hubo mucha demanda, excepto por parte de la élite, de flexibilizar la ley de censura: de hecho, hasta que la ley se relajó, el público había mostrado un apetito claramente limitado por las obras de D. H. Lawrence. Pero tan pronto como se legisló la relajación y se publicó el libro, uno de cada cuatro hogares británicos lo adquirió. El genio estaba realmente fuera del biberón, la oferta había creado una demanda y el apetito crecía con la alimentación.

Por supuesto, es un prejuicio común que la censura es mala para el arte y, por lo tanto, siempre injustificada: aunque, si esto fuera así, la humanidad tendría poco patrimonio artístico y ahora deberíamos estar viviendo en una edad de oro artística. Pero si no podemos censurar, podemos censurar: y deberíamos ser incansables al decir que DH Lawrence y su deplorable y trillada progenie hasta Marilyn Manson y Glen Duncan, con sus "oscuras emociones satánicas", oscurecen el mundo en lugar de iluminarlo. .


El juicio de Chatterley 60 años después: un caso judicial que aseguró la libertad de expresión en la década de 1960 en Gran Bretaña & # 8211 Lois Bibbings

El ejemplar de bolsillo de Lady Chatterley's Lover (en la foto a la derecha) es de gran importancia cultural. Hojeando las páginas se descubren joyas ocultas: marcas de lápiz, subrayados, anotaciones marginales. Acompañando el libro hay hojas de papel con membrete del Old Bailey, que contienen notas escritas a mano relacionadas con la novela junto con una bolsa de tela torpemente cosida a mano, aparentemente hecha no para proteger el libro, sino para la persona que lo lleva ocultando su título.

Es la "copia del juez" del libro, utilizada por el juez Lawrence Byrne, quien presidió el juicio de Lady Chatterley en 1960, en el que la famosa novela de DH Lawrence estuvo en el centro de una prueba de la nueva ley de censura de Gran Bretaña.

La adquisición por parte de la Universidad de Bristol de la llamada "copia del juez" en 2019 fue un momento importante y, después de haber ayudado a defender el caso de que su nuevo hogar esté en las colecciones especiales de la universidad, examinarlo por primera vez fue emocionante. Ahora, en el 60 aniversario del juicio, es oportuno considerar este fascinante volumen. Pero primero un recordatorio del caso con el que estaba conectado.

En agosto de 1960, por acuerdo previo, el editor entregó a la policía copias de Lady Chatterley sin censura. Después de esto, Penguin Books Limited fue acusada de publicar un artículo obsceno en virtud de la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959.

La ley de 1959 tenía como objetivo fortalecer la ley relativa a la pornografía y proteger la literatura. Creó el delito de publicación (la entrega constituía publicación) y disponía que el material era "obsceno" si su efecto, tomado en su conjunto, era tal que tendía a depravar y corromper a personas que probablemente lo leerían, verían o oyeron.

Pero una defensa de bien público significaba que no se produciría una condena si se probaba que la publicación estaba justificada “en interés de la ciencia, la literatura, el arte o el saber, o de otros objetos de interés general”. El juicio de Lady Chatterley fue una prueba del acto en particular, ¿protegería la defensa las obras creativas?

En la sala del tribunal, aunque la defensa no aceptó que el libro fuera obsceno, su atención se centró en su mérito literario. Se convocó a una fila de 35 testigos (mujeres y hombres) en nombre de la editorial Penguin para hablar a favor del libro, incluidos autores, académicos, clérigos, un graduado de inglés de 21 años y un director. La acusación desempeñó un papel menor, llamando a un solo testigo y, a veces, sin hacer preguntas a quienes comparecieron para la defensa. Al final, después de tres horas de deliberación, el jurado de tres mujeres y nueve hombres emitió un veredicto unánime. Penguin fue absuelto.

Copia del juez

Lo que nos lleva de vuelta a Lady Chatterley y, en particular, al libro en la bolsa de tela. Antes de 1960 circulaban copias de la novela no purificada, lo que significa que algunos de los involucrados en el caso la conocían desde hacía mucho tiempo: el primer testigo de la defensa la había leído alrededor de 1940. La policía había adquirido una copia de prueba marcada del libro Penguin. antes de la entrega del editor.

Los abogados se habían esmerado mucho en estudiar el texto de 1960 al prepararse para el juicio. Los archivos de la defensa muestran que los abogados de Penguin llevaron a cabo un análisis no del todo diferente al que se muestra en la "copia del juez" con sus notas adjuntas. Como demostró el fiscal Mervyn Griffith-Jones en su apertura al jurado, donde observó que las palabras "joder" o "joder" aparecían al menos 30 veces en las páginas de la novela, también lo había hecho la Corona.

El jurado recibió copias en el tribunal, justo antes de que comenzara el juicio. Al final del primer día, el juez aplazó el caso, ordenándoles que leyeran el libro pero prohibiéndoles que se lo llevaran a casa. Después de un intervalo de varios días, se reanudó el proceso y el juicio continuó durante cinco días más.

Los informes cuentan cómo se entregaron copias de la novela por la cancha durante el juicio, al jurado, a los testigos y al juez, y los jugadores ocasionalmente hojearon las páginas en busca de un pasaje en particular. Sin embargo, el juez recibió una copia del libro al mismo tiempo que el jurado lo recibió por primera vez, el primer día del juicio, antes de que comenzaran los procedimientos.

Parece que en algún momento Byrne compartió la novela con su esposa, ya que se nos dice que la mayoría de las marcas en el libro y todas las notas separadas están en la mano de Lady Dorothy Byrne, con algunas anotaciones aparentemente hechas por su esposo. Los relatos sugieren que trabajó en el texto antes del juicio (o quizás durante los días de lectura del jurado), y su esposo agregó notas durante los procedimientos mientras ella se sentaba a su lado. A Lady Byrne también se le atribuye la fabricación del bolso.

Todo esto sugiere que la pareja trabajó junta, con Lady Byrne tomando el papel principal. Además, lo hicieron a pesar de la pregunta de Griffith-Jones al jurado el primer día del juicio: “¿Es un libro que incluso desearía que leyeran su esposa o sus sirvientes?

Entonces, ¿cómo viajó la "copia del juez" a Bristol? La familia Byrne lo subastó en 1993. Volvió a salir a la venta en 2018, vendiéndose a un particular en los EE. UU. En un intento por mantenerlo en el Reino Unido, el libro se colocó bajo un aplazamiento temporal de exportación y se buscaron expresiones de interés. En Bristol armamos un caso para adquirir el libro y comenzaron los esfuerzos de recaudación de fondos, con contribuciones provenientes de organizaciones e individuos.

Como resultado, la "copia del juez", las notas y la bolsa ahora se encuentran junto al Archivo Penguin y los documentos del juicio de Michael Rubinstein, el abogado de Penguin. Sin embargo, dada su historia, me pregunto si podríamos empezar a reconsiderar cómo nos referimos a esta Lady Chatterley. Debido a su trabajo, la esposa del juez parece merecer el crédito, no solo es la "copia del juez", también es en gran medida la "copia de Lady Byrne".

Lois Bibbings, profesora de Derecho, Género e Historia, Universidad de bristol

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.


14 cosas raras que han sucedido en noviembre a lo largo de la historia

En noviembre de 1996, tres personas, dos vecinos de Tipperary, en el sur de Irlanda, que compartieron un boleto, y otra persona que compró un boleto en el condado de Waterford, en el sudeste de Irlanda, compartieron el premio mayor de la lotería irlandesa de 1,6 millones de dólares irlandeses. Los números que eligieron los ganadores se basaron en las fechas del nacimiento, ordenación y muerte de San Pío de Pietrelcina (1887-1968), el sacerdote y místico católico italiano más conocido como "Padre Pío".

Un portavoz de Lotto dijo a la prensa que el uso de números relacionados con los santos era común entre los jugadores. “La primera ganadora de la lotería fue una mujer de Donegal que utilizó las fechas de nacimiento de sus santos favoritos”, dijeron.

Asegurando un resultado sombrío

Jack Gilbert Graham, de Colorado, iba a heredar una importante suma de dinero tras la muerte de su madre (algunos informes sugieren 150.000 dólares), pero decidió aumentar las apuestas. La mañana del 1 de noviembre de 1955, acompañó a su madre al aeropuerto de Denver, llevando la maleta que le había preparado, que de hecho estaba llena de dinamita.

El vuelo 629 de United Airlines explotó en el aire, matando a la madre de Graham y a otras 43 personas. El examen forense del sitio despertó sospechas, mientras que los testigos se adelantaron para decir que habían visto a Graham en el aeropuerto comprando frenéticamente pólizas de seguro en una máquina expendedora (tenían máquinas expendedoras para todo en esos días).

El juicio penal, uno de los primeros televisados, fue sensación nacional. Graham fue declarado culpable y ejecutado en enero de 1957.

Constable predice el resultado de las elecciones

Las elecciones presidenciales estadounidenses de 1976, celebradas el 2 de noviembre, enfrentaron al demócrata James Earl "Jimmy" Carter contra el titular Gerald Ford. Este fue el año en el que Estados Unidos estaba celebrando su bicentenario (200 años desde la adopción de la Declaración de Independencia), mientras que en Gran Bretaña se celebró una celebración bastante más discreta que marcaba el 200 aniversario del pintor John Constable.

El bicentenario de Constable, se afirmó, predijo el resultado de la contienda presidencial y la victoria demócrata, porque la pintura más famosa de Constable, El carro de heno, muestra un carro de granja pasando sobre un vado (cruce).

Charla de lady chatterley

El 2 de noviembre de 1960, un jurado de Old Bailey dictaminó que la novela de DH Lawrence Amante de Lady Chatterley (1928) no fue obsceno. El caso contra Penguin Books incluyó a Mervyn Griffith-Jones para la fiscalía preguntando a los jurados: "¿Es un libro que le gustaría que leyera su esposa o su sirviente?"

Sin embargo, en los EE. UU., La cita sobre el libro que mejor se recuerda proviene de una reseña de la revista country perseuits. Flujo de campo y amplificador: "Este relato ficticio de la vida cotidiana de un guardabosques inglés sigue siendo de considerable interés para los lectores interesados ​​en actividades al aire libre, ya que contiene muchos pasajes sobre la cría de faisán, la captura de cazadores furtivos, formas de controlar las alimañas y otras tareas y deberes del guardabosques profesional.

"Desafortunadamente, uno está obligado a hojear muchas páginas de material extraño para descubrir y saborear estos aspectos secundarios sobre la administración de una finca de tiro en Midlands, y en opinión de este crítico, este libro no puede reemplazar el Practical Gamekeeping de JR Miller".

Muchos en ese momento (y desde entonces) consideraron que esta era una revisión seria, pero era una broma: su autor, Ed Zern, contribuyó con artículos humorísticos a la revista.

Perros en el espacio

El primer animal en entrar en órbita fue un perro llamado Laika, disparado por los rusos el 3 de noviembre de 1957 en el Sputnik II. La cápsula no fue diseñada para regresar a la Tierra, y Cosmodog Laika murió pocas horas después de partir de la Tierra.

Este fue un desastre de relaciones públicas para los soviéticos, con protestas de los amantes de los animales en todo el mundo. Significativamente, cuando los rusos lanzaron una misión de dos perros en 1960, los animales, Strelka y Belka, acompañados por un conejo, 40 ratones, dos ratas y algunas moscas, regresaron ilesos.

Strelka pasó a tener varios cachorros, uno de los cuales fue presentado a la hija del presidente Kennedy, Caroline, por el líder soviético Nikita Khruschev.

Grulla de pensamiento

Robert Devereux, segundo conde de Essex, que nació el 10 de noviembre de 1566, creció vanidoso y arrogante, y halagó su camino hacia los afectos de la anciana reina Isabel I. La vida de Devereux fue rápidamente cuesta abajo después de su rebelión abortada, y fue ejecutado por traición en 1601. Fueron necesarios tres golpes del hacha del verdugo para despacharlo.

Según la leyenda, el verdugo era un tal Thomas Derrick, que se había librado de una flagelación por violación algunos años antes por el mismísimo conde de Essex con la condición de que se convirtiera en verdugo.

Derrick había sido marinero y ahora utilizó su experiencia con cuerdas, bloques y poleas para idear un nuevo tipo de viga de izado que empleó para colgar a unos 3.000 presuntos malhechores.

La mujer rica más pobre del mundo

Henrietta ('Hetty') Howland Robinson (de soltera Green) nació en New Bedford, Massachusetts, el 21 de noviembre de 1838. Al leer las páginas financieras de los periódicos a la edad de seis años, Hetty se sentaba en las rodillas de su padre y examinaba los informes bursátiles. con él.

Hetty heredó seis millones de dólares, pero estaba ansiosa por obtener más. Ella impugnó el testamento de una tía, que dejaba dos millones a la caridad y, cuando se casó con el millonario Edward Green, Hetty lo obligó a renunciar a todos los derechos sobre su fortuna. La pareja tuvo dos hijos, pero se distanciaron cada vez más debido a la avaricia y las excentricidades de Hetty.

En años posteriores, Hetty vivió sola en un pequeño apartamento de dos habitaciones en Brooklyn, comiendo principalmente avena (calentada con radiadores) y galletas rotas. Sin embargo, era una de las financieras más capaces de la época, invirtiendo astutamente en bienes raíces, minas, ferrocarriles y bonos del gobierno. Cuando murió en la miseria en 1916, probablemente era la mujer más rica del mundo.

Arrastrándose por Jesús

"Mucha gente me dice que estoy loco", dijo el ministro bautista Hans Mullikin en la década de 1970, pero en lo que a él respectaba, gatear 1,600 millas sobre sus manos y rodillas desde Texas hasta Washington era un acto religioso. Su intención, dijo, era mostrarle a Estados Unidos “que tenemos que arrodillarnos y arrepentirnos”.

Mullikin gateó desde su casa en Marshall, Texas, hasta las puertas de la Casa Blanca en Washington DC, en dos años y medio. Equipado con rodilleras de futbolista, gateaba una cierta distancia, trotaba de regreso a su automóvil, conducía el automóvil hasta el punto de parada y luego comenzaba a gatear nuevamente, repitiendo este proceso una y otra vez. El viaje no fue continuo, ya que regresó a casa para trabajar en los meses de invierno para financiar su viaje.

Cuando llegó a la Casa Blanca el 22 o 23 de noviembre de 1978 (cierta ambigüedad rodea la fecha), el presidente Carter no estaba disponible para una reunión.

Rey Otto I

Albania se proclamó independiente del Imperio Otomano el 28 de noviembre de 1912. Lo que sucedió inmediatamente después es un tema de controversia. Según una historia, los líderes de la independencia eligieron como su "protector" a Halim Eddine, un príncipe turco. Eddine se presentó en Durrës, la entonces capital de Albania, ricamente vestida y acompañada por un fornido guardaespaldas. Declaró una amnistía para todos los presos, una semana de celebraciones y nombró a todos los grandes feudales un lugar en su gabinete. A su vez, se le presentó a 25 mujeres para su harén. Se sugirió que fuera coronado formalmente rey, por lo que se le conoció como el rey Otto.

El rey Otto I de Albania reinó durante cinco días. El quinto día, el primer ministro albanés recibió un telegrama de Halim Eddine, desconcertado al escuchar los informes de su recepción, ya que aún no había salido de Turquía. El impostor era un artista de circo alemán llamado Otto Witte (1872-1958), con el traga espadas Max Schlepsig como uno de sus guardaespaldas.

En Alemania, según los informes, las autoridades permitieron que la tarjeta de identidad de Witte llevara las palabras: "Antiguo rey de Albania".

Una invención humana

Contrariamente a la creencia popular, Richard Jordan Gatling (1818-1903) no "inventó" la ametralladora. Simplemente patentó lo que resultó ser uno de los primeros en la práctica, el 4 de noviembre de 1862.

Gatling fue un inventor prolífico y su arma, una secuencia de cañones giratorios accionados por una manivela, se basó en una máquina para plantar semillas que él mismo había ideado. Gatling afirmó más tarde que el arma, lejos de hacer que el campo de batalla sea más asesino, se había inventado por razones humanas: “Se me ocurrió que si yo podía inventar una máquina, una pistola, que por su rapidez de disparo, permitiría a un hombre hacer tantos deberes de batalla como cien, que, en gran medida, reemplazaría la necesidad de grandes ejércitos ". Por lo tanto, se necesitarían menos soldados y morirían menos personas.

Bebé santo

La fiesta de San Rumwold (a veces también conocida como Rumwald o Rumbold), uno de los santos anglosajones más interesantes de Gran Bretaña, se celebra el 3 de noviembre. Rumwold era nieto de Penda, rey de Mercia a mediados del siglo VII y nació, según la leyenda, en King's Sutton, Northamptonshire, y murió tres días después. Durante su breve vida se supone que dijo "Soy cristiano" varias veces profesó su fe en la Santísima Trinidad pidió el bautismo y la Sagrada Comunión y predicó un sermón sobre la importancia de la Trinidad y la necesidad de una vida limpia entre todos los buenos. Cristianos.

El culto de este santo muy improbable era popular en Inglaterra antes de la invasión normanda.

La muerte aburrida de la gran Catalina

La muerte de la emperatriz Catalina la Grande de Rusia en noviembre de 1796 está rodeada de leyendas escandalosas. Con la ayuda de su amante, el conde Grigory Grigoryevich Orlov, Catalina depuso a su marido Pedro III en 1762 y tomó el trono.

Catherine tuvo una sucesión de amantes después de Orlov, cada uno inicialmente "probado en la carretera" por la principal dama de honor de Catherine, la condesa Bruce. Bruce fue despedido cuando se descubrió que estaba "probando en la carretera" al joven Ivan Rimsky-Korsakov (un antepasado del compositor) mucho más de lo que se consideraba necesario.

La vida amorosa de Catherine se convirtió en el escándalo de Europa, dando lugar a todo tipo de historias escandalosas, las más tontas son sobre cómo murió: fue, cuenta la historia, aplastada por un caballo (en otras versiones, un toro) que había muerto. suspendida sobre su cama usando un arnés usado para propósitos indescriptibles. En otra versión de la historia, Catherine fue asesinada por cuchillas con resorte en el asiento del inodoro.

En realidad, sufrió un derrame cerebral, entró en coma y murió en una cama de la que era, en ese momento, la única ocupante.

Tirando del enchufe

El lago Peigneur en Luisiana tenía 10 pies de profundidad, con un parque botánico en un lado y algunos pozos de petróleo en el otro. El 20 de noviembre de 1980, los contratistas que trabajaban para Texaco estaban perforando un pozo de prueba en el medio del lago cuando su plataforma comenzó a inclinarse.

La tripulación de cinco hombres huyó hacia la orilla cuando el agua del lago comenzó a convertirse en un enorme remolino. Un gran cráter se formó en el fondo del lago como si alguien hubiera quitado el tapón de un enorme baño, y toda el agua en el lago Peigneur salió del agujero cada vez más grande.

El remolino consumió la plataforma de perforación, un remolcador 11 barcazas, invernaderos de los jardines botánicos cercanos, un par de camiones y remolques, 65 acres de tierra y otra plataforma cercana, junto con 1.500 millones de galones de agua del lago.

Se supo que los perforadores habían perforado una mina de sal. Sabían que estaba allí, pero no creían que estuviera justo debajo de su pozo. Nadie murió en el incidente, el agujero se estabilizó y el lago se llenó una vez más.

Engañando al banco y al verdugo

Henry Fauntleroy era socio de Marsh, Sibbald & amp Co, un banco londinense de principios del siglo XIX. Sus ganancias le permitieron complacer su obsesión con Napoleón, en la medida en que decoró su salón como el interior de la tienda de campaña de Bonaparte.

La razón por la que Henry podía permitirse esta opulencia era simple: estaba malversando efectivo del banco. Su sentencia de muerte después de ser atrapado fue impopular: Henry era una figura extravagante que se había ganado una serie de admiradores, muchos de los cuales pidieron clemencia. Un fan incluso se ofreció a ser ejecutado en lugar de Fauntleroy.

Sin embargo, Henry fue ahorcado el 30 de noviembre de 1824 ... ¿o no? Antes de la introducción de la gota del verdugo, que mata al romper el cuello de su víctima, el ahorcamiento era una cuestión de estrangulamiento lento, y surgió la leyenda de que era posible engañar a la cuerda insertando un tubo de plata en la tráquea.

Se dice que Fauntleroy utilizó este método y escapó silenciosamente después de ser cortado por muerto. No hay evidencia de que esto sucediera, pero mucha gente lo creyó.

Eugene Byrne es autor y periodista. Para obtener más información, visite eugenebyrne.wordpress.com o sígalo en Twitter @EugeneByrne.

Este artículo se publicó por primera vez en History Extra en noviembre de 2015


Lady Chatterley & # 8217s Lover: Un caso extraño

El 2 de noviembre de 1960, D.H. Lawrence's Amante de Lady Chatterley (1928) fue declarado "no culpable" de cargos de obscenidad en Old Bailey, lo que permitió la publicación de una novela sexualmente explícita que había estado prohibida durante décadas. Así, la historia de la aventura adúltera entre Lady Connie Chatterley y su guardabosques Oliver Mellors estuvo disponible para millones de lectores británicos y estuvo acompañada de una amplia cobertura mediática. A menudo se le atribuye al juicio un significado histórico, social y cultural que va más allá de un caso judicial individual, como atestigua la presencia casi obligatoria del poema de Philip Larkin 'Annus Mirabilis' (1967) en ensayos y artículos sobre el tema: 'Sexual Intercourse starts / (que fue bastante tarde para mí) & # 8211 / Entre el final de la prohibición de “Chatterley” / Y el primer LP de los Beatles.

El posicionamiento de Larkin del juicio como una medida de las actitudes cambiantes de Gran Bretaña hacia el sexo y la sexualidad ha sido repetido y cuestionado durante los últimos sesenta años, pero este debate a menudo ignora un elemento que merece una atención crítica desde hace mucho tiempo. los Chatterley El juicio dependía de la negación o la defensa de los actos sexuales "desviados" dentro de la novela, lo que reflejaba y amplificaba las ansiedades más amplias de la posguerra sobre la sexualidad normativa. Visto desde esta perspectiva, se convierte en un caso claramente extraño.

La edición Penguin de Lady Chatterley & # 8217s Amante y notas de juicio pertenecientes al Sr. Juez Byrne, el Juez en el juicio por obscenidad. (Imagen cortesía del Departamento de Digital, Cultura, Medios y Deporte)

La narrativa aceptada del juicio ha sido la de una Defensa liberal enfrentada a una Fiscalía reaccionaria, pero de hecho ambas partes ofrecieron interpretaciones conservadoras del contenido sexual de la novela. La Fiscalía identificó el adulterio como la fuente de la obscenidad de la novela, con los artículos de Sybille Bedford para don y C.H. El comentario de Rolph en la cuenta oficial de Penguin afirmando que era como si la propia Lady Chatterley estuviera siendo juzgada. En lugar de desafiar esta combinación de obscenidad literaria con juicio moral, la Defensa invirtió los términos del argumento sugiriendo que Lawrence condenaba el adulterio y veneraba la monogamia. Su abogado Gerald Gardiner declaró que,

En mi opinión, es bastante claro, en mi opinión, a partir de la totalidad de este libro que el autor está señalando que la promiscuidad no produce satisfacción para nadie y que la única relación correcta es una entre dos personas enamoradas, que se pretende que sea permanente.

Esta determinación de la Defensa de presentar la novela conforme a las convenciones sexuales normativas estaba estrechamente relacionada con el contexto histórico del juicio.

La proximidad del caso al Informe Wolfenden ofrece una explicación parcial de esta preocupación por vigilar la propiedad sexual. El informe, elaborado por un comité departamental del Ministerio del Interior, se centró en la reforma legal en las áreas de prostitución y homosexualidad y atrajo una amplia publicidad después de su publicación en 1957. Respondió y contribuyó a un creciente enfoque en la sexualidad en la cultura británica que el Fiscal Mervyn Griffith-Jones aludido al decirle al jurado, 'sólo hay que leer sus papeles para ver, día a día, los resultados del sexo desenfrenado'. La Defensa intentó asegurarse de que sus interpretaciones del texto rechazaran cualquier sugerencia de inconformidad sexual. Héctor Hetherington, editor de la guardián, dio un testimonio que contrastó el "mérito literario" de Amante de Lady Chatterley con "libros a la venta que abordan abiertamente el sadismo, el lesbianismo, el incesto, las perversiones sexuales".

A pesar de estas protestas, hubo momentos durante el juicio que sugirieron que la novela mostraba actos sexuales más subversivos. Doris Lessing reconoció que Amante de Lady Chatterley contenía una descripción del sexo anal, pero afirmó que "no fue notado por el juez o el jurado, ni por la acusación ni por la defensa, ni nadie". Sin embargo, esto era señalado por numerosos comentaristas, incluidos los presentes en la corte. Durante las declaraciones finales, la Fiscalía leyó en la escena identificada por Lessing:

Fue una noche de pasión sensual, en la que ella se asustó un poco y casi no quiso: sin embargo, la traspasó de nuevo con penetrantes estremecimientos de sensualidad, diferentes, más agudos, más terribles que los estremecimientos de la ternura, pero, por el momento, más deseables. Aunque un poco asustada, ella le dejó salirse con la suya & # 8230

C.H. Rolph declaró que el fiscal Griffith-Jones luego agregó: '[no] es muy fácil, a veces, no es muy fácil, ya sabes, saber a qué se dirige en realidad en ese pasaje' y que '[e] su inesperado y totalmente insinuaciones inesperadas sorprendieron visiblemente a algunos miembros del jurado '. Esta reacción sugiere una conciencia dentro de la sala del tribunal de que la escena podría interpretarse como una representación del sexo anal. Esta interpretación circuló más y con mayor énfasis una vez concluido el juicio.

El periódico literario Encuentro se convirtió en el canal principal a través del cual continuó un debate sobre la presencia y el significado del sexo anal en la novela. Numerosos escritores y corresponsales se involucraron con el tema a través de ensayos, artículos y cartas que continuaron durante varios números y varios años. Comenzó con el artículo de Andrew Shonfield "El otro censor de Lawrence" que, con referencia al caso judicial, analizó la escena en cuestión y concluyó que "no nos queda ninguna duda de que lo que hizo Mellors fue poco convencional e incluso perverso". En la discusión que siguió, a menudo se refutó el vínculo potencial entre las representaciones del sexo anal y las sexualidades queer. John Sparrow argumentó en una edición de 1962 de Encuentro que no debía "equipararse (como a veces se supone ignorantemente, y como podría sugerir el uso coloquial) con la práctica homosexual", sino que incluso el acto de repudio creaba un espacio en el que podían circular más debates. En el siguiente número, el escritor bisexual Colin MacInnes respondió al artículo de Sparrow para vincular el juicio con los debates en curso sobre la sexualidad. Lamentó la rigidez del discurso sexual contemporáneo y "[nuestra] tendencia estéril [...] a compartimentar en categorías (mientras que pocas criaturas humanas pertenecen por completo a nadie"), demostrando que los intentos de sofocar las asociaciones queer con el texto de Lawrence, en cambio, las proliferaron.

El juicio de Amante de Lady Chatterley produjo múltiples y contradictorios legados. La victoria de la Defensa sugiere el poder menguante de la censura literaria represiva y, sin embargo, sus argumentos se basaron en una interpretación sexualmente conservadora de la novela. Si bien esta interpretación fue impulsada por las ansiedades contemporáneas acerca de la normatividad sexual, inadvertidamente produjo una discusión extensa sobre la descripción del sexo anal en la novela.

La relación del juicio con la historia queer es igualmente compleja, y contiene repudios de las sexualidades & # 8216 desviadas & # 8217, pero también provoca respuestas de escritores queer. Martin Dines, acredita las discusiones más explícitas sobre la homosexualidad en la novela de Martyn Goff. El director más joven (1961) a los efectos liberadores del veredicto de "no culpable". Ya sea repudiada o defendida, las sexualidades queer dieron forma tanto al juicio de Amante de Lady Chatterley y sus secuelas. Con base en esta evidencia, merece ser considerado como un momento significativo en la historia queer británica.

Gareth Smith es un investigador de posgrado de literatura inglesa en la Universidad de Cardiff. Su tesis examina las representaciones de clase y homosexualidad en la cultura británica de la posguerra de 1945-67, centrándose particularmente en la diferencia de clases, la ciudadanía y los estudios culturales. Ha copresidido el grupo de investigación de posgrado Asumiendo género.


Ver el vídeo: Grace Jones - Ive Seen That Face Before Libertango Official Video