Las mujeres y el movimiento cartista (actividad en el aula)

Las mujeres y el movimiento cartista (actividad en el aula)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aunque muchos cartistas importantes creían en el voto de las mujeres, nunca formó parte del programa cartista. Cuando los líderes de la Asociación de Hombres Trabajadores de Londres redactaron por primera vez la Carta del Pueblo, se incluyó una cláusula que abogaba por la extensión del derecho al voto a las mujeres. Esto finalmente se eliminó porque algunos miembros creían que una propuesta tan radical "podría retrasar el sufragio de los hombres". Como señaló un autor, "lo que temía la LWMA era el prejuicio generalizado contra las mujeres que ingresaban a lo que se consideraba un mundo de hombres".

En la mayoría de las grandes ciudades de Gran Bretaña, los grupos cartistas tenían secciones de mujeres. Estos grupos de mujeres eran a menudo muy grandes, por ejemplo, la Birmingham Charter Association tenía más de 3.000 miembros femeninos. La estrella del norte informó el 27 de abril de 1839 que la Hyde Chartist Society tenía 300 hombres y 200 mujeres. El periódico citó a uno de los miembros masculinos diciendo que las mujeres eran más militantes que los hombres, o como él dijo: "las mujeres eran los mejores hombres".

Elizabeth Hanson formó la Asociación de Mujeres Radicales de Elland en marzo de 1838. Ella argumentó que "es nuestro deber, como esposas y madres, formar una Asociación de Mujeres, con el fin de dar y recibir instrucción en el conocimiento político y cooperar con nuestros maridos e hijos en su gran obra de regeneración ". Se convirtió en una de las oradoras más eficaces del movimiento y un periódico informó que "derritió los corazones y provocó inundaciones de lágrimas".

La Asociación Patriótica Femenina del Este de Londres celebró su reunión habitual el lunes por la noche en el Trades 'Hall, Abbey Street. Se resolvió publicar los objetos y reglas de la asociación de la siguiente manera:

(1) Unirnos con nuestras hermanas en el país y hacer nuestros mejores esfuerzos para ayudar a nuestros hermanos a obtener el sufragio universal.

(2) Ayudarse unos a otros en casos de gran necesidad o aflicción.

(3) Para ayudar a cualquiera de nuestros amigos que pueda ser encarcelado por delitos políticos.

(4) Tratar en la medida de lo posible a los comerciantes favorables a la Carta Popular.

Nos han dicho que la provincia de las mujeres es su hogar y que el campo de la política debe dejarse en manos de los hombres; esto lo negamos. ¿No es cierto que los intereses de nuestros padres, maridos y hermanos deben ser nuestros? Si están oprimidos y empobrecidos, ¿no compartimos esos males con ellos? Si es así, ¿no deberíamos resentirnos por la imposición de esos males sobre ellos? Hemos leído los registros del pasado y nuestro corazón ha respondido al elogio del historiador a esas mujeres, que lucharon contra la tiranía e instaron a sus compatriotas a ser libres o morir.

Durante años hemos luchado por mantener nuestras casas cómodas, tal como nuestro corazón nos decía que debíamos saludar a nuestros maridos después de sus fatigosas labores. Año tras año ha pasado, e incluso ahora nuestros deseos no tienen perspectivas de realizarse, nuestros maridos están sobrecargados, nuestras casas medio amuebladas, nuestras familias mal alimentadas y nuestros hijos sin educación. Somos una casta despreciada; ¡Nuestros opresores no se contentan con despreciar nuestros sentimientos, sino que exigen el control de nuestros pensamientos y deseos! Estamos oprimidos porque somos pobres: las alegrías de la vida, la alegría de la abundancia y las simpatías de la naturaleza no son para nosotros; se nos niega el consuelo de nuestros hogares, los afectos de nuestros hijos y las simpatías de nuestros parientes, e incluso en la tumba nuestras cenizas son depositadas con falta de respeto.

Si una mujer está calificada para ser reina de una gran nación, armada con el poder de anular los poderes del Parlamento. Si es admisible que la reina, una mujer, por la constitución del país puede mandar, puede gobernar una nación, entonces digo, las mujeres en todos los casos no deben ser excluidas de su participación en el poder ejecutivo y legislativo. del país.

Si las mujeres están sujetas a dolores y sanciones, debido a la infracción de cualquier ley o ley, incluso hasta la muerte, en nombre de la justicia común, debe tener voz en la elaboración de las leyes que está obligada a obedecer.

Es un hecho muy introvertido que las mujeres contribuyen a la riqueza y los recursos del reino. Desbastado es el hombre que diría que las mujeres no tienen derecho a inmiscuirse en la política, cuando es evidente que tienen tanto derecho como un hombre.

Si bien nos vemos obligados a compartir la miseria de nuestros padres, nuestros esposos, nuestros hermanos y nuestros amantes, estamos decididos a participar en sus luchas por ser libres y a animarlos en su marcha hacia la libertad.

Las She-Chartists se reunieron el martes por la noche en mayor número de lo habitual en el "National Charter Hall", con el propósito de escuchar una conferencia sobre los principios de la libertad, pronunciada por la señorita Clara Cleopatra Inge. Por la asistencia del martes, no cabe duda de que She-Chartism está comenzando a abrirse camino entre los compañeros de ayuda de Feargus O'Connor.

La señorita Emma Matilda Miles, una criatura bastante bonita, de unos dos o veintitrés años, y la oradora se levantaron en medio de vociferantes vítores para "ofrecer algunos comentarios". Era deber de las mujeres dar un paso al frente y, con toda la majestad de su dignidad nativa, ayudar a sus hermanos esclavos a efectuar la redención política del país. No fue la ambición, no fue la vanidad lo que la indujo a convertirse en una mujer pública; no, era la opresión que había caído sobre la casa de cada pobre lo que la hacía hablar.

Ella misma diría que desde el procesamiento en Newport de los nobles mártires del cartismo, Frost, Williams y Jones, había decidido fraternizar con los cartistas hasta que la sangre dejara de fluir por sus venas. No dudaba del éxito final del cartismo más de lo que dudaba de su propia existencia; pero entonces, como ella dijo, no sería otorgado por la justicia; no, debe ser arrancado de los temores de sus opresores.

El gran principio de la igualdad natural del hombre: un principio, lamentablemente, casi enterrado, en la tierra, bajo la basura de una aristocracia hereditaria y la fuerza de una religión estatal. Los trabajadores son llevados casi a la desesperación por aquellos que consideran que no son más que bienes muebles hechos para ministrar a su lujo y aumentar su riqueza.

Deseo que los talentosos filántropos de Inglaterra se presenten en esta coyuntura crítica de los asuntos de nuestra nación e insistan en el derecho al sufragio de todos los hombres y mujeres no manchados de crimen ... para que todos puedan tener voz en los asuntos de su país. ... Nunca las naciones de la tierra estarán bien gobernadas hasta que ambos sexos, así como todas las partes, estén plenamente representados y tengan influencia, voz y participación en la promulgación y administración de las leyes.

Preguntas para estudiantes

Pregunta 1: Utilice la información de estas fuentes para explicar por qué algunas personas creían que las mujeres deberían tener el voto.

Pregunta 2: Estudie las fuentes 1 y 4. Compare estos dos puntos de vista diferentes de artistas sobre las mujeres cartistas.

Pregunta 3: ¿Qué evidencia hay en estas fuentes de que las mujeres desempeñaron un papel activo en el movimiento cartista?

Responder comentario

Puede encontrar un comentario sobre estas preguntas aquí.


La dignidad del cartismo

La historiadora Dorothy Thompson, que murió a los 87 años en 2011, fue mejor conocida por sus escritos sobre los aspectos sociales y culturales del movimiento cartista del siglo XIX. Los documentos que editó en Los primeros cartistas (1971) dio vida al intenso y peligroso mundo interior de las reuniones, convenciones y periódicos de la clase trabajadora, mientras Los cartistas (1984) revelaron áreas muy desatendidas como la participación de la clase media, el papel de las mujeres, el papel de los radicales irlandeses y los planes para la colonización de tierras. Su colección Forasteros: clase, género y nación (1993) demostró una mezcla de erudición rigurosa y claridad conceptual.

El volumen se divide en cinco partes. & lsquoInterpreting Chartism 'incluye seis ensayos que consideran varios aspectos de la historiografía del movimiento. & lsquoCartism as an Historical Subject ', una discusión sucinta, publicada originalmente en 1970 una década antes de & lsquothe lingüistic turn', examina la naturaleza e importancia del cartismo y, en relación con su ensayo sobre historiografía publicado en Forasteros: clase, género y nación hace una excelente introducción al tema. A esto le sigue una revisión característicamente combativa de 'Los lenguajes de la clase' a través de un análisis crítico del trabajo de Gareth Stedman Jones. Los cuatro ensayos restantes de esta sección amplían la que es, creo, la sección más innovadora de Los cartistas- & lsquo¿Quiénes eran los cartistas? & lsquo Who were & lsquoThe People 'in 1842?', publicado por primera vez en 1996, examina el uso del lenguaje como una importante 'fuente histórica' en el contexto de los eventos climáticos de 1842. & lsquoWomen Chartists 'es un excelente resumen de sus hallazgos sobre lo que fue, hasta que los resucitó, una dimensión olvidada del radicalismo. Los otros dos ensayos son reseñas de la colección de seis volúmenes de tratados cartistas de Gregory Claeys y el libro de David Vincent sobre autobiografías de la clase trabajadora.

La segunda sección, en muchos aspectos el corazón del libro, consta de dos ensayos escritos originalmente en la década de 1950. Hay un breve ensayo sobre "lsquoCartismo en las áreas industriales", que sigue siendo una valiosa sinopsis. Sin embargo, es el estudio de Halifax como centro cartista, de donde el libro obtuvo su título, que es la joya de la colección. Escrito originalmente con su esposo Edward Thompson como parte de Asa Briggs ' Estudios cartistas e inédito hasta ahora, es un estudio detallado de cómo se desarrolló el cartismo en una comunidad. Con más de 30.000 palabras en el original que está disponible en Internet, el ensayo, que nunca se terminó por completo, ha sido editado con simpatía para hacerlo más manejable. Aunque refleja la historiografía tal como estaba en la década de 1950, sigue siendo un modelo de cómo se debe escribir el estudio local del cartismo y su publicación es importante.

La tercera sección examina a los líderes del pueblo. Hay un ensayo corto sobre O'Connor, para Thompson el más importante de los líderes cartistas escrito originalmente en 1952 cuando permaneció bajo una nube dominada por Gammage-Lovett-Hovell y dos décadas antes de su resurrección a su legítima posición en el corazón del movimiento. como líder radical innovador, combativo, aunque errático. A esto le sigue un capítulo que combina dos reseñas sobre George Julian Harney y lsquoa radical hasta el final de sus días, algo evidente en la colección recientemente publicada de David Goodway sobre el periodismo de Harney. El libro de Miles Taylor sobre Ernest Jones está sujeto a una revisión publicada originalmente en 2003, mientras que los libros sobre Joseph Sturge y John Fielden, dos partidarios de clase media del movimiento, fueron sometidos a una revisión no acrítica en 1987.

Los tres ensayos de la siguiente sección & lsquoRepercussions 'consideran el cartismo desde la perspectiva de 1848 y más allá. & lsquoThe Chartists in 1848 'publicado en 2005, y una de las últimas cosas que Dorothy Thompson escribió sobre el movimiento, pone un mayor énfasis en el papel desempeñado por los radicales irlandeses como estímulo para la actividad cartista continua después de Kennington Common. Hay una valiosa revisión de John Saville 1848: el Estado británico y el movimiento cartista eso tiene mucho que decir sobre su visión de la importancia de 1848 y su crítica de la noción de Saville del "triángulo quoradical" de París, Dublín y Londres. & lsquoThe Post-Chartist Decades 'combina reseñas publicadas originalmente en 1994 y 1995 de Margot Finn's Después del cartismo y Miles Taylor's La decadencia del radicalismo británico y considera la cuestión de qué sucedió con los cartistas después de que el cartismo dejó de ser un movimiento político de masas. Los movimientos de los pobres no tienen los recursos para sostener una organización permanente: obtienen su efecto en formas particulares a corto plazo. '

La colección termina con una sección titulada apropiadamente 'lsquoLooking Back', un ensayo en el que Dorothy Thompson reflexionó en 2003 sobre cómo las ideas marxistas moldearon su pensamiento tanto como activista política como como historiadora. Este ensayo ejemplifica mucho sobre cómo Dorothy Thompson abordó la escritura de la historia y, en particular, la humanidad y la elegancia de su escritura. Es una forma adecuada de terminar esta valiosa colección. También hay una bibliografía valiosa y sucinta y un índice excelente.

La dignidad del cartismo recopila los ensayos y reseñas de Dorothy Thompson, publicados anteriormente en muchos lugares diferentes, en un solo volumen, lo que hace que sus escritos sobre el cartismo estén fácilmente disponibles. Stephen Roberts, uno de los estudiantes de posgrado de Dorothy, ha prestado un gran servicio a los historiadores del radicalismo del siglo XIX al reunir este material, lo que hace con considerable aplomo en su ensayo introductorio, una combinación de reminiscencias personales y análisis historiográfico, y en la seguridad de su edición. Este es un volumen que todos los historiadores del cartismo deberían leer y proporciona más evidencia, si se necesita alguna, de que Dorothy Thompson fue la historiadora más importante del cartismo en el último medio siglo.


Las mujeres y el movimiento cartista (actividad en el aula) - Historia


CARTISMO En 1848, cuando todas las principales capitales europeas, con la excepción de Bruselas y San Petersburgo, fueron testigos de la agitación y la agitación política, los cartistas de Gran Bretaña planearon una manifestación masiva en Londres para llamar la atención sobre sus seis principios fundamentales. Su manifestación proyectada fue estrictamente prohibida por el gobierno y los activistas finalmente resolvieron que la discreción era la mejor parte del valor cuando el Gabinete convocó a los magistrados, la milicia local y las reservas para mantener la ley y el orden en la capital.

Este anticlimático evento, el 10 de abril de 1848, marcó el final oficial de un movimiento que tuvo sus orígenes en la década de 1830 cuando los descontentos de la clase trabajadora urbana desaprobaron los resultados de la algo punitiva Ley de Enmienda de la Ley de Pobres de 1834 y del Primer Proyecto de Ley de Reforma de 1832, que había otorgado el derecho al voto a un porcentaje demasiado pequeño de adultos varones británicos. Dirigidos por dos artesanos en gran parte hechos a sí mismos, William Lovett y Francis Place, los cartistas originales redactaron su famosa Carta para su presentación pacífica al Parlamento. Sus principales demandas incluían distritos electorales equitativos, parlamentos anuales, pago de diputados, abolición de las calificaciones profesionales para el sufragio, sufragio universal masculino y voto secreto.

Esta Carta del Pueblo, publicada por primera vez en 1838, fue presentada a la Cámara de los Comunes en 1839, 1842 y 1848. En cada ocasión, fue ridiculizada por los legisladores británicos, a pesar de que había sido firmada por cientos de miles de legisladores. individuos perdurables. La petición monstruosa de 1839 contó con 1.280.000 firmas, recogidas en más de 500 reuniones públicas celebradas en más de 200 ciudades y pueblos de Gran Bretaña. La petición presentada ante la Cámara de los Comunes en 1842 supuestamente llevaba más de 3.000.000 de firmas y se decía que la presentada en 1848 había sido respaldada por más de 5.000.000 de ciudadanos. Pero en cada ocasión, los peticionarios obtuvieron solo un puñado de votos en la Cámara de los Comunes y fueron ampliamente rechazados. El movimiento perjudicó su propia causa al falsificar demasiadas firmas, incluidas las de miembros prominentes de la sociedad que se sabía que le eran hostiles. La Carta, en cualquier caso, no estaba de acuerdo con el temperamento conservador de la burguesía victoriana que entonces dominaba el sistema político británico.

La Carta del Pueblo fue principalmente obra de la Asociación de Trabajadores de Londres, cuyas raíces se remontan al siglo XVIII. Poco a poco encontró un seguimiento nacional a medida que surgían ramas cartistas locales en los principales centros urbanos de Gran Bretaña. En 1840, había una prensa cartista vibrante que incluía publicaciones semanales y mensuales en las principales ciudades industriales como Birmingham, Bristol, Edimburgo, Glasgow, Leeds, Leicester, Londres y Manchester. De estas revistas, The Northern Star y Leeds General Advertiser, lanzadas por William Hill, Joshua Hobson y Feargus O'Connor en noviembre de 1838, resultaron ser las más importantes.

Los líderes cartistas eran principalmente artesanos calificados que no tenían experiencia en asuntos organizativos y la tarea de establecer un movimiento nacional para mejorar la suerte de los trabajadores resultó, en última instancia, más allá de ellos. El movimiento se vio obstaculizado desde el principio por diferencias regionales y artesanales y por conflictos de personalidad entre sus líderes. Líderes como Thomas Attwood, Henry Hetherington, William Lovett y Francis Place prefirieron promover reformas moderadas por medios pacíficos, mientras que Julian Harney, Bronterre O'Brien y Feargus O'Connor, entre otros, parecían abogar por estrategias más agresivas.

El cartismo, en términos estrictamente ideológicos, no fue en modo alguno un movimiento novedoso en la historia británica. Abogaba por programas que habían sido sugeridos por los Levellers ya en el siglo XVII y que habían sido promovidos en la era georgiana por radicales como John Wilkes y Christopher Wyville. Su importancia histórica radica en el hecho de que representó una agitación masiva de las clases trabajadoras británicas en respuesta a los problemas sociales y económicos creados (o magnificados) por la Revolución Industrial. Los radicalismos británicos anteriores estaban dominados por excéntricos de clase media y alta y, en general, no habían atraído mucha simpatía o atención.

Como organización de la clase trabajadora, el cartismo carecía del apoyo necesario de sectores influyentes de la élite británica. Y, al carecer de los fondos necesarios, poco pudo hacer para traspasar ese formidable muro de oposición y desdén que encontró en el parlamento y en otros lugares. Además, el sistema existente de comunicaciones y transporte creó dificultades sustanciales para un movimiento nacional. Por lo tanto, no es sorprendente que los cartistas operaran muy a menudo como células locales separadas cuyas actividades eran casi imposibles de coordinar eficazmente por los líderes regionales.

Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, el movimiento cartista merece un crédito considerable por la forma en que actuó como grupo de presión extraparlamentario durante más de una década. Llamó la atención sobre los agravios de los desfavorecidos y obligó al establecimiento a discutir, aunque sin simpatía en su mayor parte, la preocupante cuestión de la "condición de Inglaterra". Mientras se enfocaba inmediatamente en la reforma parlamentaria, el cartismo abrazó un ambicioso programa de socialdemocracia y pidió al liderazgo político victoriano que reconociera las injusticias sociales inherentes al sistema.

Los cartistas organizaron conferencias, reuniones públicas y convenciones nacionales que alarmaron bastante a los magistrados locales en una época en la que el orden público dependía casi totalmente de la cooperación de la ciudadanía local.En general, la agitación cartista fue pacífica, pero hubo choques ocasionales con la autoridad, que culminaron en el notorio Levantamiento de Newport de 1839. Las autoridades británicas trataron con firmeza a los infractores cartistas y a algunos de los líderes del movimiento, incluidos Lovett y John. Frost, fueron encarcelados periódicamente por diversos cargos. En el apogeo de la actividad cartista durante el invierno de 1838-39, el gobierno autorizó la apertura de la correspondencia de algunos de los líderes cartistas, transfirió un regimiento de caballería de Irlanda a Manchester, despojó a John Frost de su puesto de juez de paz. y puso a Sir Charles Napier a cargo de unos 5.000 soldados para patrullar el norte de Inglaterra. Más tarde, en 1839, cuando los cartistas aparecieron extraordinariamente militantes, se autorizó a los magistrados a arrestar al teniente de los lores cartistas armados para armar a agentes especiales y grupos leales y una proclama real prohibía los ejercicios militares por parte de los ciudadanos privados. Tras la crisis de Newport, algunos cartistas fueron transportados a Australia y Nueva Zelanda.

Sin embargo, ni la resistencia burguesa ni la hostilidad gubernamental pudieron detener el impulso del cartismo, especialmente durante el período 1838-42. El movimiento pareció beneficiarse de las dificultades económicas que asolaron a la nación durante estos años y fue particularmente agresivo en Birmingham, Manchester y Gales. En la mayoría de los centros urbanos, se produjeron manifestaciones gigantescas y se celebraron importantes conferencias en Londres en 1839, 1842, 1845, 1848 y 1851 en Birmingham en 1839 y 1842 en Manchester en 1840, 1842 y 1845 en Leeds en 1841 y en Glasgow en 1839, 1840 y 1842. También se estableció una organización cartista nacional en Escocia en agosto de 1839 y en Inglaterra y Gales durante 1840. En muchas partes de Gran Bretaña se habló abiertamente de rebelión armada, ya que algunos de los cartistas más militantes de hecho contempló un violento derrocamiento del antiguo orden.

Al final, prevaleció la cordura. Incluso los cartistas militantes apreciaron la inutilidad de la fuerza física frente a la fuerza completa del ejército británico. Gradualmente, el movimiento comenzó a desintegrarse después de 1842, en parte como resultado de la recuperación económica, el surgimiento y triunfo de la rival Anti-Corn Law League y el colapso de las estructuras administrativas cartistas. Los fiascos parlamentarios de 1839 y 1842 también habían servido para desanimar a algunas de las bases.

Después del estrepitoso fracaso de la gran manifestación de abril de 1848, el cartismo pereció como movimiento organizado. Pero dejó una marca indeleble en la historia británica. Contribuyó a despertar en el establishment una cierta conciencia social que antes faltaba y a obligar al Parlamento y a los tribunales a centrarse en algunos de los agravios obvios que los dirigentes cartistas tenían justos motivos para lamentar. Con la única excepción de las elecciones anuales, las famosas seis demandas cartistas se cumplieron, en consecuencia, dentro de las cinco o seis décadas posteriores al colapso del movimiento. El cartismo también proporcionó a muchas personas de la clase trabajadora una experiencia política útil, de la que aprovecharon al máximo al participar en los muchos movimientos de reforma durante la última época victoriana.
Keith A. P. Sandiford

Bibliografía

BRIGGS, A. (ed.). Chartist Studies (Londres, 1959).

GAMMAGE, R.G. Historia del movimiento cartista 1837-1854 (Londres, 1894).

HOVELL, M. El movimiento cartista (Manchester, 1918).

JONES, D. Chartism and the Chartists (Londres, 1975).

SAVILLE, J. 1848: El Estado británico y el movimiento cartista (Cambridge, 1987).

SCHOYEN, A.R. The Chartist Challenge: A Portrait of George Julian Harney (Londres, 1958).

SLOSSON, P. W. The Decline of the Chartist Movement (Nueva York, 1916, reimpreso en 1991).


Mirando la historia

El papel que desempeñaban las mujeres en el movimiento cartista implicaba, en su mayoría, actividades de apoyo indirectas, pero también algunas actividades muy directas y organizadas. Las formas en las que participaban las mujeres parecen haber estado limitadas en cierta medida por los ideales domésticos de la época [1]. En el norte, el principal líder cartista fue Feargus O & # 8217 Connor, quien instigó y se convirtió en propietario de La estrella del norte con sede en Leeds [2]. O & # 8217Connor asistió a reuniones masivas organizadas por líderes cartistas de Halifax como Ben Rushton. Muchas de las reuniones más pequeñas posiblemente excluyeron a muchas mujeres, ya que las reuniones tendían a ocurrir en tabernas donde se reunían principalmente hombres de la clase trabajadora. Queenshead era famosa por sus cervecerías que, aunque consideradas por los magistrados locales en 1836 como & # 8216 fortalezas del diablo & # 8217, de hecho proporcionaron lugares de reunión para uno de los primeros grupos radicales [3]. Sin embargo, las mujeres asistieron a reuniones masivas con compañeros cartistas masculinos o solas. Una de esas reuniones informada por The Estrella del Norte en 1847 registra una reunión de 2.000 mujeres cartistas en Oddfellows & # 8217 Hall, Halifax el 9 de agosto.

A finales de la década de 1830, las mujeres parecían estar principalmente preocupadas por la oposición a la nueva legislación sobre la pobreza. En 1839, la Unión Política Femenina de Nottingham, encabezada por Mary Savage, representaba a una anciana que había sido enviada a romper piedras por las autoridades de Poor Law. Celebraron reuniones de protesta y le brindaron ayuda económica [4]. En febrero de 1838, algunos miembros de la asociación femenina de Elland se encargaron de hacer rodar por la nieve a una comisionada cuya intención era establecer nuevos procedimientos en Yorkshire para implementar la nueva Ley de Pobres [5]. Esta asociación, dirigida por Elizabeth Hanson, precedió a la Carta, pero posteriormente apoyó al Cartismo donando fondos para la primera Convención Cartista. La Asociación de Mujeres Radicales de Bradford se formó en 1839 y estaba integrada por trabajadores de fábricas, laneros y tejedores que probablemente eran esposas e hijas de cartistas varones. De hecho, más de 100 asociaciones radicales femeninas se registraron en los primeros años del movimiento cartista, lo que sugiere actividades independientes por parte de las mujeres al comienzo del movimiento.

Sin embargo, la emancipación de las mujeres no formaba parte de la agenda cartista, a pesar de que el movimiento dependía en gran medida de las actividades de las mujeres, por ejemplo, en el trato exclusivo. El trato exclusivo era, en efecto, el boicot a los comerciantes y tenderos que no apoyaban la Carta. Las mujeres, que tendían a hacer la mayor parte de las compras, fueron fundamentales para mantener la presión sobre estos no partidarios. En agosto de 1839, el Estrella del Norte El periódico informó: & # 8216Las mujeres radicales del distrito de Bradford, que ascendían a más de 600, caminaron en procesión por las calles principales & # 8230 a la cabeza de la procesión, una mujer llevaba un gran tablero impreso con las palabras & # 8220 trato exclusivo & # 8220 # 8221. [6]

Algunas mujeres sí hablaron sobre el derecho al voto y en 1839, Elizabeth Neeson, de la Asociación Demócrata de Londres, abogó por el sufragio femenino señalando que si a una mujer se le puede encomendar la tarea de gobernar una nación, ¿por qué no deberían tener la libertad de hacerlo? [7] Aunque algunos cartistas abogaban por la emancipación de todos los adultos, los argumentos presentados por los hombres generalmente aludían a los ideales domésticos a los que se esperaba que las mujeres aspiraran. Posiblemente, la industrialización se consideraba no solo una amenaza para la vida familiar, que había comenzado a fragmentarse como resultado del traslado de la mano de obra del hogar a las fábricas, sino también una amenaza para el empleo masculino. J. R. Richardson & # 8217s paper, Los derechos de la mujer, por un lado, sostiene que la creciente contribución de las mujeres a la riqueza de la nación a través de la industria fue una razón suficientemente buena para que tuvieran derecho a la representación parlamentaria, pero por otro lado, se refiere a las fábricas como & # 8216 horribles guaridas & # 8217 y el trabajo tanto femenino como infantil como & # 8216esclavitud & # 8217 del que deberían ser liberados [8]. Como para subrayar la importancia de las mujeres en la vida doméstica, Richardson argumentó que solo las viudas y solteronas deberían tener derecho al voto, lo que implica que se espera que las mujeres casadas estén de acuerdo con las preferencias políticas de su marido.

El énfasis en la familia por parte del movimiento cartista no es sorprendente considerando el clima económico de finales del siglo XVIII cuando, para que la familia sobreviviera, la mayoría de los miembros tenían que trabajar. Tradicionalmente, el trabajo de las mujeres siempre ha sido de bajo nivel y mal remunerado [9]. Sin embargo, el movimiento cartista no buscó mejorar los bajos salarios de las mujeres ni siquiera en las fábricas. De hecho, buscaron resolver este problema, en parte, apoyando el movimiento de Richard & # 8217s Oastler & # 8217s para el Proyecto de Ley de las Diez Horas. Se pensó que esto no solo reduciría la miseria de las mujeres y los niños que actualmente trabajaban doce o más horas al día, sino que, con suerte, significaría que se necesitarían más hombres para ocupar sus lugares en las fábricas y molinos.

En 1842, el parlamento rechazó la segunda petición cartista. En el mismo año, en un provocativo artículo en El guardián de HalifaxEdward Akroyd, ahora uno de los principales industriales de Halifax, fue citado diciendo que & # 8216machinery was a bendición & # 8217. Estos eventos impulsaron a los cartistas locales a apoyar las huelgas y los disturbios que se estaban extendiendo desde Lancashire por toda la región. El 15 de agosto, una procesión de varios miles de huelguistas entró en Halifax cantando himnos cartistas. Las mujeres encabezaron la procesión, de cuatro en fila, y los huelguistas se dispersaron después de ser dirigidos a los molinos locales por un hombre a caballo. El mismo día llegó una procesión más numerosa de Bradford [10]. Una vez más, la procesión estuvo compuesta por una gran proporción de mujeres, muchas de las cuales estaban & # 8216 pobremente vestidas y caminaban descalzas & # 8217, que se pararon frente a los militares y los desafiaron a matarlos si querían. De hecho, las mujeres parecen haber sido objeto de la misma violencia que los hombres en estas manifestaciones. Se informó que los especiales indisciplinados & # 8216 le rompieron la cabeza & # 8217 a algunas mujeres ese día. El hecho de que las mujeres que estaban preparadas para luchar e incluso ir a la cárcel queda ilustrado por las acciones de Elizabeth Cresswell, una tejedora de 43 años que fue arrestada en Mansfield durante una manifestación en apoyo de la Fiesta Nacional. Se encontró que llevaba un revólver cargado y municiones de repuesto. En 1839, un delegado informó a una reunión en Lancashire que las mujeres que él representaba estaban & # 8216 en un estado de progreso y estaban comprando picas en grandes cantidades & # 8217.

Las mujeres también se involucraron a través de otras actividades más prácticas como la confección de pancartas, la entrega de regalos a los oradores visitantes en las reuniones, la celebración de fiestas de té, la enseñanza en escuelas cartistas locales, etc. [11] Por ejemplo, una descripción de una velada celebrada en honor a Ernest Jones (el primer candidato cartista del distrito de Halifax) incluía el hecho de que la sala estaba decorada con pancartas que mostraban lemas y retratos de líderes radicales. Las mujeres que asistieron a la velada llevaban cintas verdes e incluso vestidos verdes [12]. Algunos cartistas masculinos parecen haberse sentido más cómodos con la participación doméstica de las mujeres dentro del movimiento que con las que participaron directamente en las procesiones y manifestaciones. Otro ejemplo de esta actitud ambivalente es un artículo de 1839 en el radical Patriota escocés periódico. Por un lado, la escritora elogió la formación de un nuevo grupo femenino radical en Escocia, pero por el otro deseó que el movimiento cartista no tuviera que depender de la actividad política de las mujeres. Estas mujeres podrían servir mejor a la causa cartista permaneciendo en casa con sus familias. El escritor argumentó además que los cartistas no deberían arrastrar a las mujeres fuera del hogar familiar como lo había hecho la aristocracia al obligarlas a trabajar en las fábricas. Prevaleció la idea de que a los hombres se les debería permitir la dignidad de ser el sostén de la familia, a pesar de que las mujeres siempre habían contribuido a los ingresos familiares, ya sea de manera informal, p. Ej. a través del trabajo ocasional, como la elaboración de cerveza en la calle, el cuidado de niños, etc. o mediante el empleo protoindustrial en el hogar que generalmente requería la participación de toda la familia.

Las mujeres también parecen haber sido fundamentales para facilitar el surgimiento de la templanza dentro del movimiento cartista. Por ejemplo, las sociedades amistosas de mujeres de Nottingham estaban muy dispuestas a mudarse de su lugar de reunión de la cervecería a otras salas de reuniones en el área no relacionada con el consumo de alcohol [13]. Es posible que los líderes cartistas hayan alentado las reuniones de templanza como un medio de agregar respetabilidad a las reuniones cartistas y también como una forma de fomentar una mayor participación familiar. El creciente énfasis en la templanza también puede haber sido un intento deliberado de reunir más apoyo de la clase media al enfatizar la unidad familiar doméstica como un ideal cartista. Uno de los primeros grupos de templanza se formó en Queenshead, habiendo sido también la ubicación de uno de los primeros grupos radicales [14].

Las mujeres no parecían prosperar como líderes dentro del movimiento cartista. Esto posiblemente se debió a las limitaciones domésticas, ya que no pudieron viajar lejos y permanecer lejos del hogar familiar durante la noche y su falta de habilidades para hablar en público. Su falta de ambición política también puede haber resultado de la noción percibida de que tales mujeres & # 8216políticas & # 8217, especialmente mujeres solteras, eran consideradas también & # 8216 audaces y atrevidas & # 8217. Por lo tanto, querían proteger sus trabajos y su reputación tanto como fuera posible. En Bradford, en 1845, una señorita Ruthwell, tesorera de la Power Loom Weavers Society, pronunció un discurso notable en el que describió la victimización de ella, su hermana y su padre, quienes fueron despedidos de sus trabajos por ser miembros activos de la Sociedad. Algunas mujeres pudieron superar estas limitaciones, como Anna Pepper, secretaria de una asociación de mujeres en Leeds, que habló en varias reuniones en West Riding e incluso en Londres [15].

Es evidente que las mujeres no rehuían la participación activa en el movimiento cartista, aunque la medida en que tomaron la delantera en él fue mucho menos marcada. Al comienzo del movimiento, muchas mujeres de la clase trabajadora estaban más enfocadas en la oposición a la Nueva Ley de Pobres y asuntos más cercanos a la familia y el hogar. Parecían organizarse de forma más independiente de los hombres. Esto puede deberse a que sus preocupaciones iniciales diferían o puede haber sido que las mujeres se desanimaron de reunirse con sus compañeros masculinos porque en los primeros años estos giraban en torno a las cervecerías. Parece haber sido un paso natural para las primeras asociaciones radicales de mujeres apoyar al movimiento cartista principal, ya sea financieramente o prestando apoyo en manifestaciones masivas. Significativamente, los problemas que afectaban a las mujeres, salarios de fábrica tan bajos o incluso el derecho al voto femenino, no preocupaban seriamente a la corriente principal de los cartistas. Incluso J.R. Richardson en su Los derechos de la mujer parece no haberse dado cuenta de que si cada mujer trabajadora, casada o no, pudiera votar tan bien como cada trabajador, la fuerza política de la clase trabajadora sería aún mayor. Parece que muchas de las mujeres que participaron en el movimiento se vieron a sí mismas apoyando a sus maridos, hermanos y padres en su lucha. En general, se alentó a las mujeres a creer que debían evitarse la indignidad de trabajar en las fábricas y permitirles dedicar su tiempo a sus hogares y familias. Sin embargo, muchas de las mujeres que trabajaban en las fábricas eran solteras y posiblemente incluso estaban complacidas de obtener cierta independencia de sus familias. Parece que algunas mujeres querían involucrarse más políticamente en el movimiento cartista y estaban bien calificadas para hacerlo. Sin embargo, debido a sus lazos domésticos, no pudieron participar en gran medida en la Asociación Nacional de la Carta y esto restringió la promoción de sus propias ideas y necesidades.

[1] Sobre el papel que desempeñan las mujeres, consulte la colección de artículos editados por Kathryn Gleadle y Sarah Richardson Mujeres en la política británica 1760-1860: El poder de la enagua, Macmillan, 2000 que sitúa la protesta de las mujeres en un contexto más amplio. Helen Rogers Mujeres y pueblo: autoridad, autoría y tradición radical en la Inglaterra del siglo XIX, Ashgate, 2000 páginas 80-123 es un excelente estudio del papel de las mujeres dentro del movimiento cartista y es parte de un estudio extremadamente importante que coloca a las mujeres dentro de la tradición radical. Anna Clark La lucha por los calzones: género y la formación de la clase trabajadora británica, University of California Press, 1995 busca ubicar la lucha de las mujeres de la clase trabajadora dentro de las luchas más amplias de la clase trabajadora. Sobre las mujeres y el cartismo, hay dos estudios específicos: David Jones & # 8216Women and Chartism & # 8217, Historia, volumen 68, (1983) es menos crítico y Jutta Schwarzkopf Mujeres en el movimiento cartista, Macmillan, 1991 es un estudio más detallado, pero no del todo satisfactorio.

[2] G.R. Dalby & # 8216 El movimiento cartista en Halifax y el distrito & # 8217 Transacciones de la Sociedad de Anticuarios de Halifax, (1956), página 94.

[3] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, páginas 244-245

[4] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 137.

[5] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 134.

[6] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 135.

[7] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 120.

[8] D. Thompson Los primeros cartistas, Macmillan, 1972, páginas 115-127.

[9] Junio ​​Purvis Mujeres & # 8217s Historia: Gran Bretaña, 1850-1945, UCL Press, 1995, página 29.

[10] D.G. Wright Los levantamientos cartistas en Bradford, Servicio de Bibliotecas e Información de Bradford, 1987, página 30.

[11] Eileen Yeo & # 8216 Algunas prácticas y problemas de la democracia cartista & # 8217, en J. Epstein y D. Thompson (eds.), La experiencia cartista: estudios sobre el radicalismo y la cultura de la clase trabajadora 1830-60, Macmillan, 1982, página 350.

[12] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 141.

[13] Anna Clark & ​​# 8216 La retórica de la domesticidad cartista: género, lenguaje y clase en las décadas de 1830 y 1840 & # 8217, Revista de estudios británicos, volumen 31, (1992), páginas 62-88.

[14] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, páginas 122-123.

[15] D. Thompson Los cartistas. Política popular en la Revolución Industrial, Wildwood, 1984, página 245.


Lucha de clases y el movimiento cartista temprano

En marzo se lanzó una `` Carta del Pueblo para el Cambio '', patrocinada por líderes sindicales de izquierda y otros, en un intento de emular el movimiento cartista original de la década de 1840. Sin embargo, el cartismo, argumenta ED DOVETON en un estudio de la fase inicial del movimiento, fue más que las peticiones al parlamento que a menudo presenta la historia popular.Fue un movimiento de masas de la clase trabajadora, que veía la agitación por el voto como un medio para lograr un cambio político y económico, en esencia el proceso embrionario de crear un nuevo partido político de la clase trabajadora.

EL MOVIMIENTO CARTISTA existió entre 1837 y 1850. Fue quizás el movimiento más revolucionario y significativo de la clase trabajadora en la Gran Bretaña del siglo XIX, una de esas raras situaciones históricas donde la lucha económica y política de la clase trabajadora se unieron.

El nombre de `` Cartistas '' proviene directamente de la Carta del Pueblo, un documento de seis demandas publicado por primera vez en 1838. Formó un punto de enfoque nacional para un movimiento de masas que buscaba cambiar la sociedad a favor de la clase trabajadora. Las demandas eran: el voto para todos los hombres adultos pago para los miembros del parlamento (MPs) cada circunscripción debe tener aproximadamente el mismo número de votantes votantes debe ser mediante votación secreta sin calificación de propiedad (la tenencia de la propiedad) para ser un MP y elecciones generales celebradas una vez al año.

Los libros de historia a menudo presentan la Carta del Pueblo como la clase trabajadora que exige el `` derecho al voto '', una demanda democrática que todos apoyaríamos. Se presenta como parte de un desarrollo gradual de la democracia moderna en Gran Bretaña hoy. Pero esta es una imagen falsa, diseñada para descartar lo que en realidad fue una dura lucha de clases. Intenta negar que los limitados logros democráticos que tenemos hoy se hayan obtenido con la sangre y las lágrimas de la clase trabajadora que lucha por esos derechos.

También oculto en esta historia suavizada está cómo la clase trabajadora y la clase dominante vieron el movimiento cartista y sus demandas. Para ambos era una cuestión de qué clase controlaría el estado y el parlamento. Para la clase trabajadora, ganar el voto y tener diputados de la clase trabajadora significaba que podían promulgar leyes que favorecieran a la clase trabajadora. La clase dominante sabía que tenía que mantener el control porque la clase trabajadora estaba vinculando directamente la obtención del voto con sus luchas económicas como clase. Esto es fundamental para comprender el papel del cartismo como movimiento de la clase trabajadora.

Esto todavía se expresó dos décadas más tarde cuando, en 1860, el presidente de la Asociación Conservadora de Huddersfield continuó argumentando en contra de la reforma porque, "rebajar el derecho al voto sin ningún respeto a la clase, debe ser inevitablemente un proyecto de reforma de clase, porque debe echar al gobierno el poder en manos de los menos educados y, por supuesto, las clases más pobres de la comunidad ”. En consecuencia, se opondría a cualquier proyecto de ley & presupuesto que otorgue a cualquier clase el poder exclusivo del gobierno de este país & quot. Quería decir que debía quedar en manos de las clases media y alta y no pasar a la clase trabajadora, que sería la mayoría. (Guardian, 7 de enero de 1860)

Las seis demandas

LA PRIMERA DEMANDA de la Carta fue el voto de todos los hombres mayores de 21 años, directamente relacionado con la idea de que la clase trabajadora, incluidos los trabajadores agrícolas, era la clase mayoritaria en la sociedad. Lograr el voto no fue principalmente una cuestión de derechos humanos, sino de ganar poder de clase.

Las demandas segunda y quinta fueron diseñadas para proporcionar un salario a los parlamentarios y eliminar las calificaciones de propiedad requeridas. Si pensamos en los sueldos y subsidios parlamentarios de hoy, los cartistas se darían vuelta en sus tumbas ante la corrupción y el acaparamiento de dinero. Pero esta medida se propuso para garantizar un salario digno para la gente de la clase trabajadora, para que pudieran convertirse en diputados. Los parlamentarios no recibieron ningún salario hasta 1911 y, como consecuencia, solo aquellos con ingresos privados podían permitirse ser parlamentarios. El espíritu de la demanda cartista vive hoy en la convocatoria para que todos los diputados reciban solo el salario medio de un trabajador.

La referencia a las calificaciones de propiedad fue más directa. Los diputados de los distritos (también había diputados del condado) debían tener un ingreso anual de al menos 300 euros derivados de la propiedad de la tierra. Esto fue diseñado para excluir tanto a la clase trabajadora como a los pequeños propietarios, quienes a menudo se identificaban con sus clientes de la clase trabajadora, y garantizar que solo la clase media acomodada o los grandes terratenientes pudieran sentarse en el parlamento.

La cuarta demanda fue por votación secreta. Nuevamente, esta fue una propuesta práctica. En un momento en que la votación se realizaba a mano alzada, los empleadores y los terratenientes locales podían intimidar a cualquier votante dependiente. A menos que los trabajadores votaran por el candidato elegido por el empleador, podrían perder su empleo o ser expulsados ​​de la finca. Del mismo modo, los ricos podrían sobornar a los votantes menos comprometidos. El voto secreto permitiría a los trabajadores votar por sus propios intereses y socavaría los intentos de soborno.

La demanda final fue de parlamentos anuales. Esto fue para que los trabajadores pudieran pedir cuentas a sus representantes. Si no les gustaba lo que estaban haciendo en el parlamento, no tenían que esperar los siete años entre elecciones, todavía cinco años hoy. Esto se hace eco de la demanda moderna de que todos los representantes deben estar sujetos al derecho de revocación y no ocupar cargos durante años sin rendir cuentas.

La carta y la lucha de clases

AUNQUE CINCO de las seis demandas se han ganado posteriormente, esto ha sido a través de la lucha de la clase trabajadora, no con el consentimiento voluntario del parlamento. El parlamento sigue siendo una institución distante de la persona común, corrompida por políticos profesionales que hacen carrera tergiversando la verdad y ocultando los hechos. Cuando se desarrolló la campaña de los cartistas, no se trataba solo de un conjunto de demandas al parlamento, ni se trataba simplemente de votar en abstracto. Este punto debe entenderse dentro del contexto de las circunstancias y la lucha de clases en ese momento.

Considere el papel de las elecciones parlamentarias en la actualidad. ¿Por qué, por ejemplo, las elecciones parlamentarias en Venezuela durante los últimos diez años han formado un elemento de la lucha de clases en esa sociedad cuando, por el contrario, las elecciones generales en Gran Bretaña han sido un asunto pasivo? En Gran Bretaña, la votación está en su punto más bajo y todos los partidos principales se ven, con razón, como iguales. La diferencia entre los dos radica en el significado y la importancia cambiantes de las elecciones parlamentarias. Las elecciones pueden formar parte de la lucha más amplia de la clase trabajadora, que está luchando por el cambio, pero también pueden servir y reforzar al establecimiento.

Vemos un proceso similar con las demandas del movimiento cartista. Las demandas políticas por un cambio democrático fueron vistas como un medio para dar poder a la clase trabajadora, de modo que un parlamento de la clase trabajadora pudiera hacer cambios económicos en sus vidas: podría aprobar leyes para domesticar a los empleadores y apoyar a los sindicatos, mejorar los salarios y el trabajo. condiciones y cerrar los odiados asilos de trabajo. Lo que hoy nos parece meras reformas parlamentarias era, a los ojos de muchos de los cartistas, un medio de cambio revolucionario. Por eso el movimiento cartista tenía tanta fuerza y ​​poder, y por eso la clase dominante lo temía tanto.

Pero el enfoque en las elecciones y la votación también tiene un lado negativo. Vemos esto en la historia del cartismo y en lo que sucedió posteriormente, muchas veces, en la historia del movimiento obrero. Si el énfasis por el cambio se pone completamente dentro de una perspectiva parlamentaria, en lugar de ser también parte de un movimiento más amplio por el cambio, entonces la derrota está a la vuelta de la esquina. Cualquier cambio efectivo en la sociedad debe estar respaldado por la movilización activa de la clase trabajadora, utilizando su fuerza para impulsar el cambio e imponer su voluntad contra la resistencia de la clase dominante. Si esto se ignora o se minimiza, entonces el sistema parlamentario solo puede funcionar para sostener y apoyar a la sociedad existente.

El comienzo del movimiento cartista

AGOSTO DE 1838 FUE el comienzo formal del movimiento cartista cuando, por primera vez, una reunión de masas en Birmingham adoptó formalmente los seis puntos de la carta. Sin embargo, los orígenes de la carta en sí se remontan a 1836 cuando la Asociación de Trabajadores de Londres (LWMA), adoptó cinco de los puntos y posteriormente preparó una petición, agregando el sexto punto en enero de 1837, con la intención de presentarlo a parlamento.

Pero los activistas de la clase trabajadora en las áreas industriales de Gran Bretaña no recibieron con agrado la publicación inicial de la carta. Estaban ocupados en luchas de primera línea contra la Ley de Pobres de 1834, una ley draconiana diseñada para reducir los salarios amenazando con el encarcelamiento en lo que equivalía a cárceles para los desempleados y los pobres. Vieron la carta como una desviación de estas luchas.

A los activistas les pareció que una petición presentada a un parlamento repleto de parlamentarios liberales y conservadores era una pérdida de tiempo. Algunos sospecharon que la idea fue creada por los liberales para desviar la lucha de clases de la acción directa, para centrarse en una recolección pasiva de firmas.

Esta actitud se basó en la experiencia de los trabajadores, donde se habían presentado muchas peticiones al parlamento, pero luego simplemente fueron ignoradas. Como consecuencia, la clase trabajadora políticamente organizada había desarrollado una renuencia a utilizar las peticiones como método político. A esto se sumó la forma sospechosa en la que surgieron la carta y la idea de una petición. Los individuos dentro de la LWMA (un organismo moderado y reformista que favorecía la asociación con los liberales) redactaron la carta. Cuando apareció la petición por primera vez, los principales signatarios eran empleadores y seis diputados que no se consideraban particularmente radicales. Posteriormente, estos individuos no se asociarían con la carta, ya que se desarrolló como un movimiento de masas. Pero sus nombres al comienzo del proceso produjeron sospechas, dado el contenido cuando un parlamentario, Daniel O'Connell, fue citado diciendo que firmó la petición "solo para desviar a los trabajadores de actividades políticas más potencialmente peligrosas". Al mismo tiempo, Francis Place, uno de los miembros de LWMA que ayudó a redactar la carta, también dejó en claro que lo hizo con la condición de que no se defendiera el socialismo.

Pero se juntaron tres factores que cambiaron esta actitud y convertirían la carta en el centro de una campaña nacional. En primer lugar, en el otoño de 1838, la campaña de acción directa contra la Ley de Pobres estaba fracasando. A pesar de los intentos locales para evitar la apertura de los nuevos asilos de trabajo y las protestas que se llevaron a cabo para retrasar el nombramiento de los nuevos guardianes de la Ley de Pobres, el nuevo sistema se puso en marcha lenta y seguramente. Esto preparó el escenario para que los activistas buscaran una solución política más amplia, que la carta, publicada solo unos meses antes, parecía ofrecer.

En segundo lugar, se presentó una propuesta para una manifestación masiva para presentar la petición de la carta al parlamento. Tradicionalmente, las pequeñas delegaciones habían presentado peticiones a los parlamentarios o en la puerta de la Cámara de los Comunes. La propuesta de una manifestación masiva que convergiera en el parlamento convirtió lo que tradicionalmente había sido una actividad completamente pasiva, teñida de deferencia hacia los altos y poderosos, en una demostración de fuerza.

En tercer lugar, en la reunión masiva de agosto de 1838, la Unión Política de Birmingham (BPU) había propuesto una innovación que cambió el carácter de la carta. Aunque es un organismo moderado, el BPU propuso la idea de una convención nacional de representantes del pueblo, como un medio para coordinar la campaña y discutir la estrategia de presentar la petición al parlamento.

Es dudoso que el moderado BPU comprendiera el significado de sus propias propuestas. Combinado con la idea de una manifestación masiva cuando se presentó la petición, la convocatoria de una convención de delegados representativos resultó ser un catalizador para dar una identidad nacional a la campaña de la carta. La convención se consideraría casi de inmediato como la formación de un `` parlamento popular '' alternativo y como un órgano de liderazgo nacional de la clase trabajadora.

Luchas locales

LA GRAN CANTIDAD de actividad local es fundamental para comprender el cartismo. Si bien hubo un enfoque a nivel nacional en la campaña política, muchos cartistas se dieron cuenta de que tendrían que lograr las demandas por la fuerza de las armas, precisamente porque los terratenientes y capitalistas que dominaban el parlamento bajo un derecho de voto restringido no le otorgarían a la clase trabajadora el derecho a voto. votar. Los preparativos sobre el terreno se consideraron una parte necesaria para lograr las demandas. Los trabajadores de muchas áreas locales estaban listos para la batalla. Como comenta el historiador Malcolm Chase, refiriéndose a las reuniones de 1838, incluidas las increíbles reuniones masivas de cientos de miles en los páramos durante el día o las muchas reuniones más pequeñas que se celebran en la luz del tacto por la noche, y una gran cantidad de asistentes estaban armados con palos y picas Cuando el otoño se convirtió en invierno, la multitud se volvió más audaz. La descarga de armas de fuego se informó en varias reuniones & quot.

RG Gammage, un historiador cartista que participó en los eventos, pinta un cuadro emocional del estado de ánimo: & quot; Es casi imposible imaginar la excitación causada por estas manifestaciones La gente no fue individualmente al lugar de reunión, sino que se reunió en un cuerpo en un punto de partida, de donde, en un momento dado, salieron en gran número, formaron en procesión, recorriendo las calles principales, haciendo resonar los cielos con el trueno de sus vítores ''. Esta fue la acción que podría dar contenido a la campaña parlamentaria.

La Ley de Reuniones Sediciosas de 1817 circunscribió la forma en que la convención chartista propuesta tendría que elegir a sus delegados, y el número total de delegados permitidos. Esta ley fue diseñada para impedir que la clase trabajadora desarrolle organizaciones nacionales efectivas. Los delegados solo podían ser elegidos en una reunión pública anunciada con anticipación y existían restricciones sobre la obtención de fondos para organizar tales eventos.

Aunque los miembros activos pudieron sortear algunas de estas restricciones, la elección de delegados en reuniones públicas masivas desplazó el equilibrio político de los activistas locales hacia figuras conocidas a nivel nacional. Estos eran hombres que tenían ingresos independientes o que se ganaban la vida hablando en público. Las organizaciones de la clase trabajadora se organizaban principalmente a nivel local en ciudades o áreas individuales y solo había un puñado de organizaciones regionales poco organizadas en Londres, Birmingham y lo que se conocía como la Gran Unión del Norte. Ausente de esta imagen estaba cualquier organización nacional. Fue en este vacío que las personas que pudieron viajar de un área a otra, dando conferencias sobre temas de la clase trabajadora y apoyando las campañas de la clase trabajadora, se convirtieron en figuras nacionales. La consecuencia fue que los oradores nacionales de dos de las organizaciones más grandes, LWMA y BPU, obtuvieron un número desproporcionado de delegados, varios de los cuales fueron elegidos para áreas fuera de Londres y Birmingham.

Además, los delegados que asistirían a la convención durante el próximo año fueron elegidos en los primeros meses de la formación del cartismo, antes de que se discutieran los temas críticos y cuando la convención en su conjunto no se puso a prueba. Esto tendría consecuencias importantes para el resultado de la campaña de 1838-39.

La Convención

Cuando llegó a su fin 1838, se profundizó la recesión económica que había comenzado durante el año. Para muchos trabajadores, esto significaría pasar hambre o encarcelamiento en los nuevos asilos de trabajo, apodados `` las Bastillas '' en honor a la famosa prisión que fue asaltada al comienzo de la revolución francesa en 1789. Esto fue un desastre para los trabajadores y formó un telón de fondo para el aumento de la actividad laboral. -militancia de clase. Cuando se inauguró 1839, el enfoque y las expectativas del movimiento cartista se estaban desplazando hacia la próxima convención. El énfasis estaba en cómo la convención desarrollaría una estrategia para llevar adelante la lucha preparándose para la presentación de la petición y organizando una respuesta de la clase trabajadora a lo que muchos esperaban sería su rechazo por parte del parlamento.

La convención se reunió por primera vez en Londres a principios de febrero de 1839, con el título formal de Convención General de las Clases Trabajadoras. Tan pronto como abrió, empezaron a revelarse diferentes opiniones y estrategias. Históricamente, estos se han clasificado en dos grupos principales: los cartistas de fuerza física y de fuerza moral. En términos modernos, podríamos pensar en ellos como las alas izquierda y derecha del movimiento. Los cartistas de la fuerza física encarnaban a todos, desde los revolucionarios hasta los que sonaban de izquierda pero, al final, se comprometieron. Los cartistas de fuerza moral fueron aquellos que, desde el principio, abogaron por compromisos y acuerdos con el ala izquierda del Partido Liberal (entonces en el gobierno, los liberales de `` izquierda '' eran conocidos como radicales). Pero las opiniones políticas de los delegados individuales a la convención eran más complejas que esta simple división. También había individuos que se sentaban en el medio y se balanceaban para apoyar un lado u otro.

Al comienzo de la convención, el delegado James Cobbett, hijo del reformador liberal William Cobbett, asumió la posición más derechista. Intentó que las actividades de la convención se limitaran únicamente a organizar la presentación de la petición. Esto se hizo eco de las opiniones del gobierno liberal, que estaba muy feliz de simplemente recibir, y luego rechazar, cualquier petición que se le presentara. Las propuestas de Cobbett fueron fuertemente derrotadas.

Si bien no hubo una discusión abierta sobre el uso de la fuerza armada como táctica, su presencia como respaldo a la petición estuvo implícita en los debates. En particular, esto surgió en la discusión en torno a la `` fiesta nacional '' o `` mes santo '', lo que llamaríamos una huelga general, y el derecho de los trabajadores a armarse como medio de defensa contra los ataques del estado, que fue Se espera que use la fuerza para obligar a los huelguistas a volver al trabajo.

Sin embargo, las principales diferencias entre los cartistas de fuerza moral y fuerza física se centraron en el tiempo. Los cartistas de fuerza moral abogaron por la acción en algún momento en el futuro. Los cartistas de fuerza física abogaron por que la huelga comenzara inmediatamente o poco después de la convención, para coincidir con el esperado rechazo de la petición por parte del parlamento. Los argumentos tienen un tono muy moderno. Los moderados esencialmente argumentaron que la clase trabajadora no estaba preparada. Bronterre O'Brien, en el centro político, argumentó que, antes de tomar cualquier acción, se deben recolectar al menos dos o tres millones de firmas. A la izquierda, Richard Marsden presentó el argumento militante alternativo en el periódico Charter: “Los trabajadores del norte firmaron la petición de la Carta, con la impresión de que los hombres que hablaron en su nombre de la semana santa eran sinceros. Ninguna de las clases trabajadoras, que firmaron la petición con esta creencia, pensó ni por un momento que la legislatura otorgaría la Carta; todo lo que tenían que hacer era avisar al país cuándo iba a comenzar la semana sagrada ”.

Es precisamente porque la lucha de clases se desarrolla de manera dinámica que esperar algún momento en el futuro puede dar tiempo a la clase dominante para organizarse y contraatacar.Al mismo tiempo, el ánimo de expectación y lucha puede apagarse, debilitando el movimiento, ya que la necesidad de poner el pan en la mesa incide sobre los trabajadores y sus familias: no pueden esperar un futuro teórico, sino actuar en el aquí. y ahora.

Los moderados en la convención se centraron en la cantidad de firmas en la petición. Pero en muchas áreas esta no fue la principal preocupación de los trabajadores que se organizaron para oponerse al gobierno que absorbió gran parte de las energías de los cartistas locales. La petición fue una adición útil a la campaña, pero no su esencia. En febrero, la asistencia a cientos de reuniones cartistas en todo el país podría estimarse en millones a escala nacional. Sin embargo, la convención retrasó y adelantó la presentación de la petición con casi tres meses de anticipación, argumentando que la falta de una amplia cobertura nacional de firmas era importante. Se enviaron delegados a diferentes partes del país para recogerlos. Después de mucho debate, la presentación de la petición se pospuso hasta el 6 de mayo.

Para la segunda semana de marzo, los cartistas de la fuerza física exigían que se tomaran decisiones firmes sobre las acciones que debía tomar el movimiento. Este fue el reconocimiento de que era necesario prepararse para enfrentar los probables actos opresivos del gobierno con la resistencia organizada. Fergus O'Connor argumentó elocuentemente: "Con la paz si podemos, con la fuerza si es necesario". Este debate sacó a la superficie la división entre los cartistas de fuerza moral y fuerza física. Como resultado, algunos de los moderados acudieron a la prensa no cartista para denunciar a los `` extremistas '', mientras que otros dimitieron del movimiento cartista, alineándose pronto con el Partido Liberal. Mientras tanto, la convención se levantó sin haber tomado ninguna decisión clara, para que los delegados pudieran regresar a sus propias áreas durante el período de Pascua.

Reacción del gobierno

A medida que avanzaban los días hacia mayo, la tensión dentro del movimiento cartista aumentaba, junto con la preparación del gobierno para reprimir el movimiento. El gobierno ya había aprobado una ley que prohíbe las reuniones. Sin embargo, todavía se estaban celebrando reuniones. A nivel local, los magistrados temían provocar una reacción y se mostraron cautelosos a la hora de realizar detenciones. A principios de mayo, Lord Russell, entonces ministro del Interior, reaccionó ante esto y la obvia prevaricación de la convención, y dio instrucciones más estrictas a los magistrados locales. Deberían intentar formar `` asociaciones de voluntarios '' anticartistas a partir de sectores de la población progubernamentales, para estar armados como agentes especiales. Deberían actuar sobre las reuniones que prohíben las reglas y comenzar a arrestar directamente a los oradores cartistas. El 7 de mayo tuvo lugar la detención del primer líder cartista destacado, Henry Vincent.

La acción del gobierno y el arresto de Vincent cambiaron el estado de ánimo dentro de la convención, que acordó trasladarse a Birmingham, donde las fuerzas cartistas eran más fuertes y el gobierno más débil. Este cambio fue importante para cambiar la percepción de la convención y su función. Mientras estuvo en Londres, se centró en la petición al parlamento. Trasladar la convención a uno de los núcleos del cartismo promovió la idea de una sede de gobierno alternativa.

En las últimas semanas en Londres, la convención también había comenzado a redactar una declaración más general de sus objetivos, el Manifiesto de la Convención General de las Clases Industriales. Su lenguaje fue intransigente al exponer la naturaleza de clase del conflicto emergente: "¡Campesinos y compañeros de esclavitud! ¡Ha salido el mandato de nuestros opresores privilegiados, que los millones deben mantenerse en sujeción! La máscara de la libertad constitucional se echa a un lado para siempre y la forma del despotismo se erige espantosamente ante nosotros: porque ya no se disfraza, el gobierno de Inglaterra es un despotismo y sus laboriosos millones de esclavos ”.

El siguiente desarrollo dentro de la convención se centró en una serie de reuniones masivas planificadas durante el fin de semana festivo de Pentecostés. Se decidió que la convención se levantara para que los delegados pudieran regresar a sus áreas y juzgar el estado de ánimo para la siguiente etapa de la campaña. La respuesta fue clara. El apoyo de estas reuniones fue masivo: la reunión de Manchester del 25 de mayo contó con la presencia de 500.000 personas, alrededor de 100.000 en Newcastle, con números similares en las reuniones de todas las principales ciudades industriales de Gran Bretaña y muchas reuniones más pequeñas en otros lugares.

Respaldando estas reuniones masivas, también hubo una preparación lenta pero constante por parte de los trabajadores para el conflicto que se avecinaba con el gobierno. A diferencia de hoy, todavía era lícito que cualquier persona llevara las armas en Gran Bretaña, al igual que la actual constitución de Estados Unidos. Este derecho fue posteriormente eliminado por el gobierno británico a través de la Ley de Pistolas de 1903 y la Ley de Armas de Fuego de 1920, esta última rápidamente aprobada durante un período de militancia y radicalización de la clase trabajadora. Pero en 1838, la compra de armas de fuego estaba disponible y los trabajadores de todo el país habían comenzado a acumular armas como parte de su preparación para garantizar que se cumplieran las demandas de la carta. El alcance y el alcance de la acumulación de armas de fuego es bastante asombroso: por ejemplo, con abrojos (bolas de hierro con púas para arrojar bajo los pies de la caballería que carga) que se producen en masa en secreto en la fábrica de hierro de Winlaton en Tyneside, o la cantidad de casos de rifles comprados en Sheffield por Staffordshire Cartistas. En el suroeste, William Potts fue, entre otros, quien más tarde fue encontrado por las autoridades con un alijo de armas y que había exhibido en el escaparate de su tienda balas con la etiqueta `` píldoras para los conservadores '': ¡era un químico!

De vuelta a la convención

LA PETICIÓN FUE entregada ceremoniosamente al diputado John Fielden el 6 de mayo en su casa de Londres. Pero este evento no fue parte de una manifestación masiva como se pretendía originalmente. También significó que no se había presentado al parlamento. Más bien, ahora estaba en la sala del frente de Fielden esperando a que lo presentara. Esto tuvo un efecto amortiguador sobre el movimiento. Si el rechazo de la petición era la señal para la siguiente etapa de la campaña, el momento había pasado fuera de las manos de la convención. Muchos de los delegados ahora parecían contentos simplemente con esperar los acontecimientos.

Fielden, un liberal radical, esperó un mes después de las reuniones masivas de Pentecostés antes de presentar finalmente la petición al parlamento (14 de junio). Aunque la petición contenía más de un millón de firmas (el electorado total era de solo 839.000) y, en ese momento, era la más grande jamás presentada al parlamento, cuando Fielden presentó el documento, los liberales y conservadores la recibieron con una risa burlona. El procedimiento parlamentario requería una propuesta formal para debatir la petición, y esto no se hizo hasta que pasaron otras cinco semanas. Otro liberal radical, Thomas Attwood MP, lo propuso finalmente el 12 de julio. Solo en este punto, como se esperaba, la petición fue rechazada sumariamente por 235 votos contra 46.

Durante los dos meses que la petición había estado languideciendo en manos de los diputados liberales, un líder cartista tras otro había sido arrestado. La estrategia del gobierno se calculó para debilitar el movimiento, eliminando a los líderes locales y delegados de la convención uno por uno en diferentes partes del país, evitando al mismo tiempo arrestos a gran escala que hubieran generado una respuesta masiva y una probable huelga general. Estaba demostrando ser un éxito. Aunque el barrido de los arrestados fue generalizado, incluidos los moderados, los cartistas de fuerza física fueron los más destacados. Esto llevó a que la convención se agotara de delegados y se confundiera cada vez más en cuanto a la dirección que debería tomar. Se debilitó aún más por el regreso a sus ciudades de origen de aquellos delegados que ya no podían permitirse el lujo de ausentarse de su trabajo por más tiempo.

Este deterioro de la situación llevó a Robert Lowery, un delegado de Newcastle, a proponer una resolución el 16 de julio para que una huelga general comenzara el 12 de agosto. La convención se dividió y la resolución se aprobó solo con el voto de calidad del presidente. Sin embargo, dentro de una semana, O'Brien presentó una resolución para cambiar la votación, requiriendo que los delegados regresaran a sus áreas y presentaran la propuesta de una huelga general a las reuniones masivas y solo entonces regresaran a Birmingham. Después de un acalorado debate, esto fue aprobado.

Esto dejó al movimiento cartista en un estado de confusión. La fecha del 12 de agosto seguía en pie y, aunque sólo faltaban tres semanas, todavía no había una decisión confirmada. Esto ahora esperaba un informe de opinión en las reuniones masivas, pero la imagen presentada a estas reuniones era solo de la `` posibilidad '' de una huelga general. Fue en este punto que O'Connor, quien estaba fuertemente asociado con la fuerza física cartistas, usó su autoridad a través de su periódico popular, Northern Star, e imprimió un editorial que argumentaba fuertemente en contra de la huelga. Esto, combinado con la prevaricación del resto de la dirección, embotó la respuesta.

Ahora era solo una semana antes del 12 de agosto cuando la convención se reunió nuevamente para discutir todo el tema. A pesar de los informes de las áreas de respuesta positiva, la convención cambió la propuesta una vez más, pasando a una sugerencia de compromiso. Se pidió a las áreas que decidieran individualmente sobre un paro de uno, dos o tres días, con la expectativa de que diferentes áreas harían cosas diferentes. La respuesta, casi como era de esperar, fue desigual, en algunas áreas fuerte, mientras que en otras los trabajadores no querían perder el tiempo en lo que parecía un gesto vacío.

Esto aseguró que el primer período del movimiento cartista nacional llegara a su fin. Los líderes habían vacilado y perdido la fe en la capacidad de la clase trabajadora para actuar y temían al gobierno. Esta falta de determinación y las prolongadas sesiones de la convención embotaron al movimiento nacional. El movimiento se disolvió en una serie de estallidos esporádicos de conflictos localizados entre las autoridades y los cartistas, incluido el importante levantamiento de Newport. Respondiendo espontáneamente a una provocación u otra, cada incidente aislado no tenía un rumbo particular y permitía a las autoridades ir eliminando a los líderes locales y nacionales uno por uno.

La última sesión de la convención de 1838-39 se reunió en Londres el 2 de septiembre y continuó hasta el 14 de septiembre con poca o ninguna dirección. El ambiente era pesimista y fatalista, y la discusión se concentraba en las sentencias de cárcel que se imponían a los cartistas en todo el país, que iban desde el encarcelamiento durante unos meses hasta varios años.

Pero este no fue el fin del cartismo ni de la actividad de la clase trabajadora. Se levantaría de nuevo un movimiento nacional de cartismo, hasta llegar a una segunda petición y un gran enfrentamiento en 1842, incluida una huelga general, y una tercera petición en 1848. Se aprenderían algunas de las lecciones de 1838 a 1839, pero también errores. y los errores se repetirían. Pero, cuando los delegados se dispersaron de regreso a sus áreas, la primera fase del cartismo como movimiento nacional había llegado a su fin.


Mujeres y partidos socialistas en Europa

En Alemania y Austria, el movimiento socialista adoptó la causa de la igualdad de la mujer. El Partido Socialdemócrata Alemán en 1875 discutió la organización de las mujeres. Las mujeres delegadas asistieron a la conferencia. Esto fue en contra de la Ley de Sociedades de Prusia (Preussische Vereinsgesetz) introducida en 1850 y que permaneció en vigor políticamente hasta 1908. Esta ley prohibía a las mujeres y estudiantes pertenecer a organizaciones que predicaban la oposición política.

En 1891, Clara Zetkin fundó la revista socialdemócrata "Igualdad", que se convirtió en un órgano importante del movimiento de mujeres alemán. El Partido Socialdemócrata incorporó el derecho al voto de todas las personas mayores de 20 años independientemente del sexo en su Programa Erfuhrt. Muchos de los reformistas vieron esto como suficiente: el derecho al voto significaría igualdad. El partido también renunció a hacer campaña activa a favor de esta y otras demandas. El Partido Socialdemócrata de Austria hasta 1906 restringió su programa para apoyar el derecho al voto de los hombres.

En la Internacional Socialista se discutieron diferentes tácticas sobre este tema. Los camaradas ingleses estaban dispuestos a apoyar la extensión limitada del voto a las mujeres, como un paso en la dirección correcta. Los camaradas austríacos Adelheid Popp y algunos alemanes, como Lilly Braun, no querían que la cuestión del sufragio femenino se planteara como un tema aparte. Se opusieron completamente a los movimientos separados de mujeres. Ambas posiciones aceptaron la práctica reformista de que un pie en la puerta conduciría a la consecución de todos sus objetivos. Los camaradas ingleses en particular fueron criticados en el Congreso de Stuttgart en 1907 por su traición de clase. Los votos a favor de las mujeres de clase media por sí solos no ayudarían a la causa de la clase trabajadora.

Las mujeres siguieron participando activamente en la Internacional Socialista. La Primera Guerra Mundial dividió el movimiento de mujeres al igual que la Internacional en su conjunto. Los revolucionarios continuaron creyendo en el derrocamiento del capitalismo y la revolución socialista como la única forma de lograr la igualdad entre los sexos. También vieron que las condiciones en una Europa devastada por la guerra conducirían inevitablemente a la revolución. El estado de ánimo del patrioterismo no duraría para siempre. Las mujeres cuyas vidas habían sido cambiadas sin reconocimiento durante la Primera Guerra Mundial formarían una parte importante del movimiento por el cambio al final de la misma. Sus demandas serían escuchadas en los movimientos revolucionarios que barrieron Europa al final de la Primera Guerra Mundial.

En Alemania y Austria se establecieron consejos de trabajadores y soldados como en Rusia. La membresía de estos consejos en 1919 en Alemania comprendía una quinta parte de mujeres. El número de mujeres en los sindicatos creció de 1913 a 1919 en un 349%. Los socialdemócratas en el gobierno de Alemania y Austria introdujeron reformas de gran alcance para tratar de controlar este movimiento. Estos incluyeron la jornada de ocho horas, el seguro médico y los votos para las mujeres. Revolution logró en meses lo que años de campaña no habían logrado en Gran Bretaña. De manera similar, en la Rusia revolucionaria de 1917 se estaba introduciendo la igualdad formal entre los sexos: igualdad de remuneración, derechos a la educación, legalización del divorcio y separación, abolición del sistema de dotes y abolición de la ilegitimidad.


CARL CHINN HABLA DE DOROTHY THOMPSON Y SUS LIBROS TRABAJARON TODAS SUS VIDAS (1988) Y LA POBREZA EN MEDIO DEL PROGRESO (1995)

Carl Chinn es profesor de Historia de la Comunidad de Birmingham en la Universidad de Birmingham.

¿Cuándo conoció a Dorothy Thompson?

No tuve contacto con Dorothy cuando era estudiante, aunque sí tuve contacto con Clive Behagg, otro de sus antiguos alumnos. La conocí después de graduarme en 1978, cuando decidí postularme para una investigación de posgrado en la Universidad de Birmingham. Originalmente quería hacer algo sobre la Gran Bretaña de la Edad Media, pero no sabía latín en A Level y más allá y el arqueólogo Philip Rahtz me sugirió que, debido a mi experiencia e interés en la historia de la clase trabajadora, debería hablar con Dorothy. . Sigo agradecido de que haya hecho esta sugerencia ya que, sin Dorothy, es muy poco probable que hubiera podido seguir una carrera como historiador.

¿Cómo fue que decidió trabajar con Dorothy en un estudio sobre la vida de la clase trabajadora en Sparkbrook?

Dorothy me influyó profundamente. Ella me animó a contar las historias que tenía sobre mi familia: la familia de papá de Sparkbrook y la de mamá de Aston. Dorothy me dio la confianza para darme cuenta de que las historias de las personas a las que pertenezco y personas como ellos eran dignas de estudio y eran importantes para la historia.

Este estímulo fue esencial para mí. Fui el primero de mi familia en ir a la escuela después de los quince, y mucho menos ir a la universidad, ya mediados de la década de 1970, los estudiantes de ese tipo eran una minoría. Un pequeño grupo de nosotros socializamos como estudiantes universitarios porque sentíamos que éramos forasteros en una institución de clase media y, de hecho, algunos de nosotros, incluyéndome a mí, enfrentamos prejuicios contra nuestros acentos y antecedentes, tanto institucionalmente como de otros estudiantes. Dorothy era inusual como tutora, ya que entendió que me sentía en el exterior y me llevó a la academia al respetar mis antecedentes y animarme activamente a construir mi investigación sobre ellos.

Desde los trece años había trabajado a tiempo parcial en las casas de apuestas de papá en Sparkbrook y, sabiendo esto y habiendo escuchado mis historias de trabajo en las tiendas, Dorothy me animó a enfocarme en Ladypool Road de Sparkbrook entre 1871 y 1914 para mi tesis. . Conseguí financiación y una subvención y comencé dos años de investigación.

La guía de Dorothy fue esencial. Me casé joven, poco después de mi graduación en 1978, y después de dos años de investigación y trabajando en las tiendas de apuestas a tiempo parcial, dejé mis estudios de posgrado para administrar las tiendas de apuestas para papá. Sin embargo, seguí asistiendo al seminario de posgrado / personal en el Departamento de Historia Moderna y Dorothy continuó animándome a volver a mi investigación, lo que hice a fines de 1983 cuando obtuve una financiación para el tercer año. Unos meses más tarde, papá vendió nuestras dos últimas casas de apuestas y, después de que terminó mi beca, tuve que firmar el subsidio, lo cual fue una experiencia humillante. Sin embargo, ahora estaba más motivado para trabajar con determinación en mi tesis, lo cual hice.

Durante este tiempo tan difícil para mí, mi esposa Kay y nuestros tres hijos pequeños, Dorothy jugó un papel vital junto con el de mi familia. Ella creyó en mi investigación y enfatizó la importancia de un enfoque igualitario de la historia y la importancia de los recuerdos de la gente de la clase trabajadora para tal enfoque, lo que significó que gané la confianza para incluir muchas entrevistas de historia oral en mi tesis. Dorothy también me apoyó animándome a dedicarme a la docencia, lo que hice durante el paro, a través de clases de educación para adultos a tiempo parcial para la WEA y el departamento extramuros de la Universidad de Birmingham. En 1986 obtuve mi doctorado y dije en mis reconocimientos que 'esta tesis es el resultado no solo de mi propia investigación, sino también de los consejos, la ayuda y el impulso de otras personas. La principal de ellas es una persona que encarna todos estos factores y a quien reconozco con gratitud mi deuda: Dorothy Thompson. Sin su aliento y asesoramiento, esto nunca se habría escrito.

Está muy asociado con escribir sobre la gente trabajadora de Birmingham. ¿Qué estímulo te dio Dorothy después de que obtuviste tu doctorado?

Poco después de obtener mi doctorado, la oficina de subsidios me envió a un programa de reentrenamiento y me sugirieron que, en lugar de reentrenamiento, debería convertirme en un historiador autónomo en el programa de subsidios empresariales del gobierno. Esto fue por un año y me involucró en tomar más clases de educación para adultos para la WEA y el departamento extramuros de la Universidad de Birmingham. Al año siguiente continué enseñando a tiempo parcial y también trabajé a tiempo parcial como conductor de camioneta para la nueva pequeña empresa de mi padre en papelería y mobiliario de oficina. Luego, en 1988, obtuve un trabajo remunerado por horas como profesor en el Fircroft College of Adult Education, y tuve que inscribirme nuevamente como desempleado durante las vacaciones.Este también fue un período muy difícil, pero a lo largo de todo Dorothy me apoyó social e intelectualmente. Ella me invitó a mí, a mi esposa Kay y a nuestros tres hijos pequeños a eventos en su casa y, en 1987, me recomendó a Manchester University Press. Estaban publicando varios libros sobre la historia de la mujer y querían que alguien escribiera un libro sobre las mujeres más pobres de la clase trabajadora. Tenía un capítulo sobre el papel de las mujeres más pobres en mi tesis y, gracias a la recomendación de Dorothy, mi propuesta fue aceptada y tuve mi primer libro publicado.

Esto era Trabajaron toda su vida. Mujeres de los pobres urbanos en Inglaterra 1880-1939 (1988). En mis agradecimientos, volví a rendir homenaje a Dorothy, que había leído varios borradores del libro y ofreció críticas y ayuda a lo largo de sus escritos. Sin su apoyo en el pasado, este libro no se habría escrito ”. Mi tercer libro Pobreza en medio de la prosperidad: los pobres urbanos en Inglaterra 1834-1914 también estaba con MUP. De nuevo hice hincapié en la influencia de Dorothy, "cuyos impulsos y consejos me llevaron a ser historiador".

Sigo en deuda con Dorothy Thompson, ya que nunca me habría convertido en historiador o escrito más de 30 libros sin tenerla como mi supervisora, mentora, facilitadora y amiga.


Los cartistas: una lucha militante por los derechos de los trabajadores

El cartismo fue el primer gran movimiento obrero del mundo. Funcionó desde 1837 hasta 1860.

En 1926, el revolucionario ruso León Trotsky escribió sobre los cartistas:

& # 8220 Todos los problemas fundamentales del movimiento de clase del proletariado - la interrelación entre la actividad parlamentaria y extraparlamentaria, el papel del sufragio universal, los sindicatos, la importancia de la huelga general y su relación con la insurrección armada - no fueron solo cristalizó a partir del progreso del movimiento de masas cartista, pero descubrió su respuesta de principios. & # 8221

Trotsky también señaló que cuando se trataba de tácticas y estrategias, el cartismo las probó todas, desde las peticiones hasta la insurrección armada.

Hay mucho que aprender del estudio del cartismo. En un sentido amplio, los cartistas enfrentaron el mismo sistema capitalista de mercado que enfrentamos hoy.

El cartismo comenzó en 1837 con los seis puntos de la Carta de los Pueblos formulada por la Asociación de Trabajadores de Londres.

Las mujeres jugaron un papel activo en el cartismo. Pero se tomó la decisión táctica de hacer campaña a favor del sufragio masculino primero en una situación en la que solo una pequeña minoría, en su mayoría los muy acomodados, tenía derecho a voto.

Los seis puntos plantearon demandas básicas en torno a la democracia parlamentaria, como un llamado al voto secreto y el pago de los diputados.

Finalmente, se ganaron las seis demandas de la Carta, ninguna durante la vida del movimiento, excepto una que sigue pendiente en la actualidad.

Este fue un llamado a parlamentos elegidos anualmente. Esto subraya que lo que los cartistas tenían en mente no era exactamente la Cámara de los Comunes como la conocemos ahora.

La Carta unió una serie de movimientos, desde los que pedían mejoras en las condiciones laborales en las fábricas del norte de Gran Bretaña hasta los que luchaban por la libertad de prensa en el sur, en torno a un conjunto de demandas básicas.

El movimiento fue dirigido por Feargus O'Connor, un terrateniente irlandés y ex diputado. Su voz era uno de los grandes periódicos de la clase trabajadora del mundo, Northern Star.

The Northern Star tenía su sede en Leeds, la potencia de la clase trabajadora del cartismo.

Durante gran parte de su existencia fue editado por George Julian Harney, el hombre que llegó a ser el primero en publicar el Manifiesto Comunista en inglés en 1850.

Era un periódico de circulación masiva. En un momento en que los niveles de alfabetización eran bajos, se leía en las reuniones de cartistas en lugares de trabajo o pubs. Tal fue la demanda que la primera oficina de correos tuvo que contratar vagones adicionales para transportarlos por todo el país.

El movimiento cartista se desarrolló muy rápidamente. Desde el principio, convocó a una gran fiesta nacional, una huelga general, para ganar las demandas de la Carta.

En 1839 hubo un intento de insurrección armada, comenzando en Newport, Gales del Sur, dirigida por mineros. El levantamiento fracasó.

Los mineros se vieron obstaculizados por un clima espantoso y superados en número por el ejército. Pero no fue el desastre que sugirieron los historiadores, que hasta hace muy poco tiempo habían ridiculizado a los cartistas.

La investigación ha demostrado que las personas detrás de Newport eran activistas que ya habían participado en revueltas armadas bastante exitosas en otras partes del mundo.

Este es un testimonio de la naturaleza dinámica del capitalismo y el mercado laboral en la cuenca carbonífera de Gales del Sur.

Los cartistas tuvieron una huelga general bastante más exitosa en 1842, la mayor que tuvo lugar en el siglo XIX. Los huelguistas marcharon de fábrica en fábrica sacando los tapones de las calderas y deteniendo la producción.

Los acontecimientos de 1839 y 1842 trajeron consigo la represión estatal. El ejército fue utilizado a menudo y los principales activistas fueron encarcelados.

En 1848, el cartismo se había recuperado y los cartistas desempeñaron un papel importante en ese año de revoluciones en toda Europa.

La reunión en Kennington Common el lunes 10 de abril de 1848 para presentar una petición monstruosa que pedía la votación en el parlamento fue el comienzo de un verano de revueltas. Y los cartistas estuvieron cerca de ganar el cambio.

El Times escribió sobre los cartistas en Bradford en el verano de 1848 que "si la lucha con coraje y coraje podía hacer una revolución, entonces los cartistas deberían haber tenido éxito".

Pero con la desvanecimiento de la revuelta europea y los principales cartistas como Ernest Jones en la cárcel en agosto de 1848, el movimiento fue derrotado. Pero ese no fue el final.

El cartismo se volvió ahora hacia la izquierda y reemplazó sus tradicionales colores verdes con la bandera roja del socialismo.

Haga clic aquí para suscribirse a nuestro boletín diario por correo electrónico de la mañana & # 39Desayuno en rojo & # 39


Mirando la historia

Hasta hace poco, pocos escritores han cuestionado la definición del cartismo como movimiento de clases. El lenguaje de la clase se encuentra en los tres tipos principales de escritura histórica sobre el cartismo: relatos de participantes, de historiadores de la corriente principal y de historiadores y publicistas involucrados en el movimiento obrero. Esta división es importante en tres aspectos. Primero, significa que aquellos involucrados en la construcción de la narrativa del cartismo lo hicieron por diferentes razones y con diferentes agendas intelectuales y políticas. En segundo lugar, estas agendas pueden resultar en distorsiones dentro de los marcos históricos establecidos. Por ejemplo, un historiador de la corriente principal puede estar tratando de establecer una versión & # 8216 objetiva & # 8217 del pasado, mientras que un historiador del movimiento obrero puede estar examinando a Chartist como un precursor del Partido Laborista moderno. Cada uno construirá su historia desde su propia perspectiva política. Por último, todos los historiadores están limitados, al menos en parte, por los relatos de los participantes que a menudo tenían su propio hacha política que pulir y que a menudo escribieron con la ventaja (o la desventaja) de la retrospectiva.

La validez de estas afirmaciones puede demostrarse mediante referencias representativas, aunque breves, a las observaciones de contemporáneos e historiadores. Entre los contemporáneos había pocas dudas de que el cartismo representaba un salto importante en la conciencia de la clase trabajadora, expresado en una creciente identidad de intereses y oposición a otras clases sociales. Algunos, como Carlyle, Dickens, George Eliot, Elizabeth Gaskell y Charles Kingsley argumentaron que la angustia social sustentaba en gran medida el surgimiento del movimiento. Marx y Engels también enfatizaron el factor social [1]. Por ejemplo, Engels [2] escribió en La condición de la clase trabajadora en Inglaterra: & # 8220 El cartismo es de naturaleza esencialmente social, un movimiento de clase. Los & # 8216Seis Puntos & # 8217, que para el radical burgués son el principio y el fin del asunto & # 8230 son, para el proletario, un mero medio para alcanzar fines ulteriores. & # 8216 El poder político es nuestro medio, la felicidad social nuestro fin, & # 8217 es ahora el grito de guerra claramente formulado de los cartistas & # 8230 & # 8221

Es importante señalar, especialmente en vista de la caracterización de Gareth Steadman Jones & # 8217 de la historiografía cartista como una interpretación predominantemente & # 8216 social & # 8217 del movimiento, que muchos contemporáneos, participantes e historiadores no compartimentaron cuidadosamente sus puntos de vista en & # 8216social & # 8217 o & # 8216political & # 8217. Robert George Gammage, Feargus O & # 8217Connor, Bronterre O & # 8217Brien y muchos otros líderes vieron el cartismo como arraigado en todo tipo de experiencias, campañas, luchas y percepciones políticas, culturales, sociales y económicas, a menudo de tipo clasista. Gammage, cuya historia se publicó originalmente en forma de serie en 1854 y que expresó pocas simpatías con los métodos de O & # 8217Connor y & # 8216physical force & # 8217, asumió claramente la importancia central de la experiencia de clase multifacética y la independencia política para los cartistas.

Esto es evidente en varios aspectos. Primero, Gammage argumentó que las clases medias habían practicado el engaño político desde la Ley de Reforma de 1832 a gran escala y, en su mayor parte, ya no se podía confiar en ellas. En segundo lugar, proporcionó numerosos ejemplos y críticas de la clase media & # 8216 tiranía social & # 8217 que se había multiplicado junto con los actos de traición política. Hubo, por ejemplo, el intento de la Anti-Corn Law League de desviar a los cartistas de su objetivo principal del sufragio masculino. Esto se había evitado, argumentó Gammage, debido a los & # 8216 sentimientos de indignación & # 8217 de los trabajadores hacia & # 8216 la tiranía social & # 8217 de los fabricantes de la Liga. & # 8220Las masas miran a las clases liberadas, a quienes contemplan reposando en el diván de la opulencia y contrastan esa opulencia con la miseria de sus propias condiciones. Abolir la monarquía mañana y dejar las relaciones fundamentales entre el capital y el trabajo en su estado actual, y no habrá logrado prácticamente nada. [3] & # 8221 En tercer lugar, argumentó que las clases medias se habían unido ahora a la aristocracia en una política común y La opresión socioeconómica de la & # 8216 gente & # 8217: & # 8220: & # 8220 la gran potencia que ahora se alió con la aristocracia contra millones, y que era más poderosa que su hermano en la causa de la proscripción política, era la clase media. & # 8221 En efecto, como argumentó Bronterre O & # 8217Brien, la Cámara de los Comunes representó & # 8220 a los becarios que viven de las ganancias, que vivían de la usura & # 8230; representó a hombres que no tenían ningún interés en el bienestar del país & # 8221 [4]. Finalmente, Gammage sugiere que a la gente le interesaba unirse. Esto exigió que los cartistas mantuvieran su independencia frente a los avances de la clase media.

La perspectiva de clase de Gammage se abrió camino en las historias del cartismo de principios del siglo XX. Para Mark Hovell en 1918 y Julius West en 1920, los agravios y demandas de clase de gran alcance estaban en el centro de la agenda cartista. Hovell [5] vio al cartismo como & # 8220 un esfuerzo hacia la democracia y la igualdad social & # 8221 y una & # 8220 fuerte protesta contra la autocracia tanto del terrateniente como del capitalista. Historia social y política. Fue el primer movimiento de los tiempos modernos que fue diseñado y controlado por hombres trabajadores. , aunque no sean bienvenidos, aspectos del cartismo.

Relatos más recientes del movimiento, especialmente Cole, Briggs, Ward, David Jones y Edward Royle también han destacado la centralidad de los intentos cartistas de aprovechar la conciencia de clase de los hombres de la clase trabajadora. Aparte de Jones, estos autores no han prestado una atención detallada a los sentimientos de las mujeres de la clase trabajadora. G.D.H. Cole [7] escribió, & # 8220Hambre y odio & # 8211 estas fueron las fuerzas que hicieron del cartismo un movimiento de masas de la clase trabajadora británica. El hambre corroía los corazones de la gente y parecía corroer con más ferocidad a medida que, bajo el impulso del nuevo industrialismo, aumentaban los medios de producción de riqueza & # 8230 & # 8221 En 1959, señaló Asa Briggs [8], & # 8220A principal El tema en la historia cartista fue el intento de crear un sentido de unidad de clase & # 8221. Los detallados estudios locales en Chartist Studies reforzaron las observaciones nacionales de Briggs. Edward Royle [9] extendió la noción de conciencia de clase a las áreas de ocio y normas y valores culturales. De manera similar, David Jones en Chartism and the Chartists había explorado anteriormente las dimensiones culturales de la clase con respecto a las actitudes cartistas hacia la religión, la educación y la templanza.

Existe una larga tradición historiográfica fuertemente inclinada hacia la naturaleza clasista del cartismo. Sin embargo, ¿dónde se encuentra esta tradición a principios del siglo XXI? Está claro que durante los años cartistas, las fuentes de unidad de la clase trabajadora generalmente superaron las fuentes de división y fragmentación. Dorothy Thompson [10] escribe: & # 8220 Lo que es asombroso, a la luz de desarrollos posteriores, es el grado en que el movimiento fue capaz de incorporar a personas de diferentes orígenes regionales y étnicos, diferentes géneros y diferentes ocupaciones en una campaña nacional que involucró a millones de personas. . Los factores unificadores fueron principalmente un sentido de clase, un liderazgo unificador y una revista de distribución nacional. & # 8221 La definición de & # 8216class & # 8217 se ha alejado simplemente de la identificación con & # 8216economic & # 8217. Los historiadores tienen ahora una imagen y una comprensión más sofisticadas y agudas de las dimensiones políticas, culturales y lingüísticas de la clase. La clase tenía un carácter polifacético. El cartismo fue un movimiento cuyo lenguaje en todos los niveles era el lenguaje de clase y en el que sólo las clases trabajadoras creían en los conceptos de sufragio universal, los derechos del hombre y la igualdad de ciudadanía. La clase también informaba al ocio y la cultura, y la dominación de clase no se limitaba al lugar de trabajo. Todos los aspectos de la vida social & # 8211 vivienda, tiendas, lugares para beber, instituciones recreativas y educativas, iglesias y asientos en la capilla & # 8211 fueron segregados por clases.

El ritmo acelerado de la transformación capitalista del lugar de trabajo y las relaciones en el lugar de trabajo aseguró que la clase fuera central en las cuestiones relativas a la independencia, las habilidades, el nivel de vida y los salarios y la protección que recibían los trabajadores. La naturaleza de este cambio difirió y la clase en su forma económica no asumió una expresión y significado únicos y uniformes dentro del cartismo. Los oradores y escritores chartistas no usaron el término & # 8216class & # 8217 de la misma manera en todas las ocasiones. A veces significaba solo trabajadores asalariados, a veces incluía empleadores & # 8216buenos & # 8217. Los historiadores son cada vez más conscientes de la complejidad del uso y del compromiso contextualizado entre términos flexibles y, a menudo, intercambiables como & # 8216people & # 8217, & # 8216useful classes & # 8217 y & # 8216working class & # 8217.

La fuerza de la historiografía del cartismo basada en clases ha significado que los enfoques en competencia hayan ejercido mucho menos atractivo académico [11]. A finales de la década de 1970, comenzaron a aparecer varias críticas a la idea de que el radicalismo temprano tenía una base de clase distinta. Iowerth Prothero [12] enfatizó que muchos de los primeros radicales se veían a sí mismos principalmente como artesanos. El historiador canadiense Craig Calhoun [13] sostuvo que se trataba de un movimiento de comunidades preindustriales amenazado y que era un error ver el radicalismo en términos de clase. A pesar de su reciente popularidad, las interpretaciones & # 8216lingüísticas & # 8217 de Stedman Jones y Patrick Joyce, con su énfasis en la noción extraclase de & # 8216personas & # 8217, han fallado en gran medida en la prueba del & # 8216disciplinado discurso histórico de la prueba & # 8217. .

Stedman Jones [14] argumentó que para determinar los valores y creencias de las personas, se debe prestar mayor atención al lenguaje preciso que utilizan. Su examen detallado de la escritura cartista lo llevó a afirmar [15], & # 8220 El cartismo era un movimiento político y los movimientos políticos no pueden definirse satisfactoriamente en términos de la ira y el descontento de los grupos sociales descontentos o incluso la conciencia de clase. & # 8221 Cartista el lenguaje hizo poca referencia explícita a clases definidas económicamente o a grupos explotados en el lugar de trabajo. Más bien, los cartistas utilizaron un lenguaje político y vieron su tarea como [16] & # 8220 el fin de una situación de monopolio en la que todas las demás formas de propiedad recibían apoyo político y legal, mientras que el trabajo se dejaba a merced de quienes monopolizaban el territorio. Estado y derecho. & # 8221 Por lo tanto, el suyo era un movimiento político, destinado a lograr la reforma política de un estado corrupto, y no debe ser interpretado por las generaciones posteriores de historiadores en términos de clase social. El principal problema con el trabajo de Stedman Jones & # 8217 es que opera con una definición y un estándar marxistas indebidamente estrechos (& # 8216true & # 8217) de clase. Se basa en un rango muy limitado de evidencia que, a su vez, es capaz de una lectura alternativa basada en clases y no es lo suficientemente consciente de la importancia del contexto para establecer y cambiar los significados de palabras y demandas de larga data. Proporciona un enfoque demasiado literal para el estudio del lenguaje y las ideas que efectivamente pierde la centralidad de la clase en el movimiento cartista. Subestima el papel del & # 8216social & # 8217 y retrata erróneamente el movimiento del cartismo al liberalismo en términos demasiado fáciles, tranquilos y estrictamente políticos.

El caso de Patrick Joyce, presentado en Visions of the People [17], es extremadamente débil. No sólo adopta la definición insatisfactoria de clase de Stedman Jones, sino que también, y mucho más perjudicialmente, basa su caso & # 8216populista & # 8217 aplicado a los distritos algodoneros del noroeste de Inglaterra en una evidencia empírica extremadamente leve. El núcleo del caso de Joyce contra la naturaleza clasista del cartismo está contenido en once páginas [18]. Su caso se basa en gran medida en los discursos y escritos de J.R. Stephens, William Aitken [19] de Ashton (que se lee selectivamente en relación con las agudas divisiones de clases de Ashton en las décadas de 1830 y 1840) y las observaciones de Benjamin Grime sobre el radicalismo de Oldham. No reconoce la centralidad de la clase en los lenguajes de cartistas del noroeste tan prominentes como Leach, Pilling y McDouall. Joyce tampoco se compromete con la gran cantidad de evidencia que respalda la naturaleza clasista del cartismo del noroeste. Las conclusiones & # 8216populistas & # 8217 radicales y extremadamente parciales se construyen sobre una lectura indebidamente literal del lenguaje y los lenguajes y significados de la & # 8216 gente & # 8217 no se toman en un compromiso contextualizado con los lenguajes de clase. Además, su subestimación de la cuestión de la independencia basada en clases para los cartistas en Ashton-under-Lyne y en otros lugares da como resultado que Joyce presente una descripción consensuada y altamente idealizada de las relaciones entre cartistas y liberales en el sureste de Lancashire y el noreste. Cheshire [20].

Esta & # 8216deconstrucción & # 8217 de clase ha tenido efectos tanto positivos como negativos. Positivamente, ha sido útil para cuestionar las ortodoxias establecidas y reconocer que no existe una relación automática entre la estructura social y los movimientos políticos. Lo que es decepcionante es que la prominencia que se le da al lenguaje en estos relatos no ayuda al examinar las complejas conexiones entre el cambio económico, social, cultural y político. El & # 8216linguistic turn & # 8217 aplicado por Stedman Jones y Joyce es indebidamente restrictivo [21]. No niega la existencia de clase sino que solo está preparado para admitir lenguajes muy especiales como lenguajes de clase. Solo si las personas usan un lenguaje que se refiere explícitamente a la explotación económica entre clases, permiten que se hayan tropezado con la clase. Sin embargo, muchos sentimientos y valores pueden expresar sentimientos relacionados con la existencia de divisiones de clases de manera indirecta u oblicua.

La idea de que el cartismo puede explicarse sin hacer referencia a la clase no tiene sentido. Sin embargo, la política tampoco puede reducirse a clases. Una perspectiva marxista llevaría a los historiadores a esperar que el cartismo se base en el conflicto entre las clases media y trabajadora. Esto sucedía a veces, pero la política con frecuencia atravesaba clases. Radicales de clase media y trabajadora unidos como & # 8216 el pueblo & # 8217 contra la aristocracia supuestamente corrupta. Sin embargo, la clase sí determinó la gama de oportunidades de vida y opciones políticas disponibles para el individuo. La clase se construyó mediante el funcionamiento del mercado y el debate político. El lenguaje, político o no, moldeó las experiencias y ayudó a determinar las posibles acciones. No fue solo un producto de fuerzas sociales más amplias, sino que ayudó a crearlas al determinar la gama de posibilidades disponibles en un momento dado. En la era del post-revisionismo, hay un lugar para la clase y el lenguaje [22].

[1] Este es especialmente el caso de K. Marx y F. Engels On Britain, Moscú, 1953.

[2] F. Engels The Condition of the Working Class in England, Leipzig, 1845, traducido y editado por W.O. Henderson y W. H. Chaloner, Blackwell, 1971, página 267.

[3] R. G. Gammage Historia del movimiento cartista 1837-1854, Londres, 1969, páginas 9, 25, 102-3.

[4] R. G. Gammage Historia del movimiento cartista 1837-1854, Londres, 1969, página 119.

[5] Mark Hovell The Chartist Movement, Manchester University Press, 1918, páginas 7, 307 y 311.

[6] Julius West A History of the Chartist Movement, Londres, 1920, páginas 63-67, 72 y 173-81. West era ferozmente anti-O & # 8217 y pro-Lovett en su trabajo y estaba a favor de una alianza entre los reformadores de clase media y trabajadora como la Unión Completa del Sufragio en 1842.

[7] G.D.H. Cole Chartist Portraits, Macmillan, 1941, páginas 1.

[8] Asa Briggs (ed.) Chartist Studies, Macmillan, 1959, página 4.

[9] Edward Royle Chartism, Longman, 1980, página 80. La tercera edición actual se publicó en 1996 y sigue manteniendo esta posición.

[10] Dorothy Thompson Outsiders: Class, Gender and Nation, Verso, 1993, página 36.

[11] Mike Savage y Andrew Miles La reconstrucción de la clase trabajadora británica 1840-1940, Routledge, 1994, páginas 10-20 examina el & # 8216 giro lingüístico & # 8217 contra la clase social y las respuestas a esto.

[12] Iowerth Prothero Artisans and Politics: the Life and Times of John Gast, Dawson, 1979 analiza el radicalismo y el sindicalismo en Londres en las décadas de 1810 y 1820.

[13] Craig Calhoun La cuestión de la lucha de clases, Blackwell, 1982 pone el énfasis en el valor de & # 8216comunidad & # 8217 como una razón determinante para el radicalismo emergente entre los trabajadores.

[14] Gareth Stedman Jones & # 8216 The Language of Chartism & # 8217, James Epstein y Dorothy Thompson (eds.) The Chartist Experience: Studies in Working Class Radicalism and Culture 1830-1860, Macmillan, 1982, páginas 3-58 y en un versión extendida como & # 8216Rethinking Chartism & # 8217, en sus Idiomas de clase: Estudios en la historia de la clase trabajadora inglesa 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, páginas 90-178.

[15] Gareth Stedman Jones Rethinking Chartism & # 8217, en su Idiomas de clase: Estudios en la historia de la clase trabajadora inglesa 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, página 96.

[16] Gareth Stedman Jones Rethinking Chartism & # 8217, en su Languages ​​of class: Studies in English class working history 1832-1982, Cambridge University Press, 1983, página 109.

[17] Patrick Joyce Visions of the People: Industrial England and the question of class 1840-1914, Cambridge University Press, 1991, pero también vea su trabajo posterior en Democratic Subjects. El yo y lo social en la Inglaterra del siglo XIX, Cambridge University Press, 1994

[18] Patrick Joyce Visions of the People: Industrial England and the question of class 1840-1914, Cambridge University Press, 1991, páginas 33-37 y 94-99.

[19] William Aitken nació en 1814 en Dunbar, Escocia. Inicialmente, trabajó como tejedor, pero se mudó a Ashton-under-Lyne en Lancashire y se convirtió en maestro de escuela y & # 8216 fuerza física & # 8217 cartista. Los mormones se pusieron en contacto con él y se fue de Gran Bretaña en 1842 a Nauvoo, Illinois, donde había una comunidad de comunistas icarianos o cabetitas, así como mormones. Regresó a casa después de que estalló la violencia en la comunidad y escribió sobre sus experiencias en Un viaje por el río Mississippi desde el norte hasta Nauvoo, ciudad de los Santos de los Últimos Días, Ashton, 1845. Fue elegido Gran Maestro de Oddfellows en Lancashire en 1846. Aitken se cree que fue un agente pagado de la Confederación del Sur durante la Guerra Civil. Murió, probablemente por suicidio, en Ashton en 1869. Robert G. Hall y Stephen Roberts William Aitken: The Writings of a Nine 19th Century Working Man, Tameside, 1996 reimprime sus Remembrances and Struggles of a Working Man for Bread and Liberty y algunos de sus poemas.

[20] E.F. Biagnini y A.J. Reid (eds.) Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organized Labor and Party Politics in Britain 1850-1914, Cambridge University Press, 1991 y Miles Taylor The Decline of British Radicalism 1847-1860, Oxford University Press, 1995 enfatizan a la fuerza la continuidad de las actitudes a través de la división de 1850.

[21] Sobre la crítica posmoderna de Steadman Jones et al, ver James Epstein & # 8216 Rethinking the Categories of Working-Class History & # 8217 y & # 8216 Turn, Turn, Turn: Victorian Britain & # 8217s Postmodern Season & # 8217, en su In Practice: Studies in the Language and Culture of Popular Politics in Modern Britain, Stanford University Press, 2003, páginas 15-33 y 34-56 respectivamente.

[22] Rohan McWilliam Popular Politics in Nine 19th-Century England, Routledge, 1998 examina todos los debates principales y lleva los argumentos al pos-revisionismo (¿la nueva ortodoxia?).


Ver el vídeo: El movimiento obrero. Ludismo, sindicalismo, cartismo y socialismo utópico