Enmienda de Igualdad de Derechos Aprobada - Historia

Enmienda de Igualdad de Derechos Aprobada - Historia

El Congreso aprobó la Enmienda de Igualdad de Derechos a la Constitución (ERA). La enmienda decía: "La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo".

La loca historia de la enmienda de igualdad de derechos

La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) tiene el dudoso honor de ser la enmienda más popular que nunca se aprobó. Según los Archivos Nacionales, se han presentado al Congreso más de 1.100 enmiendas relacionadas con la ERA. Eso es aproximadamente el 10% del número total de enmiendas. Y no son solo las personas en Capitol Hill las que realmente quieren que se agregue a la Constitución una enmienda que prohíba la discriminación sexual. Una encuesta de principios de 2020 mostró que alrededor de las tres cuartas partes de los estadounidenses apoyan la ERA.

La ERA estuvo muy cerca de aprobarse hace casi 50 años. Después de enconarse en el Congreso desde 1923, en 1972 fue obligado a subir al piso de la Cámara por una congresista decidida (de quien probablemente nunca hayas oído hablar) y encontró apoyo bipartidista. Pero los esfuerzos de una anti-feminista igualmente decidida no solo detuvieron a la ERA en su camino, sino que revirtieron el curso de los derechos de las mujeres para siempre.

La ERA ha vuelto a aparecer en los titulares recientemente, pero una fecha límite incumplida, estados en retroceso y críticas de una fuente inesperada han dejado su futuro incierto. Este es el loco pasado, presente y futuro de la ERA.


Enmienda de Igualdad de Derechos Aprobada - Historia

En 1971, cuando el feminismo apareció por primera vez en escena en los Estados Unidos, un pequeño grupo de mujeres irrumpió en los pasillos del Congreso y exigió la liberación del comité de la Enmienda de Igualdad de Derechos, que había estado latente durante mucho tiempo. La Cámara aprobó la ERA el 12 de octubre de 1971, después de rechazar la Enmienda Wiggins que habría eximido a las mujeres del "servicio militar obligatorio" y que también habría preservado otras leyes "que promueven razonablemente la salud y la seguridad de las personas". Solo 23 congresistas votaron no, de los cuales una era la miembro principal, la Representante Leonor Sullivan (D-MO), quien pronunció un fuerte discurso en contra de la ERA porque dañaría a la familia.

En el Senado, el Senador Sam J. Ervin, Jr., (D-NC) propuso nueve enmiendas separadas a la ERA para proteger los derechos tradicionales de las mujeres. Todos fueron derrotados en una votación nominal el 21 y 22 de marzo de 1972. Estas nueve enmiendas establecieron la historia legislativa de que ERA tenía la intención de hacer exactamente lo que las Enmiendas Ervin hubieran impedido que ERA hiciera.

Las enmiendas de Ervin habrían eximido a las mujeres del servicio militar obligatorio y del deber de combate habrían protegido los derechos tradicionales de las esposas, madres y viudas, y habrían preservado la responsabilidad de los padres de mantener a sus hijos habrían preservado las leyes que aseguran la privacidad de los hombres y mujeres habrían continuado las leyes que castigan los delitos sexuales como delitos. Todas estas cláusulas modificatorias fueron derrotadas. Cuando se aprobó la ERA en un lenguaje estricto y absoluto, solo nueve senadores votaron "no".

El Congreso envió la ERA a los estados el 22 de marzo de 1972. En doce meses, 30 estados habían ratificado la ERA. Luego comenzó la desilusión. En los siguientes seis años, solo cinco estados más ratificaron la ERA, pero cinco de los 30 estados anularon sus ratificaciones anteriores de la ERA, dejando una puntuación neta de cero para seis años de cabildeo a favor de la ERA. Los cinco estados que rescindieron sus ratificaciones anteriores fueron:

Nebraska 3/15/73
Tennesse 4/23/74
Idaho 2/08/77
Kentucky 3/16/78
Dakota del Sur 3/01/79

Los siguientes 15 estados nunca ratificaron la ERA:

Alabama Illinois Carolina del Norte
Arizona Luisiana Oklahoma
Arkansas Misisipí Carolina del Sur
Florida Misuri Utah
Georgia Nevada Virginia

La mayoría de los 15 estados que nunca ratificaron la ERA fueron obligados por los defensores de la ERA a votar una y otra vez. La Legislatura de Illinois votó sobre ERA todos los años desde 1972 hasta 1982, la Legislatura de Florida casi todos los años, las Legislaturas de Carolina del Norte y Oklahoma cada dos años. La mayoría de estos votos fueron muy controvertidos, intensamente debatidos, con mucha cobertura mediática y muchos espectadores presentes.

Durante el período de ratificación, la ERA fue apoyada con entusiasmo por el 99 por ciento de los medios de comunicación, las administraciones de Gerald Ford y Jimmy Carter, la mayoría de los funcionarios públicos en todos los niveles de gobierno y muchas organizaciones nacionales ricas. ERA disfrutó del impulso político de lo que parecía ser una victoria inevitable.

Un pequeño grupo de mujeres en 1972, bajo el nombre de "Stop ERA", asumió lo que parecía ser una tarea imposible. En 1975, fundaron "Eagle Forum", la génesis del movimiento pro-familia, una unión de creyentes de todas las religiones que, por primera vez, trabajaron juntos hacia un objetivo político compartido. Los voluntarios de Eagle Forum perseveraron a través de los años y llevaron al movimiento a la victoria final sobre ERA.

El último estado en ratificar la ERA fue Indiana en enero de 1977. Ha habido quizás 25 votos diferentes sobre la ERA desde entonces (en legislaturas, comités, referendos y Congreso), pero Indiana fue el último éxito de la ERA.

La Enmienda de Igualdad de Derechos se presentó al público estadounidense como algo que beneficiaría a las mujeres, "incluiría a las mujeres en la Constitución de los Estados Unidos" y sacaría a las mujeres de su llamada "ciudadanía de segunda clase". Sin embargo, en miles de debates, los defensores de ERA no pudieron demostrar de ninguna manera que ERA beneficiaría a las mujeres o terminaría con cualquier discriminación contra ellas. El hecho es que las mujeres ya disfrutan de todos los derechos constitucionales de los que disfrutan los hombres y han disfrutado de igualdad de oportunidades de empleo desde 1964.

A corto plazo, la publicidad y los envases inteligentes pueden vender un producto sin valor pero, a largo plazo, no se puede engañar al pueblo estadounidense. El mayor defecto de ERA fue que no tenía nada que ofrecer a las mujeres estadounidenses.

Los oponentes de ERA, por otro lado, pudieron mostrar muchos daños que causaría ERA.

    ERA quitaría los derechos legales que poseen las mujeres, no conferiría ningún derecho nuevo a las mujeres.

    ERA eliminaría la exención tradicional de las mujeres del servicio militar obligatorio y también del deber de combate militar. Las clásicas leyes "discriminatorias por razón de sexo" son aquellas que dicen que "los ciudadanos varones de 18 años" deben registrarse para el reclutamiento y las que eximen a las mujeres de la asignación de combate militar. Los ERAers trataron de eludir este argumento pidiendo a la Corte Suprema que sostuviera que la 14a Enmienda ya requiere que las mujeres sean redactadas, pero perdieron en 1981 en Rostker v. Goldberg cuando la Corte Suprema confirmó la exención tradicional de las mujeres del reclutamiento bajo nuestra actual Constitución.

  1. ERA daría un enorme poder a los tribunales federales para decidir las definiciones de las palabras en ERA, "sexo" e "igualdad de derechos". Es irresponsable dejar que los tribunales decidan cuestiones tan sensibles, emocionales e importantes como si el lenguaje se aplica o no al aborto oa los derechos de los homosexuales.

    ERA obligaría a todas las escuelas y universidades, y todos los programas y deportes que realizan, a ser completamente mixtos e integrados en el sexo. ERA haría inconstitucionales todas las excepciones actuales en el Título IX que permiten escuelas y universidades de un solo sexo y el tratamiento por separado de los sexos para ciertas actividades. ERA significaría el fin de las universidades de un solo sexo. ERA forzaría la integración sexual de fraternidades, hermandades, Boy Scouts, Girl Scouts, YMCA, YWCA, Boys State y Girls State conducidas por la Legión Americana, y eventos escolares de madre-hija y padre-hijo.

    La ERA requeriría un "seguro unisex", es decir, prohibiría a las compañías de seguros cobrar tarifas más bajas a las mujeres, aunque los datos actuariales muestran claramente que las mujeres, como grupo, tienen derecho a tarifas más bajas tanto para el seguro de accidentes automovilísticos como para el seguro de vida. Esto se debe a que las mujeres conductoras tienen menos accidentes y las mujeres viven más que los hombres. A la mayoría de la gente le pareció un argumento peculiar que los "derechos de las mujeres" deberían incluir el "derecho" a pagar tasas de seguro más altas.

Al darse cuenta de que el período de siete años permitido para la ratificación se estaba agotando, los defensores de la ERA en 1977 persuadieron al Congreso de que les diera 5 millones de dólares, supuestamente para celebrar el Año Internacional de la Mujer. Se celebró una conferencia IWY en cada uno de los 50 estados, que culminó con una convención nacional en Houston en noviembre de 1977. Todas las feministas de cualquier fama participaron en esta conferencia, incluidas Gloria Steinem, Betty Friedan, Eleanor Smeal y Bella Abzug, quienes era el presidente.

Todas las conferencias se desarrollaron como foros de promoción de ERA y la agenda feminista. Solo se permitieron oradores pro-ERA en las plataformas de las 50 conferencias estatales y la conferencia nacional de Houston. La cobertura de los medios fue inmensa y la plataforma de Houston fue honrada por tres Primeras Damas: Rosalynn Carter, Betty Ford y Ladybird Johnson.

En el evento de IWY en Houston, los ERAers, los abortistas y las lesbianas tomaron la decisión de marchar al unísono por sus objetivos comunes. La conferencia aprobó con entusiasmo lo que los medios de comunicación llamaron los temas "candentes": ERA, aborto y financiación del aborto, y derechos de lesbianas y gays. La Conferencia IWY condenó a ERA porque mostró a la audiencia televisiva que ERA y el movimiento feminista estaban fuera de la corriente principal de Estados Unidos. La ERA nunca pasó en ningún lugar del período posterior a la IWY.

Los defensores de ERA intentaron culpar de la derrota de ERA a unos pocos hombres en varias legislaturas estatales. Pero cuando ERA se sometió a votación de la gente, casi siempre perdió. Los votantes de los siguientes siete estados rechazaron la ERA en referendos estatales. (Nevada fue un referéndum consultivo sobre la ERA federal, los otros fueron referendos estatales de la ERA).

Wisconsin 11/73 (60.000 mayoría en contra)
Nueva York 11/75 (420.000 mayoría en contra)
New Jersey 11/75 (52% en contra)
Nevada 11/78 (66% en contra)
Florida 11/78 (60% en contra)
Iowa 11/80 (55% en contra)
Maine 11/84 (64% en contra)
Vermont 11/86 (51% en contra)
Iowa 11/92 (51% en contra)

La resolución original de la ERA que fue aprobada por el Congreso el 22 de marzo de 1972 incluyó el siguiente preámbulo que precede a las tres secciones del texto de la ERA:

"Resuelve el Senado y la Cámara de representantes de los Estados Unidos de América en el Congreso reunido (dos tercios de cada Cámara concurriendo), que se propone el siguiente artículo como enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que tendrá vigencia a todos los efectos como parte de la Constitución cuando sea ratificada por las legislaturas de las tres cuartas partes de los distintos Estados dentro de los siete años siguientes a la fecha de su presentación por el Congreso.

"Sección 1: La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún Estado por razón de sexo.

"Sección 2. El Congreso tendrá la facultad de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo.

"Artículo 3.- Esta enmienda comenzará a regir dos años después de la fecha de ratificación"

Cuando se acercó el final de los siete años y quedó claro que tres cuartas partes de los estados (38 estados) no ratificarían la ERA, el Congreso aprobó una resolución de extensión de tiempo de la ERA para cambiar "dentro de siete años" a 10 años, 3 meses, 8 días, 7 horas y 35 minutos, por lo que el plazo se amplió hasta el 30 de junio de 1982 (en lugar de expirar el 22 de marzo de 1979).

En una artimaña adicional, el Congreso aprobó la Extensión de tiempo de la ERA por solo un voto de mayoría simple en lugar del voto de la mayoría de dos tercios requerido por el Artículo V de la Constitución de los Estados Unidos para todas las enmiendas constitucionales.

La estrategia de los defensores de la ERA de una extensión de tiempo era bloquear todos los estados que habían ratificado en 1972 y 1973, mientras que el dinero y los medios se concentraban en los esfuerzos de ratificación en los estados no ratificados donde pensaban que ERA tenía la mejor oportunidad (en este orden): Illinois, Florida, Carolina del Norte, Oklahoma, Georgia y Virginia. Este esfuerzo de ratificación fue asistido por un boicot a todos los estados que no habían ratificado la ERA, diseñado particularmente para causar daño económico a las ciudades de la convención en los estados no ratificados.

El pueblo estadounidense estaba tan desconcertado por la injusticia de la extensión de tiempo y la negativa de los defensores de la ERA a reconocer la legalidad de las rescisiones, que ni un solo estado ratificó la ERA después de que el Congreso aprobó la extensión de tiempo en 1978.

Después de una demanda de dos años y medio, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Dictaminó el 23 de diciembre de 1981 en Idaho v. Freeman que la extensión de tiempo de ERA votada por el Congreso era inconstitucional y que las rescisiones de ERA eran constitucionales. La Corte Suprema de los Estados Unidos no decidió la apelación de este caso hasta después de la expiración de la ERA el 30 de junio de 1982, momento en el cual la Corte Suprema dictaminó que el caso era discutible y que ya no necesitaba ser decidido.

A pesar de la extensión de tiempo, los oponentes de la ERA celebraron una gran cena en Washington, D.C., llamada "El fin de una ERA", el 22 de marzo de 1979, para celebrar la terminación constitucional de la ERA. Este fue el final del plazo de siete años establecido por el Congreso cuando se envió la ERA a los estados en 1972.

En la práctica, el 22 de marzo de 1979 no fue el final de la ERA, ya que la injusta Extensión de Tiempo obligó a tres años más de batallas emocionales en muchas legislaturas estatales. Pero el 22 de marzo de 1979 fue verdaderamente "el fin de una era", el fin de la era de las derrotas conservadoras.

Hasta ese momento, los conservadores habían perdido tantas batallas que tenían una actitud derrotista. La proclamada victoria sobre ERA mostró a los conservadores y activistas a favor de la familia que podían ganar una batalla política importante, a pesar de las abrumadoras probabilidades y la oposición de casi todos los medios de comunicación y la mayoría de los funcionarios electos en todos los niveles de gobierno. Desde 1979, el movimiento conservador y pro-familia ha tenido una tremenda serie de victorias, destacadas por la elección y reelección aplastante de Ronald Reagan.

El 30 de junio de 1982, los oponentes de la ERA celebraron un segundo "entierro" de la ERA en una gran cena en Washington llamada "La cena del arco iris". Ese día, nadie pudo negar el hecho de que la ERA federal propuesta estaba realmente muerta.

ERA vuelve a intentarlo en el Congreso

En enero de 1983, los defensores de la ERA reintrodujeron la ERA en el Congreso de los Estados Unidos con el apoyo total del portavoz Tip O'Neill. Después de un año de intenso cabildeo, ERA llegó a una votación en la Cámara el 15 de noviembre de 1983, y 147 congresistas votaron en contra. Eso puso a los ERA a seis votos menos de la mayoría de dos tercios requerida para enviar ERA a los estados nuevamente.

Lo que mató a ERA en 1983 fue el "marcado" del Poder Judicial de la Cámara el 9 de noviembre, una sesión de todo el día con cinco horas y media de debate tranquilo y racional. No había luces de televisión encendidas, por lo que nadie estaba haciendo poses para los medios. En ese Comité se ofrecieron nueve enmiendas a la ERA. Aunque las nueve fueron derrotadas, cada una de las nueve enmiendas recibió 12 o 13 votos de "sí". Es bien sabido en Washington que el Comité Judicial es tan liberal que cualquier moción que obtenga una docena de votos por el "sí" seguramente ganará en el pleno de la Cámara.

La enmienda del representante James Sensenbrenner (R-WI) habría hecho que el aborto fuera neutral. El 20 de octubre de 1983, el Servicio de Investigación del Congreso emitió "un análisis legal del impacto potencial de la ERA en el aborto" y concluyó en la página 61 que "la ERA llegaría a situaciones de aborto y financiación del aborto". Eso significaría que ERA invalidaría la Enmienda Hyde y obligaría a los contribuyentes a financiar los abortos. Los defensores de la ERA no podían negar este efecto, pero no estaban dispuestos a separar las cuestiones de la ERA y el aborto votando a favor de la enmienda Sensenbrenner.

La enmienda del representante Sam Hall (D-TX) habría impedido que ERA reclutara mujeres. Los oponentes a la enmienda Hall admitieron que ERA reclutaría mujeres como hombres, pero argumentaron que las mujeres quieren este tipo de igualdad.

El representante Clay Shaw (R-FL) ofreció una enmienda para evitar que ERA requiera que las mujeres sirvan en combate militar al igual que los hombres. La representante Patricia Schroeder (D-CO) argumentó que las mujeres merecen sus oportunidades profesionales para servir en combate al igual que los hombres.

El representante George Gekas (R-PA) ofreció una enmienda para evitar que ERA elimine la preferencia de los veteranos. En la audiencia del Comité Judicial de la Cámara el 14 de septiembre de 1983, la presidenta de la Liga de Mujeres Votantes, Dorothy S. Ridings, había testificado que ERA prohibiría la preferencia de los veteranos al anular el caso de 1979 de la Corte Suprema de Massachusetts contra Feeney. Tanto los Veteranos de Guerras Extranjeras como la Legión Americana se opusieron a este efecto.

El representante Harold Sawyer (R-MI) ofreció una enmienda para evitar que ERA elimine la capacidad de las compañías de seguros de cobrar tarifas de seguro más bajas a las mujeres por las pólizas de seguro de vida y de accidentes automovilísticos. Los defensores de la ERA admiten que uno de sus objetivos es obligar a todos los seguros a ser "unisex" independientemente de las tablas actuariales y de accidentes.

El representante Tom Kindness (R-OH) ofreció una enmienda para poner el límite de tiempo de siete años en la ERA en el texto de la Enmienda en lugar de en el preámbulo (para evitar otra disputa constitucional sobre una extensión de tiempo). Luego ofreció otra enmienda para otorgar a los estados poder de ejecución concurrente, así como al Gobierno Federal. Los defensores de la ERA se opusieron a ambos propósitos.

La mayor sorpresa del día fue la enmienda ofrecida por el representante Dan Lungren (R-CA) para eximir a las escuelas religiosas del efecto de ERA. Esta enmienda se hizo necesaria por la decisión de 1983 de la Corte Suprema en la Universidad Bob Jones contra Estados Unidos, que dictaminó que el Servicio de Impuestos Internos puede retirar la exención de impuestos de cualquier escuela operada por una iglesia que tenga cualquier regulación contraria a la política pública.

Si ERA significa algo, significa una "política pública" contra la discriminación sexual. Entonces, si el fallo del caso Bob Jones se aplicara bajo ERA, el resultado casi con certeza sería que todas las escuelas religiosas administradas por iglesias y sinagogas que no ordenan a mujeres, o que tratan a hombres y mujeres de manera diferente, perderían su exención de impuestos. Así, ERA pondría en riesgo la exención de impuestos de miles de escuelas católicas, protestantes y judías en todo el país. La mayoría de los congresistas no están dispuestos a decirles a sus electores que las escuelas religiosas perderán su exención de impuestos.

Al final del día, los acérrimos ERAers fueron llorando al presidente O'Neill, implorándole que ideara una manera de evitar que estas nueve enmiendas se ofrezcan en el pleno de la Cámara.

Entonces, el presidente O'Neill llevó la ERA a votación en la Cámara el 15 de noviembre de 1983 bajo un procedimiento llamado "suspensión de las reglas". Esto significó que no se pudieron ofrecer enmiendas de ningún tipo. En una dramática votación nominal, ERA perdió por un margen de seis votos.

Esta votación dejó en claro que el Congreso nunca aprobará la ERA. Políticamente, está tan muerto como la Enmienda de Prohibición.

El esfuerzo por las ERA estatales

Al mismo tiempo que los defensores de ERA intentaban nuevamente en el Congreso en 1983, buscaban reconstruir su impulso a través de una serie de ERAS estatales.

En Wisconsin, los legisladores estatales intentaron ayudar a este proyecto agregando al texto de la ERA estatal propuesta algún lenguaje adicional que evitaría que se use para exigir la financiación del aborto o los derechos de los homosexuales. Para asombro de esos legisladores, los principales defensores de la ERA (incluida la Organización Nacional de Mujeres, la Liga de Mujeres Votantes y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles) se opusieron públicamente a la ERA de esta forma, por lo que la ERA de Wisconsin murió. Esta experiencia deja en claro que los defensores de la ERA quieren la ERA principalmente, y quizás únicamente, para lograr la financiación del aborto y los derechos de los homosexuales.

Un escenario similar tuvo lugar en Minnesota. Después de que se propuso una ERA estatal en la primavera de 1983, un comité agregó una sección para hacerla neutral al aborto. Al día siguiente, el patrocinador de ERA retiró ERA. Los defensores de ERA obviamente no quieren ERA a menos que incluya su agenda oculta.

Los defensores de ERA luego eligieron a Maine como el estado más ventajoso para "comenzar a rodar la pelota" nuevamente para ERA. Ellos contaron con el apoyo total de los medios de comunicación, todos los funcionarios públicos de ambos partidos y una legislatura cooperativa que aprobó la ERA sin el gravamen de ningún lenguaje adicional. El referéndum para agregar una ERA estatal a la constitución de Maine tuvo lugar el 6 de noviembre de 1984. Cuando se contaron los votos, el 64 por ciento de la gente había votado en contra. Los defensores de la ERA lo intentaron de nuevo con un referéndum para una ERA estatal en Vermont en 1986 y un segundo referéndum en Iowa en 1992, pero perdieron en ambas ocasiones.


¿Se ratificará alguna vez la Enmienda de Igualdad de Derechos?

Propuesta por primera vez hace casi un siglo y aprobada por el Congreso hace 50 años, ¿tiene la asediada enmienda constitucional otra oportunidad?

"La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo". Durante casi un siglo, esas 24 palabras han sido objeto de una larga batalla para lograr que las mujeres reciban igual protección ante la ley. La enmienda propuesta es simple, pero la lucha para agregar la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) a la Constitución de los Estados Unidos ha sido todo lo contrario.

La enmienda tiene sus raíces en las secuelas del movimiento por el sufragio. Algunas activistas estaban listas para retirarse después de que finalmente se aprobó la Enmienda 19 en 1920, pero Alice Paul estaba decidida a seguir luchando por la totalidad del programa de derechos de las mujeres establecido por las sufragistas fundadoras en 1848. “Siempre tuvimos una lealtad perfecta a todo el programa y, si podíamos continuar, sabíamos que la cosa debía extenderse para obtener la entero programa una realidad ”, dijo en una historia oral de 1972.

En 1923, Paul anunció planes para desarrollar y defender una enmienda constitucional que garantizara la misma protección a ambos sexos. Lo nombró en honor a la pionera de los derechos de la mujer Lucretia Mott. Fue presentado en el 68º Congreso en diciembre de ese año por el Representante Daniel Read Anthony, Jr. y luego revisado y rebautizado como Paul.

El concepto se topó con obstáculos desde el principio. Muchos procedían de otras activistas por los derechos de las mujeres, que temían que la enmienda pudiera poner en peligro leyes muy reñidas que protegían a las trabajadoras. Esas preocupaciones y opiniones divididas sobre los derechos de la mujer obsesionaron la enmienda durante casi 50 años.

La ERA se presentó en el Congreso una y otra vez, pero a pesar de las tentadoras victorias, como las audiencias públicas y su aprobación en el Senado en 1946, nunca se adoptó. Mientras tanto, el movimiento por los derechos de las mujeres cambió drásticamente cuando las sufragistas de la vieja guardia pasaron la antorcha a las nuevas activistas. Paul continuó su incansable defensa durante décadas. Finalmente encontró el apoyo que necesitaba a fines de la década de 1960, cuando las feministas de la segunda ola ayudaron a impulsarlo hacia su aprobación. Finalmente, en 1972, la ERA aprobó ambas cámaras del Congreso. (Así es como las mujeres de todo el mundo se están haciendo cargo de su futuro).

El trabajo duro aún no había terminado. Para ser incorporado a la Constitución, las tres cuartas partes de los estados debían ratificarla dentro del plazo de siete años fijado por el Congreso. Pero aunque disfrutó de un amplio apoyo popular e incluso formó parte tanto de la Convención Nacional Demócrata como de las plataformas nacionales de la Convención Nacional Republicana desde la década de 1940 en adelante, la ERA fue víctima de cambios políticos.

La reacción violenta al movimiento de mujeres y el creciente conservadurismo del Partido Republicano le dio combustible a Phyllis Schlafly, una activista que se opuso al feminismo y la enmienda. Aunque los legisladores extendieron el plazo hasta 1982, la astuta oposición de Schlafly y sus aliados frenó e incluso detuvo el progreso en varios estados. El Partido Republicano eliminó la ERA de su plataforma y cinco estados votaron para rescindir sus ratificaciones en la década de 1970. La enmienda no cumplió con su fecha límite de 1982 a solo tres estados de la ratificación.

Pero, ¿está realmente muerta la enmienda? Tal vez no. Nevada e Illinois lo ratificaron en 2017 y 2018, dejándolo a solo un estado de la mayoría, hasta que la Asamblea General de Virginia aprobó la ERA en enero de 2020.

Sin embargo, dado que el plazo de ratificación de siete años ha pasado, podría enfrentarse a importantes obstáculos legales incluso con otra ratificación. El precedente de la Corte Suprema establece que las enmiendas deben ser ratificadas en un plazo “contemporáneo”. Por otro lado, la 27ª Enmienda, que prohíbe al Congreso otorgarse un aumento de sueldo antes de las elecciones, fue sugerida y redactada por James Madison más de dos siglos antes de su ratificación en 1992. Y no está claro cómo los estados que anularon su las ratificaciones se manejarían incluso si el Congreso acepta aceptar a los recién llegados. (Ensayo: Por qué es hora de que las mujeres exijan igualdad).

Aunque una enmienda constitucional nunca podría abordar todas las disparidades, los partidarios de la enmienda dicen que podría proporcionar definiciones más claras de discriminación de género y prevenir un retroceso de los derechos de las mujeres a cosas como el aborto. Sin embargo, a pesar de los éxitos recientes, el futuro de la ERA sigue siendo incierto, y la fase más polémica de su historia de un siglo aún podría estar por delante.


¿Por qué fracasó la Enmienda de Igualdad de Derechos de 1972?

Al aprobar la Enmienda de Igualdad de Derechos, el Congreso estableció un plazo de siete años para la ratificación. Al principio, la ratificación parecía un hecho, y los estados aprobaron rápidamente la enmienda, pero esas ratificaciones se redujeron a un mínimo. De manera crucial, el pasaje de la enmienda y rsquos había tenido una consecuencia importante: movilizar a las antifeministas, incluida su archienemiga Phyllis Schlafly, para derrotarla.

En muchos sentidos, Schlafly fue profundamente contradictorio. Aunque elogió a las madres que se quedaron en casa, Schlafly & mdash, una madre de seis hijos, dedicó gran parte de su vida a la organización política y viajó por todo el país dando conferencias. Ella creía que la ERA eliminaría gran parte del estatus especial otorgado a las mujeres, incluido el derecho a ser mantenidas por sus maridos, y dañaría a la familia estadounidense tradicional. Schlafly fundó la organización & # 8220STOP ERA & # 8221 (un acrónimo de & # 8220stop take away our privileges & # 8221) para oponerse a la Enmienda de Igualdad de Derechos.

"Lo que estoy defendiendo son los derechos reales de las mujeres", dijo una vez Schlafly. & ldquoUna mujer debería tener derecho a estar en el hogar como esposa y madre. & rdquo

Al decirle a su audiencia que la ERA eventualmente conduciría a un futuro de baños neutrales en cuanto al género y mujeres reclutadas en el ejército, logró que muchas personas pensaran dos veces sobre lo que significaría la igualdad de sexos por mandato constitucional. Deirdre Condit, profesora asociada de ciencias políticas en la Virginia Commonwealth University, señala que, de hecho, Schlafly tenía razón en que el futuro incluiría esas cosas y mdash, pero se cumplieron incluso sin la enmienda.

& ldquoBueno, si avanza rápidamente hasta 2019, sin que se haya aprobado la Enmienda de Igualdad de Derechos, debemos tratar de descubrir cómo lidiar con los baños en un universo de múltiples géneros. Y estamos tratando de averiguar si, de hecho, las mujeres deberían ser reclutadas si los hombres son reclutados ”, dice Condit. & rdquoY aunque estábamos inquietos como cultura acerca de estas nuevas preguntas, no dejaron de surgir porque no teníamos una Enmienda de Igualdad de Derechos. & rdquo

El plazo para la ratificación se extendió por tres años de 1979 a 1982. Sin embargo, cuando llegó ese plazo, sólo 35 estados habían aprobado la enmienda y tres estados menos de la mayoría de tres cuartos requerida por la Constitución.

Condit señala que muchos de los estados que no aprobaron la Enmienda de Igualdad de Derechos tenían pocas mujeres en sus legislaturas estatales e históricamente tenían un historial deficiente en la protección de los derechos tanto de las mujeres como de las personas de color.


cambios formales, escritos o adiciones a la constitución. el sistema formal de enmienda refleja a. sistema federal de gobierno. Paso uno: Propuesta de enmiendas. Propuesto en el Congreso: debe tener 2/3 de los votos en ambas cámaras O propuesto en una convención nacional convocada cuando lo soliciten 2/3 de las legislaturas estatales.

La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) es una enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos diseñada para garantizar la igualdad de derechos legales para todos los ciudadanos estadounidenses independientemente del sexo. Busca terminar con las distinciones legales entre hombres y mujeres en asuntos de divorcio, propiedad, empleo y otros asuntos.


& # x27Sin fecha de vencimiento para la igualdad & # x27: la Cámara aprueba el proyecto de ley para eliminar los derechos de las mujeres y # x27s Fecha límite de la ERA

La Cámara aprobó una resolución el miércoles para eliminar el plazo para ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos, solo unas semanas después de que un juez federal dictaminara que el tiempo ya se había agotado.

La representante Jackie Speier, demócrata de California, dijo que la aprobación de su resolución conjunta por una votación de 222-204 dejó en claro que "no puede haber una fecha de vencimiento para la igualdad".

Una resolución conjunta complementaria en el Senado, que fue presentada por Lisa Murkowski, republicana por Alaska, y Ben Cardin, demócrata por Maryland, enfrenta una subida más pronunciada, al menos 10 republicanos tendrán que unirse a los 50 demócratas para que se apruebe. Solo cuatro republicanos votaron a favor de la medida en la Cámara, incluido Tom Reed de Nueva York, copatrocinador de Speier.

La enmienda dice: "La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo".

Virginia se convirtió en el 38o estado en aprobar la enmienda en enero de 2020, el número necesario para convertirla oficialmente en la 28a Enmienda. Los opositores a la medida, que se introdujo en 1972, dijeron que la ventana para ratificar la enmienda se cerró hace casi 40 años, citando un límite de siete años para la ratificación en su preámbulo. El plazo se extendió más tarde por tres años, lo que significa que expiró en 1982.

Si bien la Constitución no establece un límite de tiempo para que los estados ratifiquen una enmienda (la 27a Enmienda tardó más de 200 años en convertirse en realidad), el juez federal de distrito Rudolph Contreras de Washington, DC, dictaminó este mes que la fecha límite establecida en la introducción de la ERA "es tan eficaz como uno en el texto de una enmienda propuesta".

El fiscal general de Virginia, Mark Herring, ha dicho que está sopesando sus opciones legales, incluida una apelación de la orden de Contreras.

El presidente Joe Biden aplaudió el esfuerzo de la Cámara. "[E] l es tiempo de que consagremos el principio de igualdad de género en nuestra Constitución", dijo Biden, y agregó que "no se deben negar los derechos de nadie por razón de su sexo".

La votación de la ERA fue una de las dos programadas para el miércoles en la Cámara en honor al Mes de la Historia de la Mujer.

La Cámara también votó para reautorizar la Ley de Violencia contra las Mujeres, que expiró en 2019. La votación se produjo un día después de un tiroteo masivo en Atlanta que, según las autoridades, estaba dirigido a mujeres que trabajaban en spas que parecían ser asiáticas.

La medida original, que tenía como objetivo ayudar a detener el abuso doméstico, la violencia y el acoso sexual contra mujeres y niñas y proporcionar recursos a las víctimas y sobrevivientes, fue defendida por Biden cuando estaba en el Senado.

La Cámara votó para reautorizar la ley en 2019, pero se estancó en el Senado controlado por los republicanos en medio de quejas de la Asociación Nacional del Rifle de que era un intento de cerrar el llamado vacío legal del novio al prohibir la compra de armas por parte de los condenados por acoso o abuso. personas con las que han tenido relaciones. Las prohibiciones anteriores solo cubrían a las parejas casadas.

La versión actual del proyecto de ley todavía incluye el intento de cerrar la laguna. El proyecto de ley fue aprobado por una votación de 244-172, con 29 republicanos votando a favor.

Biden elogió la votación después.

"Esto no debería ser un tema demócrata o republicano, se trata de oponerse al abuso de poder y prevenir la violencia", dijo Biden en un comunicado. "Ahora, insto al Senado a seguir el precedente del pasado y reunir una fuerte coalición bipartidista para garantizar la aprobación de VAWA para que pueda firmar esta legislación lo antes posible".

Rep. Bob Good, R-Va., complained on the House floor before the vote that "Democrats are using domestic violence, which is a serious issue, as a front for just their latest gun control bill."

House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., said the need for the legislation is urgent.

"One in 3 women today face domestic abuse," Pelosi said. "And partner violence is on the rise during the pandemic as many women are forced to quarantine in homes that are not safe."


Research the Equal Rights Amendment

While many resources are available online for research, there are many more records to discover in National Archives’ research rooms across the country. The following records have been described at the Series and File Unit level, but have not yet been digitized. This list is not exhaustive please consult our Catalog to browse more records, and contact the Reference Unit listed in each description for more information.

From the Gerald R. Ford Presidential Library

From the Jimmy Carter Presidential Library

Carter Administration as a Pillar for ERA

The Social Movement Era of the 1960s presented America with multiple opportunities for equality through legislation. One of these grassroots movements was that of the Women's Movement, which called for political (and social) reform on a number of women-related issues. The Equal Rights Amendment (ERA), originally passed by Congress in 1972 with a deadline for ratification by March 1979, gained much support from women and men who felt social change could be garnered through legislation. 35 state legislatures approved the amendment for ratification, however 38 was the magic number needed. In 1978, Congress and President Carter extended the deadline to June 30, 1982.

President Carter often urged the public to support and acknowledge the contributions of women to the nation’s heritage. He held monthly meeting with presidents of major women’s organizations, and reinforced his stance with signature on a message urging Americans to observe National Women’s History Week. Carter also demonstrated his support through his appointments of qualified women to advise him in a number of positions. Notable women that he felt would make major contributions towards the equality of women.

Some of these women included Sarah Weddington who represented "Jane Roe" in the landmark Roe v. Wade case, and served in the Office of the Assistant to the President for Women’s Affairs’/Office of the Assistant to the President for Public Liaison Martha “Bunny” Mitchell who served as a link between President Carter and minority communities Midge Costanza who was an advocate for gay and women's rights, and served in the Office of the Assistant to the President for Public Liaison Judy Langford Carter who worked for the ratification of the Equal Rights Amendment, and served as Honorary Chair of the President’s Advisory Committee for Women.

Unfortunately, the Equal Rights Amendment did not meet the requirement to be made into law. However, work during the Carter Administration laid one of the many paved roads for the ratification of the ERA in the future.

-from the Jimmy Carter Presidential Library and Museum

Judy Langford Carter’s President’s Advisory Commission on Women Files, “Women’s Issues”. As the leader of the Interdepartmental Task Force on Women, Sarah Weddington, Special Assistant to President Jimmy Carter, produced a bimonthly newsletter called White House News on Women. It was mailed out to 14,000 recipients.

Sarah Weddington attached a memo to President Carter’s statement called, “The ERA: Full Partnership for Women,” letting Judy Langford Carter know, “ … this is essentially your version.”

This fact sheet shows the number of women in public office in 1979. The U.S. House of Representatives had 16 women members, while the U.S. Senate had just one, Nancy Landon Kassebaum (R-Kansas).

First Ladies Rosalynn Carter and Betty Ford served as co-chairs for “A National E.R.A. Evening,” to raise money for passage of the Equal Rights Amendment. The event, which took place on June 18, 1980, included a White House reception and dinner with President and Mrs. Carter.

President Carter issued a proclamation declaring August 26, 1978, Women’s Equality Day. The date marked the 58 th anniversary of the adoption of the 19 th Amendment. In it he stated, “I personally believe that ratification of the Equal Rights Amendment can be the single most important step in guaranteeing all Americans –both women and men—their rights under the United States Constitution. … In a society that is free, democratic, and humane, there can be no time limit on equality.”

On 2/28/80 President Carter met with a group of prominent women and signed a proclamation creating the first National Women’s History Week, which evolved into the present-day Women’s History Month. He also reiterated his support for ERA.

Did you know President Carter appointed more women to his administration than any of his predecessors? As of March 9, 1979, 268, or 18% of 1484 appointees, were women. This poster shows many of them.


Equal Rights Amendment

On March 22, 1972, the federal government sent the Equal Rights Amendment (ERA) to the individual states for ratification. The ERA sought to make gender discrimination a violation of the United States Constitution. The ERA stated:

Section 1. Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.

Section 2. The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

Section 3. This amendment shall take effect two years after the date of ratification.

In every year since 1923, ERA supporters had submitted a similar amendment to the United States Senate and House of Representatives for approval. It took until 1972 for both houses of Congress to approve the ERA and to send it to the states for ratification.

For a constitutional amendment to go into effect, three-fourths of the states must ratify it. In the case of the ERA, thirty-eight out of fifty states needed to approve the amendment. The U.S. Congress gave the states seven years to ratify the amendment. Between 1972 and 1974, thirty-four states, including Ohio, approved the ERA. Unfortunately, by the deadline in 1979, only thirty-five states had ratified the amendment. The federal government extended the ratification deadline three more years, until 1982, but no additional state approved the amendment. The ERA, thus, fell short by three states. The states that did not ratify the ERA included Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nevada, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Utah, and Virginia.

Many men and women supported the ERA, and many men and women opposed it. Supporters believed that all people in the United States deserved constitutional guarantees of their rights, including women. Opponents sometimes claimed that women were physically and intellectually subordinate to men. Other times, opponents cited a fear that women would now be eligible for the draft. They sometimes contended that the ERA’s passage would lead to the demise of the American family, as women might be prohibited, through some unknown means, from remaining at home and caring for the family.

In Ohio, many people objected to the constitutional amendment. Chief among these people were union members, including members of the AFL-CIO, who feared that equal rights for women would hurt wages and benefits for male workers. Eventually women union members placed enough pressure on the men to support the ERA. Unionized workers even organized a protest at the Ohio Statehouse in support of the ERA. Other Ohio women objected to the ERA because they did not believe women would be happy with equal rights with men. One of these women was Marabel Morgan, who, in 1973, authored a book titled Total Woman. In this book, Morgan argued that women would be happiest as housewives, caring for their husbands and families. Only if women dedicated their lives to these tasks would they be totally happy. Many men serving in state legislatures used Morgan’s book as evidence that many women supposedly did not support the ERA, hurting the amendment’s chances of ratification.


Equal Rights Amendment

While the history of slavery is well known in the United States, the fact that married women were legally subservient until the nineteenth century is less well known. The doctrine of coverture, practiced throughout the United States, meant that married women were covered by their husbands and had no separate legal existence. In practice, this resulted in the inheritance of women being assigned to their husbands, the guardianship of minor children being decided by the father, earnings of wives and minor children being claimed by the father, and lack of protection from abusive husbands. Many states allowed husbands to beat their wives to correct them as long as the means of punishment was no thicker than his thumb. This is where the rule of thumb derived. The Seneca Falls Convention in 1848 had paved the way for the rights of women, but it was not until 1920 that women had won the right to vote with the 19th Amendment. Once the vote was assured, women's groups launched a campaign to provide for equal rights amendments at both the state and national levels.

The push for equal rights was led by the National Women's Party (NWP) who succeeded in 1925 in convincing Congress to hold the first congressional hearings on the Equal Rights Amendment (ERA). The amendment stated that "men and women shall have equal rights throughout the United States and every place subject to its jurisdiction." The National Association for Women's Suffrage of America (NAWSA), headed by Carrie Chapman Catt, also worked for the passage of the Equal Rights Amendment. Alice Paul, a veteran of the English campaign for women's rights, joined Catt in her struggle and accepted the presidency of the NWP. She introduced the first version of the Equal Rights Amendment to Congress, arguing that the purpose of the amendment was to allow women to be all that they could be. Opponents to the ERA could be found both in and out of the women's movement. From within, Florence Kelly led the fight against it, believing that it would take away existing protections for which women had fought.

In 1940, the Republican party endorsed the Equal Rights Amendment, and the Democrats followed in 1944. In 1946, an attempt to steer the amendment through the Senate failed. By 1950 the intent of the amendment had been weakened by a rider that exempted all laws designed to protect women. Then in 1953, the amendment was sent to congressional committees where it remained for the next two decades.

When the "second wave" of the women's movement was launched in 1963 with the publication of Betty Friedan's The Feminine Mystique, new attention was focused on the Equal Rights Amendment. In 1923, support for the ERA had been considered radical, but in the 1970s support came from mainstream America as well as from more liberal elements. Advocates included The League of Women Voters, the Business and Professional Women, the Young Women's Christian Association (YWCA), the American Association of University Women (AAUW), Common Cause, and United Auto Workers (UAW).

Representative Martha Griffith reintroduced the Equal Rights Amendment in 1970, with a slight rephrasing: "Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex." In 1972, the new version of the Equal Rights Amendment passed both houses of Congress with large majorities. The stiffest battle was still ahead, however, as supporters of the amendment set out to garner the necessary approval of three-fourths of the 50 states. No iba a ser. Thirty-five states ratified, but the sophisticated organization of the opposition prevented passage in the three additional states needed for ratification.

Opponents to the Equal Rights Amendment pointed out that the 14th and Fifth Amendments to the United States Constitution contained guarantees of equality and that existing laws, such as the Civil Rights Act of 1964 and the Equal Pay Act provided practical protections of rights. They painted horrifying portraits of women in combat, co-ed restrooms, and working mothers who neglected their families. To no avail, supporters countered with arguments that laws were more transitory than amendments and that women had an equal responsibility to protect their countries. They pointed out that women already worked outside the home, and that traditional families were still the norm.

Most amendments are given seven years from the date of congressional approval to win ratification by the necessary 38 states. The Equal Rights Amendment was given an unprecedented three-year extension. But in 1983, the extension expired, and the Equal Rights Amendment was never made a part of the United States Constitution. Supporters of the amendment continue to offer it up for approval at both the national and state levels, but the urgency for its passage has dissipated. As a whole, women no longer feel as threatened by the lack of an ERA because they have enjoyed the successes of a society more open to women's rights and have reaped the benefits of Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which banned discrimination based on sex. In a landmark case in 1972, the Supreme Court held in Reed contra Reed that legal classifications could not arbitrarily be based on sex. Subsequent cases have upheld women's right to serve on juries, to practice law and medicine, to work in bars, to be protected from pregnancy discrimination, and to take control of their reproductive lives. Ruth Bader Ginsburg, appointed to the Supreme Court by President Bill Clinton in 1993, successfully argued as a practicing lawyer that the Equal Protection Clause of the 14th Amendment should protect individuals from sexual discrimination. Even though the Equal Rights Amendment was never added to the United States Constitution, protection for those rights has now become part of the fabric of American law and society. While women continue to be discriminated against in practice, they are legally protected from intentional discrimination. It could be argued that the defeat of the ERA paved the way for the success of the goals of the amendment.


Ver el vídeo: Historia del derecho a la igualdad