Personas de Laquis deportadas y reubicadas

Personas de Laquis deportadas y reubicadas


Política de reasentamiento del Imperio neoasirio

En los tres siglos que comenzaron con el reinado de Ashur-dan II [1] (934-912 a. C.), el Imperio Neoasirio practicó una política de reasentamiento (también llamada "deportación" o "deportación masiva") de grupos de población en su territorios. La mayoría de los reasentamientos se realizaron con una cuidadosa planificación por parte del gobierno para fortalecer el imperio. Por ejemplo, una población puede trasladarse para difundir técnicas agrícolas o desarrollar nuevas tierras. También podría hacerse como castigo para los enemigos políticos, como alternativa a la ejecución. En otros casos, las élites seleccionadas de un territorio conquistado fueron trasladadas al imperio asirio, para enriquecer y aumentar el conocimiento en el centro del imperio.

Oded Bustenay en 1979 estimó que alrededor de 4,4 millones de personas (± 900.000) fueron reubicadas durante un período de 250 años. Un caso, la reubicación de los israelitas a fines del siglo VIII a. C. se describió en pasajes bíblicos y se conoció como el cautiverio asirio.


Gente de Laquis deportada y reubicada - Historia

Letras de Laquis

¿Revelaron las cartas de Laquis la confusión en Judá justo antes del cautiverio babilónico?

El descubrimiento de las Letras de Laquis en 1935 de dieciocho ostraca (tablillas de arcilla con escritura en tinta) escritas en una antigua escritura hebrea, del siglo VII a.C., revela información importante sobre los últimos días del reino sureño de Judá.

Fueron descubiertos en Laquis (Tell ed-Duweir) entre las ruinas de una antigua sala de guardias a las afueras de la puerta de la ciudad de Laquis.

Luego, unos años más tarde, también se encontraron tres fragmentos de cerámica con inscripciones en el sitio, y al igual que los otros, contenían nombres y listas del período justo antes de la caída de Jerusalén en el 586 a.C.

La mayoría de las cartas eran despachos de un comandante judío llamado Hoshaiah que estaba estacionado en un puesto de avanzada al norte de Laquis, quien aparentemente era responsable de interpretar las señales de Azeca y Laquis durante el tiempo en que los babilonios atacaron Jerusalén:

Jer 34: 7 "cuando el ejército del rey de Babilonia peleó contra Jerusalén y todas las ciudades de Judá que quedaron, contra Laquis y Azeca, porque sólo estas ciudades fortificadas quedaron de las ciudades de Judá".

El ostraca decía: "Para mi señor Ya'osh. Que Yahvé haga que mi señor escuche la noticia de la paz, incluso ahora, incluso ahora. ¿Quién es tu sirviente sino un perro para que mi señor recuerde a su sirviente? ''

Estas comunicaciones finales que mencionaron la agitación política y religiosa de los últimos días de Judá revelan la intensidad de este período de tiempo y confirman lo que fue escrito en la Biblia por el profeta Jeremías.

Las Cartas de Laquis son un descubrimiento importante en el estudio de la Arqueología Bíblica y arrojan mucha luz sobre los últimos días de Judá.

Extracto del Museo Británico

Israelita, 586 a. C.
Desde Laquis (actual Tell ed-Duweir), Israel

Una carta escrita en una pieza de cerámica.

Esta es una de un grupo de cartas escritas en ostraka (tiestos) que se encuentran cerca de la puerta principal de la antigua Laquis en una capa quemada que los arqueólogos han asociado con la destrucción de la ciudad por los babilonios en el 586 a. C. Está escrito con tinta en hebreo alfabético. Las cartas son un conmovedor registro de los últimos días de la ciudad.

En 598 a. C., Nabucodonosor, rey de Babilonia, invadió Judá después de que se rebelara contra él. Capturó Jerusalén y se llevó cautiva a la familia real. Instaló a Sedequías, el tío del antiguo rey, como su gobernante elegido. Sin embargo, la rebelión estalló nuevamente. Nabucodonosor no mostró misericordia esta vez y en el 587 a. C. suplicó y luego destruyó a Jerusalén.

Este fue el período en el que se escribió esta carta. Provenía de un oficial llamado Hosha'yahu que estaba a cargo de un puesto militar. Le estaba escribiendo a Ya'osh, comandante militar en Laquis, cuando la situación empeoraba.

'A mi señor Ya'osh. Que Yahvé haga oír a mi señor la noticia de la paz, incluso ahora, incluso ahora. ¿Quién es tu sirviente sino un perro para que mi señor se acuerde de su sirviente?

La paz no iba a ser. Nabucodonosor se trasladó a Laquis y la cercana Azeca, las dos últimas ciudades importantes de Judá que fueron sometidas por los babilonios. Siguió una deportación a gran escala de una parte de la población de Judá. Así comenzó el exilio, un período de gran importancia espiritual para los judíos y que influirá profundamente en la ideología y la enseñanza religiosas posteriores.


Una conciencia de antisemitismo

En 1936, Wallenberg comenzó a trabajar para un banco holandés en Haifa, una ciudad en el actual norte de Israel. Mientras vivía en Haifa, escuchó relatos de primera mano de refugiados judíos alemanes sobre la difícil situación de los judíos bajo Adolf Hitler (1889-1945), quien se convirtió en canciller de Alemania en 1933 y cuyo Partido Nazi antisemita controlaba el país.

A principios de la década de 1940, Wallenberg había aceptado un trabajo en una empresa exportadora de alimentos con sede en Estocolmo. Su propietario, un judío, ya no podía viajar con seguridad a través de gran parte de Europa, que en ese momento estaba bajo el dominio nazi. Wallenberg lo reemplazó en tales viajes y así conoció Budapest, la capital de Hungría. Asesinatos masivos de judíos húngaros: 1944 En enero de 1944, Estados Unidos estableció una Junta de Refugiados de Guerra para poner en marcha los esfuerzos para rescatar a judíos europeos y otras víctimas nazis. Ese marzo, los nazis ocuparon Hungría, que albergaba a la última población judía considerable de Europa central y oriental. El gobierno húngaro pro-nazi apoyó el plan de Alemania para eliminar a todos los judíos europeos. También en marzo, Adolf Eichmann (1906-1962), el funcionario nazi responsable de supervisar la extradición de judíos a los campos de exterminio, fue enviado a Budapest por Hitler. La misión de Eichmann & # x2019 era supervisar la liquidación de todos los judíos húngaros.

Para el verano, los nazis habían detenido a aproximadamente 400.000 judíos húngaros y los habían enviado en trenes de deportación a los campos de exterminio de Auschwitz-Birkenau (ubicados en Polonia, que entonces estaba ocupada por Alemania), donde fueron exterminados. Otros 200.000 se encontraban en Budapest, donde residían en guetos y esperaban su destino. Mientras tanto, la Junta de Refugiados de Guerra solicitó que Suecia, que se había mantenido neutral durante la guerra, enviara un enviado especial a Budapest para encabezar un esfuerzo de rescate. Wallenberg fue seleccionado para ser ese enviado. Era una elección ideal, ya que simpatizaba con la difícil situación de los judíos europeos, hablaba húngaro y alemán y estaba familiarizado con Budapest.


La expulsión de los alemanes: la mayor migración forzada de la historia

En diciembre de 1944, Winston Churchill anunció a una Cámara de los Comunes sorprendida que los Aliados habían decidido llevar a cabo el mayor traslado forzoso de población, o lo que hoy en día se conoce como "limpieza étnica", en la historia de la humanidad.

Millones de civiles que vivían en las provincias del este de Alemania que iban a ser entregados a Polonia después de la guerra serían expulsados ​​y depositados entre las ruinas del antiguo Reich, para valerse por sí mismos lo mejor que pudieran. El primer ministro no se anduvo con rodeos. Lo que estaba planeado, declaró con franqueza, era "la expulsión total de los alemanes. Porque la expulsión es el método que, hasta donde hemos podido ver, será el más satisfactorio y duradero".

La revelación del Primer Ministro alarmó a algunos comentaristas, quienes recordaron que solo dieciocho meses antes su gobierno se había comprometido: "Que se entienda y proclame con bastante claridad en todo el mundo que los británicos nunca buscaremos vengarnos mediante represalias masivas al por mayor contra el cuerpo general". del pueblo alemán ".

En Estados Unidos, los senadores exigieron saber cuándo se había derogado la Carta del Atlántico, una declaración de objetivos bélicos angloamericanos que afirmaba la oposición de los dos países a "cambios territoriales que no concuerden con los deseos libremente expresados ​​de los pueblos interesados". . George Orwell, denunciando la propuesta de Churchill como un "crimen enorme", se consoló con la reflexión de que una política tan extrema "no puede en realidad llevarse a cabo, aunque podría iniciarse, con confusión, sufrimiento y la siembra de odios irreconciliables como resultado. "

Orwell subestimó enormemente tanto la determinación como la ambición de los planes de los líderes aliados. Lo que ni él ni nadie más sabían era que además del desplazamiento de los 7-8 millones de alemanes del Este, Churchill, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el líder soviético Joseph Stalin ya habían acordado una deportación similar "ordenada y humana". de los más de 3 millones de hablantes de alemán - los "alemanes de los Sudetes" - de sus países de origen en Checoslovaquia. Pronto agregarían a la lista al medio millón de alemanes étnicos de Hungría.

Aunque los gobiernos de Yugoslavia y Rumania nunca recibieron permiso de los Tres Grandes para deportar a sus minorías alemanas, ambos se aprovecharían de la situación para expulsarlos también.

A mediados de 1945, no sólo estaba en marcha la mayor migración forzada, sino probablemente el mayor movimiento de población en la historia de la humanidad, una operación que continuó durante los siguientes cinco años. Entre 12 y 14 millones de civiles, la inmensa mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos, fueron expulsados ​​de sus hogares o, si ya habían huido del avance del Ejército Rojo en los últimos días de la guerra, se les impidió por la fuerza regresar a ellos. .

Desde el principio, este desplazamiento masivo se logró en gran medida mediante la violencia y el terror patrocinados por el estado. En Polonia y Checoslovaquia, cientos de miles de detenidos fueron llevados a campamentos; a menudo, como Auschwitz I o Theresienstadt, los antiguos campos de concentración nazis se mantuvieron en funcionamiento durante años después de la guerra y se les dio un nuevo propósito.

El régimen para los presos en muchas de estas instalaciones fue brutal, como registraron los funcionarios de la Cruz Roja, con palizas, violaciones de reclusas, trabajos forzados extenuantes y dietas de hambre de 500 a 800 calorías a la orden del día. En violación de las reglas raramente aplicadas que eximen a los jóvenes de la detención, los niños son encarcelados de forma rutinaria, ya sea junto a sus padres o en campamentos para niños designados. Como informó la embajada británica en Belgrado en 1946, las condiciones para los alemanes "parecen muy por debajo de los estándares de Dachau".

Aunque las tasas de mortalidad en los campos eran a menudo terriblemente altas (solo 2227 reclusos de la instalación de Mysłowice en el sur de Polonia murieron en los últimos diez meses de 1945), la mayor parte de la mortalidad asociada con las expulsiones se produjo fuera de ellos.

Las marchas forzadas en las que los habitantes de pueblos enteros fueron despejados con quince minutos de anticipación y conducidos a punta de rifle hasta la frontera más cercana, representaron muchas pérdidas. También lo hicieron los transportes en tren que a veces tardaban semanas en llegar a su destino, con hasta 80 expulsados ​​apiñados en cada vagón de ganado sin alimentos, agua o calefacción adecuados (o, ocasionalmente, ninguno).

Las muertes continuaron a su llegada a la propia Alemania. Declarados inelegibles por las autoridades aliadas para recibir cualquier forma de ayuda internacional y sin alojamiento en un país devastado por los bombardeos, los expulsados ​​en muchos casos pasaron sus primeros meses o años viviendo en campos, vagones de mercancías o plataformas ferroviarias.

La desnutrición, la hipotermia y las enfermedades pasaron factura, especialmente entre los muy mayores y los muy jóvenes. Aunque se necesita más investigación para establecer el número total de muertes, estimaciones conservadoras sugieren que unas 500.000 personas perdieron la vida como resultado de la operación.

El tratamiento de los expulsados ​​no sólo desafió los principios por los que supuestamente se había librado la Segunda Guerra Mundial, sino que creó numerosas y persistentes complicaciones legales. En los juicios de Nuremberg, por ejemplo, los aliados juzgaron a los líderes nazis supervivientes acusados ​​de llevar a cabo "deportaciones y otros actos inhumanos" contra poblaciones civiles en el mismo momento en que, a menos de cien millas de distancia, participaban en grandes escalar las mudanzas forzadas por su cuenta.

Problemas similares surgieron con la Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948, cuyo primer borrador prohibía el "exilio forzado y sistemático de individuos que representan la cultura de un grupo". Esta disposición fue eliminada de la versión final ante la insistencia del delegado de Estados Unidos, quien señaló que "podría interpretarse como una adopción de traslados forzosos de grupos minoritarios como los que ya han realizado miembros de Naciones Unidas".

Hasta el día de hoy, los estados expulsores continúan haciendo todo lo posible para excluir las deportaciones y sus efectos continuos del alcance del derecho internacional. En octubre de 2009, por ejemplo, el actual presidente de la República Checa, Václav Klaus, se negó a firmar el Tratado de Lisboa de la Unión Europea a menos que se concediera a su país una "exención" que garantizara que los supervivientes expulsados ​​no pudieran utilizar el Tratado para buscar reparación por sus malos tratos. en los tribunales europeos. Frente al colapso del acuerdo en caso de que la República Checa no lo ratificara, la UE aceptó a regañadientes.

Hasta el día de hoy, las expulsiones de la posguerra, cuya escala y letalidad superan ampliamente la limpieza étnica que acompañó a la ruptura de la ex Yugoslavia en la década de 1990, siguen siendo poco conocidas fuera de la propia Alemania. (Incluso allí, una encuesta de 2002 encontró que los alemanes menores de treinta años tenían un conocimiento más preciso de Etiopía que de las áreas de Europa de las que sus abuelos fueron deportados).

Los libros de texto sobre el alemán moderno y la historia europea moderna que utilizo con regularidad en mi aula universitaria omiten por completo la mención de las expulsiones o las relegan a un par de líneas poco informativas y frecuentemente inexactas que las describen como la consecuencia inevitable de las atrocidades de Alemania durante la guerra. En el discurso popular, en las raras ocasiones en que se mencionan las expulsiones, es común descartarlas con la observación de que los expulsados ​​"obtuvieron lo que se merecían", o que el interés de los estados expulsores en desahogarse de una situación potencialmente desleal. La población minoritaria debe tener prioridad sobre el derecho de los deportados a permanecer en la tierra de su nacimiento.

Por muy persuasivos que puedan parecer estos argumentos, no resisten el escrutinio. Los expulsados ​​fueron deportados no después de un juicio individual y una condena por actos de colaboración en tiempo de guerra, algo de lo que los niños no podrían haber sido culpables en ningún caso, sino porque su expulsión indiscriminada sirvió tanto a los intereses de las grandes potencias como de los estados expulsores.

Las disposiciones para eximir a los "antifascistas" probados de la detención o el traslado fueron rutinariamente ignorados por los mismos gobiernos que los adoptaron Oskar Schindler, el "antifascista" más famoso de todos los que había nacido en la ciudad checa de Svitavy, fue privado por las autoridades de Praga de nacionalidad y propiedad como el resto.

Además, la proposición de que es legítimo en algunas circunstancias declarar con respecto a poblaciones enteras que las consideraciones de derechos humanos simplemente no deben aplicarse es sumamente peligrosa. Una vez que se admite el principio de que ciertos grupos especialmente desfavorecidos pueden ser tratados de esta manera, es difícil ver por qué no debería aplicarse a otros. Académicos como Andrew Bell-Fialkoff, John Mearsheimer y Michael Mann ya han señalado la expulsión de los alemanes como un precedente alentador para la organización de migraciones forzadas similares en la ex Yugoslavia, Oriente Medio y otros lugares.

Sin embargo, la historia de las expulsiones de la posguerra muestra que no existe una transferencia de poblaciones "ordenada y humana": la violencia, la crueldad y la injusticia son intrínsecas al proceso. Como ha señalado correctamente la exsecretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright, que huyó de la Checoslovaquia ocupada por los nazis cuando era una niña: "Los castigos colectivos, como las expulsiones forzosas, suelen estar racionalizados por motivos de seguridad, pero casi siempre recaen sobre todo en indefenso y débil ".

Es importante tener en cuenta que no se puede establecer una comparación válida entre la expulsión de los alemanes y las atrocidades mucho mayores de las que fue responsable la Alemania nazi. Las sugerencias en sentido contrario, incluidas las realizadas por los propios expulsados, son ofensivas e históricamente analfabetas.

No obstante, como ha observado el historiador B.B. Sullivan en otro contexto, "un mal mayor no absuelve un mal menor". Las expulsiones de la posguerra fueron, en cualquier medida, uno de los sucesos más importantes de violaciones masivas de los derechos humanos en la historia reciente. Sus efectos demográficos, económicos, culturales y políticos continúan proyectando una sombra larga y siniestra en todo el continente europeo. Sin embargo, su importancia sigue sin reconocerse y muchos aspectos vitales de su historia no se han estudiado adecuadamente.

Casi setenta años después del final de la Segunda Guerra Mundial, mientras los últimos supervivientes expulsados ​​están abandonando el escenario, ha llegado el momento de que este episodio trágico y destructivo reciba la atención que merece, para que las lecciones que enseña no se pierdan. y el sufrimiento innecesario que generó no puede repetirse.


Respuestas en Laquis

La destrucción de Laquis por parte de Senaquerib identificó una disputa sobre la diferencia de un siglo en la datación de la cerámica israelita resuelta por nuevas excavaciones, impresiones de sellos de los reyes de Judea finalmente fechados.

Laquis fue una de las ciudades más importantes de la era bíblica en Tierra Santa. El impresionante montículo, llamado Tel Lachish en hebreo o Tell ed-Duweir en árabe, está situado a unas 25 millas al suroeste de Jerusalén en las colinas de Judea. Una vez que fue una ciudad próspera y fortificada, el telón de casi 18 acres hoy permanece silencioso y desocupado.

El asentamiento comenzó aquí en el período Calcolítico, hacia el final del cuarto milenio antes de Cristo. En el tercer milenio, Laquis ya era una gran ciudad. En la Edad del Bronce Medio (primera mitad del segundo milenio a.C.), Laquis estaba fuertemente fortificada por un glacis b que le dio al montículo su forma prominente actual. A finales de la Edad del Bronce (siglos XVI-XIII a. C.), Laquis era una gran ciudad-estado cananea. Se encontraron algunas cartas de Laquis en los archivos reales egipcios del siglo XIV en Tell el-Amarna. Fueron enviados por el rey cananeo de la ciudad al faraón egipcio.

Laquis jugó un papel importante en la historia de la conquista israelita de Canaán como se relata en Josué 10. Jafía, rey de Laquis, se unió a una alianza de cinco reyes a quienes Josué derrotó el día en que el sol se detuvo. Después de derrotar a estos ejércitos y matar a sus líderes reales, Josué procedió a atacar sus ciudades. Laquis pudo defenderse de las fuerzas de Josué solo por un día. En el segundo día del ataque, Josué se llevó a Laquis. Destruyó la ciudad y mató a sus habitantes. Las excavaciones han confirmado un nivel de destrucción importante aproximadamente en esta época (siglo XII a.C.).El registro arqueológico también ha revelado que durante los siguientes 200 años, hasta el siglo X a.C., Laquis estuvo mayoritariamente abandonada.

Tras la división del Reino Unido en Judá e Israel a la muerte de Salomón, Laquis fue reconstruida y fuertemente fortificada por uno de los reyes de Judá, que la convirtió en una ciudad de guarnición y fortaleza real. Sin duda, la ciudad de Judea más importante después de Jerusalén, la ciudad estaba defendida por dos enormes murallas, la exterior construida a mitad de la pendiente y la interior que se extendía a lo largo del borde 019 del montículo. Un gran complejo de puertas en el lado suroeste protegía la ciudad en su entrada. Un enorme palacio-fuerte coronaba el centro de la ciudad. Laquis jugó un papel importante en Judá hasta su destrucción a manos del ejército babilónico de Nabucodonosor en 588/6 a. C. La ciudad fue reconstruida nuevamente en el período persa-helenístico (siglos VI-IV a. C.), cuando sirvió como capital de distrito. Luego fue abandonado para siempre.

Una expedición británica encabezada por James L. Starkey realizó excavaciones a gran escala en Tel Lachish entre 1932 y 1938. Esta fue una de las excavaciones más grandes y metódicas realizadas en Palestina antes de la Segunda Guerra Mundial. Starkey planificó sistemáticamente el trabajo con muchos años de antelación. Los primeros años los pasó principalmente en trabajos preparatorios, lejos del propio montículo. Cavó cementerios antiguos en las cercanías del tel, limpió áreas en las laderas y construyó un campamento de expedición conveniente. Se hizo algo, pero relativamente poco, trabajo en el montículo propiamente dicho. Sin embargo, las excavaciones se detuvieron abruptamente en 1938. Mientras viajaba de Laquis a Jerusalén, para asistir a la ceremonia de apertura del Museo Arqueológico de Palestina, los bandidos árabes obligaron a Starkey a detenerse cerca de Hebrón. Sin previo aviso, los bandidos lo mataron a tiros. Después del asesinato de Starkey, la excavación se terminó, mientras que su asistente Olga Tufnell trabajó durante veinte años en los datos y hallazgos, al final produciendo un meticuloso informe de excavación.

El montículo permaneció intacto hasta las excavaciones actuales, a excepción de una pequeña excavación realizada por el profesor Yohanan Aharoni de la Universidad de Tel Aviv en la parte este del montículo.

Una de las principales áreas excavadas en el montículo propiamente dicho por la expedición británica fue el complejo de la puerta de la ciudad y la calzada que lo conducía desde fuera de la ciudad. La puerta de la ciudad está situada cerca de la esquina suroeste del montículo y, de hecho, las líneas topográficas 020 habían revelado su existencia incluso antes de que comenzaran las obras. Como sucede a menudo en las ciudades bíblicas antiguas, se encontraron varias puertas de la ciudad superpuestas entre sí, cada una asociada con un nivel de ocupación diferente, cada una de las cuales se usó durante un período diferente en la historia de la ciudad.

La primera puerta de la ciudad descubierta por Starkey fue naturalmente la más alta y la última. Databa del período persa y estuvo en uso hasta el abandono definitivo del sitio. Esta puerta y el nivel relacionado, que forma el estrato arqueológico más alto, fueron etiquetados como Nivel I por los británicos. Al penetrar más, los excavadores encontraron que la puerta y la calzada del Nivel I se construyeron sobre un complejo de puertas anterior, que en consecuencia fue etiquetado como Nivel II. Esta puerta anterior había sido destruida en un ataque enemigo, como lo demuestra una gruesa capa de escombros de destrucción sobre los restos de la puerta de Nivel II.

En ese momento, Starkey hizo su descubrimiento más famoso: una pequeña habitación, más tarde llamada sala de guardia, fue encontrada dentro del complejo de puertas del Nivel II. El suelo de la sala de guardia estaba cubierto por las cenizas de la destrucción. Debajo de las cenizas se sellaron cientos de fragmentos de frascos de almacenamiento ennegrecidos por el intenso fuego que acompañó a la destrucción. Dieciocho de estos fragmentos de cerámica contenían antiguas inscripciones en hebreo escritas con tinta. Estos ostraca, es decir, tiestos con inscripciones, se conocen hoy como las Letras de Laquis. Fueron enviados a un comandante militar en Laquis durante los últimos días del reino de Judá, cuando Nabucodonosor, rey de Babilonia, ya había comenzado a conquistar Judá.

Que Laquis fue atacada y casi con certeza destruida por Nabucodonosor en ese momento (588/6 a. C.), lo demuestran las impactantes palabras del profeta Jeremías (34: 7): “Y el ejército del rey de Babilonia atacó Jerusalén y las ciudades restantes de Judá, a saber, Laquis y Azeca, porque estas eran las únicas 023 ciudades fortificadas que quedaban en Judá ". El descubrimiento de las 'Letras de Laquis' en la puerta de la ciudad junto con la cerámica de finales de Judea indican que la destrucción de la puerta de la ciudad del Nivel II, y la ciudad asociada, debe asignarse, de acuerdo con el testimonio de Jeremías, a la conquista de Babilonia. . Desde el punto de vista arqueológico, esto significa que el Nivel II fue destruido y sellado bajo escombros de destrucción en 588/6 a. C.

A medida que continuaban las excavaciones en el área de la puerta, Starkey pronto descubrió que el complejo de puertas de la ciudad de Nivel II se construyó sobre un complejo de puertas incluso anterior, que en consecuencia etiquetó como Nivel III. Este complejo de puertas era mucho más grande y masivo, y cuando las excavaciones terminaron en 1938, solo se descubrieron pequeñas partes. No obstante, estaba claro que la puerta del Nivel III había sido arrasada en una intensa conflagración. También se encontraron restos de esta terrible destrucción dondequiera que la pala de la excavadora alcanzara restos contemporáneos de la ciudad. Tiendas y casas construidas a lo largo del camino que conducía desde la puerta a la ciudad, el enorme palacio fortificado (probablemente la sede del gobernador de Judea) y las casas construidas al lado del palacio, todas habían sido destruidas y cubiertas con escombros ardientes. Estaba claro que el Nivel III había sido una ciudad de Judea fortificada y densamente poblada que fue completamente destruida en un feroz ataque enemigo. La pregunta era: cuándo y quién destruyó la ciudad de Nivel III.

En 1937, las opiniones de Starkey ya se habían cristalizado. Starkey, muy influenciado por la datación de William F. En ese año Nabucodonosor sitió y ocupó Jerusalén, depuso al rey Joaquín, puso a Sedequías en el trono de Judá y deportó a un gran segmento de la población (2 Reyes 24:15 y sigs.). Starkey creía que la gran semejanza entre la cerámica del Nivel III y el Nivel II indicaba que debía haber transcurrido un período relativamente corto entre la destrucción de los dos niveles. La datación del Nivel II al 588 a.C. Parecía cierta, por lo que esta observación sobre la cerámica similar encaja bien con la conclusión de Starkey de que el Nivel III debe haber sido destruido en 597 a.C., solo una década antes de la destrucción del Nivel II superpuesto.

Cuando Olga Tufnell trabajó en el material después del asesinato de Starkey, llegó a conclusiones diferentes. En su opinión, existía una clara diferencia tipológica entre la alfarería del Nivel III y el Nivel II. Tufnell se basó especialmente en el material del Nivel II que había sido descubierto durante la excavación después de la muerte de Starkey. Tufnell también discernió dos fases en la puerta del Nivel II, cada una de las cuales había sido destruida por el fuego. Si había dos fases dentro del Nivel II, esto hacía aún más improbable que solo una década separara el Nivel II y el Nivel III. Tufnell llegó a la conclusión de que debe haber transcurrido un período mucho más largo entre los dos niveles, y que el Nivel III debe haber sido destruido mucho antes del 597 a. C. Ella asignó su destrucción a la conquista asiria de 701 a.C., un evento histórico famoso y bien documentado que se discutirá más adelante en este artículo.

La disputa sobre la datación del Nivel III reflejó uno de los problemas de datación más serios y centrales de la arqueología palestina. Mientras no se resuelva, los eruditos estarían en desacuerdo por más de 100 años sobre la datación de la cerámica de Nivel III. Este repertorio de cerámica se había encontrado no solo en Laquis, sino también en muchos otros sitios.

El esfuerzo por resolver este problema de citas se centró principalmente en Laquis. En taquigrafía académica, el problema se planteó en innumerables reuniones y conversaciones académicas. ¿Cuál fue la fecha de destrucción del Laquis Nivel III? La razón por la que el centro de atención se dirigió al Nivel III de Laquis en lugar de a los niveles contemporáneos de otros sitios se debió a la estratigrafía clara e inequívoca de Laquis, los ricos conjuntos de cerámica y otros hallazgos, y las conexiones históricas del sitio. Todo esto convirtió a Laquis en un sitio clave y la cuestión de la fecha de la destrucción del Nivel III se convirtió en un problema de atención académica sostenida. Muchos eruditos famosos expresaron su opinión al respecto. El 597 a.C. La fecha fue apoyada por W. F. Albright, B. W. Buchanan, G. Ernest Wright, Paul W. Lapp, Frank M. Cross, Jr., H. Darrell Lance, J. S. Holladay, Jr. y Dame Kathleen Kenyon. Dame Kathleen basó su opinión en los resultados de las excavaciones en Samaria, ubicada en la parte norte del país. Samaria, la capital del reino de Israel, fue conquistada en 026 720 a. C. por Sargón, rey de Asiria. Dame Kathleen asignó la destrucción del Período VI a este evento. Por tanto, la alfarería del período VI podría fecharse con seguridad en esa época. La cerámica del Período VI de Samaria (c. 720 a. C.) difería marcadamente de la cerámica del Nivel III de Laquis, por lo que Dame Kathleen concluyó que debe haber pasado un largo período de tiempo entre el Período VI en Samaria y el Nivel III en Laquis. Para ella, a la luz de la alfarería del Período VI de Samaria, 701 a.C. era demasiado pronto para el nivel III de Laquis, por lo que el nivel de destrucción debe asignarse al 597 a. C. En este razonamiento, asumió que los estilos de alfarería cambiaron de manera similar en las partes norte y sur del país, una suposición que ahora se sabe que tiene una validez muy dudosa durante muchos períodos.

El 701 a.C. La fecha para Lachish Nivel III fue apoyada, por otro lado, por Ruth Amiran, Benjamin Mazar, R. D. Barnett, Anson F. Rainey, y especialmente por Yohanan Aharoni. Durante más de una década Aharoni excavó en Judá, estudiando su historia y cultura material, y en 1966 y 1968 realizó excavaciones en la parte este de Tel Lachish, en la zona del “Santuario Solar”. Este trabajo agregó grandes cantidades de material relevante para el tema. Aharoni creía que existen grandes diferencias entre los conjuntos de alfarería de Nivel III y II, diferencias que podrían reconocerse fácilmente en los conjuntos contemporáneos de todo Judá. Por lo tanto, le parecía imposible que solo una década separara los dos niveles.

En 1973, el Instituto de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv y la Sociedad de Exploración de Israel comenzaron nuevas excavaciones en Laquis bajo mi dirección. c Se llevaron a cabo seis temporadas de excavación entre 1973 y 1978. La próxima temporada está prevista para el verano de 1980.

Las nuevas excavaciones se han concentrado en tres áreas o campos principales de excavación, para usar la jerga del oficio: (1) el palacio-fuerte de Judea y los edificios cananeos debajo (bajo la supervisión de Christa Clamer) (2) la puerta de la ciudad de Judea y sus alrededores (bajo la supervisión de Y. Eshel) y (3) otra área en la parte occidental del montículo (bajo la supervisión de Gabriel Barkay). El fuerte del palacio y las áreas de la puerta de la ciudad ya habían sido excavados parcialmente por Starkey. Aquí continuamos su trabajo. En la nueva área en la parte occidental del montículo, hemos cavado una zanja relativamente estrecha que atraviesa el borde del montículo que eventualmente se extenderá hasta la pendiente más baja. Aquí esperamos penetrar los niveles inferiores del montículo y obtener una vista en sección de los distintos niveles hasta el lecho de roca, siguiendo el patrón establecido por Dame Kathleen Kenyon en sus excavaciones en Jericó. El año pasado también comenzamos un estudio arqueológico del área de Laquis (bajo la supervisión de Y. Dagan). D

Después de algunos años de excavación sistemática en estas áreas, la imagen estratigráfica de Laquis en el período israelita, incluido el Nivel III, ahora se ha aclarado por completo. Todas las áreas descubiertas por Starkey en la parte occidental del montículo han sido conectadas estratigráficamente a nuestras nuevas áreas de excavación. Todas nuestras áreas de excavación ahora se han conectado entre sí a través de estructuras monumentales: el palacio-fuerte de Judea se ha conectado a la enorme pared etiquetada como "la pared del recinto". Este último, 027 cruzando nuestra “área de sección”, se ha conectado físicamente a la muralla interior de la ciudad construida a lo largo de la periferia superior del montículo, que a su vez se ha vinculado a la enorme puerta de la ciudad. Se puede considerar que todas estas estructuras monumentales forman el esqueleto del montículo. A su vez, establecimos la relación de cada estructura monumental con sus niveles de habitación adyacentes y los escombros acumulados, estos últimos representando la carne del montículo y proporcionando los datos estratificados relevantes para las estructuras monumentales relacionadas. En varios puntos, la estratigrafía del montículo se verificó hasta la Edad del Bronce Final (es decir, hasta el último nivel de ciudad cananea), lo que confirma la asignación de seis estratos de Starkey entre la Edad del Bronce Final y el período persa-helenístico. Además, Aharoni observó una imagen estratigráfica independiente, pero similar, en su trinchera en la parte oriental del montículo. La siguiente imagen emerge claramente:

El nivel VI representa la ciudad final de la Edad del Bronce Final (es decir, cananea). En ese momento, la cananea Laquis alcanzó su mejor momento, una ciudad próspera y floreciente con una rica cultura material. La ciudad tuvo un final repentino y fue destruida por un incendio en el siglo XII a.C. Creemos que esta destrucción debe atribuirse a los israelitas invasores, como se registra en el libro de Josué 10: 31–32.

Nivel V: Tras la completa destrucción de la ciudad cananea, el sitio fue abandonado hasta el siglo X, el período del Reino Unido de Israel. En ese momento, el asentamiento se renovó y está representado por el Nivel V. Luego se construyeron muchas casas pequeñas por todo el sitio, pero ningún muro de defensa a lo largo del borde del montículo protegía la ciudad. Este asentamiento también fue destruido por un incendio. Una estructura monumental conocida como Palacio A data de este período y se convirtió en la primera etapa del palacio-fuerte de Judea. No está claro si el Palacio A fue contemporáneo del resto de las casas del Nivel V, o si fue construido después de 028 su destrucción. En cualquier caso, nos inclinamos a asignar la construcción del Palacio A a Roboam, ya que en 2 Crónicas 11: 5-12, 23 Laquis se menciona entre las ciudades fortificadas por él.

El nivel IV representa una ciudad real fortificada de Judea construida por uno de los reyes de Judá que reinó después de Roboam. No estamos seguros de cuál. Esta ciudad fue construida de acuerdo con un concepto arquitectónico unificado y, en comparación con otras ciudades provinciales de Judea, a una escala grandiosa. La cumbre estaba coronada por el enorme palacio-fuerte (Palacio B). Los edificios auxiliares que servían como establos o almacenes flanqueaban el Palacio B. La ciudad estaba defendida por dos anillos de muros de fortificación conectados a un enorme complejo de puertas. Muchos espacios abiertos sugieren que al comienzo del Nivel IV Laquis probablemente era una ciudad de guarnición en lugar de un asentamiento del tipo habitual. La ciudad del Nivel IV probablemente sirvió como ciudad guarnición real durante un período de tiempo relativamente largo. El nivel IV llegó a un final repentino, pero parece claro que esto no fue causado por el fuego. En cualquier caso, los datos apuntan a la continuación de la vida sin interrupciones al final del Nivel IV: las fortificaciones del Nivel IV continuaron funcionando en el Nivel III, y otras estructuras del Nivel IV fueron reconstruidas en el Nivel III.

La ciudad de Nivel III continuó funcionando como una ciudad real fortificada de Judea. Las fortificaciones y el palacio-fuerte (Palacio C) continuaron utilizándose con algunas modificaciones. El principal cambio que tuvo lugar fue la construcción de un gran número de casas que se descubrieron en el área entre la puerta de la ciudad y el palacio-fuerte. Las casas son pequeñas y densamente construidas, y son bastante diferentes de las estructuras monumentales vecinas. Estas casas, que contenían una enorme cantidad de cerámica y otros utensilios domésticos, reflejan claramente un aumento sustancial de la población. Un intenso incendio destruyó todos los edificios del Nivel III, monumentales y domésticos.

Una etapa intermedia entre el Nivel III y el Nivel II consiste en un nivel de vivienda pobre que yace sobre las ruinas de la puerta de la ciudad destruida de los Niveles IV-III. No existían fortificaciones en este momento.

En el Nivel II, la ciudad fue parcialmente reconstruida. Se construyeron una nueva muralla y una puerta de la ciudad. El palacio-fuerte, sin embargo, aparentemente permaneció en ruinas. Las casas se construyeron esporádicamente por todos lados. El nivel II fue totalmente destruido por el fuego, casi con certeza en la conquista babilónica de 588/6 a. C.

El nivel I representa los restos posteriores al exilio, incluidas las murallas persas, la puerta de la ciudad y el pequeño palacio (la Residencia).

No hace falta decir que, desde el comienzo de nuestro trabajo, la pregunta primordial en nuestras mentes fue la fecha de destrucción del Nivel III. Nos pareció que una solución satisfactoria y concluyente a este problema sólo se podría encontrar mediante la evidencia estratigráfica directa recuperada del montículo. Después de algunos años de excavación y deliberaciones, y después de aclarar la estratigrafía del montículo como se resume anteriormente, creemos que el problema se ha resuelto. Sin embargo, antes de presentar la solución sugerida, primero debo exponer al lector los eventos del 701 a.C., que tienen una relación considerable con el problema.

Durante la última parte del siglo VIII a.C. el imperio asirio estaba en su mejor momento. Centrado en el norte de Mesopotamia, el área del río Tigris superior, dominó políticamente todo el Cercano Oriente. En 720 a. C. los asirios conquistaron el reino de Israel, los israelitas fueron deportados (y se convirtieron en las diez tribus perdidas) y el país se convirtió en una provincia asiria. El reino de Judá, sin embargo, permaneció independiente durante algunos años más. En 705 a. C. Senaquerib ascendió al trono asirio. Una de sus primeras tareas fue lidiar con una alianza contra Asiria que incluía a Egipto, algunas ciudades-estado filisteas a lo largo del mar Mediterráneo y el rey Ezequías de Judá, que reinaba en Jerusalén. En el 701 a.C. Sennacherib asumió la coalición. Los eventos de la campaña militar de Senaquerib se relatan en detalle tanto en la Biblia como en los registros asirios contemporáneos (las diferentes fuentes son, sin embargo, algo inconsistentes). El ejército de Senaquerib marchó por primera vez al sur desde Fenicia a lo largo de la costa del mar. Aquí Senaquerib repelió con éxito al ejército egipcio y subyugó las ciudades filisteas. A continuación, el monarca asirio se volvió contra Judá. Conquistó la mayor parte del país excepto Jerusalén, donde Ezequías de alguna manera logró resistir el asedio (ver 2 Crónicas 32 y 2 Reyes 18-19).Senaquerib nos dice en sus anales reales inscritos en escritura cuneiforme que él “puso sitio a 46 ... ciudades fuertes, fortalezas amuralladas e innumerables pequeñas aldeas (de Judá) en su vecindad, y las conquistó por medio de (tierra- ) rampas y arietes trajeron (así) cerca (a las paredes) (combinados con) el ataque de soldados de infantería, (utilizando) minas, brechas y máquinas de asedio ". En cuanto a los habitantes, "expulsó (de ellos) a 200.150 personas, jóvenes y viejos, hombres y mujeres, caballos, mulas, burros, camellos, ganado grande y pequeño sin contar, y los consideró botín". Otras inscripciones asirias relatan brevemente que el rey asirio "arrasó el gran distrito de Judá". La Biblia corrobora las fuentes asirias: “En el año catorce del rey Ezequías, subió Senaquerib rey de Asiria contra todas las ciudades fortificadas de Judá, y las tomó” (2 Reyes 18:13 Isaías 36: 1 también 2 Crónicas 32: 1 ).

La ciudad de Laquis fue una de las fortalezas de Judea conquistadas, como nos informan dos fuentes diferentes. Primero, la Biblia dice que Senaquerib acampó en Laquis y estableció su cuartel general allí, al menos durante parte de su estadía en Judá (2 Reyes 18:14, 17 19: 8 Isaías 36: 2 37: 8 2 Crónicas 32: 9). En segundo lugar, los famosos relieves de Laquis en el 031 del palacio de Senaquerib en Nínive registran el ataque y la conquista de Laquis.

Cuando Senaquerib transfirió la capital asiria a Nínive (la actual Kuyunjik), dedicó un gran esfuerzo a embellecer la ciudad, especialmente mediante la construcción de su palacio real. ¡Este extravagante edificio se describe en detalle en las inscripciones de Senaquerib que con orgullo lo llamó el "Palacio sin rival"! Llamado el Palacio del Sudoeste por Sir Henry Layard, quien lo excavó en nombre del Museo Británico a mediados del siglo XIX, el edificio presta un apoyo considerable a la descripción de Sennacherib. Desafortunadamente, la ciencia de la arqueología estaba en su infancia en el siglo XIX y los métodos de Layard, así como los registros que dejó, están muy por debajo de los estándares modernos. Sin embargo, Layard preparó un plano parcial del edificio y descubrió una gran cantidad de relieves de piedra que adornan las paredes.

Una sala especial, ubicada en el centro de una gran suite ceremonial del palacio, contenía los relieves de Laquis que representaban la conquista de Laquis por parte de Senaquerib. Las paredes de esta sala estaban completamente cubiertas con relieves de esta serie. La longitud de toda la serie fue de casi 90 pies. La parte preservada, que ahora se exhibe en el Museo Británico de Londres, mide casi 60 pies de largo. Las losas del lado izquierdo se han perdido, pero según Layard representaban "grandes cuerpos de jinetes y aurigas" mantenidos en reserva detrás del ejército atacante. Más adelante, en orden consecutivo de izquierda a derecha, se muestran el ataque de la infantería, el asalto a Laquis, la transferencia del botín, los cautivos y las familias que se van al exilio, Senaquerib sentado en su trono, la tienda real y los carros y, finalmente, el Campamento asirio, casi con certeza el campamento mencionado en la Biblia. Una de las dos inscripciones adjuntas identifica la ciudad como Laquis. El asalto real de Laquis se representa en el centro de la serie, frente a la entrada de la sala, para que todos los que se acerquen a la sala lo vean.

Creemos que el relieve detallado proporciona una imagen precisa y realista de la ciudad y el asedio. El relieve transmite al espectador una impresión de la fuerza de las fortificaciones de Laquis, así como de la ferocidad del ataque. La ciudad está construida sobre una colina y está rodeada por dos altos muros que se muestran a los dos lados del relieve. En el centro del relieve se encuentra la puerta de la ciudad, representada como una estructura independiente. Se muestra a los refugiados de Judea saliendo de ella. Una estructura aislada sobre la puerta parece ser el enorme palacio-fuerte cuyos restos fueron descubiertos en las excavaciones. La principal rampa de asedio asiria se muestra a la derecha de la puerta, aquí cinco arietes, apoyados por infantería, atacan la muralla de la ciudad. Una segunda rampa de asedio se muestra a la izquierda de la puerta, y aquí dos arietes más atacan la puerta y el muro. Los defensores, parados en las murallas, están equipados con arcos y hondas) arrojan piedras y antorchas encendidas sobre los atacantes asirios. Los laquisitas que defienden la muralla de la ciudad en el punto de la rampa de asedio están arrojando carros en llamas sobre los asirios de abajo, probablemente un último y desesperado intento de detener el ataque asirio. El hecho de que haya siete arietes involucrados en el ataque, en comparación con uno o dos arietes que suelen representarse en las escenas de asedio asirio, es una buena indicación de la inusual importancia y escala de esta batalla.

La posición arquitectónica central de la "sala de Laquis" en el palacio de Senaquerib, la longitud inusual de la serie en relieve, las representaciones detalladas, la escala del ataque, todo esto lleva a conclusiones claras. Primero, la conquista de Laquis fue de singular importancia, incluso puede haber sido el mayor logro militar de Senaquerib antes de la construcción del palacio real. En cualquier caso, ninguna otra campaña de Senaquerib se registró de manera similar. Así, en 033701 a.C. Laquis era una ciudad fuertemente fortificada, probablemente la más fuerte de Judá después de Jerusalén. En segundo lugar, podemos concluir que Laquis fue conquistada, incendiada y arrasada por el ejército asirio en ese año. Aunque la quema y destrucción de Laquis no se registran específicamente en los anales de Senaquerib, y de hecho no se muestran en las partes supervivientes del relieve (la sección superior del relieve que no se ha conservado, sin embargo, bien puede haber representado lenguas de fuego saliendo de la ciudad en llamas), sin embargo, parece probable, considerando la importancia que Senaquerib atribuía a Laquis, que la ciudad fue arrasada después de su conquista.

A la luz de la evidencia resumida anteriormente, tanto histórica como estratigráfica, se puede resolver la cuestión crucial de la fecha de destrucción del Nivel III de Laquis. En el 701 a.C. Laquis era una ciudad fuertemente fortificada que fue conquistada y destruida. Por lo tanto, debe haber un nivel quemado conspicuo que represente esta ciudad destruida. El nivel VI, como hemos visto, es una ciudad cananea que fue destruida en el siglo XII a.C. y el Nivel II representa la última ciudad de Judea, destruida por el ejército babilónico en 588/6 a. C. Esto nos deja con tres posibles “candidatos” para la ciudad destruida por Senaquerib: Niveles V, IV y III. El asentamiento del Nivel V, posiblemente no fortificado, que se caracteriza por la cerámica del siglo X, difícilmente puede representar una gran ciudad fortificada, y no puede datarse a finales del siglo VIII a.C. El nivel IV aparentemente llegó a un final repentino, pero parece claro que esto no fue causado por el fuego. Además, las murallas y la puerta de la ciudad del Nivel IV continuaron funcionando en el Nivel III, y algunas estructuras del Nivel IV fueron reconstruidas en el Nivel III. Estos hechos apuntan hacia la continuación de la vida sin interrupción. Teniendo en cuenta que las fortificaciones permanecieron intactas, difícilmente podemos identificar este nivel con la ciudad que fue asaltada y completamente destruida en el feroz ataque asirio de 701 a. C. Por tanto, el nivel III sigue siendo el único "candidato" adecuado, y no tenemos más alternativa que concluir que este es el nivel destruido por Senaquerib en 701 a. C.

Los hallazgos de este nivel se corresponden bien con los relatos del ataque asirio que describen el trágico destino de Laquis. La fuerte ciudad fortificada de este nivel fue completamente destruida por el fuego. El fuerte del palacio y la puerta de la ciudad fueron incendiados hasta sus cimientos, la muralla de la ciudad fue arrasada y las casas fueron quemadas y enterradas bajo los escombros. Los signos de conflagración son visibles en todas partes, en algunos lugares, los escombros de destrucción acumulados, incluidos los ladrillos de barro endurecidos por el intenso fuego, alcanzaron una altura de casi 6 pies. La expedición británica tuvo la impresión de que incluso algunos muros fueron derribados después del colapso de la superestructura. La gran cantidad de puntas de flecha de hierro encontradas en este nivel son evidencia adicional de una batalla encarnizada. Se encontraron alfarería y otros utensilios aplastados bajo los escombros de las casas. No hay evidencia de que los habitantes intentaran luego recuperar sus pertenencias o reconstruir sus casas.

Una fecha de destrucción de 701 a.C. porque el nivel III también concuerda mejor con los hallazgos en el área de la puerta de la ciudad que una fecha de 597 a. C. Descubrimos mucha cerámica en esta área, tanto en el Nivel III como en el Nivel II. Cabe destacar dos almacenes, uno destruido al final del Nivel III y el otro al final del Nivel II. Ambos almacenes contenían grandes conjuntos de vasijas de cerámica típicas de almacenes que habían sido aplastados y enterrados en el momento de su destrucción. El repertorio de alfarería del almacén posterior difiere claramente del encontrado en el anterior, obviamente, habría sido necesario más de una década para que se produjeran estos cambios tipológicos. Además, encontramos una modesta reocupación en las ruinas de la antigua puerta de Nivel III, antes de la construcción de la nueva puerta de Nivel II. Esta reocupación hace que sea aún más difícil sugerir que el Nivel II siguió al Nivel III en una década más o menos. Simplemente hay demasiados cambios para que todos hayan ocurrido en tan poco tiempo.

En resumen, surge la siguiente imagen. La próspera y densamente poblada ciudad de Nivel III fue atacada y conquistada por Senaquerib en 701 a. C. Después de la batalla, la ciudad probablemente fue saqueada, incendiada y arrasada por el ejército asirio, y luego dejada en ruinas. La mayoría de los supervivientes, si no todos, se vieron obligados a abandonar la ciudad. Muchos probablemente fueron asesinados por los soldados asirios, ya sea en la batalla o después de haber sido llevados cautivos. La expedición británica encontró evidencia de masacre al por mayor en una gran tumba que contenía un entierro masivo de unas 1500 personas. Los relieves de Laquis también muestran a prisioneros de Judea siendo empalados y apuñalados. Muchos de los laquisitas restantes probablemente fueron exiliados y pueden figurar entre los 200,150 deportados de Judea mencionados en las inscripciones asirias. Las escenas de deportación en los relieves de Laquis muestran a familias numerosas mientras son expulsadas de la ciudad, con sus pertenencias en la mano o cargadas en carretas de bueyes o camellos.

Senaquerib cuenta en su inscripción que las ciudades que había saqueado fueron entregadas a las ciudades filisteas a lo largo de la costa mediterránea. Es decir, a Ashdod, Ekron y Gaza. La desolada ciudad de Laquis fue probablemente una de esas ciudades. Es razonable suponer que la ciudad quedó en ruinas y desierta durante gran parte del siglo VII a.C., aunque algunas personas podrían haber continuado viviendo en la ciudad destruida, como encontramos en el área de la puerta de la ciudad. Es posible que restos similares todavía estén enterrados en áreas no excavadas del sitio.

En la actualidad, no poseemos datos arqueológicos que indiquen cuándo se construyó la ciudad del Nivel II, pero podemos suponer que fue solo cuando Laquis fue una vez más parte del reino de Judá. Tentativamente, podemos asignar la construcción y fortificación de la ciudad de Nivel II al rey Josías, quien fue responsable de tantas reformas en la última parte del siglo VII a. C. La ciudad del Nivel II se construyó a lo largo de diferentes líneas del Nivel III y aparentemente estaba mucho menos densamente poblada.

La datación segura de la destrucción del Nivel III nos permite resolver muchos problemas históricos y arqueológicos importantes. Un buen ejemplo son los llamados frascos de almacenamiento real de Judea.

Desde el siglo XIX d.C., se han descubierto asas de frascos de almacenamiento con impresiones de sellos reales de Judea en varios sitios de Judá. En la actualidad se conocen más de mil asas estampadas de este tipo. Estas impresiones de sellos incluyen una breve inscripción hebrea y un emblema. La inscripción siempre incluye la palabra lmlk, (las asas a menudo se llaman l'melekh asas) que significa "perteneciente al rey". También incluyen el nombre de una de las cuatro ciudades, Hebrón, Sochoh, Zif o mmst (El nombre mmst no se conoce de ninguna otra fuente, y su pronunciación exacta no está clara). El emblema de estos mangos reales es un escarabajo de cuatro alas o un símbolo de dos alas, que probablemente debería identificarse como un disco solar alado. Algunos estudiosos también distinguen entre los emblemas representados en un estilo naturalista y los representados esquemáticamente.

La inscripcion lmlk indica la conexión directa de los frascos con el gobierno de Judá, pero la naturaleza y el significado de la conexión siguen siendo oscuros. Algunos dicen que el lmlk El sello indica que las vasijas fueron producidas en alfarerías reales: otros dicen que esto indica que las vasijas estaban asociadas con guarniciones reales de Judea, otros sugieren que la lmlk sello significa que los productos que se guardaban en ellos pertenecían al gobierno. Quizás el punto de vista más popular es que el lmlk El sello constituía una garantía certificada por el gobierno de la capacidad exacta del frasco o de su contenido.

Otra incertidumbre se relaciona con las cuatro ciudades que aparecen en las impresiones del sello. Estas ciudades son relativamente poco importantes, y una de ellas, mmst, como se mencionó anteriormente, no se conoce de ninguna otra fuente. Cada una de estas ciudades podría representar un distrito administrativo del gobierno en Judá, o podrían ser los sitios de las alfarerías reales o los centros para la producción de vino (si esa era la mercancía que se guardaba en estas tinajas).

La distribución de las impresiones de sellos entre los diversos sitios de Judea donde se han encontrado no muestra un patrón consistente con respecto a las cuatro ciudades. Los sellos no se concentran en las áreas de estas ciudades en particular, y las impresiones de sellos que llevan los nombres de las diferentes ciudades generalmente se encuentran juntas.

Otro problema relacionado con estos frascos de almacenamiento se relaciona con su función. ¿Qué estaban destinados a sostener? ¿Vino? ¿Petróleo?

Otra pregunta sin respuesta se refiere a la interpretación y el significado de los emblemas.

Un último y fundamental problema se refiere a la datación 035 de estos frascos de almacenamiento reales. ¿Durante el reinado o reinados de quién se produjeron estas tinajas? Al carecer de evidencia estratigráfica, las tinajas reales solían fecharse sobre la base de consideraciones históricas y epigráficas. Muchos eruditos creían que las impresiones del sello real con un emblema de cuatro alas datan del siglo VIII, y que aquellas con el emblema de dos alas datan del siglo VII. Otros eruditos, en particular Frank M. Cross y H. Darrell Lance, argumentaron que los sellos de todo tipo se usaron contemporáneamente durante el reinado de Josiah (siglo VII a. C.) y que su uso cesó después de su reinado. Recientemente, A. Lemaire, que consideró la evidencia epigráfica, y N. Na’aman, que consideró la evidencia histórica, llegaron a la conclusión de que los sellos reales de todos los tipos deben estar fechados en el siglo VIII a. C.

La excavación británica ya había dejado en claro que Laquis era un sitio clave para resolver los problemas de datación de los frascos de almacenamiento reales. Más de 300 de estos mangos se recuperaron en la excavación británica. Además, los arqueólogos británicos encontraron 48 asas de frascos similares pero con un sello "privado" (es decir, un sello con un nombre privado). Además, incluso restauraron un frasco con sellos con el emblema de cuatro alas, un frasco con un sello "privado" y algunos frascos de ese tipo que no estaban sellados. Los frascos de almacenamiento reales habían sido muy populares en el Nivel III y estaban limitados a ese nivel. Como dijo la señorita Tufnell, "Casi todas las habitaciones atribuidas al Nivel III de la ciudad contenían al menos un ejemplo de este recipiente, y estaban prácticamente confinadas a él".

Aquí, entonces, estaba el primer ejemplo claro de los frascos de almacenamiento reales que se encontraron en un buen contexto estratigráfico, sellados bajo los escombros de destrucción del Nivel III. Sin embargo, los frascos de almacenamiento reales no se pudieron fechar con seguridad por dos razones. Primero, la fecha de la destrucción del Nivel III fue un tema controvertido. (De hecho, la fecha supuesta de las tinajas reales de Judea, basada en consideraciones históricas y epigráficas, se usó a menudo para defender una fecha u otra a favor de la destrucción del Nivel III). En segundo lugar, la mayoría de los sellos reales recuperados en Laquis tenían un emblema de cuatro alas. Solo un pequeño número llevaba el escarabajo de dos alas y no estaba claro si estaban asociados estratigráficamente con el Nivel III o no. Se desconoce el motivo de esta distribución inusual. Algunos sugirieron que el pequeño número de emblemas de dos alas puede haber sido intrusiones de una fecha posterior. Por lo tanto, era una cuestión abierta si los frascos que contenían los sellos de dos alas se usaban al mismo tiempo que los frascos que llevaban los sellos de cuatro alas. Si los frascos con sellos con un emblema de dos alas fueran de fecha posterior (habiendo sido adoptados después de la destrucción del Nivel III), esto explicaría por qué se encontraron tan pocos en Laquis.

El informe de Tufnell fue ambiguo sobre la cuestión. Lance argumentó que los datos presentados en el informe de excavación de Tufnell indicaban que los mangos con el símbolo de dos alas se originaron en contextos de Nivel III. Aharoni introdujo una nota de precaución al enfatizar que los eruditos en ese momento basaban sus argumentos no en vasijas enteras que podrían formar evidencia cerámica confiable, sino más bien en meras asas que fácilmente podrían salirse del contexto estratigráfico.

Nuestras excavaciones recientes agregaron nuevos datos que ahora resuelven el problema de manera concluyente. En nuestra excavación hacemos hincapié en la restauración completa de cerámica siempre que sea posible. Los fragmentos de cada embarcación que yacen en el suelo sin ser molestados se recogen metódicamente y luego se restauran en la medida en que esto se pueda hacer. De esta manera, pudimos recuperar siete frascos de almacenamiento completos que contenían impresiones de sellos reales, así como algunos frascos sin sellar de un tipo similar. Todos estos frascos (como los frascos descubiertos y restaurados por Starkey) fueron recuperados en lugares claros del Nivel III y todos los 036 fueron aplastados y sellados por los escombros de destrucción de ese nivel. De especial interés son dos frascos que llevan impresiones de sellos con un símbolo de dos alas. Se descubrió un frasco de almacenamiento de dos alas en un almacén situado detrás de la puerta de entrada, junto con frascos de almacenamiento que llevan sellos reales con un emblema de cuatro alas. El otro frasco de almacenamiento de dos alas, cuya parte inferior no se pudo restaurar, fue descubierto en una de las cámaras de la puerta. Dos de sus cuatro asas llevaban impresiones de sellos con un emblema de dos alas y el nombre de la ciudad Sochoh. Las otras dos asas llevaban un sello "privado" con el nombre "Meshulam (hijo de) Ahimelech", quien probablemente era un funcionario del gobierno asociado con el "negocio" de los frascos de almacenamiento reales, fuera lo que fuera.


Gente de Laquis deportada y reubicada - Historia

Judá había extendido la advertencia tanto por los términos del contrato original en el Antiguo Testamento (específicamente el libro de Deuteronomio) como por el ejemplo de que continuar en la apostasía y la idolatría conduciría a la destrucción nacional y al exilio en una tierra extranjera (pudieron ver lo que había le sucedió a Israel, el reino del norte, por ejemplo).Al comienzo de su existencia nacional, Dios había advertido muy claramente a su pueblo que si no observaban su ley, su nación sería devastada. Isaías y Miqueas habían predicho el cautiverio de Judá en Babilonia un siglo y medio antes de que sucediera (Isaías 11:11 39: 5-8 Miqueas 4:10). El profeta Jeremías realmente había anunciado que el cautiverio duraría setenta años (Jeremías 25: 1, 11-12 cf. Daniel 9: 1-2).

El cautiverio progresivo del reino del norte que comenzó bajo Tiglat Pileser (745-726 a. C.) y terminó con la caída de Samaria y el fin de Israel alrededor del 721 a. C., con las deportaciones subsecuentes de los reyes asirios posteriores, Esarhaddon y Ashurbanipal, proporcionó ilustraciones reales del enseñanzas de los profetas de Judá. Incluso la invasión de Judá por parte de Senaquerib (véase 2 Reyes 18:13) no logró que la gente escuchara las advertencias de los profetas. El continuo apego de Judá a la idolatría, a pesar de la paciencia de Yahvé, requirió el eventual castigo del exilio babilónico. Dios había prometido el resultado como consecuencia de su convenio con Israel en Deuteronomio.

La destrucción de Nínive y la caída de Asiria en 612 a. C. prepararon el escenario internacional para el drama de la deportación forzada de Judá a Babilonia. El surgimiento del Imperio Neobabilónico (605-539 a. C.) fue tan rápido como su desaparición. Cuando se cumplió su misión divina de castigar al pueblo de Dios, fue rápidamente destruida.

Nabucodonosor II y los judíos cautivos

Nabucodonosor II (605-562 a. C.), uno de los gobernantes antiguos más poderosos y autocráticos, adoptó esencialmente la misma política de desplazar poblaciones enteras que la inaugurada por los reyes asirios del siglo VIII. Con respecto a la deportación de Judá, el plan de Nabucodonosor logró dos cosas: primero, garantizó, al menos por un tiempo, la sumisión de un pedazo de territorio que se destacó durante mucho tiempo por su rebeldía. En segundo lugar, proporcionó a Nabucodonosor hábiles artesanos y artesanos para los elaborados proyectos de construcción que estaba planeando en Babilonia.

La Primera Deportación. Según el relato bíblico, Nabucodonosor realizó tres deportaciones de Judá: una "en el tercer año del reinado de Joacim", que habría sido alrededor del 605 a. C. Fue durante esta deportación que Daniel habría sido llevado, junto con otros personajes reales (Daniel 1: 1-4). La segunda deportación fue alrededor del 597 a. C., cuando se llevaron al rey Joaquín y a otros, incluido Ezequiel (2 Reyes 24: 14-16). El tercero fue entonces alrededor del 587 a. C., cuando la ciudad y el templo fueron destruidos (2 Reyes 25: 9-10).

Los críticos no cuestionan seriamente la segunda y tercera deportaciones, pero habitualmente descartan el primer traslado mencionado por Daniel como ahistórico. Sin embargo, la confirmación extrabíblica no falta por completo para respaldar el testimonio de Daniel. Josefo, un historiador judío del siglo I d.C., ha conservado el importante testimonio del sacerdote babilónico Beroso del siglo III a.C. de tal campaña.

Josefo cita a Beroso en el sentido de que cuando Nabopolasar se enteró de que el gobernador que había designado para el oeste se había rebelado contra él, envió a su hijo Nabucodonosor contra el rebelde, lo conquistó y devolvió el país al dominio de Babilonia. Durante esta campaña, Nabucodonosor recibió la noticia de la muerte de su padre. Tras encomendar a los judíos, sirios y otros cautivos a sus oficiales, se apresuró a regresar a Babilonia para asumir la realeza.

La primavera o el verano del 605 a. C., cuando se evitaría la temporada de lluvias, habría sido el momento natural para la campaña de Nabucodonosor a la que se refieren Daniel y Beroso. La evidencia babilónica apoya esta fecha. Las dos últimas tablas de Nabopolassar están fechadas en mayo y agosto del 605 a. C., mientras que las dos primeras de Nabucodonosor están inscritas en agosto y septiembre del mismo año. Por lo tanto, no hay razón válida para rechazar la historicidad de la primera deportación, mencionada en el libro de Daniel, a pesar de que tal campaña es, en su mayor parte, pasada por alto en silencio por el libro de Reyes (pero cf .2 Reyes 24: 1ss).

Segunda y tercera deportaciones. Los últimos avances de Nabucodonosor sobre Jerusalén se relatan en detalle en las narraciones bíblicas. En el asedio del 597 a. C. el rey Joaquín se rindió, y el rey de Babilonia lo envió a él, a los príncipes, a los guerreros y a diez mil cautivos, y a todos los artesanos y herreros a Babilonia (2 Reyes 24: 10-17). Al mismo tiempo, despojó al templo de sus tesoros restantes (2 Reyes 24:13), parte del cual se había llevado en la primera deportación (Daniel 1: 2), tomó otro botín y colocó al tío de Joaquín, Matanías, en el trono de Judá, cambiando su nombre a Sedequías.

La revuelta de Sedequías en el noveno año de su reinado (c. 586 a. C.) provocó la destrucción completa de Jerusalén y el templo.

Nabu-zar-adan, capitán de la guardia, era el babilonio Nabu-zer-idinna, el principal panadero (un título que había llegado a tener un significado funcional). Se llevaron todo lo que tenía valor en la ciudad, incluida la elaborada parafernalia de culto del templo de Salomón. Los principales sacerdotes fueron ejecutados y Sedequías fue cegado y llevado con grilletes a Babilonia (2 Reyes 25: 1-21). Sobre las personas que aún permanecían en la tierra, Nabucodonosor colocó a un gobernador llamado Gedalías, que parece ser el alto funcionario "que estaba sobre la casa" que se menciona en un sello de este período que se encuentra en Laquis.

La desolación de Palestina. Las excavaciones en Jerusalén y en Palestina en general muestran cuán completo fue el daño y la destrucción causados ​​durante las invasiones babilónicas. No ha quedado ni rastro del templo salomónico ni del palacio de los reyes davídicos. Las excavaciones en Azeka, Beth-Shemesh y Kiriath-Sepher y los exámenes de la superficie en otros lugares proporcionan evidencia muda de la destrucción. En Laquis, dos destrucciones que ocurrieron casi al mismo tiempo sin duda están relacionadas con las invasiones de Nabucodonosor de 597 y 586 a. C. Las letras de Laquis fueron recuperadas de las ruinas asociadas con la 586 destrucción.

El Ministerio de Ezequiel. Como Jeremías fue un profeta para el pueblo de Jerusalén y Judá, Ezequiel, su contemporáneo más joven, desempeñó el mismo papel para los judíos en el exilio. Vivió y profetizó a la comunidad judía "en la tierra de los caldeos, junto al río Quebar" (Ezequiel 1: 1-2). Como consecuencia de las excavaciones arqueológicas, ahora se cree que el río Chebar es el canal Kabar que se encuentra en el centro de Babilonia. Corre entre Babilonia y la ciudad de Nippu, a sesenta millas al sureste. La misma palabra se usa en cuneiforme para indicar ríos y canales.

Nippur, excavada por una expedición estadounidense dirigida por Peters, Haynes y Hilprecht (1880-1900), produjo varios miles de tablillas de arcilla, incluido un relato sumerio del diluvio. No se sabía qué tan cerca de Nippur estaban ubicadas las colonias de judíos deportados a quienes Ezequiel ministraba. Pero ahora se cree que la residencia de Ezequiel, Tel-abib (Ezequiel 3:15), es la babilónica Til-Abubi (`` montículo del diluvio ''), un término utilizado en cuneiforme acadio para designar los montículos bajos esparcidos por Mesopotamia. Además, los nombres combinados con el elemento Tel (Tell), & quotmound & quot, eran comunes en Babilonia durante esta época, cuando los antiguos sitios abandonados estaban siendo reocupados.

En una tierra que era mucho más rica económicamente que Judá, los exiliados disfrutaban de muchos privilegios, y no había nada que les impidiera ascender a posiciones de prominencia y riqueza (Daniel 2:48 Nehemías 1:11). Los cautivos que se establecieron en Nippu y sus alrededores disfrutaron de las oportunidades que les brindaba un gran centro comercial, e incluso durante el período de cautiverio debieron haber adquirido grandes riquezas. Más tarde, bajo los reyes persas Artajerjes I (465-424 a.C.) y Darío II (424-405 a.C.), se ubicó allí un famoso mercado y fue operado por & quotMurashi an Sons & quot, con el cual se formaron un gran número de individuos con nombres judíos. asociado.

Pero no todos los exiliados se adaptaron a su nuevo entorno. Muchos estaban porr, desanimados y afligidos por la nostalgia. En consecuencia, se le encargó a Ezequiel que les trajera un mensaje de esperanza que llegara en el futuro hasta el tiempo del reino terrenal de Israel bajo el Mesías (Ezequiel 40-48).

Autenticidad de las profecías de Ezequiel. La arqueología ha hecho mucho para contrarrestar las teorías radicales sobre la autoría y la fecha del libro Ezequiel, el profeta de los exiliados hebreos. C.C. Torrey es un ejemplo de un crítico que rechazó la autoría de Ezequiel. Argumentó que se trataba esencialmente de una pseudoepigráfica de finales del siglo III a. C. y que no era obra de Ezequiel en absoluto.

Uno de C.C. El principal argumento de Torrey en contra de la autenticidad de la profecía es la datación de los eventos por "el cautiverio de Joaquín". Dado que este monarca reinó sólo tres meses y fue llevado cautivo a Babilonia, tal procedimiento parecería anormal. Sin embargo, la arqueología le ha dado la vuelta a la crítica en este asunto y ha presentado esta característica de la profecía como "un argumento inexpugnable a favor de su autenticidad".

Las asas de los frascos descubiertas en Tell Beit Mirsim y Beth-Shemesh en 1928-1930 con el sello "Eliakim, mayordomo de Yaukin [es decir, Joaquín] & quot dan clara evidencia de que este Eliacim era el administrador de la propiedad de la corona que pertenecía a Joaquín y que el exiliado todavía era reconocido como legítimo soberano por el pueblo de Judá. Sedequías fue considerado simplemente como el regente de su sobrino exiliado (cf. Jeremías 28: 4). Los judíos deseaban reconocer a su rey legítimo, pero no se atrevían a fechar los acontecimientos según su reinado y cita, ya que los babilonios habían terminado el gobierno real. del cautiverio de su monarca.

Que Joaquín todavía era considerado 'el rey de Judá', incluso por los babilonios, se demostró en 1940 con la publicación de tablas del reinado de Nabucodonosor, que enumeraban a los destinatarios de la generosidad real, e incluían a 'Yaukin, rey de la tierra de Yahud (Judá). "Además de esta sorprendente confirmación de la autenticidad de la profecía de Ezequiel, el libro está repleto de alusiones quotarqueológicamente precisas, que difícilmente podrían explicarse si Torrey tuviera razón".

Un ejemplo de ello es la referencia a Persia (Paras) como un país que era lo suficientemente fuerte como para enviar tropas a luchar en los ejércitos de Tiro y Gog (Ezequiel 27:10 y 38: 5). "¿Cómo pudo Ezequiel hacer esta mención casual de los persas", escribe Torrey, "antes de que la gente hubiera hecho su aparición en el escenario de la historia?" La arqueología también ha proporcionado la respuesta a esa pregunta.

En 1930-31, Ernst Herzfeld y E.F. Weidner publicaron inscripciones que mostraban que Persia era un importante país independiente bajo los reyes aqueménicos ya en el siglo VII a. C., varias generaciones antes de la época de Ezequiel. Además de esta evidencia, los registros asirios del siglo IX a. C. ya mencionan a "Persia" como un país en el oeste de Irán. Es cierto que Persia no se convirtió en una potencia mundial hasta que Ciro conquistó Astiages, rey de Media (c. 550 a. C.), poco más de dos décadas después del cierre del ministerio de Ezequiel. Sin embargo, la referencia del profeta solo requiere una tierra de importancia relativa antes de la época de Ciro.

La Babilonia de Nabucodonosor II. Los esplendores de la Babilonia de Nabucodonosor II son ahora bastante conocidos gracias a las excavaciones arqueológicas que comenzaron en 1899. A partir de ese año, la Deutsche Orientgessellschaft bajo el liderazgo de Robert Koldewey excavó en el sitio de la ciudad antigua y descubrió restos de la vasta proyectos de construcción de los que se ocupan en gran medida las propias inscripciones del rey. El Libro de Daniel registra significativamente la jactancia del orgulloso monarca babilónico de la magnificencia de su ciudad real, que recibe una amplia ilustración de los monumentos. "¿No es esta gran Babilonia, que yo edifiqué para morada real, con la fuerza de mi poder y para la gloria de mi majestad?" (Daniel 4:30).

La arqueología muestra y cita que, de hecho, la ciudad debía la mayor parte de su inmortal reputación de magnificencia a este monarca. Entre las vastas ruinas se levanta la puerta de Ishtar, que atraviesa una enorme pared doble de fortificaciones y está adornada con toros y dragones hechos con ladrillos de colores esmaltados. La puerta de Ishtar daba acceso a la gran calle procesional de la ciudad, cuyas paredes también estaban adornadas con leones esmaltados, al igual que la sala del trono en el palacio de Nabucodonosor.

En el área del templo, solo queda el plano del suelo del zigurat de Nabucodonosor, pero según Herodoto, se elevaba a una altura de ocho etapas. No muy lejos estaba el templo de Marduk, que el rey restauró, construido con escalones como un rascacielos moderno. En el área general, pero ahora ya no identificable, estaba la más famosa de todas las construcciones de Nabucodonosor, los jardines colgantes, que el rey construyó en terrazas para compensar, según cuenta la historia, a su reina meda por la ausencia de sus amadas montañas, y que los griegos consideraban una de las siete maravillas del mundo.

La inscripción de East India House, ahora en Londres, dedica seis columnas de escritura acadia a una descripción de los enormes proyectos de construcción de Nabucodonosor en su afán por agrandar y embellecer su ciudad capital. Reconstruyó más de veinte templos en Babilonia y Borsippa, ejecutó un vasto sistema de fortificaciones e hizo grandes muelles para la industria naviera.

La mayoría de los ladrillos encontrados en las excavaciones de Babilonia llevan su sello: "Nabucodonosor, rey de Babilonia, partidario de Esagila y Ezida, exaltado primogénito de Nabopolasar, rey de Babilonia". nombre del templo de Marduk en Babilonia. Ezida (& quot; la casa perdurable & quot) fue el templo de Nebo, patrón de la cultura, en Borsippa. Uno de los registros de Nabucodonosor recuerda su jactancia mencionada en Daniel 4:30: "Las fortificaciones de Esagila y Babilonia las fortalecí y establecí el nombre de mi reinado para siempre".

La alusión de Daniel a las actividades de construcción de Nabucodonosor es importante en referencia a la visión crítica común del libro, que le da una fecha macabea (c. 167 a. C.). Pero el problema es, ¿cómo supo el supuesto difunto escritor del libro que las glorias de Babilonia se debían a las operaciones de construcción de Nabucodonosor? R.H. Pfeiffer, aunque defiende el punto de vista crítico, confiesa que "presumiblemente nunca lo sabremos". Pero si uno acepta la autenticidad del libro de Daniel, en este caso apoyado notablemente por la arqueología, el problema del crítico se desvanece.

Evidencia del exilio judío. La pregunta interesante para el arqueólogo bíblico es si hay alguna evidencia arqueológica concreta disponible que demuestre que los judíos estaban realmente cautivos en Babilonia. El descubrimiento de unas trescientas tablillas cuneiformes en un edificio abovedado cerca de la Puerta de Ishtar en Babilonia ahora hace posible una respuesta afirmativa a esta pregunta. Estas tablas, después de un estudio cuidadoso, se encontraron hasta la fecha entre el 595 y el 570 a. C., el período prácticamente colindante con el ministerio fechado de Ezequiel a los exiliados. Contienen listas de raciones de alimentos pagadas a artesanos y cautivos que residieron en Babilonia o cerca de ella durante este período.

Entre los destinatarios de estas raciones se encontraban personas de varias naciones sometidas (el pueblo judío no eran las únicas personas desplazadas en el imperio babilónico). Las naciones enumeradas incluyen: Egipto, Filistea, Fenicia, Asia Menor, Persia y, por supuesto, Judá. El pueblo judío que se enumera tiene nombres característicamente judíos, algunos de los cuales son bíblicos, como: Semaquías, Gaddiel y Selemías. Es en estas tablas, asociadas con otros cinco príncipes reales, donde se puede encontrar la mención del rey Joaquín de Judá. El nombre de Joaquín tiene un efecto importante en la autenticidad de Ezequiel.

Joaquín (escrito Yaukin una forma abreviada de su nombre) se describe específicamente como & quot; la tierra de Yahud & quot; & quot & quot; Yahud & quot es una abreviatura de Judá (Yehuda en hebreo) que es bien conocido en el período posterior al exilio, cuando el pequeño judío asas de jarras oficiales estampadas por el estado y monedas de plata con la leyenda & quotYehud & quot.

Uno de los documentos que menciona a Yaukin está fechado específicamente en el 592 a. C. En este momento, algunos han sugerido, el rey de Judá cautivo parece haber tenido la libertad de moverse por la ciudad, como lo sugiere la distribución de raciones. Algunos dirían que no fue encarcelado hasta más tarde, y luego, en el trigésimo séptimo año de su exilio, finalmente fue liberado y devuelto a un trato favorable, o tal vez incluso preferencial.

Eventos posteriores en el Imperio neobabilónico

El Imperio neobabilónico estaba destinado al colapso, casi tan pronto como se completara su tarea de castigar al idólatra Judá. Después del largo reinado de Nabucodonosor, el declive lo puso rápidamente. Nabucodonosor fue sucedido por una serie de debiluchos: primero vino su hijo Amel-Marduk (o Amil-Marduk o Awil-Marduk, que significa & quot; hombre de Marduk & quot; reinó 562-560 a. C., la Biblia se refiere a él como & quot; Mal-merodoch & quot; en 2 Reyes 25: 27, siendo la palabra & quotEvil & quot simplemente una transliteración del hebreo subyacente, es meramente un accidente que suene como la palabra inglesa & quotevil & quot). La coroboración arqueológica de este rey se encontró en un jarrón descubierto en Susa durante las excavaciones francesas allí. Llevaba la inscripción: `` Palacio de Amel-Marduk, rey de Babilonia, hijo de Nabucodonosor, rey de Babilonia ''.

Amel-Marduk pronto fue asesinado por su cuñado, Nergal-shar-usur (Neriglisar), quien a su vez reinó solo cuatro años (560-556 aC). Entonces su hijo, Labashi-Marduk fue asesinado después de reinar solo unos meses.

Nabonido como rey. Uno de los conspiradores contra Labashi-Marduk fue un noble babilónico llamado Nabonidus (la forma griega de su nombre. La forma acadia de su nombre era Nabu-naid, que significa "el dios Nabu [o Nebo] es exaltado"). Nabonido gobernó como el último monarca del Imperio Neobabilónico (556-539 aC).

Nabonido era un hombre con grandes intereses culturales y religiosos. Fue arqueólogo y constructor y restaurador de templos. Buscó inscripciones, que incluso en su época eran antiguas, y se copiaron los nombres y las listas de reyes, que han resultado muy útiles para los historiadores y anticuarios de épocas posteriores (y la ruina de los estudiantes obligados a soportar profesores que se enorgullecen de tal abarrotes liza). Su madre parece haber sido una sacerdotisa en el templo del dios de la luna Sin en Harán (el nombre del dios no tiene ningún significado. Es simplemente un accidente de lenguaje que suene como la palabra inglesa & quotsin & quot). Nabonido tenía un ardiente interés en los santuarios de Sin tanto en Harán como en Ur.

La propia hija de Nabonido estaba dedicada al gran templo de Sin en Ur, y la devoción del rey por el dios de la luna, en detrimento de Marduk, evidentemente despertó a los sacerdotes en contra de su programa religioso. Cuando Babilonia fue amenazada por la invasión de Ciro, el rey piadoso reunió a los diversos dioses en Babilonia para su custodia, pero posteriormente el conquistador los devolvió a sus santuarios nativos (un concepto tan extraño de los dioses. El rey los protege, en lugar de vice- viceversa. ¿De qué sirve ese tipo de dios? ¡Es como tener un chihuahua como perro guardián!)

Nabonido pasó muchos años de su reinado en Tema, en Arabia, una elección que pudo haber tenido muchas ventajas comerciales y militares. Cuando Ciro amenazó con invadir Babilonia, el rey regresó a casa en el decimoséptimo año de su reinado (539 a. C.). Después de la caída de Babilonia, Ciro trató bien a Nabonido, quien le dio Carmanía en el sur de Persia, tal vez para gobernar, tal vez solo como un lugar para vivir.

La corregencia de Belsasar. Según los registros babilónicos contemporáneos, Belshazzr (mencionado en el Libro de Daniel, la forma acadia de su nombre era Bel-shur-usur, que significa "Bel protege al rey") era el hijo mayor y corregente de Nabonido. El siguiente pasaje declara explícitamente que antes de que Nabonido comenzara su expedición a Tema, le confió la realeza real a Belsasar:

Según los registros babilónicos, Belsasar se convirtió en corregente en el tercer año del reinado de Nabonido (553 a. C.) y continuó en esa capacidad hasta la caída de Babilonia (539-535 a. C.). La Crónica Nabunaid informa que en el séptimo, noveno, décimo y undécimo año "el rey estaba en la ciudad de Tema". El hijo del rey, los príncipes y las tropas estaban en la tierra de Akkad (es decir, Babilonia) & quot.

Mientras Nabonido estuvo ausente en Tema, la Crónica de Nabunaid declara expresamente que el Festival de Año Nuevo no se celebró, sino que se celebró en el año diecisiete cuando el rey regresó a casa. Por lo tanto, está claro que Belsasar realmente ejerció la corregencia en Babilonia y que los relatos babilónicos complementan de manera notable los avisos bíblicos (Dan. 5 7: 1 8: 1), que no están en error al representar a Belsasar como el último rey de Babilonia, como lo había sido antes la crítica negativa. Tampoco se puede decir mal el libro de Daniel cuando llama a Belsasar "el hijo de Nabucodonosor" (Dan. 5: 1). Incluso si Belsasar no era pariente de Nabucodonosor (aunque su madre, Nitocris, era evidentemente la hija de Nabucodonosor), el uso de & quot hijo de & quot es equivalente en usos semíticos a & quotsucesor de & quot cuando se usa para la realeza (se podría hacer una analogía con Jesús, quien se llama "hijo de David", aunque en realidad no es el descendiente físico de David, ya que es el Hijo de Dios y no el hijo de José).

La caída de Babilonia. Ciro II, llamado "el Grande", es considerado el fundador del Imperio Persa. Sucedió a su padre, Cambises I, en el trono de Anshan (c. 559 a. C.) y, a partir de entonces, comenzó una rápida conquista del Cercano Oriente. En el 549 a. C. había conquistado a los medos y en el 546 a. C. había sometido a Lidia. En el 539 a. C. Babilonia cayó ante él. La Crónica Nabunaid dice que las fuerzas persas tomaron Sippar poco antes de eso y Ciro el Grande entró en Babilonia poco después:

Así, la Crónica Nabunaid relata que la alegre aclamación de Ciro por parte de los babilonios fue interrumpida por la muerte tanto del gobernador como de otra persona. Gracias a la condición mutilada del texto, no está claro si era la esposa del rey o el hijo del rey. Doughherty favorece la opinión de que la referencia es a la "esposa del rey", es decir, la madre de Belsasar, la esposa de Nabonido. Se cree que quizás el dolor por la muerte de su hijo Belsasar y la pérdida del reino a manos de los persas puede haber acelerado su muerte.

La explicación de Doughherty también daría importancia al período de duelo oficial por alguien que aparentemente era la hija de Nabucodonosor. Daniel 5 y Jenofonte están de acuerdo en que la muerte de Belsasar ocurrió en relación con la captura real de Babilonia. Este evento debe haber ocurrido cuando Gobryas, el general de Ciro, tomó la ciudad sin resistencia general el día dieciséis del mes de Tishri (octubre).

Aunque ningún documento de origen babilónico afirma que Belsasar estuvo realmente presente en la caída de Babilonia, por otro lado, no hay evidencia positiva en contra de su participación en los eventos del 539 a. C. De hecho, "De todos los registros no babilónicos que tratan de la situación al final del Imperio Neobabilónico, el quinto capítulo de Daniel se ubica junto a la literatura cuneiforme en precisión en lo que respecta a los eventos destacados". Eso dice Dougherty. "El asunto concerniente a Belsasar, lejos de ser un error en las Escrituras, es una de las muchas confirmaciones sorprendentes del Mundo de Dios que han sido demostradas por la arqueología".

Espero que el lector haya tenido problemas con esas dos últimas declaraciones, porque ambas tienen problemas de presuposiciones, al menos desde mi perspectiva. Dougherty escribe, "de todos los registros no babilónicos. el quinto capítulo de Daniel se ubica junto a la literatura cuneiforme en precisión. - ¿Qué hay de malo en eso?

Que los escritos cuneiformes sean iguales o superiores al texto bíblico en cuanto a precisión es cuestionable. La literatura cuneiforme es el producto de un estado totalitario; es probable que a veces sea precisa, pero como Pravda durante la época de la Unión Soviética, a veces no será precisa. Es un error pensar en los registros cuneiformes como relatos objetivos e imparciales de la realidad. Los sistemas gubernamentales de los antiguos imperios y de la ex Unión Soviética eran muy similares, y los escritos de ambos estaban diseñados para servir a fines propagandísticos: glorificar al gobernante actual y sus políticas. Piense en el relato de Senaquerib sobre su ataque a Jerusalén. Es exacto hasta donde llega, pero creó una impresión engañosa, al igual que el viejo chiste sobre la carrera de dos hombres entre los atletas soviéticos y estadounidenses. Aunque ganó el estadounidense, Pravda informó que el ruso quedó en segundo lugar mientras que el estadounidense quedó penúltimo.

Tarde o temprano se pueden encontrar registros cuneiformes que parecen contradecir los relatos bíblicos. En ese momento, pregúntate a quién vas a creer: Pravda o la Biblia.

En cuanto a la segunda de las declaraciones de Dougherty con respecto a las "confirmaciones de la Palabra de Dios" de la arqueología: ¿es realmente necesario o útil el apoyo de Pravda para demostrar la verdad de la Biblia? La exactitud de las Escrituras es una presuposición, un axioma. No es demostrable. La arqueología y los textos antiguos nos brindan información de fondo y detalles adicionales que no deben considerarse como "a prueba". Esa no es su tarea, ese no es su propósito.


UNA HISTORIA SECRETA / El acoso a los italianos durante la Segunda Guerra Mundial tiene especial relevancia hoy y sirve como advertencia de lo que podría suceder

2 de 21 Foto del 23 de febrero de 1942 San Jose News de John Perata, 42, tercero desde la izquierda con chaqueta a cuadros, y Felix Bersano, 44, centro con gabardina y sombrero, ambos del área de San José / Campbell, siendo liderados a la cárcel del condado. Perata y Bersano son padre y tío, respectivamente, de Don Perata de Saratoga. Foto del folleto. Jeff Chiu Mostrar más Mostrar menos

4 de 21 italianos en la oficina de registros de inmigración de EE. UU. SF. FOLLETO Mostrar más Mostrar menos

5 de 21 ITALIANOS14-C-15AUG41-MN-AP MIGRANTES ALEMANES E ITALIANOS SALEN DE FILADELFIA PARA EL CAMPAMENTO DE MONTANA EN BUTTE, DONDE SERÁN INTERNADOS DURANTE LA GUERRA EN EUROPA AP Mostrar más Mostrar menos

7 de 21 internados italoamericanos viendo un partido de fútbol en su campamento en Missoula. Historia sobre italianos que fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

8 de 21 Lawrence DeStasi, autor de libros sobre italianos que fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

10 de 21 Un cuaderno que el italiano Prospero Cecconi escribió sobre su arresto en San Francisco y su internamiento durante la Segunda Guerra Mundial Por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

11 de 21 Doris Giuliotti mirando un cuaderno que Prospero Cecconi, su padre, un italiano, escribió sobre su arresto en San Francisco y su internamiento durante la Segunda Guerra Mundial Por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

13 de 21 Foto de familia de Doris Giuliotti alrededor de 1942, De izquierda a derecha Prospero Cecconi, sus hijas Rita y Doris y su esposa Amelia. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

14 de 21 Registro de personal básico de Prospero Cecconi. Historia sobre italianos que fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

16 de 21 Gian Banchero después de su entrevista con la División de Derechos Civiles Justic del Departamento de Estados Unidos entrevistando a italianos sobre las tribulaciones de la Segunda Guerra Mundial en el club Fratellanza en Oakland. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

17 de 21 Lawrence DeStasi, autor de libros sobre italianos que fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

19 de 21 Joanne Chiedi, directora ejecutiva de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia Justa de EE. UU. A la derecha, entrevista a italianos sobre las tribulaciones de la Segunda Guerra Mundial en el club Fratellanza en Oakland. De izquierda a derecha Anna Perata, Don Perata, Bobby y Emily Michaels. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

20 de 21 Al Bronzini paseando por el mercado de productos agrícolas en el centro de Oakland. Cuando Al era un niño, vino al mercado de productos agrícolas para comprar productos para su tienda en Oakland. por Vince Maggiora VINCE MAGGIORA Mostrar más Mostrar menos

El padre de Al Bronzini perdió su negocio y su madre se volvió loca. Rose Scudero y su madre fueron exiliadas. El padre de Doris Giuliotti terminó en un campo de internamiento. Y el esposo de Anita Perata fue detenido en un centro de detención y su casa saqueada por el FBI.

No quieren reparaciones, disculpas o lástima. Simplemente quieren que los libros de historia se reescriban para decir que, hace casi 60 años, ser italiano era un crimen.

Durante la Segunda Guerra Mundial, 600.000 inmigrantes italianos indocumentados en los Estados Unidos fueron considerados "extranjeros enemigos" y fueron detenidos, reubicados, despojados de sus propiedades o puestos bajo toque de queda. Incluso un par de cientos fueron encerrados en campos de internamiento.

No es algo que la mayoría de la gente conozca.

"Esta historia tiene piernas porque la gente está tan sorprendida de que les haya pasado a los italianos", dijo el escritor Lawrence DiStasi de Bolinas, parte de un grupo de italoamericanos del Área de la Bahía que han liderado una campaña nacional para exhumar este capítulo de la historia estadounidense.

"Y también queremos educar a nuestra propia gente, no sólo al resto del público", dijo DiStasi. "Porque si no sabes lo que te pasó, entonces, en cierto sentido, no sabes quién eres".

El año pasado ha sido fundamental. Después de casi seis décadas de virtual silencio,

el tema ha adquirido un sentido de actualidad y urgencia, incluso más desde el ataque terrorista del 11 de septiembre contra Estados Unidos y la posterior reacción violenta contra las personas de ascendencia del Medio Oriente.

"La orientación a ciertos grupos es escalofriante

Joanne Chiedi, directora ejecutiva adjunta de la división de derechos civiles del Departamento de Justicia de EE. UU., Dijo: "Lo que les sucedió a los italianos se basó en la histeria de la guerra. Estamos tratando de educar a la gente para que no vuelva a suceder. ser dicho ".

Chiedi debe presentar un informe antes del 7 de noviembre sobre lo que sucedió.

Para Chiedi, de 40 años, es un casting perfecto: hija de inmigrantes sicilianos, también estuvo a cargo del proyecto de reparación del Departamento de Justicia para brindar reparación a los japoneses-estadounidenses internados en campos de concentración durante la década de 1940.

La investigación actual fue ordenada por el presidente Bill Clinton cuando firmó la Ley de Violación de las Libertades Civiles Italiano Estadounidenses en Tiempo de Guerra en noviembre pasado. Finalmente, el gobierno ha admitido que algo sucedió.

Y, finalmente, también, la gente está dispuesta a hablar de ello.

Algunos italianos llaman a este capítulo de la historia de Estados Unidos "Una Storia Segreta", que significa tanto una historia secreta como una historia secreta.

Después de que Japón bombardeó Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, Estados Unidos declaró la guerra y comenzó una ofensiva contra los de ascendencia alemana, italiana o japonesa que llevó, en su forma más extrema, al internamiento de 120.000 personas de ascendencia japonesa, dos -tercios de los cuales eran ciudadanos. Los alemanes lograron escapar de la reubicación masiva, pero fueron sometidos a internamiento y muchas restricciones.

En el caso de los italianos, el grupo de inmigrantes más grande del país en ese momento, se apuntó a los no ciudadanos. Aproximadamente 600.000 de los 5 millones de italianos del país no se habían naturalizado, por falta de tiempo, habilidades lingüísticas o algún sentido de urgencia.

Fueron obligados a registrarse como extranjeros enemigos, llevar folletos de identificación con foto y entregar linternas, radios de onda corta, pistolas, binoculares, cámaras y otro "contrabando". Hubo redadas del FBI en viviendas particulares, arrestos y detenciones.

Solo en California, dijo DiStasi, de 64 años y conferencista en la Universidad de California en Berkeley, se evacuaron 10,000, principalmente de áreas costeras y sitios cercanos a centrales eléctricas, represas e instalaciones militares. Se crearon zonas prohibidas. Y 257 personas, 90 del Estado Dorado, fueron puestas en campos de internamiento por hasta dos años.

Se incautaron barcos de pesca y miles de pescadores perdieron sus puestos de trabajo. En San Francisco, 1.500 estaban inactivos, incluido el padre de Joe DiMaggio. Otros 52.000 "alienígenas enemigos" vivían debajo de la casa nocturna

arresto, con toque de queda a partir de las 8 p.m. hasta las 6 a.m. Los no ciudadanos no pueden viajar más de 5 millas desde su hogar sin un permiso.

"Una política deliberada mantuvo estas medidas fuera del alcance del público durante la guerra", dijo la ley de libertades civiles. "Incluso 50 años después, mucha información todavía está clasificada, la historia completa sigue siendo desconocida para el público y nunca ha sido reconocida en forma oficial por el gobierno de los Estados Unidos".

Gladys Hansen, historiadora de la ciudad de San Francisco, dijo que todavía no sabe nada de la saga, a excepción de vagos recuerdos de toques de queda y personas "expulsadas de Fisherman's Wharf".

"Hay muy poco, en pocas palabras, sobre los italianos", dijo Hansen, de 76 años, nativo de San Francisco.

Durante una audiencia del Departamento de Justicia en Oakland en abril, una de las dos en Estados Unidos este año, Chiedi se hizo eco de esa evaluación.

"Queremos documentar ese momento de la historia a través de nuestro informe", dijo a los ancianos italianos que habían acudido al Club Fratellanza para testificar. "Estamos aquí hoy para decir que estuvo mal, que fue injusto".

Durante todo el día, los viejos italianos contaron sus historias a Chiedi y a tres colegas del mismo Departamento de Justicia que les hizo la vida un infierno en 1942. Chiedi admitió haber sentido una intensa presión por la fecha límite para entregar el informe antes del 7 de noviembre. La fecha tuvo el efecto contrario. en Anita Perata de San José.

"Estoy un poco feliz por eso, porque mi cumpleaños es en noviembre. Si todavía estoy aquí, tendré 93", dijo.

Perata, bien vestida y rebosante de vida, estaba acompañada de un hijo, una nieta, una bisnieta de 13 años y un bisnieto de 14 años.

"Incluso en las escuelas, la gente no sabe", dijo Emily Michaels, de Saratoga, quien escucha con atención el cuento de su bisabuela.

Mientras tanto, Chiedi lo escribió todo: El FBI recogió al marido de Anita,

John Perata, en su tienda de electrodomésticos de San José, lo llevó a casa esposado a Campbell, le dio la vuelta a los colchones y desarmó las camas.

Estuvo encerrado en Sharp Park, un centro de detención del Servicio de Inmigración y Naturalización en Pacifica, durante dos meses. Anita Perata, nacida en Oakland, visitaba a su esposo una vez a la semana.

Su hijo, el residente de Saratoga Don Perata, de 65 años, excanciller del distrito de colegios comunitarios de Foothill-De Anza, recordaba solo algunas cosas: bajarse del autobús escolar el día de la redada y ver varios autos negros grandes en la entrada. Charlando con su padre a través de la cerca de un centro de detención el domingo de Pascua.

"A veces me llevaba al pequeño con nosotros", dijo Anita Perata, madre de tres hijos. "La enderezaríamos cuando saliéramos del coche y él estaría en la ventana mirándonos. Subíamos allí, y él había estado llorando cuando vio lo que habíamos estado". haciendo."

El día que liberaron a John Perata, regresó a casa en tranvía.

"Estaba demasiado avergonzado para que lo lleváramos a casa", dijo su esposa.

DiStasi dijo que dueños de negocios como Perata, líderes comunitarios, reporteros de periódicos,

Locutores de radio y otras personas prominentes se encontraban entre los atacados, cualquiera que pudiera ser sospechoso de propaganda y promoción del fascismo, junto con los Ex-Combattenti, veteranos que habían luchado por Italia durante la Primera Guerra Mundial.

Irónicamente, 500.000 italoamericanos estaban sirviendo en las fuerzas armadas estadounidenses en el momento de la represión, el grupo étnico más grande en el ejército. Un militar regresó de la guerra para encontrar la casa de su familia tapiada. Una mujer recibió una orden de evacuación el día después de enterarse de que su hijo y su sobrino en el ejército de los Estados Unidos habían sido asesinados en Pearl Harbor.

Para ganar la legislación que Clinton firmó el 7 de noviembre, DiStasi montó una intensa

Esfuerzo de cabildeo a nivel nacional por parte de italoamericanos que tiene sus raíces en San Francisco, con el debut en 1994 de "Una Storia Segreta", una exhibición que ayudó a organizar en el Museo Italo Americano.

La exhibición andrajosa de artefactos y documentos, que se suponía que duraría un mes, todavía está circulando, más de 40 ciudades y siete años después.

La exhibición también calificó una mención en la ley de libertades civiles. Además de ordenar la investigación del Departamento de Justicia, la ley dice que el presidente debe reconocer lo sucedido, el gobierno debe abrir sus archivos y las agencias federales deben pagar conferencias, seminarios, conferencias y documentales para sacar del armario la saga de la guerra.

DiStasi, presidente de la Asociación Histórica Italiana Estadounidense, Capítulo Regional Occidental, ha estado investigando el tema durante años. El resultado es un libro que acaba de publicarse: "Una Storia Segreta: La historia secreta de la evacuación y el internamiento de italoamericanos durante la Segunda Guerra Mundial", publicado por Heyday Books en Berkeley.

Ahora la organización de DiStasi está colaborando en una exhibición conjunta sin precedentes con el Proyecto de Historia Oral Peruana Japonesa y la Sociedad Histórica Nacional Japonesa Estadounidense. El espectáculo, que se inauguró el 21 de septiembre en Japantown y se extenderá hasta el 28 de diciembre, detallará las experiencias de los tres grupos alienígenas enemigos.

Para los italianos, dijo DiStasi, el legado de los años de guerra continúa hasta el día de hoy. El idioma italiano fue una de las principales víctimas.

Hay un cartel del gobierno en su pared que era una presencia familiar en 1942. "No hables el idioma del enemigo", advierte, sobre un dibujo de Adolf Hitler, Benito Mussolini y el emperador Hirohito. "Habla americano".

Los hijos y nietos de los inmigrantes evitaron este idioma prohibido, dijo DiStasi, uno de los muchos ejemplos de una floreciente cultura literaria y artística italoamericana "congelada", como él la llama, por la guerra.

El amigo de DiStasi, Gian Banchero, de 60 años, escritor, artista y chef de Berkeley,

"Mucha gente de la generación de mis padres no quería hablar de ser italiano, de tener sangre italiana", dijo Banchero, apoyándose en su bastón. "Mi padre solía decir, Gian, tienes mucha suerte. Puedes pasar por irlandés". "

Enloquece a Banchero, cuyo dormitorio se convirtió en el escondite de la nueva radio Philco de su familia, que tan pocos "alienígenas enemigos" admitan que están enojados, y en cambio se culpan a sí mismos por no convertirse en ciudadanos.

Trabajaron duro para parecer inofensivos, para mezclarse.

"Hace veinte años, había un director de orquesta en el Club Fratellanza - Buzzy Buzzerino", dijo Banchero. "Me acerqué a él. ¿Puedes tocar una canción italiana o dos? No, no hacemos eso", dijo. Oye, ¿no es un club italiano? Le pregunté."

Por otro lado, dijo DiStasi, muchas personas han sido "galvanizadas" por una nueva indignación por viejas heridas y "las mantiene activas en otras áreas de su herencia". De hecho, se convierten en italianos nacidos de nuevo.

Rose Scudero, 71, de Antioch, fue a Washington dos veces para testificar en las audiencias de la Cámara o el Senado sobre la legislación. Recaudó dinero para colocar una placa de bronce al pie de Railroad Avenue en Pittsburg en honor a los "alienígenas enemigos". Y habla ante sociedades históricas, grupos religiosos, escuelas y organizaciones fraternales italianas. Los escolares son su mejor audiencia.

"Se pusieron en mi lugar", dijo Scudero, quien a los 12 años estaba entre los 1.600 residentes de Pittsburg evacuados el 24 de febrero de 1942.

“Yo les digo: Imagínense yendo a casa hoy y su mamá les dice que recibió una carta del gobierno y como no es ciudadana, tiene que irse de la casa y de su padre y sus hermanos”. Y no sabes a dónde vas ni por cuánto tiempo. Y ellos se van ¡Guau! Lo sienten y les asusta ".

Scudero, elegante y relajada, se sentó en su sofá, debajo de un gran cuadro que ha hecho de Aci Castello, el pueblo de su madre en Sicilia. Su padre estaba construyendo barcos Liberty en el astillero Kaiser en Pittsburg, sus dos hermanos trabajaban en la cercana Columbia Steel. Sus dos hermanas mayores vivían en casa. Pero los niños menores de 14 años tenían que ir con sus padres.

Ella y su madre terminaron en Clayton Valley. Comían fresas para el desayuno, el almuerzo y la cena, de los campos que dejaron los japoneses.

"No pensé que volveríamos", dijo Scudero, una viuda con dos hijos. "Le di mi colección de alfileres elegantes, del tipo que te pondrías en tu suéter, gatitos de angora y ese tipo de cosas, a mis compañeros de clase. Mi favorito, ojalá lo tuviera hoy, eran dos jitterbuggers por encima de un disco fonográfico. "

Más tarde, se mudaron al centro de Concord. Su madre, que no tenía radio, subía a su hija al autobús a Pittsburg en busca de noticias. El Día de la Raza, cuando se levantaron las restricciones, Scudero corrió por su vecindario tocando puertas. "Pueden irse a casa ahora", les dijo.

Y el 24 de octubre de 1942, todos lo hicieron.

A pesar de su angustia, algunos de los italianos ancianos cuyas vidas se vieron perturbadas, insisten en que el gobierno estaba justificado en el contexto de la época: Estados Unidos e Italia estaban en guerra. Otros responden con cuentos de absurdos.

Mary Sabatini dijo que su madre, que se mudó a los Estados Unidos en 1919, estaba entre los 1.800 evacuados de Alameda.

Teresa Sabatini tenía la enfermedad de Parkinson y encefalitis y no podía salir sola de la casa. Sin embargo, al no ser ciudadana, representaba un riesgo, a los ojos del teniente general John DeWitt, jefe del Comando de Defensa Occidental y arquitecto de las restricciones en tiempos de guerra.

Los Sabatini tuvieron que abandonar la Alameda. Se mudaron al este de Oakland, a unas 6 millas de distancia.

"Mi madre no hablaba el idioma, no estaba bien y no iba a bombardear la Estación Aeronaval de Alameda", dijo Mary Sabatini, de 71 años, quien tuvo que tomar un tranvía y dos autobuses para llegar a su escuela, que eran cuatro. cuadras de su antigua casa.

Para la mayoría de los italianos, gracias en parte al deseo del presidente Franklin Roosevelt de conservar sus votos, la pesadilla terminó en octubre de 1942. Para Prospero Cecconi, nunca lo hizo.

Cecconi, miembro de Ex-Combattenti recluido en un campo de prisioneros de guerra austríaco durante la Primera Guerra Mundial, llegó a Estados Unidos en 1924, dijo su hija, Doris Giuliotti, de 71 años, que vive en el distrito de Marina de San Francisco.

Cuando murió 63 años después, Giuliotti encontró una pequeña libreta entre sus pertenencias. Traza un viaje de un campamento a otro, comenzando con su arresto en una fábrica de macarrones de North Beach hasta su internamiento en Fort Missoula, Mont.

Las anotaciones del diario son sobrias e intermitentes,

alternando entre inglés e italiano.

"Me arrestaron a las 5 de la tarde y me llevaron a la estación de inmigración 108 Silver Ave.", escribió el 21 de febrero de 1942. Seis días después, sólo había "preguntas". Y el 28 de mayo, "recibió ropa de prisionero". "

Una entrada, característicamente concisa, es particularmente conmovedora: "Morto il camarato Protto". Su amigo más cercano, el compañero de prisión Giuseppe Protto, había muerto de un coágulo de sangre en el cerebro.

En ese momento, la familia de Cecconi vivía en un pequeño pueblo en los Apeninos, después de haber dejado su casa y tienda de reformas en la Marina unos años antes. No sabían nada, solo que no tenían dinero de Estados Unidos ni noticias sobre Próspero.

Después de la guerra, regresó a Italia, prometiendo no regresar nunca. Y nunca lo hizo, incluso cuando Doris se mudó a San Francisco en 1951.

"Él dijo: No, me han humillado tanto". Nos lo contó todo, hasta el meollo de la cuestión ", recordó su hija, con los ojos azules llenos de lágrimas.

Durante dos años, Giuliotti intentó obtener los archivos de su padre del gobierno, y en octubre pasado finalmente pidió ayuda a la representante Nancy Pelosi. Un mes después, llegaron 125 páginas sobre el Sr. Cecconi, a un costo de $ 62.50.

"Habría pagado $ 500 porque quería saber lo que dijeron. Mi padre murió con una espina en el corazón, pensando en por qué le hicieron eso", dijo Giuliotti. "Era un hombre muy amargado".

Para otros, la amargura se desvaneció o nunca se apoderó realmente.

"Mis padres se convirtieron en buenos estadounidenses", dijo Bronzini. "La canción favorita de mi madre era The Star-Spangled Banner". "

Scudero reflejó sus palabras: su madre no sintió indignación, solo agradecimiento por no haber sido deportada o tratada tan mal como sus vecinos japoneses.

"Amaba este país, amaba a Kate Smith, cantaba God Bless America 'cada vez que lo escuchaba en la radio", dijo.

Aún así, Scudero está convencido de que la historia podría repetirse.

"Podría volver a pasar, a cualquier nacionalidad", dijo. "¿Por qué no?"

Incluso aquellos que sobrevivieron a la represión de los "alienígenas enemigos" a veces no tenían ni idea de su alcance.

Hace solo unos años, Al Bronzini, residente de Castro Valley, descubrió que el maltrato a los italianos se extendía más allá del mundo de Oakland de su infancia.

"Pensé que era solo una cosa aislada", dijo Bronzini, un hombre enérgico y jocoso de 71 años. "¿Cómo iba a saberlo? Ha sido un secreto durante 59 años. Solo demuestra que pueden guardar secretos. No secretos atómicos. o secretos nucleares, pero estos guardan. Sabía de los japoneses porque teníamos dos niños japoneses en la escuela, Suzy y Sugiyo Kato. Se sentaron justo detrás de mí, y un día se fueron. Se los llevaron por el guerra, eso es todo lo que dijeron, y nunca los volví a ver.

"Hice una señal para mi escritorio, Al diablo con los japoneses, 'y la maestra me dio una A'. Ese era el clima. Así que puedes imaginar cómo se debe haber sentido la gente hacia los italianos. Nosotros también éramos el enemigo, ¿no es así?

Las contradicciones se derraman sobre la mesa del comedor de Bronzini, junto con instantáneas del hogar ancestral en Toscana y la casa ordenada en Oakland, los pasaportes y certificados de sus padres con sus nombres del Muro de Honor de Inmigrantes de Ellis Island.

Como la mayoría de los "alienígenas enemigos", la familia de Bronzini llevaba mucho tiempo en Estados Unidos.

Su padre había dejado un pequeño pueblo cerca de Pisa en 1923 y regresó seis años después para casarse. Cuando estalló la guerra, Guido y Clara Bronzini tenían dos hijos, un próspero mercado de productos agrícolas, un nuevo Pontiac y una casa propia en el distrito de Melrose. Sin embargo, no tenían documentos de ciudadanía.

Una noche de febrero de 1942, Al Bronzini, de 13 años, estaba cenando cuando dos policías llamaron a la puerta y confiscaron la nueva radio Philco de la familia debido a su banda de onda corta. Poco después, Guido Bronzini tuvo que cerrar su mercado de productos agrícolas porque estaba en el lado equivocado de la calle: el lado oeste de East 12th, una zona prohibida.

porque estaba más cerca de la costa.

"Las mujeres del vecindario se apiñaban, todas estaban en la cocina hablando y llorando", dijo Bronzini. "Empapaban los paños de cocina con lágrimas".

Unas semanas después de resucitar esos recuerdos, Bronzini dio un "paseo de nostalgia" por uno de los viejos lugares de su padre: el mercado de productos agrícolas de Oakland cerca de Jack London Square. Pasó junto a exhibiciones de vainas de tamarindo, plátanos, bok choy y tomatillos, gritando por encima del estruendo de las carretillas elevadoras y clamor en vietnamita, español, coreano y chino.

"Mi madre solía decirme cómo la policía fascista en Italia vendría y derribaría las puertas si no estabas dispuesto a enarbolar la bandera fascista", recordó. "Por eso estaban tan aterrorizados durante la Segunda Guerra Mundial: venían de una tierra donde había que hacer lo que decía la policía".

Luego, la gira de la nostalgia se dirigió hacia el sur. Bronzini se maravilló de la cantidad de negocios asiáticos a lo largo de East 12th - "Es su turno", dijo - antes de llegar al lugar donde una vez estuvo el mercado de su padre, Fruitvale Banana Depot.

Ahora es el taller de carrocería de Blue Bird. En la cuadra, los jornaleros se alineaban en la calle. Casi nada era reconocible. No importa. Bronzini lo recordaba bien.

"Al otro lado de la calle, simplemente nos sentábamos en la camioneta. Mi padre se estacionaba y miraba su edificio tapiado. Podía conducir hacia el norte por East 12th porque estaba al otro lado de la línea, pero en el camino de regreso tendría que tomar East 14th para no estar en violación ".

Después de perder el mercado, el padre de Bronzini trabajaba en un taller de máquinas, desplumaba pollos y transportaba madera. Su madre tuvo un "colapso mental total" y estuvo hospitalizada dos meses en Livermore.

Bronzini dijo: "Solía ​​repetir una y otra vez" Non e giusta. Non abbiamo fatto niente a nessuno ". (No está bien. No le hemos hecho nada a nadie) ".


Departamento de Estado - División de Problemas Especiales de Guerra

A mediados de la década de 1930, Estados Unidos estaba preocupado por la posible infiltración nazi en América Latina y el peligro que esto podría representar para la seguridad del hemisferio occidental. A principios de 1941, la Oficina de Servicios Estratégicos ordenó a su sección latinoamericana que comenzara a vigilar a los "alienígenas enemigos" en el hemisferio sur.

Además de los esfuerzos del Departamento de Justicia para identificar e internar a extranjeros enemigos dentro de los EE. UU., El Departamento de Estado de EE. UU. A través de su División de Problemas Especiales de Guerra coordinó esfuerzos para traer ciudadanos del eje de América Latina a los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra, el Departamento de Estado de los Estados Unidos, en cooperación con 13 países de América Central y del Sur y dos naciones del Caribe, trabajó para aumentar la seguridad del hemisferio occidental, especialmente la vulnerable y vital Zona del Canal de Panamá.

Con Estados Unidos enfocado en una guerra global de dos frentes contra las naciones del Eje, la seguridad de América Latina se logró principalmente a través del apoyo financiero y material, a través de programas como la Ley de Préstamo y Arrendamiento, a las naciones participantes de América Central y del Sur. En una conferencia de países del hemisferio occidental en Río de Janeiro, Brasil, en enero de 1942, Estados Unidos pidió el establecimiento del Comité Asesor de Emergencia para la Defensa Política. Este nuevo programa de seguridad tenía la tarea de monitorear a Enemy Aliens en toda América Latina. Los extranjeros enemigos debían registrarse en el país en el que residían, su capacidad para convertirse en ciudadanos se redujo significativamente, su libertad de viaje era limitada y no se les permitía poseer armas de fuego y ciertas formas de equipo de transmisión de radio.

Este proceso dio como resultado que miles de ciudadanos del Eje de ascendencia japonesa, alemana e italiana fueran detenidos por funcionarios locales, muchos de los cuales eran ciudadanos legales de los países latinoamericanos participantes. Si bien algunos de los detenidos eran simpatizantes legítimos del Eje, la mayoría no lo era. Los japoneses, alemanes e italianos de América Latina y sus familiares que fueron deportados de sus países a los EE. UU. Fueron detenidos localmente antes de ser deportados. Los detenidos permanecieron recluidos durante la guerra, a menos que participaran voluntariamente o fueran “voluntarios” para ser repatriados a través del Proceso de Intercambio. Deportados a la fuerza, estos detenidos fueron enviados a los EE. UU. - Considerados riesgos de seguridad, fueron detenidos en campos de internamiento en los EE. UU., Incluidos los tres en Texas.

Estos internados latinoamericanos proporcionaron a los EE. UU. Una mayor cantidad de personas para intercambiar con Japón y Alemania, cada uno de los cuales tenía un número comparable de personal estadounidense y aliado tomado prisionero durante la guerra. Mientras se dirigían a los Estados Unidos, estos latinoamericanos fueron despojados de sus pasaportes y declarados "extranjeros ilegales" a su llegada, un hecho al que muchos antiguos internos e historiadores se han referido como "compra de rehenes" y "secuestro" por parte de los gobiernos de Estados Unidos y América Latina. , porque iban a ser utilizados en el proceso de repatriación con el Eje.

La historia ha demostrado que los esfuerzos de Estados Unidos no solo se llevaron a cabo para asegurar legítimamente la región debido al temor de que Alemania pudiera tomar el poder en países latinoamericanos o que Japón pudiera atacar y ocupar la vital Zona del Canal de Panamá, esencial para el paso rápido entre el Atlántico y Los océanos Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, pero también debido a los prejuicios. Hubo empresarios latinoamericanos y estadounidenses que lamentaron el éxito de ciudadanos japoneses, alemanes e italianos y la guerra brindó la oportunidad de eliminar esta fuente de competencia.

Muchos detenidos latinoamericanos fueron enviados a los Estados Unidos en barcos de transporte del Ejército a través de puertos como Nueva Orleans, Luisiana. Desde aquí, los internos fueron transportados en tren a campamentos en Texas o en otros lugares. Los internos debían llevar una etiqueta blanca adherida a su ropa y equipaje que les sirvió como identificación en todo momento durante el tránsito al campo de internamiento de Crystal City (Familia).


Por qué Stalin ordenó la reubicación forzosa de grupos étnicos

Millones de personas en la URSS se vieron envueltas en la confusión de las represalias políticas y las deportaciones que asolaron el país en las décadas de 1930 y 1950. Sus hijos y nietos todavía están profundamente afectados por esos trágicos eventos.

El hecho de que las heridas infligidas hace más de 70 años sigan siendo traumáticas fue destacado por el éxito de dos recientes éxitos de ventas del novelista Guzel Yakhina, una nueva estrella de la literatura rusa. Ambos tocan el tema de las deportaciones y el trágico impacto que dejaron tanto en la vida de individuos como de grupos étnicos enteros.

Actriz Chulpan Khamatova protagonizada por Zuleikha en una serie de televisión basada en la novela de Yazhina

La exitosa novela de debut de Yakhina, Zuleikha, ha sido traducido a 30 idiomas y adaptado para televisión. El libro describe la deportación de kulaks, campesinos adinerados, de una aldea tártara en la década de 1930. Todos sus bienes, provisiones y ganado son tomados por los bolcheviques. A los que resisten se les dispara mientras que a otros, después de haber sido privados de sus hogares, se los lleva en vagones de carga, como ganado, lejos de sus aldeas y mezquitas nativas, al desierto de Siberia. Allí se supone que construirán desde cero un asentamiento soviético ejemplar, donde tendrán trabajo, vivirán en una rutina reglamentada, sin Dios y, en general, tendrán una vida más moderna, aunque impuesta por la fuerza.

Su otra novela, Hijos míos, cuenta la historia de los alemanes del Volga. Llegaron al Imperio Ruso hace mucho tiempo, por invitación de Catalina la Grande en el siglo XVIII, y construyeron ciudades a orillas del río Volga con una cultura y una forma de vida distintivas. Pero las autoridades soviéticas también lo destruyeron y los expulsaron de la región del Volga, que durante mucho tiempo fue su tierra natal, hacia las duras estepas de Kazajstán. En la novela, a los lectores se les presenta una descripción desgarradora de las aldeas alemanas desiertas: "El sello de la devastación y los años de tristeza ha caído en las fachadas de las casas, las calles y los rostros de las personas".

¿Por qué se deportó a la gente?

Las deportaciones fueron una forma de represalias políticas de la era de Stalin y una forma de fortalecer y centralizar el poder personal de Joseph Stalin. El objetivo era agotar la población de aquellas áreas con una gran concentración de ciertos grupos étnicos que tenían un estilo de vida distintivo, así como quienes hablaban, criaban a sus hijos y publicaban periódicos en sus idiomas étnicos.

Muchas de esas áreas gozaron de cierta autonomía porque en los albores de la Unión Soviética se formaron muchas repúblicas y regiones siguiendo líneas étnicas.

Un investigador de las deportaciones soviéticas, el historiador Nikolai Bugai, dice que Stalin y su socio, Lavrentiy Beria, veían las deportaciones "como una forma de resolver conflictos interétnicos, 'rectificar' sus propios errores y reprimir cualquier manifestación de descontento con los antidemocráticos y totalitarios. régimen".

Aunque Stalin, como señala Bugai, declaró un curso hacia la "observancia obligatoria del internacionalismo visible", era importante para él eliminar todas las autonomías que pudieran potencialmente separarse, y evitar cualquier posibilidad de oposición al poder centralizado.

Cuarteles en asentamientos especiales

Museo Estatal de Historia de los Urales del Sur

Este método se había utilizado repetidamente en Rusia antes. Por ejemplo, cuando el príncipe Vasily III de Moscú anexó Pskov en 1510, desalojó a todas las familias influyentes de Pskov. Se les dio tierra en otras partes de Rusia, pero no en su Pskov natal, por lo que la élite local no pudo, confiando en la gente común, oponerse más a las autoridades en Moscú.

Vasily III tomó prestado este método de su padre, el fundador del estado medieval de Moscú, Ivan Vasilyevich III. En 1478, después de una victoria sobre la República de Novgorod, Ivan Vasilyevich llevó a cabo la primera deportación rusa: desalojó a más de 30 de las familias de boyardos más ricas de Novgorod y confiscó sus propiedades y tierras. Los boyardos recibieron nuevas propiedades en Moscú y en ciudades del centro de Rusia. A finales de la década de 1480, más de 7.000 personas fueron deportadas de Novgorod: boyardos, ciudadanos ricos y comerciantes con sus familias.Fueron reasentados en pequeños grupos en diferentes ciudades - Vladimir, Rostov, Murom y Kostroma - con el fin de "disolver" la antigua nobleza de Novgorod entre la población del centro de Rusia. Después de su deportación, las familias de Novgorod perdieron su estatus elevado, convirtiéndose en nobles "ordinarios" en su nuevo lugar de residencia.

Marta la alcaldesa escoltada a Moscú desde Novgorod

La práctica de las deportaciones también se utilizó en la Rusia zarista en años posteriores, como cuando las autoridades intentaron reprimir los levantamientos locales. Por ejemplo, después de los levantamientos polacos de 1830 y 1863, miles de polacos, participantes en los levantamientos y sus simpatizantes, fueron exiliados al corazón de Rusia, principalmente a Siberia.

¿Quién fue deportado y dónde?

Las deportaciones en la URSS se llevaron a cabo a gran escala. Según documentos de la NKVD (precursora de la KGB), en la década de 1930-1950 alrededor de 3,5 millones de personas se vieron obligadas a abandonar sus lugares de origen. En total, se reasentaron más de 40 grupos étnicos. Las deportaciones se llevaron a cabo principalmente desde áreas fronterizas hacia regiones remotas en el interior del país.

La primera deportación tuvo como objetivo a los polacos. En 1936, unos 35.000 "elementos políticamente poco fiables" de los antiguos territorios polacos en el oeste de Ucrania fueron reasentados en Kazajstán. En 1939-41, más de 200.000 polacos más fueron deportados al extremo norte, a Siberia y Kazajstán.

Las personas de otros territorios fronterizos también fueron reasentadas por la fuerza: en 1937, más de 171.000 coreanos étnicos fueron deportados desde las fronteras orientales de la URSS a Kazajstán y Uzbekistán.

La gente construye cuarteles temporales en asentamientos especiales.

A partir de 1937, Stalin siguió una política sistemática de reasentamiento de los alemanes étnicos. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes se convirtieron en parias en todas partes de la URSS. Muchos fueron denunciados como espías y enviados al Gulag. A finales de 1941, alrededor de 800.000 alemanes étnicos habían sido reasentados dentro del país, mientras que durante la guerra la cifra llegó a más de un millón de personas. Fueron deportados a Siberia, los Urales, Altai y casi medio millón de alemanes terminaron en Kazajstán.

Las autoridades soviéticas también reubicaron a personas durante la guerra. Un gran número de personas fueron deportadas de territorios liberados de la ocupación alemana. Muchos pueblos del norte del Cáucaso fueron desalojados de su tierra natal con el pretexto del espionaje y la colaboración con los alemanes: decenas y cientos de miles de karachays, chechenos, ingush, balkars y kabardianos fueron deportados a Siberia y Asia Central. De manera similar, los kalmyks, así como unos 200.000 tártaros de Crimea, fueron acusados ​​de ayudar a los alemanes y reasentados. También fueron atacados grupos étnicos más pequeños, incluidos los turcos mesjetios, los kurdos, los griegos y otros.

Dentro del cuartel en un asentamiento de los Urales

Museo Estatal de Historia de los Urales del Sur

Los habitantes de Letonia, Estonia y Lituania se resistieron a la incorporación a la URSS: militantes antisoviéticos operados en el Báltico y ndash dieron al gobierno soviético una excusa para ser particularmente duro en las campañas de deportación dirigidas a los residentes de las repúblicas bálticas.

¿Cómo se llevaron a cabo las deportaciones?

El Comisario de Asuntos Internos del Pueblo, Lavrentiy Beria, firmó personalmente instrucciones detalladas sobre cómo se organizarían las deportaciones. Además, las instrucciones fueron diferentes para cada grupo étnico. Las deportaciones fueron llevadas a cabo por organismos del partido locales y los chekistas fueron enviados a las regiones relevantes. Recopilaron listas de personas que debían ser deportadas y prepararon el transporte para llevarlas a ellas y sus pertenencias a las estaciones de tren.

Funcionarios preparándose para reubicar personas

A la gente se le dio muy poco tiempo para empacar. Se les permitió llevarse sus pertenencias personales, pequeños artículos del hogar y dinero. Con todo, la franquicia de equipaje de una familia no podía exceder una tonelada. En efecto, la gente solo podía llevarse las cosas más esenciales.

Por lo general, a cada grupo étnico se le asignaron varios trenes, con guardias y personal médico. Bajo escolta, las personas fueron colocadas en vagones de ferrocarril, que se llenaron al máximo y se llevaron a su destino. De acuerdo con las instrucciones, durante el viaje se les dio pan y una comida cocinada una vez al día.

Una instrucción separada exponía en detalle cómo se organizaría la vida en asentamientos especiales donde vivirían los pueblos deportados. Los colonos sanos participaron en la construcción de cuarteles y, más tarde, de edificios residenciales, escuelas y hospitales más permanentes. La agricultura y la cría de ganado solo se pueden realizar en granjas colectivas. Las funciones administrativas y de control fueron realizadas por funcionarios de la NKVD. Al principio, la vida de los colonos era muy dura, la comida escaseaba y la gente padecía enfermedades.

Un asentamiento especial en las montañas Khibiny

A los pueblos deportados se les prohibió abandonar su nuevo lugar de residencia bajo pena de prisión en el Gulag. Solo después de la muerte de Stalin se levantó la prohibición y pudieron viajar a cualquier lugar de la Unión Soviética. En 1991, estas acciones de las autoridades soviéticas fueron declaradas ilegales y criminales, y en relación con algunos grupos étnicos, incluso reconocidas como genocidio.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


Ver el vídeo: Sennacherib and Assyrian invasion of Israel