Federico II - Historia

Federico II - Historia

Federico era rey de Prusia, pero poseía una serie de habilidades inusuales para un monarca. Estaba profundamente involucrado en el estudio, particularmente en la literatura, la música y la filosofía francesas (Voltaire conocía bien a Frederick y mantenía correspondencia con él). Un flautista talentoso, Frederick también compuso. Sin embargo, también se lo consideraba un talento militar capaz (el ejército de Prusia incluía a más de 200.000 soldados durante la época de Federico) y era fiscalmente prudente, capaz de llevar a cabo sus muchas campañas / guerras militares sin incurrir en deudas. Durante las décadas de su reinado, Federico adquirió territorios adicionales que sirvieron para duplicar el área de Prusia. Aunque los escritos de Frederick indican una figura muy culta e ilustrada, no fue particularmente liberal con su gente, aunque no injusto; Prusia, se dijo, estaba gobernada como un gran campamento militar con poca libertad personal (aunque una prensa relativamente libre).

Emperador Frankenstein: La verdad detrás de Federico II de Sicilia y los experimentos científicos sádicos # 8217

Uno de los gobernantes más controvertidos de su tiempo, Frederick era conocido por sus grandes ambiciones en la arena política y cultural. Enredado en un enfrentamiento de toda la vida con el papado, que se encontraba entre las tierras del Emperador en el norte de Italia y su Reino de Sicilia en el sur, fue excomulgado dos veces por ambiciones y su desprecio por la opinión papal. Además de sus títulos de Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y Rey de Sicilia, también fue rey de Alemania y Jerusalén, y obtuvo el último título después de deponer a su propio suegro para asegurar este objetivo a largo plazo. Frederick era conocido por su gran curiosidad por la ciencia, y lo lejos que llegaría en su búsqueda del conocimiento y la comprensión empírica fascinó y repelió a sus contemporáneos.

Casado al menos tres veces, Frederick tuvo ocho hijos legítimos y muchas amantes e hijos ilegítimos a lo largo de su vida. Sin embargo, esto no fue suficiente para asegurar la continuación de su línea, y tras su repentina e inesperada muerte en 1250, su familia no continuó por mucho tiempo.

Federico II de Hohenstaufen, el hombre al que sus contemporáneos llamaban "estupor mundi", que se traduce como "el asombro del mundo", era un hombre extraordinario. A pesar de que la gente no es tímida para dar una opinión sobre el controvertido gobernante, en muchos sentidos Frederick sigue siendo una figura oscura en la historia, envuelta en rumores y rumores, misterio y mitos. Hay mucho que permanece desconocido e inexplicable acerca de esta complicada regla.

Uno de los asuntos más sombríos asociados con Federico son los cuentos que un monje llamado Salimbene cuenta sobre el emperador. Un contemporáneo de Federico, Salimbene di Adam, o de Parma, como se le llamaba a veces, fue un monje franciscano italiano. Se incorporó a la orden en 1238 contra la voluntad de su padre, y a lo largo de su vida produjo varias obras, la más famosa conocida como Crónica o Crónica. Otra de sus obras conocidas, y más relevante para conocer más sobre Frederick, fue Las doce calamidades del emperador Federico II. El propósito de este trabajo era resaltar las fallas y la naturaleza inmoral de Federico, incluida su falta de piedad cristiana y su desinterés por apoyar a la Iglesia de Roma. La obra consta de una serie de ejemplos variados y descriptivos que pretenden ilustrar plenamente la maldad de Federico: entre las acciones más horrendas que el monje atribuye a Federico está el hecho de que fue culpable de realizar una serie de experimentos atroces con sus semejantes durante su reinado.

rederick II en la segunda página del & # 8220 Manfred manuscrito & # 8221 (Biblioteca Vaticana, Pal. lat 1071)

Según Salimbene, Frederick hizo un buen uso de los prisioneros bajo su control. En una ocasión, el emperador hizo sellar a un desafortunado cautivo dentro de un barril o barril de madera, privándolo de comida y agua hasta que el desafortunado finalmente, y sin duda de manera insoportable, murió. Todo el proceso se observó de cerca en todo momento, especialmente cuando el hombre se acercaba a la muerte, y se hizo un agujero en el barril con un propósito que pronto se hizo evidente. El objetivo del experimento era probar si el alma humana podía verse o no en el momento de la muerte cuando dejaba el cuerpo para la otra vida que se decía que vendría después.

En un experimento aún más espantoso relatado por Salimbene, Frederick ordenó que se diera la cena a dos prisioneros, y que cada hombre fuera alimentado con la misma comida que el otro. Después de comer, uno de los hombres fue enviado a cazar, mientras que al otro se le dijo que se fuera a la cama y durmiera la comida que acababa de ingerir. Desconocido para los dos hombres, Frederick tenía la intención de investigar los diferentes efectos que el ejercicio y el sueño podrían tener en el proceso de digestión. Esto se logró de la manera más brutal: unas horas después, Frederick hizo matar y destripar a ambos hombres con el propósito de comparar el estado del contenido de sus estómagos, para ver qué tenía un efecto mayor.

Quizás el más perturbador de todos los experimentos relatados alegremente por Salimbene, fueron las pruebas que, según se dice, Frederick había llevado a cabo en bebés. Los orígenes del lenguaje humano fueron algo que fascinó enormemente al emperador, y se embarcó en un experimento que, esperaba, demostraría cuál era el idioma original de la humanidad. En su afán por determinar qué idioma se les había dado a Adán y Eva en el jardín del Edén, Frederick entregó un grupo de bebés al cuidado de enfermeras a quienes se les dieron instrucciones estrictas sobre cómo criarlos. Se ordenó a las enfermeras que no interactuaran con los niños más que cuando fuera estrictamente necesario, los bebés podían ser alimentados y bañados, pero nada más, y no se les debía hablar ni arrullar bajo ninguna circunstancia.

Trágicamente para los involucrados, Frederick nunca obtuvo una respuesta a la pregunta que planteó, y el idioma original de la humanidad permaneció oculto para él. Los niños, hambrientos de cualquier forma de afecto, calidez e interacción básica, murieron, simplemente, por falta de amor. No está claro cuántos bebés se utilizaron en el experimento, o cuántas veces se llevó a cabo, y mucho menos quiénes eran los padres de estos niños, pero el hecho es que la experimentación era de naturaleza cuestionable y no científicamente viable.

Si incluso una pizca de verdad había en los informes de Salimbene, la imagen creada del emperador es escalofriante. Pero, ¿qué prueba hay de las sensacionales afirmaciones del monje? Una cosa que está clara sobre Frederick desde el principio es que tenía un interés fuerte, y en ocasiones abrumador, en todos los asuntos biológicos. Las ideas y enfoques atribuidos a sus experimentos se pueden ver en su actitud e intereses cotidianos. Por ejemplo, su gran preocupación por los animales y la naturaleza se expresó a través de sus proyectos personales menos controvertidos.

Frederick estableció varias reservas de animales en lugares de su extenso reino, el ejemplo más impresionante de un hábitat "natural" para una variedad de aves acuáticas que se mantuvo a expensas del emperador. Frederick también era dueño de muchos animales y le gustaba llevarlos en sus viajes, muchos de ellos desconocidos o raros en las áreas que visitaba.

Una polilla en el margen de un libro de versos sicilianos de la época del reinado de Federico II y # 8217, cortesía de la Biblioteca Británica

Una visita a Rávena en el invierno de 1231 vio al emperador llegar acompañado de una selección de animales que incluían panteras, leones, leopardos y camellos. Esto no fue de ninguna manera una sola vez y, en 1245, Federico honró a Santa Zeno en Verona con su presencia, donde los monjes tuvieron que encontrar espacio para 24 camellos, cinco leopardos y un elefante. Varios años antes de eso, Salimbene fue testigo de su colección de animales mientras el emperador pasaba por Parma.

No fueron solo los animales los que llamaron la atención de Frederick. En varios momentos de sus viajes estuvo acompañado por una multitud de compañeros curiosos, incluidos magos y acróbatas, eunucos y esclavas, un grupo de lo que podría clasificarse como curiosidades humanas para la mente inquisitiva de Federico. También quedó registrado por fuentes acreditadas, incluidos los propios escritos de Frederick, que llevó a cabo experimentos, aunque de naturaleza menos cuestionable que los registrados por Salimbene.

Uno de esos experimentos consistió en establecer la longevidad de los peces. Se colocó un anillo de cobre dentro de las branquias y se devolvió al lago donde se había encontrado. Según la leyenda, el mismo pez fue descubierto en 1497: el anillo de cobre todavía estaba en su lugar, identificado por una inscripción griega que decía: “Soy ese pez que el emperador Federico II colocó en este lago con su propia mano el día cinco de octubre 1230 ". Si esto fue o no puramente apócrifo, que el experimento en sí tuvo lugar no está en duda.

Frederick también estaba muy interesado en la cetrería y publicó un libro sobre el tema. Si bien se destaca por ser uno de los primeros de su tipo, el texto también da más evidencia de la naturaleza inquisitiva de Frederick, y describe varios experimentos que llevó a cabo para satisfacer su curiosidad sobre la naturaleza y los hábitos de los halcones en cuestión.
Parecería, a primera vista, que la naturaleza experimental por la que Frederick era bien conocido podría ser un argumento para que haya verdad en los relatos de Salimbene. El monje, sin embargo, tenía buenas razones para estar predispuesto contra el Emperador, y es posible que las opiniones personales de Salimbene al menos influyeran un poco en su interpretación de Federico. En una época en la que las creencias religiosas se daban por sentado y se consideraban parte integrante de la suerte de un gobernante, Frederick era un escéptico autoproclamado en lo que respecta a cuestiones de religión, algo que resultaba profundamente impactante para quienes lo rodeaban.

A pesar de estar bajo la tutela del Papa después de quedar huérfano cuando era niño, no parece haber nutrido un carácter religioso, por el contrario, se consideraba un buen cristiano, y en varios momentos fue acusado de blasfemia y de tener ideas heréticas. Además, fue excomulgado en dos ocasiones mostrando un descarado desprecio por la Iglesia de Roma, y ​​sin prestar atención a las sanciones impuestas sobre él, se dice que Federico llamó a Moisés, Mahoma e incluso a Jesús, fraudes.

Salimbene, un hombre de Dios y partidario del papado, vio en esta evidencia adicional que Federico era un hombre peligroso. A pesar de la reputación de su orden de ser líderes en asuntos científicos, Salimbene no compartía ese rasgo y era todo lo contrario, tanto que se propuso descartar los experimentos e ideas de Frederick como tonterías supersticiosas.

El emperador Federico II es excomulgado por el Papa Inocencio IV. Un cardenal le quita la corona y el emperador deja caer su cetro. Pergamino del siglo XIV cortesía de Bodleian Libraries, Universidad de Oxford

Aunque podía ser encantador, el lado lascivo, astuto y codicioso del Emperador estaba a menudo en primer plano, el hombre rápido para templar y lento para olvidar. Salimbene relata con cierto gusto cómo Federico ordenó a un notario que le cortaran el pulgar por nada más que no escribir su nombre de la manera que el emperador quería. Salimbene atribuye el espantoso experimento de la digestión a nada más que una curiosidad ociosa, pintando una imagen de un hombre que causaría tanto daño por nada más que probar o refutar un capricho.

El monje no fue el único en ver a Frederick con una luz menos que halagadora. El Papa Gregorio IX se refirió a él como el predecesor del mismo Anticristo y también fue nombrado por Dante como perteneciente a la sexta región del Infierno, la asignada a los herejes. Hubo muchos otros que compartieron esa opinión, y las cosas que hoy se tomarían como tolerancia, por ejemplo, la corte cosmopolita de Frederick y su aparente tolerancia hacia otras religiones, se consideraron una prueba más de su naturaleza demoníaca. La sed de Frederick por el conocimiento empírico y la experimentación no fue compartida por la mayoría de sus contemporáneos, lo que hizo que se destacara e, incluso en áreas que hoy consideraríamos ilustradas, fue visto en ocasiones con recelo.

Otro argumento en contra de la fiabilidad del relato de Salimbene es que el monje tenía poco contacto con Frederick. Aparte de un vistazo del Emperador durante su visita a Parma, el monje no tenía vínculos reales con la corte de Federico ni conexión con ella. Por lo tanto, es posible que Salimbene, ya predispuesto a sentir aversión por el emperador, estuviera simplemente repitiendo chismes y rumores que había escuchado en otros lugares en lugar de tener información de primera mano.

Hoy reflexionamos sobre sus experimentos sin prejuicios, pero en el momento de escribir, Salimbene expresó críticas y escribió como si esperara que sus contemporáneos compartieran sus puntos de vista. Comprometido como estaba con su tarea de poner a Frederick en el papel del Anticristo, ¿estaba Salimbene, por lo tanto, buscando evidencia para probar su punto, saltando sobre rumores infundados que luego repitió? También se ha sugerido que Salimbene simplemente estaba tomando y modificando ejemplos de textos antiguos y aplicándolos a Federico en un intento de apoyar aún más sus propios argumentos y mancillar el nombre del emperador, algo en lo que parece que tuvo mucho éxito.

A pesar de la animosidad de Salimbene hacia Frederick, hay más argumentos para que su relación de los experimentos sea cierta. Se ha argumentado que la naturaleza conmovedora de los experimentos que se dice que llevó a cabo Frederick es el mismo punto que argumenta que eran ciertos, eran tan terribles y fuera de lo común que, por lo tanto, era poco probable que los detalles fueran inventados. . Al menos en el caso del experimento del lenguaje, Frederick no fue el único gobernante que se dijo que tenía intereses en esa área, y hubo otros que experimentaron con el lenguaje en un intento de encontrar su fuente original a lo largo de la historia.

Se dice que el faraón egipcio Psamtik I llevó a cabo un experimento similar en el que llegó a la conclusión de que la raza frigia era anterior a la suya debido a la falsa interpretación del balbuceo de un niño como la palabra frigia para pan. El hecho de que pudiera encontrar una supuesta respuesta a su pregunta indica que, si realmente llevó a cabo el experimento que se le atribuye, era poco probable que privara a los niños en la misma medida que Frederick.

Un hombre tiene la cabeza cosida en Miscellanea Medica XVIII, principios del siglo XIV. Cortesía de Wellcome Library

Otro gobernante en la misma búsqueda fue James IV de Escocia. Según los informes, dos niños fueron aislados en una isla y criados por una mujer que era muda para ver qué idioma desarrollarían, si es que tenían alguno. El resultado pareció demostrar que el lenguaje era innato en lugar de aprendido, ya que se decía que los niños habían comenzado a hablar en hebreo. Sin embargo, hubo un gran escepticismo con respecto a estas afirmaciones, incluso en ese momento, y hubo quienes sintieron que el experimento había sido una farsa de principio a fin. El fenómeno que descarriló el propio experimento de Frederick, el fallecimiento de los niños por falta de afecto y atención, es bien conocido hoy en día.

Los estudios realizados en la década de 1990 de niños en orfanatos rumanos demostraron lo que se sospechaba cada vez más: que los niños privados de amor y calidez en sus primeros años se vieron afectados física y emocionalmente por tal negligencia, un estado que empeoraba cuanto más tiempo estaban sujetos al hacinamiento, condiciones sin amor. En el reverso, se hizo evidente que brindar a un niño amor y cuidado podría ser una fuerza enormemente transformadora, y la importancia del afecto por un niño se demostró de una vez por todas. Para la época de Frederick, sin embargo, la conexión entre la falta de atención y la muerte de los niños en el experimento estaba muy adelantada a su tiempo, los primeros indicios de tal creencia no evolucionaron en otros lugares hasta el siglo XVIII. Este hecho en sí mismo sugiere que el experimento, o al menos una variación del mismo, bien pudo haber sido llevado a cabo por el emperador en su búsqueda de conocimiento, y la interpretación del resultado lo colocó varios siglos por delante de su tiempo.

¿Era el Emperador, por tanto, el monstruo que tantas veces le han pintado? Incluso Salimbene, con su crítica abierta del Emperador, no podía negar que Federico tenía sus puntos buenos, admitiendo que era conocido por ser encantador e inteligente, educado y trabajador. En 1224, Federico fundó la Universidad de Nápoles (hoy conocida como Universita Federico II en honor a su fundador) y fue conocido como un mecenas de las artes y la cultura dentro y fuera de sus tierras. La destreza y el desarrollo de ideas de Frederick en relación con la caza y la cetrería ya se han señalado, y también se le debe atribuir la promoción de buenas prácticas de higiene dentro del ejército, durante los procedimientos médicos como la extracción de sangre y en lo que respecta a la dieta y el baño.

Aunque sus creencias religiosas, o la falta de ellas, eran vistas con sospecha por quienes lo rodeaban, eso significaba que mostraba una marcada tolerancia donde otros no lo hacían. Por ejemplo, no solo se negó a masacrar a los musulmanes cuando se le dio la oportunidad, sino que los llevó a sus propias fuerzas armadas e incluso a su guardaespaldas personal. El emperador del Sacro Imperio Romano también hizo uso de los judíos sicilianos, muchos de los cuales habían sido expulsados ​​de otros lugares, para traducir textos árabes y griegos, colocando a Sicilia en el papel de promotor y conservador de los escritos orientales y su transmisión a Europa occidental.

A su muerte, las clases inferiores tenían la esperanza de que Federico regresara, y existen similitudes intrigantes entre las leyendas de Federico y las del ahora más famoso Rey Arturo. Los cuentos del siglo XIII ubicaron el Monte Etna como el lugar de descanso de la leyenda, y originalmente se decía que Frederick había estado esperando debajo de esa misma montaña, esperando el momento adecuado para regresar al mundo. Una figura controvertida en la vida y la muerte de Federico permanece hasta el día de hoy, con una estatua del emperador que ha sido objeto de disputa en la plaza de Jesi donde nació. Monstruo y tirano o ilustrado y moderno, la verdad de los experimentos de Frederick nunca se sabrá, el verdadero emperador detrás de la leyenda permanece, por ahora, fuera de su alcance.

Para más historias increíbles de monarcas medievales, suscríbase a History of Royals y reciba todos los números directamente en su puente levadizo.


Muerte del emperador Federico II

El más talentoso, vívido y extraordinario de los emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico medievales murió el 13 de diciembre de 1250.

Federico II estuvo enfermo algunos meses antes de su muerte. A principios de diciembre de 1250, un feroz ataque de disentería lo confinó a su pabellón de caza de Castel Fiorentino en el sur de Italia, que formaba parte de su reino de Sicilia. Hizo su testamento el 7 de diciembre, especificando que si no se recuperaba, sería enterrado en la catedral de Palermo, y hundiéndose rápidamente, murió el 13, pocos días antes de cumplir cincuenta y seis años. Fue escoltado a Sicilia por su guardaespaldas sarraceno y enterrado en un sarcófago de pórfido rojo montado sobre cuatro leones tallados. El cuerpo estaba envuelto en tela de seda roja cubierta de inescrutables diseños arabescos y con una cruz de cruzado en el hombro izquierdo. La tumba todavía se puede ver en la catedral de Palermo hoy.

Cuando la noticia llegó a Roma, el Papa Inocencio IV estaba encantado. "Que el cielo se regocije y la tierra se regocije", proclamó en un mensaje a los obispos y al pueblo sicilianos. Uno de sus capellanes, Nicolás de Carbio, fue más allá. Dios, escribió, viendo el peligro desesperado en el que se encontraba la 'barca de Pedro' sacudida por la tormenta, arrebató al 'tirano e hijo de Satanás', quien 'murió horriblemente, depuesto y excomulgado, sufriendo insoportablemente de disentería, rechinando los dientes , echando espuma por la boca y gritando… '.

Por más vilmente expresado que sea, el alivio del Papa y su partido por la muerte de Federico fue comprensible, ya que el emperador parecía estar al fin al borde del triunfo en su larga lucha con el papado. Nacido en Italia en 1194, heredero de los territorios de Hohenstaufen en Alemania y nieto del emperador Federico Barbarroja, también fue heredero del reino normando de Sicilia. Su padre murió joven cuando Federico tenía dos años, fue coronado rey de Sicilia a la edad de tres años y su madre murió antes de los cuatro. A los catorce años alcanzó la mayoría de edad y tomó el control de Sicilia. Luego derrotó a su rival por la realeza alemana y en 1220, a los veinticinco años, fue coronado emperador en San Pedro, Roma, por el Papa Honorio III. Esto lo convirtió, al menos en teoría, en la cabeza temporal del pueblo de Cristo en la tierra y el señor supremo del norte de Italia. El hecho de que también fuera el gobernante del sur de Italia y Sicilia, a las puertas de Roma, lo puso en curso de colisión con los papas.

Federico asombró a sus contemporáneos porque se parecía más a un déspota oriental que a un rey europeo. Su brillante corte en Palermo mezcló elementos normandos, árabes y judíos en una cultura llena del cálido sur. Era ingenioso, entretenido y cruel en varios idiomas diferentes. Mantuvo un harén, custodiado por eunucos negros. Tenía bailarinas, un chef árabe y una colección de elefantes, leones y camellos. Fundó ciudades e industrias y codificó leyes de manera eficiente. Hombre de gran distinción intelectual, se codeó amigablemente con los sabios judíos y musulmanes. Fomentó la erudición, la poesía y las matemáticas, y el pensamiento original en todas las áreas. Era un buen jinete y espadachín, iba a correr con leopardos y panteras y escribió el primer libro de texto medieval clásico sobre cetrería.

La apertura de Frederick a las ideas le hizo sospechar profundamente. Se suponía que había descrito a Moisés, Cristo y Mahoma como un trío de charlatanes engañados. Sus demandas de que la Iglesia renunciara a su riqueza y volviera a la pobreza y la sencillez apostólica no le cayó bien al papado y sus partidarios, que lo tildaron de Anticristo. A través de su segunda esposa, Yolande de Brienne, reclamó el reino de Jerusalén y en 1228 dirigió la sexta cruzada a Tierra Santa. Prefiriendo la diplomacia y la fuerza de su personalidad a los métodos bélicos de los primeros cruzados, negoció con éxito con el sultán de Egipto la entrega de Jerusalén, Belén y Nazaret. En 1229 se coronó rey de Jerusalén en la Iglesia del Santo Sepulcro. El Papa, que lo había excomulgado el año anterior, no estaba contento.

Los historiadores solían ver a Federico como un príncipe del Renacimiento nacido antes de su tiempo, o incluso como el primer hombre verdaderamente moderno. Los escritores más recientemente han preferido verlo en el contexto de su propia época. Sin embargo, no hay duda de que asombró a sus contemporáneos, que lo llamaron estupor mundi, 'maravilla del mundo'. Tal fue el impacto que causó que muchas personas no podían creer que realmente hubiera muerto. Surgieron historias de que había ido a las profundidades del Etna o una montaña en Alemania donde estaba esperando el momento oportuno para regresar, reformar la Iglesia y restablecer el buen orden del mundo. Pax Romana de edad. En realidad, su política prácticamente murió con él. Su reclamo como César Augusto, Imperator Romanorum, a la preeminencia sobre todos los príncipes de Europa estaba fatalmente desactualizado.


Mis libros

Próximamente el 31 de mayo:

Defensores de la corona normanda: ascenso y caída de los condes de Warenne de Surrey cuenta la fascinante historia de la dinastía Warenne, de los éxitos y fracasos de una de las familias más poderosas de Inglaterra, desde sus orígenes en Normandía, pasando por la Conquista, la Carta Magna, las guerras y matrimonios que llevaron a su desaparición final en el reinado de Eduardo III.

Defensores de la corona normanda: ascenso y caída de los condes de Warenne de Surreyse lanzará en el Reino Unido el 31 de mayo y en los Estados Unidos el 6 de agosto. Y ahora está disponible para pre-pedido en Pen & amp Sword Books, Amazon en el Reino Unido y EE. UU. Y Book Depository.

También por Sharon Bennett Connolly:

Damas de la Carta Magna: mujeres influyentes en la Inglaterra del siglo XIII analiza las relaciones de las diversas familias nobles del siglo XIII, y cómo se vieron afectadas por las guerras de los barones, la Carta Magna y sus consecuencias, los lazos que se formaron y los que se rompieron. Ahora está disponible en Pen & amp Sword, Amazon y en Book Depository en todo el mundo.

Heroínas del mundo medieval cuenta las historias de algunas de las mujeres más notables de la historia medieval, desde Leonor de Aquitania hasta Julián de Norwich. Disponible ahora en Amberley Publishing y Amazon and Book Depository.

La seda y la espada: las mujeres de la conquista normanda rastrea la suerte de las mujeres que tuvieron un papel importante que desempeñar en los trascendentales acontecimientos de 1066. Disponible ahora en Amazon, Amberley Publishing, Book Depository.

Puede ser el primero en leer nuevos artículos haciendo clic en el botón "Seguir", haciendo clic en "Me gusta" en nuestra página de Facebook o uniéndose a mí en Twitter. e Instagram.


Frederick II (& # 8216Stupor Mundi & # 8217)

Para evitar confusiones, uno recuerda que había dos Federico II, Federico 'El Grande', un monarca del siglo XVIII, y nuestro tema en este artículo, Federico 'Stupor Mundi', un título que le dieron sus cortesanos, que significa 'maravilla del mundo'. '.

Nació en 1194, hijo de Enrique VI, rey de "Alemania" (Alemania estaba dividida en reinos, principados, ducados, archiducados y palatinados) y una madre de origen siciliano. Su abuelo fue Federico I, conocido como "Barbarroja".

Federico quedó huérfano a la edad de cuatro años y permaneció bajo la tutela del Papa Inocencio III. Se dice que fue apodado Stupor Mundi por la amplitud de su poder y sus capacidades administrativas, militares e intelectuales. Sin embargo, tenía muchos enemigos, y prefería llamarlo "Dragón" o "La Bestia".

En 1215 fue coronado rey en Aquisgrán, nada menos que en el trono de mármol de Carlomagno.

En 1220, el entonces papa Honorio III lo nombró emperador, un honor que consintió Federico, aunque no estaba realmente interesado en Alemania. Había nacido en Ancona y fue Italia lo que llamó toda su atención. Había crecido en el sur de Italia y pensaba que Sicilia era la monarquía más sofisticada de Europa.

Por tanto, su reinado consistió en una larga lucha por el poder con el papado. A pesar de liderar una cruzada exitosa a Jerusalén (1229) y asegurar esa ciudad, además de Nazaret y Belén para el cristianismo, fue excomulgado dos veces por el Papa Gregorio IX. Era impopular en Italia con la Liga Lombard, y a los alemanes no les agradaba el hecho de que pasara una gran cantidad de tiempo y recursos imperiales dentro de Alemania con los príncipes en un esfuerzo por obtener su apoyo, mientras él se concentraba en construir una base de poder. en Sicilia. Esto condujo al éxito en la forma de la Constitución de Melfi en 1231.

Luchó contra la Liga Lombard en Cortenueva en 1237, ganó y humilló a Gregorio IX antes de la muerte de este Papa en 1241. Sin embargo, no logró convencer al sucesor, Inocencio IV, quien ordenó (desde el exilio en Lyon) a los alemanes que se rebelaran en el Sínodo se celebró allí en 1445. El poder y la posición de Federico se disolvieron ante la revuelta, la disensión interna y la excelente propaganda organizada por el papado. También fue derrotado militarmente (en la Batalla de Vittoria 1248) murió en 1250 dejando una situación imposible de resolver para sus herederos. Un buen resultado fue que muchos eruditos, artistas y otros intelectuales dejaron Alemania para vivir en Italia, convirtiéndose en precursores del eventual Renacimiento (q.v.).

Federico II yace sepultado con su padre y su abuelo en la catedral de Palermo.


Federico Guillermo II de Prusia Biografía

Cónyuge / Ex: Frederica Louisa de Hesse-Darmstadt (m. 1769), Julie von Voss (m. 1787), Elisabeth Christine de Brunswick-Wolfenbüttel - Princesa heredera de Prusia (m. 1765 - div. 1769), Sophie von Dönhoff (m. 1790 - septiembre de 1792)

padre: Príncipe Augusto Guillermo de Prusia

madre: Duquesa Luise de Brunswick-Wolfenbüttel

niños: Alexander Mark Frederick William II de Prusia, Christiane Sophie Friederike von Lutzenburg, Frederick WIlliam III, Friederike Christine Amalie Wilhelmine Prinzessin von Preußen, Friedrich Wilhelm - Count Brandenburg, Gustav Adolf Ingenheim, Julie von Brandenburg, Marianne von the Mark, Príncipe Enrique de Prusia, Príncipe Luis Carlos de Prusia, Príncipe Guillermo de Prusia, Princesa Augusta de Prusia, Princesa Frederica Carlota de Prusia, hijo nacido muerto von Hohenzollern, Ulrike Sophie von Berckholzen, hija anónima von Hohenzollern, Wilhelmine de Prusia - Reina de los Países Bajos


¿Cuál fue la influencia del emperador Federico II en el Renacimiento italiano?

Federico II, (26 de diciembre de 1194 - 13 de diciembre de 1250) Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y rey ​​de Sicilia fue uno de los monarcas más notables de la Edad Media y, de hecho, de toda la historia de Europa. Era el gobernante de toda Alemania y de todo el sur de Italia. Fue uno de los hombres más poderosos de la Edad Media e intentó cambiar el sistema político de la Europa medieval. Tenía muchos planes políticos ambiciosos pero todos fracasaron. En muchos sentidos, Federico II puede considerarse un fracaso notable, pero tuvo una influencia decisiva en el desarrollo del Renacimiento.

Federico II puede ser visto como el primer 'Príncipe del Renacimiento'. Era un personaje notable y, debido a sus muchos logros, se le conocía comúnmente como 'Stupor Mundi' 'o la' Maravilla del mundo '' '. [1] El grande La pregunta es ¿qué influencia tuvo Federico II en el Renacimiento italiano y qué logró a través de su mecenazgo cultural? En última instancia, su perspectiva secular y racional ayudó a dar forma al Renacimiento.

Fondo

En 1196, Enrique VI Hohenstaufen aseguró la elección de su hijo pequeño como emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Sin embargo, los nobles alemanes se rebelaron y Federico se crió en Sicilia. Su madre le aseguró la Corona de Sicilia, un gran reino que incluía Sicilia y todo el sur de Italia. Federico era rey de nombre y fue solo cuando alcanzó la edad adulta que realmente gobernó su reino. Después de la derrota de su rival en Francia, Federico fue coronado como Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. [2] Sin embargo, residió en Sicilia y demostró ser un gobernante astuto y capaz. Logró pacificar la isla y fue un gobernante tolerante. Estaba muy interesado en otras culturas y trataba por igual a los habitantes cristianos, judíos y musulmanes de su reino. Pronto su relación con el Papa se deterioró cuando rompió la promesa de separar el sur de Italia de su reino en Sicilia.

Federico gobernó Alemania a través de un regente y gobernó todas sus muchas tierras desde Palermo, Sicilia [3]. Creó un estado moderno en su reino y transportó a habitantes musulmanes rebeldes al continente. Se esperaba que, como los monarcas más poderosos de la cristiandad, emprendería una cruzada e intentaría reclamar Tierra Santa para los cristianos. Cuando no pudo ir a la Cruzada, el Papa lo excomulgó. En este momento comenzó un conflicto con las ciudades-estado del norte de Italia, que duraría hasta su muerte. Aún excomulgado, el emperador emprendió una cruzada y entabló negociaciones con el sultán fatimí y consiguió un golpe diplomático. He was able to gain Jerusalem and Bethlehem through diplomacy and he later crowned himself King of Jerusalem. [4]

Soon he was involved in a brutal war with the League of Italian States (The Lombard League). Some cities sided with the Emperor and a vicious war raged through Italy until Frederick’s death. Frederick sought to make himself the undisputed master of Italy and also to subjugate the Pope to his will. At the same time, he fought a civil war in his German lands. [5] The wars drained Fredericks resources and he was forced to compromise. He agreed to make concessions to the German nobles which greatly reduced the power of the Emperor in Germany. Frederick’s son rose in revolt against this settlement by he was soon defeated. In 1236 Frederick, waged war against the Lombard cities, with some success and he was on the verge of victory the Pope intervened. Pope Gregory IX did not want an Italy dominated by Frederick. The Emperor responded by seizing most of the Papal States.

Gregory IX died and Frederick tried to negotiate with his successor, after he had suffered a series of defeat such as at the Siege of Parma. However, the war once more turned in Frederick’s favor and he was on the verge of total victory, when he died of dysentery in his beloved Sicily. Soon after his death his Empire fell apart. In Germany, the ‘Great Interregnum’ began when for several decades there was no Emperor and no Hohenstaufen was to sit on the Throne of the Holy Roman Emperor, again. Later a French noble supported by the Pope conquered the Kingdom of Sicily and executed Frederick’s son, Manfred. The Hohenstaufen Dynasty was at an end. [6] Frederick II was such a remarkable character that many people expected him to return from the dead and saw him in messianic terms. [7]

Frederick II’ Court at Palermo

Frederick was a tolerant ruler and he was fascinated by different cultures and the exotic. He liked to fill his court with learned men and artists. Now previously royal courts had patronized poets but not to the extent of Frederick II. The Emperor sponsored many artists and poets but also patronized scientists such as astronomers. Frederick also showed an interest in exotic animals and had his own zoo. The Emperor’s Court became a model for Renaissance Princes. Frederick believed in the power of culture and that a prince’s duty was to promote and protect the arts and men of learning. This involved commissioning works and supporting them financially. The example of Frederick II Court in Palermo and his example of patronage was to greatly as influence many leaders in Italy. Many rulers sought to emulate the Court of Fredrick in Italy and many followed his example and this meant that many artists and writers had generous patrons and this was to prove to be a crucial factor in the Renaissance. [8]

Frederick II and Reason

The Renaissance is often seen as an era where reason prevailed and as a departure from the superstitious Middle Ages. Frederick II was a rationalist and unlike his contemporaries he did not defer to tradition but sought to apply reason to every aspect of his state and his policies. [9] Frederick II used rational principles to create one of Europe’s first centralized states, since the Fall of the Roman Empire. He demonstrated to succeeding generations that reason could be used to build a state and to perfect it. This was to greatly influence Renaissance Rulers who treated the ‘state as a work of art’ and used reason rather than tradition to mould and administer their jurisdictions. [10]

Frederick’s rationality is best seen in his laws. He developed new and progressive law codes for both his kingdom of Sicily and his German realms. He based his new laws on reason and did not believe that tradition or custom had any role in legal reasoning and the legal code. For example, he outlawed trial by combat as a way of determining a law case. [11] He declared it to be irrational. Frederick also issued directives that can be seen as very rational and progressive. He ordered that physicians (doctors) be distinguished from apothecaries (chemists) and none could practice both occupations. Frederick encouraged scientific investigation at his court. He himself wrote a book on falconry and on the anatomy and behaviour of birds. He also encouraged the investigation of natural phenomenon at his court. Frederick made the investigation of nature popular among the learned. This was to inspire others to begin to investigate nature and the ‘re-discovery’ of nature is one of the preoccupations of the Renaissance. [12]

This new interest in nature was to lead to the growth in empirical investigations and did much to lay the foundations for modern science. However, not all Frederick’s experiments are commendable. He also ordered experiments to be carried out on human beings. One example, is the notorious in the language deprivation experiment where young infants were raised without human contact to see what language they would speak. However, none ever did speak and they all died. Frederick believed that education was extremely beneficial and this idea, quite novel, proved influential in the Renaissance. The Emperor found the University of Naples and it was to become one of the leading centres of learning in Europe. Many leading humanists who did so much to contribute to the Renaissance studied at Frederick’s foundation.

Frederick II and the Muslim World

Frederick II was widely accused of being a heretic or even of being the Anti-Christ mostly by supporters of his enemy the Pope. In truth Frederick was a devout Christian and although excommunicated he died in a monk’s habit. He certainly was an unorthodox Christian and was interested in other cultures. His Kingdom of Sicily was a multicultural one, where Greek, Italian, Jew, Norman, and Muslim lived as neighbors, because of its recent turbulent history. Frederick was extremely tolerant for his times and this was no doubt out of political necessity in his multicultural kingdom. [13]

However, he was also genuinely interested in Muslim and Jewish culture. As a result, his Court in Palermo was a cosmopolitan one and soon became the most cultured in Europe and the Middle East. Frederick acceptance of different cultures was to have a real impact on the development of the Renaissance. The Muslim World unlike Europe, was very much interested in ancient learning, especially that of the Greeks. Muslim scribes and scholars had done much to preserve the learning of the Classical World. Frederick II organized for many Greek manuscripts to be brought to his court in Palermo. He commissioned them to be translated by Jewish and Muslim translators and as a result, many new or improved versions of great works by Greek philosophers, mathematicians, scientists and others became better known. These works did much to promote an interest in the Classical World and indeed efforts to emulate the Roman and the Greek world, one of the chief characteristics of the Renaissance. [14]

Frederick II and Literature and Language

Perhaps Frederick’s greatest contribution to the development of the Renaissance was in literature and the Italian Language. Frederick could speak six languages and he loved poetry. He was himself a poet and appreciated the company of poets. At his court, a group of poets known as the Sicilian School flourished. This group of poets possibly influenced by Arabic and Provencal examples, created new styles and ways of expressing their themes. [15] The poets of the Sicilian Schools extolled a new kind of poetry based on their own personal experiences and above all, they helped to perfect the love lyric. Their themes were very different from traditional poetry and the Sicilian School was pivotal in the shift away from epic and marital poetry to lyric poetry.

The School was also very important in the development of the sonnet, a form that was to be used by many of the greatest poets of the Renaissance in Italy and indeed, elsewhere. They were they first to use an Italian dialect as a literary language and did not seek to write in Latin. This was to have a great influence on Renaissance literature and helped in the development of an Italian literary language. [16] The poets were to have a decisive influence on the development of the Italian literary language, the language that was used by Dante, Petrarch, Boccaccio and others. Many of these writers freely acknowledged their debt to the Sicilian School. Dante acknowledged Frederick II’s role in the development of a literary language and Italian poetry even though he consigned the Emperor to hell in his great poem, the Inferno. [17]

Conclusión

Frederick II was a remarkable man and he dominated his era. He was a international figure and if he had succeeded in his plans he could have changed European history. His abiding achievement was possibly in the field of culture. He patronized artists and writers and this was emulated by later rulers. This was to be very important in the Renaissance. The Emperor also facilitated the translation and dissemination of many works from the Greeks and they too were influential Frederick II valued reason in politics, his administration and the law, he also encouraged empirical investigation and this was to have to inspire many of the later humanists. Finally, a literary patron he made a lasting impression on the development of the Renaissance. His patronage of the Sicilian School was to change the lay the foundations for Renaissance literature. The role of Frederick II should not be overstated but nonetheless, he helped to create an environment in Italy that helped to promote the Renaissance.


The Crusade of Frederick II

The failure of the Fifth Crusade placed a heavy responsibility on Frederick II, whose motives as a Crusader are difficult to assess. A controversial figure, he has been regarded by some as the archenemy of the popes and by others as the greatest of emperors. His intellectual interests included Islam, and his attitude might seem to be more akin to that of the Eastern barons than the typical Western Crusader. Through his marriage to John of Brienne’s daughter Isabella (Yolande), he established a claim first to the kingship and then, on Isabella’s death in 1228, to the regency of Jerusalem (Acre). As emperor, he could claim suzerainty over Cyprus because his father and predecessor, Henry VI, was paid homage by the Cypriot king and bestowed a crown on him.

After being allowed several postponements by the pope to settle affairs in the empire, Frederick finally agreed to terms that virtually placed his expedition under papal jurisdiction. Yet his entire Eastern policy was inextricably connected with his European concerns: Sicily, Italy and the papacy, and Germany. Cyprus-Jerusalem became, as a consequence, part of a greater imperial design.

Most of his Crusade fleet left Italy in the late summer of 1227, but Frederick was delayed by illness. During the delay he received envoys from al-Malik al-Kāmil of Egypt, who, threatened by the ambitions of his Ayyūbid brothers, was disposed to negotiate. Meanwhile, Pope Gregory IX, less patient than his predecessor, rejected Frederick’s plea that illness had hindered his departure and excommunicated the emperor. Thus, when Frederick departed in the summer of 1228 with the remainder of his forces, he was in the equivocal position of a Crusader under the ban of the church. He arrived in Cyprus on July 21.

In Cyprus, John of Ibelin, the leading member of the influential Ibelin family, had been named regent for the young Henry I. Along with most of the barons, he was willing to recognize the emperor’s rights as suzerain in Cyprus. But because news of Isabella’s death had arrived in Acre, the emperor could claim only a regency there for his infant son. John obeyed the emperor’s summons to meet him in Cyprus but, despite intimidation, refused to surrender his lordship of Beirut and insisted that his case be brought before the high court of barons. The matter was set aside, and Frederick left for Acre.

In Acre, Frederick met more opposition. News of his excommunication had arrived, and many refused to support him. Dependent, therefore, on the Teutonic Knights and his own small contingent of German Crusaders, he was forced to attempt what he could by diplomacy. Negotiations, accordingly, were reopened with al-Malik al-Kāmil.

The treaty of 1229 is unique in the history of the Crusades. By diplomacy alone and without major military confrontation, Jerusalem, Bethlehem, and a corridor running to the sea were ceded to the kingdom of Jerusalem. Exception was made for the Temple area, the Dome of the Rock, and the Aqṣā Mosque, which the Muslims retained. Moreover, all current Muslim residents of the city would retain their homes and property. They would also have their own city officials to administer a separate justice system and safeguard their religious interests. The walls of Jerusalem, which had already been destroyed, were not rebuilt, and the peace was to last for 10 years.

Nevertheless, the benefits of the treaty of 1229 were more apparent than real. The areas ceded were not easily defensible, and Jerusalem soon fell into disorder. Furthermore, the treaty was denounced by the devout of both faiths. When the excommunicated Frederick entered Jerusalem, the patriarch placed the city under interdict. No priest was present, and Frederick placed a crown on his own head while one of the Teutonic Knights read the ceremony. Leaving agents in charge, he hastily returned to Europe and at San Germano made peace with the pope (July 23, 1230). Thereafter his legal position was secure, and the pope ordered the patriarch to lift the interdict.

Jerusalem and Cyprus, however, were now plagued by civil war because Frederick’s imperial concept of government was contrary to the well-established preeminence of the Jerusalem baronage. The barons of both Jerusalem and Cyprus, in alliance with the Genoese and a commune formed in Acre that elected John of Ibelin mayor, resisted the imperial deputies, who were supported by the Pisans, the Teutonic Knights, Bohemond of Antioch, and a few nobles. The clergy, the other military orders, and the Venetians stood aloof.

The barons were successful in Cyprus, and in 1233 Henry I was recognized as king. Even after John of Ibelin, the “Old Lord of Beirut,” died in 1236, resistance continued. In 1243 a parliament at Acre refused homage to Frederick’s son Conrad, unless he appeared in person, and named Alice, queen dowager of Cyprus, regent.

Thus it was that baronial rule triumphed over imperial administration in the Levant. But the victory of the barons brought to the kingdom not strength but continued division, which was made more serious by the appearance of new forces in the Muslim world. The Khwārezmian Turks, pushed south and west by the Mongols, had upset the power balance and gained the support of Egypt. After the 10 years’ peace had expired in 1239, the Muslims easily took back the defenseless Jerusalem. The Crusades of 1239 to 1241, under Thibaut IV of Champagne and Richard of Cornwall, brought about the return of the city as well as other lost territories through negotiation. However, in 1244 an alliance of Jerusalem and Damascus failed to prevent the capture and sack of Jerusalem by Khwārezmians with Egyptian aid. All the diplomatic gains of the preceding years were lost. Once again the Christians were confined to a thin strip of ports along the Mediterranean coast.


Federico II

Federico II (1194�) Holy Roman Emperor (1215�), king of Germany (1212�), Sicily (1198�) and Jerusalem (1229�) son of Emperor Henry VI. Frederick devoted himself to Italy and Sicily. He promised to make his son, Henry, King of Sicily but gave him Germany (1220) instead. Frederick's claims on Lombardy and postponement of a crusade angered Pope Honorius III, who excommunicated him and revived the Lombard League. Frederick finally embarked on a crusade in 1228, and was crowned King of Jerusalem. In Sicily, he set up a centralized royal administration. In Germany, he devolved authority to the princes Henry rebelled against his father, and in 1235 Frederick imprisoned him and gave the throne to Conrad IV. In 1245, Innocent IV deposed Frederick and civil war ensued in Germany and Italy.

Citar este artículo
Elija un estilo a continuación y copie el texto para su bibliografía.

Estilos de citas

Encyclopedia.com le brinda la posibilidad de citar entradas y artículos de referencia de acuerdo con estilos comunes de la Asociación de Idiomas Modernos (MLA), el Manual de Estilo de Chicago y la Asociación Estadounidense de Psicología (APA).

Dentro de la herramienta "Citar este artículo", elija un estilo para ver cómo se ve toda la información disponible cuando se formatea de acuerdo con ese estilo. Luego, copie y pegue el texto en su bibliografía o lista de trabajos citados.


Frederick II: How the War-Hungry Prussian Monarch Came to be Revered

Frederick II’s first act on assuming the throne of Prussia in 1740 was to take his state to war—a consequence, he later explained, of possessing a well-trained army, a full treasury and a desire to establish a reputation. For the next quarter century, he confronted Europe in arms and emerged victorious, but at a price that left his kingdom shaken to its physical and moral core. As many as a quarter million Prussians died in uniform, to say nothing of civilian losses. Provinces were devastated, people scattered, the currency debased. The social contract of the Prussian state—service and loyalty in return for stability and protection—was broken.

Despite such costs, Frederick always makes the short list of history’s great captains. Yet that legacy is no less questionable: In a reign that stretched to 1786, Prussia’s military leader focused on drill and discipline, leaching the army of initiative and inspiration. He insisted that common soldiers should fear their own officers more than the enemy, yet monitored his generals so closely that none could be trusted to perform independently. Frederick carried grudges against entire regiments for decades.

In an age when physical courage was taken for granted in senior officers, Frederick twice left major battlefields—Mollwitz in 1741 and Lobositz in 1756—under dubious circumstances. Nor was his post-battle behavior such as to impress fighting men. After the defeat of Kolin in 1757, he spent hours aimlessly drawing circles in the dirt with a stick, then left his army, explaining that he needed rest. After losing at Kunersdorf in 1759, the king turned command over to a subordinate, grandiloquently declaring he would not survive the disaster. A more generous generation may speak of post-traumatic stress. Eighteenth-century armies had blunter words for such conduct. Nevertheless, the man who brought Prussia through three brutal wars, oversaw its reconstruction and secured its status as a great power was far more than the sum of his negatives.

As crown prince, Frederick had concluded that Prussia, which stretched from the Rhine River deep into the Kingdom of Poland, could not avoid being drawn into conflict virtually anywhere in Europe. But his country lacked the military, economic and diplomatic strength to support its geographic position. Expansion was a necessity, not just for Prussia’s welfare, but for its very survival.

Frederick rationalized his position by appealing to “reason of state,” a principle independent of moral guidelines applying to individuals. Su Anti-Machiaviel, published anonymously in 1740—the year of his accession to the throne—argued that law and ethics in international relations should be based on neither the interests of the ruler nor those of his people. Instead, they should be fundamentally consistent, subject to rational calculation and governed by principles that could be learned and applied in the same way one maintains and repairs a clock. This trope remained central to his foreign policy throughout his reign.

Frederick’s concept of statecraft in turn convinced him that Prussia must fight only short, decisive wars—partly to conserve scarce resources, partly to convince the losers to make and keep the peace, and partly to deter potential challengers. This required development of a forward-loaded military, able to spring to war from a standstill with strong initial results.

While Frederick did not necessarily seek battle for its own sake, he held nothing back once the fighting started. His enemies responded by denying him the initiative whenever possible, fighting only under favorable conditions and limiting their tactical commitments.

Early on, Frederick would experience the randomness of combat. At the Battle of Mollwitz in 1741, the day seemed thoroughly lost until the last-gasp advance of the Prussian infantry turned the tide. The 1745 Battle of Soor began when the Austrians surprised the Prussian camp and ended when Frederick improvised victory from the sheer fighting power of his men. The 1758 Battle of Hochkirch was an even more comprehensive surprise that Frederick dismissed as an outpost fight until taught better by round shot from his own captured guns. He responded to these reverses by striving to make Prussia’s military indomitable, thus minimizing what Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) would later call the “fog and friction” of war. Even in peacetime, Frederick’s army would account for as much as three-fourths of public expenditure.

In 18th-century Prussia, all citizens owed service to the state. The burden of direct military service fell entirely on such least-favored subjects as farm workers, peasants and unskilled urban workers. The conscription process systematically tapped Prussia’s domestic manpower. It succeeded less by direct compulsion than due to the willingness of families and communities to furnish a limited proportion of their sons each year, and the state allowed local entities latitude in deciding which individuals would serve.

Building on that good faith, Frederick integrated the state economy into its war-making function. He institutionalized annual field exercises involving as many men as might serve in a fair-sized battle—44,000 in 1753. While expensive, such maneuvers were not just for show. They served to test formations and tactics, to practice large-scale maneuvers, to achieve precise concert among regiments and to accustom senior officers to handling troops under stress. They were also public displays of raw power, designed to deter any state thinking of confronting “Old Fritz” and his faithful grenadiers.

The failure of that deterrence, and the resulting Seven Years’ War (1756- 1763) between Prussia and the coalition of Austria, Russia and France, tested Frederick’s system to its limits, producing some surprising results.

Compulsion might put men in uniform, but neither force nor conditioning can keep men in the ranks at the height of a battle, particularly during the era of the Seven Years’ War, when conflict resembled nothing so much as feeding two candles into a blowtorch and seeing which melted first.

A soldier’s relationship to the state differs essentially from all others because it involves a commitment to dying. Yet for most soldiers the “death clause” remains largely dormant. An individual can spend 30 honorable years in uniform and face only collateral risks such as training accidents. Even in war the commitment is not absolute. As casualty lists mount, however, soldiers are increasingly likely to scrutinize the moral fine print in their agreements with their respective states.

Durante el Landsknecht era of the late 15th to late 16th century and the Thirty Years’ War (1618–1648), becoming a soldier meant being able to carry a sword, wear outrageous clothing and swagger in ways denied the peasant or artisan. In later years the introduction of uniforms and systematic enforcement of camp and garrison discipline removed much of the patina of liberty from a life that was likely to be nasty, brutish and short. In its place emerged a commitment-dependence cycle, whereby the state demonstrated concern for the soldiers’ well-being as a means of boosting the soldiers’ dependence on the state.

Frederick took the commitment-dependence cycle further than any of his counterparts. Prussia’s uniforms were among the best in Europe. Its medical care in peace and war was superior to that typically available to civilians. Its veterans had good opportunities for public employment or maintenance in one of the garrison companies that served as both local security force and de facto retirement home. As the Seven Years’ War dragged on, however, retaining a soldier’s fealty would require more than material appeals. It would take leadership, and not merely that of a battle captain but a Kriegsherr (warlord).

At the 1757 Battle of Kolin, in one of the final desperate attacks against the Austrian line, Frederick would shift from an institutionalized model of leadership to one far more personal, seeking for the first time to inspire his men directly. While his battle cry of “Rogues! Do you want to live forever?” was scarcely on a par with the rhetoric of a Julius Caesar, it did strike at least one responsive chord, when a musketeer reportedly replied, “Fritz, we’ve earned our 50 cents for today!”

While almost certainly apocryphal, the exchange is portentous. The army had suffered heavy and irreplaceable casualties at Lobositz, Kolin and in front of Prague. Russian troops invaded East Prussia that summer, while a mass of French troops reinforced with contingents from the Holy Roman Empire advanced against Frederick from the west. The king’s unprovoked attack on Saxony and subsequent plundering of that state had deprived him of whatever sympathy he might have garnered elsewhere in Germany. Prussia’s prospects were grim.

The victory at Rossbach on November 5, 1757, furthered Frederick’s transformation. The phrase allegedly uttered by a French officer to his Prussian captor, “Sir, you are an army—we are a traveling whorehouse,” reflected a baggage train that actually did include “valets, servants, cooks, hairdressers, courtesans, priests and actors…dressing gowns, hairnets, sunshades, nightgowns and parrots.” Propagandists seized on that fact to trumpet the purported Prussian virtues of simplicity and chastity, and Frederick became legend, unwittingly lending his name to taverns, streets and towns as far off as Pennsylvania.

As Frederick had learned, however, warfare can be random. The Prussian surrender at Breslau on November 25, 1757, marked the nadir of an ill-conducted local campaign that left Berlin vulnerable, and when the king arrived in Silesia on December 2, he was left with one option: fight…and win. His behavior over the coming days would lay the foundations for the myth of Old Fritz. Contemporary accounts describe a man overcoming sickness and exhaustion, moving from bivouac to bivouac, warming himself at the men’s fires, listening to stories and hearing complaints, and promising reward for loyal service. The king capped his performance on December 3, when he invited not only his generals but also the army’s regiment and battalion commanders to his headquarters.

Frederick appeared before his officers not as a commander radiating confidence and vitality, but as a tired, aging man in a threadbare and snuff-stained uniform. The army, he declared in a barely audible voice, would attack. Its only alternatives were victory or death. “We are fighting for our glory, for our honor and for our wives and children….Those who stand with me can rest assured I will look after their families if they are killed. Anyone wishing to retire can go now, but will have no further claim on my benevolence.” Lest anyone think he had gone soft, Frederick finished by vowing that any cavalry regiment failing in its duty would lose its horses and any infantry battalion that flinched faced confiscation of its colors, the ceremonial braid from its uniforms and even its swords.

The Parchwitz speech, named for the campsite, was a subtle blend of sincerity and artifice that lost nothing in the retelling. Years afterward men could remember everything they saw and heard—regardless of whether they were actually present. Two days later, on December 5, 1757, the Prussian army outmaneuvered, then smashed, the Austrians at Leuthen.

After Leuthen there were no more easy victories, no more brilliant maneuvers—just the close-quarters massacres at Zorndorf (1758) and Kunersdorf in Silesia (1759), at Hochkirch (1758) and finally at Torgau (1760). None suggested a warrior king who led by force of will and intelligence. Yet his army endured part of the winter of 1759–60 in tents pitched on the Silesian plateau. While short on rations and racked by dysentery and respiratory diseases, it neither exploded in mutiny nor dissolved in desertion. The following summer, many of the same men took part in a month’s worth of forced marches that saw many stragglers but few deserters.

These were no longer the seasoned soldiers who had filled Prussia’s ranks in 1756. By the spring of 1761, three-fifths of the army’s replacements still came from the regimental depots, but many were foreigners—prisoners of war pressured into taking new colors, brought in by recruiting parties that differed little from press gangs, the flotsam of five years’ hard war. About half of the prewar officer corps was gone, and some of their replacements were as young as 13. Yet this unpromising amalgam continued to stand its ground against steadily improving enemies. When Russia’s Empress Elizabeth died unexpectedly in 1763, Frederick was able to exit from the Seven Years War, his kingdom and reputation intact.

In the end, it was their king who kept the Prussian army on task in the war’s waning years. Frederick was in part a figurehead, a tangible focus for soldiers in the absence of such ideals as patriotism or religion. But the campfire tales and tavern legends did not rest entirely on a phantasm sustained by the gallows and the firing squad. Frederick demonstrated the kind of endurance he demanded of his men. On the march and in camp he was present and visible. His soldiers had seen Frederick rally the broken ranks at Hochkirch and knew a spent ball had struck him at Torgau. This was no Alexander, no white-plumed Henry of Navarre. Frederick was a workaday warrior who commanded respect by not demanding it.

Likewise, Prussian officers were neither courtiers nor uniformed bureaucrats, but men of war. Frederick’s indifference to dress and rank set the tone: Officers’ insignia were not introduced until after the war, and Frederick granted lieutenants the same direct access as that granted to generals. And the king’s unpredictable harshness contributed not a little to the cohesion of his officers.

Frederick’s demeanor also struck a chord among his soldiers. Warfare in the 18th century was largely a matter of endurance rather than performance. While battles seldom lasted longer than a day, their close-quarters nature tried a soldier’s capacity to stand firm. Campaigns, particularly in the barren expanses of East Prussia and central Europe, were exercises in survival. By willingly sharing the general lot of his soldiers, Frederick engendered admiration as well as loyalty.

What today’s soldiers might refer to as “chickenshit” was also remarkably absent from a Prussian camp. While expecting clockwork precision on parade, Frederick didn’t drive hard on field exercises. Pickets and sentries were kept to a minimum. Duties were functional and shared within each company. Discipline was relaxed while on the march. Frederick enjoyed riding along with his men and trading barbs with them in dialect. Only in camp would he impose his authority and in common parlance, it was as if God himself had descended to earth dressed in a common soldier’s blue coat.

Following the 1763 Treaty of Hubertusburg, Frederick’s image as general, statesman and Landesvater (father of his country) only flourished, despite his professed indifference to public opinion. In fact, this nonchalance paradoxically enhanced the king’s appeal. In turn, Prussia’s reputation attracted soldiers and administrators from throughout Germany. They wanted to be part of the best.

Postwar adulation of Frederick’s military genius was by no means universal among his officers, who remembered the fiascoes as well as the triumphs. But with the passage of time, the Seven Years’ War took on a meaning for them similar to that held by veterans of the American Civil War a century later. It was the defining event of their lives, not to be trivialized. Perhaps things had not been as bad as they recalled. While Frederick lived, his critics kept silent.

By the mid-1770s, the Prussian army looked on Frederick as a symbol of past glories and future hopes. A parallel could be drawn to Robert E. Lee’s status in the Army of Northern Virginia by the end of 1862. In each case independent thought gave way to a general feeling the “old man” knew what he was doing, even if the wisdom of a particular course might not be apparent. Dissent was tantamount to disloyalty.

Ironically, the monarch who initially sought a state and an army in which charismatic leadership was superfluous ultimately became the center of the first modern cult of personality. To a degree, “Old Fritz” was the creation of his soldiers and subjects, a Teflon monarch to whom no criticism stuck because he was a projection of their own needs, desires and myths. For good or ill, Frederick II of Prussia remains Frederick the Great.

For further reading, Dennis Showalter recommends: Frederick the Great, by Theodor Schieder, edited and translated by Sabrina Berkeley and H.M. Scott and Frederick the Great: King of Prussia, by David Fraser.

Originally published in the June 2007 issue of Military History. Para suscribirse, haga clic aquí.


Ver el vídeo: FEDERICO II di Svevia doc Ita