Barco de municiones - Historia

Barco de municiones - Historia

Nitro AE-2
Lassen AE-3
Rainiero AE-5
Shasta AE-6
Mauna Loa AE-8
Mazama AE-9
Wrangall AE-12
Draco de fuego AE-14
Vesubio AE-15
Paricutina AE-18
Surabachi AE-21
Mauna Kea AE-22
Nitro AE-23
Haleakala AE-25
Kilauea AE-26
Santa Bárbara AE-28
Shasta AE-33

ANUNCIO


USS Vesubio (AE-15)

El cuarto USS Vesubio (AE-15) fue establecido en virtud de un contrato de la Comisión Marítima (casco MC 1381) por la Compañía de Construcción Naval de Carolina del Norte, Wilmington, N.C., lanzado el 26 de mayo de 1944, adquirido por la Armada de los Estados Unidos el 4 de julio de 1944 y encargado el 16 de enero de 1945, Comdr. Flavius ​​J. George al mando.

  • 2 estrellas de batalla (Segunda Guerra Mundial)
  • 2 estrellas de batalla (Corea)
  • 10 estrellas de batalla (Vietnam)
  • Turbina de engranajes
  • 1 × eje
  • 6.000 shp (4,5 MW)

Barcos de munición AE

Un barco de municiones (AE) es un barco diseñado o equipado para entregar municiones y misiles a la flota mientras está en el mar. La munición se considera un producto básico de "tubo de estufa" en el sentido de que se solicita y se informa a través de un solo canal. De manera más general, cualquier buque de carga fraccionada en general que lleve municiones puede considerarse un buque de municiones.

Todos los explosivos se agrupan en el grupo de clasificación de peligro 1 y se identifican como materiales de "clase 1". Los materiales de Clase 1 se dividen además en divisiones de clases de peligro (1.1, 1.2, etc.) según el riesgo principal inherente a cada tipo de explosivo. Además, a cada material explosivo se le asigna una letra de designación de acuerdo con su compatibilidad con otros explosivos y materiales y su sensibilidad relativa a las fuentes de ignición. Por lo tanto, es posible que vea un envío determinado en la lista como "1.1C" o "1.5D", etc.

Los explosivos se encuentran principalmente en las divisiones 1.1 y 1.5. La división 1.1 denota un "peligro de explosión masiva". Esto significa que todo, o casi todo, el compuesto explosivo dentro de una carga o dispositivo dado detonará instantáneamente, produciendo una sobrepresión explosiva de velocidad supersónica. La velocidad de detonación del material de la división 1.1 es de aproximadamente 10 k a 30 k pies por segundo. La división 1.5 indica materiales que presentan un riesgo de explosión masiva, pero son tan insensibles que hay poca probabilidad de iniciar una explosión durante las condiciones normales de transporte.

El término "peso explosivo neto (NUEVO)" se refiere al peso ÚNICAMENTE del material explosivo en una carga, dispositivo o artículo determinado. Por ejemplo, una bomba militar de 1000 libras puede pesar 1000 libras, pero contiene solo 385 libras de material explosivo. La carcasa de la bomba y otras partes no explosivas del dispositivo, como componentes de guía, etc., representan el resto del peso. Por lo tanto, el NUEVO total de 5 de tales bombas de "1000 libras" sería de 1925 libras. En el caso de un envío comercial, NUEVO se referirá al peso ÚNICAMENTE del material explosivo en el envío, no al peso bruto del envío. NUEVO puede expresarse en libras o toneladas.

El primer Pyro (AE-1), un barco de municiones, fue depositado el 9 de agosto de 1918 en el Navv Yard, Puget Sound, Washington. Se lanzó el 16 de diciembre de 1919 como "Barco de municiones nº 1". Sus operaciones principales se llevaron a cabo entre puertos que se extendían desde Puget Sound en la costa oeste hasta el norte de Boston en la costa este. Sus puertos de escala más frecuentes fueron Mare Island, San Francisco, San Pedro, San Diego, Balboa, Guantánamo Bay, Norfolk. Filadelfia y Nueva York. Además de municiones y explosivos, también transportaba carga general y algunos pasajeros.

Temprano en la mañana del 30 de julio de 1916, agentes alemanes, probablemente asistidos por nacionalistas irlandeses, volaron un depósito de municiones en el patio del ferrocarril Black Tom y los almacenes contiguos en el puerto de Nueva York. A principios del siglo XX, Black Tom estaba sirviendo como un importante depósito de municiones. Agentes alemanes que estaban decididos a evitar que los cargadores de municiones estadounidenses abastecieran a su enemigo inglés durante la Primera Guerra Mundial. No importa que Estados Unidos fuera oficialmente neutral en el conflicto en este momento. Un millón de personas, tal vez cinco millones, se despertaron por la explosión que sacudió las casas a lo largo de las costas pantanosas de Nueva Jersey, sacudió los rascacielos en los cimientos rocosos de Manhattan, arrojó a la gente de sus camas a kilómetros de distancia y envió una transmisión de terror. El ruido de la explosión se escuchó tan lejos como Maryland y Connecticut. Piezas de metal dañaron el faldón de la Estatua de la Libertad (es debido a esta explosión que la antorcha de la Dama se cerró a los visitantes. Fue un evento impresionante, tanto en magnitud como en consecuencias. El sabotaje se convirtió en un problema nacional. El Congreso aprobó de inmediato la Ley de Espionaje, que prohibió una variedad de delitos asociados con agentes alemanes. El sitio ahora es Liberty State Park, donde los barcos turísticos parten para visitar la Estatua de la Libertad.

En la mañana del 6 de diciembre de 1917, una tremenda explosión arrasó la tranquila ciudad de Halifax, Nueva Escocia. La explosión destruyó 3.000 viviendas, mató a más de 1.600 personas e hirió a 9.000. La mayoría de los muertos eran niños. Esa mañana, el carguero francés Mont Blanc, que transportaba 5.000 toneladas de TNT, entró en el puerto exterior de Halifax y avanzó a media velocidad por los estrechos, mientras que el vapor noruego Imo cruzó la proa del Mont Blanc dos millas más adelante. Cuando los dos barcos se acercaron, hubo una gran confusión sobre qué barco tenía el derecho de paso. El Imo dio marcha atrás a los motores, pero estando en lastre, giró de manera que la proa apuntó directamente al Mont Blanc. Una colisión ahora era inevitable. El capitán del Mont Blanc intentó minimizar el potencial de explosión de su carga al maniobrar su barco para que la bodega de proa, que no contenía TNT, fuera golpeada.

Desafortunadamente, después de la colisión, se inició un incendio y los tripulantes intentaron apagarlo en lugar de hundir el barco. Cuando el fuego alcanzó el TNT, se produjo una explosión, equivalente a una pequeña explosión nuclear. El Mont Blanc prácticamente desapareció y las ondas de choque arrojaron al Imo a tierra. La explosión fue tan intensa que otros barcos en el puerto perdieron a la mayoría de sus tripulaciones y los vagones de carga volaron dos millas tierra adentro. En una ladera sobre el puerto, un suburbio de Halifax llamado Richmond quedó completamente devastado. La mayoría de los edificios fueron virtualmente derribados. Esto representó la mayoría de las bajas.

El desastre del Mont Blanc es una de las peores tragedias marítimas de todos los tiempos. Este barco en particular zarpó de Nueva York rumbo a Europa, uno de los cientos que cargaron cargamentos explosivos en Nueva York para la guerra en Europa. Fue este desastre lo que movió a los líderes estadounidenses a empoderar a la Guardia Costera para garantizar que esto nunca sucediera en los Estados Unidos.

Después de la Gran Guerra, las municiones se almacenaron en Estados Unidos, cerca de las comunidades densamente pobladas del este. Esto creó una situación peligrosa que necesitaba ser rectificada. Se establecieron dos nuevos depósitos tierra adentro en sitios menos poblados cerca de Savanna, Illinois y Ogden, Utah. La necesidad de reubicar las municiones almacenadas en el este se hizo evidente después de varios percances.

Hubo varias explosiones importantes de municiones durante la Segunda Guerra Mundial. El vapor británico Fort Stikine, que transportaba 1.400 toneladas de municiones y algodón, se incendió mientras estaba atracado en Bombay, India. El barco explotó, bañando la ciudad con algodón en llamas, hundiendo o dañando gravemente 21 barcos y matando e hiriendo a casi 1.400 personas. Un ataque aéreo alemán en Bari, Italia, en diciembre de 1944, también provocó la explosión de un barco de municiones, hundiéndose y dañando casi dos docenas de otros barcos en el puerto. Aunque no fue un accidente de manipulación, sirvió como recordatorio de los peligros de este tipo de carga.

En la noche del 9 al 10 de julio de 1943, una armada aliada de 2.590 buques lanzó una de las operaciones combinadas más grandes de la Segunda Guerra Mundial: la invasión de Sicilia. Durante los siguientes treinta y ocho días, medio millón de soldados, marineros y aviadores aliados se enfrentaron a sus homólogos alemanes e italianos por el control de esta rocosa estructura de la "Fortaleza Europa" de Hitler. Dos ataques, llevados a cabo por Junkers Ju. 88 bombarderos, hundieron el barco liberty de 7176 toneladas cargado de municiones Robert Rowan (Barco K-40) en Gela, Sicilia, antes de ser ahuyentado por fuego antiaéreo. Se quemó y explotó durante la noche del 10 al 11 de julio de 1943, revelando su cargamento como un barco de municiones y proporcionando una baliza para ataques aéreos. Arriesgar un barco de municiones en el área de transporte de ataque significaba que su misión era proporcionar municiones de reabastecimiento a las tropas que habían desembarcado. Dichos barcos no llevaban munición de buques de guerra navales. Los buques de guerra navales fueron reabastecidos de buques de municiones que todos esperaban estar ubicados de manera más discreta. Esta reposición no se intentó en áreas reales de asalto avanzado.

Bari, una ciudad en el tendón de Aquiles de Italia, fue un importante puerto de suministro para el Octavo Ejército británico que combatía en Italia. El SS John Harvey, un barco estadounidense en el puerto, transportaba una carga altamente clasificada de 2.000 bombas mostaza de 100 libras. Cuando los alemanes atacaron el puerto de Bari en una incursión sorpresa la noche del 2 de diciembre de 1943, consiguieron 17 barcos, entre ellos el John Harvey. El incendio en el John Harvey provocó un humo cargado de mostaza que se extendió por la ciudad, produciendo inflamación ocular, asfixia, signos y síntomas pulmonares y quemaduras. Nadie sabe realmente el alcance de las víctimas civiles, sin embargo, al noveno día después del bombardeo, se habían registrado 59 muertes militares.

En la mañana del 10 de noviembre de 1944, mientras estaba amarrada en la Base Naval de Manus, Islas del Almirantazgo, el cargamento de explosivos de AE ​​11 Mount Hood detonó en una explosión masiva. El AE 11 Mount Hood fue un comerciante adquirido por USN el 28 de enero de 1944 y convertido en barco de municiones. El barco quedó completamente destruido por el accidente, que mató a todos los que estaban a bordo. También se infligieron daños y bajas a los barcos anclados a 2000 yardas de distancia. Las bajas de personal en Mount Hood y en otras embarcaciones totalizaron 45 muertos conocidos, 327 desaparecidos y 371 heridos. El USS Mindanao (ARG-3) estaba a unos 300 metros de distancia. USS Mindanao tuvo 180 tripulantes muertos y heridos por esta explosión. Estuvo en reparación hasta el 21 de diciembre de 1944.

El 21 de mayo de 1944, un barco de municiones explotó en West Loch en Pearl Harbor. El LST-353, mientras cargaba municiones de mortero en preparación para la operación de Saipan, estalló en llamas y explotó con una serie de grandes rugidos que se escucharon en toda la isla y en el mar. Miles de rondas de diversas municiones explotaron o se dispersaron por la zona. La explosión catastrófica de municiones mató a 163 e hirió a 396. Seis buques de desembarco de tanques (LST-39, LST-43, LST-69, LST-179, LST-353, LST-480), tres lanchas de desembarco de tanques (LCT-961, LCT -963, LCT-983) y 17 vehículos de aterrizaje de vía (LVT) son destruidos en explosiones e incendios. Esa artillería estaba siendo recogida en 2004.

La explosión más devastadora en los Estados Unidos ocurrió en Port Chicago en Suisun Bay, a unas 40 millas de San Francisco. En la noche del 17 de julio de 1944, el buque mercante SS Quinault Victory vacío estaba preparado para ser cargado en su viaje inaugural. El SS E.A. Bryan, otro barco mercante, acababa de regresar de su primer viaje y estaba cargando a través de la plataforma desde Quinault Victory. Las bodegas estaban repletas de bombas incendiarias y de alto explosivo, cargas de profundidad y municiones: 4.606 toneladas de municiones en total. Había dieciséis vagones en el muelle con otras 429 toneladas. En la zona trabajaban 320 manipuladores de carga, tripulantes y marineros.

A las 10:18 p.m., un anillo hueco y el sonido de madera astillada surgieron del muelle, seguido de una explosión que destrozó el cielo nocturno. Los testigos dijeron que un destello blanco brillante se disparó en el aire, acompañado de un fuerte y agudo informe. Una columna de humo se elevaba desde el muelle y el fuego brillaba de color naranja y amarillo. Destellando como fuegos artificiales, explosiones más pequeñas estallaron en la nube mientras se elevaba. En seis segundos, estalló una explosión más profunda cuando el contenido del E.A. Bryan detonó en una explosión masiva.

Los 320 hombres que estaban de servicio esa noche murieron instantáneamente. La explosión fue tan severa que causó grandes daños por millas. Lo único que evitó una mayor pérdida de vidas fue que el lugar del accidente quedó aislado de los grandes centros de población de San Francisco y Oakland. De los 320 hombres que murieron en la explosión, 202 eran alistados afroamericanos a quienes se asignó la peligrosa tarea de cargar los barcos. La explosión en Port Chicago representó el quince por ciento de todas las víctimas afroamericanas de la Segunda Guerra Mundial. Después de la explosión, la Marina instituiría una serie de cambios en el procedimiento de manejo de municiones. La capacitación formal sería un elemento importante, y se requeriría una certificación antes de que se permitiera un cargador en los muelles. Las municiones en sí mismas se rediseñarían para mayor seguridad durante la carga.

La Guardia Costera mantuvo los accidentes en el manejo de municiones al mínimo durante la guerra. La explosión más devastadora ocurrió a bordo del buque de carga Serpens, tripulado por la Guardia Costera. El Serpens explotó y se hundió mientras cargaba cargas de profundidad en Lunga Roads, Guadalcanal, en enero de 1945. Sólo dos hombres de los 198 guardacostas a bordo sobrevivieron. La explosión también mató a toda la unidad de estibadores del Ejército de 57 miembros que trabajaba en el barco. Esta es la mayor pérdida de vidas en la historia de la Guardia Costera.

Hasta mediados de 1966, la descarga de buques de municiones en Vietnam estaba restringida por el hecho de que las municiones se retiraban de los palés en los puertos de descarga de los EE. UU. Continentales y se cargaban a bordo del barco mediante cajas y proyectiles individuales. Si bien esto maximizó el uso de los fondos de los barcos, creó dificultades en Vietnam, porque se requería la descarga mediante redes y ganchos de carga y se debía restablecer la integridad del lote de municiones dentro de los depósitos. La gestión de las municiones dictaba que las municiones se almacenaran y contabilizaran por número de lote. A petición del Comandante General 1º Comando Logístico, esta práctica se detuvo y se paletizaron todas las municiones enviadas a Vietnam. Las bodegas de los buques mantuvieron la integridad del lote en la mayor medida posible. Esta decisión mejoró la tasa de descarga de los buques de municiones casi en un 100 por ciento, lo que permitió que el tiempo de descarga se redujera de siete a cuatro días.

El 26 de diciembre de 1969, el buque de municiones SS Badger State con destino a Vietnam, que transportaba 8.900 bombas y cohetes equivalentes a 2.000 toneladas de TNT, fue sacudido por explosiones y abandonado por su tripulación en mares agitados a 1.500 millas al noreste de Hawai. Al día siguiente, 14 tripulantes fueron recogidos por un barco griego, el Khian Star, y un avión de rescate HC-130 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Arrojó balsas salvavidas y marcadores de tinte en el sitio. Los aviones y barcos de rescate no encontraron señales de los 26 hombres desaparecidos, algunos de los cuales fueron vistos por última vez aferrados a balsas salvavidas en mares de 20 pies. SS Badger State era un C-2 de la Comisión Marítima de EE. UU., Lanzado en febrero de 1944 como el transporte USS Starlight (AP 175). Los investigadores del gobierno de Estados Unidos que indagaron sobre la explosión en el BADGER STATE criticaron el procedimiento utilizado para guardar bombas a bordo. El mal tiempo y el almacenamiento defectuoso de la carga en el depósito de municiones de Bangor hicieron que las bombas comenzaran a soltarse. La tripulación luchó durante 9 días para estabilizar la carga y varias veces cambió el rumbo en un intento por encontrar mares tranquilos. Una bomba estalló en la bodega del barco y explotó, lo que obligó a la tripulación a abandonar el barco. La Marina abandonó los planes para rescatar el barco abandonado y en llamas el 1 de enero de 1970, y el barco finalmente se hundió.

El T-AKE es un buque de carga seca / municiones que será operado por el Comando de Transporte Marítimo Militar de la Armada. Los barcos transferirán carga (municiones, alimentos, combustible, repuestos y suministros y material fungibles) para estacionar barcos y otras fuerzas navales en el mar. El T-AKE reemplazará a los viejos barcos de municiones T-AE y los buques de almacenamiento de combate T-AFS. La nueva clase de buque de municiones T-AKE que se espera que ingrese a la Flota en 2007 es 140 pies más larga que la clase T-AE a la que está reemplazando. Se proyecta que la clase T-AKE operará con un ahorro anual de $ 153,3 millones y una reducción del 53% en los requisitos de personal.

Tanto MV Carter como MV Page se cargaron y volvieron a estar en la estación de Diego García a mediados de 2003. Ambos se someten a descargas, inspecciones y recargas periódicas de municiones en un futuro próximo en Military Ocean Terminal Sunny Point (MOTSU) en Wilmington, Carolina del Norte. MV Carter estaba programado para el ciclo de mantenimiento de buques de carga y concurrente durante el otoño de 2003 (descarga en septiembre y carga en diciembre). MV Page estaba programado para principios del año 2004 (descarga en febrero y carga en abril / mayo de 2004).


Sea lo que sea que cace, sin importar cómo dispare, Federal lo tiene cubierto con las mejores opciones de municiones en cada categoría.

Rifle de la tienda Comprar pistola Tienda Shotshell Tienda Rimfire

Obtenga más de Federal con nuestras promociones actuales

Ascenso terminal

La mejor bala de caza de rango completo jamás fabricada. Período.

FireStick

Gire la tecnología de avancarga 180 grados.

Puñetazo

Hemos simplificado la autodefensa con una nueva respuesta para el transporte diario.

HammerDown

Deje que su pistola de palanca funcione como nunca antes con municiones diseñadas específicamente para ello.

Yo elijo

Trabajo duro. Noches largas. Riesgos de la carretera. Por todas las razones, ahora más que nunca, elija Federal Premium: su socio en protección.

Trabajo duro. Noches largas. Riesgos de la carretera. Por todas las razones, ahora más que nunca, elija Federal Premium: su socio en protección.

Es temporada federal

Estos son los días por los que vives. Cualquiera que sea la búsqueda que lo impulse, haga que esta temporada federal sea la mejor.

Viviendo el sueño

Vincent Hancock ha hecho realidad sus sueños de tiro competitivo, dos veces, y quiere volver a hacerlo.

Preguntas y respuestas con The MeatEater

Un poco de tiempo de inactividad en una reciente caza de pavos fue la oportunidad perfecta para poner a Steven Rinella y Janis Putelis en el banquillo.


Explosión de fertilizante mata a 581 personas en Texas

Se produce una explosión gigante durante la carga de fertilizante en el carguero. Grandcamp en un muelle en Texas City, Texas, el 16 de abril de 1947. Casi 600 personas perdieron la vida y miles resultaron heridas cuando el barco fue literalmente volado en pedazos.

El nitrato de amonio fue utilizado como explosivo por el ejército de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial y, después de que terminó la guerra, la producción del químico continuó a medida que se aceptaba su uso como fertilizante. Sin embargo, las precauciones utilizadas en su transporte se volvieron mucho más laxas en los años de la posguerra.

El 16 de abril, el Grandcamp estaba siendo cargado con nitrato de amonio, así como con tabaco y municiones de propiedad del gobierno. Fumar cigarrillos, aunque oficialmente prohibido, era una práctica común de los estibadores en los muelles. Solo dos días antes de la explosión, un cigarrillo había provocado un incendio en los muelles. En la mañana del 16 de abril, se vio humo en lo profundo de uno de los Grandcamp& # x2018s se mantiene.

Se utilizó un poco de agua y un extintor para combatir el fuego, pero no se emplearon mangueras por temor a arruinar la carga ya que había 2.300 toneladas cargadas en el barco. Mientras se retiraban las municiones del barco, la tripulación intentó restringir el oxígeno a la bodega con la esperanza de apagar el fuego. Aparentemente, no se dieron cuenta de que debido a la composición química del nitrato de amonio y la composición química, no requiere oxígeno para quemarse.


Logística militar: una breve historia

La práctica de la logística, tal como se la entiende en su forma moderna, existe desde que existen fuerzas armadas organizadas con las que naciones y / o estados han tratado de ejercer fuerza militar sobre sus vecinos. El ejército permanente más antiguo conocido fue el de los asirios alrededor del 700 a. C.Tenían armas de hierro, armaduras y carros, estaban bien organizados y podían luchar en diferentes tipos de terreno (los más comunes en el Medio Oriente son el desierto y la montaña) y participar en operaciones de asedio. La necesidad de alimentar y equipar a una fuerza sustancial de esa época, junto con los medios de transporte (es decir, caballos, camellos, mulas y bueyes) significaría que no podría quedarse en un lugar por mucho tiempo. El mejor momento para llegar a cualquier lugar era justo después de la cosecha, cuando todo el stock estaba disponible para requisar. Evidentemente, no era un buen momento para los habitantes del lugar. Uno de los consumidores más intensos de cereales fue el creciente número de animales que fueron empleados por los ejércitos de este período. En verano, pronto pastorearon en exceso el área inmediata y, a menos que se hubieran hecho provisiones de antemano para almacenar suministros o hacer que los compraran, el ejército tendría que moverse. Un número considerable de seguidores que transporten el material necesario para proporcionar sustento y mantenimiento a la fuerza de combate proporcionaría un apoyo logístico esencial.

Tanto Felipe como Alejandro mejoraron el arte de la logística en su tiempo. Felipe se dio cuenta de que el enorme tren de equipajes que tradicionalmente seguía a un ejército restringía la movilidad de sus fuerzas. Así que eliminó gran parte del tren de equipajes e hizo que los soldados llevaran gran parte de su equipo y suministros. También prohibió a los dependientes. Como resultado, los requisitos logísticos de su ejército se redujeron sustancialmente, ya que la menor cantidad de animales requirió menos forraje y una menor cantidad de vagones significó menos mantenimiento y una menor necesidad de madera para efectuar reparaciones. Sumado a eso, el menor número de conductores de carros y la falta de dependientes, significó que se necesitara llevar menos comida con ellos, por lo tanto, menos carros y animales y hubo una menor necesidad de forraje, lo que resultó útil en regiones desoladas. Alejandro, sin embargo, fue un poco más indulgente que su padre en lo que respecta a las mujeres. Demostró el cuidado que tenía por sus hombres al permitirles llevarse a sus mujeres con ellos. Esto era importante dado el tiempo que pasaban en campaña y también evitaba problemas de disciplina si los hombres intentaban descargar sus deseos sobre la población femenina local de los territorios recién conquistados. También hizo un uso extensivo del transporte marítimo, con un barco mercante de tamaño razonable capaz de transportar alrededor de 400 toneladas, mientras que un caballo podía transportar 200 libras. (pero necesitaba comer 20 libras de forraje al día, consumiendo así su propia carga cada diez días). Nunca pasó un invierno o más de unas pocas semanas con su ejército en campaña lejos de un puerto marítimo o un río navegable. Incluso usó las debilidades logísticas de su enemigo contra ellos, ya que muchos barcos estaban configurados principalmente para luchar pero no para resistir, por lo que Alejandro bloquearía los puertos y ríos que los barcos persas usarían como suministros, obligándolos a regresar a la base. Planeaba usar su flota mercante para apoyar su campaña en la India, con la flota al mismo ritmo que el ejército, mientras que el ejército proporcionaría agua dulce a la flota. Sin embargo, los monzones fueron más pesados ​​de lo habitual e impidieron que la flota navegara. Alexander perdió dos tercios de su fuerza, pero logró llegar a Gwadar donde reaprovisionó. La importancia de la logística era fundamental para los planes de Alejandro; de hecho, su dominio le permitió llevar a cabo la campaña militar más larga de la historia. En el punto más lejano alcanzado por su ejército, el río Beas en la India, sus soldados habían marchado 11,250 millas en ocho años. Su éxito dependía de la capacidad de su ejército para moverse rápidamente al depender de relativamente pocos animales, al usar el mar siempre que fuera posible y a una buena inteligencia logística.

Las legiones romanas usaron técnicas ampliamente similares a los métodos antiguos (grandes trenes de suministros, etc.), sin embargo, algunas usaron esas técnicas iniciadas por Felipe y Alejandro, sobre todo el cónsul romano Marius. La logística de los romanos se vio favorecida, por supuesto, por la excelente infraestructura, incluidas las carreteras que construyeron a medida que expandían su imperio. Sin embargo, con el declive del Imperio Romano Occidental en el siglo V d.C., el arte de la guerra degeneró y, con él, la logística se redujo al nivel de pillaje y pillaje. Fue con la llegada de Carlomagno, que proporcionó la base para el feudalismo, y su uso de grandes trenes de suministros y puestos de suministros fortificados llamados 'burgs', le permitió hacer campaña hasta 1.000 millas de distancia, durante períodos prolongados. El Imperio Romano Oriental (Bizantino) no sufrió la misma decadencia que su contraparte occidental. Adoptó una estrategia defensiva, que Clausewitz reconoció como logísticamente más fácil que una estrategia ofensiva, y que la expansión del territorio es costosa en hombres y material. Así, en muchos sentidos, sus problemas logísticos se simplificaron: tenían líneas de comunicación interiores y podían cambiar de base mucho más fácilmente en respuesta a un ataque que si estuvieran en un territorio conquistado, una consideración importante, debido a su temor a un enfrentamiento de dos frentes. guerra. Utilizaron el transporte marítimo y consideraron vital mantener el control de los Dardanelos, el Bósforo y el Mar de Mármara y, en campaña, hicieron un uso extensivo de almacenes permanentes, o cargadores, para abastecer a las tropas. Por lo tanto, el suministro seguía siendo una consideración importante y, por lo tanto, la logística estaba fundamentalmente ligada al sistema feudal: la concesión del patrocinio sobre un área de tierra a cambio del servicio militar. Se podría mantener un ejército en tiempos de paz a un costo mínimo viviendo esencialmente de la tierra, útil para los príncipes con poca moneda fuerte, y permitiendo que el hombre de armas se alimentara a sí mismo, a su familia y a sus criados de lo que cultivaba en su propia tierra y le daba a él por los campesinos.

Los barcos de combate de la antigüedad estaban limitados por la falta de resistencia, mientras que los barcos mercantes de vigas anchas y en condiciones de navegar eran inadecuados para las tácticas de la época que se practicaban en el Mediterráneo. No fue hasta que los europeos pusieron artillería a bordo de tales buques que combinaron la capacidad de combate y logística en un solo buque y, por lo tanto, se convirtieron en instrumentos de política exterior con una resistencia y un poder de ataque notables. Alcanzaron el cenit de su potencial durante las Guerras Napoleónicas, pero con la conversión a carbón y energía de vapor, la resistencia de un barco fue nuevamente limitada. Pero aún podían llevar sus municiones y suministros más lejos y más rápido y, por lo tanto, eran más independientes logísticamente que los ejércitos impulsados ​​por caballos, a pesar de la necesidad de estaciones de carbón. El fuel oil aumentó la resistencia en un cuarenta por ciento, pero eso se debió a su mayor eficiencia como fuente de combustible. La llegada del tren de la flota y las técnicas de reabastecimiento en curso durante la Segunda Guerra Mundial mejoraron enormemente la resistencia de las armadas modernas, y los barcos podrían permanecer en el mar durante meses, si no años, especialmente con el tiempo reducido entre los servicios de mantenimiento de los astilleros. La llegada de la energía nuclear una vez más extendió la vida en el mar de un buque, con una resistencia limitada a la de la tripulación y los sistemas que necesitan un astillero para ser reacondicionados.

El llamamiento del emperador Alejo al Papa para que le ayudara a limpiar Anatolia de los turcos en 1095 allanó el camino para una serie de expediciones militares de Europa occidental que se han conocido como las Cruzadas. Como resultado de estos, los europeos occidentales avanzaron significativamente en su práctica de las artes militares.

La Primera Cruzada se desarrolló desde 1096 hasta 1099 y terminó con la captura de Jerusalén. Sin embargo, no empezó muy bien, ya que los diversos contingentes de Normandía, Sicilia, Francia, Flandes e Inglaterra tenían diez líderes, fricciones internas dentro del ejército, que a veces no eran mejores que una chusma, y ​​tenían una fuerte desconfianza en el ejército. Bizantinos, que fue correspondido. Los cruzados no tenían ningún interés en recuperar las tierras bizantinas perdidas, mientras que el emperador no tenía ningún interés en Jerusalén. La falta de un sistema de abastecimiento casi dos veces lo llevó al dolor desde el principio, cuando los cruzados casi mueren de hambre mientras asediaban Antioquía y, después de la captura de la ciudad, fueron asediados ellos mismos. El ejército avanzó hacia el sur hasta Jaffa el año siguiente y pareció aprender las lecciones logísticas de la experiencia anterior. Había mucha más cooperación entre los contingentes nacionales y tenían la ventaja de que la flota pisana navegaba paralelamente a su ruta para brindar apoyo logístico. Esto, por supuesto, solo duró mientras estaban bastante cerca de la costa, pero el ejército pronto tuvo que girar tierra adentro hacia Jerusalén. Los cruzados eran demasiado pequeños en número para rodear completamente la ciudad y no podían fácilmente hacer que la ciudad se sometiera de hambre, ya que el gobernador de Jerusalén había ordenado que todo el ganado fuera conducido a la ciudad y almacenado otros alimentos. Los cruzados también se encontraron con escasez de agua y, por lo tanto, el tiempo no estaba de su lado. Por lo tanto, los cruzados intentaron un asalto lo antes posible sin máquinas de asedio y, aunque invadieron las defensas externas, no pudieron avanzar contra las paredes internas. Afortunadamente, las flotas inglesa y genovesa llegaron a Jaffa en este punto, pero transportar su cargamento a Jerusalén consumía mucho tiempo y era costoso tanto en hombres como en animales. Además, había escasez de madera decente con la que fabricar armas de asedio, pero finalmente se encontró algo en algunas colinas boscosas cerca de Nablus, ochenta millas al norte de Jerusalén. Una vez más, se trataba de una operación costosa y que requería mucho tiempo. Cuando empezaron los trabajos en las torres de asedio, era mediados de verano, los cruzados sufrían escasez de agua y se había recibido la noticia de que un ejército egipcio marchaba en auxilio de la ciudad. Los cruzados aceleraron sus preparativos y finalmente desplegaron sus torres de asedio y asaltaron la ciudad, el 13 y 14 de julio, que cayó esa noche.

La Segunda Cruzada consistió en un ejército francés bajo el rey Luis VII y un ejército alemán dirigido por el emperador Conrado III. Fue lanzado para recuperar Edesa de los musulmanes y fue un desastre logístico. El ejército alemán logró agitar a los habitantes locales una vez que llegaron al territorio bizantino mediante el pillaje, pero el ejército francés se comportó mucho mejor y tuvo pocos problemas. Desafortunadamente, el ejército alemán se había llevado gran parte de la comida disponible y había asustado tanto a los campesinos que habían escondido lo poco que les quedaba. Para acentuar esto, los alemanes se negaron a vender comida a los franceses cuando llegaron a Constantinopla. La hostilidad entre los dos ejércitos llevó a Conrad a dividir los dos ejércitos y tomar diferentes rutas a través de Anatolia. Para agravar esto, Conrad dividió su propio ejército y ambos grupos fueron derrotados en diferentes puntos a lo largo de sus respectivos caminos. Al ejército de Luis le fue un poco mejor, siendo derrotado también en Laodicea. Así, los franceses regresaron a Attalia, en la costa, pero descubrieron que los habitantes también tenían escasez de alimentos, y la presencia de los cruzados atrajo a los turcos que se dispusieron a sitiar la ciudad. Luis se vio obligado a marcharse, llevando su caballería por mar en dos ascensores a Antioquía, pero dejando que su infantería marchara por tierra. No hace falta decir que pocos sobrevivieron a este ejemplo de liderazgo terrible. Finalmente, Luis y Conrado se unieron a Balduino de Jerusalén y se dispusieron a sitiar Damasco. Desafortunadamente, no solo establecieron sus líneas de asedio contra la parte más fuerte de las defensas de la ciudad, sino que ubicaron su campamento base en un área que no tenía agua cerca. Como era de esperar, el asedio fracasó.

La Tercera Cruzada siguió unos cuarenta años más tarde y se produjo después de la derrota cristiana en Hattin y la captura de Jerusalén por Saladino. Involucró a tres reyes, Ricardo I de Inglaterra, Federico I de Alemania y Felipe II de Francia. Federico fue el primero en llegar a la escena, y después de marchar por Anatolia y capturar Iconio, desafortunadamente se ahogó y su ejército quedó gravemente mermado por la acción del enemigo y los flagelos gemelos del hambre y la enfermedad. Un año más tarde, Felipe y Ricardo llegaron a Acre, donde los ejércitos cristianos habían estado sitiando la ciudad durante casi dos años. En veinticuatro horas se había restablecido la moral del ejército y había aumentado el ritmo de las operaciones. Un esfuerzo de socorro fue rechazado y la ciudad finalmente se rindió. Felipe dejó entonces a Ricardo al mando exclusivo del ejército, que inició el avance hacia Jerusalén. Su planificación y logística fueron muy superiores a las anteriores. Por ejemplo, se mantuvo en contacto con su flota frente a la costa, mantuvo sus marchas cortas para preservar la fuerza de sus soldados e incluso organizó una organización de lavandería para mantener la ropa limpia (ayudando a la moral y la salud). Derrotó a Saladino en Arsuf, se detuvo brevemente en Jaffa y marchó hacia Jerusalén bajo las lluvias invernales. Sus hombres sufrieron bastante y, reconociendo su error, regresó a Ascalon, en la costa. En la primavera siguiente, Richard partió una vez más hacia Jerusalén, pero Saladino se retiró antes que él, destruyendo cosechas y envenenando pozos. La falta de forraje y agua significó que Ricardo finalmente se detuvo en Beit-Nuba y llegó a la conclusión de que no podía arriesgar a su ejército en el asedio de Jerusalén. Incluso si capturaba la ciudad, tendría que regresar a Inglaterra debido a las acciones traidoras de su hermano, John, y era poco probable que el ejército cristiano pudiera resistir hasta su regreso. Así que se retiró a Acre, donde se enteró de que Saladino se había llevado a Jaffa con un ataque sorpresa. Al escuchar esto, Richard partió con una pequeña fuerza en barco a Jaffa, y el resto viajó por tierra. A la vista de estos barcos, los cristianos de la ciudad tomaron las armas contra las tropas de Saladino y Richard, a instancias de un sacerdote local que había nadado hasta la flota, tomó su pequeña fuerza y ​​derrotó al ejército de ocupación. Incluso rechazó un segundo ataque de Saladino que intentó atrapar a Richard antes de que llegara su fuerza principal.

Las Cruzadas señalaron una serie de lecciones de ingeniería táctica y militar que fueron vitales para la mejora del arte militar occidental. El más importante de ellos fue el de la logística. Los ejércitos occidentales habían vivido de la tierra cuando hicieron campaña, y cuando hubieran despojado un área, tendrían que seguir adelante o morir de hambre. La duración de las campañas tendía a ser corta, ya que el tiempo que los barones y sus sirvientes podían pasar lejos de sus feudos era limitado. La mayoría de los ejércitos occidentales, cuando se enfrentaron a las políticas de tierra arrasada de los turcos, y sin un tren de carromatos organizado, el conocimiento local limitado en lo que respecta al terreno y el clima, tendió a desintegrarse. Con las largas campañas en Asia Occidental, los generales tuvieron que volver a aprender las lecciones aprendidas por Alejandro, planificar adecuadamente o morir. En las dos primeras Cruzadas, muchos hombres y caballos murieron de hambre, pero Richard demostró que una buena planificación logística podría cambiar la situación por completo. Construyó una base logística en la isla de Chipre y la utilizó a su favor cuando marchó de Acre a Ascalon. Su negativa a embarcarse en un asedio prolongado de Jerusalén demuestra que comprendía la grave situación logística que habría surgido.

A medida que pasaban los siglos, los problemas a los que se enfrentaba un ejército seguían siendo los mismos: sostenerse mientras hacía campaña, a pesar del advenimiento de nuevas tácticas, de la pólvora y el ferrocarril. Cualquier ejército grande estaría acompañado de un gran número de caballos, y el forraje seco solo podría transportarse por barco en grandes cantidades. Por lo tanto, la campaña esperaría mientras la hierba había vuelto a crecer o se detendría de vez en cuando. Napoleón pudo aprovechar el mejor sistema de carreteras de principios del siglo XIX y la creciente densidad de población, pero en última instancia aún dependía de una combinación de revistas y búsqueda de comida. Mientras que muchos ejércitos napoleónicos abandonaron las tiendas de campaña para aumentar la velocidad y aligerar la carga logística, el número de piezas de caballería y artillería (tiradas por caballos) también creció, derrotando así al objeto. La falta de carpas en realidad aumentó la incidencia de enfermedades y dolencias, ejerciendo una mayor presión sobre el sistema médico, lo que ejerció una mayor presión sobre el sistema logístico debido a la necesidad de instalaciones médicas más grandes y la necesidad de expandir el sistema de refuerzo. Napoleón no pasó la prueba de logística cuando cruzó el Nieman en 1812 para comenzar su campaña rusa. Comenzó con poco más de 300.000 hombres y llegó a Moscú con poco más de 100.000 excluyendo a los rezagados. Napoleón sabía que el sistema logístico no sostendría a su ejército en el camino a Moscú y lo mantendría allí. Apostó a que podría obligar a los rusos a sentarse a la mesa de negociaciones y dictar los términos. Fracasó, por lo que tuvo que retirarse. El ejército ruso perseguidor lo hizo poco mejor, comenzando en Kaluga con 120.000 hombres y finalmente llegando a Vilna con 30.000.

El único gran conflicto internacional entre el de la Guerra Napoleónica y la Primera Guerra Mundial fue el de la Guerra de Crimea, librado entre octubre de 1853 y febrero de 1856 e involucró a Rusia, Francia, Gran Bretaña y Turquía como sus principales protagonistas. Desde el punto de vista británico y francés, el principal teatro de operaciones fue la península de Crimea, pero también se llevaron a cabo operaciones en el Cáucaso, alrededor del Danubio y el Mar Báltico. La causa de fondo de la guerra residía en lo que se conocía como "La Cuestión Oriental", que involucraba a las Grandes Potencias en la cuestión de qué se debía hacer con el decadente Imperio Otomano y, en particular, su relación con Rusia. La causa inmediata fue la ambición territorial de Rusia y la cuestión de los derechos de las minorías (la Iglesia Cristiana Ortodoxa Griega) bajo los turcos.

Fue la logística, así como el entrenamiento y la moral lo que decidió el curso de la guerra. Los tres ejércitos de Crimea sufrieron de una forma u otra en términos de la capacidad de combate real de las fuerzas, pero también del respaldo logístico recibido. Los rusos estaban perdiendo terreno industrialmente tanto en Gran Bretaña como en Francia, tanto en términos de Producto Nacional Bruto (PNB) como de PNB per cápita. Si bien esto no se tradujo de inmediato en una debilidad militar, los efectos se sentirían lo suficientemente pronto, sin ferrocarriles al sur de Moscú, las tropas rusas carecían seriamente de movilidad y podrían tardar hasta tres meses en llegar a Crimea (al igual que los suministros y las municiones). opuesto a tres semanas para los británicos y franceses que vendrían por mar. La mayoría de las tropas rusas todavía estaban equipadas con mosquetes en lugar de rifles, que eran más precisos y tenían un mayor alcance. Con la revolución francesa todavía proyectando una profunda sombra sobre el continente, los gobiernos estaban preocupados por la lealtad de sus tropas, y la falta de guerra hizo que los oficiales hicieran hincapié en la precaución, la obediencia y la jerarquía. Nicolás I fomentó esto dentro de Rusia y, por lo tanto, los desfiles militares y el aspecto de los uniformes de las tropas se volvieron más importantes que la logística o la educación. (Kennedy, 1989, págs. 218 - 228)

El ejército británico también había sufrido en los cuarenta años de paz desde el final de las guerras napoleónicas. Fueron unas siete autoridades semiindependientes que velaron por la administración del Ejército, y contribuyeron a la "complicación, el embrollo, la duplicación, los celos mutuos, los laberínticos procesos de abastecimiento y control". (Hibbert, 1999, pág.7) Estas 'organizaciones' estaban compuestas por el Comandante en Jefe (ubicado en Horse Guards, una especie de Jefe del Estado Mayor Imperial), el Maestro General de Artillería (equipo, fortificaciones y cuarteles), la Junta de General Oficiales (uniformes), el Comisariado (suministros y transporte, pero el tren de equipajes de Wellington se había disuelto muchos años antes y, por lo tanto, no tenía medios reales para mover dichos suministros), el Departamento Médico, el Secretario de Guerra (que era responsable de la Tratos del Ejército con los contratistas civiles) y el Secretario de Estado para las Colonias.

Había poca o ninguna coordinación entre estas diferentes "organizaciones" y, por lo tanto, la provisión de apoyo logístico era, en el mejor de los casos, rudimentaria. En 1854, la visión de la administración y la provisión de apoyo logístico a las tropas en el campo estaba en manos, en mayor o menor medida, de los comandantes de los regimientos, algunos de los cuales se preocupaban por sus hombres, pero la mayoría simplemente cuidó de su propio lote. La logística no se trata meramente del suministro de hombres y material para el equipo para el teatro de operaciones, sino de la aplicación de esos recursos de manera oportuna para afectar el resultado de la batalla, sino también del suministro de alimentos, ropa, refugio y entretenimiento a las tropas en para salvaguardar la moral y la disciplina. Muy pocos en Crimea podían visualizar este problema o tenían el poder de hacer algo al respecto. Los británicos tendían a pelear la guerra primero y dejar que la administración se encargara de sí misma. Desafortunadamente, dificultó la revisión integral del sistema. Mucha de la ropa y el equipo quedaron de la Guerra de la Península y, por lo tanto, gran parte se estaba oxidando, descomponiendo o cayendo a pedazos. No era el hecho de que no hubiera comida, equipo, forraje o suministros, había en abundancia en Balaclava. Era que prácticamente no existía un sistema centralmente organizado para llevarlo a donde se necesitaba. También había una cadena de mando muy laxa y mal definida, que había contribuido a las dificultades del Ejército. Muchos oficiales al mando consideraban a sus regimientos como propiedad personal y eran muy reacios a llevarlos a ejercicios con otras unidades, que de todos modos se llevaban a cabo con muy poca frecuencia. Para empezar, pocos oficiales tenían alguna concepción de las tácticas militares. "Este ejército y Hellip es un desastre". (Citado de las cartas del Capitán M A B Biddulph, RA en Hibbert, p. 8) Todas estas fallas se combinaron con el terrible invierno de 1854 para producir el caos, y el sistema médico efectivamente colapsó. En esta vorágine entraron Florence Nightingale y treinta y ocho enfermeras. Aunque inicialmente hubo resistencia a su presencia, el flujo de heridos de Balaclava e Inkerman abrumaron el hospital. Con su propio presupuesto y trabajando incesantemente para mejorar las condiciones (lavado de ropa blanca, entrega de ropa y camas, dietas especiales, medicinas, higiene, condiciones sanitarias, etc.), la tasa de mortalidad bajó del 44% al 2,2%. en seis meses. Las terribles condiciones se informaron en la prensa a partir de informes del corresponsal de The Times, W H Russell, y también en cartas de oficiales en servicio. La opinión pública llegó a ser tal que el gobierno de Lord Aberdeen cayó y Lord Palmerston asumió el cargo, con Lord Panmure como Ministro de Guerra y Lord Clarendon como Secretario de Relaciones Exteriores. El general Simpson fue enviado para aliviar a Lord Raglan de la carga administrativa y, gradualmente, se superó el caos administrativo. Se formó un sistema central para el suministro de provisiones a los depósitos en la península, se contrató mano de obra turca para realizar los trabajos de construcción, se completó el ferrocarril desde Balaclava hasta el cercano Telegraph en la carretera de Woronzov, se tomó prestado el transporte de las mulas francesas y españolas contratadas en Barcelona. El señor Filder y el almirante Boxter comenzaron a restablecer el orden en Balaclava y organizaron el puerto. El grupo de sutlers y contratistas deshonestos que habían estado operando sin control fue comprado bajo control, y en febrero, el ejército comenzaba a recuperarse, con juegos de cricket y fútbol en los campamentos. El principal poder militar de Gran Bretaña, por supuesto, residía en la Royal Navy, y con la retirada efectiva de las flotas rusas al puerto, proporcionó la principal línea de suministro logístico para las fuerzas británicas en la península de Crimea.

De los tres ejércitos principales que participaron en la guerra de Crimea, el mejor fue claramente el francés, que conservó una medida de su profesionalismo de la época napoleónica y muchos oficiales y hombres habían servido en Argelia. Todavía había cierto grado de incompetencia y alrededor de la mitad de los oficiales fueron elegidos de los rangos inferiores, por lo que muchos tenían problemas para leer y escribir. La enseñanza de habilidades militares como la lectura de mapas, estrategia y topografía fue tan despreciada como en el ejército ruso. Pero el Estado Mayor francés era mucho más completo que el de los británicos e incluía tanto a oficiales del Servicio Administrativo como a cuerpos especializados. Fueron los suministros y los arreglos médicos los que realmente se destacaron, y ambos fueron superiores a los de los ejércitos británico (inicialmente) y ruso, ya que en Kamiesh, los franceses construyeron una base de apoyo logístico de unos 100 acres de área y otros 50 acres. de tiendas donde se podía comprar una gran variedad de productos. (Blake, 1973, p. 108) La Guerra Civil estadounidense presagió la guerra futura, particularmente en lo que respecta a la logística. Ambos bandos estaban decididos, tenían generales razonablemente competentes, con grandes poblaciones de las que sacar reclutas y los medios para equiparlos. Esto sentó las bases para una guerra larga, no una que estaría determinada por una o dos batallas, sino varias campañas, y dependerá de la voluntad de mantener la capacidad de lucha bélica (material o moral). Este iba a ser un gran conflicto entre grandes poblaciones con ejércitos de movilización masiva. Esto significaba que tendría que establecerse una infraestructura logística para atender el entrenamiento, el equipamiento y el movimiento de estos ejércitos desde cero. Pero también tendría que atender el suministro de alimentos, municiones, equipo, repuestos, caballos frescos y su forraje, y la evacuación de heridos (de los cuales habría un mayor número que nunca) y alimentos enlatados, introducidos en la década de 1840. . La estrategia tomó en consideración no solo los propios requisitos logísticos de los combatientes, sino también los del enemigo. Ese principio significó que Grant pudo arreglar a Lee en Virginia, lo que le permitió a Sherman marchar a Atlanta para destruir el principal centro de comunicaciones y suministros de los Confederados y, por lo tanto, en Savannah. Por último, fue la primera gran guerra en la que los ferrocarriles jugaron un papel importante, acelerando el movimiento de tropas y suministros. También dictaron, en gran medida, los ejes de avance o retroceso, la ubicación de las posiciones defensivas e incluso la ubicación de las batallas. Pero también advirtió sobre las consecuencias de tener un gran ejército atado al sistema ferroviario para la mayoría de sus suministros, como descubrió McClellan tanto en la campaña de la península de Richmond como después de la batalla de Antietam. La mayoría de los observadores europeos habían perdido interés en la guerra desde el principio, después de la confusión del Primer Bull Run, pero algunos (incluido un capitán Scheibert del ejército prusiano) quedaron impresionados con el apoyo brindado por la Armada de la Unión al Ejército de la Unión, en términos tácticos y logísticos, y el uso de batallones de reparación de ferrocarriles para mantener en funcionamiento los sistemas ferroviarios. Las dos lecciones que perdieron o fueron olvidadas fueron la creciente importancia de las fortificaciones (particularmente la trinchera) para compensar la creciente potencia de fuego de las armas contemporáneas y la creciente tasa de gasto de municiones. Las guerras austro-prusiana y franco-prusiana confirmaron la importancia (así como las limitaciones) de los ferrocarriles, pero fueron similares a las guerras del pasado en que el gasto en municiones fue relativamente bajo. Por lo tanto, era más fácil para las tropas recibir municiones en comparación con alimentos.

La Primera Guerra Mundial no se parecía a nada que hubiera ocurrido antes. Los ejércitos no solo superaron inicialmente sus sistemas logísticos (particularmente los alemanes con su Plan Schlieffen) con la cantidad de hombres, equipos y caballos que se movían a un ritmo rápido, sino que subestimaron por completo los requisitos de munición (particularmente para la artillería). En promedio, las municiones se consumieron diez veces más que las estimaciones anteriores a la guerra, y la escasez de municiones se agravó, lo que obligó a los gobiernos a aumentar enormemente la producción de municiones. En Gran Bretaña, esto provocó el 'escándalo de la cáscara' de 1915, pero en lugar de que el gobierno de turno fuera el culpable, fue una planificación defectuosa antes de la guerra, para una campaña en el continente europeo, para la cual los británicos no estaban preparados logísticamente. Una vez que la guerra se convirtió en trinchera, se necesitaron suministros para construir fortificaciones que se extendían por todo el Frente Occidental. Agregue a eso la escala de las bajas involucradas, la dificultad de prepararse para un ataque (manejo de suministros) y luego sostener el ataque una vez que haya entrado (si se lograba algún progreso, los suministros tenían que ser transportados por el pantano de no-). tierra del hombre). No es de extrañar que la guerra en el oeste se llevara a cabo a paso de tortuga, dados los problemas logísticos. No fue hasta 1918, que los británicos, aprendiendo las lecciones de los últimos cuatro años, finalmente mostraron cómo se debe llevar a cabo una ofensiva, con tanques y trineos de armas motorizados que ayudan a mantener el ritmo del avance y mantener el suministro bien lejos de los raíles y los puertos. La Primera Guerra Mundial fue un hito para la logística militar. Ya no era cierto decir que el abastecimiento era más fácil cuando los ejércitos se mantenían en movimiento debido a que cuando se detenían consumían la comida, el combustible y el forraje que necesitaba el ejército. A partir de 1914, se aplicó lo contrario, debido al enorme gasto de municiones y la consiguiente expansión del transporte para elevarlo hacia los consumidores. Ahora era mucho más difícil reabastecer a un ejército en movimiento, mientras que las naciones industrializadas podían producir enormes cantidades de esteras de guerra y materiales de guerra, la dificultad residía en mantener los suministros avanzando hacia el consumidor.

Esto, por supuesto, fue un anticipo de la Segunda Guerra Mundial. El conflicto fue global en tamaño y escala. Los combatientes no solo tenían que suministrar fuerzas a distancias cada vez mayores de la base de operaciones, sino que estas fuerzas tendían a moverse con rapidez y consumían con voracidad combustible, alimentos, agua y municiones. Los ferrocarriles nuevamente demostraron ser indispensables, pero el transporte marítimo y aéreo hicieron contribuciones cada vez mayores a medida que la guerra se prolongaba (especialmente con el uso de fuerzas anfibias y aerotransportadas, así como el reabastecimiento en curso para las fuerzas de tarea navales). El uso a gran escala del transporte motorizado para el reabastecimiento táctico ayudó a mantener el impulso de las operaciones ofensivas, y la mayoría de los ejércitos se volvieron más motorizados a medida que avanzaba la guerra. Los alemanes, aunque se inclinaron hacia un mayor uso del transporte motorizado, todavía dependían en gran medida del transporte de caballos, un hecho que vale la pena señalar en el fracaso de Barbarroja. Una vez que cesaron los combates, el personal de operaciones pudo relajarse un poco, mientras que los encargados de la logística tuvieron que suministrar no solo a las fuerzas de ocupación, sino también reubicar a las fuerzas que se estaban desmovilizando, repatriar a los prisioneros de guerra y alimentar a las poblaciones civiles de los países a menudo diezmados. La Segunda Guerra Mundial fue, logísticamente, como en todos los demás sentidos, la guerra más difícil de la historia. El costo de la tecnología aún no se había convertido en un factor inhibidor, y solo su potencial industrial y el acceso a las materias primas limitaban la cantidad de equipo, repuestos y consumibles que una nación podía producir. En este sentido, Estados Unidos superó a todos los demás. El consumo de material de guerra nunca fue un problema para Estados Unidos y sus aliados. Tampoco disminuyó el poder de combate de los alemanes por su enorme gasto de material de guerra, ni por las ofensivas de bombarderos estratégicos de los aliados. Llevaron a cabo una estrategia defensiva obstinada, a menudo brillante, durante dos años y medio, e incluso al final, la producción industrial seguía aumentando. El principal legado logístico de la Segunda Guerra Mundial fue la experiencia en el suministro de operaciones lejanas y una sólida lección sobre lo que es y lo que no es administrativamente posible.

Con el final de la Segunda Guerra Mundial, las tensiones que habían sido controladas por el objetivo común de derrotar al fascismo finalmente salieron a la luz. La Guerra Fría comenzó alrededor de 1948 y fue impulsada por el Bloqueo de Berlín, la formación de la OTAN y la Guerra de Corea. El período se caracterizó por el cambio en el orden global, de uno dominado por imperios a un mundo más o menos bipolar, dividido entre las Superpotencias y sus bloques de alianza. Sin embargo, la continua actividad de ambos bloques en el Tercer Mundo significó que ambos bandos continuaran aprovechando la experiencia de proyección de poder de la Segunda Guerra Mundial. Oriente y Occidente seguían teniendo que prepararse tanto para conflictos limitados en el Tercer Mundo como para una confrontación total con el otro bloque. Estos variarían entre los conflictos de contrainsurgencia de `` baja intensidad '' (Vietnam, América Central, Malasia, Indochina y Afganistán) y las operaciones convencionales de `` intensidad media '' (Corea, las Malvinas) a menudo llevadas a cabo bien lejos de la base de operaciones y un total de Tercera Guerra Mundial que involucra un conflicto convencional y / o nuclear de alta intensidad. Ambas partes tuvieron que lidiar con la creciente tasa de inflación de la defensa, mientras que los sistemas de armas aumentaron tanto en costo como en complejidad, lo que tuvo implicaciones para el proceso de adquisición, ya que los presupuestos de defensa no podían aumentar al mismo ritmo.

La principal preocupación de los planificadores de defensa de los dos bloques era el enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia en Europa. La historia de las dos alianzas está estrechamente vinculada. A los pocos años del final de la Segunda Guerra Mundial, las relaciones entre Oriente y Occidente se volvieron cada vez más tensas hasta el punto de convertirse en la Guerra Fría y se trazó una línea divisoria en toda Europa (el 'Telón de Acero' del famoso discurso de Winston Churchill en Fulton , Misuri). El golpe inspirado por los soviéticos en Checoslovaquia, la guerra civil griega y el bloqueo de Berlín sugirieron a las naciones occidentales que los soviéticos deseaban mover el Telón de Acero hacia el oeste, lo que se combinó con el fracaso soviético de desmovilizarse a la par con Occidente. Inicialmente, el Tratado del Atlántico Norte se firmó en abril de 1949 sobre la base del Tratado de Bruselas de 1948, y fue firmado por el Reino Unido, Francia, Estados Unidos, Canadá, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Noruega, Portugal, Islandia, Italia y Luxemburgo. El estallido de la Guerra de Corea (en junio de 1950) y la primera prueba de un dispositivo nuclear soviético en agosto de 1949 provocaron temores de una gran expansión de la actividad soviética. Esto llevó a la Alianza a convertirse en una organización militar permanente, lo que requirió el almacenamiento de grandes cantidades de municiones, equipo y repuestos "por si acaso" era necesario. A los miembros originales se unieron en 1952 Grecia y Turquía, Alemania Occidental en 1955 y España en 1982.

La estrategia de la OTAN, a finales de la década de 1980, se basaba en los conceptos de "respuesta flexible", "defensa avanzada" y "ataque de fuerza continua". El elemento clave de la estrategia de la OTAN, el de la "respuesta flexible", fue adoptado en 1967 y reemplazó a las "represalias masivas". Esta estrategia exigía un equilibrio de fuerzas convencionales y nucleares suficiente para disuadir la agresión y, si la disuasión fallaba, ser capaz de una defensa real. Las tres etapas en respuesta a la agresión fueron "defensa directa" (derrotar el ataque enemigo donde ocurre y al nivel de guerra elegido por el agresor), "escalada deliberada" (escalada a un nivel de guerra, incluido el uso de armas nucleares , para convencer al agresor de la determinación y capacidad de la OTAN para resistir y, por tanto, persuadirlo de que se retire) y "respuesta nuclear general" (el uso de armas nucleares estratégicas para obligar al agresor a detener su ataque). Un compromiso clave ha sido la "defensa avanzada" (en deferencia a los intereses políticos alemanes), es decir, tratar de mantener una línea del frente principal lo más cerca posible del Telón de Acero. A esto se había agregado "FOFA" (¿seguimiento? Ataque de fuerza), derivado de la estrategia "Air? Land Battle 2000" del ejército de los EE. UU., Donde se utilizan armas "inteligentes" y "furtivas" (como se vio en la Guerra del Golfo) atacar las zonas de retaguardia enemigas y las fuerzas que se acercan. Durante cuarenta años, la principal amenaza para la integridad territorial de la OTAN fueron las fuerzas armadas de la Unión Soviética y la Organización del Tratado de Varsovia, más comúnmente conocido como el Pacto de Varsovia. Esta organización nació el 14 de mayo de 1955 con la firma del Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua por Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Alemania Oriental, Hungría, Polonia, Rumania y, por supuesto, la URSS. Esto supuestamente fue una respuesta al rearme de Alemania Occidental y su incorporación a la OTAN. El tratado reforzó una serie de tratados bilaterales de ayuda mutua entre la URSS y sus aliados, que también se complementó con una serie de acuerdos de fuerza de estado que permitían el posicionamiento de fuerzas soviéticas sustanciales en el suelo de los aliados. El tratado original fue válido hasta mayo de 1975 donde fue renovado por diez años y nuevamente en mayo de 1985 por veinte años. El propósito del Pacto era facilitar a las fuerzas soviéticas la defensa de la Unión Soviética (lo que no es sorprendente, considerando la preocupación soviética de la posguerra por la seguridad) y amenazar a Europa Occidental, mientras se extrae ayuda militar de los estados de Europa del Este. Los rechazos o desviaciones no fueron tolerados, como se vio en Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968), pero eso no quiere decir que los soviéticos lo hicieran todo a su manera. Los europeos del Este eran "reacios a realizar todos los esfuerzos militares que se les exigían y, de vez en cuando, se han resistido a los intentos soviéticos de extraer más recursos y se han negado a realizar todos los ejercicios exigidos o, incluso en ocasiones, a prestar un apoyo diplomático pleno. ". (Martin, 1985, p. 12) Como consecuencia, la confiabilidad de las fuerzas del Pacto en una guerra puede haber sido cuestionada. Mucho habría dependido de la naturaleza del conflicto.

La doctrina del Pacto de Varsovia exigía un amplio asalto frontal mientras se aseguraba una superioridad masiva en algunos puntos preseleccionados. Las fuerzas atacantes estarían escalonadas, posiblemente tres o más escalones de profundidad (debido a la expectativa de que la OTAN recurriría rápidamente a las armas nucleares para detener cualquier avance) incluso en el nivel del Teatro (cada Teatro constaba de dos o más Frentes). Para el Pacto, solo la ofensiva fue decisiva. El concepto de defensa se utilizó como un medio para proteger a las fuerzas reorganizadoras que se preparaban para lanzar otra ofensiva. Las formaciones de los Pactos eran modulares hasta el nivel del Frente (cada Frente constaba de dos a cinco Ejércitos, pero generalmente constaba de tres). Un Ejército del Pacto se configuró de manera similar a otro Ejército (cada Ejército estaba formado por de tres a siete Divisiones, pero generalmente constaba de cuatro o cinco Divisiones). Las fuerzas en el escalón delantero harían agujeros en la línea del frente de la OTAN para que los Grupos de maniobra operacional y el segundo escalón explotaran y, con suerte, conducirían al colapso de la posición de la línea principal de la OTAN. El tercer escalón perseguiría a las fuerzas enemigas que huían y completaría los objetivos asignados.

Sin embargo, cabe señalar que, tal como estaba estructurado, el Pacto no estaba destinado a ser utilizado en tiempos de guerra.El Pacto estaba destinado a apoyar el estacionamiento de los diversos Grupos de Fuerzas Soviéticas, controlar el entrenamiento y los ejercicios, ayudar en la efectividad operativa y supervisar y controlar la política militar. Los ejércitos nacionales de Europa del Este fueron entrenados y equipados según el modelo soviético porque en la guerra se habrían integrado completamente en la estructura del Comando soviético como partes de los diversos frentes. Un ejemplo fue la invasión de Checoslovaquia, donde la invasión conjunta fue realizada por el comando militar en Moscú. Las implicaciones logísticas de un choque entre estos dos gigantes habrían sido enormes. A pesar de su "debilidad económica e ineficiencia comercial e industrial, la Unión Soviética poseía fuerzas armadas poderosas y altamente competentes. De hecho, probablemente era una de las pocas partes eficientes de la Unión Soviética". (Thompson, 1998, p. 289) Además, a pesar de sus altos ideales, la OTAN tenía una serie de inconvenientes, el más grave de los cuales era su falta de sostenibilidad. En una gran guerra de disparos, siempre que los soviéticos se desempeñaran razonablemente bien, la OTAN probablemente habría perdido debido al hecho de que se habría quedado sin cosas con las que luchar. En una guerra estática, la logística es algo más simple en la era moderna, ya que se pueden almacenar municiones y el gasto de combustible es limitado (lo que permite almacenar eso también). En una guerra de gran movilidad, el principal consumible que se utilizará será el combustible en lugar de las municiones, pero en un conflicto de gran desgaste, se aplicará lo contrario. La munición se utilizará en mayor medida que el combustible. Por ejemplo, los ejércitos de tanques soviéticos que avanzaban a una velocidad de entre dieciséis y cuarenta y cinco kilómetros por día en 1944: 5 sufrieron pérdidas mucho menores en hombres y tanques y consumieron un tercio menos de combustible y una sexta parte de la munición de los ejércitos de tanques que avanzaban a un ritmo mucho menor. ritmo de entre cuatro y trece kilómetros diarios. (Thompson, 1998, p. 291) Por supuesto, este requisito tendrá que modificarse para tener en cuenta lo que Clausewitz denominó la 'fricción de la guerra': el terreno, el clima, los problemas con las comunicaciones, las órdenes mal entendidas, etc., sin mencionar las acciones. del enemigo.

El refuerzo y el reabastecimiento de la OTAN se habían coordinado bajo el Plan de Refuerzo Rápido de SACEUR (Comandante Supremo Aliado, Europa), y se podía esperar que funcionaran si se les daba el tiempo adecuado (un gran 'si'). Sin embargo, hubo posibles enfrentamientos en que, por ejemplo, si el Reino Unido decidiera ejercer su opción nacional de reforzar BAOR (Ejército Británico del Rin) con la 2ª División de Infantería, su llegada puede coincidir con la llegada del III Cuerpo de Estados Unidos. de CONUS (Estados Unidos Continental) para sacar sus equipos de los sitios de POMCUS (Material de Ultramar Preposicionado Configurado en Conjuntos de Unidades) y así causar importantes problemas logísticos dada la falta de material rodante para todos. Entonces, paradójicamente, cuanto mayor fue el éxito de Estados Unidos en el refuerzo de Europa, mayor probabilidad habría tenido enfrentamientos prioritarios. El plan dependía de que las fuerzas de la OTAN limitaran la interferencia esperada del enemigo (algo que el Pacto de Varsovia definitivamente planeaba hacer) y del clima favorable; solo entonces el plan habría tenido buenas posibilidades de éxito. Incluso si las fuerzas hubieran llegado allí, ¿habría funcionado el sistema logístico? Dadas las líneas de suministro extendidas desde los puertos del Canal a través de los Países Bajos y la falta de coordinación operativa, ya sea en tácticas defensivas o logísticas, uno se pregunta. Por ejemplo, si la capacidad logística nacional de un cuerpo se volvió crítica, el cuartel general del Grupo de Ejércitos puede haber recomendado una transferencia de existencias entre los Comandos Nacionales de Apoyo Logístico. Si las autoridades nacionales se negaban a transferir existencias, el Comandante del Grupo de Ejércitos tendría que remitir la decisión al Comandante en Jefe de la Región Central (CINCENT), quien luego negociaría con los Ministerios de Defensa interesados. Se separó así la responsabilidad táctica y logística y se dividió el mando. CINCENT o los Comandantes del Grupo de Ejércitos no tenían poder para reasignar las capacidades o recursos de apoyo operacional proporcionados a nivel nacional, y no tenían acceso a información logística que les hubiera ayudado a tomar decisiones sobre el redespliegue o el refuerzo. Como la logística era una responsabilidad nacional, cada cuerpo nacional tiene un conjunto de "líneas de tranvía" que van hacia el oeste. La logística entre cuerpos y fronteras era difícil, si no imposible. Si bien se habían pensado las rutas para tales operaciones, había tres tipos diferentes de munición de cañón de tanque, diferentes arreglos de espoleta y carga para municiones de artillería, diferentes métodos de reabastecimiento de combustible y ningún sistema de apoyo logístico interoperable para operaciones aeromóviles. Todo esto mitigaría contra una batalla cohesiva del Grupo de Ejércitos, particularmente en el Grupo de Ejércitos del Norte. Por tanto, la sostenibilidad habría sido el talón de Aquiles de la OTAN. Si bien el nivel de existencias acordado era de treinta días, muchas naciones ni siquiera lo hicieron. Todos tienen diferentes formas de llegar a las tasas de gasto diario de municiones. La mayoría de los miembros tenían planes inexistentes o no publicados para preparar su base industrial para reemplazar las existencias una vez utilizadas. Como señala la experiencia en la Guerra de las Malvinas, las tasas reales de gasto en municiones habrían estado muy por encima de las previstas. (Thompson, 1998, p. 310) También vale la pena recordar que una división blindada británica habría necesitado alrededor de 4.000 toneladas de municiones de todo tipo por día.

La opinión de los soviéticos (y por tanto del Pacto de Varsovia) era que, si bien era preferible una guerra corta, era posible que el conflicto durara algún tiempo y se mantuviera convencional. No existe la palabra "sostenibilidad" en ruso, la más cercana es "viabilidad". Esto tiene un contexto mucho más amplio e incluye asuntos como el entrenamiento, la calidad y cantidad de armas y equipo, y la organización de las unidades de combate, así como el suministro, mantenimiento, reparación y refuerzos. Los soviéticos también se basaron en un método científico de planificación de la batalla que tuvo en cuenta la historia militar, para reducir la incertidumbre al mínimo y producir evaluaciones cuantitativas detalladas de las necesidades del campo de batalla. También tenían una doctrina militar común en todo el Pacto de Varsovia y procedimientos operativos estándar.

Las fuerzas soviéticas todavía dependían de una cola logística relativamente simplificada en comparación con sus contrapartes occidentales. La mayor parte de los recursos logísticos se mantuvo a nivel del Ejército y del Frente, lo que podría suministrar dos niveles más abajo si fuera necesario. Esto dio una falsa indicación a Occidente de la viabilidad logística de la división soviética. Por lo tanto, los comandantes superiores tenían mucha flexibilidad para decidir a quién apoyar y a quién abandonar y en qué eje concentrarse. Las prioridades soviéticas para el reabastecimiento, en orden, eran municiones, POL, repuestos y apoyo técnico, alimentos y suministros médicos y ropa. Consideraron el combustible como el mayor desafío, pero sus servicios de retaguardia aún podrían aprovechar al máximo los recursos locales, ya sea ropa, alimentos o combustible. Sin embargo, es probable que los soviéticos no hubieran tenido las cosas a su manera. Mantener un ritmo alto de operaciones consumiría grandes cantidades de combustible y municiones. Por lo tanto, casi todas las ciudades y maderas de Alemania Oriental y Checoslovaquia se habrían convertido en un depósito y se habrían necesitado todas las carreteras o pistas para transportarlo y todos los medios posibles para transportarlo, incluidos los vehículos capturados. La OTAN, por supuesto, estaría tratando de interceptar estas rutas de suministro y la densidad de fuerzas habría hecho que el control del tráfico fuera problemático, sin mencionar el hecho de que cualquier avance significativo colocaría a las fuerzas líderes muy lejos de sus bases de suministro y líneas de ferrocarril detrás de la línea de salida inicial. . Sin embargo, los soviéticos se esforzarían por mantener un control estricto sobre las prioridades de suministro y una determinación despiadada para lograr el objetivo. Para ello, la sorpresa habría sido vital y, por tanto, los objetivos deberían haber sido alcanzables con fuerzas en el ser, con la mínima cantidad de refuerzo. Además, el primer escalón estratégico habría sido necesario para mantener las operaciones durante un período de tiempo más largo. Por lo tanto, no habría áreas traseras seguras, ni borde delantero del área de batalla o línea del frente. De este modo, los servicios médicos y de reparación estarían bien posicionados, dando prioridad a los hombres y al equipo que pueda ser atendido rápidamente y devuelto a la acción. Los soviéticos no tenían una actitud de 'usar y tirar' hacia los hombres y el equipo, pero tenían la intención de mantener la fuerza de combate de la unidad lo más alta posible durante el mayor tiempo posible. Sin embargo, una vez que la formación se hubiera estropeado gravemente, sería reemplazada por una nueva; no creían en el método occidental de reemplazar las bajas de las unidades con refuerzos, manteniendo así la unidad en acción durante un período prolongado.

El final de la Guerra Fría ha tenido profundos efectos sobre la filosofía y el enfoque de la logística militar. El enfoque de almacenamiento de armas, municiones y vehículos desde hace mucho tiempo, en varios sitios estratégicos alrededor del esperado teatro de operaciones y muy cerca de las líneas de comunicación, fue posible cuando se conocieron la amenaza y sus ejes de ataque. Ya no es el método óptimo en la nueva era de proyección de fuerzas y maniobras de guerra. Las armas de "alta tecnología" también son difíciles de reemplazar, como lo demostró la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante los ataques de 1999 contra Yugoslavia, cuando comenzaron a quedarse sin misiles de crucero.

Con la presión sobre los presupuestos de defensa y la necesidad de poder asumir un número (posiblemente mayor) de funciones operativas (más pequeñas) de lo que se había considerado anteriormente, se ha examinado más de cerca el enfoque de las organizaciones comerciales hacia la logística. Para el Reino Unido, esta presión ha sido particularmente intensa y, como parte de la Revisión de Defensa Estratégica (1998), se anunció la Iniciativa de Adquisiciones Inteligentes. Esto fue diseñado no solo para mejorar el proceso de adquisición, sino también para brindar un soporte más efectivo en términos de suministro e ingeniería. Sin embargo, es pertinente en este punto, examinar brevemente qué prácticas comerciales se están considerando.

Justo después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos brindó una ayuda considerable a Japón. A partir de esto, los japoneses se han convertido en líderes mundiales en filosofías de gestión que aportan la mayor eficiencia en la producción y el servicio. De organizaciones como Toyota surgieron las entonces revolucionarias filosofías de Just In Time (JIT) y Total Quality Management (TQM). De estas filosofías han surgido y desarrollado las estrategias competitivas que ahora practican las organizaciones de clase mundial. Los aspectos de estos que ahora se consideran enfoques normales de gestión incluyen kaizen (o mejora continua), mejores relaciones cliente-proveedor, gestión de proveedores, inventario gestionado por proveedores, enfoque del cliente tanto en el especificador como en el usuario y, sobre todo, el reconocimiento de que existe un suministro. cadena a lo largo de la cual se pueden optimizar todos los esfuerzos para permitir la entrega efectiva de los bienes y servicios requeridos. Esto significa dejar de enfatizar el desempeño funcional y considerar toda la cadena de suministro como un proceso total. Significa un alejamiento de la mentalidad de 'silo' para pensar y administrar 'fuera de la caja (funcional)'. Tanto en el sentido comercial como académico, el reconocimiento de la gestión de la cadena de suministro como facilitador de una ventaja competitiva es cada vez más importante. Esto ha dado como resultado que los elementos clave se consideren una mejor práctica por derecho propio, e incluyen la relación calidad-precio, la asociación, las políticas de adquisiciones estratégicas, la gestión integrada de la cadena / red de suministro, el costo total de propiedad, la reingeniería de procesos comerciales y la subcontratación.

La visión del proceso total de la cadena de suministro necesaria para respaldar los negocios comerciales ahora está siendo adoptada y adaptada dentro del entorno militar. De ahí que iniciativas como 'Lean Logistics' y 'Focussed Logistics' desarrolladas por el Departamento de Defensa de EE. UU. Y reconocidas por el Ministerio de Defensa del Reino Unido en el llamado Smart Procurement, reconozcan la importancia de la logística dentro de una perspectiva 'de la cuna a la tumba'. Esto significa depender menos de los sistemas integrales totales de almacenamiento y transporte, y aumentar la medida en que el apoyo logístico contratado para las operaciones militares se distribuye a los contratistas civiles, como sucedió en el siglo XVIII.

La proyección de fuerzas y la guerra de maniobras desdibujan la distinción entre el concepto de apoyo de primera, segunda y tercera línea de la filosofía estática de la Guerra Fría y vinculan la cadena de suministro de la logística más estrechamente que nunca con la base de operaciones.

Una de las razones de la derrota de los británicos en las colonias americanas en 1776 puede haber sido la duración y el tiempo involucrado en reponer las fuerzas desde una base de operaciones a unas 3,000 millas de distancia. Lo mismo sucedió en la guerra ruso-japonesa con una línea de suministro de 4.000 millas a lo largo de un ferrocarril de vía única. Si bien las distancias involucradas pueden seguir siendo grandes en el entorno operativo actual, las filosofías y los sistemas logísticos se están orientando para ser más receptivos de una manera que no se podría haber previsto anteriormente.

Los cinco principios de logística aceptados por la OTAN son previsión, economía, flexibilidad, sencillez y cooperación. Son tan verdaderas hoy como lo fueron en los tiempos de los asirios y romanos. El entorno militar en el que se pueden aplicar es considerablemente diferente y, como se puede ver en los Balcanes a finales del siglo XX, adoptar y adaptar la logística militar al escenario operativo es una característica fundamental para el éxito. En última instancia, "un conocimiento real de los factores de suministro y movimiento debe ser la base del plan de todo líder, sólo entonces podrá saber cómo y cuándo tomar riesgos con estos factores, y las batallas y las guerras se ganan asumiendo riesgos". (Wavell, 1946)


El USS Maine explota en el puerto de la Habana en Cuba

Una explosión masiva de origen desconocido hunde el acorazado USS Maine en Cuba y el puerto de La Habana el 15 de febrero de 1898, matando a 260 de los menos de 400 tripulantes estadounidenses a bordo.

Uno de los primeros acorazados estadounidenses, el Maine pesaba más de 6.000 toneladas y fue construido a un costo de más de $ 2 millones. Aparentemente en una visita amistosa, el Maine había sido enviado a Cuba para proteger los intereses de los estadounidenses allí después de que estallara una rebelión contra el dominio español en La Habana en enero.

Un tribunal de investigación oficial de la Marina de los EE. UU. Dictaminó en marzo que el barco fue volado por una mina, sin culpar directamente a España. Gran parte del Congreso y la mayoría del público estadounidense expresaron pocas dudas de que España era responsable y pidieron una declaración de guerra.

Los fracasos diplomáticos posteriores para resolver el asunto de Maine, junto con la indignación de Estados Unidos por la brutal represión de España y # x2019 de la rebelión cubana y las continuas pérdidas a las inversiones estadounidenses, llevaron al estallido de la Guerra Hispano-Estadounidense en abril de 1898.

En tres meses, Estados Unidos había derrotado decisivamente a las fuerzas españolas en tierra y mar, y en agosto un armisticio detuvo la lucha. El 12 de diciembre de 1898 se firmó el Tratado de París entre Estados Unidos y España, que puso fin oficialmente a la Guerra Hispanoamericana y otorgó a los Estados Unidos su primer imperio de ultramar con la cesión de antiguas posesiones españolas como Puerto Rico, Guam y el Filipinas.

En 1976, un equipo de investigadores navales estadounidenses concluyó que la explosión de Maine probablemente fue causada por un incendio que encendió sus existencias de municiones, no por una mina española o un acto de sabotaje.


Los buzos de Lusitania advirtieron del peligro de las municiones de guerra en 1982, revelan los documentos

Una operación de salvamento de la década de 1980 en el naufragio del Lusitania, el transatlántico de lujo Cunard que fue torpedeado en la Primera Guerra Mundial, desencadenó una alarmante advertencia del Ministerio de Relaciones Exteriores de que su hundimiento aún podría "literalmente explotarnos".

Los archivos secretos de Whitehall recientemente publicados revelan que una advertencia del Ministerio de Defensa de que se iba a encontrar "algo sorprendente" durante la operación de salvamento de agosto de 1982 generó preocupaciones tan serias de que podrían encontrarse municiones de guerra y explosivos no declarados previamente que los buzos involucrados fueron advertidos oficialmente en el términos más enérgicos del posible "peligro para la vida y la integridad física" que enfrentaban.

Los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores también expresaron serias preocupaciones de que una admisión británica final de que había altos explosivos en el Lusitania aún podría desencadenar graves repercusiones políticas con Estados Unidos, a pesar de que habían pasado casi 70 años después del evento.

El RMS Lusitania fue hundido el 7 de mayo de 1915 por un torpedo disparado sin previo aviso desde un submarino alemán frente a la costa irlandesa con la pérdida de 1.198 vidas, incluidos 128 civiles estadounidenses. El trasatlántico se hundió en solo 18 minutos y la pérdida de vidas civiles enfureció a la opinión pública estadounidense y aceleró la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.

El transatlántico Cunard se acercaba al final de su viaje desde Nueva York a Liverpool y su hundimiento iba a figurar como un tema principal en la propaganda británica y las campañas de alistamiento: "Toma la espada de la justicia, venga a la Lusitania", decía un famoso cartel.

Los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores publicados por los Archivos Nacionales en Kew el jueves muestran que la noticia de la inminente operación de salvamento en 1982 provocó alarma en todo Whitehall.

"Los sucesivos gobiernos británicos siempre han sostenido que no había municiones a bordo del Lusitania (y que, por lo tanto, los alemanes se equivocaron al afirmar lo contrario como excusa para hundir el barco)", escribió Noel Marshall, jefe de Foreign Departamento de América del Norte de la Oficina, el 30 de julio de 1982.

"Los hechos son que hay una gran cantidad de municiones en el naufragio, algunas de las cuales son altamente peligrosas. Hacienda ha decidido que debe informar a la compañía de salvamento de este hecho en interés de la seguridad de todos los involucrados. Si hubiera rumores en la prensa de que la negación anterior de la presencia de municiones era falsa, este sería el primer reconocimiento de los hechos por parte de HMG ".

Marshall dijo que la revelación de la verdadera naturaleza del cargamento del Lusitania probablemente provocaría un debate público, académico y periodístico. También revela que los abogados del Tesoro incluso habían llegado a considerar si los familiares de las víctimas estadounidenses del hundimiento aún podían demandar al gobierno británico si se demostraba que las afirmaciones alemanas estaban bien fundadas.

Un abogado de alto rango del gobierno, Jim Coombes, de las Cámaras del Tesoro, le dijo a Marshall que el Almirantazgo siempre había negado que el Lusitania estuviera armado o portara municiones de guerra, pero que siempre había habido rumores persistentes sobre esto último.

Dijo: "No se puede negar que el hundimiento del Lusitania hizo mucho para influir en la opinión estadounidense a favor de entrar en la guerra. Si ahora saliera a la luz que, después de todo, había alguna justificación, por pequeña que fuera, para torpedear, los HMG las relaciones con Estados Unidos bien podrían sufrir. (Su oficina de la República de Irlanda opina que los irlandeses buscarían crear tanto alboroto como fuera posible) ".

Pero Coombes agregó que un caso judicial de 1918 en Nueva York había establecido que el Lusitania no estaba armado ni portaba explosivos, pero tenía 4.200 cajas de munición para armas pequeñas a bordo. Agregó que las cajas de cartuchos se habían guardado bien hacia adelante en el barco, a 50 yardas de donde había golpeado el torpedo alemán.

Se ordenó una búsqueda urgente de los registros por parte de Whitehall. El Ministerio de Defensa dijo que no pudieron encontrar pruebas para corroborar los rumores de una tienda secreta de municiones.Sin embargo, se consideró prudente advertir a la empresa de salvamento del "peligro obvio pero real inherente en caso de que hubiera explosivos". En buena medida, también se le dijo a la Asociación de Salvamento que entregara una advertencia similar tanto oralmente como por escrito.

En 1918, un juez de Nueva York dictaminó que había 4.200 cajas de cartuchos de seguridad, 18 cajas de fusibles y 125 cajas de metralla sin carga de pólvora a bordo del revestimiento cuando se hundió, pero que no constituían "municiones de guerra". Añadió que el Lusitania no estaba armado ni portaba ningún explosivo de alta potencia.

La investigación británica de 1915 sobre el hundimiento del Lusitania, presidida por Lord Mersey, apenas tocó el tema. Cuando un superviviente francés, Joseph Marichal, un ex oficial del ejército, intentó afirmar que el barco se había hundido tan rápido porque las municiones habían provocado una segunda explosión, su testimonio fue rápidamente desestimado.

Marichal, que había estado en el comedor de segunda clase, dijo que la explosión fue "similar al traqueteo de un arma máxima durante un período corto" y se produjo por debajo de todo el piso. Mersey lo despidió: "No le creo. Su comportamiento fue muy insatisfactorio. No hubo confirmación de su historia".

El informe secreto de la investigación concluyó que el Lusitania no llevaba explosivos ni "municiones especiales". En ese momento, no se informó al público británico sobre las 5.000 cajas de cartuchos de armas pequeñas que habían estado a bordo pero que se consideraron no militares.

En 1982 en Whitehall, se acordó ceñirse a la línea oficial de que no había municiones a bordo y que "siempre había sido de conocimiento público que el cargamento del Lusitania incluía unas 5.000 cajas de munición de armas pequeñas".

Marshall, el principal mandarín del Foreign Office, sin embargo, se mantuvo escéptico. "Me quedo con la inquietante sensación de que este tema aún puede, literalmente, estallar en nosotros", dijo y agregó su sospecha de que otros en Whitehall habían decidido no decir todo lo que sabían. En cuanto a la operación de salvamento. Recuperó 821 fusibles de latón para proyectiles de seis pulgadas, pero no resolvió la cuestión más importante.


Los soportes de pistola de 40 mm

El cañón de 40 mm fue el mejor cañón antiaéreo que salió de la Segunda Guerra Mundial. Diseñado por la Compañía Bofors de Suecia, el arma se construyó en monturas simples, gemelas y cuádruples. A menudo llamado & # 8220 Bofors Gun & # 8221, tenía un alcance máximo de 33,000 pies (6.25 millas) y disparaba 160 rondas por minuto. Las armas usaban munición fija y los proyectiles de dos libras se sujetaban en clips de cuatro y se introducían en la parte superior de las armas. Se utilizaron principalmente para el combate tierra-aire, para el bombardeo en tierra, para atacar embarcaciones más pequeñas y para destruir minas flotantes.

El KIDD está equipado con catorce cañones de 40 mm contenidos en tres montajes gemelos Mk-1 y dos montajes cuádruples Mk-2.

Los soportes 41 y 42 para cañones gemelos de 40 mm están ubicados hacia adelante en el nivel 01, justo detrás del soporte 52 para cañones de 5 pulgadas. La munición de servicio lista para los cañones se almacenó en un casillero detrás del cañón de estribor. Los estantes de municiones también estarían ubicados en los escudos de astillas que rodean la tina de la pistola. La tripulación del cañón estaba formada por siete hombres para monturas gemelas: el capitán del cañón, un puntero, un entrenador y cuatro cargadores. Las armas fueron controladas de forma remota por los directores de armas Mk-51 que estaban ubicados en el nivel del Puente arriba. El director calculó la ventaja necesaria para alcanzar un objetivo en movimiento. Los hombres apostados en esta pistola estaban básicamente a lo largo del viaje, con la excepción de los cargadores y el capitán de la pistola. Pero como ocurre con la mayoría de los demás equipos a bordo de un destructor, había copias de seguridad para las copias de seguridad. Si los directores remotos fallaran, el puntero y el entrenador se encargarían de mover el arma a la posición de disparo manualmente, usando miras de anillo para apuntar.

Los dos montajes de cañones cuádruples de 40 mm a bordo del KIDD, los montajes 43 y 44, están ubicados en el nivel 01 entre las dos chimeneas. La pequeña caseta de cubierta, justo delante de ambos soportes, contenía la munición de servicio lista y, nuevamente, los estantes de munición se ubicarían en los escudos astillados de la tina de armas circundante. Los directores de armas Mk-51 para los quad 40 se ubicaron en lo alto de la caseta. La tripulación de armas para un quad 40 estaba formada por once hombres: el puntero, el entrenador, el capitán de la pistola y ocho cargadores.

Antes de la kamikaze Desde Okinawa en abril de 1945, el KIDD sostuvo un segundo juego de tubos de torpedos en este lugar. Con la disminución de la flota de superficie japonesa que ya no es una amenaza seria y el intenso ataque aéreo de los kamikaze escuadrones fuera de Okinawa, la Marina de los Estados Unidos optó por reducir la batería de torpedos en los destructores en reparación y montar una mayor protección antiaérea en su lugar. Por lo tanto, el KIDD perdió su montura de torpedo delantera, pero ganó dos monturas de cañón cuádruples de 40 mm mientras estaba en reparación en Hunter & # 8217s Point Naval Shipyard en San Francisco.

También se agregó una estación de mando secundaria justo delante de la chimenea de popa junto con los montajes de cañones cuádruples de 40 mm. Esto proporcionó al barco una estación de control de emergencia en caso de que el puente fuera derribado, como casi ocurrió durante el ataque del 11 de abril de 1945. Esta estación contaba con una brújula magnética y teléfonos con sonido que conectaban a los hombres con las salas de máquinas y la sala de maniobras. Los vigías podrían colocarse a ambos lados de las tinas de armas cercanas para facilitar el manejo, ya que un operador en la estación de mando tendría su vista obstruida por la superestructura del barco # 8217. Este arreglo ayudaría a permitir que un barco severamente dañado regrese a puerto.

La última montura de cañón doble de 40 mm, la montura 45, se encuentra en la parte superior de la caseta de popa. Este soporte proporcionó protección antiaérea de alcance medio para el cuarto de popa del barco. Las municiones se almacenaron en la caseta sobre la que se asienta.


Barco de municiones - Historia

Amigos y clientes, 18/08/20

SI USTED NO LEE ESTO, ES USTED!

Todos los tiradores están siendo molestados por lo que le está sucediendo a nuestra sociedad y la prisa que está causando en los suministros de munición. Tenemos MUCHAS municiones en stock y estamos produciendo más a un gran volumen a diario. Si nuestro sitio web le permite pedir cualquier artículo, eso significa que está en stock y mdash ¡NO TOMAMOS PEDIDOS DE ARTÍCULOS QUE NO TENEMOS! Por lo tanto, no envíe un correo electrónico para preguntar si hay artículos en stock. Si no son & rsquot, el carrito de compras no aceptará su pedido.

Tenemos cientos de clientes para recibir pedidos a diario. Para que podamos lograr esto para nuestros clientes, pedimos lo siguiente.

Esté seguro de lo que está pidiendo. Obtendrá lo que ordenó.

No se comunique con nosotros y solicite cambiar un pedido que ya haya realizado. Cuando cambiamos pedidos manualmente, requiere mucho tiempo que no tenemos durante esta prisa y nos impide atender a todos nuestros clientes. Si desea cambiar un pedido, ya no podemos hacerlo hasta que las cosas se ralenticen, así que simplemente haga otro pedido para obtener más productos, pero POR FAVOR, NO HAY MÁS CAMBIOS después ¡el hecho!

NUNCA recibimos y nunca aceptaremos intercambios o devoluciones de munición y luego damos la vuelta y revendemos esa munición a clientes desprevenidos como munición nueva de fábrica y mdash, esto no es seguro ni es justo para los clientes que compran lo que creen que es munición nueva y segura. ¡Ninguna munición es a prueba de manipulaciones! Por lo tanto, deje de pedir cambiar u obtener un reembolso por la munición que solicitó, pero ha cambiado de opinión.

Por favor, no se comunique con nosotros y solicite números de seguimiento o "¿Cuándo se enviarán mis municiones?" Nuestro sistema envía automáticamente por correo electrónico los números de seguimiento de los pedidos que enviamos cada día, sin embargo, debido a que estos correos electrónicos provienen de un carrito de compras de una corporación, muchos de estos correos electrónicos pueden ir a su carpeta de correo no deseado y hellip & hellip .. por favor mire allí. Si no está en su carpeta de correo no deseado, eso significa que aún no lo hemos enviado. Con las tarifas de pedido actuales, enviamos en un plazo de 5 a 7 días hábiles a partir del momento en que se realiza un pedido por Internet. Por favor, siéntense tranquilos. Su munición llegará al mismo tiempo si la rastrea o no y ciertamente llegará más tarde si estamos abrumados respondiendo preguntas en lugar de recibir pedidos enviados. Cuando entre 30 y 50 personas por día envían correos electrónicos solicitando información de seguimiento y tenemos que obtener esa información, luego escribirla y enviarla por correo electrónico, se necesita una gran parte de nuestro día de trabajo que deberíamos usar para enviar esos pedidos a los clientes. en necesidad. Por favor déjenos en paz para que podamos servirles a todos. (envío a usted) Es un poco egoísta, durante tiempos de escasez, cuando tanta gente necesita proteger a sus familias, retrasarnos porque ordenó descuidadamente o quiere cambiar su orden. Ahora mismo, esperamos que haga su parte para ayudarnos a todos a conseguir la munición que necesitamos en nuestro atribulado país.

Es de esperar que estas medidas sean temporales y no serán necesarias mientras disfrutemos de la interacción con nuestros clientes, así que, por el momento, tenga en cuenta a todos aquellos que también están tratando de obtener munición durante lo que creo que es un colapso social. /emergencia. Con suerte, podemos servirles a todos. Queremos que usted y sus familias estén armados y seguros y les deseamos lo mejor durante estos tiempos difíciles. Mi mayor preocupación es que las cosas empeoren aún más, por un tiempo. Hasta que las cosas se arreglen en nuestro gobierno y en la sociedad, tendremos que optimizar nuestro servicio al cliente para poder servir a todos los clientes. Gracias por su comprensión.


Ver el vídeo: Historia del trasatlántico británico RMS Lusitania.