¿Alguna vez un heredero le ha hecho creer al país que el gobernante actual murió para tomar el trono?

¿Alguna vez un heredero le ha hecho creer al país que el gobernante actual murió para tomar el trono?

Antes de la invención del semáforo y el telégrafo, un mensaje no podía viajar más rápido que la velocidad de un caballo (o tal vez una paloma mensajera o algo por el estilo, todavía bastante lento).

¿Ha habido alguna vez una situación en la historia en la que un gobernante de un país se fue a la guerra / asistió a negocios en el extranjero lejos de su país, y un heredero hizo creer a los ciudadanos que el gobernante había muerto para tomar el trono? ¿Quizás le pagó a un mensajero para que fingiera llevar el mensaje de la muerte?

Estos serían casos de apoderarse del país mediante el uso de información errónea, no el asesinato.


Si. El rey Juan de Inglaterra intentó quitarle el trono a Ricardo I mientras estaba en cruzada. El retraso en el regreso de Ricardo se debió al hecho de que Leopoldo V, duque de Austria, lo había hecho prisionero y luego entregado al emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Enrique VI. Mientras tanto, Juan se aprovechó del encarcelamiento de su hermano, reuniendo partidarios a su alrededor y tramando con Felipe II de Francia. Él también

comenzó a afirmar que su hermano estaba muerto o perdido definitivamente.

Aunque Richard había nombrado a su sobrino, Arthur Duque de Bretaña, como su heredero antes de partir para la cruzada, Arthur era solo un niño y John logró reunirse a su alrededor nobles destacados que lo reconocieron como heredero. Para aplacar a John y conseguir su ayuda para recaudar el dinero del rescate,

El arzobispo Walter instó a la reina Leonor de Aquitania y al consejo de regencia a adoptar una política conciliadora hacia John ... Leonor y los magnates siguieron el consejo de Hubert y negociaron una tregua con John. Aceptó entregar sus castillos a su madre y si no podían recuperar a Richard, se convertiría en rey.

Richard, por supuesto, finalmente regresó tras el pago de un enorme rescate. John huyó rápidamente a Francia, pero luego Richard lo perdonó. En 1196, Richard volvió a nombrar a Arthur como su heredero, pero cambió de opinión en su lecho de muerte en 1199 y nombró a John en su lugar, probablemente porque sentía que Arthur era demasiado joven para ser rey y tener el apoyo necesario para aferrarse al imperio angevino. Arthur posteriormente "desapareció" (1203), siendo John el principal sospechoso del asesinato de su sobrino.


Aunque no era heredero del trono francés, el general Claude François de Malet intentó un golpe de Estado en Francia, en 1812. Tras escapar del cautiverio, informó a la Guardia Nacional que Napoleón había muerto en Rusia. Logró liberar a dos generales, arrestó a algunos más e intentó tomar el poder en París. El mismo día, presentó cartas al coronel Pierre Doucet que declaraban que Napoleón había muerto el 7 de octubre. Sin embargo, Doucet tenía conocimiento de cartas escritas por Napoleón después de esa fecha y sospechó.

Poco después, Malet fue arrestado y luego ejecutado.

Artículo de wikipedia: golpe de malet de 1812


No estoy seguro de si esto cuenta o no, ya que no era una monarquía, el sucesor realmente pensó que el gobernante estaba muerto inicialmente (como resultado de la detonación de la bomba que había colocado) y tampoco lo fue. en la Edad Media, pero me viene a la mente el coronel Claus von Stauffenberg.

En lo que probablemente fue lo más cerca que estuvo un complot de asesinato contra Hitler, Stauffenberg colocó una bomba en una reunión a la que asistió con Hitler en 1944 y luego abandonó la reunión debido a que recibió una llamada telefónica planificada. El dispositivo detonó, momento en el que Stauffenberg asumió que Hitler estaba muerto y activó un plan conocido como Operación Valkyrie, que permitió a Stauffenberg y sus cómplices tomar brevemente el control de la mayor parte del gobierno alemán.

Desafortunadamente, la conferencia se llevó a cabo en una sala de conferencias sobre el suelo en lugar del búnker subterráneo normal debido al clima, por lo que la presión de la explosión no se contuvo dentro de la sala y, por lo tanto, no fue tan mortal. Hitler resultó herido, pero sobrevivió. Dado que el complot ya estaba en marcha cuando se enteró de que Hitler había sobrevivido, Stauffenberg presionó para que continuara e intentó engañar a otros haciéndoles creer que Hitler, de hecho, estaba muerto.

Sin embargo, dado que Hitler no estaba realmente muerto, el complot comenzó a desmoronarse en unas pocas horas cuando las noticias se difundieron lentamente sobre la supervivencia de Hitler. Al final, el complot fracasó y Stauffenberg fue ejecutado unas 12 horas después de la detonación de la bomba. Pero, durante unas horas, él y sus cómplices controlaron gran parte de la Alemania nazi debido a que la gente pensaba que Hitler estaba muerto.

Este intento de golpe fue la trama de la película Valkyrie de 2008 protagonizada por Tom Cruise.


Otro ejemplo fue el emperador romano (bizantino) John Komnenos. Esto se hizo según algunas fuentes (Runciman, creo, pero Wikipedia no parece estar de acuerdo) con el consentimiento explícito de su moribundo predecesor y padre Alexios Komnenos. Temiendo que la hija y el yerno de Alexios intentaran dar un golpe de estado cuando Alexios murió, John tomó el sello de su padre mientras su padre aún estaba muriendo pero antes de que él muriera, y cabalgó hasta el palacio donde la gente lo aclamó emperador. (De hecho, su padre no murió hasta el día siguiente).

Esto probablemente sea un poco barato en el sentido de que ya era co-emperador, pero si bien eso fue ciertamente más que un mero tecnicismo, en realidad no iba a ser una garantía de sucesión (y su cuñado intentó un golpe de Estado unos meses después).


Alberto II, Príncipe de Mónaco

Alberto II [1] [2] (Albert Alexandre Louis Pierre Grimaldi, nacido el 14 de marzo de 1958) es el príncipe soberano de Mónaco y jefe de la Casa principesca de Grimaldi. Es hijo del Príncipe Rainiero III y Grace Kelly.

Nació en el Palacio del Príncipe de Mónaco y asistió al Lycée Albert Premier antes de estudiar ciencias políticas en Amherst College. En su juventud, compitió en bobsleigh durante las finales olímpicas de invierno antes de retirarse en 2002. Albert fue nombrado regente en marzo de 2005 después de que su padre enfermara, y se convirtió en príncipe soberano tras su fallecimiento una semana después. Desde su ascensión, ha sido franco en el campo del ambientalismo y defensor de la conservación de los océanos, [3] y la adopción de fuentes de energía renovables para abordar el cambio climático global, [4] [5] y fundó la Fundación Príncipe Alberto II de Mónaco. en 2006, para recaudar fondos directamente e iniciar acciones por tales causas y una mayor preservación ecológica.

Albert es uno de los miembros de la realeza más ricos del mundo, con activos valorados en más de mil millones de dólares, [6] que incluyen tierras en Mónaco y Francia. Posee acciones de la Société des Bains de Mer, que opera el casino de Mónaco y otras propiedades de entretenimiento en el principado. [7] [8]

En julio de 2011, el príncipe Alberto se casó con la nadadora olímpica sudafricana Charlene Wittstock. [9] Tienen dos hijos, los gemelos Princesa Gabriella y el Príncipe Heredero Jacques. El príncipe Alberto también es padre de dos hijos nacidos antes de su matrimonio, el estadounidense Jazmin Grace Grimaldi y el francés Alexandre Grimaldi-Coste.


El heredero al trono de Arabia Saudita habla a 60 Minutes

A los 32 años, el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, ya es el líder árabe más dominante en una generación. Esta semana, se embarca en una gira estadounidense por todo el país, donde presentará su reino a un público estadounidense escéptico. Fue nombrado heredero al trono hace nueve meses por su padre de 82 años, el rey Salman, quien otorgó a su hijo grandes poderes nuevos.

Conocido por sus iniciales - "M-B-S" - sus reformas dentro de Arabia Saudita han sido revolucionarias. Está emancipando a las mujeres, introduciendo la música y el cine y luchando contra la corrupción, en una tierra con 15.000 príncipes. Pero vender Arabia Saudita no será fácil. En su primera entrevista con una cadena de televisión estadounidense, estaba ansioso por discutir de frente la promesa de su país y su problemática reputación.

Norah O'Donnell: Cuando muchos estadounidenses piensan en Arabia Saudita, piensan en Osama bin Laden y el 11 de septiembre. Piensan en el terrorismo que trajo a suelo estadounidense.

Mohammed bin Salman: Derecha. Osama bin Laden reclutó a 15 saudíes en los ataques del 11 de septiembre con un objetivo claro. Según los documentos de la CIA y las investigaciones del Congreso, Osama bin Laden quería crear un cisma entre Oriente Medio y Occidente, entre Arabia Saudita y los Estados Unidos de América.

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman CBS News

Norah O'Donnell: ¿Por qué Osama bin Laden quiso crear ese odio entre Occidente y Arabia Saudita?

Mohammed bin Salman: Con el fin de crear un entorno propicio para el reclutamiento y la difusión de su mensaje radical de que Occidente está conspirando para destruirte. De hecho, logró crear este cisma en Occidente.

Norah O'Donnell: ¿Y cómo cambias eso? Porque parece que lo que estás intentando hacer es cambiar las cosas aquí en casa.

Mohammed bin Salman: En efecto. Creo que hemos tenido éxito en muchos aspectos en los últimos tres años.

Conocimos al príncipe Mohammed en la Corte Real de Riad. Llegó bajo una lluvia torrencial, una señal de buena fortuna en el reino del desierto. Se le ha llamado audaz y visionario por sus reformas en casa, así como imprudente e impulsivo en su ascenso al poder. Ha pateado un nido de avispas en el Medio Oriente y se ha ganado una gran cantidad de nuevos enemigos, en parte por eso es uno de los hombres más vigilados del mundo. Esta es la oficina donde comienza sus días.

Norah O'Donnell: ¿Trabajando duro?

Mohammed bin Salman en inglés: Siempre.

Aprendió inglés viendo películas cuando era niño. Y es muy consciente de que el 70 por ciento de la población es como él, tiene menos de 35 años y está inquieto.

Norah O'Donnell: ¿Cuál ha sido el mayor desafío?

Mohammed bin Salman en inglés: Hay mucho desafío. Creo que el primer gran desafío que tenemos es que la gente crea en lo que estamos haciendo.

Norah O'Donnell: Existe una percepción generalizada de que el tipo de Islam que se practica en Arabia es duro, estricto, intolerante. ¿Hay algo de cierto en eso?

Mohammed bin Salman: Después de 1979, eso es cierto. Fuimos víctimas, especialmente mi generación que sufrió mucho por esto.

El príncipe heredero remonta la mayoría de los problemas de Arabia Saudita al año 1979, cuando el ayatolá Jomeini estableció una teocracia islámica al lado en Irán. El mismo año, los extremistas religiosos de Arabia Saudita se apoderaron del lugar más sagrado del Islam, la Gran Mezquita de La Meca. Para apaciguar a sus propios radicales religiosos, los saudíes comenzaron a tomar medidas drásticas y segregar a las mujeres de la vida cotidiana.

Norah O'Donnell: ¿Qué ha sido esta Arabia Saudita durante los últimos 40 años? ¿Es esa la verdadera Arabia Saudita?

Mohammed bin Salman: Absolutamente no. Esta no es la verdadera Arabia Saudita. Les pediría a sus espectadores que usen sus teléfonos inteligentes para averiguarlo. Y pueden buscar en Google Arabia Saudita en los años 70 y 60, y verán la verdadera Arabia Saudita fácilmente en las imágenes.

Norah O'Donnell: ¿Cómo era Arabia Saudita antes de 1979?

Mohammed bin Salman: Llevábamos una vida muy normal como el resto de los países del Golfo. Las mujeres conducían automóviles. Había salas de cine en Arabia Saudita. Las mujeres trabajaban en todas partes. Éramos personas normales desarrollándonos como cualquier otro país del mundo hasta los eventos de 1979.

A las mujeres saudíes, que han sido prácticamente invisibles en público, se les han otorgado nuevos derechos, lo que les facilita iniciar un negocio, unirse al ejército y asistir a conciertos y eventos deportivos. En junio, podrán ponerse al volante y conducir.

Norah O'Donnell: ¿Son las mujeres iguales a los hombres?

Mohammed bin Salman: Absolutamente. Todos somos seres humanos y no hay diferencia.

Norah O'Donnell: Usted ha dicho que está "haciendo que Arabia Saudita vuelva a ser lo que éramos, un islam moderado". ¿Qué significa eso?

Mohammed bin Salman: Tenemos extremistas que prohíben mezclarse entre los dos sexos y son incapaces de diferenciar entre un hombre y una mujer solos y estar juntos en un lugar de trabajo. Muchas de esas ideas contradicen la forma de vida durante la época del profeta y los califas. Este es el ejemplo real y el modelo verdadero.

Ha limitado los poderes de la llamada "policía religiosa" del país, que hasta hace poco podía arrestar a mujeres por no encubrir. Y escuche atentamente lo que dice que no es parte de la Ley Islámica.

Mohammed bin Salman: Las leyes son muy claras y están estipuladas en las leyes de la Sharia: que las mujeres usen ropa decente y respetuosa, como los hombres. Esto, sin embargo, no especifica particularmente una abaya negra o una cubierta de cabeza negra. La decisión queda totalmente en manos de las mujeres para decidir qué tipo de atuendo decente y respetuoso elige usar.

Sus palabras son significativas y, hasta ahora, los líderes religiosos del reino se están callando la lengua y han jurado lealtad al joven príncipe.

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman CBS News

De todas las reuniones que preside cada semana, esta es la más importante: su consejo económico. Estos son los hombres, y algunas mujeres, a quienes se ha confiado para rehacer el "pacto social" de Arabia Saudita con su gente. Uno de los asesores más cercanos del príncipe heredero es Mohammed al-Sheikh, un abogado nacido en Arabia Saudita y formado en Harvard.

Mohammed al-Sheikh: Teníamos una población joven. Y estábamos proveyendo para la población, ustedes saben energía subsidiada, agua subsidiada, medicinas subsidiadas, educación subsidiada, subsidiamos la vida de todos.

Norah O'Donnell: Y sin impuestos.

Mohammed al-Sheikh: Y sin impuestos.

Norah O'Donnell: ¿Qué tan cerca estuvo Arabia Saudita de una crisis financiera?

Mohammed al-Sheikh: No creo que estuviera muy cerca, pero se dirigía en esa dirección.

Reformar el estado de bienestar es un desafío. Otro es lo que el príncipe heredero llama la "adicción" de Arabia Saudita al petróleo. La compañía petrolera estatal, Aramco, está valorada en 2 billones de dólares. Según el plan del príncipe heredero, una parte se venderá para invertir en nuevas empresas. Existe la preocupación de que las finanzas secretas del reino y el lamentable historial de derechos humanos puedan asustar a los inversores.

Norah O'Donnell: Ha prometido transparencia y apertura. Pero hay informes de que decenas de personas que han criticado a su gobierno han sido arrestadas en el último año. Incluyen economistas, clérigos, intelectuales. ¿Es esta realmente una sociedad abierta y libre?

Mohammed bin Salman: Intentaremos dar a conocer tanto como podamos y tan rápido como podamos, información sobre estos individuos para que el mundo sea consciente de lo que está haciendo el gobierno de Arabia Saudita para combatir el radicalismo.

Norah O'Donnell: Pero para responder a la pregunta sobre los abusos a los derechos humanos en este país.

Mohammed bin Salman: Arabia Saudita cree en muchos de los principios de los derechos humanos. De hecho, creemos en la noción de derechos humanos, pero en última instancia, los estándares sauditas no son lo mismo que los estándares estadounidenses. No quiero decir que no tengamos deficiencias. Ciertamente lo hacemos. Pero, naturalmente, estamos trabajando para corregir estas deficiencias.

Pero el príncipe heredero ha sido acusado de tácticas de mano dura. El ejemplo más extraordinario ocurrió el pasado mes de noviembre, en el Hotel Ritz-Carlton de Riyadh. Invitó a cientos de ministros del gobierno actuales y anteriores, magnates de los medios de comunicación, empresarios prominentes y al menos 11 príncipes a una reunión aquí, donde fueron acusados ​​de robar al estado y fueron retenidos hasta que lo devolvieran o probaran su inocencia.

Norah O'Donnell: Quiero decir, ¿qué pasó en el Ritz-Carlton? ¿Cómo funcionó eso? Tú eras, esencialmente, el Ritz-Carlton se convirtió en una cárcel.

Mohammed bin Salman: Lo que hicimos en Arabia Saudita fue extremadamente necesario. Todas las acciones tomadas se realizaron de acuerdo con las leyes vigentes y publicadas.

Entre los detenidos se encontraba el príncipe Alwaleed bin Talal, uno de los hombres más ricos del mundo. Después de que el príncipe Alwaleed fuera detenido durante más de dos meses, los saudíes permitieron que un equipo de cámara entrara a su habitación en el Ritz para una breve entrevista.

Príncipe Alwaleed: Y me gustaría quedarme aquí hasta que esto termine por completo y salir y la vida siga.

Mohammed al-Sheikh dijo que la represión era necesaria.

Mohammed al-Sheikh: No fue fácil. Solo con los nombres y las personas involucradas, realmente no fue fácil. Pero nosotros ... simplemente sentimos que teníamos que hacer esto. Y teníamos que hacerlo de esa manera.

Norah O'Donnell: ¿De qué tipo de corrupción estamos hablando? Quiero decir, ¿cuánto dinero estaba desapareciendo?

Mohammed al-Sheikh: Probablemente entre el 5 y el 10 por ciento del gasto anual del gobierno, que fue aproximadamente, yo diría, entre $ 10 y 20 mil millones, tal vez incluso más, sobre una base anual.

Norah O'Donnell: Entonces, ¿$ 20 mil millones al año simplemente están desapareciendo?

Mohammed al-Sheikh: Desapareciendo.

Ha habido informes de que algunos detenidos sufrieron abusos físicos y uno murió bajo custodia. Los saudíes nos dijeron que la elección del hotel "era mantener el respeto, la dignidad y la comodidad de los investigados".

Norah O'Donnell: ¿Fue una toma de poder?

Mohammed bin Salman: Si yo tengo el poder y el rey tiene el poder de actuar contra personas influyentes, entonces ya eres fundamentalmente fuerte. Estas son acusaciones ingenuas.

Norah O'Donnell: ¿Cuánto dinero recuperaste?

Mohammed bin Salman: El monto supera los $ 100 mil millones, pero el objetivo real no era este monto ni ningún otro. La idea no es obtener dinero, sino castigar a los corruptos y enviar una señal clara de que quienquiera que participe en tratos corruptos se enfrentará a la ley.

Norah O'Donnell: ¿Se trata también de enviar un mensaje de que, como decimos en Estados Unidos, hay un nuevo sheriff en la ciudad?

Mohammed bin Salman: Absolutamente. Absolutamente.

"Arabia Saudita no quiere adquirir ninguna bomba nuclear, pero sin duda, si Irán desarrolla una bomba nuclear, haremos lo mismo lo antes posible".

Pero mientras el "nuevo alguacil" está tomando medidas enérgicas contra la corrupción, hay dudas sobre su propia fortuna. El New York Times informa que recientemente compró un yate por 500 millones de dólares, junto con un castillo francés.

Mohammed bin Salman: Mi vida personal es algo que me gustaría guardar para mí y no trato de llamar la atención sobre eso. Si algunos periódicos quieren señalar algo al respecto, eso depende de ellos. En cuanto a mis gastos privados, soy una persona rica y no una persona pobre. No soy Gandhi ni Mandela. Soy miembro de la familia gobernante que existió durante cientos de años antes de la fundación de Arabia Saudita. Somos dueños de grandes lotes de tierra y mi vida personal es la misma que hace 10 o 20 años. Pero lo que hago como persona es gastar parte de mis ingresos personales en obras de caridad. Gasto al menos el 51% en personas y el 49% en mí mismo.

Entre los títulos oficiales del príncipe se encuentra "ministro de defensa". Y aquí es donde su aparente obsesión por Irán lo ha llevado a un atolladero en el vecino Yemen.

Mohammed bin Salman: La ideología iraní penetró en algunas partes de Yemen. Durante ese tiempo, esta milicia estaba realizando maniobras militares justo al lado de nuestras fronteras y colocando misiles en nuestras fronteras.

Su respuesta fue lanzar una campaña de bombardeos que condujo a un desastre humanitario, como informamos en 60 Minutes el otoño pasado. Dice que los rebeldes respaldados por Irán han utilizado el país para disparar misiles contra Riad.

Mohammed bin Salman: No puedo imaginar que Estados Unidos acepte algún día tener una milicia en México lanzando misiles en Washington D.C., Nueva York y Los Ángeles mientras los estadounidenses observan estos misiles y no hacen nada.

Las Naciones Unidas dicen que miles de muertes de civiles en Yemen son el resultado directo de los ataques aéreos saudíes y un bloqueo, desde que se levantó, del puerto de Yemen que impidió temporalmente que los alimentos y los medicamentos llegaran a cientos de miles de personas.

Norah O'Donnell: ¿Reconoce que ha sido una catástrofe humanitaria, 5.000 civiles muertos y niños hambrientos allí?

Mohammed bin Salman: Es realmente muy doloroso, y espero que esta milicia deje de utilizar la situación humanitaria a su favor para atraer la simpatía de la comunidad internacional. Bloquean la ayuda humanitaria para provocar hambruna y una crisis humanitaria.

Norah O'Donnell: ¿Lo que está sucediendo en Yemen, esencialmente, es una guerra indirecta con Irán?

Mohammed bin Salman: Lamentablemente, Irán está desempeñando un papel dañino. El régimen iraní se basa en pura ideología. Muchos de los operativos de Al-Qaeda están protegidos en Irán y se niega a entregarlos a la justicia, y continúa negándose a extraditarlos a Estados Unidos. Esto incluye al hijo de Osama bin Laden, el nuevo líder de Al-Qaeda. Vive en Irán y trabaja fuera de Irán. Está apoyado por Irán.

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, con la colaboradora Norah O'Donnell CBS News

Vale la pena señalar que la Arabia Saudita sunita y el Irán chiita afirman representar la única rama verdadera del Islam.

Norah O'Donnell: En el fondo, ¿de qué se trata esta brecha? ¿Es una batalla por el Islam?

Mohammed bin Salman: Irán no es rival de Arabia Saudita. Su ejército no se encuentra entre los cinco principales ejércitos del mundo musulmán. La economía saudita es más grande que la economía iraní. Irán está lejos de ser igual a Arabia Saudita.

Norah O'Donnell: Pero he visto que usted llamó al ayatolá, Jamenei, "el nuevo Hitler" del Medio Oriente.

Mohammed bin Salman: Absolutamente.

Norah O'Donnell: ¿Por qué?

Mohammed bin Salman: Porque quiere expandirse. Quiere crear su propio proyecto en el Medio Oriente muy parecido a Hitler que quería expandirse en ese momento. Muchos países de todo el mundo y de Europa no se dieron cuenta de lo peligroso que era Hitler hasta que sucedió lo que sucedió. No quiero que ocurran los mismos eventos en el Medio Oriente.

Norah O'Donnell: ¿Arabia Saudita necesita armas nucleares para contrarrestar a Irán?

Mohammed bin Salman: Arabia Saudita no quiere adquirir ninguna bomba nuclear, pero sin duda, si Irán desarrolla una bomba nuclear, haremos lo mismo lo antes posible.

Productor de 60 minutos Harry Radliffe II CBS News

Una nota de 60 Minutes: Nuestra historia "Heredero del Trono" tiene muchos autores. El equipo de diez personas que viajó a Arabia Saudita durante aproximadamente una semana incluía a la corresponsal Norah O'Donnell, quien llevaba consigo una fascinación de larga data por la región. También en nuestro equipo: los productores Graham Messick y Vanessa Fica, quienes comenzaron a trabajar en la asignación hace más de dos años a pedido del productor original de la historia, Harry A. Radliffe II, antes de fallecer de cáncer a los 66 años.

Radliffe era el experto residente de 60 Minutes en política, religión e historia en el Medio Oriente. Viajero y apasionadamente curioso, Harry diría acerca de un segmento de 60 Minutes sobre Arabia Saudita: "Si eso no es una historia, no sé qué es". Radliffe era conocido por tomarse su tiempo con historias como esta, sabía que algún día, la familia real saudí por fin daría su visto bueno. Lamentablemente, ese día llegó después de la muerte de Harry, pero estamos muy contentos de haber continuado con su visión.

También en el equipo que hizo posible esta historia: el productor asociado Jack Weingart, el productor de Medio Oriente Amjad Tadros, los fotógrafos Jonathan Partridge y Mark La Ganga, los ingenieros de audio Anton Van der Merwe y Matt Magratten, y los editores Dan Glucksman y Craig Crawford. Jeff Fager, amigo cercano de Radliffe y productor ejecutivo de 60 Minutes, tuvo la última palabra sobre la historia y personalmente aseguró a dos príncipes sauditas que seríamos justos y precisos y permitiríamos que el príncipe heredero contara su historia si nos lo permitía. Estamos contentos de que lo haya hecho.

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, de 32 años, superó a tíos, primos y medio hermanos para convertirse en el poder detrás del trono de su anciano padre, el rey Salman. Desde entonces, este advenedizo real ha estado rehaciendo la sociedad saudí y mdash por necesidad social y económica. La gran mayoría de los ciudadanos del reino tienen menos de 30 años y están conectados al mundo en general a través de sus teléfonos celulares. Igual de importante, el petróleo ya no es una fuente predecible de ingresos, lo que significa que la atención médica, la educación y otros servicios desde la cuna hasta la tumba que han sido el derecho de nacimiento de todos los ciudadanos saudíes están en peligro. Es una mezcla combustible para un líder descarado en una parte peligrosa del mundo. Pero, el heredero al trono parece ansioso por el desafío.

Norah O'Donnell: Oh, ¿aquí es donde pasas toda la noche?

Mohammed bin Salman en inglés: Principalmente. Así que todos los ministros adictos al trabajo solían pasar la mayor parte de sus noches en esto, en estas oficinas. Entonces, lo siento si es un poco pésimo.

Norah O'Donnell: Esta no es una pésima oficina.

Pasa la mayoría de las noches en el Palacio Irgah de Riad, donde prescinde del tradicional pañuelo saudí.

Norah O'Donnell: Entonces, ¿a qué hora de la mañana estás aquí hasta trabajar?

Mohammed bin Salman en inglés: Oh, vengo aquí, como por la tarde hasta bien entrada la noche.

Nos dijeron que su padre de 82 años, el rey Salman, está en algún lugar arriba, dejando la mayor parte del trabajo diario a su hijo. Nos acompañó a las 9 p.m. en una reunión sobre el fondo de inversión pública.

Bajo el plan detallado del príncipe Mohammed para rehacer Arabia Saudita, llamado "Visión 2030", el fondo de inversión pública eventualmente crecerá a $ 2 billones. Los hombres en esta sala están hablando sobre cómo invertirlo. Recientemente, invirtieron tres mil quinientos millones de dólares en Uber. Si apuestas como esa dan resultado, serán dividendos, no ingresos petroleros, que se derramarán en el tesoro saudí.

Princesa Reema: Este hombre pasa las 24 horas del día trabajando para lograr esta visión.

La princesa Reema bint Bandar es la prima del príncipe heredero y él la eligió para dirigir una de las autoridades deportivas del gobierno.

Norah O'Donnell: Te sorprendió el ritmo con el que está haciendo las cosas.

Princesa Reema: No me sorprende el ritmo. Me sorprende lo detallado que es el ritmo. No somos una comunidad que esté acostumbrada a que alguien diga: "Martes 5 de noviembre, quiero ver a X". Eso significa que sí, tal vez, inshallah.

Norah O'Donnell: Si Dios quiere.

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, dirige una reunión CBS News

Princesa Reema: De hecho, existe un sistema de seguimiento que todos actualizamos mensualmente. ¿Cuál es nuestro progreso? ¿Cómo hemos alcanzado nuestros números? Trabajamos y operamos como un sector privado. Y eso es nuevo.

Para un visitante, no parece que haya cambiado mucho. Los hombres solteros con túnicas blancas impecables y las mujeres vestidas completamente de negro, mantengan la distancia entre sí. Las visitantes femeninas todavía se sienten obligadas a usar la tradicional Abaya en público y hellip, pero ya no el pañuelo en la cabeza. En este Starbucks, los hombres se sientan en una sección y las mujeres y familias ndash más allá de la partición de madera.

Fue difícil lograr que la gente, especialmente las mujeres, hablaran en cámara sobre las reformas del príncipe heredero. Este hombre pidió precaución.

Abdul Rahman: Me gusta el cambio que es gradual. No queremos movernos demasiado rápido y pagar un alto precio.

Norah O'Donnell: En otras palabras, ¿crees que el príncipe heredero tiene que tener mucho cuidado con el ritmo?

Abdul Rahman: Exactamente.

Arabia Saudita todavía se adhiere a un antiguo acuerdo de poder compartido entre la Casa de Saud y el Islam wahabí, la fe estricta y predominante en Arabia Saudita. Pero el príncipe heredero nos dijo que no es su religión, sino los extremistas dentro de grupos islámicos como los Hermanos Musulmanes, los que se han infiltrado en la sociedad saudí, incluidas sus escuelas.

Norah O'Donnell: ¿Estás mirando la escolarización y la educación en Arabia Saudita?

Mohammed bin Salman: Las escuelas sauditas han sido invadidas por muchos elementos de la organización de los Hermanos Musulmanes, seguramente en gran medida. Incluso ahora, quedan algunos elementos. Pasará poco tiempo hasta que todos sean erradicados por completo.

Norah O'Donnell: ¿Dice que va a erradicar este extremismo en el sistema educativo aquí?

Mohammed bin Salman: Por supuesto, ningún país del mundo aceptaría que su sistema educativo fuera invadido por un grupo radical.

El príncipe heredero representa a la gran mayoría del pueblo saudí, que es abrumadoramente joven, inquieto y está conectado con casi todo a través de sus teléfonos celulares. Ven un espíritu afín en su nuevo líder adicto al iPad.

Norah O'Donnell: La mayoría de las mujeres jóvenes que conocí están todas en Snapchat. Me estaban pidiendo que me uniera a ellos en Snapchat. Esto es lo que está cambiando toda esta cultura.

Mohammed bin Salman: No puedo afirmar que jugué un papel en esto. Los ciudadanos sauditas siempre han estado abiertos a las redes sociales y la tecnología.

Los jóvenes sauditas con los que hablamos en esta hamburguesería emergente de moda dicen que todavía tienen cuidado con lo que publican en Twitter e Instagram, razón por la cual los miembros del sexo opuesto se conectan a través de aplicaciones de mensajería privada como Snapchat y Whatsapp.

Norah O'Donnell: Medios de comunicación social.

HOMBRE # 1: Es enorme en Arabia Saudita.

HOMBRE # 2: Este es nuestro escape, sí.

Norah O'Donnell: ¿El teléfono es tu escape?

VOZ MASCULINA: Si. Las redes sociales lo son.

El príncipe heredero tiene preocupaciones más apremiantes, solo el 22 por ciento de las mujeres saudíes trabajan y quiere alentar a más a unirse a la fuerza laboral.

Mohammed bin Salman: Estamos trabajando en una iniciativa, que lanzaremos en un futuro próximo, para introducir regulaciones que garanticen la igualdad de remuneración para hombres y mujeres.

Norah O'Donnell: Pero estás hablando de igualdad salarial. Las mujeres ni siquiera pueden conducir en este país. Este es el último y último lugar del mundo donde las mujeres no tienen derecho a conducir.

Mohammed bin Salman: Esto ya no es un problema. Hoy, las escuelas de manejo se han establecido y abrirán pronto. En unos meses, las mujeres conducirán en Arabia Saudita. Finalmente hemos superado ese período doloroso que no podemos justificar.

Norah O'Donnell: Ciertamente, la mayoría de la gente se entera de la regla que permitirá a las mujeres conducir en junio. Pero también han existido estas leyes de tutela que, para viajar, una mujer debe obtener el permiso de un hombre en su hogar. Parece tan retroceso.

Mohammed bin Salman: Hoy en día, las mujeres sauditas aún no han recibido todos sus derechos. Hay derechos estipulados en el Islam que todavía no tienen. Hemos recorrido un largo camino y nos queda un corto camino por recorrer.

Quería que viéramos esta escuela de manejo, en la Universidad Princess Nourah, la universidad para mujeres más grande del mundo. La escuela se está preparando para enseñar a conducir a 70.000 mujeres.

Estos entrenadores someterán a las mujeres a clases y simuladores antes de que salgan a la carretera.

Norah O'Donnell: ¿Cómo llegas al trabajo o la escuela ahora?

MUJER # 1: Para mí, tengo un conductor. O, como, mi papá o mi hermano.

MUJER # 2: Conducir es solo una victoria rápida. No es todo. Es simplemente representativo que vamos en la dirección correcta. Es un progreso. La trayectoria ahora es solo hacia adelante y no hacia atrás.

Norah O'Donnell: ¿Estás presenciando la historia?

MUJERES: (OVERTALK) Sí. Exactamente. Estamos contentos de ser parte de esta historia.

La princesa Reema también está ayudando a hacer historia y recientemente abrió las puertas para que las mujeres sauditas asistan a los partidos de fútbol.

Norah O'Donnell: Quiero decir, fue recién en 2015 que arrestaron a una mujer saudí que intentaba ir a un juego.

Princesa Reema: Si. Si. ¿Y sabes qué? Me enorgullece decir que estuve en el primer juego en el que eso ya no es una realidad. ¿Qué tan sensacional es eso para decir en dos años? En dos años el arco ha cambiado.

Norah O'Donnell: La gente me ha preguntado por mis impresiones y hay muchas cosas modernas, en términos de infraestructura y restaurantes estadounidenses. Pero sigue siendo interesante ver que los hombres solteros comen en una parte del restaurante. Y familias y mujeres en otro.

Princesa Reema: Correcto.

Norah O'Donnell: Está segregado.

Princesa Reema: Aquí se ve como la preservación de la privacidad del espacio personal de la mujer. If it comes out to being viewed internationally as disrespectful, that's not the intention. Does it end up sometimes causing obstacles? Si. But the intent is not disrespect.

Norah O'Donnell: Do you think Mohammed bin Salman is prepared to take the throne?

Princess Reema: I don't think anyone is ever prepared. I think since he was 18 years old he has been groomed for leadership.

His ascension would mark a generational power shift. It was his grandfather, King Abdulaziz, who founded modern Saudi Arabia, and was succeeded by six sons, including the current king, King Salman. The crown prince grew up by his father's side, learning and biding his time.

Norah O'Donnell: What did you learn from your father?

Mohammed bin Salman: Many, many things. He loves history very much. He is an avid reader of history. Each week, he would assign each one of us a book. And at the end of the week, he would ask us about the content of that book. The king always says, "If you read the history of a thousand years, you have the experience of a thousand years."

Mohammed bin Salman is trying to keep pace with a population that's become as familiar with American celebrity culture as they are with the tales of the Prophet Muhammad in the birthplace of Islam. Just as American society transformed during the 1960's, the Saudis are in the midst of their own cultural revolution. The kingdom, the Middle East, and the Islamic world may never be the same.

Norah O'Donnell: You're 32 years old. You could rule this country for the next 50 years.

Mohammed bin Salman: Only God knows how long one will live, if one would live 50 years or not, but if things go their normal ways, then that's to be expected.

Norah O'Donnell: Can anything stop you?

Mohammed bin Salman: Only death.

Produced by Graham Messick and Vanessa Fica. Associate producer, Jack Weingart.

Norah O'Donnell is the anchor and managing editor of the "CBS Evening News." She also contributes to "60 Minutes."


Event chain: Fear and Loathing [ edit ]

Fear and Loathing in $PROVINCENAME$

Twilight is always the worst. The clouds racing circles across moonless skies, cruel stars suspended like grains of broken glass, and chandeliers throwing strange shadows across the Royal Chambers. Lately, a strange sense has come upon you that there is something wrong with the place. The geometry of it seems. unsound. Thinking back. it all started with the birth of $HEIR$.

The event chain: Fear and Loathing starts.

The current heir of the province owner dies. & # 9111 & # 93

The Discovery

My $MONARCHTITLE$. ' you sense instantly that there is something wrong. There is something in his voice, right below the surface. Hidden contempt, and fear. '. the new brick wall in the eastern cellar. It wasn't built for insulation, was it?' You remember it clearly now. How small the body felt. Carrying it down into the damp cellar, laying the bricks. It made you sick. Sick to the core. Killing your progeny wasn't the catharsis you had expected it to be. For an instant, the flashing glimpse of an insight blows across your mind.

  • tenía el event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and chosen the option: ‘All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.’ y tenía no this event before. & # 9113 & # 93
  • lo hace no have a regency council.
  • es no the lesser part in a personal union.

The current ruler dies.
The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9114 & # 93

Dance Macabre

The Royal Chamber is a swirling mist of scents and shapes, coming and going into and out of existence like colorful snowflakes. You are hungry. So very hungry. As if you hadn't eaten in months. The stars looking down on you, still suspended in a moonless sky, laugh and dance. They seem free, and wild. There is something about those stars. They seem so. right. You have gone quite insane.

  • had the />event ‘Fear and Loathing in $PROVINCENAME$’ and
    • either chose the option “Lord God our Father, thou who art in heaven!”
    • or chose the option “All work and no play, makes $MONARCH$ a dull, dull boy.” and then had the />event The Discovery and chose the option “Heeere's $MONARCH$!” & # 9115 & # 93

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9116 & # 93

    The current ruler dies.
    The country gets the modifier: “Delivered from evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9116 & # 93

    Our Monarch Dies

    Our monarch has died, and considering the strange things he was saying toward the end of his life, perhaps it is for the better.

    The country is in the event chain: ‘Fear and Loathing’. & # 9117 & # 93

    The country gets the modifier: “Delivered from Evil” for 10 years giving the following effects:

    The event chain: Fear and Loathing is over. & # 9118 & # 93


    Strong Leader

    Over the next four decades, Haile Selassie presided over a country and government that was an expression of his personal authority. His reforms greatly strengthened schools and the police, and he instituted a new constitution and centralized his own power.

    In 1936 he was forced into exile after Italy invaded Ethiopia. Haile Selassie became the face of the resistance as he went before the League of Nations in Geneva for assistance, and eventually secured the help of the British in reclaiming his country and reinstituting his powers as emperor in 1941.

    Haile Selassie again moved to try to modernize his country. In the face of a wave of anti-colonialism sweeping across Africa, he granted a new constitution in 1955, one that outlined equal rights for his citizens under the law, but conversely did nothing to diminish Haile Selassie&aposs own powers.


    Niños

    Elizabeth and Philip wasted no time in producing an heir: Son Charles was born in 1948, the year after their wedding, and daughter Anne arrived in 1950. Elizabeth had two more children — sons Andrew and Edward — in 1960 and 1964, respectively.

    In 1969, she officially made Charles her successor by granting him the title of Prince of Wales. Hundreds of millions of people tuned in to see the ceremony on television.

    In 1981 32-year-old Charles wed 19-year-old Diana Spencer (best known as Princess Diana), with later rumors surfacing that he was pressured into the marriage from his family. The wedding drew enormous crowds in the streets of London and millions watched the proceedings on television. Public opinion of the monarchy was especially strong at that time.


    Augustus (63 BC - AD 14)

    A bronze head of Augustus © Augustus was the first emperor of Rome. He replaced the Roman republic with an effective monarchy and during his long reign brought peace and stability.

    Augustus was born Gaius Octavius on 23 September 63 BC in Rome. In 43 BC his great-uncle, Julius Caesar, was assassinated and in his will, Octavius, known as Octavian, was named as his heir. He fought to avenge Caesar and in 31 BC defeated Antony and Cleopatra at the Battle of Actium. He was now undisputed ruler of Rome.

    Instead of following Caesar's example and making himself dictator, Octavian in 27 BC founded the principate, a system of monarchy headed by an emperor holding power for life. His powers were hidden behind constitutional forms, and he took the name Augustus meaning 'lofty' or 'serene'. Nevertheless, he retained ultimate control of all aspects of the Roman state, with the army under his direct command.

    At home, he embarked on a large programme of reconstruction and social reform. Rome was transformed with impressive new buildings and Augustus was a patron to Virgil, Horace and Propertius, the leading poets of the day. Augustus also ensured that his image was promoted throughout his empire by means of statues and coins.

    Abroad, he created a standing army for the first time, and embarked upon a vigorous campaign of expansion designed to make Rome safe from the 'barbarians' beyond the frontiers, and to secure the Augustan peace. His stepsons Tiberius and Drusus undertook the task (Augustus had married their mother Livia in 38 BC). Between 16 BC and 6 AD the frontier was advanced from the Rhine to the Elbe in Germany, and up to the Danube along its entire length. But Drusus died in the process and in 9 AD the annihilation of three Roman legions in Germany (out of 28 overall), in the Varian disaster, led to the abandonment of Germany east of the Rhine.

    Augustus was determined to be succeeded by someone of his own blood, but he had no sons, only a daughter, Julia, the child of his first wife. His nephew Marcellus and his beloved grandsons Gaius and Lucius pre-deceased him, so he reluctantly made Tiberius his heir.

    Military disaster, the loss of his grandsons and a troubled economy clouded his last years. He became more dictatorial, exiling the poet Ovid (8 AD), who had mocked his moral reforms. He died on 19 August 14 AD.


    The Queen Who Would Be King

    Editor’s Note: This article was adapted from its original form and updated to include new information for Smithsonian’s Mysteries of the Ancient World bookazine published in Fall 2009.

    It was a hot, dusty day in early 1927, and Herbert Winlock was staring at a scene of brutal destruction that had all the hallmarks of a vicious personal attack. Signs of desecration were everywhere eyes had been gouged out, heads lopped off, the cobra-like symbol of royalty hacked from foreheads. Winlock, head of the Metropolitan Museum of Art’s archaeological team in Egypt, had unearthed a pit in the great temple complex at Deir el-Bahri, across the Nile from the ancient sites of Thebes and Karnak. In the pit were smashed statues of a pharaoh—pieces “from the size of a fingertip,” Winlock noted, “to others weighing a ton or more.” The images had suffered “almost every conceivable indignity,” he wrote, as the violators vented “their spite on the [pharaoh’s] brilliantly chiseled, smiling features.” To the ancient Egyptians, pharaohs were gods. What could this one have done to warrant such blasphemy? In the opinion of Winlock, and other Egyptologists of his generation, plenty.

    The statues were those of Hatshepsut, the sixth pharaoh of the 18th dynasty, one of the few—and by far the most successful—women to rule Egypt as pharaoh. Evidence of her remarkable reign (c. 1479-1458 b.c.) did not begin to emerge until the 19th century. But by Winlock’s day, historians had crafted the few known facts of her life into a soap opera of deceit, lust and revenge.

    Although her long rule had been a time of peace and prosperity, filled with magnificent art and a number of ambitious building projects (the greatest of which was her mortuary, or memorial, temple at Deir el-Bahri), Hatshepsut’s methods of acquiring and holding onto power suggested a darker side to her reign and character. The widowed queen of the pharaoh Thutmose II, she had, according to custom, been made regent after his death in c. 1479 b.c. to rule for her young stepson, Thutmose III, until he came of age. Within a few years, however, she proclaimed herself pharaoh, thereby becoming, in the words of Winlock’s colleague at the Metropolitan, William C. Hayes, the “vilest type of usurper.” Disconcerting to some scholars, too, was her insistence on being portrayed as male, with bulging muscles and the traditional pharaonic false beard—variously interpreted by those historians as an act of outrageous deception, deviant behavior or both. Many early Egyptologists also concluded that Hatshepsut’s chief minister, Senenmut, must have been her lover as well, a co-conspirator in her climb to power, the so-called evil genius behind what they viewed as her devious politics.

    Upon Hatshepsut’s death in c. 1458 b.c., her stepson, then likely still in his early 20s, finally ascended to the throne. By that time, according to Hayes, Thutmose III had developed “a loathing for Hatshepsut. her name and her very memory which practically beggars description.” The destruction of her monuments, carried out with such apparent fury, was almost universally interpreted as an act of long-awaited and bitter revenge on the part of Thutmose III, who, Winlock wrote, “could scarcely wait to take the vengeance on her dead that he had not dared in life.”

    “Of course, it made a wonderful story,” says Renée Dreyfus, curator of ancient art and interpretation at the Fine Arts Museums of San Francisco. “And this is what we all read when we were growing up. But so much of what was written about Hatshepsut, I think, had to do with who the archaeologists were. gentlemen scholars of a certain generation.”

    Hatshepsut was born at the dawn of a glorious age of Egyptian imperial power and prosperity, rightly called the New Kingdom. Her father, King Thutmose I, was a charismatic leader of legendary military exploits. Hatshepsut, scholars surmise, may have come into the world about the time of his coronation, c. 1504 b.c., and so would still have been a toddler when he famously sailed home to Thebes with the naked body of a Nubian chieftain dangling from the prow of his ship—a warning to all who would threaten his empire.

    Hatshepsut seems to have idolized her father (she would eventually have him reburied in the tomb she was having built for herself) and would claim that soon after her birth he had named her successor to his throne, an act that scholars feel would have been highly unlikely. There had been only two—possibly three—female pharaohs in the previous 1,500 years, and each had ascended to the throne only when there was no suitable male successor available. (Cleopatra would rule some 14 centuries later.)

    Normally, the pharaonic line passed from father to son—preferably the son of the queen, but if there were no such offspring, to the son of one of the pharaoh’s “secondary,” or “harem,” wives. In addition to Hatshepsut—and another younger daughter who apparently died in childhood—it’s believed that Thutmose I fathered two sons with Queen Ahmes, both of whom predeceased him. Thus the son of a secondary wife, Mutnofret, was crowned Thutmose II. In short order (and probably to bolster the royal bloodlines of this “harem child”), young Thutmose II was married to his half sister Hatshepsut, making her Queen of Egypt at about age 12.

    Historians have generally described Thutmose II as frail and ineffectual—just the sort of person a supposedly shrewish Hatshepsut could push around. Public monuments, however, depict a dutiful Hatshepsut standing appropriately behind her husband. But while she bore her husband a daughter, Neferure (her only known child), Hatshepsut failed in the more important duty of producing a son. So when Thutmose II died young (c. 1479 B.C.), possibly still in his 20s—the throne went, yet again, to a “harem child.” Duly named Thutmose III, this child was destined to become one of the great warrior kings of Egypt. But at the time of his father’s death, he was likely an infant, a “hawk. still in the nest”—and deemed too young to rule.

    In such cases, it was accepted New Kingdom practice for widowed queens to act as regents, handling the affairs of government until their sons—in this case, stepson/nephew—came of age, and Hatshepsut (more or less automatically, it seems) got the assignment. “I think it would have been pretty much the norm for Hatshepsut to step in,” says Peter Dorman, an Egyptologist who is president of the American University of Beirut. “But it’s also quite clear that Thutmose III was recognized as king from the very start.”

    Monuments of the time show Thutmose III—still a child, but portrayed in the conventional manner as an adult king—performing his pharaonic duties, while Hatshepsut, dressed as queen, stands demurely off to one side. By the seventh year of her regency, however (and it may have been much earlier), the formerly slim, graceful queen appears as a full-blown, flail-and-crook-wielding king, with the broad, bare chest of a man and the pharaonic false beard.

    ¿Pero por qué? To Egyptologists of an earlier generation, Hatshepsut’s elevation to godlike status was an act of naked ambition. (“It was not long,” Hayes wrote, “before this vain, ambitious, and unscrupulous woman showed. her true colors.”) But more recent scholarship suggests that a political crisis, such as a threat from a competing branch of the royal family, obliged Hatshepsut to become pharaoh. Far from stealing the throne, says Catharine Roehrig, curator of Egyptian art at the Metropolitan Museum in New York City, “Hatshepsut may have had to declare herself king to protect the kingship for her stepson.”

    It’s an interpretation that seems to be supported by Hatshepsut’s treatment of Thutmose III during her reign. “He wasn’t under house arrest for those 20-odd years,” says Roehrig. “He was learning how to be a very good soldier.” And it’s not as if Hatshepsut could have stepped down when her stepson came of age. “Once you took on the attributes of kingship,” explains Dreyfus, “that was it. You were a god. It’s not queen for a day, it’s king for all time.”

    Hatshepsut probably knew her position was tenuous—both by virtue of her sex and the unconventional way she had gained the throne—and therefore appears to have done what canny leaders have often done in times of crisis: she reinvented herself. The most obvious form this took was having herself portrayed as a male pharaoh. As to why, “No one really knows,” says Dorman. But he believes it may have been motivated by the presence of a male co-ruler—a circumstance with which no previous female ruler had ever contended.

    “She was not pretending to be a man! She was not cross-dressing!” Cathleen Keller, a professor of Near Eastern studies at the University of California at Berkeley, told me before her death last year. Inscriptions on Hatshepsut’s statues, she said, almost always contain some indication of her true gender—a title, such as “Daughter of Re,” or feminine word endings, resulting in such grammatical conundrums as “His Majesty, Herself.”

    Hatshepsut also took a new name, Maatkare, sometimes translated as Truth (maat) is the Soul (ka) of the Sun God (Re). The key word here is maat—the ancient Egyptian expression for order and justice as established by the gods. Maintaining and perpetuating maat to ensure the prosperity and stability of the country required a legitimate pharaoh who could speak—as only pharaohs could—directly with the gods. By calling herself Maatkare, Hatshepsut was likely reassuring her people that they had a legitimate ruler on the throne.

    One important way pharaohs affirmed maat was by creating monuments, and Hatshepsut’s building projects were among the most ambitious of any pharaoh’s. She began with the erection of two 100-foot-tall obelisks at the great temple complex at Karnak. Reliefs commemorating the event show the obelisks, each weighing about 450 tons, being towed along the Nile by 27 ships manned by 850 oarsmen.

    Hatshepsut carried out her public works program across the empire, but it was concentrated in the area around Thebes, the dynastic and theological center of the Thutmoside dynasty, where she built a network of imposing processional roadways and sanctuaries. At Deir el-Bahri, just across the Nile from Thebes, she erected her magnum opus—an immense memorial temple, used for special religious rites connected to the cult that would guarantee Hatshepsut perpetual life after death.

    Dramatically sited at the base of towering limestone cliffs, the temple, which is regarded as one of the architectural wonders of the ancient world, is approached through a series of terraced colonnades and courtyards that appear to ascend up the very side of the mountain. Despite the enormous scale of the complex—roughly the length of two and a half football fields—its overall impression is one of lightness and grace, unlike the fortresslike temples of her predecessors.

    The temple’s lower levels featured pools and gardens planted with fragrant trees. Supersized images of Hatshepsut were everywhere. Some 100 colossal statues of the female pharaoh as a sphinx guarded the processional way. Lining the terraces were more images of the ruler (some more than ten feet tall) in various devotional attitudes—kneeling with offerings to the gods, striding into eternity or in the guise of Osiris, god of death and resurrection. Miraculously, a number of these statues—some reassembled, others still in a fragmentary state—survive. Most are massive, masculine and meant to be seen from a distance.

    Hatshepsut’s temple also featured a series of reliefs marking the achievements of her reign, including a storied trading expedition to the mysterious and distant land called Punt, believed to be somewhere on the coast of the Red Sea, perhaps in current-day Eritrea. The reliefs show the Egyptians loading their boats in Punt with an array of highly prized luxury goods—ebony, ivory, gold, exotic animals and incense trees. “Never,” reads an inscription, “were such things brought to any king since the world was.”

    As a work of art, of architecture and of self-glorification, Hatshepsut’s memorial was an enormous enterprise that must have involved an army of workers. It’s almost certain, scholars agree, that Senenmut, the official overseer of works at Deir el-Bahri, was the mastermind behind—if not the actual architect of—the temple. He had most likely begun his climb to power during the reign of Thutmose II, when he was appointed tutor to Hatshepsut’s daughter, Neferure. But his influence soared with Hatshepsut’s accession to the throne. In time he acquired some 93 titles, the most prestigious of which was Great Steward of Amun (the god of Thebes), which put him in charge of all of Karnak’s building and business activities.

    Many of Senenmut’s monuments to himself (some 25—a staggering number for a nonroyal) mention his exceptional access to the throne he was a “true confidant” of the pharaoh and the “one upon whose utterances his Lordrelied.” But earlier scholars’ belief that Senenmut was the real force behind Hatshepsut’s rule—not “even a woman of the most virile character could have attained such a pinnacle of success without masculine support,” wrote historian Alan Gardiner in 1961—has now been largely discounted by experts as a woeful underestimation of Hatshepsut.

    Did she and Senenmut share more than power? Probably not, most scholars, including Peter Dorman, have concluded. Dorman does believe, however, that the pharaoh and her favorite minister may well have been victims ofspeculation and gossip.

    Senenmut’s fate is a mystery. His privileged position allowed him to build a splendid tomb for himself near Hatshepsut’s—which is in the Valley of the Kings, just west of Deir el-Bahri—but he apparently never occupied it. The tomb suffered major damage, including the smashing of his impressive, if unused, stone sarcophagus. It was long thought that either Hatshepsut or Thutmose III were the culprits, but recent scholarship suggests some combination of religious upheaval, tomb robbers and natural collapse.

    Hatshepsut’s own tomb was cut into the base of the cliffs on the east side of the Valley of the Kings and was large enough to accommodate both her sarcophagus and that of her father—reburying him in her tomb was yetanother attempt to legitimize her rule. It’s believed that Hatshepsut died (possibly in her late 40s) around 1458 b.c., the year that Thutmose III first used the title “Ruler of Maat.”

    Thutmose III’s destruction of Hatshepsut’s monuments has long been recognized as a conscientious—and very nearly successful—attempt to obliterate her name and memory from history. But was it, as many early Egyptologists had assumed, an act of revenge and hatred? In recent decades, scholars have re-examined the archaeological evidence and come to the startling conclusion that the destruction, presumed to have been initiated soon after Hatshepsut’s death, was actually not begun until some 20 years later, toward the end of Thutmose III’s own long reign (c. 1458-1425 b.c.). “I think that people recognize now, because it happenedso late in Thutmose III’s reign, that it wasn’t personal animosity,” says Dorman of the rampage. “For some reason, Thutmose III must have decided it was necessary to essentially rewrite the official record of Hatshepsut’s kingship”—which meant eradicating all traces of it to suggest that the throne had gone directly from his father to him.

    While numerous theories abound, most contemporary Egyptologists agree that the effort to delete Hatshepsut’s rule had something to do with Thutmose III’s concerns about the succession of power after his death. Wasthere some threat to the legitimacy of his own son, Amenhotep II, who in fact did succeed him? Posiblemente. But Dorman believes that Hatshepsut’s unconventional reign may have been too successful, a dangerous precedent “best erased,” he suggests, “to prevent the possibility of another powerful female ever inserting herself into the long line of Egyptian male kings.”

    The story of Hatshepsut will probably never be complete. “She’s like an iceberg,” says Joyce Tyldesley, scholar and author of the 1996 biography Hatchepsut: The Female Pharaoh. “On the surface we know quite a lot about her. But there’s so much we don’t know.”

    Even so, new light continues to shine on the queen who would be king. In 2007, Egyptian archaeologist Zahi Hawass identified a previously excavated royal mummy as Hatshepsut. Catharine Roehrig is among those scholars awaiting more evidence to bolster the claim. “The fact that the mummy is female, was found in the Valley of the Kings and is about the right age makes this identification quite possible,” she says. But, Roehrig adds, “The evidence is not conclusive further studies are in progress.”

    Tyldesley believes that Hatshepsut may have been keenly conscious of her exceptional place in history. “This is just speculation,” she says, “but I think she was almost aware that she might be forgotten or that her actions would be misunderstood.” Toward the end of her reign, Hatshepsut erected a second pair of obelisks at Karnak. On one the inscription reads: “Now my heart turns this way and that, as I think what the people will say—those who shall see my monuments in years to come, and who shall speak of what I have done.”


    The Constitution has an answer for seditious members of Congress

    Let's review two pieces of news from the last week. First, the American coronavirus pandemic is entering its worst stage yet, with cases and deaths skyrocketing across the country. Last Thursday saw over 3,000 deaths — more than 9/11 or Pearl Harbor — and with ICU beds at or near capacity in most of the country, absent serious change it is possible there will be double or even triple that number per day in a matter of weeks. We may yet top the deadliest day in American history, the Galveston hurricane of 1900 that killed an estimated 8,000 people, very soon. President Trump is doing precisely nothing about this.

    Second, Texas Attorney General Ken Paxton, who is under investigation for bribery and abuse of office, filed a baldly seditious lawsuit calling for the Supreme Court to overturn the election results in Georgia, Pennsylvania, Wisconsin, and Michigan, and hand their electoral votes to Trump. It was flatly an attempt to overturn the 2020 election, end constitutional government, and install Trump in power. Before the Supreme Court threw the suit out Friday night, 17 other Republican state attorneys general had joined him, along with 126 members of the Republican caucus in the House, while Senator Ted Cruz (R-Texas) has agreed to represent Trump. And this is just one of dozens of attempts that Republicans at all levels of government have concocted to overturn Trump's loss.

    In short, material conditions in this country have not been this bad since 1932 at least, and the political situation has not been this bad since 1860. The logical endgame of the rapidly-accelerating Republican attempt to destroy democracy while the country burns would be civil war — if it weren't for the high probability that Democratic leaders would be too cowardly to fight.

    But it's worth thinking about what a party seriously committed to preserving democracy would do when faced with a seditious opposition party — namely, cut them out of power and fuerza them to behave. Democrats could declare all traitors ineligible to serve in national office, convene a Patriot Congress composed solely of people who have not committed insurrection against the American government, and use that power to re-entrench democracy.

    The reasoning here is very simple. All members of Congress swear an oath to protect and defend the Constitution, which establishes a republican form of government. The whole point of a republic is that contests for power are conducted through a framework of rules and democratic elections, where all parties agree to respect the result whether they lose or win. Moreover, the premise of this lawsuit was completely preposterous — arguing in effect that states should not be allowed to set their own election rules if that means more Democrats can vote — and provides no evidence whatsoever for false allegations of tens of thousands of instances of voter fraud. Indeed, several of the representatives who support the lawsuit were themselves just elected by the very votes they now say are fraudulent. The proposed remedy — having Republican-dominated legislatures in solamente the four states that gave Biden his margin of victory select Trump electors — would be straight-up election theft.

    In other words, this lawsuit, even though it didn't succeed, is a flagrant attempt to overturn the constitutional system and impose through authoritarian means the rule of a corrupt criminal whose doltish incompetence has gotten hundreds of thousands of Americans killed. It is a "seditious abuse of the judicial process," as the states of Georgia, Pennsylvania, Michigan, and Wisconsin jointly wrote in their response to Texas trying to steal their elections.

    The Constitution, as goofy and jerry-rigged as it is, stipulates that insurrectionists who violate their oath are not allowed to serve in Congress. Section 3 of the Fourteenth Amendment, written to exclude Confederate Civil War traitors, says that "No person shall be a Senator or Representative in Congress … who … having previously taken an oath, as a member of Congress … to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same[.]" How the Supreme Court ruled, or whether Republicans actually believe their lunatic claims, is irrelevant. It's still insurrection even if it doesn't work out.

    Democrats would have every right, both under the Constitution and under the principle of popular sovereignty outlined in the Declaration of Independence, to convene a traitor-free Congress (also including similar acts committed by Republican senators like Lindsey Graham, David Perdue, Kelly Loeffler, and others), and pass such laws as would be necessary to preserve the American republic. That might include a national popular vote to decide the presidency, ironclad voting rights protections, a ban on gerrymandering either national or state district boundaries, full representation for the citizens of D.C. and Puerto Rico, regulations on internet platforms that are inflaming violent political extremism, a clear legal framework for the transfer of power that ends the lame duck period, and so on. States would be forced to agree to these measures before they can replace their traitorous representatives and senators. If the Supreme Court objects, more pro-democracy justices can be added.

    This wouldn't be the first time such a thing has happened, either. Immediately after the Civil War, the Radical Republican Congress refused to seat delegations from the former rebellious states until they were satisfied with the progress of Reconstruction. Southern states were forced to ratify the Fourteenth and Fifteenth Amendments — which guaranteed due process and universal male suffrage — before their congressional delegations would be seated. (As a consequence, those delegations included numerous Black representatives, until Reconstruction was overthrown.)

    It is virtually impossible to imagine the ancient, timid fossils that run the Democratic Party even considering this kind of thing (though remarkably, Rep. Bill Pascrell of New Jersey has) because it would require courage, vision, and honestly reckoning with the parlous state of the nation. It would not be illegal, but it would be a step beyond narrow legal proceduralism and into the uncharted waters of aggressive political innovation and raw will-to-power. It could conceivably touch off armed unrest in several states.

    But it's not hard to see where the current conservative trajectory is headed. While elected Republicans have tried to overturn the election using increasingly blatant methods, top conservative pundits are mulling the idea of secession, as their treasonous fire-eater forebears did 160 years ago. The lie that Biden stole the election is now official GOP dogma. By the same token, it is not a coincidence that the Republican Party is ignoring the deadly pandemic (if not actively spreading the virus) while they try to overturn the Constitution. They feel they can safely ignore the welfare of the American people, because they are not accountable to them.

    Unless this escalating conservative extremism halts from the inside somehow — which is not remotely in sight anywhere — this can only end eventually in a violent confrontation, or (much more likely) Democrats will simply give up and let themselves be defeated. Still, this country was founded by people who thought it was worth putting their lives at hazard to throw off tyrannical rule. Perhaps some of that spirit can once again be found.


    This Is Why Queen Elizabeth I Died a Virgin at Age 69

    During a time when female monarchs were assumed to marry and birth an heir, Queen Elizabeth I famously defined standards and never had a husband or children, earning her the nickname of the Virgin Queen.

    Seeing her mother Anne Boleyn essentially be sentenced to death for being unable to produce a male heir (she was executed on false charges of incest, adultery, witchcraft and conspiracy against the king, her husband Henry VIII) made Elizabeth immediately cautious about having kids herself. And then, as shown in the upcoming movie Mary Queen of Scots, Elizabeth witnessed what happened when her cousin, Mary Stuart (Saoirse Ronan), married Henry Stuart, Lord Darnley (Jack Lowden).

    “I think all those sort of things seeded this paranoia in Elizabeth,” Margot Robbie, who plays Elizabeth in the historical drama, tells PEOPLE in this week’s issue.

    After Mary wed Henry and welcomed son James, an heir to both Scotland and England’s throne, Henry conspired with his father and Mary’s male council to take the power for himself.

    𠇎lizabeth saw what happened to Mary, which is that Mary becomes pregnant, bears a male heir, and she says, ‘Here’s the heir to these two crowns,’ and then really, really soon after that, men crowd in, conspire to bring her down,” director Josie Rourke says. “They take that male heir, and they say he is now the king and we’re going to rule on his behalf until he’s old enough.”

    As Mary lost her crown and fled Scotland, Elizabeth decided she considered herself a man and declared she was married to her country.

    “It was actually quite clever of her to announce that she was married to the country and therefore could not be married to someone else,” Robbie, 28, says. “It was really the only way of protecting herself and protecting her position in that way. It really came from life and death stakes. In her mind, it was a survival technique.”

    And eventually, her inner circle stopped pushing her to marry and conceive and realized that it wouldn’t even be possible at a certain point in her 44-year rule.

    𠇋y then, Elizabeth has reached past the age of 50 and they did understand that once a woman had passed the age of 50, she was past menopause and therefore could not have children of her own,” says historian John Guy, whose book Mary Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart, serves as a historical basis for the movie. “The men stopped pestering her all the time to marry and settle the succession in her own kingdom.”

    He continues, “In a sort of ironic sort of way, it actually strengthens her hand and she can feel that she can exercise fully both the masculine and feminine dimensions of the monarchy in a way that she couldn’t really before, because that expectation that somehow her chief function as a woman ruler is to reproduce in order to produce a male heir. That’s out of the equation.”


    Ver el vídeo: Erben macht nicht immer Freude - das Erbe ausschlagen?