Amistadt Slave Rebellion - Historia

Amistadt Slave Rebellion - Historia

1839- Rebelión de esclavos de Amistad

En julio de 1839, los esclavos se rebelaron contra la esclavitud española Amistad. Se apoderaron del barco que finalmente fue capturado por la marina estadounidense frente a Long Island. Los esclavos fueron acusados ​​del asesinato del capitán de la Amistad. El caso llegó hasta la Corte Suprema donde el ex presidente Adams compareció en nombre de los ex esclavos. El Tribunal Supremo liberó a los defensores y un año después regresaron a África.


A las 4:00 am del 2 de julio de 1839, a 20 millas de la costa de Cuba, Cinque lideró un motín de esclavos a bordo del barco español "Amistad". Mataron a todos menos a dos de la tripulación. En lugar de navegar de regreso a África, el barco terminó en Long Island. Allí fue capturado por el USS Washington. Los esclavos fueron apresados ​​y encarcelados. Los dueños de los esclavos iniciaron trámites para obtener la devolución de sus "propiedades". El abogado Roger Baldwin fue contratado para defender a los esclavos. Basó su argumento en el hecho de que los esclavos no nacieron en Cuba, sino que habían sido secuestrados en África, por lo que su esclavitud era ilegal. Los esclavos según Baldwin tenían el "derecho natural" a ser libres, por lo que actuaban en defensa propia. El gobierno de los Estados Unidos adoptó la posición de que los esclavos debían ser devueltos según los términos del Tratado de Pinckney. Los ex esclavos exigieron su libertad bajo un mandato de Habes Corpus. Eso fue negado por el juez asociado de la Corte Suprema de Estados Unidos, Smith Thompson. Declaró en su decisión que le correspondía al tribunal de distrito decidir si los esclavos eran propiedad o no. El juez presidente del caso fue Andrew T. Judson. Expresó la opinión de que los esclavos habían sido secuestrados ilegalmente y deberían ser devueltos a África. El gobierno se sorprendió por la decisión y apeló la decisión. El tribunal de apelación confirmó la decisión. Luego, el gobierno apeló la decisión ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El abolicionista luego pidió al ex presidente de 73 años John Quincy Adams que presentara el caso ante la corte. El acepto. Adams presentó una emotiva apelación de ocho horas al tribunal pidiendo que el africano fuera puesto en libertad. Justice Story le escribió a su esposa sobre los argumentos de Adams: "extraordinario por su poder, por su amargo sarcasmo y por tratar temas que van mucho más allá de los registros y puntos de discusión". La Corte Suprema emitió un dictamen a favor de los africanos y fueron puestos en libertad.


Corte Suprema falla sobre caso de motín en barco de esclavos Amistad

Al final de un caso histórico, la Corte Suprema de Estados Unidos dictamina, con un solo desacuerdo, que los africanos esclavizados que tomaron el control del Amistad El barco de esclavos había sido ilegalmente obligado a convertirse en esclavo y, por lo tanto, son libres según la ley estadounidense.

En 1807, el Congreso de los Estados Unidos se unió a Gran Bretaña para abolir el comercio de esclavos africanos, aunque el comercio de personas esclavizadas dentro de los Estados Unidos no estaba prohibido. A pesar de la prohibición internacional sobre la importación de africanos esclavizados, Cuba continuó transportando africanos cautivos a sus plantaciones de azúcar hasta la década de 1860, y Brasil a sus plantaciones de café hasta la década de 1850.

El 28 de junio de 1839, 53 esclavizados capturados recientemente en África salieron de La Habana, Cuba, a bordo del Amistad goleta por una vida de esclavitud en una plantación de azúcar en Puerto Príncipe, Cuba. Tres días después, Sengbe Pieh, un africano miembro conocido como Cinque, se liberó a sí mismo y a las demás personas esclavizadas y planeó un motín. Temprano en la mañana del 2 de julio, en medio de una tormenta, los africanos se levantaron contra sus captores y, utilizando cuchillos de caña de azúcar encontrados en la bodega, mataron al capitán del barco y a un tripulante. Otros dos tripulantes fueron arrojados por la borda o escaparon, y José Ruiz y Pedro Montes, los dos cubanos que habían comprado a las personas esclavizadas, fueron capturados. Cinque ordenó a los cubanos navegar el Amistad al este de regreso a África. Durante el día, Ruiz y Montes cumplieron, pero por la noche girarían la embarcación en dirección norte, hacia aguas de Estados Unidos. Después de casi dos meses difíciles en el mar, durante los cuales perecieron más de una docena de africanos, lo que se conoció como la & # x201C goleta negra & # x201D fue avistada por primera vez por barcos estadounidenses.

El 26 de agosto, el USS Washington, un bergantín de la Marina de los EE. UU., Se apoderó del Amistad frente a la costa de Long Island y lo escoltó hasta New London, Connecticut. Ruiz y Montes fueron liberados y los africanos fueron encarcelados en espera de una investigación de la Amistad revuelta. Los dos cubanos exigieron el regreso de su pueblo esclavizado supuestamente nacido en Cuba, mientras que el gobierno español pidió la extradición de africanos & # x2019 a Cuba para ser juzgados por piratería y asesinato. En oposición a ambos grupos, los abolicionistas estadounidenses abogaron por el regreso de las personas esclavizadas compradas ilegalmente a África.

La historia de la Amistad El motín atrajo una atención generalizada y los abolicionistas estadounidenses lograron ganar un juicio en un tribunal estadounidense. Ante un tribunal de distrito federal en Connecticut, Cinque, a quien sus nuevos amigos estadounidenses le enseñaron inglés, testificó en su propio nombre. El 13 de enero de 1840, el juez Andrew Judson dictaminó que los africanos estaban esclavizados ilegalmente, que no serían devueltos a Cuba para ser juzgados por piratería y asesinato, y que se les debía conceder el libre paso de regreso a África. Las autoridades españolas y el presidente de Estados Unidos, Martin Van Buren, apelaron la decisión, pero otro tribunal de distrito federal confirmó las conclusiones de Judson. El presidente Van Buren, en oposición a la facción abolicionista en el Congreso, apeló la decisión nuevamente.

El 22 de febrero de 1841, la Corte Suprema de los Estados Unidos comenzó a escuchar la Amistad caso. El representante estadounidense John Quincy Adams de Massachusetts, quien se desempeñó como sexto presidente de los Estados Unidos de 1825 a 1829, se unió al equipo de defensa de Africans & # x2019. En el Congreso, Adams había sido un elocuente oponente de la esclavitud, y ante el tribunal más alto de la nación presentó un argumento coherente para la liberación de Cinque y los otros 34 sobrevivientes de la Amistad.

El 9 de marzo de 1841, la Corte Suprema dictaminó que los africanos habían sido esclavizados ilegalmente y, por lo tanto, habían ejercido un derecho natural a luchar por su libertad. En noviembre, con la ayuda financiera de sus aliados abolicionistas, el Amistad Los africanos partieron de América a bordo del Hidalgo en un viaje de regreso a África Occidental. Algunos de los africanos ayudaron a establecer una misión cristiana en Sierra Leona, pero la mayoría, como Cinque, regresaron a sus países de origen en el interior de África. Uno de los supervivientes, que era un niño cuando lo llevaron a bordo del Amistad, finalmente regresó a los Estados Unidos. Originalmente llamada Margru, estudió en el Oberlin College integrado y coeducativo de Ohio & # x2019 a fines de la década de 1840, antes de regresar a Sierra Leona como la misionera evangélica Sara Margru Kinson.


El motín de la Amistad, 1839

El motín de la Amistad ocurrió en la goleta española La Amistad el 2 de julio de 1839. El incidente comenzó en febrero de 1839 cuando los cazadores de esclavos portugueses se apoderaron ilegalmente de 53 africanos en Sierra Leona, colonia británica, a quienes pretendían vender en la colonia española de Cuba. Varias semanas después del viaje de asalto de esclavos, los 53, junto con otros 500 africanos capturados, fueron cargados en el Tecora, un barco de esclavos portugués. Después de un viaje de dos meses, el Tecora aterrizó en La Habana, Cuba. Allí José Ruiz compró 49 esclavos adultos y Pedro Montes compró cuatro niños. Ruiz y Montes querían llevar a los esclavos a los ingenios azucareros de Puerto Príncipe (ahora Camagüey), Cuba, donde los revenderían. Los comerciantes de esclavos abordaron los 53 cautivos africanos en el Amistad que partió de La Habana, Cuba el 28 de junio de 1839.

Debido a que los cautivos en el barco experimentaron un trato severo por parte de sus captores, cuatro días después del viaje, el 2 de julio de 1839, uno de ellos, Joseph Cinqué (también conocido como Sengbe Pieh), se liberó. Después de liberar a otros cautivos y ayudarlos a encontrar armas, Cinqué los llevó a la cubierta superior donde mataron al cocinero del barco, Celestino. Luego mataron al capitán del barco, Ramón Ferrer, aunque en el ataque también murieron dos cautivos. Dos Amistad los miembros de la tripulación escaparon del barco en barco. Ruiz y Montes se salvaron durante la revuelta con la promesa de que navegarían el Amistad de regreso a Sierra Leona como exigían los cautivos.

En cambio, navegaron el barco hacia los Estados Unidos. En el camino, varios africanos murieron de disentería y deshidratación. El 26 de agosto de 1839, el Amistad aterrizó en el extremo este de Long Island, Nueva York en Culloden Point, donde un barco de la Armada de los Estados Unidos lo detuvo. Ruiz y Montes fueron liberados mientras que los africanos sobrevivientes fueron arrestados y encarcelados en New London, Connecticut.

Cuando la embajada española afirmó que los cautivos africanos eran esclavos y exigió su regreso a Cuba, se celebró un juicio en enero de 1840 en un tribunal federal en Hartford, Connecticut. El juez dictaminó que los africanos fueron traídos ilegalmente a Cuba desde que Gran Bretaña, España y Estados Unidos firmaron acuerdos que prohibían la trata internacional de esclavos. Sin embargo, bajo la presión de los esclavistas del sur, el presidente de Estados Unidos, Martin Van Buren, apeló el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, argumentando que los acuerdos contra la piratería con España obligaron a Estados Unidos a devolver a los africanos a Cuba. Mientras tanto, las denominaciones presbiterianas y congregacionales del norte lideradas por el abolicionista Lewis Tappin organizaron el Comité Amistad en la ciudad de Nueva York para apoyar la defensa legal de los africanos. El ex presidente John Quincy Adams, entonces congresista de Massachusetts, acordó representar a los africanos ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El 9 de marzo de 1841, la Corte Suprema confirmó el fallo del tribunal inferior en Los Estados Unidos contra la Amistad con una decisión 7-1 declarando que los cautivos fueron secuestrados ilegalmente y por lo tanto estaban libres. Poco después, los abolicionistas del Norte recaudaron fondos para pagar a los hombres y niños africanos, y a tres niñas, para que regresaran a Sierra Leona. El 25 de noviembre de 1841, los supervivientes Amistad los cautivos partieron del puerto de Nueva York hacia Sierra Leona. Iban acompañados por James Covey, un marinero británico y ex esclavo que hablaba su idioma, y ​​cinco misioneros blancos, todos navegando en el Hidalgo. El gobernador británico de Sierra Leona, William Fergusson, encabezó a la colonia para dar la bienvenida a los cautivos cuando llegaron a Freetown, en enero de 1842.


El engaño

La tripulación engañó a los africanos y navegó hacia el norte por la noche para llamar la atención de los estadounidenses. Anclaron en Montauk, Long Island para obtener suministros, y fueron interceptados por USS Washington. Teniente Thomas Gedney del USS Washington tomó la custodia del Amistad y los africanos.

La Amistad siendo descubierta por el USS Washington

Gedney los llevó deliberadamente a Connecticut, donde la esclavitud aún era legal, en un intento de sacar provecho de sus hallazgos. Entregó a los africanos al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Connecticut.


Amistadt Slave Rebellion - Historia

A principios de 1839, los cazadores de esclavos portugueses secuestraron a un gran grupo de africanos en Sierra Leona y los transportaron a bordo del barco de esclavos. Tecora a La Habana, Cuba, para subasta al mejor postor. Dos españoles, Don Pedro Montez y Don José Ruiz, compraron 53 de los cautivos (miembros del pueblo Mende) en La Habana y los cargaron a bordo de la goleta. Amistad para un viaje a una plantación cercana. Sin embargo, apenas tres días después de iniciado el viaje, los aspirantes a esclavos se rebelaron cuando Sengbe Pieh (conocido como Cinque), de 25 años, escapó de sus grilletes y se dispuso a liberar a los demás cautivos.

El Mende mató a miembros de la tripulación del barco, incluido el capitán, y ordenó a Montez y Ruiz que zarparan hacia África. El barco navegó hacia el este durante el día, utilizando la posición del sol para determinar su dirección, pero por la noche, los traficantes de esclavos desviaron silenciosamente su rumbo lejos de África. Este proceso continuó durante más de dos meses hasta que, el 24 de agosto de 1839, la Amistad llegó a Long Island, Nueva York. Allí el bergantín federal Washington se apoderó del barco y su cargamento.

Las autoridades estadounidenses acusaron a los Mende de asesinato, los encarcelaron en New Haven, Connecticut, y remolcaron el Amistad a New London.

Tribunales locales y relaciones internacionales

Al enterarse de la captura del Amistad, El canciller español argumentó que la tenencia del buque y su cargamento constituía una violación de un tratado de 1795 entre Estados Unidos y España, y exigió su devolución. El miedo a inflamar las relaciones con España indujo al presidente Martin Van Buren a acceder, pero el secretario de Estado John Forsyth intervino y explicó que, por ley, un ejecutivo, como el presidente de los Estados Unidos, no tenía el poder de interferir en los procesos judiciales. actas. El sistema judicial estadounidense necesitaba decidir el destino de los cautivos Mende.

En un juicio en el Tribunal de Circuito de los EE. UU. En Hartford, un juez falló a favor de retirar los cargos de asesinato y conspiración contra el esclavo Mende, pero consideró que las reclamaciones de propiedad en competencia presentadas por los españoles, así como la tripulación del Washington, estaba bajo la jurisdicción del Tribunal Federal de Distrito. Un juez de un tribunal de distrito dictaminó entonces que, como ex hombres libres que vivían en África, los españoles no tenían derecho a esclavizar a los Mende. Ordenó que liberaran a los cautivos y regresaran a África. Una vez más, sin embargo, consideraciones de diplomacia internacional complicaron el caso. Bajo la presión del gobierno español, la administración de Van Buren ordenó una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

La Corte Suprema comenzó a escuchar el caso en enero de 1841. Los abolicionistas estadounidenses se unieron en defensa de los Mende, recaudando dinero para contratar al futuro gobernador de Connecticut Roger Sherman Baldwin y al ex presidente estadounidense John Quincy Adams para que los representaran en la corte. Argumentando a favor de los derechos básicos de los seres humanos, Adams y Baldwin convencieron a la corte para que liberara a los Mende. La decisión se tomó en marzo de 1841, y más tarde ese año, cinco misioneros estadounidenses y los 35 Mende restantes (18 habiendo muerto en diferentes etapas de su viaje o mientras estaban en prisión) zarparon hacia Sierra Leona.


Contenido

Cinqué nació c. 1814 en lo que hoy es Sierra Leona. Se desconoce su fecha exacta de nacimiento. Era un agricultor de arroz, estaba casado y tenía tres hijos cuando fue capturado ilegalmente por traficantes de esclavos africanos en 1839 y vendido a Pedro Blanco, un traficante de esclavos español. Fue encarcelado en el barco de esclavos portugués. Tecora, en violación de los tratados que prohíben la trata internacional de esclavos. Cinqué fue llevado a La Habana, Cuba, donde fue vendido con otros 110 a los españoles José Ruiz y Pedro Montez.

Los españoles dispusieron transportar a los cautivos en la goleta costera Amistad, con la intención de venderlos como esclavos en los puertos de la costa de Cuba para trabajar en las plantaciones de azúcar. El 30 de junio, Cinqué encabezó una revuelta, matando al capitán y al cocinero del barco también murieron dos esclavos, y dos marineros escaparon. Los africanos tomaron a Ruiz y Montez, los comerciantes que los habían comprado, como prisioneros y exigieron que dirigieran el barco de regreso a Sierra Leona. En cambio, por la noche, dirigieron al navegante en la dirección opuesta, hacia las Américas, con la esperanza de llamar la atención de uno de sus compatriotas que salvaría su barco y recuperaría el control. El barco tenía un rumbo desigual entre las costas de Estados Unidos y África. Después de unos dos meses, Amistad llegó a aguas de Estados Unidos cerca de Long Island, Nueva York. Miembros de la USS Washington abordó el barco. Cuando descubrieron lo sucedido (según los españoles), acusaron a los africanos de motín y asesinato. El barco y el Mende fueron llevados a New Haven, Connecticut, para esperar el juicio.

Los dos españoles afirmaron que los africanos habían nacido en Cuba y ya eran esclavos en el momento de su compra, por lo que eran propiedad legal. Se encontraron intérpretes de mende a inglés, que permitieron a los africanos contar su historia a los abogados y al tribunal. Cinqué actuó como representante informal del grupo.

Una vez que el caso se resolvió a favor de los africanos en los tribunales de distrito y de circuito, las partes españolas, incluido su gobierno, apelaron el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. En marzo de 1841, la Corte Suprema dictaminó que los africanos se amotinaron para recuperar su libertad después de ser secuestrados y vendidos ilegalmente. La defensa del ex presidente estadounidense John Quincy Adams, [2] junto con Roger Sherman Baldwin, fue fundamental para la defensa de los africanos. El tribunal ordenó que los africanos fueran liberados y regresados ​​a África, si así lo deseaban. Esta decisión fue en contra de las protestas del presidente Martin Van Buren, quien se preocupó por las relaciones con España y las implicaciones para la esclavitud doméstica.

Cinqué y los otros Mende llegaron a su tierra natal en 1842. En Sierra Leona, Cinqué se enfrentó a una guerra civil. Él y su compañía mantuvieron contacto con la misión local por un tiempo, pero Cinqué se fue a comerciar a lo largo de la costa. Poco se sabe de su vida posterior y circularon rumores. Algunos sostuvieron que se había mudado a Jamaica. [3] Otros sostenían que se había convertido en comerciante o jefe, quizás comerciando con esclavos él mismo. [4]

El último cargo derivó de relatos orales de África citados por el autor del siglo XX William A. Owens, quien afirmó que había visto cartas de misioneros de la AMA sugiriendo que Cinqué era un traficante de esclavos. Más recientemente, historiadores como Howard Jones en 2000 y Joseph Yannielli en 2009 han argumentado que, aunque algunos de los africanos asociados con la Amistad probablemente se involucraron en el comercio de esclavos a su regreso, dada la naturaleza de la economía regional en ese momento, el Las acusaciones de la participación de Cinqué parecen inverosímiles en vista de la falta de pruebas y la improbabilidad de que una conspiración de silencio no deje rastros. [5]


Amistad: cómo empezó

Pintura al óleo de la Amistad frente a la costa de Long Island.

La historia de La Amistad comenzó en 1839 cuando los cazadores de esclavos capturaron un gran número de africanos nativos cerca de Mendeland en la actual Sierre Leone. Estos cautivos fueron enviados a La Habana, Cuba para ser vendidos como esclavos. Dos propietarios españoles de plantaciones, Don José Ruiz y Don Pedro Montez, compraron 53 cautivos africanos en La Habana. Luego comenzaron los preparativos para transportar a los cautivos en la goleta La Amistad a sus plantaciones cerca de Porto Príncipe en Cuba.

Tres días después de la caminata, un hombre Mendi de 25 años, Sengbe Pieh (también conocido como Joseph Cinque), pudo desatarse a sí mismo y a los demás. Tomaron el control de la goleta matando al capitán y al cocinero, y ordenaron a Ruiz y Montez que navegaran hacia el este, hacia el sol naciente, hacia África. En lugar de obedecer, Ruiz y Montez cambiaron de rumbo en secreto por la noche. Navegaron en la goleta por el Caribe y finalmente por la costa este de los Estados Unidos.

El 24 de agosto de 1839, el bergantín estadounidense Washington se apoderó del barco en Montauk Point en Long Island, Nueva York.Pieh y sus compañeros escaparon del barco, pero fueron capturados en tierra por ciudadanos privados. Pieh y los demás fueron encarcelados en New Haven, Connecticut, acusados ​​de asesinato y piratería. Además, los hombres que los capturaron los reclamaron como propiedad de salvamento.

El entonces presidente Martin Van Buren recibió una solicitud de España para que los cautivos africanos fueran devueltos a Cuba en virtud de un tratado internacional. Si Van Buren cumplía, podría verse como una interferencia con el proceso judicial y la separación constitucional de poderes. Si dejaba que continuara el proceso judicial se arriesgaba a una decisión judicial que liberaría a los cautivos. Esta decisión enojaría a los votantes sureños a favor de la esclavitud en los que Van Buren confiaba para las próximas elecciones.

El proceso judicial avanzó.

En el corazón de la batalla estaba la legalidad de la esclavitud tanto en España como en los Estados Unidos. En ese momento la esclavitud y la trata de esclavos eran legales en España si los esclavizados eran españoles o eran de territorios españoles. Sengbe Pieh y los demás cautivos fueron comprados y vendidos en Cuba, entonces territorio español. Sin embargo, fueron secuestrados de un territorio no español en África. La importación de africanos esclavizados se ilegalizó en los Estados Unidos en 1807.

Lo que siguió desencadenaría una batalla legal de 2 años que llegaría a la Corte Suprema. Las preguntas en torno al caso se centraron en la ciudadanía. ¿Los cautivos africanos eran ciudadanos españoles? De ser así, regresarían a Ruiz y Montez en Cuba y serían esclavizados. ¿O fueron secuestrados ilegalmente en África? Si es así, regresarían a África como hombres libres.

Esta es solo una historia asociada con el evento Amistad. Para obtener más información, visite la página principal de Historias de este itinerario de viaje.

Folleto “John Quincy Adams y el evento Amistad” producido por el Parque Histórico Nacional Adams.


Contenido

Rebelión en el mar y captura Editar

El 27 de junio de 1839, La Amistad ("Friendship"), un buque español, zarpó del puerto de La Habana, Cuba (entonces colonia española), hacia la Provincia de Puerto Príncipe, también en Cuba. Los maestros de La Amistad Fueron el capitán del barco Ramón Ferrer, José Ruiz y Pedro Montes, todos de nacionalidad española. Con Ferrer estaba Antonio, un hombre esclavizado por Ferrer para servirle personalmente. Ruiz transportaba a 49 africanos, encomendados por el gobernador general de Cuba. Montez retuvo a cuatro africanos adicionales, también confiados a él por el gobernador general. [4] Como el viaje normalmente tomaba sólo cuatro días, la tripulación había traído raciones para cuatro días, sin anticipar el fuerte viento en contra que frenaba la goleta. El 2 de julio de 1839, uno de los africanos, Cinqué, se liberó a sí mismo y a los demás cautivos utilizando un archivo que había sido encontrado y guardado por una mujer que, como ellos, había estado en el Tecora (el barco portugués que los había transportado ilegalmente como esclavos desde África Occidental a Cuba).

Los Mende mataron al cocinero del barco, Celestino, quien les había dicho que sus captores los matarían y se los comerían. Los Mende también mataron al Capitán Ferrer. La lucha armada resultó también en la muerte de dos africanos. Dos marineros escaparon en un bote salvavidas. El Mende perdonó la vida a los dos españoles que podían navegar en el barco, José Ruiz y Pedro Montez, con la condición de que devolvieran el barco al este a través del Océano Atlántico hasta África. También perdonaron a Antonio, un criollo, [5] y lo utilizaron como intérprete con Ruiz y Montez. [6]

La tripulación engañó a los africanos y dirigió La Amistad al norte a lo largo de la costa este de los Estados Unidos, donde el barco fue avistado repetidamente. Echaron anclas a media milla del este de Long Island, Nueva York, el 26 de agosto de 1839, en Culloden Point. Algunos africanos desembarcaron para conseguir agua y provisiones en la aldea de Montauk. El buque fue descubierto por el buque USS Revenue Cutter Service de los Estados Unidos. Washington. El teniente Thomas R. Gedney, al mando del cortador (barco) del USRCS, vio a algunos de los africanos en la costa y, con la ayuda de sus oficiales y tripulación, tomó la custodia de La Amistad y los africanos. [7]

Llevándolos al puerto de Long Island Sound de New London, Connecticut, presentó a los funcionarios un reclamo por escrito de sus derechos de propiedad bajo la ley del almirantazgo internacional para el rescate del buque, la carga y los africanos. Gedney supuestamente eligió aterrizar en Connecticut porque la esclavitud todavía era técnicamente legal allí, bajo la ley de abolición gradual del estado, a diferencia del cercano estado de Nueva York. Esperaba beneficiarse de la venta de los africanos. [8] Gedney transfirió a los africanos capturados a la custodia del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, momento en el que comenzaron los procedimientos legales. [4]

Fiestas Editar

  • Teniente Thomas R. Gedney presentó una difamación (una demanda en la ley del almirantazgo) por los derechos de salvamento a los cautivos africanos y la carga a bordo La Amistad como propiedad embargada en alta mar. [4]
  • Henry Green y Pelatiah Fordham presentó un libelo de salvamento, alegando que habían sido los primeros en descubrir La Amistad. [4]
  • José Ruiz y Pedro Montes presentó libelos solicitando que se les devolviera su propiedad de "esclavos" y su cargamento. [4]
  • La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, en representación de la Gobierno español, calumnió que los "esclavos", el cargamento y la embarcación fueran devueltos a España como propiedad suya. [9]
  • Antonio Vega, vicecónsul de España, difamado por "el esclavo Antonio", alegando que este hombre era de su propiedad personal. [10]
  • los Africanos Negó que fueran esclavos o propiedad, y argumentó que el tribunal no podía "devolverlos" al control del gobierno de España. [10]
  • José Antonio Tellincas, con Aspe y Laca, reclamó otras mercancías a bordo La Amistad. [11] [aclaración necesaria]

Presión británica Editar

Como los británicos habían firmado un tratado con España que prohibía la trata de esclavos al sur del ecuador, consideraron una cuestión de derecho internacional que Estados Unidos liberara a los africanos. Aplicaron presión diplomática para lograrlo, incluida la invocación del Tratado de Gante con Estados Unidos, que aplicaba conjuntamente sus respectivas prohibiciones contra la trata internacional de esclavos.

Mientras continuaba la batalla legal, el Dr. Richard R. Madden, "quien sirvió en nombre de la comisión británica para reprimir la trata de esclavos africanos en La Habana", llegó para testificar. [12] Hizo una declaración "que unos veinticinco mil esclavos eran traídos a Cuba cada año, con el cumplimiento ilícito y el beneficio personal de los funcionarios españoles". [12] Madden también "dijo al tribunal que sus exámenes revelaron que los acusados ​​fueron traídos directamente de África y no podían haber sido residentes de Cuba", como habían afirmado los españoles. [12] [ página necesaria ] Madden (quien más tarde tuvo una audiencia con la reina Victoria sobre el caso) conversó con el ministro británico en Washington, DC, Henry Stephen Fox, quien presionó al secretario de Estado estadounidense John Forsyth en nombre "del gobierno de su majestad". [13]

. Gran Bretaña también está obligada a recordar que la ley de España, que finalmente prohibió la trata de esclavos en todos los dominios españoles, desde la fecha del 30 de mayo de 1820, cuyas disposiciones están contenidas en la cédula real del Rey de España. de 19 de diciembre, fue aprobada, en cumplimiento de una obligación convencional a tal efecto, por la cual la Corona de España se había comprometido con la Corona de Gran Bretaña, y por la cual Gran Bretaña otorgó a cambio una valiosa compensación a España, como puede verse por referencia a los artículos 2d, 3 y 4 de un tratado público celebrado entre Gran Bretaña y España el 23 de septiembre de 1817.

Debe observarse a continuación que Gran Bretaña y los Estados Unidos se han comprometido mutuamente, en virtud del artículo 10 del tratado de Gante, para utilizar sus mejores esfuerzos para la abolición total de la trata de esclavos africanos y no puede No cabe duda de la firme intención de ambas partes de cumplir religiosamente los términos de ese compromiso.

Ahora bien, los desafortunados africanos cuyo caso es el tema de la presente representación, han sido arrojados por circunstancias accidentales a las manos de las autoridades del Gobierno de los Estados Unidos si estas personas recuperarán la libertad a la que tienen derecho o si serán reducido a la esclavitud, en violación de leyes conocidas y contratos aprobados públicamente, prohibiendo la continuación de la trata de esclavos africanos por súbditos españoles.

Es en estas circunstancias que el Gobierno de Su Majestad espera ansiosamente que el Presidente de los Estados Unidos se encuentre facultado para tomar las medidas, en nombre de los africanos antes mencionados, que les aseguren la posesión de su libertad, a la que, sin duda, tienen derecho por ley. [13]

Forsyth respondió que bajo la separación de poderes en la Constitución de los Estados Unidos, el presidente no podía influir en el caso judicial. Dijo que la cuestión de si los "negros de la Amistad" habían sido esclavizados en violación del Tratado era todavía abierta "y este Gobierno con gran desgana se erigiría en un tribunal para investigar tales cuestiones entre dos soberanos amigos. " [13] Señaló que cuando se determinan los hechos, se pueden tomar en cuenta. Sugirió que si la Corte determinaba los derechos de propiedad de los españoles, los africanos serían devueltos a Cuba. En ese momento, Gran Bretaña y España podrían discutir sus cuestiones de derecho y tratados entre ellos. [13]

Argumento español Editar

El secretario de Estado Forsyth solicitó al ministro español, Chevalier de Argaiz, "una copia de las leyes ahora vigentes en la isla de Cuba relativas a la esclavitud". [13] En respuesta, el Capitán General de Cuba envió a Argaiz "todo lo relativo al tema, que había sido determinado desde el tratado celebrado en 1818 entre España e Inglaterra". [13] El ministro también expresó su consternación por el hecho de que los africanos aún no hubieran sido devueltos al control español. [13]

Los españoles sostuvieron que nadie más que un tribunal español podía tener jurisdicción sobre el caso. El ministro español declaró: "No entiendo, de hecho, cómo un tribunal de justicia extranjero puede ser considerado competente para conocer de una infracción cometida a bordo de un buque español, por súbditos españoles, y contra súbditos españoles, en aguas de un territorio español por ello se comprometió en las costas de esta isla, y bajo la bandera de esta nación ". [13] El ministro señaló que los españoles habían entregado recientemente a marineros estadounidenses "pertenecientes a la tripulación del buque estadounidense 'William Engs'", a quienes había juzgado a pedido de su capitán y del cónsul estadounidense. Los marineros habían sido declarados culpables de motín y condenados a "cuatro años de reclusión en una fortaleza". [13] Otros marineros norteamericanos habían protestado por ello y cuando el embajador norteamericano planteó el asunto a los españoles, el 20 de marzo de 1839 "Su Majestad, habiendo tenido en cuenta todas las circunstancias, decidió que dichos marineros fueran puestos a disposición de el cónsul norteamericano, al ver que el delito se cometió en uno de los barcos y bajo la bandera de su nación, y no en tierra ". [13] Los españoles preguntaron cómo, si América había exigido que estos marineros en un barco estadounidense les fueran entregados a pesar de estar en un puerto español, ahora podrían probar a los amotinados españoles.

Los españoles sostenían que así como Estados Unidos había terminado con la importación de esclavos africanos pero mantenía una población doméstica legal, también Cuba. Depende de los tribunales españoles determinar "si los negros en cuestión" eran esclavos legales o ilegales según la ley española, "pero este derecho nunca puede pertenecer justamente a un país extranjero". [13]

Los españoles sostuvieron que, incluso si se creía que los africanos estaban siendo retenidos como esclavos en violación del "célebre tratado de humanidad celebrado entre España y Gran Bretaña en 1835", esto sería una violación de "las leyes de España y la El Gobierno español, siendo tan escrupuloso como cualquier otro en mantener la estricta observancia de las prohibiciones impuestas o de las libertades concedidas a sus súbditos por sí mismo, castigará severamente a quienes incumplan en sus deberes ". [13]

Los españoles señalaron que según la ley estadounidense la jurisdicción sobre un

El buque en alta mar, en tiempo de paz, comprometido en un viaje legítimo, está, según las leyes de las naciones, bajo la jurisdicción exclusiva del Estado al que pertenece su bandera tanto como si formara parte de su propio dominio. . . Si dicho buque o embarcación se viera forzado, por el mal tiempo u otra causa inevitable, a entrar en el puerto y bajo la jurisdicción de una Potencia amiga, ella, su cargamento y las personas a bordo, con sus bienes y todos los derechos. pertenecientes a sus relaciones personales establecidas por las leyes del Estado al que pertenecen, quedarían bajo la protección que las leyes de las naciones otorgan a los desdichados en tales circunstancias. [13]

Los españoles exigieron que Estados Unidos "aplique estos principios adecuados al caso de la goleta Amistad." [13]

Los españoles se sintieron aún más alentados de que su punto de vista ganaría cuando el senador estadounidense John C. Calhoun y el Comité de Relaciones Exteriores del Senado emitieron el 15 de abril de 1840 una declaración en la que anunciaban una completa "conformidad entre los puntos de vista mantenidos por el Senado y los argumentos promovidos por el [ministro español] Chevalier de Argaiz "en relación con La Amistad. [13]

Ley aplicable Editar

Los españoles categorizaron a los africanos como propiedad para que el caso cayera bajo el Tratado de Pinckney de 1795. Ellos protestaron cuando el juez William Jay interpretó una declaración de su ministro que parecía exigir "la entrega de los negros aprehendidos a bordo de la goleta Amistad, como asesinos, y no como propiedad, es decir, fundando su demanda en el derecho de gentes, y no en el tratado de 1795 "[13].

Los españoles señalaron que la declaración a la que se refería Jay era una en la que el ministro español estaba "hablando del crimen cometido por los negros [rebelión de esclavos], y el castigo que merecen". Continuaron señalando que el Ministro había manifestado que un pago para indemnizar a los propietarios "sería una pequeña compensación por si la propiedad debería permanecer, como debería permanecer, intacta, la venganza pública se frustraría". [13]

El juez Jay discrepó con la solicitud del ministro español de que los africanos fueran entregados a las autoridades españolas (lo que parecía implicar que eran fugitivos en lugar de portarse mal), porque el tratado de 1795 decía que la propiedad debería ser devuelta directamente al control de sus propietarios. . Los españoles negaron que esto significara que el ministro había renunciado al argumento de que eran propiedad.

Al insistir en que el caso caía bajo el tratado de 1795, los españoles estaban invocando la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, que colocaría las cláusulas del tratado por encima de las leyes estatales de Connecticut o Nueva York, donde el barco había sido detenido. , "nadie que respete las leyes del país debe oponerse a la ejecución del tratado, que es la ley suprema del país". [13] El caso ya estaba en el tribunal de distrito federal.

Los españoles también trataron de evitar hablar sobre el Derecho de las Naciones, ya que algunos de sus oponentes argumentaron que Estados Unidos tenía el deber, según el Derecho de las Naciones, de tratar a los africanos con la misma deferencia que otorgarían a cualquier otro marinero extranjero.

John Quincy Adams luego argumentó este tema ante la Corte Suprema en 1841, diciendo:

Los africanos estaban en posesión, y tenían el presunto derecho de propiedad, estaban en paz con los Estados Unidos:. no eran piratas, estaban en un viaje a sus hogares nativos. el barco era de ellos y, al estar en comunicación inmediata con la costa, estaba en el territorio del estado de Nueva York o, si no, al menos la mitad del número estaba realmente en suelo de Nueva York y tenía derecho a todas las disposiciones de el derecho de gentes, y la protección y comodidad que las leyes de ese Estado aseguran a todo ser humano dentro de sus límites. [14]

Cuando se les presionó con preguntas sobre el Derecho de las Naciones, los españoles se refirieron a un concepto de Hugo Grocio (acreditado como uno de los creadores del Derecho de las Naciones). [ aclaración necesaria ] Específicamente, señalaron que "el uso, entonces, de demandar prófugos a un gobierno extranjero, se limita. A delitos que afectan al gobierno y que son de extrema atrocidad". [13]

Procedimientos judiciales iniciales Editar

Un caso ante el tribunal de circuito en Hartford, Connecticut, se presentó en septiembre de 1839, acusando a los africanos de motín y asesinato en La Amistad. El tribunal dictaminó que carecía de competencia, porque los supuestos hechos ocurrieron en un barco español en aguas españolas. [ cita necesaria ] Fue inscrito en los libros de casos de la corte federal como Estados Unidos v. Cinque y col. [15]

Varias partes presentaron reclamos de propiedad ante el tribunal de distrito a muchos de los cautivos africanos, al barco y a su carga: Ruiz y Montez, el teniente Gedney y el capitán Henry Green (que se había reunido con los africanos mientras estaba en la costa de Long Island y reclamó haber ayudado en su captura). El gobierno español pidió que el barco, el cargamento y los esclavos fueran devueltos a España en virtud del tratado de Pinckney de 1795 entre España y Estados Unidos. El artículo 9 de este tratado establece que "todos los barcos y mercancías de cualquier naturaleza que sean rescatados de manos de piratas o ladrones en alta mar, serán restituidos íntegramente al verdadero propietario". Estados Unidos presentó una reclamación en nombre de España. [ cita necesaria ]

El movimiento abolicionista había formado el "Comité Amistad", encabezado por el comerciante de la ciudad de Nueva York Lewis Tappan, y había recaudado dinero para montar una defensa de los africanos. Inicialmente, la comunicación con los africanos fue difícil, ya que no hablaban ni inglés ni español. El profesor J. Willard Gibbs, Sr. aprendió de los africanos a contar hasta diez en su idioma mende. Fue a los muelles de la ciudad de Nueva York y contó en voz alta frente a los marineros hasta que localizó a una persona capaz de entender y traducir. Encontró a James Covey, un marinero de veinte años en el buque de guerra británico HMS. Zopilote. Covey era un antiguo esclavo de África Occidental. [dieciséis]

Los abolicionistas presentaron cargos de agresión, secuestro y falso encarcelamiento contra Ruiz y Montes. Su arresto en la ciudad de Nueva York en octubre de 1839 había indignado a los defensores de los derechos a favor de la esclavitud y al gobierno español. Montes pagó inmediatamente la fianza y se fue a Cuba. Ruiz, "más cómodo en un entorno de Nueva Inglaterra (y con derecho a muchas comodidades que no están disponibles para los africanos), esperaba obtener más apoyo público permaneciendo en la cárcel ... Ruiz, sin embargo, pronto se cansó de su estilo de vida martirizado en la cárcel y depositó una fianza . Como Montes, regresó a Cuba ". [12] [ página necesaria ] Indignado, el ministro español Cavallero Pedro Alcántara Argaiz hizo "cáusticas acusaciones contra el sistema judicial de Estados Unidos y continuó condenando la afrenta abolicionista. El encarcelamiento de Ruiz solo se sumó a la ira de Alcántara, y presionó a Forsyth para que buscara formas de desechar el caso por completo". [12] [ página necesaria ] Los españoles sostuvieron que las fianzas que los hombres tenían que adquirir (para que pudieran salir de la cárcel y regresar a Cuba) les causaban una grave carga financiera, y "por el tratado de 1795, ningún obstáculo o impedimento [para salir de Estados Unidos] debería haber [sido] colocado "en su camino. [13]

El 7 de enero de 1840, todas las partes, con el ministro español en representación de Ruiz y Montes, comparecieron ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut y presentaron sus argumentos. [17]

El principal argumento de los abolicionistas ante el tribunal de distrito fue que un tratado entre Gran Bretaña y España de 1817 y un pronunciamiento posterior del gobierno español habían prohibido la trata de esclavos a través del Atlántico. Establecieron que los esclavos habían sido capturados en Mendiland (también deletreado Mendeland, actual Sierra Leona) en África, vendidos a un comerciante portugués en Lomboko (sur de Freetown) en abril de 1839, y llevados ilegalmente a La Habana en un barco portugués. Como los africanos fueron víctimas de secuestros ilegales, los abolicionistas argumentaron que no eran esclavos y eran libres de regresar a África. Sus papeles los identificaron erróneamente como esclavos que habían estado en Cuba desde antes de 1820 (y por lo tanto se consideraba que habían nacido allí como esclavos). Sostuvieron que los funcionarios del gobierno de Cuba condonaron esas clasificaciones erróneas. [ cita necesaria ]

Preocupado por las relaciones con España y sus perspectivas de reelección en el Sur, el presidente demócrata Martin Van Buren se alineó con la posición española. Ordenó la goleta USS Orca a New Haven Harbour para devolver a los africanos a Cuba inmediatamente después de una decisión favorable, antes de que se pudiera decidir cualquier apelación. [18]

El tribunal de distrito falló a favor de la posición de los abolicionistas y africanos. En enero de 1840, ordenó que el gobierno de los Estados Unidos devolviera a los africanos a su tierra natal, y que un tercio de La Amistad y su cargamento sea entregado al teniente Gedney como propiedad de salvamento. (El gobierno federal había prohibido el comercio de esclavos entre los EE. UU. Y otros países en 1808, una ley de 1818, modificada en 1819, disponía el regreso de todos los esclavos comercializados ilegalmente. [ cita necesaria ]) El esclavo personal del capitán Antonio fue declarado propiedad legítima de los herederos del capitán y se ordenó su restitución a Cuba. (Sterne dijo que regresó a Cuba de buen grado. [19] [ página necesaria ] Fuentes del Smithsonian dicen que escapó a Nueva York, [20] oa Canadá, con la ayuda de un grupo abolicionista). [ cita necesaria ]

En detalle, el tribunal de distrito dictaminó lo siguiente:

  • Rechazó el reclamo del Fiscal de Estados Unidos, argumentado en nombre del ministro español, a favor de la restauración de los esclavos. [17]
  • Desestimó los reclamos de Ruiz y Montez. [17]
  • Ordenó que los cautivos fueran entregados a la custodia del presidente de los Estados Unidos para su transporte a África, ya que, de hecho, eran legalmente libres. [17]
  • Permitió al vicecónsul español reclamar al esclavo Antonio. [17]
  • Permitió al teniente Gedney reclamar un tercio de la propiedad a bordo La Amistad. [17]
  • Permitió a Tellincas, Aspe y Laca reclamar un tercio de la propiedad. [17]
  • Rechazó las reclamaciones de Green y Fordham de salvamento. [17]

El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut, por orden de Van Buren, apeló de inmediato ante el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito de Connecticut. Desafió todas las partes del fallo del tribunal de distrito, excepto la concesión del esclavo Antonio al vicecónsul español. Tellincas, Aspe y Laca también apelaron para obtener una mayor parte del valor de salvamento. Ruiz y Montez, y los dueños de La Amistad, no apeló. [17]

La corte de circuito de apelaciones confirmó (confirmó) la decisión de la corte de distrito en abril de 1840. [17] El Fiscal de los Estados Unidos apeló el caso del gobierno federal ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [17]

Alegatos ante la Corte Suprema Editar

El 23 de febrero de 1841, el Fiscal General Henry D. Gilpin inició la fase de alegato oral ante la Corte Suprema. Gilpin presentó por primera vez como prueba los documentos de La Amistad, que decía que los africanos eran propiedad española. Gilpin argumentó que la Corte no tenía autoridad para fallar en contra de la validez de los documentos. Gilpin sostuvo que si los africanos eran esclavos (como lo indican los documentos), entonces deben ser devueltos a su legítimo dueño, en este caso, el gobierno español. La discusión de Gilpin duró dos horas. [21]

John Quincy Adams, ex presidente de los Estados Unidos y en ese momento representante de los Estados Unidos en Massachusetts, había aceptado defender a los africanos. Cuando llegó el momento de discutir, dijo que se sentía mal preparado. Roger Sherman Baldwin, que ya había representado a los cautivos en minúsculas, abrió en su lugar. [21]

Baldwin, un destacado abogado, sostuvo que el gobierno español estaba tratando de manipular a la Corte para que devolviera a los "fugitivos". Argumentó que el gobierno español buscaba la devolución de los esclavos que habían sido liberados por el tribunal de distrito, pero el gobierno español no estaba apelando el hecho de que hubieran sido liberados. Cubriendo todos los hechos del caso, Baldwin habló durante cuatro horas durante el transcurso del 22 y 23 de febrero [21] (no tenía ninguna relación con el juez Baldwin de la Corte).

John Quincy Adams se levantó para hablar el 24 de febrero. Recordó a la corte que era parte del poder judicial y no del ejecutivo. Al presentar copias de la correspondencia entre el gobierno español y el Secretario de Estado, criticó al presidente Martin Van Buren por su asunción de poderes inconstitucionales en el caso: [21]

Este repaso de todos los trámites del Ejecutivo lo he hecho con sumo dolor, porque era necesario llevarlo plenamente ante sus Señorías, para demostrar que el rumbo de ese departamento había sido dictado, en todo momento, no por la justicia sino por la simpatía - y una simpatía de lo más parcial e injusta. Y esta simpatía prevaleció a tal grado, entre todas las personas involucradas en este negocio, que pervirtieron sus mentes con respecto a todos los principios más sagrados de la ley y el derecho, sobre los cuales se basan las libertades de los Estados Unidos y un curso de acción. Se persiguió, de principio a fin, lo que no sólo fue un ultraje para las personas cuyas vidas y libertades estaban en juego, sino que fue hostil al poder y la independencia del propio poder judicial. [21]

Adams argumentó que ni el Tratado de Pinckney ni el Tratado de Adams-Onís eran aplicables al caso. El artículo IX del Tratado de Pinckney se refería únicamente a la propiedad y no se aplicaba a las personas. En cuanto a El antílope decisión (10 Wheat. 124), que reconocía "que la posesión a bordo de un barco era prueba de propiedad", [22] Adams dijo que tampoco se aplicaba, ya que el precedente se estableció antes de la prohibición de la trata extranjera de esclavos por los Estados Unidos. Adams concluyó el 1 de marzo después de ocho horas y media de charla. (El Tribunal había tomado un receso tras la muerte del juez adjunto Barbour). [21]

El Fiscal General Gilpin concluyó el argumento oral con una refutación de tres horas el 2 de marzo. [21] La Corte se retiró para considerar el caso.

Tribunal Supremo Editar

El 9 de marzo, el juez asociado Joseph Story emitió la decisión de la Corte. El artículo IX del Tratado de Pinckney se descartó como tema ya que los africanos en cuestión nunca fueron propiedad legal. No eran delincuentes, como argumentó la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, sino más bien "secuestrados ilegalmente y transportados por la fuerza e ilegalmente a bordo de cierto buque". [23] Los documentos presentados por el Fiscal General Gilpin no eran prueba de propiedad, sino de fraude por parte del gobierno español. Teniente Gedney y el USS Washington debían ser rescatados del buque por haber prestado "un servicio muy meritorio y útil a los propietarios del buque y del cargamento". [24] Cuando La Amistad anclado cerca de Long Island, sin embargo, la Corte creía que estaba en posesión de los africanos a bordo, que nunca habían tenido la intención de convertirse en esclavos. Por lo tanto, el Tratado de Adams-Onís no se aplicó y no se requirió que el presidente devolviera a los africanos a África. [21]

A su juicio, Story escribió:

Es también una consideración sumamente importante, en el presente caso, que no debe perderse de vista, que, suponiendo que estos negros africanos no sean esclavos, sino negros secuestrados y libres, el tratado con España no puede ser obligatorio para ellos y Estados Unidos está obligado a respetar sus derechos tanto como los de los súbditos españoles. El conflicto de derechos entre las partes, en tales circunstancias, se vuelve positivo e inevitable, y debe resolverse sobre los principios eternos de la justicia y el derecho internacional. Si el concurso fuera sobre cualquier mercancía a bordo de este barco, sobre el cual ciudadanos estadounidenses afirmaron un título, que fue negado por los demandantes españoles, no podría haber duda del derecho de dichos ciudadanos estadounidenses a litigar sus reclamos ante cualquier tribunal estadounidense competente. , sin perjuicio del tratado con España. Con mayor razón, la doctrina debe aplicarse, donde la vida humana y la libertad humana están en juego, y constituyen la esencia misma de la controversia. El tratado con España nunca pudo haber tenido la intención de quitar la igualdad de derechos a todos los extranjeros, que debieran impugnar sus pretensiones ante cualquiera de nuestros tribunales, a la igualdad de justicia o privar a esos extranjeros de la protección que les otorga otros tratados, o la ley general. derecho de gentes. Por lo tanto, sobre el fondo del caso, no nos parece que haya ningún motivo para dudar de que estos negros deben ser considerados libres y que el tratado español no obstaculiza la justa afirmación de sus derechos. .

Cuando llegó la Amistad, ella estaba en posesión de los negros, afirmando su libertad y de ningún modo podían pretender importar aquí, como esclavos, o venderlos como esclavos. Desde este punto de vista, esa parte del decreto del tribunal de distrito no se puede mantener y debe revertirse.

La opinión que se ha adoptado de este caso, sobre el fondo, en el primer punto, hace que sea totalmente innecesario para nosotros dar una opinión sobre el otro punto, en cuanto al derecho de los Estados Unidos de intervenir en este caso en el manera ya indicada. Por lo tanto, descartamos esto, así como varios puntos menores hechos en el argumento. .

En general, nuestra opinión es que el decreto del tribunal de circuito, que afirma que el del tribunal de distrito, debe afirmarse, excepto en la medida en que ordena que los negros sean entregados al presidente, para ser transportados a África, en en cumplimiento de la acta del 3 de marzo de 1819 y en cuanto a esto, debe ser revocada: y que dichos negros sean declarados libres, y sean destituidos de la custodia de la corte, y se vayan sin demora. [24]

Los africanos recibieron con alegría la noticia de la decisión del Tribunal Supremo. Los partidarios abolicionistas llevaron a los sobrevivientes - 36 hombres y niños y tres niñas - a Farmington, una aldea considerada "Grand Central Station" en el Ferrocarril Subterráneo. Sus residentes habían acordado que los africanos se quedaran allí hasta que pudieran regresar a su tierra natal. Algunos hogares los acogieron y los partidarios también les proporcionaron barracones. [25] [26] [27]

El Comité de la Amistad instruyó a los africanos en inglés y cristianismo, y recaudó fondos para pagar su regreso a casa. Un misionero fue James Steele, un graduado de Oberlin, anteriormente uno de los Lane Rebels. "En 1841 se unió a la Misión Amistad a Mendhi, que regresó esclavos liberados a África y trabajó para establecer una misión allí. Sin embargo, Steele pronto descubrió que los cautivos Amistad pertenecían a siete tribus diferentes, algunas en guerra entre sí. Todos los los jefes eran traficantes de esclavos y estaban autorizados a volver a esclavizar a las personas liberadas, lo que llevó a la decisión de que la misión debía comenzar en Sierra Leona, bajo la protección de los británicos [28].

Junto con varios misioneros, en 1842 los 35 africanos supervivientes regresaron a Sierra Leona, el otro había muerto en el mar o mientras esperaba el juicio. [29] Los estadounidenses construyeron una misión en Mendiland. Numerosos miembros del Comité Amistad fundaron más tarde la Asociación Misionera Estadounidense, una organización evangélica que continuó apoyando la misión Mendi. Con el liderazgo de ministros blancos y negros de denominaciones mayoritariamente presbiterianas y congregacionales, participó activamente en el trabajo por el abolicionismo en los Estados Unidos y por la educación de los negros, patrocinando la fundación de la Universidad de Howard, entre otras instituciones. Después de la Guerra Civil estadounidense, fundó numerosas escuelas y colegios para libertos en el sur. [ cita necesaria ]

En los años siguientes, el gobierno español continuó presionando a los EE. UU. Para obtener una compensación por el barco, el cargamento y los esclavos. Varios legisladores del Sur introdujeron resoluciones en el Congreso de los Estados Unidos para asignar dinero para dicho pago, pero no lograron su aprobación, aunque fue apoyada por los presidentes James K. Polk y James Buchanan.

Joseph Cinqué regresó a África. En sus últimos años, se informó que regresó a la misión y volvió a abrazar el cristianismo. [30] Investigaciones históricas recientes sugieren que las acusaciones de la participación posterior de Cinqué en la trata de esclavos son falsas. [31]

En el criollo En el caso de 1841, Estados Unidos se enfrentó a otra rebelión naval similar a la del Amistad.

Leyes relacionadas Editar

Estados Unidos prohibió el comercio internacional de esclavos en 1808, pero mantuvo la esclavitud doméstica hasta 1865. Connecticut tuvo una ley de abolición gradual aprobada en 1797, los niños nacidos de esclavos eran libres pero tenían que servir como aprendices hasta la edad adulta y los últimos esclavos fueron liberados en 1848.

El Tratado de Pinckney entre Estados Unidos y España de 1795 disponía que, si un barco de cualquiera de las naciones se veía obligado a entrar en los puertos del otro, ese barco sería liberado de inmediato. Según el derecho internacional de los mares, los barcos y las propiedades que se encontraban indefensos en el mar estaban sujetos a reclamaciones (derechos de salvamento de la propiedad) de quienes los rescataban.

En la cultura popular Editar

La revuelta de esclavos a bordo del Amistad, el trasfondo de la trata de esclavos y su posterior juicio se vuelve a contar en un célebre poema [32] de Robert Hayden titulado "Middle Passage", publicado por primera vez en 1962. Howard Jones publicó Motín en la Amistad: la saga de una revuelta de esclavos y su impacto en la abolición, la ley y la diplomacia estadounidenses en 1987.

Una película, Amistad (1997), se basó en los eventos de la revuelta y los casos judiciales, y el libro de Howard Jones de 1987 Motín en la Amistad.

El artista afroamericano Hale Woodruff pintó murales que retratan eventos relacionados con la revuelta en La Amistad en 1938, para Talladega College en Alabama. Una estatua de Cinqué fue erigida al lado del edificio del Ayuntamiento en New Haven, Connecticut en 1992. [33] Hay una Amistad memorial en Montauk Point State Park en Long Island.

En 2000, Freedom Goleta Amistad, una réplica de un barco, fue lanzada en Mystic, Connecticut. La Sociedad Histórica de Farmington, Connecticut ofrece recorridos a pie por las casas de las aldeas que albergaban a los africanos mientras se recolectaban fondos para su regreso a casa. [34] El Centro de Investigación Amistad de la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, Luisiana, tiene numerosos recursos para la investigación sobre la esclavitud, la abolición y los afroamericanos.


Nación Redbone

¡La intrigante saga de Thomas Nash Mutiany y Murder At High Seas!

Los Amistad revuelta

En enero de 1839, 53 nativos africanos fueron secuestrados del este de África y vendidos para el comercio de esclavos español. Luego fueron colocados a bordo de un barco de esclavos español con destino a La Habana, Cuba.

Una vez en La Habana, los africanos fueron clasificados como esclavos cubanos nativos y comprados en una subasta por dos españoles, Don José Ruiz y Don Pedro Montez. Los dos planeaban trasladar a los esclavos a otra parte de Cuba. Los esclavos fueron encadenados y cargados a bordo de la escuela de carga. Amistad (Español para & # 8220friendship & # 8221) para el breve viaje costero.

Sin embargo, tres días después del viaje, un esclavo de 25 años llamado Sengbe Pieh (o & # 8220Cinque & # 8221 para sus captores españoles) rompió sus grilletes y liberó a los otros africanos. Los esclavos se rebelaron, matando a la mayor parte de la tripulación del Amistad, incluidos su cocinero y el capitán. Los africanos luego obligaron a Montez y Ruiz a devolver el barco a África.

Durante el día, el barco navegó hacia el este, usando el sol para navegar. Sin embargo, por la noche Montez y Ruiz cambiarían de rumbo, intentando regresar a Cuba. El viaje en zig-zag continuó durante 63 días.

El barco finalmente aterrizó cerca de Montauk Point, Long Island, en el estado de Nueva York. El gobierno federal de los Estados Unidos se apoderó del barco y de sus ocupantes africanos & # 8212 que, según la ley estadounidense, eran & # 8220propiedades & # 8221 y, por lo tanto, cargaban el barco. El 29 de agosto de 1839, el Amistad fue remolcado a New London, Connecticut.

El gobierno acusó a los esclavos de piratería y asesinato, y los clasificó como propiedad de salvamento. Los 53 africanos fueron enviados a prisión, a la espera de la audiencia de su caso ante el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos en Hartford, Connecticut.

El escenario estaba listo para un caso importante, controvertido y altamente politizado. Los grupos abolicionistas locales se unieron en torno a la causa africana, organizando una defensa legal, contratando un traductor para los africanos y proporcionando apoyo material. Mientras tanto, el gobierno español presionó al presidente de Estados Unidos, Martin Van Buren, para que devolviera a los esclavos a España sin juicio.

"Los esclavos capturados" El Richmond Enquirer, 10 de septiembre de 1839.

A los editores del compilador.

Señores- Los artículos que me enviaron de los periódicos del Norte, en relación con las personas detenidas por delitos presuntamente cometidos a bordo de un buque español, sugieren varias cuestiones de mucho interés.

Montes (derecha) identifica a Cinque en la corte

Roger Baldwin John Quincy Adams

ARTÍCULOS DE PERIÓDICO CONTEMPORÁNEO
Todos los detalles sobre piratería, motín y asesinatos a bordo de la goleta española Amistad (New Bedford Mercury, 6 de septiembre de 1839)
Los abolicionistas del norte hicieron grandes esfuerzos a favor de los negros de Amistad (Observador de Fayetteville Carolina del Norte, 18 de septiembre de 1839)
Obituario de New Haven (El libertador, 20 de septiembre de 1839, 150)
Los africanos capturados de la Amistad (N.Y. Heraldo de la mañana, 4 de octubre de 1839)
Otro muerto africano capturado (Filadelfia norteamericano, 2 de noviembre de 1839)
Africanos de la Amistad palear nieve (Filadelfia Pennsylvania Inquirer y Daily Courier, 28 de diciembre de 1839)
Obituario de Kab-ba (Filadelfia Anunciante diario y norteamericano, 4 de enero de 1840)
Dinero recibido por los cautivos de Amistad (El emancipador, 26 de marzo de 1840, pág. 191)
Cautivos de Amistad (Norwich Aurora Connecticut, 2 de septiembre de 1840)
Venta de la Amistad (Mensajero de Boston26 de octubre de 1840)
Venta de la Amistad (Centinela de Milwaukee, 10 de noviembre de 1840)
Carta de John Quincy Adams a Roger Bladwin, 9 de marzo de 1841
Juicio de los cautivos de Amistad (El emancipador, 11 de marzo de 1841, pág. 282)
El caso de la Amistad. Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Término de enero de 1841 (Mensajero de Boston, 22 de marzo de 1841)
Los negros de Amistad han sido dados de alta de la prisión de New Haven (Cleveland Daily Herald, 29 de marzo de 1841).
Antonio, esclavo del Capitán Ferrer (Espectador de Nueva York, 31 de marzo de 1841)
Los africanos de la amistad (Filadelfia Pennsylvania Inquirer y Daily Courier, 29 de mayo de 1841)
Salida de los africanos de la Amistad (Espectador de Nueva York, 1 de diciembre de 1841)
Los africanos de Amistad zarparon de Nueva York (Vermont Watchman y State Journal, 6 de diciembre de 1841)
Los africanos de la amistad (Filadelfia Pennsylvania Inquirer y National Gazette, 13 de abril de 1842)
The Amistad Negroes (Nueva York Heraldo, 6 de septiembre de 1842)
El caso de la Amistad (El emancipador y la prensa de suelo libre, 25 de octubre de 1848)

ARTÍCULOS PERIODÍSTICOS
Las afirmaciones de Amistad: inconsistencias de política. Ciencia Política Trimestral, Vol. 48, núm. 3 (septiembre de 1933), págs. 386-412
Motín negro en la Amistad. La revisión de Massachusetts, Vol. 10, núm. 3 (verano de 1969), págs. 493-532
Memoria histórica y una nueva conciencia nacional: la revuelta de Amistad revisitada en Sierra Leona. La revisión de Massachusetts, Primavera de 1997, págs.63-83
Registros Históricos Federales del Caso Amistad. El diario de los negros en la educación superior, No. 18 (invierno, 1997-1998), págs. 124-125
Reseña: Dreamworking Amistad: Representando la esclavitud, la revuelta y la libertad en Estados Unidos, 1839 y 1997. The New England Quarterly, Marzo de 1998, págs. 127-133
Virgil & # 8217s Aeneid y John Quincy Adams & # 8217s Discurso en nombre de los africanos de Amistad. The New England Quarterly, Vol. 71, núm. 3 (septiembre de 1998), págs. 473-477
Amistad: una verdadera historia de libertad. El diario de historia americana, Vol. 86, núm. 1 (junio de 1999), págs. 170-173
Cinque of the Amistad, ¿un comerciante de esclavos? Perpetuar un mito. El diario de historia americana, Vol. 87, núm. 3 (diciembre de 2000), págs. 923-939
Amistad America
Película Amistad censurada en Jamaica
Miles de personas se agolpan en Mystic Seaport para ver el lanzamiento de la réplica de Amistad

Ninguna producción de papeles, ninguna súplica les sirvió: se vieron obligados a someterse. Si estos hombres hubieran sido emprendedores, o se les hubiera ofrecido una oportunidad, y se hubieran apoderado de sus opresores y los hubieran llevado al puerto, o si, en el intento de recuperar su libertad, se hubieran visto obligados a destruirlos, mientras el mundo los hubiera aplaudido. el acto, el juez debe, a partir de la decisión, haberlos entregado a una demanda similar ni influencia, fortuna o amigos podrían haberlos salvado. Por superiores que fueran en estos, en privilegios políticos solo eran iguales a los Robbins desconocidos y sin amigos. Un magistrado coherente e inflexible debe mirarlos con el mismo ojo imparcial: debe darles la misma construcción de la ley o la constitución; no podría modificarlos sin la pérdida inmediata de carácter. Un pueblo iluminado, por lo tanto, lo hará con tanta atención, es más, debería guardarlo con más cuidado en la persona de un pobre y desamparado que en un hombre rico o considerable. Este último siempre encontrará amigos poderosos que apoyen y protejan sus privilegios, mientras que los derechos del primero pueden ser desatendidos en silencio e impunidad simplemente porque es un desconocido y no tiene un defensor que los haga valer. Este probablemente habría sido el caso en el presente caso, si algunos caballeros no se hubieran ofrecido voluntariamente a examinar y discutir sus consecuencias. El público está agradecido con ellos: es un excelente ejemplo, espero que se siga en todas las ocasiones, y que nos hará infinitamente más vigilantes que nunca de nuestros derechos. No debemos olvidar nunca que en este país los pobres y los ricos, los humildes y los influyentes, tienen derecho a iguales privilegios que debemos considerar una violación de los derechos del hombre más indigente y desprotegido, como una injuria para todo el tiempo. tenemos una pluma que guiar, o una voz que levantar, deben ser ejercidas constantemente contra el ejercicio de la tiranía u opresión, por cualquier nación que se cometa o contra quien se haga la violencia.

ARGUMENTO DE ROGER S. BALDWIN, DE NEW HAVEN, ANTES DE TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS, EN EL CASO DEL ESTADOS UNIDOS, APELLANTES, vs. CINQUE Y OTROS AFRICANOS DE LA AMISTAD.

NUEVA YORK:
S. W. BENEDICT, 128 FULTON STREET.

ARGUMENTO DE R. S. BALDWIN, ANTE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS.

Que complace a sus Señorías, & # 8211

Al prepararme para dirigirme a esta honorable Corte sobre las cuestiones que surgen en este expediente, en nombre de los humildes africanos a quienes represento, & # 8211contendiendo, como están, por la libertad y por la vida, con dos gobiernos poderosos alineados contra ellos, & # 8211it Ha sido para mí motivo de gran satisfacción, en esta desigual contienda, que esas cuestiones sean escuchadas y decididas por un tribunal, no sólo elevado muy por encima de la influencia del Poder Ejecutivo y del prejuicio popular, sino de su propia constitución exento de responsabilidad para aquellas imputaciones a las que una Corte, menos felizmente constituida, o compuesta sólo por miembros de una sección de la Unión, podría, sin embargo, ser injustamente expuesta.

En un caso como éste, que involucra el destino de treinta y seis seres humanos, arrojados por la Providencia en nuestras costas, en circunstancias especialmente adecuadas para excitar las simpatías de todos aquellos a quienes su historia se ha hecho conocida con exactitud, es de lamentar que los intentos Debería haberse hecho en el papel oficial del Gobierno, en vísperas del juicio ante este Tribunal de recurso dernier, para perturbar el curso de la justicia, no sólo con apelaciones apasionadas a los prejuicios locales, y supuestos intereses seccionales, sino con feroces y denuncia infundada del honorable Juez ante quien originalmente se juzgó la causa, en el Juzgado de abajo: y, por si fuera poco, que dos miserables artículos de un periódico español, denunciando a estas indefensas víctimas de la piratería y el fraude, como asesinos, y monstruos en forma humana, debería haber sido transmitido por el ministro de España al Departamento de Estado, y publicado en

Notas extraditado en 1800 y colgado por los británicos por motín y asesinato en la fragata Hermione. Los esclavos a bordo de la fragata donde españoles / portugueses capturaron esclavos.


Revuelta Amistad 1839-1842

A finales del siglo XVIII, el clamor por abolir la trata de esclavos aumentó en Europa occidental y en las colonias del norte de América. Dinamarca fue la primera en responder al llamado para poner fin a la importación de esclavos de África a sus colonias en las Indias Occidentales. Pero a pesar de la feroz resistencia de los esclavistas en casa, el movimiento abolicionista norteamericano liderado por los cuáqueros se apresuró a cobrar fuerza. El movimiento abolicionista finalmente dio sus frutos entre 1811 y 1848 cuando varias naciones de Europa occidental pusieron oficialmente fin a la esclavitud a través de la legislación.

En 1811, España había prohibido la trata de esclavos y la esclavitud misma. Sin embargo, no fue hasta 1886 que Cuba, una de las colonias de ultramar de España, siguió su ejemplo. En lo que se convertiría en los Estados Unidos, la esclavitud se convertiría en un tema contencioso y amargo que eventualmente llevaría a toda una nación a una guerra civil en 1861. En medio de estos desarrollos se produjo la controvertida Revuelta Amistad (1839-1842). Este motín cautivó al público estadounidense cuando fue juzgado en los tribunales estadounidenses entre 1840 y 1841. Aparte de sus repercusiones políticas, sociales y legales en casa, la Amistad también envió ondas a través del Atlántico cuando España decidió intervenir en el caso. Estos eventos se registran en el cartel de la cronología bíblica con la historia mundial durante ese tiempo.

Estos artículos están escritos por los editores de La asombrosa línea de tiempo de la Biblia
Vea rápidamente 6000 años de la Biblia y la historia mundial juntos

Formato circular único - ver más en menos espacio.
Aprenda hechos que no se puede aprender con solo leer la Biblia
Diseño atractivo ideal para su hogar, oficina, iglesia & # 8230

La Amistad: de Lomboko a Cuba

Gran Bretaña había prohibido el comercio de esclavos en sus colonias en 1807, y pronto siguió la Ley de Abolición de la Esclavitud en 1833. A pesar de la prohibición británica, el comercio ilícito de esclavos siguió siendo lucrativo gracias a la demanda constante en algunas colonias de las Indias Occidentales. En el centro de esta actividad ilegal estaba la fortaleza de esclavos de Lomboko en Sierra Leona, una instalación propiedad del rico comerciante de esclavos español Pedro Blanco.

Muchos de los hombres, mujeres y niños secuestrados y vendidos a Blanco pertenecían al pueblo Mende. Otros pertenecían a diferentes tribus como Bembe y Kono. Algunas personas fueron secuestradas porque no pagaron sus deudas a tiempo. Mientras tanto, otros eran prisioneros de guerra o capturados de las incursiones de esclavos. Algunos fueron acusados ​​de adulterio y algunos maridos descontentos los castigaron capturándolos y vendiéndolos como esclavos.

Un médico verificó la salud y la viabilidad de cada esclavo a su llegada a Lomboko. Pasaron algunas semanas en la fortaleza de esclavos de Blanco antes de ser cargados en el Tecora, un barco de esclavos portugués. Después de separarlos de las mujeres y los niños, los hombres fueron encadenados dentro de las estrechas bodegas para evitar que se rebelaran o se suicidaran tirándose por la borda. Durante el viaje, se les dieron escasas raciones de comida. Tuvieron que hacer sus necesidades donde estaban encadenados juntos para que la bodega mal ventilada apestara rápidamente y pronto se convirtiera en una placa de Petri para enfermedades. La tripulación de Tecora & # 8217 se deshizo de los cautivos muertos arrojándolos al océano. Los cautivos enfermos o moribundos también fueron arrojados a tumbas de agua debido a los temores de la tripulación de que infectarían al resto del & # 8220cargo & # 8221.

El Tecora finalmente atracó en el puerto de La Habana en junio de 1839. Los traficantes de esclavos subastaron cautelosamente los esclavos en La Habana por temor a los oficiales navales británicos que patrullaban la zona. Entre los que llegaron a La Habana para las subastas de esclavos se encontraban los comerciantes y dueños de esclavos españoles Pedro Montes y José Ruiz. Después de comprar 49 hombres, un niño y tres niñas, los españoles fletaron el barco La Amistad (“amistad” en español) y navegaron hacia Camagüey, Cuba. Ramón Ferrer era dueño y capitán del barco, y fue asistido por dos miembros de la tripulación. También a bordo estaban el cocinero del barco Celestino y el grumete Antonio.

El motín de la Amistad

La Amistad partió de La Habana hacia Camagüey el 28 de junio de 1839. A diferencia de la Tecora, Montes y Ruiz no encadenaron a los esclavos durante el día. Se les permitió vagar por el barco si querían durante el día, pero una vez más fueron encadenados por la noche. Durante el viaje, Sengbe (Cinque) Pieh (uno de los cautivos de Mende) trató de averiguar qué pretendían hacer Montes y Ruiz con él y los otros cautivos. Le preguntó al cocinero Celestino quien insinuó que los africanos serían picados, cocinados y comidos por la tripulación. La broma de la cocinera no solo fue de mal gusto, sino también inoportuna. Eventualmente pagaría su mórbido sentido del humor con su vida.

Sengbe vio por sí mismo las atrocidades cometidas por hombres blancos durante el Paso del Medio, por lo que fácilmente le creyó a Celestino. No perdió tiempo en planear una rebelión con la ayuda de sus compañeros cautivos Grabeau y Burnah. La víspera del 1 de julio de 1839, Sengbe pudo abrir las cerraduras de los grilletes con un clavo y liberarse a sí mismo y a los demás esclavos. Una vez liberados, encontraron machetes de caña escondidos en la bodega. Cada hombre tomó un machete y se dirigió a la cubierta donde dormía su primera víctima, el capitán Ramón Ferrer.

Ferrer se despertó y logró avisar a Montes y Ruiz del motín. Los africanos, sin embargo, lo dominaron fácilmente y lo estrangularon hasta la muerte. Montes resultó herido durante la pelea, mientras que los dos marineros abandonaron inmediatamente el barco. La profundidad de la ira de los esclavos estaba reservada para Celestino, a quien mataban a machetazos. Solo el grumete Antonio se salvó de la ira de los esclavos.

Con el barco ahora bajo su control, Sengbe y los otros africanos decidieron navegar hacia casa. Como ninguno de ellos sabía cómo dirigir el barco hacia Sierra Leona, obligaron a Montes y Ruiz a dirigirse hacia ellos. Los dos estuvieron de acuerdo, pero astutamente dirigieron el barco en un rumbo serpenteante hacia la costa de América del Norte con la esperanza de que un barco de los Estados Unidos eventualmente los encontrara y los ayudara. El Amistad a veces se cruzaba con barcos mercantes, pero los africanos disimularon el motín escondiendo a Montes y Ruiz bajo cubierta. Con el dinero de los dueños de esclavos, pudieron comprar comida y agua a los barcos que pasaban cuando sus existencias se agotaban peligrosamente.

Los marineros de los barcos con los que se cruzó el Amistad estaban desconcertados por la aparición de la tripulación totalmente africana y el estado de abandono del barco. Pronto, los rumores descabellados de un barco pirata comandado por africanos se extendieron a la costa este de Estados Unidos y encendieron la imaginación de los lugareños. Algunas personas afirmaron que era un barco pirata cargado de oro, mientras que otras creían que era el barco fantasmal del Holandés Errante.

Sengbe, Grabeau y Burnah decidieron echar anclas en Long Island y comprar comida allí a fines de agosto de 1839. Los hombres se destacaron como un pulgar adolorido, y pronto fueron descubiertos por el capitán Henry Green y sus hombres. Green se dio cuenta de que este debía ser el barco misterioso del que se enteró en las noticias, por lo que inmediatamente hizo movimientos para congraciarse con Sengbe y sus compañeros para que finalmente pudiera reclamar para sí el Amistad, su cargamento y los africanos. A pesar de no conocer el idioma del otro, ambas partes acordaron mediante gestos volver a reunirse al día siguiente.

Según lo acordado, ambas partes aparecieron en la playa y se reencontraron al día siguiente. El sueño del capitán Green de rescatar el Amistad se desvaneció cuando apareció el cortador de ingresos USS Washington y los interrumpió. El teniente Thomas R. Gedney del USS Washington ordenó a su tripulación apoderarse del Amistad y someter a su tripulación.

Para sorpresa de la tripulación estadounidense, encontraron el barco lleno de africanos y rápidamente se dieron cuenta de que eran los amotinados. Gedney también vio la oportunidad de reclamar la Amistad y adquirir a los africanos como sus propios esclavos. Luego hizo que Sengbe fuera capturado y aislado en el USS Washington para evitar que lanzara otro motín. Gedney no quería quedarse en Nueva York ya que la esclavitud había sido prohibida en el estado, por lo que la hizo remolcar a Nueva Londres, Connecticut, donde la esclavitud aún era legal. Luego presentó sus reclamos al Amistad y su cargamento para su audiencia ante el juez Andrew T. Judson de Connecticut.

Preparándose para una batalla legal

Los africanos (los cuatro niños incluidos) fueron encarcelados en New Haven mientras el juez examinaba los papeles de Amistad. También escuchó los testimonios de Ruiz y Montes, así como los del grumete Antonio. Los tres identificaron a Sengbe, Burnah y Grabeau como los líderes del motín. El juez no se molestó en entrevistar a los africanos porque ninguno de ellos sabía hablar inglés o español. Además, nadie que viviera en Connecticut en ese momento conocía el idioma Mende. Sengbe y sus compañeros fueron acusados ​​de piratería y asesinato después de que el juez escuchara los testimonios de los españoles. Su juicio se fijó para el 19 de septiembre de 1839.

Las noticias de la difícil situación de los amotinados de Amistad pronto llegaron a prominentes abolicionistas de Connecticut. El abolicionista cuáquero y el tendero de New London Dwight P. Janes fueron los primeros en asumir su causa y formar el Comité Amistad. A él se unieron los abolicionistas Lewis y Arthur Tappan, el reverendo Simeon Jocelyn y el reverendo Joshua Leavitt.

Estos hombres se encargaron de recaudar fondos para los amotinados y los honorarios legales. El Comité logró convencer al abogado Roger Sherman Baldwin para que representara a los africanos en la larga batalla legal. También escribieron a la prensa sobre la difícil situación de los amotinados y difundieron la noticia sobre su situación. Sus esfuerzos se volvieron tan exitosos (quizás demasiado exitosos) cuando miles de visitantes y curiosos bien intencionados acudieron en masa a la prisión de New Haven, donde se mantenía a los africanos.

El caso de la Amistad y sus implicaciones políticas

Para el presidente de Estados Unidos, Martin Van Buren, la llegada de la Amistad no pudo haber llegado en el peor momento. Se presentó a la reelección en 1840 y su campaña estaba en pleno apogeo. El caso de la Amistad era un problema tanto nacional como internacional, por lo que buscó una decisión que satisficiera a los votantes estadounidenses (tanto abolicionistas como acérrimos propietarios de esclavos) y evitaría una disputa diplomática con España. No encontró ninguno.

Los principales asesores de Van Buren (que también eran propietarios de esclavos del sur) querían que devolviera la Amistad, su cargamento, así como a Sengbe y sus amigos, a Cuba para pacificar España. Allí eventualmente serían juzgados y colgados si los declaraban culpables. El canciller español también recordó al presidente los dos tratados que Estados Unidos firmó con España en 1795 y 1819 en lo que respecta a ayudar a los barcos en peligro. España solo quería que se silenciara el tema de la Amistad debido a algunos hechos espinosos y vergonzosos sobre su legalidad. España había abolido la trata de esclavos en 1811, por lo que sus ciudadanos no tenían por qué transportar esclavos a través del Atlántico. Su aplicación de la ley también había sido tan débil que no pudo imponer la prohibición en Cuba. España también quería que el asunto de la Amistad se resolviera en silencio y rápidamente porque había firmado un tratado contra la esclavitud con Gran Bretaña en 1833. Si la Amistad emitía un problema con Gran Bretaña, España supuso que el gobierno británico consideraría esto una violación del tratado e intervendría inmediatamente en Cuba.

Van Buren, por otro lado, se debatió entre los abolicionistas (principalmente concentrados en el norte) y los acérrimos propietarios de esclavos (que en su mayoría vivían en el sur) en casa. Los abolicionistas creían que los africanos habían ganado su libertad al lanzar un motín y que se les debería permitir regresar a Sierra Leona. Los esclavistas, mientras tanto, querían devolver a los africanos a Ruiz y Montes. Insistieron en que los africanos debían regresar a Cuba y ser ahorcados allí por asesinar al capitán del barco y al cocinero. Creyeron fácilmente la historia de los españoles de que Sengbe y sus amigos habían nacido en Cuba y habían sido esclavos allí durante muchos años. Esto a pesar de que ninguno de los africanos entendía español, y ninguno de ellos respondió a los supuestos nombres españoles que se les leyeron durante el juicio.

El juicio de la amistad

El juicio de Amistad por asesinato y piratería comenzó el 19 de septiembre de 1839 en Hartford, Connecticut. El caso fue presidido por el juez Smith Thompson del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos. El fiscal de distrito de los EE. UU. W.S. Holabird dirigió la acusación, mientras que el abogado Roger Sherman Baldwin dirigió la defensa de Amistad. Baldwin contó con la asistencia de los abogados Seth Perkins Staples y Theodore Sedgwick.

La defensa solicitó primero al tribunal que emitiera un recurso de hábeas corpus para las niñas cautivas, pero Holabird lo bloqueó de inmediato.Afirmó que los niños africanos eran considerados propiedades y no humanos, por lo que los principios del recurso de hábeas corpus no se aplicaban a ellos. Además, ya tenía órdenes secretas del presidente Van Buren de cerrar el caso para que pudiera ser trasladado a Cuba lo antes posible.

Baldwin respondió a esto y presentó a las niñas a la corte para obtener simpatía por su difícil situación. Los niños estaban visiblemente angustiados durante su aparición. La discusión sobre si otorgar a las niñas el recurso de hábeas corpus se prolongó durante dos días antes de que Holabird diera un giro brusco. Reconoció que las niñas eran humanas y nacieron libres, por lo que una orden judicial era completamente innecesaria. También afirmó que las niñas deberían ser enviadas de regreso a África lo antes posible. La verdad, sin embargo, fue que Holabird fue presionado para desviar cualquier cosa en el juicio que pudiera manchar la reputación de Van Buren y dañar su campaña.

El 23 de septiembre, el juez Thompson declaró que el caso no podía ser juzgado por un tribunal estadounidense ya que el motín ocurrió en aguas controladas por España. El juez, sin embargo, no dictó recurso de hábeas corpus, ya que aún no se había decidido si los africanos eran propiedad de Ruiz y Montes. El segundo juicio se llevó a cabo en un Tribunal de Distrito de EE. UU.

El juicio del tribunal de distrito

El Comité Amistad ya se había dado cuenta de que su caso podría estar en peligro cuando se enteraron de que había sido asignado al juez Andrew T. Judson. La prejuiciosa Judson había procesado a la maestra de Connecticut Prudence Crandall cuando intentó integrar a una niña afroamericana en su escuela en 1833. Las probabilidades estaban en contra de los abolicionistas y los amotinados de Amistad, pero el Comité y la defensa legal continuaron preparándose para el juicio. .

Mientras esperaban el juicio, los miembros del Comité estaban ocupados peinando el puerto de Nueva York en busca de un intérprete de Mende. Tuvieron la suerte de encontrar a James Covey, un nativo de Sierra Leona y ex cautivo él mismo, que trabajaba como marinero en un barco británico.

Sin embargo, para sorpresa del Comité, Judson permitió una pequeña mejora en las condiciones de vida de los presos. Permitió que los llevaran afuera de vez en cuando para hacer algunos ejercicios y respirar un poco de aire fresco. Los niños cautivos fueron enviados a hogares privados donde las familias de acogida les enseñaron el idioma inglés. Estudiantes del cercano Yale College visitaron a los cautivos para evangelizarlos y enseñarles inglés.

El Dr. Richard Madden, un abolicionista irlandés que vivía y trabajaba en La Habana, se había apresurado a viajar a Connecticut para dar su testimonio jurado sobre el floreciente comercio de esclavos en Cuba. Este testimonio condenatorio destrozó la credibilidad de Montes y Ruiz, y pronto fueron acusados ​​de prisión. Ambos hombres fueron arrestados y enviados a prisión en Nueva York en octubre de 1839. Montes pagó la fianza y navegó rápidamente a Cuba, mientras que Ruiz se negó a pagar la fianza (no quería admitir ningún delito) y permaneció en prisión. Finalmente pagó la fianza y también huyó a Cuba. La acusación y encarcelamiento de sus compatriotas indignó al canciller español. Los eventos solo aumentaron la presión sobre el asediado Van Buren.

La audiencia del Tribunal de Distrito de la Amistad finalmente comenzó el 7 de enero de 1840 en New Haven. Con James Covey como intérprete, Sengbe pudo narrar cómo fueron capturados en Sierra Leona y finalmente vendidos en La Habana. Mientras la narración de Amistad estaba en curso, dos barcos ya estaban esperando en el muelle para llevarse a los africanos. El primero fue el USS Grampus, un buque enviado por Van Buren para llevar a los cautivos a Cuba después del juicio. El Comité de la Amistad, sin embargo, había preparado su propio barco fletado. El barco de los abolicionistas debía llevar a los africanos a Canadá después del juicio.

El juez Judson sorprendió a todos cuando falló a favor de los cautivos el 13 de enero de 1840. El tribunal otorgó al teniente Gedney un tercio del valor del Amistad y su cargamento según la ley de salvamento de Estados Unidos. Sin embargo, no se le permitió reclamar a los cautivos como parte del rescate ya que los africanos fueron transportados ilegalmente a Cuba. El juez dictaminó que los cautivos deben ser devueltos a África a la mayor brevedad. El reclamo del Capitán Green, por otro lado, fue rechazado por el tribunal. Quizás una de las personas más infelices en ese momento fue Van Buren quien, a pesar de sus maniobras ilegales, no tuvo éxito en su candidatura a la reelección ese mismo año.

El enfrentamiento final

La fiscalía, naturalmente, no estaba contenta con la decisión y decidió llevar el caso a la Corte Suprema de Estados Unidos. Se fijó un nuevo juicio el 22 de febrero de 1841.

Para la defensa, las posibilidades de ganar el caso no parecían muy buenas una vez más, ya que cinco de los nueve jueces (incluido el presidente del Tribunal Supremo) procedían del sur. Los abolicionistas, por lo tanto, se vieron obligados a buscar un destacado defensor de la esclavitud que apoyara su caso y prestara voz a la causa. Encontraron uno en el ex presidente de Estados Unidos, John Quincy Adams.

John Q. Adams, de 73 años, era hijo del segundo presidente de Estados Unidos, John Adams, y de su progresista primera dama, Abigail Adams. Un acérrimo defensor de la esclavitud, ya había servido a los Estados Unidos como senador, embajador y secretario de Estado. Se desempeñó como presidente de los Estados Unidos entre 1825 y 1829 y se desempeñaba como representante de Massachusetts cuando el abogado Baldwin se le acercó. Inicialmente dudó en aceptar la oferta del Comité debido a su edad, pero Baldwin finalmente lo convenció de unirse al equipo de defensa.

El juicio de la Corte Suprema comenzó el 22 de febrero de 1841. Esta vez, el fiscal general de los Estados Unidos, Henry D. Gilpin, dirigió la acusación y fue el primero en pronunciar las declaraciones de apertura. Mientras tanto, las declaraciones de apertura de Baldwin se basaron en tres premisas. Primero, cuestionó y demolió la veracidad y vigencia de los papeles producidos por Montes y Ruiz. Luego argumentó que el Tratado Adams-Onis no se aplicaba a los cautivos ya que no habían nacido en la colonia española de Cuba. Por último, argumentó que dado que Sengbe y los otros cautivos eran hombres libres, el gobierno federal de los Estados Unidos no tenía derecho a enviarlos a Cuba, ya que iría en contra de la Constitución de los Estados Unidos.

Cuatro días después, el propio John Quincy Adams se dirigió a la Corte Suprema. Afirmó que el Tratado Adams-Onis solo podía usarse durante tiempos de guerra y sus términos no se aplicaban al caso Amistad. También criticó al ex presidente Van Buren frente a la Corte Suprema por interferir con el caso Amistad. Su conferencia sobre el caso Amistad se prolongó durante otras ocho horas.

La Corte Suprema finalmente tomó una decisión en marzo de 1841. La Corte determinó que Sengbe y los otros amotinados eran hombres libres y, como tales, debían ser liberados de la prisión y se les permitiría regresar a su tierra natal inmediatamente. Los jueces también decidieron que Ruiz, Montes y el canciller español no tenían derecho a retener a los cautivos o impedir que regresaran a Sierra Leona. Para alivio del Comité Amistad, los jueces afirmaron que todos los seres humanos tienen derecho a luchar por su libertad y que los cautivos se habían ganado la suya a través del motín. También se confirmaron las reclamaciones de Gedney sobre una parte del cargamento. El abogado Baldwin no estaba presente cuando la Corte Suprema dictó la decisión sobre el caso, por lo que Adams le envió una nota de éxtasis.

Victoria dulce

Sengbe y sus compañeros cautivos se mostraron escépticos al principio cuando les llegó la noticia de su libertad. Pero las celebraciones y la alegría reemplazaron su escepticismo inicial cuando se dieron cuenta de que finalmente se iban a casa. Los abolicionistas también recibieron la noticia con gran alegría y se apresuraron a dar a conocer la victoria de Amistad. Los africanos se quedaron en Connecticut durante varios meses mientras los abolicionistas recaudaban fondos para poder fletar un barco de regreso a Sierra Leona. Sengbe y sus compañeros ayudaron a recaudar fondos creando y vendiendo artesanías.

Los africanos abordaron el barco Gentleman el 25 de noviembre de 1841 y se despidieron entre lágrimas de sus amigos estadounidenses. Fueron acompañados por misioneros estadounidenses que vieron la oportunidad de evangelizar en Sierra Leona. Los amotinados de Amistad y los misioneros estadounidenses llegaron a Sierra Leona en enero de 1842.

Imagen de: Desconocido & # 8211 Sociedad Histórica de la Colonia de New Haven y Sitio Histórico Nacional Adams, Dominio Público, Enlace

Osagie, Iyunolu Folayan. La revuelta de la amistad: memoria, esclavitud y políticas de identidad en Estados Unidos y Sierra Leona. Atenas: Prensa de la Universidad de Georgia, 2003.

Zeinert, Karen. La revuelta de esclavos de Amistad y la abolición estadounidense. North Haven, CT: Linnet Books, 1997.


Ver el vídeo: Marcus Rediker: The African Origins of the Amistad Rebellion