Ley de Presupuesto y Contabilidad

Ley de Presupuesto y Contabilidad

La idea de crear un proceso regular para el presupuesto federal data de la administración de Taft. Sin embargo, el Congreso tardó en aceptar la propuesta; a los legisladores individuales les gustó la idea de restricciones presupuestarias para otros, pero querían rienda suelta para sus propios proyectos favoritos. El Congreso comenzó a ver el tema más seriamente durante la Primera Guerra Mundial, cuando los enormes gastos gubernamentales plantearon preocupaciones sobre la eficiencia. Durante la administración de Wilson se presentó un proyecto de ley que requeriría que el presidente preparara presupuestos anuales para su disposición final en la Cámara y el Senado. Se opuso a una disposición que impedía al presidente destituir al contralor, el auditor principal del gobierno, de su cargo. En el período de posguerra, los republicanos recuperaron el control de la Casa Blanca y el Congreso, y persiguieron su objetivo de reducir el costo del gobierno y aumentar su eficiencia. Warren Harding convocó una sesión especial del Congreso e instó, entre otras cosas, a la aprobación del proyecto de ley de presupuesto. La medida obtuvo la aprobación en junio, conservando la disposición a la que se opuso Wilson, y dispuso lo siguiente:

  • Creó la Oficina de Presupuesto; su director iba a ser designado por el presidente. La oficina era originalmente parte del Departamento del Tesoro, pero en 1939 fue transferida al Departamento Ejecutivo.
  • Requiere que el Director de Presupuesto examine todas las solicitudes presupuestarias del Congreso, busque economías y elimine los duplicados.
  • Exigió al presidente que presentara una propuesta de presupuesto y una declaración de la condición financiera del gobierno al Congreso anualmente. El año fiscal federal se desarrollaría desde el 1 de julio hasta el 30 de junio del año siguiente.
  • Estableció la Oficina de Contabilidad General bajo el control del Contralor General. La función de la GAO era realizar auditorías de las cuentas gubernamentales.

El objetivo general de esta legislación era centralizar el proceso presupuestario. En el pasado, los asuntos presupuestarios se habían asignado a una variedad de comités del Congreso y no existía un control central.


Consulte otra legislación nacional durante la administración de Harding.


TOPN: Ley de contabilidad y presupuesto de 1921

Las leyes adquieren nombres populares a medida que avanzan en el Congreso. A veces, estos nombres dicen algo sobre el fondo de la ley (como en el caso de la "Ley de monedas conmemorativas de los Juegos Olímpicos de invierno de 2002"). A veces son una forma de reconocer u honrar al patrocinador o creador de una ley en particular (como con la 'Ley Taft-Hartley'). Y a veces están destinadas a obtener apoyo político para una ley dándole un nombre pegadizo (como con la 'Ley Patriota de EE. UU.' O la 'Ley Take Pride in America') o invocando la indignación o la simpatía del público (como con cualquier número de leyes nombradas para víctimas de delitos). Los libros de historia, los periódicos y otras fuentes utilizan el nombre popular para referirse a estas leyes. ¿Por qué no se pueden encontrar fácilmente estos nombres populares en el Código de EE. UU.?

El Código de los Estados Unidos está destinado a ser una compilación lógica y organizada de las leyes aprobadas por el Congreso. En su nivel superior, divide el mundo de la legislación en cincuenta títulos organizados por temas, y cada título se subdivide en varios subtemas lógicos. En teoría, cualquier ley - o disposición individual dentro de cualquier ley - aprobada por el Congreso debería ser clasificable en uno o más espacios en el marco del Código. Por otro lado, la legislación a menudo contiene conjuntos de disposiciones no relacionadas con un tema que responden colectivamente a una necesidad o problema público particular. Un proyecto de ley agrícola, por ejemplo, puede contener disposiciones que afecten la situación fiscal de los agricultores, su gestión de la tierra o el tratamiento del medio ambiente, un sistema de límites de precios o ayudas, etc. Cada una de estas disposiciones individuales, lógicamente, pertenecería a un lugar diferente en el Código. (Por supuesto, este no siempre es el caso, algunas leyes tratan una gama bastante reducida de preocupaciones relacionadas).

El proceso de incorporar una legislación recientemente aprobada en el Código se conoce como "clasificación", esencialmente un proceso de decidir a qué parte de la organización lógica del Código pertenecen las distintas partes de la ley en particular. A veces, la clasificación es fácil: la ley podría redactarse teniendo en cuenta el Código y podría enmendar, ampliar o derogar partes particulares del Código existente, lo que no supone un gran desafío para averiguar cómo clasificar sus diversas partes. Y como dijimos antes, una ley en particular puede tener un enfoque limitado, lo que hace que sea simple y sensato trasladarla al por mayor a un espacio particular en el Código. Pero normalmente este no es el caso y, a menudo, diferentes disposiciones de la ley, lógicamente, pertenecerán a diferentes lugares dispersos en el Código. Como resultado, a menudo la ley no se encontrará en un lugar claramente identificado por su nombre popular. Una búsqueda de texto completo del Código tampoco revelará necesariamente dónde se han esparcido todas las piezas. En cambio, quienes clasifican las leyes en el Código suelen dejar una nota en la que se explica cómo se ha clasificado una ley en particular en el Código. Por lo general, se encuentra en la sección Nota adjunta a una sección relevante del Código, generalmente bajo un párrafo identificado como "Título breve".

Nuestra tabla de nombres populares está organizada alfabéticamente por nombre popular. Encontrará tres tipos de enlaces asociados con cada nombre popular (aunque es posible que cada ley no tenga los tres tipos). Uno, una referencia a un número de Ley Pública, es un enlace al proyecto de ley tal como fue aprobado originalmente por el Congreso y lo llevará al sistema legislativo LRC THOMAS o al sitio de GPO FDSYS. Los llamados enlaces de "título breve" y enlaces a secciones particulares del Código, lo llevarán a una hoja de ruta textual (las notas de la sección) que describen cómo se incorporó la ley en particular al Código. Finalmente, los actos pueden tener un nombre diferente, o pueden haber sido renombrados, los enlaces lo llevarán a la lista correspondiente en la tabla.


Contenido

Este proyecto de ley fue presentado al mismo tiempo que la Ley de Presupuesto Pro-Crecimiento de 2013 (HR 1874 113 ° Congreso) y la Ley de Reforma de Base de 2013 (HR 1871 113 ° Congreso) como un paquete de proyectos de ley de reforma presupuestaria. [2]

Adquisición federal de Fannie Mae y Freddie Mac Editar

los adquisición federal de Fannie Mae y Freddie Mac se refiere a la colocación bajo la tutela de las empresas patrocinadas por el gobierno Fannie Mae y Freddie Mac por parte del Tesoro de los Estados Unidos en septiembre de 2008. Fue uno de los eventos financieros entre muchos en la actual crisis de las hipotecas de alto riesgo.

El 6 de septiembre de 2008, el director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda (FHFA), James B. Lockhart III, anunció su decisión de colocar dos empresas patrocinadas por el gobierno (GSE), Fannie Mae (Asociación Federal Nacional de Hipotecas) y Freddie Mac ( Federal Home Loan Mortgage Corporation), bajo tutela administrada por la FHFA. [4] [5] [6] El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Henry Paulson, declaró que colocar las dos GSE en la tutela era una decisión que él apoyaba plenamente, y que advirtió "que la tutela era la única forma en la que comprometería el dinero de los contribuyentes las GSE ". Dijo además que "atribuyo la necesidad de la acción de hoy principalmente al conflicto inherente y al modelo comercial defectuoso incrustado en la estructura de GSE, ya la corrección de la vivienda en curso". [4] Ese mismo día, el presidente del Banco de la Reserva Federal, Ben Bernanke, expresó su apoyo: "Respaldo firmemente tanto la decisión del director de la FHFA, Lockhart, de colocar a Fannie Mae y Freddie Mac en tutela, como las acciones tomadas por el secretario del Tesoro Paulson para garantizar la solidez financiera de esas dos empresas ". [7]

Las pérdidas combinadas de GSE de 14.900 millones de dólares estadounidenses y las preocupaciones del mercado sobre su capacidad para reunir capital y deuda amenazaban con perturbar el mercado financiero de la vivienda de EE. UU. El Tesoro se comprometió a invertir hasta 200.000 millones de dólares estadounidenses en acciones preferentes y ampliar el crédito hasta 2009 para mantener la solvencia y el funcionamiento de las GSE. Las dos GSE tienen en circulación más de 5 billones de dólares en valores respaldados por hipotecas (MBS) y la deuda solo es de 1,6 billones de dólares. [8] La acción de tutela ha sido descrita como "una de las intervenciones gubernamentales más radicales en los mercados financieros privados en décadas", [9] y una que "podría convertirse en el rescate gubernamental más grande y costoso de las empresas privadas". [10]

Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por el Servicio de Investigación del Congreso, una fuente de dominio público. [11]

La Ley de transparencia presupuestaria y contable de 2014 enmendaría la Ley de reforma crediticia federal de 1990 (FCRA) (título V de la Ley de presupuesto del Congreso de 1974 [CBA]) para revisar el tratamiento presupuestario de los préstamos federales directos y las garantías de préstamos para dar cuenta de ellos. sobre una base de valor razonable (actualmente, una base devengado de la FCRA). [11]

El proyecto de ley requeriría que el presupuesto del Presidente del año fiscal 1992 en adelante refleje el componente de descuento del Tesoro de los programas de préstamos directos y garantías de préstamos. Define el "componente de descuento del Tesoro" como el costo estimado a largo plazo para el gobierno federal de un préstamo directo o una garantía (o modificación) de un préstamo calculado sobre la base del valor actual neto, excluyendo los costos administrativos y cualquier efecto incidental en los ingresos o desembolsos gubernamentales. [11]

El proyecto de ley revisaría otros requisitos para el presupuesto del presidente, comenzando con el año fiscal 2015, incluidas las condiciones para nuevos préstamos directos o compromisos de garantía de préstamos. Requiere que la nueva autoridad presupuestaria para dichos préstamos o compromisos de garantía de préstamos se proporcione por adelantado en una ley de apropiación. [11]

El proyecto de ley eximiría un préstamo directo o un programa de garantía de préstamos que constituya un derecho (como el programa de préstamos estudiantiles garantizados o el programa de garantía de préstamos hipotecarios para veteranos), todos los programas de crédito existentes de la Commodity Credit Corporation (CCC) o cualquier préstamo directo o garantía de préstamo otorgada por la Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) o la Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) (empresas patrocinadas por el gobierno o GSE) de: (1) el requisito anterior, y (2) la prohibición contra la modificación de un préstamo directo pendiente o una garantía de préstamo de una manera que aumente sus costos, a menos que la autorización presupuestaria para el costo adicional se haya provisto por adelantado en una ley de apropiación. [11]

El proyecto de ley derogaría la autorización general de asignaciones a agencias federales por el costo asociado con tales obligaciones de préstamos directos o compromisos de garantía de préstamos. [11]

El proyecto de ley revisaría los requisitos para las transacciones de tesorería con cuentas de financiamiento (cuentas no presupuestarias asociadas con cada cuenta del programa que mantiene saldos, recibe el pago de costos de la cuenta del programa y también incluye todos los demás flujos de efectivo hacia y desde el gobierno federal como resultado de obligaciones de préstamos directos o compromisos de garantía de préstamos contraídos a partir del 1 de octubre de 1991). [11]

El proyecto de ley limitaría la disponibilidad de montos en las cuentas de liquidación a pagos específicos resultantes de obligaciones de préstamos directos o compromisos de garantía de préstamos asumidos antes del 1 de octubre de 1991. [11]

El proyecto de ley enmendaría la Ley de Control de Déficit de Emergencia y Presupuesto Equilibrado de 1985 (Ley Gramm-Rudman-Hollings) para tratar un cambio en el gasto discrecional únicamente como resultado de la enmienda al título V del CBA hecha por esta Ley como un cambio de concepto (que requiere ajustes a los límites de gasto discrecional). [11]

El proyecto de ley requeriría que la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB), antes de ajustar dichos límites de gastos discrecionales, informe a los comités de presupuesto del Congreso sobre el monto de ese ajuste y otros asuntos relacionados especificados. [11]

El proyecto de ley requeriría que cada uno de los Directores de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) y de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) estudie y haga recomendaciones a los comités de presupuesto del Congreso sobre la viabilidad de aplicar conceptos de valor razonable para presupuestar los costos. de los programas de seguros federales. [11]

El proyecto de ley requeriría que los recibos y desembolsos, incluidos los gastos administrativos, de las GSE se contabilicen como nueva autoridad presupuestaria, desembolsos, recibos o déficit o superávit a los fines de: (1) el presupuesto del presidente, (2) el presupuesto del Congreso y (3) la Ley Gramm-Rudman-Hollings. [11]

El proyecto de ley pondría fin al tratamiento de estado obligatorio dentro del presupuesto para un GSE después de que ocurra todo lo siguiente: (1) su tutela haya sido cancelada (2) el Director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda (FHFA) haya certificado por escrito que el GSE ha reembolsado al gobierno federal la cantidad máxima consistente con minimizar el costo federal total de la asistencia financiera proporcionada a la GSE y (3) su estatuto ha sido revocado, anulado o terminado y su estatuto de autorización ha sido derogado. [11]

El proyecto de ley requeriría que la OMB: (1) estudie el historial de compensación de cobros con gastos y la cantidad de recibos cobrados anualmente, especialmente la aplicación histórica de los términos presupuestarios "ingresos", "compensación de cobros" y "compensación de recibos" y ( 2) revisar la aplicación de esos términos y hacer recomendaciones a los comités de presupuesto del Congreso sobre si dicho uso debe continuar o modificarse. [11]

El proyecto de ley requeriría que cualquier agencia federal, siempre que prepare y presente materiales de justificación presupuestaria por escrito para cualquier comité del Congreso, los publique el mismo día de su presentación en la página "abierta" de su sitio web público. [11]

El proyecto de ley requeriría que OMB: (1) publique la justificación del presupuesto en una ubicación centralizada en su sitio web en un formato desarrollado por OMB, y (2) notifique a cada agencia federal el formato en el que publicarlo. [11]

Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por la Oficina de Presupuesto del Congreso, según lo ordenado informado por el Comité de Presupuesto de la Cámara el 11 de febrero de 2014. Esta es una fuente de dominio público. [1]

H.R.1872 modificaría el tratamiento presupuestario de los programas de crédito federales. Específicamente, el proyecto de ley enmendaría la Ley Federal de Reforma Crediticia de 1990 (FCRA) para requerir que, a partir del año fiscal 2017, el costo de los préstamos directos o las garantías de préstamos se reconozcan en el presupuesto federal sobre la base del valor razonable utilizando las pautas establecidas. por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera. Un enfoque de valor razonable para contabilizar el costo de los préstamos federales y las garantías de préstamos produciría estimaciones de los costos que corresponden o se aproximan al valor de esos préstamos o garantías a los compradores en el mercado privado. [1]

El proyecto de ley también requeriría que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) produzca informes anuales sobre el progreso que las agencias federales hacen en su implementación el presupuesto federal refleja el impacto neto de los programas administrados por Fannie Mae y las agencias federales Freddie Mac publican justificaciones presupuestarias en sitios web públicos el mismo día se presentan al Congreso y la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB) y la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) elaboran estudios sobre los costos de los programas de seguros federales y la aplicación histórica de los términos presupuestarios ingresos, compensación de cobros, y compensación de recibos. [1]

Los cambios propuestos en el tratamiento presupuestario de los programas de crédito federal aumentarían los costos estimados de dichos programas en comparación con las medidas utilizadas bajo la ley actual. (Esta legislación no cambiaría los términos de dichos programas de crédito, pero cambiaría lo que se registra en el presupuesto como el costo de la asistencia crediticia). La CBO estima que si se usaran procedimientos de valor razonable para estimar el costo de la nueva actividad crediticia en 2014 , el déficit total para el año sería aproximadamente $ 50 mil millones mayor que el déficit medido según los procedimientos de estimación actuales. Debido a que ese mayor costo se derivaría de un cambio en los conceptos y definiciones utilizados para preparar los documentos del presupuesto federal en lugar de un cambio en la autoridad legal de las agencias para operar programas de crédito, no sería un costo adicional atribuido a H.R.1872 para los procedimientos de ejecución del presupuesto del Congreso. [1]

La CBO estima que medir el costo de los programas de crédito federales sobre la base del valor razonable, según lo prescrito en H.R.1872, aumentaría los costos administrativos de las agencias para operar dichos programas. Además, los requisitos para publicar justificaciones presupuestarias en Internet y producir estudios requerirían recursos adicionales. Suponiendo la apropiación de los montos necesarios, la CBO estima que dichos costos totalizarían $ 16 millones durante el período 2014-2019. Los procedimientos de pago por uso no se aplican a esta legislación porque ningún gasto directo adicional sería atribuible a H.R.1872, ya que no cambiaría los programas de crédito. La legislación no afectaría los ingresos. [1]

H.R.1872 no contiene mandatos intergubernamentales o del sector privado como se define en la Ley de Reforma de Mandatos No Financiados (UMRA) y no impondría costos a los gobiernos estatales, locales o tribales. [1]

La Ley de transparencia presupuestaria y contable de 2014 fue introducida en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 8 de mayo de 2013 por el representante Scott Garrett (R, NJ-5). [12] El proyecto de ley fue remitido al Comité de Presupuesto de la Cámara de los Estados Unidos y al Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos. Fue informado (enmendado) junto con el Informe de la Cámara 113-381 parte 1 el 18 de marzo de 2014. [12]

Los republicanos argumentaron que el proyecto de ley mejoraría la capacidad del Congreso para equilibrar el presupuesto federal. [3] Cuando se introdujeron este y otros dos proyectos de ley de reforma presupuestaria, el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, dijo que "estas reformas son un paso importante hacia la restauración de la disciplina fiscal en Washington", argumentando que "mejorando el proceso presupuestario, podemos obtener una manejar mejor nuestro problema de gastos ". [2]

Romina Boccia, de la organización de derecha The Heritage Foundation, escribió un informe a favor de la legislación, argumentando que "la contabilidad inadecuada en el presupuesto de los riesgos a la baja que las GSE (empresa patrocinada por el gobierno) representan para los contribuyentes estadounidenses está creando la ilusión de que los GSE son un almuerzo gratis para Washington ". [13] Boccia argumentó que debido a que las GSE estaban "fuera del presupuesto", cambiaron los incentivos y distorsionaron el presupuesto federal, ocultando "el costo real para los contribuyentes del control federal de Fannie y Freddie". [13] La distorsión se debe a que el gobierno federal cuenta como ingresos las ganancias, pero no cuenta la deuda de Fannie y Freddie como deuda nacional. [13]

En contraste, Richard Kogan, del Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas, sostiene que el proyecto de ley haría que "los préstamos federales y los programas de garantía de préstamos parezcan más costosos para el gobierno federal de lo que realmente son". [14] Kogan expresa su preocupación de que debido al aparentemente aumento de los costos de varios programas, los legisladores pueden reaccionar aumentando los impuestos y recortando los programas. [14] Kogan cita números de la CBO que dicen que 44 de los 100 programas que se contarían de manera diferente en realidad generan dinero (a través de tarifas e intereses), pero 33 de ellos parecerían que le cuestan dinero al gobierno según los nuevos requisitos de conteo del proyecto de ley. [14]

  1. ^ aBCDmiFgramohI"H.R. 1872 - CBO" (PDF). Congreso de Estados Unidos. Consultado el 28 de marzo de 2014.
  2. ^ aBC
  3. Kasperowicz, Pete (28 de marzo de 2014). "Casa para impulsar reformas presupuestarias la próxima semana". La colina . Consultado el 7 de abril de 2014.
  4. ^ aB
  5. Kasperowicz, Pete (4 de abril de 2014). "La semana que viene: saca el presupuesto". La colina . Consultado el 7 de abril de 2014.
  6. ^ aB
  7. Paulson, Henry M., Jr. (7 de septiembre de 2008). "Declaración del Secretario Henry M. Paulson, Jr. sobre la acción de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda y del Tesoro para proteger los mercados financieros y los contribuyentes" (Comunicado de prensa). Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Consultado el 7 de septiembre de 2008.
  8. ^
  9. Lockhart, James B., III (7 de septiembre de 2008). "Declaración del director de la FHFA, James B. Lockhart". Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2008. Consultado el 7 de septiembre de 2008.
  10. ^
  11. "Hoja de datos: preguntas y respuestas sobre la tutela" (PDF). Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda. 2008-09-07. Archivado desde el original (PDF) el 9 de septiembre de 2008. Consultado el 7 de septiembre de 2008.
  12. ^
  13. Bernanke, Ben S. (7 de septiembre de 2008). "Declaración del presidente de la Junta de la Reserva Federal, Ben S. Bernanke:". Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal. Consultado el 10 de septiembre de 2008.
  14. ^
  15. Kopecki, Dawn (11 de septiembre de 2008). "Estados Unidos considera llevar a Fannie, Freddie al presupuesto". Bloomberg . Consultado el 11 de septiembre de 2008.
  16. ^
  17. Goldfarb, Zachary A. David Cho Binyamin Appelbaum (7 de septiembre de 2008). "Tesoro para rescatar a Fannie y Freddie: los reguladores buscan evitar que los problemas de las empresas desencadenen una ola de quiebras bancarias". El Washington Post. págs. A01. Consultado el 7 de septiembre de 2008.
  18. ^
  19. Duhigg, Charles Labaton, Stephen Sorkin, Andrew Ross (7 de septiembre de 2008). "A medida que crecía la crisis, quedaba una opción". Los New York Times . Consultado el 8 de septiembre de 2008.
  20. ^ aBCDmiFgramohIjklmetronorteopag
  21. "H.R. 1872 - Resumen". Congreso de Estados Unidos. Consultado el 28 de marzo de 2014.
  22. ^ aB
  23. "H.R. 1872 - Todas las acciones". Congreso de Estados Unidos. Consultado el 28 de marzo de 2014.
  24. ^ aBC
  25. Boccia, Romina (16 de marzo de 2014). "Revelar los costos presupuestarios de Fannie Mae y Freddie Mac: un paso hacia la eliminación de GSE". La Fundación Heritage. Consultado el 7 de abril de 2014.
  26. ^ aBC
  27. Kogan, Richard (10 de febrero de 2014). "Alterar la contabilidad de los programas de crédito federal inflaría artificialmente el costo, aumentaría los riesgos de recortes". Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias. Consultado el 7 de abril de 2014.

Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del gobierno de los Estados Unidos.


Ley de control de embargos y presupuesto del Congreso de 1974

La Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 modificó el papel del Congreso en el proceso presupuestario federal. Creó comités de presupuesto permanentes tanto en la Cámara como en el Senado, estableció la Oficina de Presupuesto del Congreso y trasladó el comienzo del año fiscal del 1 de julio al 1 de octubre.

La Ley de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974 creó un conjunto de cambios institucionales diseñados para ayudar al Congreso a recuperar el poder sobre el proceso presupuestario. La Ley se inspiró en la negativa de Richard Nixon a desembolsar casi $ 12 mil millones de fondos asignados por el Congreso en 1973-74 a través del poder ejecutivo de incautación, así como en temores más generalizados sobre el déficit presupuestario. Nixon afirmó que el déficit estaba provocando una alta inflación y que, como resultado, necesitaba frenar el gasto público. A tal efecto, en las elecciones presidenciales de 1972 hizo un llamado al Congreso para que otorgara al Presidente autoridad para recortar el gasto federal a fin de mantener el presupuesto bajo control. El Congreso se opuso a la propuesta de Nixon y, en cambio, buscó reformar el papel presupuestario del Congreso. En 1972, el Congreso creó un Comité de Estudio Conjunto sobre Control Presupuestario que pedía reformas de procedimiento para permitirle al Congreso examinar el presupuesto federal desde un "punto de vista general, junto con un sistema del Congreso para decidir las prioridades". Después de la incautación de Nixon, el Congreso actuó sobre estas recomendaciones y en 1974 el Congreso aprobó la Ley y el Presidente firmó la legislación.

La ley tenía dos objetivos principales: (1) fortalecer y centralizar la autoridad presupuestaria del Congreso (2) reducir la autoridad de incautación del presidente. Esto último se hizo mediante la redacción de pautas detalladas que restringen la forma en que el presidente puede incautar fondos ya asignados por el Congreso. El primero, que ha demostrado ser el más significativo de los dos, se realizó a través de una variedad de medios. La Ley creó la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) para brindar al Congreso un análisis económico independiente y poner fin al monopolio del Poder Ejecutivo sobre la información presupuestaria creada por la Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921. Creó comités de presupuesto permanentes tanto en la Cámara como en el Senado, proporcionó un mayor número de personal para estos y otros comités involucrados en las decisiones presupuestarias, e hizo cambios en el procedimiento de aprobación de un presupuesto. Se requirió que el nuevo comité de presupuesto aprobara una `` resolución de presupuesto concurrente '' (que sería aprobada por el Congreso a más tardar el 15 de mayo) que describiera los gastos y los ingresos generales del gobierno, según las estimaciones de la CBO. La resolución concurrente luego serviría como modelo para el trabajo regular de los comités de autorización y asignación mientras redactaban el presupuesto.

Los efectos a largo plazo de la Ley de Presupuesto del Congreso están en disputa. Iwan Morgan sostiene que la Ley transfirió el liderazgo presupuestario al Congreso, lo que exacerbó los problemas inherentes a esa institución al crear plazos poco realistas y exigir un nivel de coordinación del que el Congreso es incapaz.

Joseph J. Hogan, "Diez años después: la Ley de Control de Incautación y Presupuesto del Congreso de EE. UU. De 1974", Administración Pública 63: 2 (junio de 1985): 133-149. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9299.1985.tb00896.x/abstract

Comité Conjunto sobre la Organización del Congreso (1993), "Ley de Control de Presupuesto y Embargo del Congreso de 1974", http://archives.democrats.rules.house.gov/archives/jcoc2.htm.

Mark S. Kamlet y David C. Mowery, "La primera década de la Ley de Presupuesto del Congreso: Imitación legislativa y adaptación en la elaboración de presupuestos", Policy Sciences 18: 4 (1985): 313-334. http://www.springerlink.com/content/k111h64p130g6554/

Iwan Morgan, La era de los déficits: presidentes y presupuestos desequilibrados desde Jimmy Carter hasta George W. Bush (Universidad de Kansas, 2009), 3-6.

James P. Pfiffner, El Presidente, el Presupuesto y el Congreso: Incautación y Ley de Presupuesto de 1974. (Westview Press, 1979).

Joseph White y Aaron Wildavsky, El déficit y el interés público: la búsqueda de una presupuestación responsable en los años ochenta (Universidad de California, 1989), 11-17.

Copyright y copia 2011 The Regents de la Universidad de California. Reservados todos los derechos
Comentarios y sugerencias | Última actualización: 07/03/11 | Administrador del servidor: contacto


Responsabilidad presidencial

La ley requiere que el presidente presente un presupuesto al Congreso todos los años antes del primer lunes de febrero. El presidente tiene que justificar ese presupuesto, por lo que, dependiendo de qué partido controle el Congreso, esto generalmente conduce a desacuerdos sobre qué programas gubernamentales merecen dinero. Ambas partes han utilizado históricamente este proceso de aprobación para impulsar sus propias agendas. La Decimocuarta Enmienda dice que la deuda del gobierno no puede ser cuestionada. Si el Congreso se niega a aprobar suficiente dinero para pagar las deudas, posiblemente el presidente podría anular esa decisión para cumplir con las pautas de la Constitución.


La Ley de Presupuesto y Contabilidad de 1921 (Pub. L. 67-13) fue promulgada el 10 de junio de 1921 por el presidente Warren G. Harding, después de haber sido vetada por el presidente Calvin Coolidge en el 66º Congreso. La ley requirió, por primera vez, que el Presidente presentara al Congreso un presupuesto para el Gobierno Federal en su totalidad.

La noción de establecer un proceso centralizado para la presupuestación federal fue discutida y debatida incluso antes de la administración del presidente William H. Taft. En 1911, la Comisión de Economía y Eficiencia estudió el asunto y recomendó la adopción de un sistema presupuestario nacional. El Congreso no actuó de inmediato sobre las recomendaciones con algunos Representantes y Senadores que expresaron reservas sobre el control centralizado, o la idea de limitaciones a los poderes presupuestarios del Congreso.

El Congreso revisó cuidadosamente a medida que avanzaba la Primera Guerra Mundial y los grandes gastos gubernamentales generaban inquietudes sobre la metodología presupuestaria. Se presentó un proyecto de ley durante la administración de Wilson para exigir al presidente que prepare presupuestos anuales para la disposición final de la Cámara y el Senado. Wilson, uno de los principales defensores de la reforma del gobierno, vetó la medida. Se opuso a una disposición que impedía al presidente destituir al nuevo cargo de Contralor, el auditor jefe del gobierno. Se opuso a que el Congreso tuviera demasiado poder sobre las circunstancias, quienquiera que ocupara ese cargo podría ser despedido.

En el período de posguerra, los republicanos recuperaron el control de la Casa Blanca y el Congreso y persiguieron su objetivo de reducir el costo del gobierno y aumentar su eficiencia. Warren Harding convocó una sesión especial del Congreso e instó, entre otras cosas, a la aprobación del proyecto de ley de presupuesto. La medida obtuvo la aprobación en junio, conservando la disposición a la que se opuso Wilson, y dispuso lo siguiente:

Creó la Oficina de Presupuesto, su director iba a ser designado por el presidente. La oficina era originalmente parte del Departamento del Tesoro, pero en 1939 fue transferida al Departamento Ejecutivo.

Requiere que el Director de Presupuesto examine todas las solicitudes presupuestarias del Congreso, busque economías y elimine la duplicación.

Exigió al presidente que presentara una propuesta de presupuesto y una declaración de la situación financiera del gobierno al Congreso anualmente. El año fiscal federal se desarrollaría desde el 1 de julio hasta el 30 de junio del año siguiente.

Estableció la Oficina de Contabilidad General bajo el control del Contralor General. La función de la GAO era realizar auditorías de las cuentas gubernamentales.

El objetivo general de esta legislación era centralizar el proceso presupuestario. En el pasado, los asuntos presupuestarios se habían asignado a una variedad de comités del Congreso y no existía un control central.


Ley de Presupuesto y Contabilidad - Historia

El movimiento hacia un sistema presupuestario en el que el director ejecutivo ejercía más control sobre el presupuesto tiene sus raíces en las prácticas presupuestarias descritas anteriormente, y fue perseguido por los reformadores progresistas de principios del siglo XX. Estos reformadores depositaron poca confianza en las instituciones legislativas. La corrupción legislativa, especialmente a nivel municipal, los llevó a depositar más confianza y autoridad en las instituciones ejecutivas y administrativas. Esta creencia se manifestó a nivel nacional en el movimiento por un sistema de presupuesto ejecutivo.

La Comisión de Economía y Eficiencia del presidente Taft (1910-1912) realizó un importante estudio inicial que instaba a un presupuesto ejecutivo. Sin embargo, el Informe de la Comisión guardó prácticamente silencio sobre el papel de la legislatura en el sistema de presupuesto ejecutivo que recomendaba, y la propuesta languideció en el Congreso. A pesar de esto, permaneció en la agenda nacional, fuertemente apoyado por el Institute for Government Research (más tarde rebautizado como Brookings Institution) y fue incluido en las plataformas presidenciales republicanas en 1916 y 1920 y en la plataforma demócrata en 1920 (en 1916 los demócratas había respaldado un retorno al control consolidado de las asignaciones en el Congreso, pero no un presupuesto presidencial). 5

In 1919 Congress finally acted on this issue, establishing select committees in both the House and Senate to hold hearings and make recommendations. The House Select Committee held 11 days of hearings in September and October of 1919. The Senate Committee held 4 additional days of hearings in December 1919 and January 1920. Legislation embodying these recommendations was passed overwhelmingly in both Chambers in 1920, but was vetoed by President Wilson because of concern with the constitutionality of a provision involving his removal power over the new office of Comptroller General. After the election of Warren G. Harding to the presidency in 1920 the bill was passed with only minor changes in the removal power provision, and enacted as the Budget and Accounting Act of 1921. 6

Characterized as ``probably the greatest landmark of our administrative history,'' 7 the Budget and Accounting Act required the President to submit a single, consolidated budget proposal for congressional consideration each year. The Act also established the Bureau of the Budget (predecessor of the current Office of Management and Budget) to provide the President with the resources necessary to produce such a proposal, and the General Accounting Office, to provide Congress with the resources to ensure accountability. The most important changes resulting from that legislation -- the requirement for a Presidential budget submission, a central budget office, and the General Accounting Office -- remain to this day.


NOTAS AL PIE

5 Johnson, Donald Bruce (ed), National Party Platforms (rev. ed.), v. 1, 1840-1956, Urbana, University of Illinois Press, 1978. passim.
6 Public Law 13, 67th Congress, 42 Stat. 20.
7 Emmerich, Herbert, Federal Organization and Administrative Management, University, Univ. of Alabama Press, 1971. p. 40.


Michigan Uniform Budgeting and Accounting Act and Your Annual Budget

The annual budget process is important for municipalities in determining the resources needed to fund the goals and objectives to meet the needs of its citizens. The budget provides control and accountability over the revenues and expenditures of the government. All municipal budgets must include a public hearing as part of the adoption process. The Michigan Uniform Budgeting and Accounting Act requires the adoption of an annual budget.

As part of the budget process, governmental departments lay out the plans and projects for the next year. In addition, governments should also set aside funds for known capital needs that are a few years in the future. Planning in this manner can help the government reduce or eliminate the need for expensive debt financing.

Once the budget is adopted, periodic monitoring throughout the year is important and will ensure the government remains on track with spending. Budgets may not be static, and may need to be amended during the year as circumstances change. It is important to ensure elected officials are aware of and approve budget amendments.

Here are additional resources on budgeting and best practices: The Michigan Municipal League provides an overview of the Budgeting process as part of their Handbook for Municipal Officials… http://www.mml.org/resources/publications/ebooks/index.html#hmo. The Government Finance Officers Association provides comprehensive guidance on Recommended Budget Practices… https://www.gfoa.org/recommended-budget-practices-national-advisory-council-state-and-local-budgeting.

Maner Costerisan professionals can help your municipality develop its annual budget and help implement long term forecasts to plan for the future. Give us a call 517.323.7500.


Budget and Accounting Act - History

An Act To provide a national budget system and an independent audit of Government accounts, and for other purposes.

SEGUNDO. 20I. The President shall transmit to Congress on the first day of each regular session, the Budget, which shall set forth in summary and in detail:

(a) Estimates of the expenditures and appropriations necessary in his judgment for the support of the Government for the ensuing fiscal year except that the estimates for such year for the Legislative Branch of the Government and the Supreme Court of the United States shall be transmitted to the President on or before October I5th of each year, and shall he included by him in the Budget without revision

(b) His estimates of the receipts of the Government during the ensuing fiscal year, under (I) laws existing at the time the Budget is transmitted and also (2) under the revenue proposals, if any, contained in the Budget

(c) The expenditures and receipts of the Government during the last completed fiscal year

(d) Estimates of the expenditures and receipts of the Government during the fiscal year in progress

(e) The amount of annual, permanent, or other appropriations, including balances of appropriations for prior fiscal years, available for expenditure during the fiscal year in progress

(f) Balanced statements of (I) the condition of the Treasury at the end of the last completed fiscal year, (2) the estimated condition of the Treasury at the end of the fiscal year in progress, and (3) the estimated condition of the Treasury at the end of the ensuing fiscal year if the financial proposals contained in the Budget are adopted

(g) All essential facts regarding the bonded and other indebtedness of the Government and

(h) Such other financial statements and data as in his opinion are necessary or desirable in order to make known in all practicable detail the financial condition of the Government.

SEGUNDO. 202. (a) If the estimated receipts for the ensuing fiscal year contained in the Budget, on the basis of laws existing at the time the Budget is transmitted, plus the estimated amounts in the Treasury at the close of the fiscal year in progress, available for expenditure in the ensuing fiscal year, are less than the estimated expenditures for the ensuing fiscal year contained in the Budget, the President in the Budget shall make recommendations to Congress for new taxes, loans, or other appropriate action to meet the estimated deficiency. (b) If the aggregate of such estimated receipts and such estimated amounts in the Treasury is greater than such estimated expenditures for the ensuing fiscal year, he shall make such recommendations as in his opinion the public interests require.

SEGUNDO. 203. [Supplementary or deficiency estimates to meet necessary expenses may also be transmitted. ]

SEGUNDO. 206. No estimate or request for an appropriation and no request for an increase in an item of any such estimate or request, and no recommendation as to how the revenue needs of the Government should be met, shall be submitted to Congress or any committee thereof by any officer or employee of any department or establishment, unless at the request of either House of Congress. SEGUNDO. 207. There is hereby created in the Treasury Department a Bureau to be known as the Bureau of the Budget. There shall be in the Bureau a Director and an Assistant Director. . .. The Bureau, under such rules and regulations as the President may prescribe, shall prepare for him the Budget, the alternative Budget, and any supplemental or deficiency estimates, and to this end shall have authority to assemble, correlate, revise, reduce, or increase the estimates of the several departments or establishments.

SEGUNDO. 209. The Bureau, when directed by the President, shall make a detailed study of the departments and establishments for the purpose of enabling the President to determine what changes (with a view of securing greater economy and efficiency in the conduct of the public service) should be made in (I) the existing organization, activities, and methods of business of such departments or establishments, (2) the appropriations therefor, (3) the assignment of particular activities to. particular services, or (4) the regrouping of services. The results of such study shall be embodied in a report or reports to the President, who may transmit to Congress such report or reports or any part thereof with his recommendations on the matters covered thereby.

[Title III of the act provides for the creation of a General Accounting Office under a Comptroller General of the United States, the latter to be appointed by the President, with the advice and consent of the Senate, for fifteen years, and to be removable for cause either by joint resolution of Congress or by impeachment. The offices of Comptroller and Assistant Comptroller of the Treasury, and of the six auditors, are abolished as of July I, I92I. The organization, duties, etc., of the General Accounting Office are prescribed. ]


Managing the Federal Budget

After World War I, the federal government grew exponentially due to its more active role in military and foreign policy. As federal spending rose, Congress sought to rationalize its decision-making process regarding government revenues and expenditures. Congress enacted the Budget and Accounting Act, which established a budget process for the executive branch and shifted many budgetary powers from Congress to the president. The 1921 act, as amended, remains the legislative basis for the nation’s executive budgetary system.


History of Government Accountability Office

During World War I, government spending and debt rose sharply, which prompted demand for a formal system to review, monitor, and control government expenditures. As a result, the Budget and Accounting Act of 1921 established the General Accounting Office (GAO), which assumed budget, accounting, and auditing responsibilities from the U.S. Treasury Department. In addition, this act also required the president to prepare an annual budget for the federal government. In 2004, the name changed to the Government Accountability Office after the passing of the GAO Human Capital Reform Act.

Government programs and expenditures expanded sharply in the 1930s as a result of President Roosevelt's New Deal social policies, which were created in response to the Great Depression. The GAO's role, which originally focused on ensuring payments were made properly, grew in importance. By 1945, at the end of World War II, government spending had again soared, and the GAO began auditing government agencies to ensure they operated according to their purpose.

By the 1970s, the GAO's work had expanded to include reviews of agency work on consumer protection, the environment, and social welfare. Originally, agency personnel consisted of only accountants however, it soon expanded to include scientists, healthcare professionals, and computer scientists.


Ver el vídeo: Live εκπαίδευση Λογιστικής Μέρος Α