Las masas

Las masas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

The Masses fue fundada en Nueva York en 1911 por Piet Vlag. Otro patrocinador financiero importante fue Amos Pinchot, un abogado adinerado que apoyó una amplia variedad de causas progresistas. Los primeros miembros del equipo incluyeron a Art Young, Louis Untermeyer y John Sloan.

Organizada como una cooperativa, los artistas y escritores que contribuyeron a la revista participaron en su gestión. Según Barbara Gelb: "Después de aproximadamente un año y medio Masas fracasó y su pequeño equipo de colaboradores, que incluía al artista, John Sloan, el dibujante, Art Young, y el poeta, Louis Untermeyer, llevó a cabo una sesión de emergencia para rescatarlo. Fue idea de Young pedirle a Max Eastman, un profesor de Columbia de veintinueve años que había sido despedido recientemente por sus opiniones radicales, que asumiera la dirección editorial de la Masas. "En 1912 Max Eastman, un marxista, accedió a convertirse en editor de la revista.

En su primer editorial, Eastman argumentó: "Esta revista es propiedad de sus editores y es publicada de manera cooperativa. No tiene dividendos que pagar, y nadie está tratando de hacer dinero con ella. Una revista revolucionaria y no reformadora: una revista con sentido del humor y sin respeto por lo respetable: franco, arrogante, impertinente, en busca de verdaderas causas: una revista dirigida contra la rigidez y el dogma dondequiera que se encuentre: imprimiendo lo que es demasiado desnudo o verdadero para una prensa que gana dinero: una revista cuya política final es hacer lo que le plazca y no conciliar a nadie, ni siquiera a sus lectores ".

Art Young recordó más tarde: "Creo que tenemos la religión verdadera. Si tan solo la cruzada aceptara más conversos. Pero la fe, como la fe de la que hablan en las iglesias, es nuestra y la meta no es diferente a la de ellos, ya que queremos los mismos objetivos pero lo queremos aquí en la tierra y no en el cielo cuando muramos ".

Floyd Dell fue nombrado asistente de Eastman: "Max Eastman era un tipo alto, apuesto, poético y de aspecto holgazán ... Me pagaban veinticinco dólares a la semana por ayudar a Max Eastman a publicar la revista ... reuniones editoriales, donde los editores literarios solían estar alineados en un lado de todas las cuestiones y los artistas en el otro. Las disputas entre los editores literarios y artísticos eran generalmente sobre la cuestión de la inteligibilidad y la propaganda versus la libertad artística; algunos de los artistas celebraron una resentía a los editores literarios, y creía que Max Eastman y yo estábamos infringiendo la verdadera libertad del arte al poner chistes o títulos debajo de sus imágenes. John Sloan y Art Young eran los únicos artistas que eran verbalmente bastante articulados; pero gordos, el genial Art Young usualmente se puso del lado de los editores literarios; y John Sloan, una personalidad muy vigorosa y combativa, habló enérgicamente a favor de los artistas ".

En los próximos años Las masas publicó artículos y poemas escritos por personas como John Reed, Sherwood Anderson, Crystal Eastman, Hubert Harrison, Inez Milholland, Mary Heaton Vorse, Louis Untermeyer, Randolf Bourne, Dorothy Day, Arturo Giovannitti, Michael Gold, Helen Keller, William English Walling, Anna Strunsky, Carl Sandburg, Upton Sinclair, Amy Lowell, Mabel Dodge, Floyd Dell y Louise Bryant.

Las masas También publicó el trabajo de importantes artistas como John Sloan, Robert Henri, Alice Beach Winter, Mary Ellen Sigsbee, Cornelia Barns, Reginald Marsh, Rockwell Kent, Art Young, Boardman Robinson, Robert Minor, Lydia Gibson, KR Chamberlain, Stuart Davis, Hugo Gellert, George Bellows y Maurice Becker.

Albert Parry ha argumentado en su libro, Buhardillas y pretendientes: una historia de la bohemia en América (1933): "Pero entonces, ¿la revista fue realmente para las masas? No lo fue. Fue por el pequeño burgués radical para el pequeño burgués liberal. Sin embargo, aunque las clases trabajadoras casi nunca leyeron las masas, la revista lo hizo, en a la larga, ayudar a las clases trabajadoras ".

En 1913 Art Young y Max Eastman fueron acusados ​​de difamación criminal después de la publicación de una caricatura, Poisoned at the Source. Floyd Dell explicó más tarde lo que sucedió: "The Masses decidió investigar el caso (una huelga en West Virginia). Decidió que si esto era cierto, debería declararse sin delicadeza. El resultado fue un párrafo acusando calurosamente a Associated Presione por haber suprimido y coloreado la noticia de la huelga a favor de los empleadores. Acompañando el párrafo había una caricatura que presentaba la misma acusación en forma gráfica. Sobre la base de esta caricatura y párrafo, William Rand, abogado de Associated Press , inició un proceso de John Doe contra el Masas. "Después de que el caso fue desestimado en el Tribunal Municipal de la ciudad de Nueva York, Rand se acercó con éxito al fiscal de distrito y ambos hombres fueron arrestados. Associated Press finalmente abandonó el caso. Sin embargo, después de un año, la empresa decidió retirar la demanda.

William L. O'Neill, autor de Ecos de la revuelta: las masas 1911-1917 (1966) ha señalado: "Art Young tenía ese singular desprecio por las pretensiones de la prensa que sólo produce asociaciones largas e íntimas. Como dibujante profesional sabía de qué dibujaba, y el desprecio que prodigaba a Associated Press era sólo una parte. , como indica este dibujo, del absoluto disgusto que sentía por la economía de los burdeles de la industria en su conjunto ".

Max Eastman creía que la Primera Guerra Mundial había sido causada por el sistema competitivo imperialista. Eastman y periodistas como John Reed, que informaron sobre el conflicto para The Masses, argumentaron que Estados Unidos debería permanecer neutral. La mayoría de los involucrados con la revista estuvieron de acuerdo con este punto de vista, pero había una pequeña minoría, incluidos William Walling y Upton Sinclair, que querían que Estados Unidos se uniera a los aliados contra las potencias centrales. Cuando Sinclair no logró convencer a sus compañeros, renunció al Partido Socialista y dejó de contribuir a The Masses.

Después de que EE. UU. Declarara la guerra a las potencias centrales en 1917, The Masses fue presionado por el gobierno para cambiar su política. Cuando se negó a hacer esto, la revista perdió sus privilegios de envío. En julio de 1917, las autoridades afirmaron que los artículos de Floyd Dell y Max Eastman y las caricaturas de Art Young, Boardman Robinson y Henry J. Glintenkamp habían violado la Ley de Espionaje. Según esta ley, era un delito publicar material que socavaba el esfuerzo bélico. Uno de los principales escritores de revistas, Randolph Bourne, comentó: "Me siento muy apartado del mundo, muy fuera de contacto con mi época. Las revistas para las que escribo mueren de muerte violenta, y todos mis pensamientos son imprimibles".

Henry J. Glintenkamp huyó del país rumbo a México, pero los otros fueron juzgados en abril de 1918. Floyd Dell argumentó en la corte: "Hay algunas leyes que el individuo siente que no puede obedecer y que sufrirá cualquier castigo, incluso el de muerte, en lugar de reconocerlos como poseedores de autoridad sobre él. Esta terquedad fundamental del alma libre, contra la cual todos los poderes del estado son impotentes, constituye una objeción consciente, cualesquiera que sean sus fuentes en la opinión política o social ". La acción legal que siguió obligó a The Masses a dejar de publicar. Después de tres días de deliberaciones, el jurado no logró ponerse de acuerdo sobre la culpabilidad de Dell y sus compañeros acusados.

El segundo juicio se celebró en enero de 1919. John Reed, que había regresado recientemente de Rusia, también fue arrestado y acusado con los acusados ​​originales. Dell escribió en su autobiografía, regreso a casa (1933): "Mientras esperábamos, comencé a reflexionar por mí mismo sobre la pregunta que el jurado se había retirado para decidir. ¿Eramos inocentes o culpables? Ciertamente no habíamos conspirado para hacer nada. Pero, ¿qué habíamos intentado hacer? decir la verdad. ¿Con qué propósito? Para mantener viva alguna verdad en un mundo lleno de mentiras. ¿Y de qué me sirvió? No lo sé. Pero me alegré de haber participado en ese acto desafiante de decir la verdad. . " Esta vez, ocho de los doce miembros del jurado votaron a favor de la absolución. Como la Primera Guerra Mundial había terminado, se decidió no llevarlos a los tribunales por tercera vez.

John Reed argumentó que Max Eastman fue el factor más importante en la absolución: "El gran factor de nuestra victoria fue el resumen de tres horas de Max Eastman. Allí parado, con la actitud y los atributos de la eminencia intelectual, joven, guapo, era el típico defensor de los ideales, ideales que hacía parecer los ideales de todo estadounidense real ... Max asumió audazmente la cuestión rusa y la convirtió en parte de nuestra defensa. El jurado se mantuvo tenso por su elocuencia; Judge escuchó con toda su energía. En la sala del tribunal hubo un silencio absoluto. Después de que todo terminó, el propio Fiscal del Distrito felicitó a Max ".

A principios de 1913 él (John Reed) comenzó a contribuir con artículos a la revista recién reorganizada, apenas solvente, pero -para Reed- totalmente feliz, la Masas. Era una publicación mensual socialista. Ubicada en un edificio de ladrillo rojo en Greenwich Avenue, la revista había sido lanzada a principios de 1911 como un foro para la literatura anticapitalista por un holandés idealista pero impracticable llamado Piet Vlag. Después de aproximadamente un año y medio Masas fracasó y su pequeño equipo de colaboradores, que incluía al artista, John Sloan, el dibujante, Art Young, y el poeta, Louis Untermeyer, llevó a cabo una sesión de emergencia para rescatarlo.

Fue idea de Young pedirle a Max Eastman, un profesor de Columbia de veintinueve años que había sido despedido recientemente por sus opiniones radicales, que asumiera la dirección editorial de la Masas. Eastman, cuyo primer amor fue la poesía, aceptó de mala gana. No iba a haber salario, al menos no hasta que la revista se recuperara, y el argumento del éxito y la gloria futuros no era convincente.

Sin embargo, Eastman aceptó. Hijo de dos ministros congregacionales del norte del estado de Nueva York, Eastman se había criado en una atmósfera de mentalidad liberal; Teniendo una madre que fue la primera mujer en ser ordenada ministra congregacional en el estado de Nueva York, Eastman se sintió perfectamente en casa en simpatía con las sufragistas y otros movimientos de reforma social de la época.

Consideró su aceptación de la dirección editorial de la Masas como una apuesta. Al final resultó que, le dio su primera plataforma influyente. Durante los años siguientes se ganó la reputación de ser uno de los principales intelectuales y radicales estadounidenses. También fue, como muchos de los radicales de ese período, un romántico.

Apuesto como un niño, estaba casado en ese momento con una aspirante a actriz llamada Ida Rauh, una de varias esposas y un puñado de amantes que flotaron a lo largo de su vida.

En diciembre de 1912, Eastman había podido persuadir a una mujer rica, que no sabía nada de socialismo, de que respaldara el Masas, y se lanzó en su controvertida carrera ...

Eastman pidió a un recién llegado a Greenwich Village, Floyd Dell, que fuera su editor asociado. Dell, que tenía la misma edad que Reed, procedía de un pequeño pueblo de Illinois y había trabajado en periódicos de Chicago. Había sido socialista desde los catorce años y su ambición era escribir novelas, aunque había probado su habilidad en la dramaturgia. Era alto y delgado, con frente ancha y barbilla puntiaguda, y usaba patillas largas.

La ausencia de salario aumentó más que disminuyó el fervor y esprit de corps que reinaba en el pequeño círculo de Masas editores y colaboradores. Las reuniones editoriales eran animadas y desinhibidas, y rara vez se limitaban a los negocios. Reed estaba a menudo allí, defendiendo su teoría favorita del momento y sus artículos coincidían con las contribuciones de Carl Sandburg, Sherwood Anderson, Bertrand Russell, Maxim Gorky y Vachel Lindsay.

Esta revista es propiedad de sus editores y es publicada de manera cooperativa. Revista revolucionaria y no reformista: una revista con sentido del humor y sin respeto por lo respetable: franca, soberbia, impertinente, en busca de verdaderas causas: una revista dirigida contra la rigidez y el dogma allá donde se encuentre: imprimiendo lo demasiado desnudo o cierto para una prensa rentable: una revista cuya política final es hacer lo que le plazca y no conciliar a nadie, ni siquiera a sus lectores ...

No entramos en el campo de ninguna revista socialista o de otro tipo ahora publicada o por publicar. No participaremos más en las disputas entre facciones dentro del Partido Socialista; nos oponemos al espíritu dogmático que crea y sostiene estas disputas. Nuestro llamado será a las masas, tanto socialistas como no socialistas, con entretenimiento, educación y los tipos más animados de propaganda.

La noche en que la primera copia de Las masas (bajo la dirección de Max Eastman) salió, vendí setenta y ocho copias. Fue en un desfile de sufragios. Me acerqué a la gente, a veces me subía al estribo de un automóvil y les decía: "Cómpralo. Algún día valdrá diez dólares".

Me llevaron a la oficina de esa revista y allí conocí a Max Eastman, el editor, ya John Reed. Max Eastman era un tipo alto, apuesto, poético y de aspecto holgazán; Jack Reed, un joven enérgico, grande, infantil, de rostro redondo. La revista había sido iniciada por un grupo de artistas y escritores socialistas; se había quedado sin dinero y se detuvo; luego habían leído en los periódicos algo que había dicho Max Eastman, profesor de filosofía en la Universidad de Columbia; evidentemente era socialista, y escribieron una carta y le preguntaron al profesor de filosofía si le gustaría editar su revista. Dejó su trabajo como profesor, recaudó algo de dinero y ahora la revista estaba funcionando nuevamente.

Ahora bien, cuando la revista se detuvo, el director comercial, un holandés emprendedor llamado Piet Vlag, había llevado sus restos moribundos a Chicago, y allí los había unido con una revista socialista y feminista publicada en Chicago por Josephine Conger-Kaneko. Estuve en una reunión donde se realizó la fusión y me nombraron editor de Las masas; pero todo eso había sido ilegal y no se lo mencioné a Max Eastman ni a Jack Reed. Pero cuando me preguntaron si tenía alguna historia, y les pregunté cuánto tiempo, y dijeron unas seiscientas palabras, les dije que no tenía nada de esa extensión pero que les escribiría una; y al día siguiente escribí una historia de esa longitud llamada Un gato perfectamente bueno; la revista no pagó por nada, pero fue un gran honor tener el privilegio de contribuir a ello; la historia, cuando se publicó, fue para evocar más cartas de protesta de contribuyentes sorprendidos, incluido Upton Sinclair, que cualquier otra cosa Las masas había publicado hasta ese momento. Ese Conjunto inteligente historia y eso Masas la historia parecería muy aburrida ahora; pero los lectores se sorprendían fácilmente en esos días ...

Me pagaban veinticinco dólares a la semana por ayudar a Max Eastman a publicar la revista. Mi trabajo en Las masas era leer manuscritos, llevar lo mejor de ellos a las reuniones editoriales para votarlos, devolver lo que no pudimos usar, leer pruebas y "inventar" la revista, todos los deberes con los que estaba familiarizado; y también para ayudar a planificar caricaturas políticas y persuadir a los artistas para que las dibujen. Podría enviar mis historias y poemas de forma anónima a las reuniones editoriales, escucharlos discutir e imprimirlos si fueran aceptados.

En las reuniones editoriales mensuales, donde los editores literarios solían estar alineados en un lado de todas las preguntas y los artistas en el otro. John Sloan y Art Young fueron los únicos artistas que fueron verbalmente bastante articulados; pero Art Young, gordo y genial, solía estar del lado de los editores literarios; y John Sloan, una personalidad muy vigorosa y combativa, habló fuertemente por los artistas.

Nadie ganaba un centavo con las cosas publicadas en la revista; Fue un honor entrar en sus páginas, un honor conferido por votación en las reuniones. Max Eastman y yo recibimos sueldos por el trabajo editorial; pero eso se consideraba trabajo sucio, por el que había que pagar. En realidad éramos una pequeña república en la que, como artistas, trabajábamos para la aprobación de nuestros compañeros, no por dinero.

La comida es tan importante para los ejércitos como las municiones, pero más importante que cualquiera de ellos es un suministro inagotable de mentiras. Simplemente no puedes asesinar a tu enemigo de la manera más eficiente si sabes que es, en esencia, el mismo tipo de hombre que tú.

Los gobiernos han intentado acumular suficientes mentiras antes del comienzo de la guerra, pero siempre en vano. El progreso de la inteligencia popular desecha esas mentiras casi tan rápido como se fabrican. La única forma segura es producir un stock completamente nuevo en los días de pánico inmediatamente antes de la guerra, cuando la gente no tiene tiempo o ganas de pensar y se corta toda comunicación con el otro lado. Una vez que comience la guerra, por supuesto, la industria puede continuar indefinidamente.

Esto debe tenerse en cuenta al leer historias sobre la bárbara atrocidad de los soldados, ahora de un lado y ahora del otro.

Ninguna palabra reciente me ha parecido tan ridículamente condescendiente como el discurso del Kaiser a su pueblo cuando dijo que en esta crisis suprema perdonó libremente a todos los que alguna vez se le opusieron. Me avergüenza que en este día, en un país civilizado, alguien pueda decir tonterías tan arcaicas como las que contenía ese discurso.

Más nauseabundo que la grandilocuencia descabellada del Káiser es el coro editorial en Estados Unidos que pretende creer (nos haría creer) que el Caballero Blanco e Inmaculado de la Democracia Moderna marcha contra el Monstruo Indeciblemente Vil del Militarismo Medieval.

¿Qué tiene que ver la democracia en alianza con Nicolás, el zar? ¿Es el liberalismo el que marcha desde el Petersburgo del padre Gapon, desde la Odessa de los Progroms? ¿Son nuestros editores lo suficientemente ingenuos como para creer esto?

Nosotros, que somos socialistas, debemos esperar, incluso podemos esperar, que de este horror del derramamiento de sangre y la terrible destrucción se produzcan cambios sociales de gran alcance, y un gran paso adelante hacia nuestro objetivo de la paz entre los hombres. Pero no debemos dejarnos engañar por este buncombe editorial sobre el Liberalismo yendo hacia la Guerra Santa contra la Tiranía. Esta no es nuestra guerra.

Colaborador habitual de Las masas fue Boardman Robinson, entonces y quizás permanentemente considerado como uno de los artistas más grandes de Estados Unidos. "Sus dibujos magistrales tenían la delicadeza que respiraba, así como el poder de los viejos maestros", a juicio de un colega artista, Reginald Marsh. Por sorprendente que parezca, en realidad introdujo en Estados Unidos la idea, tan antigua como Daumier, de que los dibujos animados deben tener los valores del arte y del significado.

Era grande, corpulento, fanfarrón, una especie de capitán de barco, con ojos azules danzantes bajo espesas cejas rojas, barba roja y una forma bulliciosa de "soplar" como si saliera de una tormenta, en lugar de simplemente entrar, un lugar de habitación. Todo el mundo lo llamaba Mike, y supongo que debe haber sido en memoria de Miguel Ángel, cuya furia y éxtasis recordaban sus poderosos y significativos dibujos.

Cuando Mike apareció con una imagen de un Jesús santo vestido de blanco parado contra un muro de piedra frente a los rifles de un pelotón de fusilamiento brutal - "El Desertor" - sentí ese número (Las masas, Julio de 1916) merecía un lugar en la historia del arte.

El ejército francés no ha estado luchando bien.Pero ha estado luchando y la matanza es espantosa. No queda ninguna reserva efectiva en Francia; y la juventud disponible de la nación hasta los diecisiete años está en armas. Por mi parte, dejando de lado todas las demás consideraciones, no me importaría vivir medio congelado en una trinchera, hasta la cintura en el agua, durante tres o cuatro meses, porque alguien con autoridad dijo que debería disparar a los alemanes. Pero si fuera francés lo haría, porque mi servicio militar obligatorio me habría acostumbrado a la idea.

Podría llenar páginas de los horrores que la Europa civilizada se inflige a sí misma. Podría describirte las tranquilas, oscuras y entristecidas calles de París, donde cada tres metros te enfrentas a algún miserable naufragio de un ser humano, oa un loco que perdió la razón en las trincheras siendo guiado por su esposa.

Podría hablarles del gran hospital de Berlín lleno de soldados alemanes que se volvieron locos con solo escuchar los gritos de los treinta mil rusos que se ahogaban en los pantanos de Prusia Oriental después de la batalla de Tannenburg. O del entumecimiento y la incalculable desmoralización de los hombres en las trincheras. O de agujeros rasgados en cuerpos con pedazos dentados de conchas de melanita, de sonidos que dejan sorda a la gente, de gases que destruyen la vista, de hombres heridos que mueren día tras día y hora tras hora a cuarenta metros de veinte mil seres humanos, que no lo harán. dejen de matarse unos a otros el tiempo suficiente para recogerlos.

Las masas actualmente fue procesado por difamación criminal en la denuncia de Associated Press, por decir que suprimió la noticia en la huelga de Colorado; el caso fue posteriormente abandonado. La revista, entre otras noticias, informó sobre el arresto de Frank Tannenbaum por llevar a dormir a hombres sin hogar a una iglesia de Nueva York. Jack Reed nos estaba enviando historias cortas vigorosas y de una belleza realista desde México. Me emocioné cuando John Sloan hizo un dibujo de una niña golpeada por la matrona de un reformatorio, para ilustrar mi historia. La paliza. Entre Las masaseditores literarios, Louis Untermeyer, que había escrito sobre poesía para el Revisión del viernes, ya era amigo; estábamos interesados ​​en las mismas cosas y almorzamos juntos con frecuencia para discutir el universo. En las reuniones editoriales mensuales, donde los editores literarios solían estar alineados en un lado de todas las preguntas y los artistas en el otro, vi a Horatio Winslow, Mary Heaton Vorse, William English Walling, Howard Brubaker; y Art Young, John Sloan, Charles A. y Alice Beach Winter, H. J. Turner, Maurice Becker, George Bellows, Cornelia Barns, Stuart Davis, Glenn O. Coleman, K. Chamberlain. John Sloan y Art Young fueron los únicos artistas que fueron verbalmente bastante articulados; pero Art Young, gordo y genial, solía estar del lado de los editores literarios; y John Sloan, una personalidad muy vigorosa y combativa, que era él mismo un propagandista acalorado y no sentía ningún deseo de ser ininteligible, habló con fuerza a favor de los artistas que carecían de capacidad parlamentaria y defendió el punto de vista de la libertad artística extrema en su nombre. Yo, que había intentado levantar una rebelión contra Max Eastman cuando aparecí por primera vez en la revista, por algún procedimiento prepotente suyo, pronto me había convertido en su fiel lugarteniente en una dictadura práctica. Una vez los artistas se rebelaron y nos quitaron la revista; pero, como no hicieron nada para publicar el próximo número, Max y yo obtuvimos algunos poderes de accionistas ausentes y recuperamos la revista. Representaba diversión, verdad, belleza, realismo, libertad, paz, feminismo, revolución.

Apenas me di cuenta en ese momento de la naturaleza del problema. Las masas grupo intentaba resolver -cooperación entre artistas, hombres de genio, egoístas inevitable y legítimamente, orgullosos, sensibles, heridos por el mundo, cada uno de ellos cabeza y centro de algún grupo, grande o pequeño, de admiradores o devotos; ahora me parece un triunfo extraordinario que haya sido posible entre ellos una cooperación tan eficaz y de buen humor. Nadie ganaba un centavo con las cosas publicadas en la revista; Fue un honor entrar en sus páginas, un honor conferido por votación en las reuniones. En realidad éramos una pequeña república en la que, como artistas, trabajábamos para la aprobación de nuestros compañeros, no por dinero. Creo que el éxito práctico del experimento —nunca generó dinero, siempre tuvo que ser subvencionado, y el éxito al que me refiero es su entusiasta continuación en estas condiciones— se debió principalmente al tacto y la elocuencia de Max Eastman; podía convencer a cualquiera para que hiciera cualquier cosa.

He vivido en Alemania y conozco su idioma y literatura, y el espíritu y los ideales de sus gobernantes. Habiendo dedicado muchos años al estudio del capitalismo estadounidense. No soy ciego ante los defectos de mi propio país; pero, a pesar de estos defectos, afirmo que la diferencia entre la clase dominante de Alemania y la de América es la diferencia entre el siglo XVII y el XX.

Ninguna cuestión puede resolverse por la fuerza, dicen todos mis amigos pacifistas. ¡Y esto en un país en el que se libró una guerra civil y se resolvió la cuestión de la esclavitud y la secesión! Puedo hablar con especial certeza de esta cuestión, porque todos mis antepasados ​​eran sureños y lucharon en el bando rebelde; Yo mismo soy un testimonio vivo del hecho de que la fuerza puede resolver y resuelve cuestiones, cuando se usa con inteligencia.

De la misma manera digo que si se permite que Alemania gane esta guerra, entonces nosotros en Estados Unidos tendremos que abandonar cualquier otra actividad y dedicar los próximos veinte o treinta años a prepararnos para una última defensa del principio democrático.

La Oficina de Correos estuvo representada por el Fiscal de Distrito Auxiliar Barnes. Explicó que el Departamento interpretó la Ley de Espionaje como un poder para excluir de los correos cualquier cosa que pudiera interferir con la conducción exitosa de la guerra.

Cuatro caricaturas y cuatro textos en la edición de agosto fueron especificados como violaciones a la ley. Las caricaturas eran de Boardman Robinson. Hacer del mundo un lugar seguro para la democracia, De H. Glintenkamp campana de la Libertad y las caricaturas de la conscripción, y una de Art Young sobre Congreso y Grandes Empresas. La caricatura de reclutamiento fue considerada por el Departamento como "lo peor de la revista". El texto objetado fue Una pregunta, un editorial de Max Eastman; Un tributo, un poema de Josephine Bell; un párrafo en un artículo sobre Objetores de conciencia; y un editorial, Amigos de la libertad estadounidense.

Las masas hostigado por las autoridades de la oficina de correos, fue suprimido en octubre de 1917 por el Gobierno, y sus editores fueron acusados, entre ellos yo, en virtud de la llamada Ley de Espionaje, que no se utilizaba contra los espías alemanes sino contra los socialistas estadounidenses. Pacifistas y radicales pacifistas. Se estaban cumpliendo condenas de veinte años para todos los que se atrevieran a decir que esta no era una guerra para poner fin a la guerra, o que los préstamos aliados nunca se pagarían. Pero los tribunales probablemente no se acercarán a nosotros hasta el próximo año; e inmediatamente hicimos planes para comenzar otra revista, El libertadory di más verdad; apoyaríamos el programa wilsoniano de antes de la guerra y pediríamos una paz negociada.

Mientras esperábamos, comencé a reflexionar por mí mismo sobre la cuestión que el jurado se había retirado a decidir. ¿Somos inocentes o culpables? Ciertamente no habíamos "conspirado" para hacer nada. Pero me alegré de haber participado en ese acto desafiante de decir la verdad.

Los rumores comenzaron a fluir. "De seis a seis". A la mañana siguiente, el debate en la sala del jurado se volvió más feroz, más ruidoso. Al mediodía llegó el jurado, acalorado, cansado, enojado, flácido y exhausto. Habían peleado el caso entre ellos durante once vehementes horas. Y no pudieron ponerse de acuerdo sobre un veredicto.

Pero el juez se negó a liberarlos; y regresaron, después de más instrucciones, con una determinación sombría en sus rostros.

A las once en punto, los miembros del jurado informaron que continuaban en desacuerdo, pero fueron devueltos. Al mediodía siguiente, irremediablemente estancado, el jurado fue dado de baja, con todo nuestro agradecimiento. Y así fuimos libres.

Art Young era, en opinión de Eastman, el héroe del juicio. Young, a los cincuenta y dos años, era un caricaturista político de fama nacional, que había sido corresponsal en Washington de la Metropolitano hasta 1917, y colaborador de Vida, The Saturday Evening Post, y Collier's, además de Masas. Miembro del Partido Socialista, fue un cruzado por el sufragio femenino, los sindicatos y la igualdad racial.

Una de las pruebas de la fiscalía era una caricatura que Young había dibujado, que mostraba a un capitalista, un editor, un político y un ministro bailando una danza de guerra, mientras el diablo dirigía la orquesta; estaba subtitulado, "Tener su Fling". El fiscal le preguntó qué quería decir con la imagen.

"¿Significa? ¿Qué quieres decir con eso? Tienes la foto frente a ti."

"¿Qué pretendía hacer cuando hizo este dibujo, señor Young?"

"¿Tiene la intención de hacerlo? Tenía la intención de hacer un dibujo". "¿Con qué propósito?"

"Por qué, hacer pensar a la gente, hacerla reír, expresar mis sentimientos. No es justo pedirle a un artista que se adentre en la metafísica de su arte".

"¿Tenías la intención de obstruir el reclutamiento y el alistamiento con esas imágenes?"

"No hay nada sobre el reclutamiento y el alistamiento, ¿verdad? No creo en la guerra, eso es todo, y lo dije".

Después de escuchar la mayor parte del testimonio, el juez Hand desestimó la parte de la acusación que acusaba a las masas de conspirar para provocar un motín y el rechazo del deber en las fuerzas armadas; el único cargo que el jurado tuvo que sopesar fue el de "conspiración" para obstruir el reclutamiento.

En resumen, Hillquit dijo, en parte: "Los derechos constitucionales no son un regalo. Son una conquista de esta nación, como lo fueron una conquista de la nación inglesa. Nunca pueden ser quitados, y si se quitan, y si devueltos después de la guerra, nunca volverán a tener la misma fuerza vivificadora que expresa el alma democrática de una nación. Serán un regalo para ser entregado, para ser tomado ".

El fiscal, Earl Barnes, estaba "sinceramente convencido" de que el personal de Masses debería ir a la cárcel, recordó Eastman. Sin embargo, parecía igualmente sincero en su renuencia a enviarlos allí, y en su resumen al jurado, hizo numerosas referencias elogiosas a los talentos individuales de los acusados.

¡Cuán inevitablemente, cuán claramente en todos estos casos, el tema se reduce a la Lucha de Clases! El discurso de apertura del fiscal de distrito Barnes al jurado implicaba un crimen principal: el de conspirar para derrocar al gobierno de los Estados Unidos mediante una revolución; en otras palabras, el crimen de ser, en palabras del Sr. Barnes, "bolchevique", adicto a lo que él llamó "sindicalismo". Una definición inmortal de la concepción socialista que hizo al jurado permanece en mi mente.

Estas personas creen que hay tres clases: los capitalistas, que poseen todos los recursos naturales del país; la burguesía, que tiene un poco de tierra o una pequeña propiedad bajo el sistema; y el proletariado, que está formado por todos los que quieren quitarle la propiedad a los capitalistas ya la burguesía.

Nos describieron como hombres sin país, que querían romper todas las fronteras. Se preguntó al jurado qué pensaba de las personas que llamaban "burguesía" a los respetables empresarios estadounidenses.

En ningún país europeo podría un fiscal haber demostrado tal ignorancia del socialismo, o haber confiado con tanta confianza en la ignorancia de un jurado.

No estuve presente en la primera Masas prueba. En perspectiva, no me pareció muy grave; pero cuando me senté en esa sala lúgubre, con paneles oscuros y el alguacil de la peluca marrón golpeó la mesa y gritó con dureza: "¡Levántate!" y el juez subió a su asiento, y se anunció, en el mismo tono áspero y amenazador: "El Tribunal Federal del Distrito Soµthern de Nueva York ya está abierto". Me sentí como si estuviéramos en las garras de una maquinaria implacable, que seguiría y trituraría y trituraría ...

Creo que todos nos sentimos tranquilos y listos para ir a prisión si es necesario. De todos modos, no íbamos a disimular lo que creíamos. Esto tuvo su efecto en el jurado y en el juez ... Cuando Seymour Stedman reclamó audazmente para nosotros y para todos los socialistas el derecho de la profecía idealista y repudió el sistema capitalista con sus terribles desigualdades, una nueva pero perfectamente lógica y se presentó un punto de vista coherente. El jurado estaba compuesto por una mayoría de hombres honestos y bastante sencillos, cuyo trasfondo de conciencia debió contener recuerdos de la Declaración de Independencia, los Derechos del Hombre, Magna Charta. No podían fácilmente, ni siquiera en tiempos de guerra, repudiar estas cosas; especialmente cuando todos los acusados ​​eran miembros tan evidentes de la raza dominante.

Dos semanas después vi en ese mismo tribunal el juicio de algunos niños y niñas rusos por cargos similares. No tuvieron oportunidad; eran extranjeros. Un funcionario de la oficina del fiscal de distrito me estaba explicando por qué el juez había sido tan severo con estos rusos, mientras que nuestro caso del juez en las masas había sido tan indulgente.

"Ustedes son estadounidenses", dijo. "Parecías estadounidenses. Y además, tenías un juez de Nueva York. No puedes condenar a un estadounidense por sedición ante un juez de Nueva York. Si hubieras tenido al juez Clayton, por ejemplo, habría sido equivalente a ser juzgado en el Medio Oeste, o en cualquier otro Tribunal Federal fuera de Nueva York. Te habrías empapado ".

Se ha dicho que el desacuerdo del jurado en este segundo Masas El caso es una victoria para la libertad de expresión y para el socialismo internacional. En cierto modo, esto es cierto. El socialismo internacional se argumentó en los tribunales gracias a la curiosidad y la imparcialidad del juez Manton.

La libertad de expresión fue reivindicada por el cargo del juez Manton, quien dictaminó que cualquiera en este país podía decir que la guerra no era por la democracia, que era una guerra imperialista, que el Gobierno de los Estados Unidos era hipócrita, de hecho, que cualquier American tenía derecho a criticar a su gobierno o sus políticas, siempre que no tuviera la intención de desalentar el reclutamiento y el alistamiento o provocar motines y desobediencia en las fuerzas armadas de los Estados Unidos.

Pero el gran factor de nuestra victoria fue el resumen de tres horas de Max Eastman. Después de que todo terminó, el propio fiscal del distrito felicitó a Max.

Toda esta discusión de nuestras diversas opiniones sobre casi todos los temas políticos imaginables había extendido el juicio a su segunda semana. En el noveno día, los abogados de ambas partes resumieron. Sorprendentemente, el fiscal de distrito nos hizo a todos cumplidos al pedirle al jurado que nos condenara. "Estos hombres", dijo, "son hombres de extraordinaria inteligencia". Y a mí en particular me caracterizó así: "Dell, un periodista de formación, un escritor de un inglés exquisito, profundamente irónico, mordazmente sarcástico". ¡Gracias, Sr. Barnes! "Y así, señores del jurado", concluyó, "espero con confianza que presenten un veredicto de culpabilidad contra todos y cada uno de los acusados".

El jurado, debidamente acusado, se retiró a última hora de la tarde. Y esperamos el veredicto. Pensamos mucho en esos miembros del jurado mientras caminábamos por los pasillos, fumando y hablando con nuestros amigos, durante las largas horas que pasaron tan lentamente a partir de entonces. Un acusado no puede sentarse durante días en la misma habitación con doce miembros del jurado sin conocerlos hasta cierto punto y sin sentir que están a favor o en contra de él ...

Pero rgat, después de todo, era una mera suposición. ¿Cómo podemos estar seguros de que el hombre al que pensamos más hostil no resultará ser nuestro mejor amigo? ¡Quizás nuestro único amigo! Y de aquellos que estuvieron a nuestro favor, ¿cómo podemos estar seguros de que tuvieron el coraje de resistir? Algún amigo experimentado en los caminos de los jurados tomaba nuestro brazo y susurraba: "Espere cualquier cosa". De detrás de la pesada puerta de la sala del jurado llegaron sonidos de excitada discusión ...

Art Young me llevó aparte y me preguntó en voz baja: "Floyd, cuando eras pequeño, ¿alguna vez leíste algún libro sobre los nihilistas?" "Sí, he dicho. "¿Y pensaste que quizás algún día tendrías que ir a la cárcel por algo en lo que creías?" "Sí, he dicho. "Entonces está bien", dijo Art Young, "pase lo que pase". Y me alegró saber que Art Young estaba espiritualmente listo para ir a prisión.

Me di cuenta de que nunca había estado más sereno y cómodo en toda mi vida que durante los nueve días de esta prueba. Curiosamente había sido feliz. Puede que no sea razonable, pero así fue. Y alguien que está siendo psicoanalizado no se sorprende al encontrar sus emociones irrazonables.

Mientras esperábamos, comencé a reflexionar por mí mismo sobre la cuestión que el jurado se había retirado a decidir. ¿Somos inocentes o culpables? Ciertamente no habíamos "conspirado" para hacer nada. ¿Y qué tenía eso de bueno? No lo sabía. Pero me alegré de haber participado en ese acto desafiante de decir la verdad. Se podía escuchar al jurado discutiendo ruidosamente sobre nosotros, o sobre algo.

Después de la cena regresamos, con algunos amigos, y vivaqueamos en el pasillo oscuro, esperando. A última hora de la noche llamaron al juez y entramos ansiosos en la sala del tribunal. El jurado entró. ¿Habían emitido un veredicto? No; deseaban más instrucciones.

Luego, el juez repitió una definición de "conspiración" que nadie más que un abogado pretendía entender, y el jurado retrocedió. Y ya empezaron a filtrarse los inevitables rumores. "De seis a seis".

¡De seis a seis! La lucha de opiniones opuestas sobre la vida había cesado en la sala del tribunal y había sido retomada por el jurado. Otros protagonistas y antagonistas, cuya identidad exacta nos era desconocida, estaban peleando en esa pequeña habitación. El debate no había terminado, simplemente había cambiado su lugar y personal ... Y entonces recordamos que nuestro destino estaba involucrado en ese debate; y sentimos una cálida oleada de emoción, de gratitud hacia estos defensores desconocidos que habían hecho suya nuestra causa.

A la mañana siguiente, el debate en la sala del jurado se volvió más feroz, más ruidoso. Y no pudieron ponerse de acuerdo sobre un veredicto.

Pero el juez se negó a liberarlos; y regresaron, después de más instrucciones, con una determinación sombría en sus rostros.

Y de nuevo deambulamos por los pasillos, todo el día; y regresamos por la noche para acampar fuera de la sala del tribunal ... Entonces, en las ventanas sin luz del rascacielos de enfrente, descubrimos un reflejo oscuro y fantasmal del interior de la sala del jurado. Los hombres estaban de pie y sentados, de cuatro a cinco a la vez. ¿Un voto? Alguien le levantó el brazo. Alguien cruzó la habitación. Alguien se quitó el abrigo. Me paré en nuestra ventana y miré ... y luego me fui. Había esperado veintinueve horas. No podía preguntarme más. Todo parecía tan oscuro e irreal como ese reflejo fantasmal en la ventana. Pensé en estrellas y flores e ideas y mi amor ...

A las once en punto, los miembros del jurado informaron que continuaban en desacuerdo, pero fueron devueltos.

Al mediodía siguiente, irremediablemente estancado, el jurado fue dado de baja, con todo nuestro agradecimiento. Y así fuimos libres.

Había una gran diferencia entre el Masas y el Libertador; en el segundo abandonamos la pretensión de ser una cooperativa. Crystal Eastman y yo somos dueños del Libertador, cincuenta y una acciones, y recaudamos suficiente dinero para poder pagar sumas sólidas en concepto de contribuciones.

La lista de editores colaboradores, en gran parte traída de la Masas, dice lo siguiente: Cornelia Barns, Howard Brubaker, Hugo Gellert, Arturo Giovannitti, Charles T. Hallinan, Helen Keller, Ellen La Motte, Robert Minor, John Reed, Boardman Robinson, Louis Untermeyer, Charles Wood, Art Young.

Más tarde, Claude McKay, el poeta negro, se convirtió en editor asociado. En una fiesta de Año Nuevo en 1921, elegimos a Michael Gold y William Gropper para el personal, dos polos opuestos de un imán: Gropper, un artista instintivamente cómico, como nunca tocó la pluma contra el papel, y Gold casi igualmente dotado de patetismo y lágrimas.

Artistas estadounidenses y la primera guerra mundial (comentario de respuesta)

Käthe Kollwitz: Artista alemán en la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

Walter Tull: primer oficial negro de Gran Bretaña (Respuesta al comentario)

Fútbol y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

Fútbol en el frente occidental (comentario de respuesta)


La historia de la gente

Si ha estado siguiendo los números recientes de Thistle, ya sabrá que en nuestra sección `` Historia de la gente '' tratamos de mostrar la invalidez de los conceptos erróneos comunes sobre ciertos temas. Les hemos hablado sobre la verdadera naturaleza de los 'Grandes Hombres' cuyas imágenes ve todos los días sobre el dinero y la verdadera naturaleza y trasfondo del conflicto árabe-israelí, así como [¿qué fue en el primer número?]. En este número, lo guiaremos a través de una historia centenaria del cáñamo y le informaremos sobre los diversos usos de esta planta que aún permanece prohibida en la `` Tierra de los Libres ''.

El cáñamo ha sido uno de los cultivos más importantes para la humanidad hasta este último siglo. Es asombroso ver cómo el uso generalizado del cáñamo se ha deteriorado hasta tal punto que la gente apenas lo reconoce como otra cosa que no sea una planta que te `` eleva ''.

El cáñamo fue probablemente la primera planta cultivada para fibra textil. Los arqueólogos encontraron un remanente de tela de cáñamo en la antigua Mesopotamia (actualmente Irán e Irak) que se remonta al 8.000 a. C. También se cree que el cáñamo es el ejemplo más antiguo de industria humana. En el Lu Shi, una obra china de la dinastía Sung (500 d. C.), encontramos una referencia al emperador Shen Nung (siglo 28 a. C.) que enseñó a su pueblo a cultivar cáñamo para fabricar tela. Se cree que el cáñamo llegó a Europa aproximadamente en el 1200 a. C. A partir de ahí, se extendió por todo el mundo antiguo.

China parece tener la historia continua más larga de cultivo de cáñamo (más de 6000 años). Francia ha cultivado cáñamo durante al menos 700 años hasta la actualidad, España y Chile de manera similar. Rusia fue un importante productor / proveedor durante cientos de años.

Los chinos fueron los primeros en reconocer la utilidad del cáñamo en la fabricación de papel. Aproximadamente en el año 150 a.C., produjeron el primer papel del mundo, completamente a partir de cáñamo. Los documentos más antiguos escritos en papel son textos budistas de los siglos II y III d.C., compuestos por una mezcla de corteza y trapos viejos, principalmente cáñamo. El cáñamo se ha utilizado como medicina en todo el mundo durante siglos. Los remedios populares y las medicinas antiguas se refieren a los valores curativos de las hojas, semillas y raíces. La semilla y las flores fueron recomendadas para partos difíciles, convulsiones, articulaciones artríticas, reumatismo, disentería e insomnio.

Durante la Edad Media, el cáñamo se convirtió en un cultivo importante de enorme valor económico y social que suplía gran parte de las necesidades mundiales de alimentos y fibra. Los veleros se volvieron dependientes del Canvas (de la palabra cannabis), la cuerda de cáñamo y el oakum debido a que es 3 veces más fuerte que el Cotton y resistente al agua salada. En el Reino Unido, en 1535 Enrique VIII aprobó una ley que obligaba a todos los propietarios a sembrar 1/4 de acre o ser multados. Durante este período, el cáñamo fue un cultivo importante y hasta la década de 1920, el 80% de la ropa se confeccionaba con textiles de cáñamo.

El cáñamo probablemente existía en América del Norte mucho antes de la llegada de los europeos. Jacques Cartier escribió en el siglo XVI que la tierra estaba llena de cáñamo que crece por sí mismo, que es tan bueno como es posible que sea un escenario y tan fuerte. Se sabe que cuando los puritanos desembarcaron en la roca de Plymouth, el cáñamo había llegado al continente. Se cultivó en casi todos los estados en un momento u otro, incluidos California, Kentucky, Nueva York, Oregón, Utah, Texas, Nueva Inglaterra, Virginia, Massachusetts, Luisiana y Misuri.

El cáñamo se cultivaba en todas las provincias occidentales y centrales de Canadá mucho antes de la confederación. Se sabe que el cáñamo se cultivó bajo el régimen francés y fue el primer cultivo subvencionado por el gobierno. En 1801, el vicegobernador del Alto Canadá distribuyó semillas de cáñamo a los agricultores. Edward Allen Talbot, Esq., Mientras vivía en Canadá durante la década de 1820 escribió `` Cinco años de residencia en Canadá ''. Talbot escribió que si Canadá produjera suficiente cáñamo para abastecer a Gran Bretaña, esto terminaría con su dependencia de una potencia extranjera y beneficiaría enormemente a los colonos canadienses. En 1822, el parlamento provincial del Alto Canadá asignó 300 libras esterlinas para la compra de maquinaria para procesar cáñamo y 50 libras anuales durante tres años para reparaciones. El presupuesto de 1923 ofreció incentivos a los productores nacionales. El Sr. Fielding, ministro de finanzas, dijo que había un mercado en Canadá y que con algún estímulo del gobierno se podría establecer un molino en Manitoba para extraer de los cultivos de los alrededores. En ese momento, había seis fábricas de cáñamo en Canadá y el gobierno financió una séptima, la Manitoba Cordage Company.

Aunque el cáñamo jugó un papel importante en el desarrollo temprano de América del Norte, finalmente fue eclipsado por el algodón. La cosecha de cáñamo requería de mucha mano de obra. Cuando la invención de la desmotadora mecánica de algodón a fines del siglo XVIII facilitó el procesamiento del algodón, el cáñamo ya no podía competir. Tradicionalmente, el cáñamo se procesaba a mano, lo que requería mucha mano de obra y era costoso, y no se prestaba a la producción comercial moderna. En 1917, el estadounidense George W. Schlichten patentó una nueva máquina para separar la fibra del núcleo leñoso interno (`` Hurds ''), lo que reduce los costos de mano de obra en un factor de 100 y aumenta significativamente el rendimiento de la fibra. El señor Schlichten y sus máquinas desaparecieron, ¡no es de extrañar!

La principal crisis del cáñamo surgió en Estados Unidos durante la década de 1930 debido a la propaganda creada a partir de empresas con intereses creados de las nuevas empresas de textiles sintéticos basadas en el petróleo y los grandes y poderosos barones de la madera y los periódicos que veían al cáñamo como la mayor amenaza para sus negocios. La década de 1930 se fusiona, como era de esperar, con la patente de DuPont de su nueva `` fibra plástica ''. En la década de 1930, la nueva maquinaria, que separaba la fibra del resto de la planta, estaba disponible y era asequible. Estas innovaciones simplificaron la recolección y la producción, haciéndolas más rentables. Los fabricantes también estaban interesados ​​en subproductos como el aceite de semilla para pintura y laca, y hurds para papel. Según el número de febrero de 1938 de Popular Mechanics (escrito a principios de 1937), el cáñamo estaba entonces a punto de convertirse en `` la cosecha de mil millones de dólares ''. Sin embargo, en septiembre de 1937, el gobierno de los Estados Unidos, bajo la influencia del cabildeo de los productos sintéticos empresas textiles (como DuPont) y varios otros grupos poderosos que veían el cáñamo como una gran amenaza para sus negocios, propusieron leyes fiscales prohibitivas e impusieron un impuesto especial sobre el consumo a los comerciantes de cáñamo. Más tarde, ese mismo año, la producción de cáñamo fue prohibida por completo. El gobierno canadiense, siguiendo el ejemplo estadounidense, prohibió la producción bajo la Ley de Opio y Narcóticos el 1 de agosto de 1938.

La Segunda Guerra Mundial brindó una nueva oportunidad. La invasión japonesa de Filipinas en 1942 aisló a los EE. UU. De su principal fuente de cáñamo importado. Para satisfacer la demanda de producción de guerra, los gobiernos de Estados Unidos y Canadá levantaron las restricciones. Hasta el final de la guerra, los agricultores con permisos especiales cultivaban cáñamo para suplir el esfuerzo bélico. Para alentar a los agricultores a cultivar cáñamo durante este período, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos lanzó la película `` Cáñamo para la victoria ''. Declaró: `` En 1942, los agricultores patriotas a pedido del gobierno plantaron 36,000 acres de semillas de cáñamo, un aumento de varios miles por ciento. El objetivo para 1943 es 50.000 acres de semillas de cáñamo.

Sin embargo, la prohibición de cultivar cáñamo se mantuvo después de la Segunda Guerra Mundial. El cáñamo, que históricamente ha tenido más de 25.000 usos diversos que van desde pinturas, tintas de impresión, barnices, papel, documentos gubernamentales, billetes de banco, alimentos, textiles (los jeans originales de Levi estaban hechos de tela de cáñamo), lienzos (lienzos de artistas fueron utilizados por los grandes maestros) y los materiales de construcción aún permanecen prohibidos en este país cuya Declaración de Independencia fue escrita en papel de cáñamo. Con los desarrollos técnicos modernos, se han incrementado los usos para tableros compuestos, pastillas de freno y embrague de vehículos de motor, plásticos, combustibles, biodiesel y combustible eco-sólido. De hecho, cualquier cosa que se pueda hacer a partir de un hidrocarburo (combustible fósil) se puede hacer a partir de un carbohidrato, pero los fuertes lobbies aún logran mantener prohibido el crecimiento de este útil cultivo y desilusionar al público.


Las masas - Historia

No reclamo originalidad por la documentación o relato de este espantoso crimen perpetrado principalmente por lo que Franklin Roosevelt llamó "nuestro noble aliado soviético". Estamos en deuda con el Dr. Austin J. App, profesor y erudito de literatura inglesa en la Universidad Católica, la Universidad de Scranton y LaSalle College, entre otros, que arriesgó su carrera y sus medios de vida para sacar a la luz estas verdades. En abril de 1946, cuando publicó la obra en la que se basa este artículo, titulada Deslumbrando a las mujeres de la Europa conquistada, era una voz solitaria que clamaba por justicia en un Estados Unidos todavía alto en la propaganda de guerra y en una "victoria" que en los últimos años de la Guerra Fría y después se vería claramente como una derrota para Estados Unidos y Occidente tanto como lo fue. para Alemania.

A medida que el Ejército Rojo avanzaba hacia ella en 1945, la ciudad de Berlín se había convertido en una ciudad prácticamente sin hombres. De una población civil de 2.700.000, 2.000.000 eran mujeres. No es de extrañar que el miedo al ataque sexual se extendiera por la ciudad como una plaga. Los médicos fueron asediados por pacientes que buscaban información sobre la forma más rápida de suicidarse, y el veneno tenía una gran demanda.

En Berlín había una institución benéfica, la Haus Dehlem, un orfanato, un hospital de maternidad y una casa de expósitos. Los soldados soviéticos entraron en la casa y violaron repetidamente a mujeres embarazadas y mujeres que acababan de dar a luz. Esto no fue un incidente aislado. Nadie sabrá nunca cuántas mujeres fueron violadas, pero las estimaciones de los médicos llegan a 100.000 solo en la ciudad de Berlín, cuyas edades oscilan entre los 10 y los 70 años.

El 24 de marzo de 1945, nuestros "nobles aliados soviéticos" entraron en Danzig. Una maestra de Danzig de 50 años informó que su sobrina, de 15 años, fue violada siete veces, y su otra sobrina, de 22, fue violada quince veces. Un oficial soviético le dijo a un grupo de mujeres que buscaran seguridad en la Catedral. Una vez que estuvieron bien encerrados en el interior, entraron las bestias del bolchevismo, y tocando las campanas y tocando el órgano, "celebraron" una orgía repugnante durante la noche, violando a todas las mujeres, algunas más de treinta veces. Un pastor católico de Danzig declaró: "Violaron incluso a niñas de ocho años y dispararon a niños que intentaban proteger a sus madres".

El Reverendísimo Bernard Griffin, arzobispo británico, hizo una gira por Europa para estudiar las condiciones allí e informó: "Sólo en Viena violaron a 100.000 mujeres, no una sino muchas veces, incluidas niñas que aún no eran adolescentes y mujeres mayores".

Un pastor luterano en Alemania, en una carta del 7 de agosto de 1945 al obispo de Chichester, Inglaterra, describe cómo las dos hijas y un nieto (diez años de edad) de un pastor compañero sufren de gonorrea, [como] resultado de violación "y cómo" la Sra. N. fue asesinada cuando se resistió a un intento de violarla ", mientras que su hija fue" violada y deportada, supuestamente a Omsk, Siberia, para adoctrinarla ".

El día después de que nuestros nobles aliados soviéticos conquistaron Neisse, Silesia, 182 monjas católicas fueron violadas. En la diócesis de Kattowitz se contaron 66 monjas embarazadas. En un convento, cuando la Madre Superiora y su asistente intentaron proteger a las monjas más jóvenes con los brazos extendidos, fueron abatidas. Un sacerdote informó en Nord Amerika revista del 1 de noviembre de 1945, que conocía "varios pueblos donde todas las mujeres, incluso las mayores y las niñas de hasta doce años, eran violadas diariamente durante semanas por los rusos".

Sylvester Michelfelder, un pastor luterano, escribió en el Siglo cristiano: "Bandas de bandidos irresponsables con uniformes rusos o estadounidenses saquean y roban los trenes. Las mujeres y las niñas son violadas a la vista de todos. Se les quita la ropa".

El 27 de abril de 1946, la Radio Vaticana denunció que en la zona de ocupación rusa de Alemania del Este están aumentando los gritos de ayuda "de niñas y mujeres que están siendo violadas brutalmente y cuya salud física y espiritual está completamente conmocionada".

No todos los violadores llevaban una estrella roja. John Dos Passos, escribiendo en Vida La revista del 7 de enero de 1946 cita a un "mayor con la cara roja" diciendo que "La lujuria, el licor y el botín son la paga del soldado". Un militar le escribió a Tiempo revista del 12 de noviembre de 1945 "Muchas familias estadounidenses cuerdas retrocederían horrorizadas si supieran cómo se comportan 'Our Boys', con tanta insensibilidad en las relaciones humanas aquí". Un sargento del ejército escribió: "Nuestro propio ejército y el ejército británico. Han cometido su parte de saqueos y violaciones. Esta actitud ofensiva entre nuestras tropas no es en absoluto general, pero el porcentaje es lo suficientemente grande como para haberle dado a nuestro ejército un nombre bastante negro. y a nosotros también se nos considera un ejército de violadores ".

Un superviviente italiano del bombardeo estadounidense afirma que sus superiores permitieron a las tropas afroamericanas, estacionadas en Nápoles, el libre acceso a mujeres italianas pobres, hambrientas y humilladas. El resultado de esta violación interracial y esclavitud sexual fue la producción de una generación de niños mestizos lamentables, un legado del conquistador brutal.

Según un despacho de la AP del 12 de septiembre de 1945, titulado "Prohibición de matrimonios germano-estadounidenses", el gobierno de Franklin Roosevelt instruyó a sus soldados que el matrimonio con alemanes inferiores estaba absolutamente prohibido, pero aquellos que tuvieran hijos ilegítimos de mujeres alemanas, cuyos maridos y novios estaban convenientemente muertos o detenidos como prisioneros o trabajadores esclavos, podían contar con el dinero de la asignación. Y, de acuerdo con Tiempo revista del 17 de septiembre de 1945, el gobierno proporcionó a estos soldados un estimado de 50 millones de condones por mes, y les instruyó gráficamente sobre su uso. A todos los efectos prácticos, a nuestros soldados se les decía: "¡Enséñeles una lección a estos alemanes y que lo pasen en grande!" Tales fueron los grandes cruzados que llevaron la "democracia" a Europa.

Para los estadounidenses y británicos, la violación abierta no era tan común como entre las tropas soviéticas. Los soviéticos simplemente violaron a cualquier mujer a partir de los ocho años y si un hombre o una mujer alemana mataba a un soldado ruso por algo, incluida la violación, 50 alemanes eran asesinados por cada incidente, como se informa en Tiempo revista, 11 de junio de 1945. Pero para la mayoría de nuestros muchachos, tener ese "tiempo maravilloso" dependía en gran medida de la "cooperación" de las mujeres alemanas y austriacas. De los hambrientos y los desamparados, por supuesto, la "cooperación" sexual se podía comprar por unos pocos centavos o un bocado de comida. No creo que debamos dignificar este arreglo con otro que no sea su verdadero nombre de esclavitud sexual.

los Siglo cristiano para el 5 de diciembre de 1945 informó que "el preboste norteamericano, el teniente coronel Gerald F. Beane, dijo que la violación no presenta ningún problema para la policía militar porque un poco de comida, una barra de chocolate o una barra de jabón parecen hacer que la violación sea innecesaria . Piénselo bien si quiere comprender la situación en Alemania ". los Revision semanal de Londres, para el 25 de octubre de 1945, lo describió así: "Las muchachas, solteras, deambulan y se ofrecen libremente por comida o cama. Muy simplemente, les queda una cosa para vender, y la venden. morir puede ser peor que morir de hambre, pero pospondrá la muerte durante meses, o incluso años ".

El Dr. George N. Shuster, presidente de Hunter College, escribió en el Compendio católico de diciembre de 1945 tras una visita a la Zona de ocupación americana, "Lo ha dicho todo cuando dice que Europa es ahora un lugar donde la mujer ha perdido su perenne lucha por la decencia porque sólo los indecentes viven". Por política oficial, los aliados crearon condiciones en las que las únicas madres alemanas que podían mantener con vida a sus hijos pequeños eran aquellas que ellas mismas o cuyas hermanas se convertían en amantes de las tropas de ocupación. Nuestros propios funcionarios admitieron que redujeron a los alemanes a una ingesta diaria total de alimentos menor que la de un desayuno estadounidense, un nivel que conduce a una muerte lenta pero segura a menos que se alivie.

Según el testimonio dado en el Senado de los Estados Unidos el 17 de julio de 1945, cuando las tropas coloniales francesas bajo el mando de Eisenhower, presumiblemente africanas en su mayoría, entraron en la ciudad alemana de Stuttgart, metieron a mujeres alemanas en el metro y violaron a unas dos mil. Solo en Stuttgart, las tropas bajo el mando de Eisenhower violaron a más mujeres en una semana que las tropas bajo el mando alemán violaron en toda Francia durante cuatro años enteros. De hecho, de todos los principales beligerantes de la Segunda Guerra Mundial, las tropas alemanas tenían, con mucho, el menor historial de violaciones y saqueos. ¡La incidencia de violaciones por parte del ejército alemán en todos los territorios ocupados de Alemania fue incluso menor que la de las tropas estadounidenses estacionadas en suelo estadounidense!

Según el Servicio Internacional de Noticias en Londres, el 31 de enero de 1946, cuando las esposas de los soldados estadounidenses fueron traídas a Alemania, se les dio una autorización especial para usar uniformes militares porque "los soldados no querían que otras tropas de ocupación confundieran a sus esposas con Fraeuleins". Un escritor de Nueva York Telegrama mundial El 21 de enero de 1945 declaró que "los estadounidenses ven a las mujeres alemanas como un botín, al igual que las cámaras y las Luger". El Dr. G. Stewart, en una declaración de salud presentada al general Eisenhower, informó que en los primeros seis meses de ocupación estadounidense, las enfermedades venéreas subieron a veinte veces su nivel anterior en Alemania.

Quiero que imagines una orgía de violación como esta sucediendo en tu país, en tu vecindario, a tu familia, a tu esposa, a tu hermana, a tu hija. Quiero que se imaginen cómo se sentiría estar totalmente impotente para evitar que suceda, completamente incapaz de llevar a los criminales ante la justicia. Y quiero preguntarle, ¿hubo alguna vez juicios por "crímenes de guerra" o "crímenes de odio" de estos carniceros, violadores e incitadores a la carnicería y la violación? En Estados Unidos somos muy buenos para hacer llover "bombas inteligentes" sobre nuestros adversarios y hacer cumplir violentamente los dictados de las Naciones Unidas sobre pueblos lejanos que nuestra prensa ha vilipendiado. Pero realmente hemos estado muy aislados de los horrores de la guerra masiva en nuestro propio territorio.

Pocos recuerdan hoy que en la década de 1940, los aliados, que incluso entonces llamaban a su gobierno mundial en proceso de creación las "Naciones Unidas", estaban aplicando una política de rendición incondicional, lo que significaba que los alemanes estarían obligados a aceptar un gobierno de ocupación cuyas intenciones anunciadas, el infame y genocida Plan Morgenthau, habría reducido Alemania a condiciones medievales y reducido su población por el hambre forzada. Vaya a una biblioteca grande y consulte el libro del secretario Morgenthau, Alemania es nuestro problema, Harper and Brothers, 1945. Notará el uso del término "Naciones Unidas" en la hoja delantera y en el prólogo por Franklin D. Roosevelt. Un destacado escritor judío en Estados Unidos, Theodore Kaufman, había escrito en 1941 un libro titulado Alemania debe morir, que abogaba por el exterminio de todos los alemanes por esterilización. El libro de Kaufman recibió críticas favorables en las principales revistas y periódicos estadounidenses. Otros libros, como el de Louis Nizer Qué hacer con Alemania, también contribuyó a esta atmósfera de estridente odio anti-alemán. La propaganda de guerra y la política oficial se combinaron para crear una imagen del alemán como subhumano y merecedor de un castigo casi infinito, si no de la aniquilación. [Imagen: Henry Morgenthau, Jr., Secretario de Estado judío de FDR.]

Churchill dijo a los alemanes en enero de 1945: "Nosotros los aliados no somos monstruos. Esto, al menos, puedo decir, en nombre de las Naciones Unidas, a Alemania. La paz, aunque basada en la rendición incondicional, traerá a Alemania y Japón inmenso e inmediato alivio del sufrimiento y la agonía ".

Contra esa afirmación falsa, la difunta aplicación Dr. Austin proclamó la verdad: aquellos aliados que "no eran monstruos" violaron literalmente a más mujeres europeas de las que jamás habían sido violadas en la historia del mundo. Pusieron a Alemania en una dieta de hambre. Bajo órdenes directas de Dwight Eisenhower, mataron a más de un millón de prisioneros de guerra alemanes. Saquearon a 12 millones de personas de sus hogares, bienes, alimentos e incluso ropa y los expulsaron de sus países de origen. Tomaron una cuarta parte de sus tierras de cultivo, tomaron sus barcos y sus fábricas y sus implementos agrícolas y luego les dijeron que vivieran de la agricultura. Abusaron y mataron de hambre a más bebés alemanes de los que jamás hubo judíos en Alemania. Violaron y corrompieron a cientos de miles de niñas y mujeres alemanas, austriacas y húngaras de entre ocho y ochenta años. Llevaron a la muerte cinco veces más alemanes en un año de paz que murieron durante cinco años de guerra. Sí, sí, por supuesto, estos hombres de las Naciones Unidas, estos hombres del Nuevo Orden Mundial no son monstruos.

Independientemente de cualquier consideración étnica o ideológica, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra entre, por un lado, los elitistas que crearon el comunismo como una estación de paso en el camino hacia su Nuevo Orden Mundial y, por el otro, aquellos que se opusieron a ese Nuevo Orden Mundial. Orden mundial. Es una tragedia de proporciones milenarias que Estados Unidos y Gran Bretaña fueran inducidos a luchar del lado del comunismo y los amos del comunismo.


Las masas - Historia

No reclamo originalidad por la documentación o relato de este espantoso crimen perpetrado principalmente por lo que Franklin Roosevelt llamó "nuestro noble aliado soviético". Estamos en deuda con el Dr. Austin J. App, profesor y erudito de literatura inglesa en la Universidad Católica, la Universidad de Scranton y LaSalle College, entre otros, que arriesgó su carrera y sus medios de vida para sacar a la luz estas verdades. En abril de 1946, cuando publicó la obra en la que se basa este artículo, titulada Deslumbrando a las mujeres de la Europa conquistada, era una voz solitaria que clamaba por justicia en un Estados Unidos todavía alto en la propaganda de guerra y en una "victoria" que en los últimos años de la Guerra Fría y después se vería claramente como una derrota para Estados Unidos y Occidente tanto como lo fue. para Alemania.

A medida que el Ejército Rojo avanzaba hacia ella en 1945, la ciudad de Berlín se había convertido en una ciudad prácticamente sin hombres. De una población civil de 2.700.000, 2.000.000 eran mujeres. No es de extrañar que el miedo al ataque sexual se extendiera por la ciudad como una plaga. Los médicos fueron asediados por pacientes que buscaban información sobre la forma más rápida de suicidarse, y el veneno tenía una gran demanda.

En Berlín había una institución benéfica, la Haus Dehlem, un orfanato, un hospital de maternidad y una casa de expósitos. Los soldados soviéticos entraron en la casa y violaron repetidamente a mujeres embarazadas y mujeres que acababan de dar a luz. Esto no fue un incidente aislado. Nadie sabrá nunca cuántas mujeres fueron violadas, pero las estimaciones de los médicos llegan a 100.000 solo en la ciudad de Berlín, cuyas edades oscilan entre los 10 y los 70 años.

El 24 de marzo de 1945, nuestros "nobles aliados soviéticos" entraron en Danzig. Una maestra de Danzig de 50 años informó que su sobrina, de 15 años, fue violada siete veces, y su otra sobrina, de 22, fue violada quince veces. Un oficial soviético le dijo a un grupo de mujeres que buscaran seguridad en la Catedral. Una vez que estuvieron bien encerrados en el interior, entraron las bestias del bolchevismo, y tocando las campanas y tocando el órgano, "celebraron" una orgía repugnante durante la noche, violando a todas las mujeres, algunas más de treinta veces. Un pastor católico de Danzig declaró: "Violaron incluso a niñas de ocho años y dispararon a niños que intentaban proteger a sus madres".

El Reverendísimo Bernard Griffin, arzobispo británico, hizo una gira por Europa para estudiar las condiciones allí e informó: "Sólo en Viena violaron a 100.000 mujeres, no una sino muchas veces, incluidas niñas que aún no eran adolescentes y mujeres mayores".

Un pastor luterano en Alemania, en una carta del 7 de agosto de 1945 al obispo de Chichester, Inglaterra, describe cómo las dos hijas y un nieto (diez años de edad) de un pastor compañero sufren de gonorrea, [como] resultado de violación "y cómo" la Sra. N. fue asesinada cuando se resistió a un intento de violarla ", mientras que su hija fue" violada y deportada, supuestamente a Omsk, Siberia, para adoctrinarla ".

El día después de que nuestros nobles aliados soviéticos conquistaron Neisse, Silesia, 182 monjas católicas fueron violadas. En la diócesis de Kattowitz se contaron 66 monjas embarazadas. En un convento, cuando la Madre Superiora y su asistente intentaron proteger a las monjas más jóvenes con los brazos extendidos, fueron abatidas. Un sacerdote informó en Nord Amerika revista del 1 de noviembre de 1945, que conocía "varios pueblos donde todas las mujeres, incluso las mayores y las niñas de hasta doce años, eran violadas diariamente durante semanas por los rusos".

Sylvester Michelfelder, un pastor luterano, escribió en el Siglo cristiano: "Bandas de bandidos irresponsables con uniformes rusos o estadounidenses saquean y roban los trenes. Las mujeres y las niñas son violadas a la vista de todos. Se les quita la ropa".

El 27 de abril de 1946, la Radio Vaticana denunció que en la zona de ocupación rusa de Alemania del Este están aumentando los gritos de ayuda "de niñas y mujeres que están siendo violadas brutalmente y cuya salud física y espiritual está completamente conmocionada".

No todos los violadores llevaban una estrella roja. John Dos Passos, escribiendo en Vida La revista del 7 de enero de 1946 cita a un "mayor con la cara roja" diciendo que "La lujuria, el licor y el botín son la paga del soldado". Un militar le escribió a Tiempo revista del 12 de noviembre de 1945 "Muchas familias estadounidenses cuerdas retrocederían horrorizadas si supieran cómo se comportan 'Our Boys', con tanta insensibilidad en las relaciones humanas aquí". Un sargento del ejército escribió: "Nuestro propio ejército y el ejército británico. Han cometido su parte de saqueos y violaciones. Esta actitud ofensiva entre nuestras tropas no es en absoluto general, pero el porcentaje es lo suficientemente grande como para haberle dado a nuestro ejército un nombre bastante negro. y a nosotros también se nos considera un ejército de violadores ".

Un superviviente italiano del bombardeo estadounidense afirma que sus superiores permitieron a las tropas afroamericanas, estacionadas en Nápoles, el libre acceso a mujeres italianas pobres, hambrientas y humilladas. El resultado de esta violación interracial y esclavitud sexual fue la producción de una generación de niños mestizos lamentables, un legado del conquistador brutal.

Según un despacho de la AP del 12 de septiembre de 1945, titulado "Prohibición de matrimonios germano-estadounidenses", el gobierno de Franklin Roosevelt instruyó a sus soldados que el matrimonio con alemanes inferiores estaba absolutamente prohibido, pero aquellos que tuvieran hijos ilegítimos de mujeres alemanas, cuyos maridos y novios estaban convenientemente muertos o detenidos como prisioneros o trabajadores esclavos, podían contar con el dinero de la asignación. Y, de acuerdo con Tiempo revista del 17 de septiembre de 1945, el gobierno proporcionó a estos soldados un estimado de 50 millones de condones por mes, y les instruyó gráficamente sobre su uso. A todos los efectos prácticos, a nuestros soldados se les decía: "¡Enséñeles una lección a estos alemanes y que lo pasen en grande!" Tales fueron los grandes cruzados que llevaron la "democracia" a Europa.

Para los estadounidenses y británicos, la violación abierta no era tan común como entre las tropas soviéticas. Los soviéticos simplemente violaron a cualquier mujer a partir de los ocho años y si un hombre o una mujer alemana mataba a un soldado ruso por algo, incluida la violación, 50 alemanes eran asesinados por cada incidente, como se informa en Tiempo revista, 11 de junio de 1945. Pero para la mayoría de nuestros muchachos, tener ese "tiempo maravilloso" dependía en gran medida de la "cooperación" de las mujeres alemanas y austriacas. De los hambrientos y los desamparados, por supuesto, la "cooperación" sexual se podía comprar por unos pocos centavos o un bocado de comida. No creo que debamos dignificar este arreglo con otro que no sea su verdadero nombre de esclavitud sexual.

los Siglo cristiano para el 5 de diciembre de 1945 informó que "el preboste norteamericano, el teniente coronel Gerald F. Beane, dijo que la violación no presenta ningún problema para la policía militar porque un poco de comida, una barra de chocolate o una barra de jabón parecen hacer que la violación sea innecesaria . Piénselo bien si quiere comprender la situación en Alemania ". los Revision semanal de Londres, para el 25 de octubre de 1945, lo describió así: "Las muchachas, solteras, deambulan y se ofrecen libremente por comida o cama. Muy simplemente, les queda una cosa para vender, y la venden. morir puede ser peor que morir de hambre, pero pospondrá la muerte durante meses, o incluso años ".

El Dr. George N. Shuster, presidente de Hunter College, escribió en el Compendio católico de diciembre de 1945 tras una visita a la Zona de ocupación americana, "Lo ha dicho todo cuando dice que Europa es ahora un lugar donde la mujer ha perdido su perenne lucha por la decencia porque sólo los indecentes viven". Por política oficial, los aliados crearon condiciones en las que las únicas madres alemanas que podían mantener con vida a sus hijos pequeños eran aquellas que ellas mismas o cuyas hermanas se convertían en amantes de las tropas de ocupación. Nuestros propios funcionarios admitieron que redujeron a los alemanes a una ingesta diaria total de alimentos menor que la de un desayuno estadounidense, un nivel que conduce a una muerte lenta pero segura a menos que se alivie.

Según el testimonio dado en el Senado de los Estados Unidos el 17 de julio de 1945, cuando las tropas coloniales francesas bajo el mando de Eisenhower, presumiblemente africanas en su mayoría, entraron en la ciudad alemana de Stuttgart, metieron a mujeres alemanas en el metro y violaron a unas dos mil. Solo en Stuttgart, las tropas bajo el mando de Eisenhower violaron a más mujeres en una semana que las tropas bajo el mando alemán violaron en toda Francia durante cuatro años enteros. De hecho, de todos los principales beligerantes de la Segunda Guerra Mundial, las tropas alemanas tenían, con mucho, el menor historial de violaciones y saqueos. ¡La incidencia de violaciones por parte del ejército alemán en todos los territorios ocupados de Alemania fue incluso menor que la de las tropas estadounidenses estacionadas en suelo estadounidense!

Según el Servicio Internacional de Noticias en Londres, el 31 de enero de 1946, cuando las esposas de los soldados estadounidenses fueron traídas a Alemania, se les dio una autorización especial para usar uniformes militares porque "los soldados no querían que otras tropas de ocupación confundieran a sus esposas con Fraeuleins". Un escritor de Nueva York Telegrama mundial El 21 de enero de 1945 declaró que "los estadounidenses ven a las mujeres alemanas como un botín, al igual que las cámaras y las Luger". El Dr. G. Stewart, en una declaración de salud presentada al general Eisenhower, informó que en los primeros seis meses de ocupación estadounidense, las enfermedades venéreas subieron a veinte veces su nivel anterior en Alemania.

Quiero que imagines una orgía de violación como esta sucediendo en tu país, en tu vecindario, a tu familia, a tu esposa, a tu hermana, a tu hija. Quiero que se imaginen cómo se sentiría estar totalmente impotente para evitar que suceda, completamente incapaz de llevar a los criminales ante la justicia. Y quiero preguntarle, ¿hubo alguna vez juicios por "crímenes de guerra" o "crímenes de odio" de estos carniceros, violadores e incitadores a la carnicería y la violación? En Estados Unidos somos muy buenos para hacer llover "bombas inteligentes" sobre nuestros adversarios y hacer cumplir violentamente los dictados de las Naciones Unidas sobre pueblos lejanos que nuestra prensa ha vilipendiado. Pero realmente hemos estado muy aislados de los horrores de la guerra masiva en nuestro propio territorio.

Pocos recuerdan hoy que en la década de 1940, los aliados, que incluso entonces llamaban a su gobierno mundial en proceso de creación las "Naciones Unidas", estaban aplicando una política de rendición incondicional, lo que significaba que los alemanes estarían obligados a aceptar un gobierno de ocupación cuyas intenciones anunciadas, el infame y genocida Plan Morgenthau, habría reducido Alemania a condiciones medievales y reducido su población por el hambre forzada. Vaya a una biblioteca grande y consulte el libro del secretario Morgenthau, Alemania es nuestro problema, Harper and Brothers, 1945. Notará el uso del término "Naciones Unidas" en la hoja delantera y en el prólogo por Franklin D. Roosevelt. Un destacado escritor judío en Estados Unidos, Theodore Kaufman, había escrito en 1941 un libro titulado Alemania debe morir, que abogaba por el exterminio de todos los alemanes por esterilización. El libro de Kaufman recibió críticas favorables en las principales revistas y periódicos estadounidenses. Otros libros, como el de Louis Nizer Qué hacer con Alemania, también contribuyó a esta atmósfera de estridente odio anti-alemán. La propaganda de guerra y la política oficial se combinaron para crear una imagen del alemán como subhumano y merecedor de un castigo casi infinito, si no de la aniquilación. [Imagen: Henry Morgenthau, Jr., Secretario de Estado judío de FDR.]

Churchill dijo a los alemanes en enero de 1945: "Nosotros los aliados no somos monstruos. Esto, al menos, puedo decir, en nombre de las Naciones Unidas, a Alemania. La paz, aunque basada en la rendición incondicional, traerá a Alemania y Japón inmenso e inmediato alivio del sufrimiento y la agonía ".

Contra esa afirmación falsa, la difunta aplicación Dr. Austin proclamó la verdad: aquellos aliados que "no eran monstruos" violaron literalmente a más mujeres europeas de las que jamás habían sido violadas en la historia del mundo. Pusieron a Alemania en una dieta de hambre. Bajo órdenes directas de Dwight Eisenhower, mataron a más de un millón de prisioneros de guerra alemanes. Saquearon a 12 millones de personas de sus hogares, bienes, alimentos e incluso ropa y los expulsaron de sus países de origen. Tomaron una cuarta parte de sus tierras de cultivo, tomaron sus barcos y sus fábricas y sus implementos agrícolas y luego les dijeron que vivieran de la agricultura. Abusaron y mataron de hambre a más bebés alemanes de los que jamás hubo judíos en Alemania. Violaron y corrompieron a cientos de miles de niñas y mujeres alemanas, austriacas y húngaras de entre ocho y ochenta años. Llevaron a la muerte cinco veces más alemanes en un año de paz que murieron durante cinco años de guerra. Sí, sí, por supuesto, estos hombres de las Naciones Unidas, estos hombres del Nuevo Orden Mundial no son monstruos.

Independientemente de cualquier consideración étnica o ideológica, la Segunda Guerra Mundial fue una guerra entre, por un lado, los elitistas que crearon el comunismo como una estación de paso en el camino hacia su Nuevo Orden Mundial y, por el otro, aquellos que se opusieron a ese Nuevo Orden Mundial. Orden mundial. Es una tragedia de proporciones milenarias que Estados Unidos y Gran Bretaña fueran inducidos a luchar del lado del comunismo y los amos del comunismo.


3. Historia de derivaciones de equivalencia masa-energía

Einstein derivó por primera vez la equivalencia masa-energía a partir de los principios de la relatividad especial en un pequeño artículo titulado & ldquo¿Depende la inercia de un cuerpo de su contenido energético? & Rdquo (1905b). Esta derivación, junto con otras que siguieron poco después (por ejemplo, Planck (1906), Von Laue (1911)), utiliza la teoría del electromagnetismo de Maxwell & rsquos. (Véase la sección 3.1.) Sin embargo, como observó más tarde Einstein (1935), la equivalencia masa-energía es un resultado que debería ser independiente de cualquier teoría que describa una interacción física específica. Ésta es la razón principal que llevó a los físicos a buscar derivaciones "equitativamente dinámicas", es decir, derivaciones que invocan únicamente conceptos mecánicos como energía y momento, y los principios de conservación que los gobiernan. (Ver sección 3.2)

3.1 Derivaciones de (E_o = mc ^ 2 ) que utilizan la teoría de Maxwell y rsquos

La derivación original de Einstein & rsquos de la equivalencia masa-energía es la más conocida en este grupo. Einstein comienza con el siguiente experimento mental: un cuerpo en reposo (en algún marco inercial) emite dos pulsos de luz de igual energía en direcciones opuestas. Luego, Einstein analiza este "acto de emisión" de otro marco inercial, que se encuentra en un estado de movimiento uniforme en relación con el primero. En este análisis, Einstein utiliza la teoría del electromagnetismo de Maxwell & rsquos para calcular las propiedades físicas de los pulsos de luz (como su intensidad) en el segundo marco inercial. Al comparar las dos descripciones del & ldquoacto de emisión & rdquo, Einstein llega a su célebre resultado: & ldquot la masa de un cuerpo es una medida de su contenido de energía si la energía cambia por (L ), la masa cambia en el mismo sentido por (L / 9 times 10 ^ <20> ), la energía se mide en ergios y la masa en gramos & rdquo (1905b, p. 71). Langevin (1913) dio una derivación similar usando el mismo experimento mental pero apelando al efecto Doppler (ver la discusión sobre la inercia de la energía en Fox (1965, p. 8)).

Algunos filósofos e historiadores de la ciencia afirman que la primera derivación de Einstein y rsquos es falaz. Por ejemplo, en El concepto de masaJammer dice: 'Es un incidente curioso en la historia del pensamiento científico que Einstein & rsquos hayan obtenido la propia derivación de la fórmula (E = mc ^ 2 ), como se publicó en su artículo en Annalen der Physik, fue básicamente una falacia. . . el resultado de un petitio principii, la conclusión que lleva a cabo la pregunta & rdquo (Jammer, 1961, p. 177). Según Jammer, Einstein asume implícitamente lo que está tratando de demostrar, es decir, que si un cuerpo emite una cantidad de energía (L ), su masa inercial disminuirá en una cantidad ( Delta m = L / c ^ 2 ). Jammer también acusa a Einstein de asumir la expresión de la energía cinética relativista de un cuerpo. Si Einstein hiciera estas suposiciones, sería culpable de plantear la pregunta. Sin embargo, Stachel y Torretti (1982) han demostrado de manera convincente que el argumento de Einstein y rsquos (1905b) es sólido. Señalan que, de hecho, Einstein deriva la expresión de la energía cinética de un "electrón" (es decir, una partícula sin estructura con una carga neta) en su artículo anterior (1905a).Sin embargo, Einstein en ninguna parte usa esta expresión en la derivación (1905b) de la equivalencia masa-energía. Stachel y Torretti también muestran que los críticos de Einstein & rsquos pasan por alto dos movimientos clave que son suficientes para hacer que la derivación de Einstein & rsquos suene, ya que no es necesario asumir que ( Delta m = L / c ^ 2 ).

La conclusión adicional de Einstein de que "la masa de un cuerpo es una medida de su contenido de energía" (1905b, p. 71) no se sigue, estrictamente hablando, de su argumento. Como han observado Torretti (1996) y otros filósofos y físicos, el argumento de Einstein y rsquos (1905b) permite la posibilidad de que una vez que una reserva de energía del cuerpo y rsquos se haya agotado por completo (y restado de la masa usando la relación de equivalencia masa-energía) el resto es no cero. En otras palabras, es sólo una hipótesis en el argumento de Einstein & rsquos (1905b), y de hecho en todas las derivaciones de (E_o = mc ^ 2 ) en la relatividad especial, que no existe "materia exótica" que sea no convertible en energía (ver Ehlers, Rindler, Penrose, (1965) para una discusión de este punto). Sin embargo, los experimentos de aniquilación de partículas y antipartículas en la física atómica, que se observaron por primera vez décadas después de 1905, apoyan fuertemente la extrapolación intrépida de Einstein y rsquos (Torretti, 1996, p. 112).

En general, las derivaciones de este grupo utilizan el mismo estilo de razonamiento. Normalmente, uno comienza considerando un objeto que absorbe o emite radiación electromagnética (típicamente luz) de energía total (E_o ) en direcciones iguales y opuestas. Debido a que la luz transporta energía y momento, entonces se usan los principios de conservación para esas cantidades y la heurística estándar en relatividad de considerar el mismo proceso físico a partir de dos marcos inerciales diferentes que están en un estado de movimiento relativo para mostrar que para la conservación Para satisfacer los principios básicos, la masa (es decir, la masa en reposo) del objeto emisor o absorbente debe aumentar o disminuir en una cantidad (E_o / c ^ 2 ). Para obtener una descripción más detallada de una derivación simplificada en este grupo, consulte la Sección 1.5.

Una de las pocas excepciones a este enfoque entre las derivaciones que utilizan la teoría de Maxwell y rsquos es la derivación de Einstein y rsquos 1906 (Einstein 1906). En esta derivación, Einstein considera una caja que flota libremente. Una ráfaga de radiación electromagnética de energía (E_o ) se emite dentro de la caja desde una pared hacia una pared paralela. Einstein muestra que el principio de mecánica que dice que el movimiento del centro de masa de un cuerpo no puede cambiar simplemente debido a cambios dentro del cuerpo se violaría si no se atribuyera una masa inercial (E_o / c ^ 2 ) a el estallido de radiación electromagnética (ver Taylor y Wheeler 1992, p. 254 para una discusión detallada de este ejemplo).

3.2 Derivaciones puramente dinámicas de (E_o = mc ^ 2 )

Las derivaciones puramente dinámicas de (E_o = mc ^ 2 ) normalmente proceden del análisis de una colisión inelástica desde el punto de vista de dos marcos inerciales en un estado de movimiento relativo (el marco del centro de masa y un marco inercial que se mueve con una velocidad relativa (v) ). Uno de los primeros artículos en aparecer siguiendo este enfoque es Perrin & rsquos (1932). Según Rindler y Penrose (1965), la derivación de Perrin & rsquos se basó en gran medida en las conferencias de Langevin & rsquos & ldquoelegant & rdquo, que se dieron en el Coll & egravege de France en Zurich alrededor de 1922. El propio Einstein dio una derivación puramente dinámica (Einstein, 1935), aunque tampoco menciona en ninguna parte Langevin o Perrin. La derivación más completa de este tipo fue la de Ehlers, Rindler y Penrose (1965). Más recientemente, Mermin y Feigenbaum (1990) y Mermin (2005) han dado una versión puramente dinámica del experimento mental original de Einstein & rsquos (1905b), donde las partículas que se emiten no son fotones.

Las derivaciones en este grupo son distintivas porque demuestran que la equivalencia masa-energía es una consecuencia de los cambios en la estructura del espacio-tiempo provocados por la relatividad especial. La relación entre masa y energía es independiente de la teoría de Maxwell & rsquos o de cualquier otra teoría que describa una interacción física específica. Podemos vislumbrar esto si observamos que para derivar (E_o = mc ^ 2 ) analizando una colisión, primero se debe definir el ( mathbf de cuatro momentos

), cuya & ldquospace-part & rdquo es el momento relativista ( mathbf

_ < rel> ), y energía cinética relativista (T _ < rel> ), ya que no se pueden usar las antiguas nociones newtonianas de momento y energía cinética.

En la propia derivación puramente dinámica de Einstein & rsquos (1935), más de la mitad del artículo se dedica a encontrar las expresiones matemáticas que definen ( mathbf

) y (T _ < rel> ). Se requiere tanto trabajo para llegar a estas expresiones por dos razones. Primero, los cambios en la estructura del espacio-tiempo deben incorporarse a las definiciones de las cantidades relativistas. Segundo, ( mathbf

) y (T _ < rel> ) deben definirse de modo que se reduzcan a sus contrapartes newtonianas en el límite apropiado. Este último requisito asegura, en efecto, que la relatividad especial heredará el éxito empírico de la física newtoniana. Una vez que las definiciones de ( mathbf

) y (T _ < rel> ), se deriva la equivalencia masa-energía de una manera sencilla analizando una colisión. (Para una discusión más detallada de Einstein & rsquos (1935), ver Fernflores, 2018.)

En un nivel muy general, las derivaciones puramente dinámicas de la ecuación de Einstein y rsquos y las derivaciones que apelan a la teoría de Maxwell y rsquos realmente siguen el mismo enfoque. En ambos estilos de derivaciones, aunque no lo parezca a primera vista, estamos ante una de las interacciones dinámicas más básicas: una colisión. Así, por ejemplo, podemos interpretar la configuración física de la derivación original de Einstein & rsquos de 1905 (Einstein 1905b) como una colisión en la que no se conserva el número total de objetos. Esto es incluso más fácil de hacer si se adopta una descripción de luz de "partículas". Tanto en las derivaciones puramente dinámicas como en las derivaciones que apelan a una interacción con la radiación electromagnética, luego se examina la colisión en cuestión y se muestra que para que se satisfagan los principios dinámicos, la relación entre las masas y energías de los objetos involucrados en la las colisiones deben satificar la ecuación de Einstein & rsquos.

La principal diferencia entre los dos enfoques para derivar la ecuación de Einstein y rsquos es que en las derivaciones que consideran una colisión con la luz, se deben usar las propiedades dinámicas de la luz, que no se describen en sí mismas por la relatividad especial. Por ejemplo, como hemos visto, en la derivación de Einstein & rsquos 1946 (ver Sección 1.5), debemos apelar a la expresión para el momento de un estallido de luz.


Historia de la discapacidad: el movimiento por los derechos de las personas con discapacidad

El presidente George H.W. Bush firma la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Foto inscrita a Justin Dart, Jr., 1990.

Imagen del Museo Nacional de Historia Estadounidense (CC BY-SA 2.0 https://www.flickr.com/photos/nationalmuseumofamericanhistory/20825041956/)

El tratamiento y la percepción de la discapacidad se han transformado desde el siglo XX. Esto ha sucedido en gran parte porque las personas con discapacidad han exigido y creado esos cambios. Al igual que otros movimientos de derechos civiles, el movimiento de derechos de las personas con discapacidad tiene una larga historia. Se pueden encontrar ejemplos de activismo entre varios grupos de personas con discapacidad que se remontan al siglo XIX. Muchos eventos, leyes y personas han dado forma a este desarrollo. Hasta la fecha, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) de 1990 y la subsecuente Ley de Enmiendas de la ADA (2008) son los mayores logros legales del movimiento. La ADA es una importante ley de derechos civiles que prohíbe la discriminación de personas con discapacidades en muchos aspectos de la vida pública. El movimiento por los derechos de las personas con discapacidad sigue trabajando duro por la igualdad de derechos.

Las organizaciones creadas por y para personas con discapacidad han existido desde el siglo XIX. Sin embargo, explotaron en popularidad en la década de 1900. La Liga de Discapacitados Físicos se organizó en la década de 1930 para luchar por el empleo durante la Gran Depresión. En la década de 1940, un grupo de pacientes psiquiátricos se unió para formar We Are Not Alone. [2] Apoyaron a los pacientes en la transición del hospital a la comunidad. En 1950, varios grupos locales se unieron y formaron la Asociación Nacional para Niños Retrasados ​​(NARC). Para 1960, NARC tenía decenas de miles de miembros, la mayoría de los cuales eran padres. Se dedicaron a encontrar formas alternativas de cuidado y educación para sus hijos. [3] Mientras tanto, las personas con discapacidades recibieron asistencia a través del liderazgo de varios presidentes en la década de 1900. El presidente Truman formó el Instituto Nacional de Salud Mental en 1948. Entre los años 1960 y 1963, el presidente Kennedy organizó varios comités de planificación para tratar e investigar la discapacidad. [3]

El Congreso de los Estados Unidos ha aprobado muchas leyes que apoyan los derechos de las personas con discapacidad, ya sea directamente o al reconocer y hacer cumplir los derechos civiles. Las leyes de derechos civiles como Brown v. Board of Education y su decisión de que la segregación escolar es inconstitucional sentaron las bases para reconocer los derechos de las personas con discapacidades. Varias secciones de la Ley de Rehabilitación de 1973, que abordan específicamente la discriminación por discapacidad, son especialmente importantes para el movimiento por los derechos de las personas con discapacidad. La Sección 501 apoya a las personas con discapacidades en el lugar de trabajo federal y en cualquier organización que reciba dólares de impuestos federales. La Sección 503 requiere acción afirmativa, que apoya el empleo y la educación para miembros de grupos minoritarios tradicionalmente desfavorecidos. La sección 504 prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidades en el lugar de trabajo y en sus programas y actividades. La sección 508 garantiza un acceso igual o comparable a la información y los datos tecnológicos para las personas con discapacidad. Las regulaciones para la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación de 1973 fueron escritas pero no implementadas. En 1977, la comunidad de derechos de las personas con discapacidad estaba cansada de esperar y exigió que el presidente Carter firmara las regulaciones. En cambio, se nombró un grupo de trabajo para revisarlos. Temiendo que la revisión debilitara las protecciones de la Ley, la Coalición Estadounidense de Ciudadanos con Discapacidades (ACCD, por sus siglas en inglés) insistió en que se promulgaran como está escrito antes del 5 de abril de 1977, o la coalición tomaría medidas. Cuando llegó la fecha y las regulaciones seguían sin firmar, personas de todo el país protestaron y se sentaron en las oficinas federales de Salud, Educación y Bienestar (la agencia responsable de la revisión). En San Francisco, la sentada en el Edificio Federal duró hasta el 28 de abril, cuando finalmente se firmó el reglamento, sin cambios. Esta fue, según la organizadora Kitty Cone, la primera vez que "la discapacidad realmente se consideró como una cuestión de derechos civiles en lugar de una cuestión de caridad y rehabilitación en el mejor de los casos, lástima en el peor". [4]

La Ley de educación de todos los niños discapacitados de 1975 garantizó a los niños con discapacidades el derecho a la educación en las escuelas públicas. Estas leyes se han producido en gran parte debido a los esfuerzos concertados de los activistas de la discapacidad que protestan por sus derechos y trabajan con el gobierno federal. En total, el Congreso de los Estados Unidos aprobó más de 50 leyes entre la década de 1960 y la aprobación de la ADA en 1990.

Los grupos de autodefensa también han dado forma a la conversación nacional sobre la discapacidad. La autogestión significa representar los propios intereses. Dichos grupos incluyen DREDF (Fondo de Educación y Defensa de los Derechos de las Personas con Discapacidad), ADAPT (Estadounidenses con Discapacidades para el Transporte Público Accesible, que luego se cambió a Programas de Asistente para Personas con Discapacidad Estadounidenses Hoy) y el CIL (Centro para la Vida Independiente). El CIL brinda servicios para personas con discapacidades en la comunidad. El CIL comenzó a principios de la década de 1960 en Cowell Memorial Hospital. Ubicado en California, Cowell Memorial Hospital alguna vez fue incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos. El edificio ahora está demolido, pero su legado permanece. El hospital apoyó el & quot; Quads rodantes & quot y el & quot; Programa para estudiantes discapacitados ”en la Universidad de California Berkeley. Los estudiantes Ed Roberts y John Hessler fundaron ambas organizaciones. Ambos hombres vivían con discapacidades físicas y necesitaban encontrar opciones de vivienda después de ser aceptados en la universidad. Los dormitorios universitarios no podían manejar el pulmón de hierro de Roberts, un dispositivo de respiración asistida para personas con polio, o las necesidades físicas de Hessler. En cambio, Hessler y Roberts vivieron en Cowell Memorial Hospital cuando llegaron a la universidad a principios de la década de 1960. Con la ayuda del consejero de College of San Mateo, Jean Wirth, exigieron acceso a la escuela y alentaron a otros estudiantes con discapacidades físicas a asistir a UC Berkeley. También influyeron en la arquitectura y la planificación de la escuela. UC Berkeley finalmente creó alojamientos para estos estudiantes. Fue allí donde los estudiantes plantaron la semilla del movimiento de vida independiente. El movimiento de vida independiente apoya la idea de que las personas con discapacidades pueden tomar sus propias decisiones sobre la vida, el trabajo y la interacción con la comunidad circundante. Este movimiento es una reacción a siglos de vida asistida, hospitales psiquiátricos y médicos y padres que habían tomado decisiones por personas con discapacidades.

Roberts, Hessler, Wirth y otros establecieron el Programa de Estudiantes Discapacitados en UC Berkeley. Aunque este no fue el primer programa de este tipo (Illinois ofreció servicios similares a partir de la década de 1940), el Programa UC Berkeley fue pionero. Promovieron la inclusión de todo tipo de estudiantes en el campus. El programa inspiró a universidades de todo el país a crear organizaciones similares. Muchas de estas organizaciones todavía están activas hoy.

Dr. Frank Kameny en Pride, 2010.

Foto de David (CC BY-2.0 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Kameny_June_2010_Pride_1.jpg)

Los Rolling Quads y CIL se encuentran entre dos grupos del movimiento por los derechos de las personas con discapacidad. Los activistas de la discapacidad también trabajan con otras comunidades para lograr sus objetivos. Las personas forman comunidades basadas en valores, ideas e identidad compartidas. La fuerza y ​​el activismo de una comunidad pueden ayudar a cambiar las actitudes de la sociedad en general. Las percepciones de la discapacidad y el tratamiento resultante a menudo se cruzan con otros grupos que defienden sus derechos civiles y humanos. Un ejemplo de este cambio es el tratamiento de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transgénero, queer (LGBTQ). Los médicos consideraban la homosexualidad como una enfermedad hasta bien entrado el siglo XX. Podrían enviar a hombres y mujeres a hospitales psiquiátricos por su preferencia sexual. No fue hasta la década de 1970 que este "diagnóstico" cambió.

La Residencia Dr. Franklin Kameny es parte de esta importante historia. Kameny se había desempeñado como astrónomo y trabajado con el Servicio de Mapas del Ejército de EE. UU. En la década de 1950, se negó a revelar su orientación sexual al gobierno. En respuesta, el gobierno de Estados Unidos despidió a Kameny de su trabajo. Kameny pasó el resto de su vida trabajando como activista y defensor de los derechos LGBTQ. Su hogar proporcionó el espacio para que las personas se expresaran e identificaran de manera segura. En 1973, Kameny dirigió con éxito la lucha para abolir la homosexualidad del Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DSM) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. El DSM es el manual oficial que utilizan los profesionales de la salud para diagnosticar problemas psiquiátricos y discapacidades. Esta decisión eliminó legalmente el estatus de la homosexualidad como un trastorno. También ayudó a cambiar las percepciones de la homosexualidad. Cada vez más personas comenzaron a comprender que no estaba mal ni era defectuoso. The Kameny Residence continúa ayudándonos a reconocer y abrazar el trabajo de la comunidad de derechos civiles de los homosexuales.

Otros activistas también salieron a las calles y se manifestaron por los derechos de las personas con discapacidad. Algunas de estas protestas ocurrieron en lugares que hoy figuran en el Registro Nacional de Lugares Históricos. En 1988, los estudiantes de la Universidad de Gallaudet, la única universidad estadounidense específicamente para estudiantes sordos, encabezaron la protesta "Presidente sordo ahora". Los estudiantes hicieron varias demandas, pidiendo un presidente sordo y una población mayoritariamente sorda en la Junta de Síndicos. Esta protesta de una semana resultó con éxito en el nombramiento del presidente sordo, Dr. I. King Jordan. Su protesta inspiró la inclusión y la integración en todas las comunidades. [5]

Dos años después, en 1990, los manifestantes se reunieron en las escaleras del edificio del Capitolio de los Estados Unidos. Esperaban ansiosamente la aprobación de la ADA, que se había estancado debido a problemas relacionados con el transporte. Las empresas de transporte público lucharon contra las estrictas regulaciones de accesibilidad y sus esfuerzos de cabildeo ralentizaron todo el proceso. En respuesta, un grupo de personas con discapacidades se dirigió al Capitolio. Dejaron a un lado sus sillas de ruedas, andadores y muletas y subieron los escalones. Desde entonces, este evento se ha conocido como el & quot; Capitol Crawl & quot; Al subir las escaleras, estos manifestantes expresaron sus luchas diarias debido a las barreras físicas. Al hacerlo, destacaron la necesidad de accesibilidad. Imágenes icónicas de este evento se extendieron por todo el país. La Ley de Estadounidenses con Discapacidades finalmente se aprobó en julio de 1990 y fue firmada por el presidente George H.W. Arbusto. La ADA y otras leyes de derechos civiles han transformado las oportunidades para las personas con discapacidades. Sin embargo, más de 25 años después, todavía queda mucho trabajo por hacer.

Este artículo es parte de la serie de historias de discapacidad Telling All Americans 'Stories. La serie se centra en contar historias seleccionadas a través de lugares históricos. Ofrece un vistazo a la rica y variada historia de los estadounidenses con discapacidades.


Referencias:
[1] Discapacidad Minnesota. El proyecto del legado de la ADA: una carta magna y los idus de marzo a la ADA, 2015
[2] Historial de discapacidad. Militancia de la discapacidad: la casa de la fuente de los años 30. El origen de Fountain House.
[3] Michael Rembis, "Introducción", en Michael Rembis, ed. Discapacidad de la domesticidad (Palgrave Macmillen).
[4] Sombrío, Andrew. "Participación por los derechos de las personas con discapacidad: las protestas de la Sección 504 de la década de 1970". O decir, ¿puedes ver? Historias del Museo Nacional de Historia Estadounidense, 8 de julio de 2015.
[5] Historial de discapacidad. Militancia de la discapacidad: la casa de la fuente de los años 30. El origen de Fountain House.


El discurso más famoso de la historia política estadounidense fue pronunciado por William Jennings Bryan el 9 de julio de 1896 en la Convención Nacional Demócrata en Chicago. La cuestión era si respaldar la libre acuñación de plata en una proporción de plata a oro de 16 a 1. (Esta medida inflacionaria habría aumentado la cantidad de dinero en circulación y habría ayudado a los agricultores pobres en efectivo y agobiados por las deudas). sobre el tema por varios senadores estadounidenses, Bryan se levantó para hablar. El excongresista de Nebraska, de treinta y seis años, aspiraba a ser el candidato demócrata a la presidencia, y había estado ganando apoyo entre los delegados de manera hábil pero silenciosa. Su estilo de hablar dramático y su retórica despertaron a la multitud en un frenesí.La respuesta, escribió un reportero, & # 8220 fue como un gran estallido de artillería & # 8221. Hombres y mujeres gritaron y agitaron sus sombreros y bastones. & # 8220Algunos & # 8221 escribió otro reportero, & # 8220 como cosas dementes, se despojaron de sus abrigos y los lanzaron por los aires. & # 8221 Al día siguiente, la convención nominó a Bryan para presidente en la quinta votación. El texto completo del famoso discurso & # 8220Cross of Gold & # 8221 de William Jenning Bryan aparece a continuación. La parte de audio es un extracto. [Nota sobre la grabación: En 1896, la tecnología de grabación estaba en su infancia y la grabación de una convención política habría sido imposible. Pero a principios del siglo XX, la fama del discurso de Bryan & # 8217 & # 8220Cross of Gold & # 8221 lo llevó a repetirlo en numerosas ocasiones en el circuito de conferencias de Chautauqua, donde fue un orador enormemente popular. En 1921 (25 años después del discurso original), grabó partes del discurso para Gennett Records en Richmond, Indiana. Aunque la grabación no captura el poder y el drama de la dirección original, nos permite escuchar a Bryan pronunciar este famoso discurso.]

Sería presuntuoso, en verdad, presentarme contra los distinguidos caballeros a quienes ha escuchado si esto fuera solo una medida de habilidad, pero esto no es una contienda entre personas. El ciudadano más humilde de toda la tierra, cuando se viste con la armadura de una causa justa, es más fuerte que todas las huestes de error que pueden traer. Vengo a hablarles en defensa de una causa tan santa como la causa de la libertad & # 8212 la causa de la humanidad. Concluido este debate, se propondrá poner sobre la mesa la resolución ofrecida en elogio de la administración y también la resolución de condena de la administración. Me opondré a reducir esta cuestión a un nivel de personas. El individuo no es más que un átomo; nace, actúa, muere, pero los principios son eternos y esto ha sido un concurso de principios.

Nunca antes en la historia de este país se había presenciado un concurso como el que hemos atravesado. Nunca antes en la historia de la política estadounidense se ha combatido un gran problema como lo han sido los propios votantes.

El 4 de marzo de 1895, unos pocos demócratas, la mayoría de ellos miembros del Congreso, emitieron un discurso a los demócratas de la nación afirmando que la cuestión del dinero era el tema primordial del momento afirmando también el derecho de una mayoría de los demócratas. Partido para controlar la posición del partido en este tema primordial concluyendo con la solicitud de que todos los que creen en la libre acuñación de plata en el Partido Demócrata se organicen y se hagan cargo y controlen la política del Partido Demócrata. Tres meses más tarde, en Memphis, se perfeccionó una organización, y los demócratas plateados salieron abierta y audaz y valientemente proclamando su creencia y declarando que si tenían éxito cristalizarían en una plataforma la declaración que habían hecho y luego comenzaron el conflicto con un celo acercándose al celo que inspiró a los cruzados que siguieron a Pedro el Ermitaño. Nuestros Demócratas de plata pasaron de victoria en victoria, hasta que están reunidos ahora, no para discutir, no para debatir, sino para pronunciarse sobre el juicio emitido por la gente llana de este país.

Pero en esta contienda, hermano contra hermano y padre contra hijo. Se han ignorado los lazos más cálidos de amor, amistad y asociación. Los viejos líderes han sido desechados cuando se negaron a expresar los sentimientos de aquellos a quienes liderarían, y han surgido nuevos líderes para orientar esta causa de la libertad. Así se ha librado la contienda, y nos hemos reunido aquí bajo instrucciones tan vinculantes y solemnes como jamás se les impuso a los representantes de un pueblo.

No venimos como individuos. Bueno, como individuos, podríamos habernos complacido en felicitar al caballero de Nueva York [Senador Hill], pero sabíamos que las personas por las que hablamos nunca estarían dispuestas a ponerlo en una posición en la que pudiera frustrar la voluntad de los demócratas. Partido. Digo que no fue una cuestión de personas, fue una cuestión de principios y no es con alegría, amigos míos, que nos encontramos en conflicto con los que ahora están alineados del otro lado. El caballero que me precedió [el gobernador Russell] habló del antiguo estado de Massachusetts. Permítame asegurarle que ninguna persona en toda esta convención tiene la menor hostilidad hacia la gente del estado de Massachusetts.

Pero estamos aquí representando a personas que son iguales ante la ley de las ciudades más grandes del estado de Massachusetts. Cuando se presente ante nosotros y nos diga que perturbaremos sus intereses comerciales, le responderemos que ha perturbado nuestros intereses comerciales con su acción. Le decimos que ha hecho demasiado limitada en su aplicación la definición de empresario. El hombre que trabaja a cambio de un salario es tanto un hombre de negocios como su empleador. El abogado de una ciudad rural es tanto un hombre de negocios como el abogado de una gran metrópoli. El comerciante de la tienda Crossroads es tan hombre de negocios como el comerciante de Nueva York. El agricultor que sale por la mañana y trabaja todo el día, comienza en la primavera y trabaja todo el verano, y mediante la aplicación de cerebro y músculo a los recursos naturales de este país crea riqueza, es tanto un hombre de negocios como el hombre que va. sobre la Junta de Comercio y apuestas sobre el precio del grano. Los mineros que se adentran 1000 pies en la tierra o trepan 2000 pies por los acantilados y sacan de sus escondites los metales preciosos para verterlos en los canales comerciales son tanto hombres de negocios como los pocos magnates financieros que en un rincón de la trastienda el dinero. del mundo.

Venimos a hablar en nombre de esta clase más amplia de empresarios. Ah. amigos míos, no decimos ni una palabra contra los que viven en la costa atlántica, sino contra aquellos pioneros resistentes que desafiaron todos los peligros del desierto, que han hecho que el desierto florezca como la rosa y los pioneros que están allá afuera, criando a sus hijos cerca a la naturaleza & # 8217s corazón, donde pueden mezclar sus voces con las voces de los pájaros & # 8212 allá donde han erigido escuelas para la educación de sus hijos e iglesias donde alaban a su Creador, y los cementerios donde duermen las cenizas de sus muertos & # 8212 son tan merecedores de la consideración de este partido como cualquier pueblo de este país.

Es por estos que hablamos. No venimos como agresores. Nuestra guerra no es una guerra de conquista. Luchamos en defensa de nuestros hogares, nuestras familias y la posteridad. Hemos solicitado y nuestras peticiones han sido desdeñadas. Hemos suplicado y nuestras súplicas han sido desatendidas. Hemos suplicado y se han burlado cuando llegó nuestra calamidad.

No suplicamos más, no suplicamos más, no pedimos más. ¡Los desafiamos!

El caballero de Wisconsin ha dicho que le teme a un Robespierre. Amigo mío, en esta tierra de los libres no debes temer a ningún tirano que surja de entre la gente. Lo que necesitamos es un Andrew Jackson que se pare como lo hizo Jackson, contra las usurpaciones de la riqueza agregada.

Nos dicen que esta plataforma se hizo para captar votos. Les respondemos que las condiciones cambiantes plantean nuevas cuestiones de que los principios sobre los que descansa la democracia son tan eternos como las colinas, pero que deben aplicarse a las nuevas condiciones a medida que surgen. Han surgido condiciones y estamos intentando cumplir esas condiciones. Nos dicen que el impuesto sobre la renta no debería introducirse aquí, eso no es una idea nueva. Nos critican por nuestra crítica a la Corte Suprema de Estados Unidos. Amigos míos, no hemos hecho ninguna crítica. Simplemente hemos llamado la atención sobre lo que sabe. Si quieres críticas, lee las opiniones disidentes de la Corte. Eso te dará críticas.

Dicen que aprobamos una ley inconstitucional. Lo niego. El impuesto sobre la renta no era inconstitucional cuando se aprobó. No era inconstitucional cuando compareció ante la Corte Suprema por primera vez. No se volvió inconstitucional hasta que un juez cambió de opinión y no se puede esperar que sepamos cuándo un juez cambiará de opinión.

El impuesto sobre la renta es una ley justa. Simplemente tiene la intención de poner las cargas del gobierno con justicia sobre las espaldas del pueblo. Estoy a favor de un impuesto sobre la renta. Cuando encuentro a un hombre que no está dispuesto a pagar su parte de la carga del gobierno que lo protege, encuentro a un hombre que no es digno de disfrutar de las bendiciones de un gobierno como el nuestro.

Dice que nos oponemos a la moneda del banco nacional. Es verdad. Si lee lo que dijo Thomas Benton, encontrará que dijo que al buscar en la historia no pudo encontrar más que un paralelo con Andrew Jackson. Ese fue Cicerón, quien destruyó las conspiraciones de Catalina y salvó a Roma. Hizo por Roma lo que hizo Jackson cuando destruyó la conspiración bancaria y salvó a Estados Unidos.

Decimos en nuestra plataforma que creemos que el derecho a acuñar y emitir dinero es una función del gobierno. Nosotros lo creemos. Creemos que es parte de la soberanía y no se puede delegar con seguridad a los particulares más que el poder de hacer leyes penales o de imponer impuestos.

El Sr. Jefferson, que alguna vez fue considerado una buena autoridad demócrata, parece tener una opinión diferente a la del caballero que se ha dirigido a nosotros por parte de la minoría. Quienes se oponen a esta propuesta nos dicen que la emisión de papel moneda es una función del banco y que el gobierno debería salir del negocio bancario. Estoy con Jefferson en lugar de con ellos, y les digo, como él lo hizo, que la emisión de dinero es una función del gobierno y que los bancos deberían salir del negocio de gobierno.

Se quejan del tablón que declara en contra de la permanencia vitalicia en el cargo. Han tratado de forzarlo para que signifique lo que no significa. A lo que nos oponemos en ese plan es la permanencia vitalicia que se está construyendo en Washington, que establece una clase de ocupantes de cargos públicos y excluye de la participación en los beneficios a los miembros más humildes de nuestra sociedad. . . .

Permítanme llamar la atención sobre dos o tres grandes cosas. El señor de Nueva York dice que propondrá una enmienda estableciendo que este cambio en nuestra ley no afectará los contratos que, de acuerdo con las leyes actuales, sean pagaderos en oro. Pero si quiere decir que no podemos cambiar nuestro sistema monetario sin proteger a quienes han prestado dinero antes de que se hiciera el cambio, quiero preguntarle dónde, en la ley o en la moral, puede encontrar autoridad para no proteger a los deudores cuando el Se aprobó la ley de 1873 cuando ahora insiste en que debemos proteger al acreedor. Él dice que también quiere enmendar esta plataforma para que si no mantenemos la paridad dentro de un año, suspendamos la acuñación de plata. Respondemos que cuando defendemos algo que creemos que tendrá éxito, no nos vemos obligados a plantear una duda sobre nuestra propia sinceridad tratando de mostrar lo que haremos si nos equivocamos.

Le pregunto, si nos aplicará su lógica, por qué no se la aplica a sí mismo. Dice que quiere que este país intente conseguir un acuerdo internacional. ¿Por qué no nos dice qué va a hacer si no consiguen un acuerdo internacional? Hay más razones para que él haga eso que para que nosotros esperemos no poder mantener la paridad. Han intentado durante treinta años, treinta años, asegurar un acuerdo internacional, y lo esperan con mucha paciencia quienes no lo quieren en absoluto.

Ahora, amigos míos, permítanme llegar al gran tema primordial. Si nos preguntan aquí por qué decimos más sobre la cuestión del dinero de lo que decimos sobre la cuestión de los aranceles, les respondo que si la protección ha matado a miles, el patrón oro ha matado a decenas de miles. Si nos preguntan por qué no incorporamos todas estas cosas en nuestra plataforma que creemos, les respondemos que cuando hayamos restituido el dinero de la Constitución, todas las demás reformas necesarias serán posibles, y que hasta que eso se haga hay ninguna reforma que se pueda lograr.

¿Por qué en tres meses se ha producido tal cambio en los sentimientos del país? Hace tres meses, cuando se afirmó con seguridad que aquellos que creían en el patrón oro enmarcarían nuestras plataformas y nominarían a nuestros candidatos, incluso los defensores del patrón oro no pensaron que pudiéramos elegir un presidente, pero tenían buenas razones para sospechar. , porque apenas hay un estado aquí hoy pidiendo el patrón oro que no esté bajo el control absoluto del Partido Republicano.

Pero note el cambio. El Sr. McKinley fue nominado en St. Louis sobre una plataforma que declaró el mantenimiento del patrón oro hasta que se convierta en bimetalismo mediante un acuerdo internacional. McKinley era el hombre más popular entre los republicanos y hace tres meses todos en el Partido Republicano profetizaron su elección. ¿Cómo es hoy? Ese hombre que solía jactarse de parecerse a Napoleón, ese hombre se estremece hoy cuando piensa que fue nominado en el aniversario de la Batalla de Waterloo. No solo eso, sino que mientras escucha puede escuchar con cada vez mayor claridad el sonido de las olas que golpean las solitarias costas de Santa Elena.

¿Por qué este cambio? Ah, mis amigos. ¿No es evidente el cambio para cualquiera que examine el asunto? Es porque ningún personaje privado, por puro que sea, ninguna popularidad personal, por grande que sea, puede proteger de la ira vengativa de un pueblo indignado al hombre que declarará que está a favor de imponer el patrón oro a este pueblo, o que es dispuestos a renunciar al derecho de autogobierno y poner el control legislativo en manos de potentados y poderes extranjeros. . . .

Salimos confiando en que ganaremos. ¿Por qué? Porque en el tema primordial de esta campaña no hay un lugar de terreno sobre el que el enemigo se atreva a desafiar la batalla. Por qué, si nos dicen que el patrón oro es algo bueno, señalamos su plataforma y les decimos que su plataforma promete al partido deshacerse del patrón oro y sustituir el bimetalismo. Si el patrón oro es algo bueno, ¿por qué intentar deshacerse de él? Si el patrón oro, y podría llamar su atención sobre el hecho de que algunas de las mismas personas que están hoy en esta convención y que le dicen que deberíamos declararnos a favor del bimetalismo internacional y, por lo tanto, declarar que el patrón oro es incorrecto y que los principios del bimetalismo son mejores & # 8212 estas mismas personas hace cuatro meses eran defensores abiertos y declarados del patrón oro y nos decían que no podíamos legislar dos metales juntos ni siquiera en todo el mundo.

Quiero sugerir esta verdad, que si el patrón oro es algo bueno, debemos declararnos a favor de su retención y no a favor de abandonarlo y si el patrón oro es algo malo, ¿por qué deberíamos esperar hasta que otras naciones? ¿Están dispuestos a ayudarnos a dejarlo ir?

Aquí está la línea de batalla. No nos importa en qué tema fuercen la lucha. Estamos preparados para encontrarnos con ellos en cualquiera de los temas o en ambos. Si nos dicen que el patrón oro es el patrón de la civilización, les respondemos que esta, la más iluminada de todas las naciones de la tierra, nunca se ha declarado a favor de un patrón oro, y ambas partes este año se declaran en contra. Si el patrón oro es el estándar de la civilización, ¿por qué, amigos míos, no deberíamos tenerlo? Entonces, si vienen a reunirse con nosotros en eso, podemos presentar la historia de nuestra nación. Más que eso, podemos decirles esto, que buscarán en vano en las páginas de la historia para encontrar un solo caso en el que la gente común de cualquier país se haya declarado a favor de un patrón oro. Pueden encontrar dónde tienen los titulares de inversiones fijas.

El señor Carlisle dijo en 1878 que se trataba de una lucha entre los poseedores ociosos de capital ocioso y las masas en lucha que producen la riqueza y pagan los impuestos del país y mis amigos, es simplemente una cuestión de que decidiremos de qué lado la lucha del Partido Demócrata. ¿Del lado de los ociosos poseedores del capital ocioso, o del lado de las masas en lucha? Esa es la pregunta que la parte debe responder primero y luego debe ser respondida por cada individuo en lo sucesivo. Las simpatías del Partido Demócrata, como las describe la plataforma, están del lado de las masas en lucha, que alguna vez han sido la base del Partido Demócrata.

Hay dos ideas de gobierno. Hay quienes creen que si legislas para hacer prosperar a los ricos, su prosperidad se filtrará a los de abajo. La idea demócrata ha sido que si legislas para hacer prosperar a las masas, su prosperidad encontrará su camino hacia arriba y a través de todas las clases que se apoyan en ella.

Vienes a nosotros y nos dices que las grandes ciudades están a favor del patrón oro. Les digo que las grandes ciudades descansan sobre estas amplias y fértiles praderas. Quema tus ciudades y abandona nuestras granjas, y tus ciudades volverán a surgir como por arte de magia. Pero destruye nuestras granjas y la hierba crecerá en las calles de todas las ciudades del país.

Amigos míos, declararemos que esta nación es capaz de legislar para su propio pueblo en cada cuestión sin esperar la ayuda o el consentimiento de ninguna otra nación en la tierra, y sobre ese tema esperamos apoyar a todos los estados de la Unión.

No difamaré al justo estado de Massachusetts ni al estado de Nueva York diciendo que cuando los ciudadanos se enfrenten a la propuesta, & # 8220 ¿Puede esta nación ocuparse de sus propios asuntos? & # 8221 & # 8212 diciendo que la gente de esos estados declarará nuestra impotencia indefensa como nación para atender nuestros propios asuntos. Es la cuestión de 1776 una vez más. Nuestros antepasados, cuando solo eran 3 millones, tuvieron el coraje de declarar su independencia política de todas las demás naciones de la tierra. ¿Debemos nosotros, sus descendientes, cuando hayamos llegado a los 70 millones, declarar que somos menos independientes que nuestros antepasados? No, amigos míos, nunca será el juicio de este pueblo. Por lo tanto, no nos importa sobre qué líneas se libra la batalla. Si dicen que el bimetalismo es bueno pero no podemos tenerlo hasta que alguna nación nos ayude, respondemos que, en lugar de tener un patrón oro porque Inglaterra lo tiene, restauraremos el bimetalismo, y luego dejaremos que Inglaterra tenga bimetalismo porque Estados Unidos lo tiene.

Si se atreven a salir a campo abierto y defender el patrón oro como algo bueno, los combatiremos al máximo, teniendo detrás de nosotros a las masas productoras de la nación y del mundo. Teniendo detrás de nosotros los intereses comerciales y los intereses laborales y todas las masas trabajadoras, responderemos a sus demandas de un patrón oro diciéndoles: No presionaréis sobre la frente del trabajo esta corona de espinas. No crucificarás a los hombres sobre una cruz de oro.

Fuente: Actas oficiales de la Convención Nacional Demócrata celebrada en Chicago, Illinois, 7, 8, 9, 10 y 11 de julio de 1896, (Logansport, Indiana, 1896), 226 & # 8211234. Reimpreso en The Annals of America, Vol. 12, 1895 & # 82111904: populismo, imperialismo y reforma (Chicago: Enciclopedia Británica, Inc., 1968), 100 & # 8211105.


Motivo del bloqueo: El acceso desde su área se ha limitado temporalmente por razones de seguridad.
Tiempo: 28 de junio de 2021 10:16:21 GMT

Sobre Wordfence

Wordfence es un complemento de seguridad instalado en más de 3 millones de sitios de WordPress. El propietario de este sitio utiliza Wordfence para administrar el acceso a su sitio.

También puede leer la documentación para obtener más información sobre las herramientas de bloqueo de Wordfence & # 039s, o visitar wordfence.com para obtener más información sobre Wordfence.

Generado por Wordfence el lunes 28 de junio de 2021 a las 10:16:21 GMT.
El tiempo de su computadora:.


Lista de personas acusadas por la Cámara de Representantes

"El presidente, el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros delitos graves y faltas".
- Constitución de los Estados Unidos, artículo II,
Sección 4

La Constitución otorga a la Cámara de Representantes el poder exclusivo de acusar a un funcionario y convierte al Senado en el único tribunal para los juicios de acusación.

La Constitución otorga a la Cámara de Representantes “el único poder de juicio político” (Artículo I, Sección 2) de los funcionarios federales y le otorga al Senado “el único poder para juzgar todos los juicios políticos” (Artículo I, Sección 3). En el procedimiento constitucional de acusación y destitución, la Cámara cumple la función de un gran jurado que presenta cargos contra un oficial sospechoso de “traición, soborno u otros delitos y faltas graves” (artículo II, sección 4).

Dado que la Cámara inicia este procedimiento, también designa gerentes de juicio político para llevar el caso contra el funcionario en el proceso del Senado. Desde principios del siglo XX en adelante, el método preferido para seleccionar gerentes ha sido mediante una Resolución de la Cámara que nombra el número y las personas del comité de gerentes. En algunos casos, la Cámara, por resolución, ha fijado el número de gerentes y ha autorizado al Presidente a nombrarlos. Los administradores también han sido elegidos por votación del pleno de la Cámara con una mayoría de votos para cada candidato. 1

La práctica contemporánea ha otorgado al Comité Judicial jurisdicción sobre posibles juicios políticos. Los juicios políticos recientes han incluido artículos de juicio político en la resolución enviada al Senado, y los gerentes de juicio político han tendido a ser del Comité.


La historia del encarcelamiento masivo

Desde Alexis de Tocqueville hasta Ronald Reagan, las fuerzas que han dado forma al estado actual de nuestro sistema penitenciario.

Ha escuchado la frase "encarcelamiento masivo". Pero, ¿qué significa realmente?

En pocas palabras, es una abreviatura del hecho de que Estados Unidos encarcela a más personas que cualquier nación del mundo, incluida China. Y Estados Unidos también es líder en la tasa de población carcelaria. El enfoque estadounidense del castigo a menudo carece de una justificación de seguridad pública, afecta de manera desproporcionada a las minorías e impone sentencias demasiado duras.

Podemos construir un sistema mejor y más justo. Pero antes de explorar cómo solucionar el problema, vale la pena realizar una breve revisión de la historia del encarcelamiento.

De las nobles intenciones al resultado de un tirón de rodillas

Los Fundadores, rebelándose contra un sistema legal británico que otorgaba todo el poder a la Corona, querían un sistema de justicia que protegiera contra los abusos del gobierno. Cuatro de las primeras diez enmiendas a la Constitución protegen los derechos de los acusados ​​o condenados. Esta fue una declaración de prioridades, y el mundo lo notó.

Alexis de Tocqueville, el renombrado sociólogo francés del siglo XIX, llegó a los Estados Unidos en 1831 para estudiar las cárceles y penitenciarías de la joven nación. Descubrió que ciertos estados estaban intentando administrar un castigo humano y proporcional de una manera que Francia y el resto de Europa no lo estaban. Sus observaciones aparecieron en su obra clásica, Democracia en América.

Por supuesto, De Tocqueville también vio mucho que criticar en los jóvenes Estados Unidos, incluido su compromiso con la esclavitud. Ese legado continúa acechando al país hoy en día, incluso cuando la mayor parte del mundo ha adoptado sistemas de castigo más en línea con lo que De Tocqueville esperaba encontrar. Hoy en día, la tasa de encarcelamiento de Estados Unidos es nueve veces mayor que la de Alemania, ocho veces mayor que la de Italia, cinco veces mayor que la del Reino Unido y 15 veces mayor que la de Japón.

¿Por qué? En pocas palabras, otros países no utilizan la prisión como una solución única para todos los delitos. En 2016, el Centro Brennan examinó las condenas y sentencias de los 1,46 millones de personas tras las rejas a nivel nacional y descubrió que el 39 por ciento, o 576.000, estaban en prisión sin ningún motivo de seguridad pública y podrían haber sido castigados de una manera menos costosa y dañina (como como servicio comunitario).

Pero incluso si todos fueran liberados, EE. UU. Seguiría encarcelados a una tasa mucho más alta que en países comparables.

El encarcelamiento masivo se afianza

No siempre fue así. La población carcelaria comenzó a crecer en la década de 1970, cuando los políticos de ambos partidos utilizaron el miedo y la retórica racial apenas velada para impulsar políticas cada vez más punitivas. Nixon inició esta tendencia, declarando una "guerra contra las drogas" y justificándola con discursos sobre ser "duro con el crimen". Pero la población carcelaria realmente se disparó durante la administración del presidente Ronald Reagan. Cuando Reagan asumió el cargo en 1980, la población carcelaria total era de 329,000, y cuando dejó el cargo ocho años después, la población carcelaria se había duplicado, a 627,000. Este asombroso aumento en el encarcelamiento afectó más duramente a las comunidades de color: estaban encarcelados desproporcionadamente en ese entonces y lo siguen siendo hoy.

El encarcelamiento creció tanto a nivel federal como estatal, pero la mayor parte del crecimiento se produjo en los estados, que albergan a la gran mayoría de los prisioneros del país. El número de prisioneros creció en todos los estados: azul, rojo, urbano y rural. En Texas, por ejemplo, la tasa de encarcelamiento estatal se cuadruplicó: en 1978, el estado encarcelaba a 182 personas por cada 100.000 residentes. Para 2003, esa cifra era de 710.

Estos cambios fueron impulsados ​​en parte por leyes como la Ley contra el Crimen de 1994, que otorgó a los estados dinero para perpetuar las políticas que engendraron cárceles infladas. De hecho, si bien recibió poca atención, el aumento del encarcelamiento masivo fue un fenómeno que ha afectado a todo el país durante cuatro décadas.

El lento declive del encarcelamiento masivo

Recientemente, sin embargo, ha habido algunos avances incrementales en la reducción del encarcelamiento masivo. En la última década, la población carcelaria ha disminuido en aproximadamente un 10 por ciento. También se han reducido las disparidades raciales en la población carcelaria. Este es el producto de un consenso bipartidista de que el encarcelamiento masivo es un error. Los legisladores de ambos partidos se han dado cuenta de que encerrar a las personas es un medio caro e ineficaz para combatir el crimen. Algunos estados conservadores como Texas han liderado el camino, deshaciendo muchas de las duras políticas aprobadas en las décadas de 1980 y 1990. Los estados han visto cómo la población carcelaria y las tasas de criminalidad disminuyen simultáneamente. Desafortunadamente, sin embargo, tanto el presidente Trump como el fiscal general Jeff Sessions son acérrimos oponentes a la reforma, lo que amenaza el pequeño progreso que se ha logrado.

Sin embargo, es importante recordar que incluso con la tasa actual de disminución, se necesitarán décadas para lograr tasas de encarcelamiento adecuadas a la tasa actual de delitos violentos, que es aproximadamente donde estaba en 1971. Y mientras las disparidades raciales están disminuyendo, la tasa de El encarcelamiento de afroamericanos solo igualaría a los blancos después de 100 años al ritmo actual.

La buena noticia es que, por fin, la política de justicia penal finalmente ha comenzado a cambiar de rumbo. Pero sin un esfuerzo sostenido, este estallido de reformas no será suficiente. El encarcelamiento masivo se creó a través de cambios de políticas de décadas a nivel nacional, estatal y local. Ponerle fin requerirá políticas igualmente de gran alcance.


Ver el vídeo: The Masses Are Asses