Cómo la invasión de Guillermo el Conquistador al otro lado del mar no salió exactamente como estaba planeado

Cómo la invasión de Guillermo el Conquistador al otro lado del mar no salió exactamente como estaba planeado

Este artículo es una transcripción editada de 1066: Batalla de Hastings con Marc Morris, disponible en Our Site TV.

La Batalla de Hastings se libró el 14 de octubre de 1066 entre el ejército normanda-francés de William, el duque de Normandía, y un ejército inglés bajo el rey anglosajón Harold Godwinson, comenzando la conquista normanda de Inglaterra. Tuvo lugar aproximadamente a 11 kilómetros (7 millas) al noroeste de Hastings, cerca de la actual ciudad de Battle, East Sussex, y fue una victoria normanda decisiva.

Escucha ahora

Harold Godwinson se proclamó rey de Inglaterra en 1066 e inmediatamente se preparó para las represalias. Su mayor rival fue el duque Guillermo de Normandía.

Harold no temía a nada del norte, por lo que estacionó su ejército y flota, y nos dijeron que era el ejército más grande que nadie había visto, a lo largo de la costa sur de Inglaterra desde la primavera de ese año, y esperaron allí. durante todo el verano. Pero no llegó nada. Nadie vino.

¿Mal tiempo o un movimiento estratégico?

Ahora, las fuentes contemporáneas dicen que William no navegó porque el clima era malo, el viento estaba en su contra. Sin embargo, desde la década de 1980, los historiadores han argumentado que la idea del clima era claramente solo propaganda normanda y que, evidentemente, William se estaba retrasando hasta que Harold detuvo a su ejército. Pero los números no parecen funcionar para ese argumento.

Los historiadores con mayor experiencia náutica dirían que cuando esté listo, cuando llegue el Día D y las condiciones sean las adecuadas, debe irse.

Sin embargo, el gran problema de argumentar que William estaba esperando con su ejército hasta que Harold detuvo a su propio ejército es que los dos hombres se enfrentaban al mismo problema logístico.

William tuvo que mantener su fuerza mercenaria de miles de hombres en un campo en Normandía de una semana a la siguiente, mientras lidiaba con las consiguientes dificultades de suministro y saneamiento. No quería ver a su ejército consumiendo sus reservas cuidadosamente atesoradas, quería ponerse en marcha. Por lo tanto, es perfectamente creíble ver cómo el duque normando pudo haberse retrasado por el clima.

Si fue a la escuela en el Reino Unido, es probable que haya pasado horas de clase aprendiendo sobre 1066. Ya sean buenos recuerdos o momentos que prefiere olvidar, vuelva a visitar la conquista normanda con nosotros ahora.

Ver ahora

La Crónica anglosajona nos dice que el 8 de septiembre de 1066, Harold retiró su ejército porque ya no podía mantenerlo allí; se había quedado sin material y alimentos. Así que el rey se vio obligado a disolver sus fuerzas.

La flota de invasión zarpa

Aproximadamente cuatro o cinco días después, la flota normanda zarpó del lugar donde William había reunido su flota: la desembocadura del río Dives en Normandía.

Pero partió en condiciones terribles, y toda su flota, que había preparado cuidadosamente durante meses y meses, fue enviada no a Inglaterra, sino hacia el este a lo largo de la costa del norte de Francia hasta la provincia vecina de Poitiers y una ciudad llamada Saint- Valery.

William pasó quince días más en Saint-Valery, según nos cuentan, mirando la veleta de la iglesia de Saint-Valery y rezando todos los días para que cambiara el viento y parara la lluvia.

Incluso se tomó la molestia de exhumar el cuerpo del propio Saint-Valery y pasearlo por el campamento normando para obtener oraciones de todo el ejército normando porque necesitaban a Dios de su lado. Este no fue un movimiento cínico: hace 1000 años, se creía que la persona que decidía las batallas al final del día era Dios.

La flota de invasión normanda aterriza en Inglaterra, como se muestra en el Tapiz de Bayeux.

El normando debió haber pensado, después de semanas y semanas de lluvia y vientos contrarios, que Dios estaba en contra de ellos y que la invasión no iba a funcionar. Luego, el 27 o 28 de septiembre, el viento cambió de dirección.

Aquí es donde realmente dependemos de una sola fuente, Guillermo de Poitiers. La gente se lo tiene en el cuello a Guillermo de Poitiers porque es una fuente propagandista, pero también fue uno de los capellanes de Guillermo el Conquistador. Entonces, aunque está exagerando todo todo el tiempo, estaba muy cerca de William y, por lo tanto, era una fuente muy importante.

La leyenda de William

Él es la fuente que nos dice que, mientras cruzan el Canal de Saint-Valery hacia la costa sur de Inglaterra, el barco de William voló por delante de los demás debido a su elegante diseño. Los normandos cruzaban de noche, por lo que el barco de William se separó del resto de la flota.

Cuando se despertaron a la mañana siguiente, cuando salió el sol, el buque insignia no podía ver al resto de la flota, y hubo un momento dramático en el barco de William.

El Dr. Marc Morris es historiador y locutor, especializado en la Edad Media. Es el autor de 'William I: England's Conqueror'.

Ver ahora

La razón por la que la versión de los hechos de Guillermo de Poitiers es un poco sospechosa aquí es que sirve como una gran nota de carácter para el duque normando.

Como todos los grandes generales, aparentemente no mostró nada más que sangre fría en ese período de estrés y se nos dice que simplemente se sentó a tomar un desayuno abundante, regado con un poco de vino especiado.

Cuando terminó de desayunar, el vigía vio barcos en el horizonte. Diez minutos después, el vigía dijo que había “tantos barcos, parecía un bosque de velas”. El problema con Guillermo de Poitiers son sus intentos de emular a autores clásicos como Cicerón. Esta es una de esas ocasiones, porque parece un cuento legendario. Parece un poco sospechoso.

También hay una historia de Robert Wace en la década de 1160, que probablemente sea apócrifa, donde se dice que William aterrizó en la orilla y tropezó, y alguien dijo: "Está agarrando Inglaterra con ambas manos".

Cuando William aterrizó en Inglaterra, Harold ni siquiera estaba allí; en ese momento, los vikingos habían aterrizado. Entonces, de alguna manera, los retrasos realmente lo beneficiaron, y pudo establecerse en el sur de Inglaterra, antes de derrotar a Harold en la Batalla de Hastings a finales de ese mes.


Pompeyo el Grande asesinado

Al aterrizar en Egipto, el general y político romano Pompeyo es asesinado por orden del rey Ptolomeo de Egipto.

Durante su larga carrera, Pompeyo el Grande mostró talentos militares excepcionales en el campo de batalla. Luchó en África y España, sofocó la revuelta de esclavos de Espartaco, limpió el Mediterráneo de piratas y conquistó Armenia, Siria y Palestina. Nombrado para organizar los territorios romanos recién conquistados en Oriente, demostró ser un administrador brillante.

En el 60 a. C., se unió a sus rivales Julio César y Marco Licinio Craso para formar el Primer Triunvirato, y juntos el trío gobernó Roma durante siete años. Sin embargo, los éxitos de César & # x2019 despertaron los celos de Pompeyo & # x2019, lo que llevó al colapso de la alianza política en el 53 a. C. El Senado romano apoyó a Pompeyo y le pidió a César que renunciara a su ejército, lo que él se negó a hacer. En enero de 49 a. C., César condujo sus legiones a través del río Rubicón desde la Galia cisalpina hasta Italia, declarando así la guerra contra Pompeyo y sus fuerzas.

César logró avances tempranos en la guerra civil posterior, derrotando al ejército de Pompeyo en Italia y España, pero luego se vio obligado a retirarse en Grecia. En agosto del 48 a. C., con Pompeyo en la persecución, César se detuvo cerca de Farsalia y estableció un campamento en un lugar estratégico. Cuando las fuerzas senatoriales de Pompeyo cayeron sobre el ejército más pequeño de César, fueron completamente derrotadas y Pompeyo huyó a Egipto.

Pompeyo esperaba que el rey Tolomeo, su antiguo cliente, lo ayudara, pero el rey egipcio temía ofender al victorioso César. El 28 de septiembre, Pompeyo fue invitado a dejar sus barcos y desembarcar en Pelusium. Mientras se preparaba para pisar suelo egipcio, un oficial de Ptolomeo lo golpeó traicioneramente y lo mató.


Contenido

Conocido coloquialmente por los ingleses como el Mar estrecho [ cita necesaria ], hasta el siglo XVIII, el Canal de la Mancha no tenía un nombre fijo ni en inglés ni en francés. Nunca se definió como una frontera política y los nombres eran más o menos descriptivos. No se consideraba propiedad de una nación. Antes del desarrollo de las naciones modernas, los eruditos británicos a menudo se referían a él como galo (Latín: Gallicum) y eruditos franceses como británico o inglés. [5] El nombre canal inglés ha sido ampliamente utilizado desde principios del siglo XVIII, posiblemente a partir de la designación Engelse Kanaal en los mapas marítimos holandeses desde el siglo XVI en adelante. En holandés moderno, sin embargo, se conoce como Het Kanaal (sin referencia a la palabra "inglés"). [6] Más tarde, también se le ha conocido como el Canal británico [7] o el Mar Británico. Fue llamado Oceanus Britannicus por el geógrafo Ptolomeo del siglo II. El mismo nombre se usa en un mapa italiano de alrededor de 1450, que da el nombre alternativo de canalites Anglie—Posiblemente el primer uso registrado de la Canal designacion. [8] Los textos anglosajones a menudo lo llaman Sūð-sǣ ('Mar del Sur') en contraposición a Norð-sǣ ('Mar del Norte' = Canal de Bristol). [ cita necesaria ] La palabra común canal se registró por primera vez en inglés medio en el siglo XIII y se tomó prestado del francés antiguo chanel, forma variante de chenel 'canal'.

El nombre francés la Manche se ha utilizado desde al menos el siglo XVII. [3] Se suele decir que el nombre se refiere a la portada del canal (francés: la manche) forma. La etimología popular lo ha derivado de una palabra celta que significa 'canal' que también es la fuente del nombre del Minch en Escocia, [9] pero este nombre no está atestiguado antes del siglo XVII, y las fuentes francesas y británicas de esa época son perfectamente claro sobre su etimología. [10] El nombre en francés se ha adaptado directamente a otras lenguas romances (español: Canal de la Mancha, Portugués: Canal da Mancha, Italiano: Canale della Manica, Rumano: Canalul Mânecii). El nombre en bretón (Mor Breizh) significa 'Mar Bretón', y su nombre de Cornualles (Mor Bretannek) significa 'Mar Británico'.

Geografía Editar

La Organización Hidrográfica Internacional define los límites del Canal de la Mancha de la siguiente manera: [11]

El estrecho de Dover (francés: Pas de Calais), en el extremo oriental del Canal, es su punto más estrecho, mientras que su punto más ancho se encuentra entre la Bahía de Lyme y el Golfo de Saint Malo, cerca de su punto medio. [2] Es relativamente poco profundo, con una profundidad media de unos 120 m (390 pies) en su parte más ancha, reduciéndose a una profundidad de unos 45 m (148 pies) entre Dover y Calais. Hacia el este desde allí, el contiguo Mar del Norte se reduce a unos 26 m (85 pies) en el Broad Fourteens, donde se encuentra sobre la línea divisoria de aguas del antiguo puente terrestre entre East Anglia y los Países Bajos. Alcanza una profundidad máxima de 180 m (590 pies) en el valle sumergido de Hurd's Deep, 48 km (30 millas) al oeste-noroeste de Guernsey. [12] La región oriental a lo largo de la costa francesa entre Cherburgo y la desembocadura del río Sena en Le Havre se conoce con frecuencia como el Bahía del Sena (Francés: Baie de Seine). [13]

Hay varias islas importantes en el Canal, siendo las más notables la Isla de Wight frente a la costa inglesa y las Islas del Canal, dependencias de la Corona británica frente a la costa de Francia. El litoral, particularmente en el litoral francés, está profundamente sangrado. Varias pequeñas islas cercanas al litoral, incluyendo Chausey y Mont Saint-Michel, están dentro de la jurisdicción francesa. La península de Cotentin en Francia se adentra en el Canal, mientras que en el lado inglés hay un pequeño estrecho paralelo conocido como Solent entre la Isla de Wight y el continente. El Mar Céltico está al oeste del Canal.

El Canal actúa como un embudo que amplifica el rango de mareas desde menos de un metro como se observa en el mar [ aclaración necesaria ] a más de 6 metros como se observa en las Islas del Canal, la costa oeste de la península de Cotentin y la costa norte de Bretaña. La diferencia de tiempo de aproximadamente seis horas entre la marea alta en los límites este y oeste del Canal es indicativa de que el rango de la marea se amplifica aún más por resonancia. [14]

En el pronóstico de envío del Reino Unido, el canal se divide en las siguientes áreas, desde el este:

Orígenes geológicos Editar

El Canal es de origen geológicamente reciente, habiendo sido tierra seca durante la mayor parte del período Pleistoceno. [15] Antes de la glaciación de Devensian (el período glacial más reciente, que terminó hace unos 10.000 años), Gran Bretaña e Irlanda formaban parte de la Europa continental, unidas por un anticlinal Weald-Artois ininterrumpido, una cresta que actuaba como una presa natural que frenaba un gran lago pro-glacial de agua dulce en la región de Doggerland, ahora sumergido bajo el Mar del Norte. Durante este período, el Mar del Norte y casi todas las Islas Británicas estuvieron cubiertas por hielo. El lago se alimentaba de agua de deshielo del Báltico y de las capas de hielo de Caledonia y Escandinavia que se unían al norte, bloqueando su salida. El nivel del mar era unos 120 m (390 pies) más bajo de lo que es hoy. Luego, hace entre 450.000 y 180.000 años, al menos dos desbordes catastróficos de lagos glaciares rompieron el anticlinal Weald-Artois.

La primera inundación habría durado varios meses, liberando hasta un millón de metros cúbicos de agua por segundo. [16] [17] La ​​inundación comenzó con cascadas grandes pero localizadas sobre la cresta, que excavaron depresiones ahora conocidas como Fosses Dangeard. El flujo erosionó la cresta de retención, provocando que la presa de roca fallara y liberara agua del lago al Atlántico. Después de múltiples episodios de cambios en el nivel del mar, durante los cuales el Fosses Dangeard se llenaron en gran parte de varias capas de sedimentos, otra inundación catastrófica excavó un gran valle con suelo de roca, el canal Lobourg, de unos 500 m de ancho y 25 m de profundidad, desde la cuenca meridional del Mar del Norte a través del centro del Estrecho de Dover y en el Canal inglés. Dejó islas aerodinámicas, surcos de erosión longitudinales y otros rasgos característicos de los catastróficos eventos de megainundación, todavía presentes en el fondo del mar y ahora revelados por un sonar de alta resolución. [18] [19] [20] A través del canal socavado pasaba un río, que drenaba el Rin y el Támesis combinados hacia el oeste hasta el Atlántico.

La inundación destruyó la cordillera que conectaba a Gran Bretaña con la Europa continental, aunque habría existido una conexión terrestre a través del sur del Mar del Norte de forma intermitente en épocas posteriores, cuando los períodos de glaciación dieron como resultado la disminución del nivel del mar. [21] Al final del último período glacial, el aumento del nivel del mar finalmente cortó la última conexión terrestre.

Ecología Editar

Como vía marítima muy transitada, el Canal experimenta problemas ambientales luego de accidentes que involucran barcos con carga tóxica y derrames de petróleo. [22] De hecho, más del 40% de los incidentes del Reino Unido que amenazan la contaminación se producen en el Canal de la Mancha o muy cerca de él. [23] Uno de los acontecimientos recientes fue el MSC Nápoles, que el 18 de enero de 2007 quedó varado con casi 1700 toneladas de carga peligrosa en la bahía de Lyme, una costa protegida como Patrimonio de la Humanidad. [24] El barco había sufrido daños y se dirigía al puerto de Portland.

El canal, que retrasó la reocupación humana de Gran Bretaña durante más de 100.000 años, [25] ha sido en tiempos históricos tanto una entrada fácil para los marineros como una defensa natural clave, deteniendo a los ejércitos invasores mientras se combina con el control del Mar del Norte, lo que permite Gran Bretaña para bloquear el continente. [ cita necesaria ] Las amenazas de invasión fallidas más importantes se produjeron cuando los puertos holandés y belga estaban en manos de una gran potencia continental, p. Ej. de la Armada Española en 1588, Napoleón durante las Guerras Napoleónicas y la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Las invasiones exitosas incluyen la conquista romana de Gran Bretaña y la conquista normanda en 1066, mientras que la concentración de excelentes puertos en el canal occidental en la costa sur de Gran Bretaña hizo posible la invasión anfibia más grande de la historia, el desembarco de Normandía en 1944. Las batallas navales del canal incluyen la batalla of the Downs (1639), Batalla de Dover (1652), Batalla de Portland (1653), Batalla de La Hougue (1692) y el compromiso entre USS Kearsarge y CSS Alabama (1864).

En tiempos más pacíficos, el Canal sirvió como enlace que une culturas y estructuras políticas compartidas, en particular el enorme Imperio Angevino de 1135 a 1217. Durante casi mil años, el Canal también sirvió de enlace entre las regiones celtas modernas y las lenguas de Cornualles y Bretaña. . Bretaña fue fundada por británicos que huyeron de Cornualles y Devon después de la invasión anglosajona. En Bretaña, hay una región conocida como "Cornouaille" (Cornualles) en francés y "Kernev" en bretón [26] En la antigüedad también había una "Domnonia" (Devon) en Bretaña.

En febrero de 1684, se formó hielo en el mar en un cinturón de 4,8 km (3,0 millas) de ancho frente a la costa de Kent y 3,2 km (2,0 millas) de ancho en el lado francés. [27] [28]

Ruta a Gran Bretaña Editar

Se han encontrado restos de un astillero mesolítico en la Isla de Wight. El trigo se comerciaba a través del Canal de la Mancha hace unos 8.000 años. [29] [30] ". Las redes sociales sofisticadas unieron el frente neolítico en el sur de Europa con los pueblos mesolíticos del norte de Europa". Los Ferriby Boats, Hanson Log Boats y el posterior Dover Bronze Age Boat podían transportar una carga sustancial a través del Canal. [31]

Diodorus Siculus y Pliny [32] sugieren que floreció el comercio entre las tribus celtas rebeldes de Armórica y la Gran Bretaña de la Edad del Hierro. En el 55 a. C., Julio César invadió, alegando que los británicos habían ayudado a los venecianos contra él el año anterior. Tuvo más éxito en el 54 a. C., pero Gran Bretaña no se estableció por completo como parte del Imperio Romano hasta que Aulo Plautio completó la invasión en el 43 d. C. Se inició un comercio dinámico y regular entre los puertos de la Galia romana y los de Gran Bretaña. Este tráfico continuó hasta el final del dominio romano en Gran Bretaña en 410 d. C., después de lo cual los primeros anglosajones dejaron registros históricos menos claros.

En el vacío de poder dejado por los romanos en retirada, los anglos germánicos, los sajones y los jutos comenzaron la siguiente gran migración a través del Mar del Norte. Habiendo sido ya utilizados como mercenarios en Gran Bretaña por los romanos, muchas personas de estas tribus cruzaron durante el Período de Migración, conquistando y quizás desplazando a las poblaciones nativas celtas. [33]

Escandinavos y normandos Editar

El ataque a Lindisfarne en 793 generalmente se considera el comienzo de la era vikinga. Durante los siguientes 250 años, los invasores escandinavos de Noruega, Suecia y Dinamarca dominaron el Mar del Norte, asaltando monasterios, hogares y pueblos a lo largo de la costa y a lo largo de los ríos que corren tierra adentro. De acuerdo con la Crónica anglosajona comenzaron a establecerse en Gran Bretaña en 851. Continuaron instalándose en las Islas Británicas y el continente hasta alrededor de 1050. [34]

El feudo de Normandía fue creado para el líder vikingo Rollo (también conocido como Robert de Normandía). Rollo había sitiado París, pero en el 911 entró en vasallaje del rey de los francos occidentales Carlos el Simple a través del Tratado de St.-Claire-sur-Epte. A cambio de su homenaje y lealtad, Rollo ganó legalmente el territorio que él y sus aliados vikingos habían conquistado previamente. El nombre "Normandía" refleja los orígenes vikingos de Rollo (es decir, "Northman").

Los descendientes de Rollo y sus seguidores adoptaron el idioma galorromance local y se casaron con los habitantes de la zona y se convirtieron en los normandos, una mezcla normanda de habla francesa de escandinavos, hiberno-nórdicos, orcadianos, anglo-daneses e indígenas francos y galos.

El descendiente de Rollo, William, duque de Normandía, se convirtió en rey de Inglaterra en 1066 en la conquista normanda que comenzó con la batalla de Hastings, mientras conservaba el feudo de Normandía para él y sus descendientes. En 1204, durante el reinado del rey Juan, la parte continental de Normandía fue arrebatada a Inglaterra por Francia bajo Felipe II, mientras que la insular Normandía (las Islas del Canal) permaneció bajo control inglés. En 1259, Enrique III de Inglaterra reconoció la legalidad de la posesión francesa de Normandía continental bajo el Tratado de París. Sin embargo, sus sucesores a menudo lucharon para recuperar el control de Normandía continental.

Con el ascenso de Guillermo el Conquistador, el Mar del Norte y el Canal comenzaron a perder parte de su importancia. El nuevo orden orientó la mayor parte del comercio de Inglaterra y Escandinavia hacia el sur, hacia el Mediterráneo y Oriente.

Aunque los británicos cedieron las reclamaciones sobre Normandía continental y otras posesiones francesas en 1801, el monarca del Reino Unido conserva el título de Duque de Normandía con respecto a las Islas del Canal. Las Islas del Canal (excepto Chausey) son dependencias de la Corona británica. Así, el brindis por los Leales en las Islas del Canal es La Reine, notre Duc ("La Reina, nuestro Duque"). Se entiende que el monarca británico no Ser duque de Normandía en lo que respecta a la región francesa de Normandía descrita en este documento, en virtud del Tratado de París de 1259, la entrega de las posesiones francesas en 1801 y la creencia de que los derechos de sucesión a ese título están sujetos a la Ley Sálica. que excluye la herencia a través de herederas.

La Normandía francesa fue ocupada por las fuerzas inglesas durante la Guerra de los Cien Años en 1346-1360 y nuevamente en 1415-1450.

Inglaterra y Gran Bretaña: superpotencia naval Editar

Desde el reinado de Isabel I, la política exterior inglesa se concentró en prevenir la invasión a través del Canal de la Mancha asegurándose de que ninguna potencia europea importante controlara los posibles puertos de invasión holandeses y flamencos. Su ascenso a la potencia naval preeminente del mundo comenzó en 1588 cuando el intento de invasión de la Armada española fue derrotado por la combinación de tácticas navales destacadas de los ingleses y los holandeses bajo el mando de Charles Howard, primer conde de Nottingham con Sir Francis Drake, segundo al mando, y el siguiente tiempo tormentoso. A lo largo de los siglos, la Royal Navy se convirtió lentamente en la más poderosa del mundo. [35]

La construcción del Imperio Británico fue posible solo porque la Royal Navy finalmente logró ejercer un control incuestionable sobre los mares de Europa, especialmente el Canal y el Mar del Norte. Durante la Guerra de los Siete Años, Francia intentó lanzar una invasión a Gran Bretaña. Para lograr esto, Francia necesitaba hacerse con el control del Canal durante varias semanas, pero se vio frustrado tras la victoria naval británica en la Batalla de la Bahía de Quiberon en 1759.

Otro desafío importante al dominio británico de los mares se produjo durante las guerras napoleónicas. La batalla de Trafalgar tuvo lugar frente a la costa de España contra una flota combinada francesa y española y fue ganada por el almirante Horatio Nelson, poniendo fin a los planes de Napoleón para una invasión a través del Canal y asegurando el dominio británico de los mares durante más de un siglo.

Primera Guerra Mundial Editar

La importancia estratégica excepcional del Canal como herramienta de bloqueo fue reconocida por el Almirante Fisher, primer Lord del Mar, en los años previos a la Primera Guerra Mundial. "¡Cinco llaves encierran el mundo! Singapur, el Cabo, Alejandría, Gibraltar, Dover". [36] Sin embargo, el 25 de julio de 1909 Louis Blériot hizo el primer cruce del Canal de Calais a Dover en un avión. El cruce de Blériot marcó un cambio en la función del Canal como foso de barrera para Inglaterra contra enemigos extranjeros.

Porque el Kaiserliche Marine La flota de superficie no podía igualar a la Gran Flota británica, los alemanes desarrollaron la guerra submarina, que se convertiría en una amenaza mucho mayor para Gran Bretaña. La Patrulla de Dover, establecida justo antes de que comenzara la guerra, escoltaba a los buques de tropas que cruzaban el Canal e impedía que los submarinos navegaran por el Canal, lo que los obligaba a viajar al Atlántico a través de la ruta mucho más larga alrededor de Escocia.

En tierra, el ejército alemán intentó capturar los puertos del Canal Francés en la Carrera al Mar, pero aunque a menudo se dice que las trincheras se extendían "desde la frontera de Suiza hasta el Canal de la Mancha", llegaron a la costa del Mar del Norte. Gran parte del esfuerzo bélico británico en Flandes fue una estrategia sangrienta pero exitosa para evitar que los alemanes llegaran a la costa del Canal de la Mancha.

Al comienzo de la guerra, se intentó bloquear el camino de los submarinos a través del Estrecho de Dover con campos de minas navales. Para febrero de 1915, esto se había incrementado con un tramo de 25 kilómetros (16 millas) de red de acero liviano llamado Dover Barrage, que se esperaba atraparía a los submarinos sumergidos. Después del éxito inicial, los alemanes aprendieron cómo atravesar el bombardeo, ayudados por la falta de fiabilidad de las minas británicas. [37] El 31 de enero de 1917, los alemanes reiniciaron la guerra submarina sin restricciones, lo que llevó a las nefastas predicciones del Almirantazgo de que los submarinos derrotarían a Gran Bretaña en noviembre, [38] la situación más peligrosa que Gran Bretaña enfrentó en cualquiera de las dos guerras mundiales. [ cita necesaria ]

La batalla de Passchendaele en 1917 se libró para reducir la amenaza mediante la captura de las bases submarinas en la costa belga, aunque fue la introducción de convoyes y no la captura de las bases lo que evitó la derrota. En abril de 1918, la Patrulla de Dover llevó a cabo el Zeebrugge Raid contra las bases de submarinos. Durante 1917, el Dover Barrage fue reubicado con minas mejoradas y redes más efectivas, con la ayuda de patrullas regulares de pequeños buques de guerra equipados con potentes reflectores. Un ataque alemán a estos barcos resultó en la Batalla del Estrecho de Dover en 1917. [39] Un intento mucho más ambicioso de mejorar el bombardeo, mediante la instalación de ocho torres de hormigón masivas a través del estrecho se llamó el Esquema del Almirantazgo MN, pero sólo dos torres se acercaban. finalización al final de la guerra y el proyecto fue abandonado. [40]

El bloqueo naval en el Canal y el Mar del Norte fue uno de los factores decisivos en la derrota alemana en 1918. [41]

Segunda Guerra Mundial Editar

Durante la Segunda Guerra Mundial, la actividad naval en el teatro europeo se limitó principalmente al Atlántico. Durante la Batalla de Francia en mayo de 1940, las fuerzas alemanas lograron capturar tanto Boulogne como Calais, amenazando así la línea de retirada de la Fuerza Expedicionaria Británica. Mediante una combinación de duros combates e indecisión alemana, el puerto de Dunkerque se mantuvo abierto permitiendo la evacuación de 338.000 tropas aliadas en la Operación Dynamo. Más de 11.000 fueron evacuados de Le Havre durante el Ciclo de la Operación [42] y otros 192.000 fueron evacuados de los puertos más abajo de la costa en la Operación Ariel en junio de 1940. [43] Las primeras etapas de la Batalla de Gran Bretaña [44] incluyeron aire alemán. ataques contra el transporte marítimo y los puertos del Canal a pesar de estos primeros éxitos contra el transporte marítimo, los alemanes no obtuvieron la supremacía aérea necesaria para la Operación Sealion, la invasión proyectada a través del Canal.

Posteriormente, el Canal se convirtió en el escenario de una intensa guerra costera, con submarinos, dragaminas y Fast Attack Craft. [4]

Las estrechas aguas del Canal se consideraron demasiado peligrosas para los principales buques de guerra hasta el Desembarco de Normandía con la excepción, para la Kriegsmarine alemana, del Channel Dash (Operación Cerberus) en febrero de 1942, y esto requirió el apoyo de la Luftwaffe en la Operación Thunderbolt.

Dieppe fue el escenario de un desafortunado Dieppe Raid por parte de las fuerzas armadas canadienses y británicas. Más exitosa fue la posterior Operación Overlord (Día D), una invasión masiva de la Francia ocupada por los alemanes por las tropas aliadas. Caen, Cherburgo, Carentan, Falaise y otras ciudades normandas sufrieron muchas bajas en la lucha por la provincia, que continuó hasta el cierre de la llamada brecha de Falaise entre Chambois y Montormel, luego liberación de Le Havre.

Las Islas del Canal eran la única parte de la Commonwealth británica ocupada por Alemania (excepto la parte de Egipto ocupada por Afrika Korps en el momento de la Segunda Batalla de El Alamein, que era un protectorado y no parte de la Commonwealth). La ocupación alemana de 1940-1945 fue dura, y algunos residentes de la isla fueron llevados como esclavos en el continente Judíos nativos enviados a campos de concentración, resistencia partidista y represalias, acusaciones de colaboración y trabajo esclavo (principalmente rusos y europeos del este) llevados a las islas. para construir fortificaciones. [45] [46] La Royal Navy bloqueó las islas de vez en cuando, particularmente después de la liberación de Normandía continental en 1944. Intensas negociaciones resultaron en algo de ayuda humanitaria de la Cruz Roja, pero hubo hambre y privaciones considerables durante la ocupación, particularmente en los últimos meses, cuando la población estaba al borde del hambre. Las tropas alemanas en las islas se rindieron el 9 de mayo de 1945, un día después de la rendición final en Europa continental.

La costa del Canal de la Mancha está mucho más densamente poblada en la costa inglesa. Los pueblos y ciudades más importantes a lo largo de los lados inglés y francés del Canal (cada uno con más de 20.000 habitantes, clasificados en orden descendente de población son las poblaciones del área urbana del censo francés de 1999, el censo del Reino Unido de 2001 y el censo de Jersey de 2001) son como sigue:


América - Albion & # 039s Orphan - Una historia de la conquista de Gran Bretaña - 1760

Aunque la noticia tardó casi una semana en llegar a Budapest, donde el Archiduque Leopoldo sirvió como Palatino de Hungría (efectivamente gobernador o virrey del rey de Hungría, José II), el hermano menor de José tardaría varios días en llorar mientras sus ayudantes se preparaban para la procesión solemne de Budapest a Viena. José había muerto sin descendencia sobreviviente y el siguiente hermano en la línea, Leopoldo, era ahora el gobernante de las tierras hereditarias de los Habsburgo (Austria, Baviera, Hungría-Transilvania, Bohemia-Moravia, Dalmacia, Serbia, etc.).

Dentro de un período de tiempo respetuoso, habría una nueva elección para el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Como los Habsburgo habían controlado la oficina durante siglos con solo un puñado de excepciones, a Leopold no le preocupaban sus posibilidades. Sí, los electores de Sajonia, Hannover y Brandeburgo estaban descontentos con la expansión de los Habsburgo en Alemania, pero Leopoldo estaba seguro del apoyo de los Wittelsbach del Palatinado y los electores clericales (Mainz, Trier y Colonia). Combinado con los dos votos electorales que los Habsburgo ya controlaban (Bohemia y Baviera), la elección fue meramente una formalidad.

Pero Leopold estaba más preocupado por el potencial de caos en el Reino de Serbia. No inclinado a castigar a todo un pueblo por el ataque de unos pocos, el nuevo gobernante de las tierras de los Habsburgo estaría incómodamente consciente del nivel de resistencia en todos los pueblos del Imperio a las políticas de centralización de José que eliminaron los antiguos privilegios de los parlamentos locales. . Si solo fueran los nobles, entonces quizás el pueblo y la iglesia podrían haberse alineado con el Emperador en estas reformas. Sin embargo, José había pasado años atacando a la iglesia, así como intentando una "transformación cultural" al "alemanizar" los estados constituyentes del Imperio. Esto provocó un resentimiento generalizado y frecuentes levantamientos de todas las clases.

Leopold compartió la política de su difunto hermano, pero sabía que Joseph se había movido demasiado rápido en todos los ámbitos. Sin duda, frustrado por la negativa de María Teresa a conceder a su hijo y heredero cualquier poder real en las tierras de los Habsburgo durante su larga vida, José ya estaba en la mediana edad cuando adquirió la autoridad real y quería cambiar tanto como fuera posible en el menor tiempo posible. cantidad de tiempo. Leopoldo, más prudente que su hermano, sabía que las reformas que José impuso a las naciones de su corona deberían haberse emprendido durante un período de 50 años, no de diez años.

A pesar de muchas leyes nuevas, la mayor parte nunca se había implementado debido a la falta de fondos o al resentimiento general de los pueblos del Imperio.

Ahora, el anciano Leopold tendría que intentar limpiar el desorden. Primero, tuvo que lidiar con los conspiradores. Aunque detestaba convertir a alguien en mártires, sabía que los estudiantes tontos debían colgar. Sin embargo, decidió convertirlo en un evento privado, en lugar de público. No vio ninguna razón para alentar un motín.

Luego, Leopold revertiría selectivamente algunas reformas para mostrar su propia voluntad de compromiso, seguido de una revisión prudente de las reformas, determinando cuáles eran las más importantes y valiosas para impulsarlas en este momento.

Desafortunadamente para Leopold, el campesinado húngaro, alentado por la iglesia y los nobles, se levantó una semana después de la partida de Leopold de Budapest. Les seguiría una revuelta general en Serbia y disturbios esporádicos en Silesia, Bohemia y Moravia.

Para 1791, gran parte del Imperio Habsburgo se enfrentaría a violencia interna.

En la víspera de Navidad de 1790, Luis XV sucumbiría finalmente a los rigores de la edad (y a su propio estilo de vida disoluto). Los historiadores tendrían una visión confusa de su largo, largo reinado. Rey desde los cinco años, Luis desperdició gran parte de la riqueza de Francia en guerras que ganaron poco. De hecho, con la negociación se ganó más de lo que se ganó en sus guerras. Estos incluyeron los ex Países Bajos austríacos y los ducados de Bar y Lorena.

Incluso el Imperio de ultramar no había crecido de manera significativa a pesar de la caída de Gran Bretaña. El gran sumidero del oro francés, Nueva Francia, había caído en manos de británicos y estadounidenses en la guerra anterior y, simplemente, no valía la pena el esfuerzo de reconquista, dadas las graves dificultades financieras de Francia y la necesidad de gastar recursos para sofocar las revueltas de esclavos en el país. Indias Occidentales.

Sí, Francia había visto a Gran Bretaña colapsar como potencia, la República Holandesa se derrumbó en un pequeño estado cliente, España alternativamente un aliado o neutral y, quizás lo más importante, la influencia de Austria alejada de las fronteras francesas. A pesar de todos los problemas de su reinado, la posición de Francia en Europa parecía completamente segura, ya que no parecía haber amenazas para la metrópoli misma. Este fue el antiguo objetivo de los reyes franceses, asegurar las fronteras. Parecía poco probable que una sola potencia pudiera amenazar la posición de Francia mientras sus vecinos no formaran una coalición obvia.

Quizás la mayor batalla de Luis XV había sido con los parlamentos regionales. Aunque a menudo se lo consideraba perezoso e inclinado a dejar a sus ministros al mando del país mientras él atendía a sus cazadores y amantes, eso no significaba que Luis XV careciera de valor. Seleccionó a ministros capaces y estuvo decidido a apoyarlos. Una combinación de reformadores y realistas, los ministros de los últimos veinticinco años habían roto efectivamente el poder de los parlamentos regionales donde los nobles corruptos controlaban efectivamente tanto las finanzas como la ley. Se estableció un nuevo sistema legal central basado en leyes vigentes con la intención de lograr una justicia competente y equidad para todos. Los impuestos ahora eran recaudados por agentes pagados de la corona, no por los nobles locales, el clero o los "granjeros de impuestos" que empapaban a los campesinos.

En 1790, lo peor de la crisis de la deuda había pasado, ya que la deuda se redujo a solo 2.000.000.000 de francos con un superávit anual que pagaba entre el cinco y el siete por ciento del principal además de pagar los intereses. La reconstrucción gradual y dolorosa de las finanzas francesas permitió la reforma del banco nacional unos años antes.

El ejército francés, sin amenazas inmediatas en el horizonte, se reduciría. La Marina se redujo en escala incluso cuando lo que quedaba se modernizó con nuevos regímenes de entrenamiento para los marineros comunes y academias para los oficiales. Los cascos de cobre eran ahora el estándar más que la excepción. Un programa de construcción modesto vería el desguace de barcos viejos y obsoletos.

Con Gran Bretaña como un recuerdo, Inglaterra sin una armada real, España sumida en sus propios asuntos, la república holandesa una sombra de su antigua gloria, Austria recién comenzando a construir una verdadera armada, los otomanos todavía empantanados en la guerra civil, parecía haber sin amenazas en el mar. Rusia puede ser un problema en el futuro y, según los informes, Estados Unidos estaba presionando por una armada de 20 barcos pesados ​​(más tarde se determinaría que & quotheavy & quot se refería a fragatas, no a barcos de primera línea), pero de inmediato no hubo problema. en el mar.

El ejército, que había llegado a más de 250.000 en la guerra anterior, se redujo lentamente también a 120.000 y esto incluyó a los 15.000 en Inglaterra y los 12.000 en las Indias Occidentales. En una de sus primeras acciones, el nuevo rey Luis XVI pronunciaría la retirada de TODAS las tropas francesas de Inglaterra a finales de 1791 (y la reduciría a la mitad en las Indias Occidentales). Esto fue criticado en algunos sectores como una medida contraproducente, ya que posiblemente permitiría a Inglaterra reconstruir su poder. También se consideró una posible traición a los aliados y socios comerciales de Escocia, Gales, Cornualles, Irlanda y Estados Unidos, por no mencionar al rey a quien los franceses habían apoyado durante los últimos veinticinco años.

Las acciones del nuevo rey de Francia tendrían consecuencias imprevistas para el pueblo de Inglaterra y Gran Bretaña en su conjunto por la rabia latente acumulada en algunos sectores por la fuerza insurgente del ejército republicano inglés y los descendientes de la antigua oligarquía parlamentaria que había Gran Bretaña controlada en el pasado estaba lista para levantarse en masa al primer signo de debilidad.

Al final resultó que, Francia no tendría que preocuparse por ninguna amenaza directa de Gran Bretaña durante bastante tiempo.

Una semana después de la proclamación de Luis XVI, la violencia se extendió por Gran Bretaña cuando una amarga guerra omnidireccional rompió la inestable paz.


El arte de la conquista en Inglaterra y Normandía

El 28 de septiembre de 1066, la pequeña comunidad de Pevensey (en la costa sureste de Inglaterra), se acurrucó dentro de las ruinas de una fortificación romana tardía. Pronto se verían abrumados con la llegada de William, duque de Normandía, y un ejército con intención de invasión. Miles de invasores habían cruzado el Canal de la Mancha desde Normandía en cientos de barcos abiertos que eran lo suficientemente grandes como para transportar caballos de caballería y los suministros necesarios para sitiar las ciudades costeras que protegían Inglaterra.

Mapa que muestra las costas de Normandía (en la actual Francia) y la ubicación de la batalla de Hastings, en Inglaterra

William se había estado preparando para la invasión desde que el último rey anglosajón de Inglaterra, Eduardo el Confesor, había muerto sin un heredero directo meses antes.

Edward había sido sucedido por un gobernante recién nombrado, Harold Godwinson, pero tanto William como el rey de Noruega, Harold Hardrada, también reclamaron el trono. Harold Hardrada había cruzado el Mar del Norte para invadir cerca de la actual Newcastle en el norte de Inglaterra, llegando casi exactamente al mismo tiempo que el ejército de William aterrizó más al sur. Obligado a defender dos costas a casi trescientas millas de distancia en rápida sucesión, Harold Godwinson logró derrotar al rey de Noruega, pero cayó en el campo de batalla en la Batalla de Hastings, justo en la costa de Pevensey, disparado en el ojo con una flecha. El considerable ejército de Harold no era rival para los guerreros montados que William había traído de Normandía. Sus fuerzas marcharon rápidamente hacia el oeste, hacia Dover y Canterbury, luego hacia el este, dejando devastación a su paso. Para la Navidad de 1066, Guillermo el Conquistador había sido coronado rey de Inglaterra, pero al enfrentarse a una rebelión, continuó arrasando una gran franja del país antes de tener toda Inglaterra firmemente a su alcance.

La muerte del rey Harold en la batalla de Hastings (detalle), Tapiz de Bayeux, c. 1070, lana bordada sobre lino, 20 pulgadas de alto (Museo de Bayeux)

Tejiendo un cuento normando

Las obras de arte y arquitectura realizadas a raíz de esta invasión dan testimonio del poder del arte como herramienta de colonización. Quizás el más famoso de ellos es el Tapiz de Bayeux. Dentro de los veinte años de la conquista normanda de Inglaterra, los trabajadores de la aguja bordaron docenas de escenas que describen la invasión en esta tira de lino de 70 metros de largo con lana e hilo de lino. Entre los estrechos bordes superior e inferior poblados por animales, personas y objetos que actúan como un comentario sutil sobre la narrativa central, una historia de la conquista normanda se desenrolla de izquierda a derecha, terminando abruptamente con una escena incompleta y andrajosa de mazas anglosajonas. Soldados de infantería sajones que huyen de los victoriosos normandos. Los títulos latinos bordados ayudan a identificar personas, lugares y eventos.

Soldados y caballos heridos (detalle), Tapiz de Bayeux, c. 1070, lana bordada sobre lino, 20 pulgadas de alto (Museo de Bayeux)

Los eruditos nunca han precisado dónde o quién realizó el bordado, o dónde estaba destinado a ser exhibido, un misterio agravado por el hecho de que esta es la única tira textil narrativa de este tipo que se conserva de la Edad Media. En él, se representa a William ordenando a sus hombres que construyan una flota de barcos, abastecerlos de armas y armaduras, comida, vino y caballos, y zarpar hacia Inglaterra, donde festejan, planean y finalmente atacan. La matanza resultante se rinde resueltamente: en el borde inferior, los saqueadores del campo de batalla despojan de los cuerpos desmembrados. El estilo del tapiz, con sus figuras de extremidades desgarbadas y nariz puntiaguda, gestos agitados, pliegues de cortinas imperturbables, cambios abruptos de escala y árboles multicolores hechos de frondas gomosas y entrelazadas, tiene similitudes con otras obras encontradas en ambos lados del Canal. La Inglaterra anglosajona y el Ducado de Normandía habían estado intercambiando obras de arte, artistas, clérigos y nobles mucho antes de la conquista (sus gobernantes estaban estrechamente relacionados: el rey Eduardo el Confesor y la madre de Emma de Normandía, Guillermo el Conquistador, tía).

La primera comida de los normandos en Inglaterra, en el centro es el obispo Odo, quien mira hacia afuera mientras ofrece una bendición sobre la copa en su mano (detalle), Tapiz de Bayeux, c. 1070, lana bordada sobre lino, 20 pulgadas de alto (Museo de Bayeux)

Si no podemos usar el estilo para juzgar dónde se hizo el tapiz, podemos recurrir a la historia, que muestra un sesgo indiscutiblemente normando, para identificar a su público objetivo. Muchos textos medievales volvieron a contar los eventos de la invasión desde las perspectivas anglosajona y normanda, pero el obispo Odo de Bayeux, medio hermano de William y # 8217, figura de manera prominente en el tapiz de Bayeux, donde se le muestra bendiciendo una fiesta en vísperas de la batalla. , asesorando a William y reuniendo a las tropas. Es probable, entonces, que Odo encargara el tapiz para celebrar la victoria de su hermano, y la historia que se desarrolla a lo largo de su extensión destaca el valor de William y el valor de William y los supuestos fechorías de Harold Godwinson, quien es representado jurando un juramento de ser vasallo de William, pero luego se permitió ser coronado Rey de Inglaterra. El tapiz ignora por completo la victoria de Harold sobre el rey noruego y se centra en los eventos de interés para los normandos.

Preparativos para la guerra, incluida la construcción de un motte-and-bailey (detalle), Tapiz de Bayeux, c. 1070, lana bordada sobre lino, 20 pulgadas de alto (Museo de Bayeux)

Castillos de Motte-and-Bailey

Si bien los historiadores han extraído el tapiz y las interpretaciones de barcos, armas, caballos, festines y edificios para obtener información sobre la vida cotidiana y las campañas militares, muchos detalles son sin duda el resultado de una licencia artística. Aún así, el tapiz muestra algunas innovaciones normandas importantes. Después de la fiesta presidida por el obispo Odo, se muestra a los invasores palear tierra en un montículo rayado coronado por una estructura etiquetada Hesteng ceastra (encima). Este es el castillo de Hastings, uno de varios castillos de este tipo (incluido uno en Dover, que se analiza a continuación, así como la Torre de Londres) que William había construido durante y después de su invasión. Con estos, importó a Inglaterra un tipo de estructura defensiva que era típica de Normandía y se convirtió en esencial para establecer el control sobre sus nuevos súbditos ingleses.

El más simple de los castillos normandos comprendía un montículo, o motte de capas alternas de tierra y piedras, rematadas con una empalizada de madera y una residencia cerrada, o guardar , y rodeado por una zanja. O rodeando esto o contiguo con él había un patio abierto, o muralla exterior , rodeado por una barrera defensiva de madera. Tales defensas podrían levantarse rápidamente y hacer uso de las características terrestres existentes. Brindaron seguridad a los soldados, caballos y equipo necesario para someter a los habitantes circundantes, un punto de observación desde el cual observar a los enemigos potenciales y una presencia amenazante para intimidarlos.

Maqueta de motte-and-bailey (Castillo de Carisbrooke, siglo XIV, Inglaterra) (foto: Charles D. P. Miller)

Al carecer de un ejército profesional permanente que pudiera defender las murallas de una ciudad, los gobernantes medievales como William nombraron nobles para someter parcelas del campo a cambio de tierras y bienes. Si la ubicación de un castillo resultó ser ventajosa a largo plazo, la estructura de madera en la parte superior fue reemplazada por una torre de mampostería que proporcionó un alojamiento permanente y más cómodo para el señor gobernante y su familia. Redondos, rectangulares o facetados, estos podrían ser edificios de concha hueca con edificios agrupados contra una pared exterior, o grandes torres sólidas, como el torreón de Dover (abajo).

Vista aérea del castillo de Dover, siglo XII (Kent, Inglaterra) (foto: Lieven Smits)

Al coronar estas estructuras, a menudo se ven almenas, que permitían a los arqueros defender el perímetro mientras se refugiaban detrás de un muro de piedra. En Dover, como era habitual, la empalizada de madera que rodeaba el patio fue reemplazada con el tiempo por múltiples muros de piedra concéntricos, un foso y un barbacana (una puerta exterior fortificada).

Con su imponente presencia, el castillo motte-and-bailey combinó las funciones prácticas necesarias para gobernar una población rural o los habitantes de una ciudad conquistada con el simbolismo de la dominación.

Catedral de Durham en el río Wear, construcción normanda fundada en 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Domstu)

Una catedral normanda

Guillermo el Conquistador había visitado por primera vez la catedral de Durham, luego una iglesia de piedra anglosajona, en su península en un meandro del río Wear (arriba) en su primera campaña en el norte. La catedral de Durham fue una piedra de toque importante de la identidad nacional anglosajona, al contener las reliquias de Cuthbert, su santo patrón. Reconociendo su importancia estratégica, William fortificó un extremo del sitio con un castillo de motte-and-bailey e invitó a otro normando, William de Saint-Calais (que luego se convirtió en obispo William), para que tomara el control de la venerable catedral y la rehaga en el imagen de una iglesia normanda. El obispo William expulsó al clero que encontró allí y lo reemplazó con monjes benedictinos. En 1093, había comenzado la construcción de la iglesia normanda más grande y técnicamente más innovadora de su tiempo.

Edward the Confessor & # 8217s cuerpo siendo llevado a la Abadía de Westminster, Tapiz de Bayeux, c. 1070, lana bordada sobre lino, 20 pulgadas de alto (Museo de Bayeux)

Los anglosajones ya estaban familiarizados con algunas prácticas y estilos de construcción normandos. En el Tapiz de Bayeux, vemos el cuerpo de Eduardo el Confesor llevado a la Abadía de Westminster, que había sido dedicado pocos días antes de su muerte. La iglesia se representa como una estructura sustancial con arcos (aquí, filas de columnas rematadas con arcos), ventanas de triforio, un crucero y múltiples torres. Edward la había construido para que fuera su propia iglesia funeraria, y las excavaciones muestran que probablemente se parecía a una abadía normanda cerca de donde Edward había pasado gran parte de su juventud. En ese momento, los observadores describieron el estilo de la Abadía de Westminster como nuevo e inusual. Sin embargo, a raíz de la conquista, las principales iglesias inglesas se construyeron o reconstruyeron solo en este estilo en lugar del estilo anglosajón que prevalecía en ese momento, lo que marca el control normando de la Iglesia en términos claramente visuales.

Guillermo el Conquistador y su esposa, Matilda, ya habían encargado impresionantes edificios de iglesias en su capital normanda, Caen, que mostraban las características clave del estilo normando. También podemos verlos en Durham, que comenzaron después de la muerte de William, pero siguen siendo parte del legado de su invasión. Una fachada con dos torres monumentales se cierne sobre las fortificaciones y las empinadas orillas del Wear que rodea la península de Durham. Detrás de esta fachada, una amplia nave está separada de los pasillos por arcos macizos enmarcados con complejas molduras decorativas de piedra, asentadas sobre gigantescos pilares alternos.

Interior de la catedral de Durham, construcción normanda fundada en 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Oliver-Bonjoch)

Piedra pesada, hábilmente disfrazada

Las ventanas del triforio de la nave y el crucero se encuentran detrás de un pasaje interior y otra arcada que crean el efecto de una pared de varias capas. Sobre esta multitud de arcos se elevan gigantescas bóvedas de crucería con nervaduras que cubrían la amplia zona principal de la iglesia, probablemente las más antiguas y sin duda las más amplias de la arquitectura normanda. Su ligereza e inteligentes variaciones de curvatura y altura dan fe de la destreza técnica de los constructores. Los canteros embellecieron los arcos y los pilares con patrones intrincadamente tallados e hicieron una incisión en la pared exterior del pasillo con arcos entrelazados. Con estas capas y detalles, los constructores y albañiles de la catedral enfatizaron el peso colosal de la piedra que soporta las bóvedas, al mismo tiempo que difunden este efecto de peso mediante la ornamentación de la superficie. Juntos, las bóvedas técnicamente exigentes y la riqueza de la decoración tallada a mano transmiten el poder de la catedral y su obispo, que tenían los medios para disponer de los materiales y artesanos necesarios para construir tal monumento.

Interior de la catedral de Durham, construcción normanda fundada en 1093 (Durham, Inglaterra) (foto: Simon Varwell)

Liderados por un gobernante decisivo, los invasores normandos a principios del siglo XI trajeron consigo un rico conjunto de enfoques artísticos y arquitectónicos que les ayudaron a mostrar su nuevo poder y autoridad sobre la población anglosajona.


Cita del día

No hay nada en la teoría libertaria que justifique la vacilación en casa a medida que las condiciones en el extranjero empeoran día a día.

Este punto ha sido una de las principales diferencias entre las personas que se consideran libertarias. El aislacionismo libertario en respuesta a amenazas de agresión desde el extranjero es como una estrategia de autodefensa en la que dejas que un agresor te dispare antes de pensar que tienes justificación para devolver el golpe. En realidad, a veces tienes que tomar medidas preventivas si quieres sobrevivir. La vida no es un tribunal de justicia en el que puede darse el lujo del debido proceso antes de decidir si está justificado castigar al acusado. Un individuo, grupo o nación que se comporte de una manera que la gente razonable considere amenazante no debe tener la expectativa de que las víctimas potenciales lo dejen solo.

64 pensamientos sobre & ldquoQuote of the Day & rdquo

La mayor amenaza para este país es la invasión de México. Me importa un carajo quién controle Donetsk o Jerusalén.

Puede que no te importe la jihad, pero la jihad se preocupa por ti.

Deberíamos reservarnos la opción de atacar a nuestros enemigos antes de que lleguen a nuestra frontera sur.

Sí, espero que ISIS marche hacia Peoria en cualquier momento.

La amenaza a la seguridad de Estados Unidos desde México es muchos órdenes de magnitud mayor que la amenaza a la seguridad de ISIS.

La frontera sur altamente porosa permite a aquellos que desean dañar a los ciudadanos estadounidenses, ya sea mediante una acción violenta directa o el simple parasitismo inherente al estado de bienestar de fronteras abiertas, un fácil acceso a nuestros ciudadanos, sus vidas y su riqueza. Un gobierno que valora a su ciudadanía no permitiría las condiciones actuales.

Defender nuestra frontera sur y defendernos de nuestros enemigos en el exterior no son mutuamente excluyentes.

La intervención en el Medio Oriente es una gran distracción de las amenazas reales a nuestro país. Sellar la frontera entre Estados Unidos y México podría hacerse a una pequeña fracción del costo de nuestras estúpidas y desastrosas guerras en el Medio Oriente. Deberíamos salir del Medio Oriente, sellar nuestras fronteras y dejar que los pueblos del Medio Oriente se maten unos a otros hasta el fondo.

Votó por Ron Paul, ¿verdad?

Me sorprende la cantidad de condiciones que veo hoy en todo el mundo que me recuerdan a los años 30 y 8217.

Los carniceros del Medio Oriente nunca estarán contentos con solo matarse entre ellos. Tienen maestros que necesitan ser atendidos y esos maestros necesitan ganancias de relaciones públicas para atraer recursos para continuar con la matanza. Atacar al Gran Satán es una gran victoria de relaciones públicas.

Lo cual es todo para repetir el comentario de Jonathan & # 8217 de que puede que no te importe la Jihad, pero que la Jihad se preocupe por ti.

A pesar del enorme costo, tener bases en dos lados de Irán no fue algo malo. Esos eran costos irrecuperables y renunciar a ellos por nada era una idiotez estratégica.

& # 8220 La intervención en el Medio Oriente es una gran distracción de las amenazas reales a nuestro país. & # 8221

Que incluyen yihadistas que trabajan en el aeropuerto de Minneapolis. Eres un buen ejemplo de visión de túnel libertaria. Parece que piensan que la ley y el orden son el estado normal de la naturaleza.

Puede argumentar todo lo que quiera, pero el hecho franco es que el ejército ha sido diezmado por recortes tanto en los niveles de tropas como en los sistemas de armas, y una parte significativa de la ciudadanía se opone a cualquier acción militar en el Medio Oriente o en cualquier otro lugar, y / o agotado por los últimos años de esfuerzo en esa región.

Dada la visión estratégica del régimen actual, o la falta de ella, hay pocas posibilidades de acciones significativas y efectivas en cualquier área, y eso definitivamente incluye al Medio Oriente y nuestra frontera sur.

Somos un hazmerreír en todo el mundo, y se necesitará un cambio significativo en la creencia electoral, el propósito administrativo y las capacidades militares para afectar cualquier cambio en esa situación.

Dado el implacable antagonismo de los medios de comunicación y la academia con cualquier forma de acción militar de Occidente, y especialmente de Estados Unidos, será un camino largo y difícil recuperar la credibilidad internacional.

Como he dicho muchas veces en Samizdata con respecto a la cuestión de la acción militar, queda poca voluntad, dinero o capacidad para que Estados Unidos emprenda algo más que una acción militar cosmética. El resto del mundo, se nos dice, ha estado clamando por este tipo de postura no involucrada de este país durante mucho tiempo.

Bueno, ahora ellos, y nosotros, estamos obteniendo exactamente lo que todas las personas con & # 8220pensamiento correcto & # 8221 han dicho que es lo mejor para todos.

No importa en qué parte del mundo te encuentres, o si eres un aliado o un enemigo, estás solo.

De acuerdo, VR. No soy un experto y no he hecho una gran investigación reciente sobre esto entre los mil-blogs, pero mi sensación es que los militares están cansados ​​y sin entusiasmo por ir a toda velocidad en el Medio Oriente a pedido de el actual presidente plástico. Simplemente cansado, cansado y cansado una vez más. Regalaba todo el trabajo realizado con sangre para estabilizar Irak. La purga de los rangos superiores & # 8211 que parece tener motivaciones políticas, y la purga de los rangos medios, para los cuales la justificación dada es económica & # 8230 que sí deja una marca y un recuerdo. Vi un enlace (http://dailycaller.com/2014/08/26/obamas-speech-to-the-american-legion-was-painfully-awkward-video/) del llamado Comandante en Jefe haciendo un discurso ante la convención de la American Legion. Fue & # 8230 como mínimo, vergonzoso. Estaban sentados sobre sus manos, escuchando en un silencio sepulcral, salvo por la pequeña claque, que se informó que estaban sentados en la primera fila.

Se informó que el presidente Bush se reunió en privado con los familiares de cada víctima de guerra sufrida durante su administración. ¿Obama ha hecho lo mismo?

Te guste o no, ahora estamos centrados en nosotros mismos.

Yihad ocurre. Toma tu medicina, tú también eres mortal. Aprenderlo.

Estuvimos allí, nos apuñalaron por la espalda con ROE, Abu Gharib, cazas de brujas, investigaciones. ISIS es la misma gente con los sirios incluidos. Deberías habernos dejado ganar. Querías ser justo. Ahógate con ello.

Nuestros soldados e infantes de marina están cansados, nuestros generales son imitaciones huecas, el ejército activo está pasando por una reducción de posguerra, juegos de PC. Por supuesto que no quieren más turnos en la práctica de tiro.

Tornillo. Púdrete. Si alguien hiciera algo desagradable & # 8211 definido como se ve mal en la cámara & # 8211 & # 8217 estarías discutiendo el estado de derecho, el proceso y todo lo demás. Ustedes, Estados Unidos, demócratas, republicanos, libertarios, universidad de Chicago, academia, no solo son imposibles de defender debido a sus propias tonterías de puñaladas por la espalda, francamente, no son dignos de ello.

Oh, lo haré si y cuando llegue el momento, de nuevo. Pero eso es para mí.

Pueden irse a la mierda, y lo hicieron. Toma tu medicina. Infiel, Falso, Voluble, Débil.

Y, por supuesto, soy un veterinario de Irak. 2X.

& # 8221 Dio todo el trabajo realizado con sangre para estabilizar Irak. & # 8221

Sigo diciendo esto pero así es como me siento, y todos sabemos que los sentimientos son los más importantes en estos días.

Sigo pensando en la Francia de 1940. Estamos casi alli.

Creo que Epstein está haciendo las preguntas equivocadas. El padre de Rand introdujo una legislación para hacer uso de las cartas de marca y el poder de represalia después del 11 de septiembre. De hecho, sería una hipótesis interesante presentar al senador Paul.¿Pensó que su padre estaba en algo en 2001 y 2007 cuando presentó esa solución y cree que Estados Unidos y el mundo estarían mejor con ese enfoque?

No estoy conteniendo la respiración para que los medios sigan esa línea de cuestionamiento.

La política exterior libertaria no se adapta muy bien a los campos convencionales dentro de la circunvalación y me decepcionó que Epstein, que en general es más inteligente que esto, fingiera que los comentarios del senador Paul del 29 de agosto sobre el EI simplemente no sucedieron.

Sin embargo, en un comentario enviado por correo electrónico, Paul explicó: & # 8220Si yo fuera presidente, convocaría una sesión conjunta del Congreso. Explicaría el razonamiento de por qué ISIS es una amenaza para nuestra seguridad nacional y buscaría la autorización del Congreso para destruir a ISIS militarmente. & # 8221

Esa no es la declaración de un pacifista.

El artículo de Epstein # 8217 se publicó el 2 de septiembre, cuatro días después. Debería haber habido tiempo para sacar el artículo, arreglarlo o al menos mencionarlo.

Esa puede ser una corrección significativa con respecto a Rand Paul. OTOH, Paul ha considerado necesario actualizar sus declaraciones de política exterior en al menos otra ocasión (para tranquilizar a los votantes pro-Israel), por lo que no es obvio para mí cuál es la posición de Paul realmente. Quizás Epstein hubiera hecho mejor en no convertir a Paul en el centro de su columna.

"Él regaló todo el trabajo hecho con sangre para estabilizar Irak".

La joya de la corona de la 0. administración & # 8217s deficiencias.

Ron Paul tiene la capacidad de decir lo que quiere, ya que está en un distrito protegido. Cualquier retador a su asiento estaría en una gran desventaja, sin embargo, se ha vuelto perezoso en esta posición y necesita dejar que aquellos, que tienen la energía para cambiar, emerjan con nuevas ideas y ciertamente debe ayudar a sus amigos en sus batallas contra el gobierno. sistema actual.

Jonathan & # 8211 & # 8217 Tampoco es obvio para mí dónde se encuentra Paul realmente porque pocas personas parecen estar haciéndole las preguntas correctas para obtener exactamente qué tipo de política exterior libertaria seguiría. Esto conduciría a un error de cálculo estratégico tanto en el país como en el extranjero en el caso de una exitosa candidatura presidencial de Paul. Paul ciertamente no va a salir de su camino, ofreciéndose como voluntario para diseñar un nuevo enfoque de la política exterior. Las personas que realmente votan sobre los matices de la política exterior son menos del 1% de los votantes, por lo que la ventaja disponible es minúscula. Sin embargo, un número mayor evitará lo extraño, lo nuevo, lo que no se ha probado, por lo que el riesgo a la baja es considerablemente mayor.

Seguramente parte de la razón por la que la frontera asusta es porque destruye el estado de derecho, disipa y ensucia nuestra visión común, responsabilidad y herencia (al menos tanto por parte de políticos y trabajadores sociales impulsados ​​por la identidad que trabajan en contra en lugar de a favor de la asimilación). Aún así, ISIS pondera esas preocupaciones & # 8211 como sopesa nuestro miedo a la frontera porosa. Las grandes importaciones de somalí al corazón es preocupante en sí mismo, tal vez, pero más cuando vemos lo que exporta Minneapolis. Los rumores (o son rumores) de que ISIS tiene una célula o más en Juárez subrayan las conexiones entre nuestras preocupaciones, al igual que la influencia de Putin en nuestro Sur y su poder de los grupos anti-petroleros. Él & # 8217 está jugando un juego más complicado que nuestros líderes (a menos que su & # 8217 sea encubierto). Y aquellas personas que ignoraron a Ucrania en los años veinte y el pacto Hitler / Stalin de los años 30 & # 8217 pronto encontraron que los pájaros en Kiev y Donetsk muriendo en el pozo de carbón podrían haber sido vistos como una advertencia & # 8211 y no lo fueron & # 8217t. Dios, desearía que Romney & # 8217 hubiera sido elegido. Pero no veo a ningún republicano, ni siquiera al ala aislacionista, delirante o subversivo (es difícil saberlo con gente como Obama y Reid, Jarrett y el msm, que es).

Por supuesto, los estadounidenses no quieren volver al este o contra Putin. ¿Seguirías a Obama a cualquier parte? ¿O asumir que te respaldaba? Yo & # 8217 estaría buscando un cuchillo en mi espalda.

Knucklehead & # 8211 Las diversas facciones en el Medio Oriente dejadas a su suerte estarían demasiado ocupadas luchando entre sí como para preocuparse por los Estados Unidos si tan solo saliéramos del Medio Oriente y controláramos nuestras fronteras para evitar la entrada de grupos peligrosos como Musulmanes o mestizos mexicanos de bajo coeficiente intelectual.

Mike K. & # 8211 No soy un libertario. Si no permitiéramos la inmigración musulmana a los Estados Unidos, no tendríamos yihadistas trabajando en el aeropuerto de Minneapolis.

No creo que la ley y el orden sean el estado normal de la naturaleza. Me he dado cuenta de que Hussein y Ghadaffi parecían haber tenido mucho más éxito en imponer la ley y el orden en lugares como Irak y Libia que nosotros.

Ginny & # 8211 Si quieres morir por Donetsk ve allí y lucha por Kiev. Me importa un carajo Donetck.

Ginny & # 8211 Traer somalíes a los EE. UU. Es una locura total. El mejor caso es que acabarán convirtiéndose en parásitos del bienestar. El peor de los casos es el terroísmo y la violencia.

Mike K. & # 82201940 Francia & # 8221. Consiga un hombre de agarre. ISIS no es Alemania. No tienen la capacidad de dañar significativamente a los EE. UU. No van a entrar en Peoria. Por lo demás, Alemania en 1940 no iba a entrar en Peoria y representaba poca amenaza para Estados Unidos.

Es bueno ver que adiviné mal acerca de su votación y que está elaborando algo sobre sus opiniones.

La razón por la que ISIS es un problema no es que sea extremadamente fuerte, sino que demuestra una intención hostil hacia nosotros y no estamos respondiendo de manera efectiva mientras se acerca a nuestros aliados. Por lo tanto, se fortalece, nuestros aliados se debilitan y se anima a otros jugadores (Putin, por ejemplo) a explotar nuestra debilidad. Como una cuestión de interés táctico, haríamos mejor en atacar a ISIS ahora en lugar de arriesgarnos a un ataque, posiblemente más cerca de casa, de un ISIS fortalecido más tarde. Libertarios como, quizás, Rand Paul, así como aislacionistas como usted, no toman en consideración estos temas en su afán de elevar el no intervencionismo como un principio.

El otro problema relacionado es la amenaza de armas de destrucción masiva, ya sea de una bomba suelta si Pakistán se derrumba o de Irán o de algún otro lugar. Esta amenaza no va a desaparecer si intentamos alejarnos de la participación extranjera y atrincherarnos en casa.

ISIS no es más una amenaza para nosotros que Boko Haram o lo que sea que se llame o cualquier otro de la miríada de grupos sedientos de sangre que corren por todo el mundo. Los cárteles de la droga mexicanos son una amenaza mucho más significativa que ISIS.

Jim:“La intervención en el Medio Oriente es una gran distracción de las amenazas reales a nuestro país. "

MikeK: Que incluyen yihadistas que trabajan en el aeropuerto de Minneapolis.

¿Estás diciendo que esos yihadistas son suecos, noruegos y anglosajones de Minnesota que se convirtieron al Islam? De lo contrario, Jim tiene razón. Si no fuera por su política de inmigración (totalmente respaldada por prácticamente todos los republicanos, especialmente George Bush), no tendría este problema.

Votó por Ron Paul, ¿verdad?

Si lo hizo, tiró su voto, ya que RP apoya la sustitución de estadounidenses por extranjeros de mano de obra barata. ¿Solo hay una cosa que les importa a los libertarios? $ Dinero $

& gt & gt¿Hay una sola cosa que les importe a los libertarios? $ Dinero $

Si hay algo en lo que puede contar con los británicos modernos, es que explica todo lo que sólo entienden vagamente utilizando la teoría marxista. Están saturados de cosas.

La afirmación de & # 8220distraction de las amenazas reales & # 8221 es una mierda, una distracción retórica. Es como decir que no deberíamos haber luchado contra la Alemania nazi hasta después de que derrotamos a Japón. Nunca se explica por qué un país debería limitarse a hacer frente a una amenaza a la vez.

Si no hubiéramos luchado contra la Alemania nazi, probablemente nunca hubiera habido una toma comunista de Europa Oriental. Lo mejor hubiera sido dejar que los nazis y los comunistas se mataran unos a otros hasta el agotamiento. Apostar por la rendición incondicional de Alemania fue un gran regalo para Stalin.

Si hubiéramos jugado nuestras cartas en el Lejano Oriente, probablemente podríamos haber evitado la guerra con Japón y permitir que se desangrara hasta el agotamiento en China. Probablemente nunca hubiera sido una China comunista.

Las demostraciones de Jonathan & # 8211 ISIS & # 8217 de intenciones hostiles hacia los EE. UU. Son tan significativas como un perro aullando a la luna.

Si no hubiéramos luchado contra la Alemania nazi, probablemente nunca hubiera habido una toma comunista de Europa Oriental. Lo mejor hubiera sido dejar que los nazis y los comunistas se mataran unos a otros hasta el agotamiento. Apostar por la rendición incondicional de Alemania fue un gran regalo para Stalin.

Si hubiéramos jugado nuestras cartas en el Lejano Oriente, probablemente podríamos haber evitado la guerra con Japón y permitir que se desangrara hasta el agotamiento en China. Probablemente nunca hubiera sido una China comunista.

Cuando está formulando hipótesis así, es fácil suponer cualquier resultado que desee, porque es ficticio.

Sin embargo, vamos a jugar & # 8217s. Supongamos que lucharon hasta un punto muerto. Todavía tienes a Stalin en el poder en la URSS y Hitler ha conquistado Europa y el Reino Unido. ¿Mundo estable? ¿Resultado positivo?

Japón tenía el sudeste asiático y gran parte de China bajo su firme control, allí no había competencia. ¿Un imperio japonés expansionista que controle la mayor parte de Asia es un resultado positivo?

En la década de 1950 y # 8217, bien podríamos haber tenido la marina japonesa frente a la costa de California y la marina alemana frente a la costa atlántica. ¿Mejor resultado que en realidad ocurrió o no?

Alemania no tenía ninguna posibilidad de invadir el Reino Unido. Un sangriento estancamiento en el frente oriental habría dejado exhaustas tanto a Alemania como a la Unión Soviética. Lo mismo ocurre con Japón en China.

La historia no respalda sus afirmaciones.

No tienes forma de saber qué habría pasado en 1942 y más tarde si Estados Unidos se hubiera mantenido al margen de la guerra. Podríamos haber terminado enfrentándonos a Alemania y Japón solos y desde una posición estratégica peor que la que existía en diciembre de 1941. Hay algunos riesgos que un gobierno nacional responsable no puede permitirse asumir, y cosas peores para un país que en el extranjero. intervenciones militares. Por ejemplo, ser atacado en casa. En este sentido, su error es del mismo tipo que cometen los libertarios: o es lo suficientemente tonto como para imaginar que tiene la capacidad de predecir cuál de nuestros enemigos será el más peligroso, o es lo suficientemente ingenuo como para creer que nos quedaremos. imperturbables siempre y cuando no molestemos intencionalmente a nuestros enemigos. Es probable que cualquiera de los dos errores lleve eventualmente a ataques contra nosotros.

Si los japoneses hubieran tenido la sensatez de no atacar a Estados Unidos, presumiblemente se habría mantenido al margen de la guerra, porque entonces Hitler no habría tenido ninguna razón para declararle la guerra.

Si si. Y luego otros ifs además de eso.

FDR tomó la decisión de apoyar a Inglaterra y Francia en 1937.
El público estadounidense fue neutral hasta que el Reino Unido ganó la Batalla de Gran Bretaña. A fines de 1940, la nación estaba detrás del esfuerzo bélico.

Íbamos al Teatro Europeo, nos atacara Japón o no.

Grurray, no estoy seguro de estar de acuerdo con eso. Creo recordar que FDR ganó las elecciones de 1940 con la promesa de una plataforma de mantenernos fuera de otra guerra europea. Creo que el público estadounidense estuvo de acuerdo con armar aliados como el Reino Unido, pero creo que Pearl Harbor fue un completo shock. Cambió todo. Yo no estaba allí, pero eso es lo que leí.

El pacifismo de las palabras es el primer obstáculo para la claridad. Rusia invadió Ucrania, ISIS son islamistas y los que cruzan las fronteras sin ley son ilegales. Esto puede estar fuera de tema, pero no importa cómo establezcamos nuestras prioridades, debemos reconocer las categorías verdaderas.

Jim dijo & # 8220ISIS ya no es una amenaza para nosotros & # 8230. & # 8221. ¿No debería haber calificado esto con la palabra & # 8220 ahora & # 8221?

Además, tengo que estar en desacuerdo contigo sobre la posible invasión de Inglaterra. De 25 a 40 millas del Canal de la Mancha para cruzar, SI los esfuerzos de la fuerza aérea alemana hubieran tenido éxito & # 8230.

(Newt Gingrich, en una de sus novelas históricas, sostiene que la Luftwaffe debería haberse concentrado en aeródromos e instalaciones de radar en lugar de bombardear muelles, áreas industriales y la población de Londres. Dada la naturaleza cerrada de la batalla aérea de Gran Bretaña, la destrucción del poder aéreo de Gran Bretaña podría haber allanado el camino para Normandía al revés).

El aislacionismo parcial nos sirvió bien en la Segunda Guerra Mundial y la Primera Guerra Mundial. Deberíamos esforzarnos por conseguirlo ahora. Si actuamos como el defensor del mundo en todos los casos, crearemos una clase dependiente de naciones (me recuerda la crianza por parte del gobierno de los Estados Unidos de los barrios marginales de las ciudades y las personas empobrecidas en general en estos días, la creación de un & # 8220dependency & # 8221) y nos jugamos. Deberíamos retirarnos de forma gradual pero segura de los negocios de otras naciones. Estamos a 70 años de la Segunda Guerra Mundial y nuestra profunda participación en el mundo se deriva de ese evento. Es hora de seguir adelante.

Deberíamos extender el poder militar solo cuando sea de interés para los Estados Unidos. Extenderlo a ISIS está en su interés, aunque solo sea por la moral de los ciudadanos estadounidenses y como una lección objetiva y un recordatorio para los posibles bandidos / matones del mundo. El valor de la propaganda para los bandidos / matones existentes es demasiado efectivo para quedar sin respuesta.

SI el gobierno de EE. UU. & # 8217t. insiste en que el imperialismo es mejor que se vuelva más y no menos draconiano en la administración del imperio y haga que el imperialismo se pague por sí mismo mientras mejora la vida de los pueblos ocupados; de lo contrario, no tiene ningún sentido. Una tarea muy difícil para un país que no puede & # 8217to ganó & # 8217t controlar su propia frontera.

Ver FDR & # 8217s 1937 Quarantine Speech.
Estaba paralizado por la Ley de Neutralidad, pero trabajó en torno a ella.

Los no intervencionistas estaban en el Partido Republicano, pero el eventual candidato Wilkie no estaba en su bando.
Después de que fue nominado, FDR abandonó toda pretensión y firmó el Destroyer Deal e implementó el borrador en septiembre, justo antes de las elecciones.

No tengo & # 8217t tengo el tiempo o la inclinación para responder a todos en detalle, excepto un comentario general & # 8211. Ninguna estrategia en el mundo real está libre de riesgos. Seguro que uno puede plantear la hipótesis de todo tipo de posibles peligros para los Estados Unidos provenientes de cualquier lugar concebible, dice Osetia del Sur, pero no tenemos los recursos para contrarrestar todas las amenazas imaginables que puedan surgir en nuestra imaginación. La administración Bush parecía haberse convencido de que Hussein era una amenaza para este país. Sus febriles imaginaciones de las armas de destrucción masiva de Hussein y # 8217 resultaron ser totalmente delirantes. Sin embargo, los llevó a gastar enormes cantidades de dinero en una guerra desastrosa.

Por cierto, si es tan fácil lanzar una invasión a través del Canal de la Mancha, ¿cómo es que nadie lo ha hecho desde Guillermo el Conquistador?

Grurray, no estoy discutiendo sobre la perspectiva personal de FDR sobre la situación mundial. Simplemente digo que quienes votaron por él, y el público estadounidense en general, querían mantenerse al margen de la guerra. No lo vieron como nuestro problema. Y el recuerdo del baño de sangre de la Primera Guerra Mundial fue hace solo 20 años. Creo que Pearl Harbor nos empujó a la guerra como ningún acontecimiento menor podría haberlo hecho. Muy parecido al 11 de septiembre, pero con el Imperio japonés como perpetrador, que luego se convirtió en el foco de nuestra ira. Y con razón.

Por cierto, si es tan fácil lanzar una invasión a través del canal de la Mancha, ¿cómo es que nadie lo ha hecho desde Guillermo el Conquistador?

Porque había objetivos más fáciles y ricos cerca que no requerían una marina y aterrizajes anfibios.

La administración Bush parecía haberse convencido de que Hussein era una amenaza para este país. Sus febriles imaginaciones de las armas de destrucción masiva de Hussein resultaron ser totalmente delirantes.

No reescribamos la historia para apoyar un punto de debate. Muchos servicios de inteligencia en Occidente creían que Saddam tenía un programa de armas nucleares en curso que estaba ocultando. Saddam estaba claramente loco, o increíblemente brutal, o ambos. Arma eso con armas nucleares y ahora tienes un problema real.

No apoyé ir a Irak cuando lo hicimos. Tampoco vi una amenaza inmediata. Por muy mal que lo estuvieran tratando, no veía una guerra como necesaria. Principalmente porque la guerra es impredecible, no solo los combates sino también las secuelas a largo plazo, como hemos visto. Pero también pude ver y comprender el otro punto de vista. No fue una decisión fácil, como las situaciones que vemos ahora. Mucho maldito si, maldito si no lo haces.

SI el gobierno de EE. UU. insiste en que el imperialismo es mejor volverse más y no menos draconiano en la administración del imperio y hacer que el imperialismo se pague por sí mismo mientras mejora la vida de los pueblos ocupados, de lo contrario no tiene ningún sentido.

Estoy de acuerdo con la primera afirmación. En cuanto al segundo, si resulta que nuestra clase política descubre que el Imperio paga, expandirá el Imperio junto con la tiranía draconiana sin fin. Vea el monstruo naciente del gobierno federal de los Estados Unidos, voraz, corrupto y tiránico, como ejemplo. Creo que tenemos tanto que temer de ella como de ISIS. Y es una amenaza más cercana y poderosa para todos los estadounidenses.

Una tarea muy difícil para un país que no puede o no quiere controlar su propia frontera.

El gobierno de Estados Unidos es perfectamente capaz de controlar esa frontera. Los demócratas han optado deliberadamente por no hacerlo, en clara violación de la ley, porque los inmigrantes votan a los demócratas. Un gobierno que comete crímenes contra su propia gente casualmente es un gobierno que necesita una apuesta en su corazón. ¿Confiarías en ellos para administrar un Imperio? Yo no lo haría & # 8217t.

& # 8220 La administración Bush parecía haberse convencido de que Hussein era una amenaza para este país. Sus febriles imaginaciones de las armas de destrucción masiva de Hussein resultaron ser totalmente delirantes. & # 8221

Esta no es una descripción veraz de las razones de la guerra. En 2003, Occidente dependía del petróleo de Oriente Medio. La invasión de Kuwait fue una amenaza para Arabia Saudita y ese petróleo. Por eso se libró la primera guerra del golfo.

Después del 11 de septiembre, nos presionaron para retirar nuestras instalaciones militares de Arabia Saudita y, para hacerlo, habríamos tenido que eliminar la presión sobre Saddam. Habría ganado esa guerra fría, o al menos cálida, con nosotros. Eso fue peligroso después del 11 de septiembre. Las armas de destrucción masiva se introdujeron para ayudar a Blair en sus debates en el Parlamento. Wolfowitz trató de explicar a los reporteros de izquierda por qué las sanciones no funcionarían cuando les dijo que Irak estaba sentado en & # 8220 un mar de petróleo & # 8221. Eso, por supuesto, desató la histeria izquierdista de & # 8220 ¡Sin sangre por petróleo! & # 8221.

Estoy de acuerdo en que la ocupación fue una chapuza. Una de las razones fue que Turquía nos apuñaló por la espalda al negarse a permitir el enfoque del norte en la invasión. Turquía se ha vuelto islamista bajo Erdogan y eso fue una sorpresa. Cuando llegamos desde el sur, las áreas sunitas eran un refugio para los peores elementos del régimen de Saddam. Esos mismos elementos ahora lideran a ISIS.

Ahora podríamos sobrevivir bastante bien sin el petróleo saudí si tuviéramos un gobierno que fuera racional con respecto a la energía. Nosotros no & # 8217t. Europa ya está inundada de yihadistas y musulmanes. Imagínese si los islamistas tuvieran el control del petróleo.

Seguimos siendo una nación que hace negocios, en gran parte con otras naciones. & # 8220Fortress America & # 8221, que parece ser el deseo de Jim & # 8217, no funcionaría mejor que en la década de 1940.

Cualquiera que dude de que Hitler pudo haber derrotado a Gran Bretaña en 1940 debería leer & # 8220 Five Days in London: May 1940 & # 8221 Fue mucho más cerca de lo que la mayoría recuerda.


El tapiz de Bayeux narra la épica batalla antigua por Inglaterra

Tapiz de Bayeux, California. Siglo 11. © Museo de Bayeux. Cortesía de la Ville de Bayeux.

Vista de instalación del Tapiz de Bayeux, ca. Siglo 11. © S. Maurice - Museo de Bayeux. Cortesía de la Ville de Bayeux.

Tapiz de Bayeux, ca. Siglo 11. Foto vía Wikimedia Commons.

Tapiz de Bayeux, California. Siglo 11. © Museo de Bayeux. Cortesía de la Ville de Bayeux.


Señores, tengo un plan

En Normandía, William convocó a sus principales nobles a Lillebonne para anunciar su deseo de luchar por el lugar que le correspondía como rey de Inglaterra. Dejaría en claro que quienes lo apoyaran serían bien recompensados.

William necesitaba todas las tácticas persuasivas aprendidas en sus 38 años ya que, aunque dentro de Normandía los nobles se habían comprometido al campo, no podía obligarlos a hacer nada fuera de sus tierras. También serían una fuerza de combate mucho más efectiva si creyeran en su causa ...

Primero se reunió con ocho de sus partidarios más ricos y más grandes y expuso su caso contra Harold y su creencia en su propio lugar legítimo como rey de Inglaterra. Acordaron seguirlo. También le aconsejaron que consultara a todos sus vasallos.

Mantenlo en la familia & # 8211 Duke William con medio hermanos Odo y Robert.

Los vasallos eran prácticos y menos fáciles de convencer. Se quejaron de que la flota y el ejército de Harold eran demasiado grandes para enfrentarse a ellos. William respondió enojado diciendo que su propio ejército crecería y que "las guerras no se ganan por números sino por coraje". Él enfatiza que el agarre de Harold en el trono fue ilegal "lucharemos para ganar lo que recibimos como regalo ”.

William finalmente se los ganó con un poco de ayuda de un Maquiavelo normando llamado William fitz Osbern.

Gestión del hombre medieval

William alentó a los infelices vasallos a discutir sus preocupaciones en una habitación alejada de él, con William Fitz Osbern. Aquí se sintieron capaces de hacer sus quejas y temores en voz alta, el número de enemigos conocidos era enorme, la flota normanda nunca podría competir con la de los ingleses en el agua, etc. Hablaron hasta agotarse y luego regresaron a William con Fitz Osbern como portavoz.


Todo comenzó con la muerte de Eduardo el Confesor, en enero de 1066. El tapiz de Bayeux representa a Eduardo en su lecho de muerte, ofreciendo la corona inglesa a Harold, y este hecho se refleja en la mayoría de las crónicas de la época.

El cadáver de Edward finalmente fue llevado en estado a su propia nueva iglesia catedral en Westminster, y el tapiz muestra a Harold allí, siendo ofrecido la corona por los magnates de Inglaterra, entre los que deben haber estado Edwin y Morcar.

Harold fue coronado en la Abadía de Westminster por el arzobispo Stigand de Canterbury y el arzobispo Ealdred de York. Es significativo que solo el primero esté representado (y realmente nombrado) en el tapiz de Bayeux, ya que su nombramiento nunca había sido reconocido por el Papa, lo que permitió que la máquina de propaganda normanda retratara la coronación de Harold como ilegal.

En el tapiz, los miembros de la congregación que se muestran como testigos del evento miran a Harold, pero sus ojos se vuelven hacia el cometa Halley, que se representa en el cielo como un presagio de la fatalidad venidera. Se ve a Harold recibiendo noticias del Cometa con miedo en sus ojos.

Estos malos augurios para Harold eran importantes para Guillermo de Normandía, quien estaba decidido a reclamar la corona inglesa para sí mismo, presagios tan importantes como la 'promesa' de 1051 y el 'juramento' de 1064. Esto se debía a que, a pesar de su preeminente posición, necesitaba la cooperación activa de sus nobles para la gran empresa que estaba planeando: la aventura de invadir Inglaterra y convertirse en el rey inglés.

William no podía simplemente exigir el apoyo de sus nobles, tenía que convencerlos de su caso. Necesitaba mostrar a sus seguidores que su reclamo era legítimo y que tenía a Dios de su lado. Entonces, cuando decidió la invasión, tomó medidas elaboradas para asegurarse de tener un fuerte apoyo, e incluso envió un enviado al Papa pidiendo su bendición.

William no se movió de inmediato. Solo comenzó los planes para una invasión después de que Tostig llegara a la vecina Flandes, en busca de apoyo contra Harold en una invasión proyectada de Northumbria. Esta era la palanca que necesitaba William: con Harold ocupado en el norte, William podría invadir en el sur. Tanto si pensaba que Dios estaba de su lado como si no, los preparativos de William eran muy prácticos.


Contenido

En el momento de la conquista normanda el norte consistió en lo que se convirtió en Yorkshire, Durham y Northumberland en el este y Lancashire con las partes del sur de Cumberland y Westmorland en el oeste. [1] La población del norte antes de la conquista puede describirse como "angloescandinava" que lleva una continuidad cultural de una mezcla de tradiciones vikingas y anglosajonas. El dialecto del inglés hablado en Yorkshire bien pudo haber sido ininteligible para la gente del sur de Inglaterra, y la aristocracia era principalmente de origen danés. [2]

Además, las comunicaciones entre el norte y el sur eran difíciles, en parte debido al terreno, pero también al mal estado de las carreteras. La ruta más popular entre York y el sur era en barco. [3] En 962 Edgar el Pacifico había otorgado autonomía legal a los condes del norte de Danelaw a cambio de su lealtad, esto había limitado los poderes de los reyes anglosajones que lo sucedieron al norte del Humber. El condado de Northumbria se extendía desde Tees hasta Tweed. [2]

Después de la derrota del ejército inglés y la muerte de Harold Godwinson en la batalla de Hastings, la resistencia inglesa a la conquista se centró en Edgar Ætheling, nieto de Edmund Ironside. Ironside era medio hermano de Eduardo el Confesor. [4] Se dice [4] que los ingleses admitieron la derrota, no en Hastings, sino en Berkhamsted dos meses después, cuando Edgar y sus partidarios se sometieron a William en diciembre de 1066. [4] Sin embargo, de todos los hombres que se sometieron a William en Berkhamsted, solo Ealdred, arzobispo de York, permanecería leal al rey normando. [5] William enfrentó una serie de rebeliones y escaramuzas fronterizas en Dover, Exeter, Hereford, Nottingham, Durham, York y Peterborough. [6]

Copsi, un partidario de Tostig (un anterior conde anglosajón de Northumbria que había sido desterrado por Eduardo el Confesor), era un nativo de Northumbria y su familia tenía una historia de ser gobernantes de Bernicia y, en ocasiones, de Northumbria. Copsi había luchado en el ejército de Harald Hardrada con Tostig, contra Harold Godwinson en la batalla de Stamford Bridge en 1066. Había logrado escapar después de la derrota de Harald. Cuando Copsi le ofreció homenaje a William en Barking en 1067, William lo recompensó nombrándolo conde de Northumbria. [7] Después de sólo cinco semanas como conde, Copsi fue asesinado por Osulf, hijo del conde Eadulf III de Bernicia. Cuando, a su vez, el usurpador Osulf también fue asesinado, su primo, Cospatrick, le compró el condado a William. No estuvo mucho tiempo en el poder antes de unirse a Edgar Ætheling en la rebelión contra William en 1068. [7]

Con dos condes asesinados y uno cambiando de bando, William decidió intervenir personalmente en Northumbria. [8] Marchó hacia el norte y llegó a York durante el verano de 1068. La oposición se desvaneció, y algunos de ellos, incluido Edgar, se refugiaron en la corte del rey escocés Malcolm III. [9]

De vuelta en Northumbria, William cambió de rumbo y nombró a un normando, Robert de Comines, como conde, en lugar de anglosajón. A pesar de las advertencias del obispo, Ethelwin, de que se había movilizado un ejército rebelde contra él, Robert entró en Durham con un grupo de hombres el 28 de enero de 1069, [10] donde él y sus hombres fueron rodeados y asesinados. [8] [11] Los rebeldes luego dirigieron su atención a York, donde mataron al guardián del castillo y a un gran número de sus hombres. [8] [11] La respuesta de William fue rápida y brutal: regresó a York, donde cayó sobre los sitiadores, matándolos o haciéndolos huir. [12]

Posiblemente envalentonados por los combates en el norte, estallaron rebeliones en otras partes del país. William envió a los condes para que se ocuparan de los problemas en Dorset, Shrewsbury y Devon, mientras él se ocupaba de los rebeldes en Midlands y Stafford. [13]

Edgar Ætheling había pedido ayuda al rey de Dinamarca, Sweyn II, sobrino del rey Canuto. Sweyn reunió una flota de barcos bajo el mando de sus hijos. La flota navegó por la costa este de Inglaterra atacando a medida que avanzaban. Los daneses con sus aliados ingleses volvieron a tomar la ciudad de York. [14] Luego, en el invierno de 1069, William marchó con su ejército de Nottingham a York con la intención de enfrentarse al ejército rebelde. Sin embargo, cuando el ejército de William llegó a York, el ejército rebelde había huido y Edgar regresó a Escocia. Como no tenían ningún lugar adecuado en tierra para pasar el invierno, los daneses decidieron regresar a sus barcos en el estuario de Humber. Después de negociar con William, se acordó que, si les pagaba, se irían a Dinamarca sin pelear. [15] Cuando los daneses regresaron a casa, William se dirigió a los rebeldes. Como no estaban preparados para enfrentarse a su ejército en una batalla campal, empleó una estrategia que atacaría las fuentes de apoyo del ejército rebelde y su suministro de alimentos. [13]

La estrategia de William, implementada durante el invierno de 1069-1070 (pasó la Navidad de 1069 en York), ha sido descrita por William E. Kapelle y algunos otros eruditos modernos como un acto de genocidio. [16] [17] [a] Los biógrafos contemporáneos de William lo consideraron su acto más cruel y una "mancha en su alma". [19] Escribiendo sobre el Harrying del Norte, más de cincuenta años después, el cronista anglo-normando Orderic Vitalis escribió (resumido):

El Rey no se detuvo ante nada para cazar a sus enemigos. Cortó a muchas personas y destruyó hogares y tierras. En ningún otro lugar había mostrado tanta crueldad. Esto supuso un cambio real. Para su vergüenza, William no hizo ningún esfuerzo por controlar su furia, castigando a los inocentes con los culpables. Ordenó que las cosechas y los rebaños, las herramientas y la comida se redujeran a cenizas. Más de 100.000 personas murieron de hambre.
A menudo he elogiado a William en este libro, pero no puedo decir nada bueno sobre esta brutal matanza. Dios lo castigará. [20]

La tierra fue devastada a ambos lados de la ruta de William hacia el norte desde el río Aire. Su ejército destruyó cultivos y asentamientos y obligó a los rebeldes a esconderse. En el Año Nuevo de 1070, dividió su ejército en unidades más pequeñas y las envió a quemar, saquear y aterrorizar. [21] Florencia de Worcester dijo que desde Humber hasta Tees, los hombres de William quemaron pueblos enteros y masacraron a los habitantes. Las tiendas de alimentos y el ganado fueron destruidos para que cualquiera que sobreviviera a la masacre inicial sucumbiera al hambre durante el invierno. Los supervivientes quedaron reducidos al canibalismo. [22] Los refugiados del hostigamiento se mencionan en lugares tan lejanos como Worcestershire en la crónica de Evesham Abbey. [23] [24] [25] [b]

En 1086, Yorkshire todavía tenía grandes áreas de territorio baldío. Las entradas del Libro de Domesday indican Wasteas est o hoc est vasto (está desperdiciado) para finca tras finca en total, el 60% de todas las propiedades eran residuos. Afirma que el 66% de todas las aldeas contenían mansiones en ruinas. Incluso las áreas prósperas del condado habían perdido el 60% de su valor en comparación con 1066. Solo el 25% de la población y los equipos de arado permanecieron con una pérdida reportada de 80,000 bueyes y 150,000 personas. [26] [27]

La evidencia arqueológica independiente respalda la destrucción masiva y el desplazamiento de personas. El arqueólogo Richard Ernest Muir escribió que había pruebas de la "violenta ruptura [que] tuvo lugar en Yorkshire en 1069-71, en forma de acumulaciones de monedas que fueron enterradas por los habitantes". [26] B.K. Roberts en su libro La creación del pueblo inglés, sugiere que la razón por la que se han dispuesto un gran número de aldeas en un patrón regular en Durham y Yorkshire, fue a través de una reestructuración en un solo punto en el tiempo, en contraposición al crecimiento de asentamientos naturales. Continúa diciendo que es muy poco probable que tales planes pudieran haber sido el resultado de adiciones parciales y debieron haber sido necesarios después del Harrying del Norte. Se cree que la datación es segura, ya que se sabe que los señores normandos utilizaron planes regulares similares para fundar nuevas ciudades en la 'plantación' de asentamientos rurales en otras partes conquistadas de las islas británicas. [28] [29] [30]

Sin embargo, aunque el Libro de Domesday registra un gran número de mansiones en el norte como desperdicio, algunos historiadores han postulado que no era posible que el ejército relativamente pequeño de William fuera responsable de una devastación a gran escala imputada a él, por lo que tal vez atacar a los daneses [c] o los escoceses [d] pueden haber contribuido a algo de la destrucción. Se ha argumentado de diversas formas que desperdicio significó una reorganización señorial, alguna forma de exención de impuestos o simplemente una confesión de ignorancia por parte de los comisionados de Domesday cuando no pudieron determinar los detalles de la población y otros recursos señoriales. [34] [35]

Según Paul Dalton, [35] era cuestionable si el Conquistador tenía el tiempo, la mano de obra o el buen tiempo necesarios para reducir el norte a un desierto. Era evidente, por los cronistas, que William hostigó al norte, pero como la mayor parte de las tropas de William, sugiere Dalton, estaban custodiando castillos en el sur de Inglaterra y Gales, y como William solo estuvo en el norte durante un máximo de tres meses, el la cantidad de daño que podía hacer era limitada. [35]

Mark Hagger [33] sugiere que, en palabras del Crónica anglosajonaEl Harrying of the North de William fue "severo más allá de toda medida" [36] pero no debe describirse como un genocidio, ya que William estaba actuando según las reglas de su propio tiempo, no del presente. [a] [33] Vegecio, el escritor latino, escribió su tratado De Re Militari en el siglo IV sobre la guerra romana, y Hagger postula que esto todavía habría proporcionado la base para el pensamiento militar en el siglo XI. [33] Vegetius dijo, "El punto principal y principal en la guerra es asegurar abundantes provisiones y destruir al enemigo por el hambre", por lo que la conclusión de Hagger es que el Harrying del Norte no fue peor que otros conflictos similares de la época. [33] [37]

Otros historiadores han cuestionado las cifras proporcionadas por Orderic Vitalis, que nació en 1075 y habría estado escribiendo Historia eclesiástica alrededor de 55 años después del evento. La cifra de 100.000 muertes se usó quizás en un sentido retórico, ya que la población estimada para toda Inglaterra, basada en los retornos de 1086 Domesday, era de aproximadamente 2,25 millones, por lo que una cifra de 100.000 representaba una gran proporción de toda la población del Reino Unido. país en ese momento

David Horspool llega a la conclusión de que, a pesar de que el Harrying del Norte fue considerado con cierto "impacto" en el norte de Inglaterra durante algunos siglos después del evento, la destrucción puede haber sido exagerada y el número de muertos no tan alto como se pensaba anteriormente. [23]

En 1076, William nombró a otro conde de Northumbria. Esta vez fue William Walcher, un lotaringio, que había sido nombrado el primer obispo de Durham no inglés en 1071. [39] [40] [41]

Después de haber sometido efectivamente a la población, William llevó a cabo un reemplazo completo de los líderes anglosajones por normandos en el norte. La nueva aristocracia en Inglaterra era predominantemente de extracción normanda, sin embargo, una excepción fue la de Alan Rufus, un señor bretón de confianza, que obtuvo en 1069-1071 un feudo sustancial en North Yorkshire, que el Domesday Book llama "los Cien de la Tierra de Count Alan ", más tarde conocido como Richmondshire. [42] [43] Aquí Alan gobernó, por así decirlo, su propio principado: la única ubicación en poder del rey en esta área era Ainderby Steeple en su borde este, mientras que Robert de Mortain [44] tenía una aldea en su margen sur. los otros señores normandos fueron excluidos, mientras que Alan retuvo a los señores anglo-daneses supervivientes o sus herederos. Alan también ejerció el patrocinio en York, donde fundó la Abadía de Santa María en 1088. En 1086, Alan era uno de los hombres más ricos y poderosos de Inglaterra. [45]

En Escocia, Malcolm se casó con la hermana de Ætheling, Margaret, en 1071. [9] Edgar buscó la ayuda de Malcolm en su lucha contra William. [8] El matrimonio de Malcolm con la hermana de Edgar afectó profundamente la historia de Inglaterra y Escocia. La influencia de Margaret y sus hijos provocó la anglicización de las Tierras Bajas y proporcionó al rey escocés una excusa para las incursiones en Inglaterra, que, según él, eran para reparar los agravios contra su cuñado. [46]

El vínculo formal entre la casa real de Escocia y Wessex era una amenaza para William, quien marchó a Escocia en 1072 para enfrentarse al rey escocés. Los dos reyes negociaron el Tratado de Abernethy (1072), mediante el cual, según el Crónica anglosajona, Malcolm se convirtió en vasallo de William entre las otras disposiciones fue la expulsión de Edgar Ætheling de la corte escocesa. [40] [47] Edgar finalmente se sometió a William en 1074. El control de William sobre la corona fue entonces teóricamente indiscutible. [47] [48]

En 1080 Walcher, el obispo de Durham, fue asesinado por los habitantes de Northumbria. En respuesta, William envió a su medio hermano Odo, obispo de Bayeux al norte con un ejército para hostigar el campo de Northumbria. Odo destruyó gran parte de la tierra al norte de los Tees, desde York hasta Durham, y robó artículos valiosos del monasterio de Durham. Muchos miembros de la nobleza de Northumbria fueron exiliados. [49]

Como resultado de la despoblación, los terratenientes normandos buscaron colonos para trabajar en los campos. La evidencia sugiere que tales barones estaban dispuestos a alquilar tierras a cualquier hombre que no fuera obviamente desleal. A diferencia de los vikingos en los siglos anteriores, los normandos no se establecieron al por mayor en la comarca, sino que solo ocuparon los rangos superiores de la sociedad. Esto permitió que una cultura angloescandinava sobreviviera bajo el dominio normando. La evidencia de continuidad se puede ver en la retención de muchos rasgos culturales:

Muchos nombres personales de un personaje anterior a la conquista aparecen en cartas que datan del siglo XI al XIII. La vigorosa tradición literaria del norte en el período del inglés medio y su dialecto distintivo también sugieren la supervivencia de una población angloescandinava. La relativa escasez de topónimos normandos implica que los nuevos colonos llegaron sólo en el rango superior. Domesday Book muestra que a este nivel, sin embargo, la toma de posesión de Norman en Yorkshire fue prácticamente completa. [50]

De los monasterios construidos, Fountains Abbey se convirtió en uno de los más grandes y ricos.[51] Junto con la fundación de los monasterios del norte, los normandos aumentaron el número de castillos de motte-and-bailey que construyeron allí. [52]

Los normandos utilizaron la iglesia como agente de colonización y, después de 1070, fundaron varios monasterios en el norte. No había monasterios al norte de Burton sobre Trent antes del acoso. [52] Desde el punto de vista normando, el Harrying del Norte fue una estrategia exitosa, ya que grandes áreas, incluidas Cheshire, Shropshire, Derbyshire y Staffordshire fueron devastadas, y el Libro de Domesday lo confirma, aunque en esos condados no fue tan completo como en Yorkshire. El objeto del hostigamiento era evitar más revueltas en Mercia y Northumbria, sin embargo, no evitó rebeliones en otros lugares. [53] [54]


Ver el vídeo: Guillermo el Conquistador Part01