Lyndon Johnson presiona al senador Hartke

Lyndon Johnson presiona al senador Hartke

En una conversación telefónica grabada en secreto con el senador demócrata Vance Hartke de Indiana el 23 de enero de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson presiona a Hartke para que vote por su proyecto de ley de impuestos especiales, que está suspendido en el Senado. El 21 de junio de 1965, Johnson promulgó la Ley de Reducción de Impuestos Especiales.


Para cuando Johnson asumió el cargo, muchas de las propuestas de la Nueva Frontera de Kennedy habían sido discutidas hasta la muerte en los comités de la Cámara y el Senado. Johnson llamó a viejos amigos como el senador Mike Mansfield, el líder demócrata y el presidente de la Cámara de Representantes, John McCormack, para que ejercieran presión y liberaran los proyectos de ley del comité. Esta presión, que Johnson llamó "mandíbula", más el dolor y el sentimiento abrumadores que siguieron a la muerte de Kennedy fueron más que suficientes para acelerar la aprobación de la legislación en el Congreso. A fines de febrero, se aprobó la propuesta de Kennedy de reducir los impuestos. En junio de 1964, el presidente Johnson firmó una versión ampliada del proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy.

La Ley de Derechos Civiles de 1964 y solo se aprobó después de cincuenta y siete días de filibusteros en el Senado (largos discursos diseñados para retrasar o evitar la aprobación de la legislación). La ley prohibió la discriminación racial en lugares de alojamiento público: restaurantes, hoteles, teatros e incluso en estaciones de servicio. En cuanto a los derechos políticos, la ley prohíbe la discriminación racial en el registro de votantes. Hoy en día, los abogados utilizan el software de gestión de casos legales para realizar un seguimiento de los casos. Declaró que una educación de sexto grado debe aceptarse como prueba de alfabetización en los estados donde la capacidad de leer y escribir era un requisito para votar.

Johnson anunció una Guerra contra la Pobreza y ese año se aprobó la Ley de Oportunidades Económicas. La Oficina de Oportunidades Económicas (OEO) fue creada para coordinar la campaña contra la pobreza. La OEO dirigió varios programas nuevos establecidos por la Ley de oportunidades económicas de 1964. "Uno fue el Job Corps, que ofrecía educación vocacional y de recuperación a los que abandonaron la escuela. Se estableció otro programa similar, VISTA (Volunteers In Service to America, un cuerpo de paz nacional).

Después de una abrumadora elección para un mandato completo en 1964, Johnson se aceleró. En 1965 hubo 115 recomendaciones legislativas presidenciales y se aprobaron más de 90. Entre los más notables se encontraba la Ley de Desarrollo de los Apalaches, que asignó mil millones de dólares a la región de los once estados de los Apalaches para el desarrollo de carreteras y otros proyectos. Uno de los programas gubernamentales más publicitados fue HEAD START. Con el fin de proporcionar a los niños pobres las habilidades necesarias para mejorar los niveles educativos en las escuelas de bajos ingresos. Se desarrollaron los programas de Medicare y Medicaid. Se abolieron las leyes de inmigración discriminatorias.

Johnson fue mucho más allá del programa de Kennedy en el área de derechos civiles. A pesar de la adopción de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la aprobación de la Enmienda 24 de la Constitución, todavía había condados en el sur profundo donde ni un solo negro estaba registrado para votar. En marzo de 1965, el reverendo Martin Luther King Jr. encabezó una marcha sobre Selma Alabama para dramatizar la situación. King fue encarcelado, pero la respuesta pública a su marcha fue abrumadora.

A finales de 1965, la Gran Sociedad parecía un éxito rotundo y Johnson podía felicitarse por sus triunfos. Un sureño, había diseñado la aprobación de leyes que no solo terminaron con la segregación de Jim Crow, sino que también parecían prometer a los negros del sur un poder político real a nivel estatal y local. Johnson, un hombre que había acumulado una gran riqueza personal, había demostrado que no había olvidado la pobreza de su niñez en Texas. Había llevado al gobierno federal a áreas de reforma social y donde otros presidentes no se habían atrevido a ir. Parecía que la Gran Sociedad se estaba convirtiendo en una realidad.

1966 sería el último año enérgico de la administración Johnson. El espectro que se arrastraba de la guerra de Vietnam estaba ahora en el horizonte.


LBJ va por la quiebra

"Entiendo el poder, cualquier otra cosa que se pueda decir de mí, sé dónde buscarlo y cómo usarlo", dijo el senador Lyndon Johnson, líder de la mayoría. En el nuevo libro de Robert Caro & # 8217, Maestro del Senado& # 8212 el tercero en su estudio de cuatro volúmenes sobre el 36 ° presidente & # 8212 el autor traza el magistral ejercicio de poder de Johnson & # 8217.

Contenido relacionado

& # 8220Mis libros no son biografías de hombres famosos, sino que tratan sobre el poder político, el poder que afecta a todas nuestras vidas & # 8221, dice Caro, cuya The Power Broker: Robert Moses y la caída de Nueva York ganó el Premio Pulitzer de biografía en 1975. & # 8220 En el nuevo libro, tuve que averiguar dónde LBJ encontró el poder en el Senado y cómo lo usó para transformar ese cuerpo rígido. & # 8221

Caro (y su equipo de investigación unipersonal, Ina, su esposa durante 44 años y autora) ha dedicado más de 25 años a Johnson, 12 solo al último volumen. Entrevistó a 260 personas, clasificó 2.082 cajas de documentos del Senado y escribió varios borradores a mano antes de escribir otros en una vieja Smith Carona. Caro llama a Johnson & # 8220 el líder de la mayoría más grande en la historia del Senado. Cogí al tipo que mejor lo hizo. Y lo estudió. & # 8221

¿Cómo se siente Caro personalmente sobre su tema? & # 8220 No & # 8217t creo que me gusta o no me gusta, & # 8221, dice. & # 8220Pero estoy asombrado de LBJ. Verlo aprobar la Ley de Derechos Civiles de 1957. . . Estoy impresionado. Esto no es poder legislativo, es un genio legislativo. & # 8221

El extracto que sigue narra el intento aparentemente desesperado de Johnson de 1957 de aprobar la primera legislación de derechos civiles desde la Reconstrucción, que los demócratas del sur al principio estaban decididos a bloquear, ya que habían bloqueado todos los demás proyectos de ley de derechos civiles durante 82 años. Johnson, muestra Caro, había querido sinceramente ayudar a las personas de color durante mucho tiempo, además, planeaba postularse para presidente en 1960 y necesitaba la aprobación del proyecto de ley para hacerlo aceptable para los liberales y los norteños. Aunque el proyecto de ley que se presentó originalmente abordó una serie de errores contra los afroamericanos, lo que quedaba de la Ley de Derechos Civiles de 1957 otorgó al fiscal general nuevos poderes para hacer cumplir los derechos de voto de los afroamericanos, derechos que en gran parte de los Estados Unidos. Durante mucho tiempo se le había negado el sur mediante engaños e intimidación. La aprobación de cualquier proyecto de ley de derechos civiles en el Congreso marcaría un hito. & # 8220No importaba & # 8217 que el proyecto de ley no fuera fuerte & # 8221 dice Caro & # 8220, porque los negros necesitaban saber que podían tener esperanzas de que la legislación de derechos civiles pudiera aprobarse en el Senado. La Ley de Derechos Civiles de 1957 fue esperanza. & # 8221

La aprobación del proyecto de ley dependía de una enmienda que otorgaba a una persona acusada de desacato por desobedecer a un juez & # 8217s orden & # 8212say, un funcionario blanco que intentaba evitar que los negros votaran & # 8212 el derecho a un juicio por jurado (que en el Sur significaba un todo- jurado blanco). La enmienda, que los liberales consideraron aniquilada la ley, había sido redactada para hacerla aceptable para el sur, pero no satisfizo a nadie. & # 8220Todos los compromisos y acuerdos que se habían logrado en siete meses de negociaciones solo habían llevado a las dos partes a un punto muerto en el que no parecía posible ningún compromiso & # 8221, escribe Caro. De hecho, todo el mundo parecía saber que el proyecto de ley estaba muerto & # 8212, excepto LBJ:

Para mantener a las dos partes negociando & # 8212 para evitar que la lucha por los derechos civiles de 1957 degenere en la hostilidad abierta y la amargura en la que habían muerto tantos proyectos de ley de derechos civiles anteriores & # 8212 Johnson tuvo que persuadir a sus colegas para que llevaran a cabo el debate en una atmósfera de exteriorización. amabilidad y respeto, o al menos cortesía, por lo que durante algunos días, la escena de apertura del Senado cada mediodía presentaba a la líder de la mayoría como Emily Post. En declaraciones escritas por su asistente George Reedy y pronunciadas durante los comentarios de apertura de Johnson & # 8217 cada día, alentó al Senado a tener en cuenta sus modales, diciendo que estaba siendo juzgado, que el mundo lo estaba observando y que confiaba en que el Senado lo haría. enorgullecerse.

Las homilías de apertura de Johnson & # 8217 fueron casi sus únicas declaraciones públicas sobre el tema de los derechos civiles. De nuevo había asumido un perfil bajo y no estaba a menudo en el piso del Senado, pasando su tiempo en el guardarropa demócrata o acurrucado con ayudantes a puerta cerrada, o con senadores en sus oficinas en el Capitolio o en el Edificio de Oficinas del Senado. Pero allí, en el guardarropa o a puerta cerrada, él también luchaba, usando los dones que había demostrado tan vívidamente durante toda su vida.

Toda su vida había tenido lo que el petrolero y patrocinador de Texas George Brown llamó un & # 8220knack & # 8221 por convencer simultáneamente a personas en lados opuestos de un problema de que él estaba de su lado, y nunca se había mostrado esta habilidad de manera más vívida. Lo hizo con el tono de su voz: con los norteños, su acento texano se hizo más duro, más agudo cuando hablaba con los sureños, el acento se suavizó hasta convertirse en un acento sureño en toda regla. Lo hizo con palabras. "Si vamos a tener algún proyecto de ley de derechos civiles, tenemos que ser razonables con esta enmienda al juicio por jurado", le dijo un día al senador liberal de Illinois Paul Douglas en el guardarropa. Cinco minutos más tarde, estaba en el extremo opuesto del guardarropa, diciéndole al senador Sam Ervin de Carolina del Norte que & # 8220 esté listo para volver a abordar el proyecto de ley Nigra & # 8221.

Trató de hacer entender a los sureños que mientras el proyecto de ley contuviera una enmienda para el juicio por jurado, su aprobación tendría repercusiones políticas mínimas para ellos. & # 8220Puedes volver [casa] y decir: & # 8216Escucha, no pudimos detenerlos por completo. Simplemente tenían demasiados votos, así que nos pasaron por alto. Pero mira lo que tenemos. Luchamos y lo arreglamos para que esos malditos yanquis yanquis no pudieran volver, y tampoco pudieran tildarte de criminal sin un juicio con jurado. Él jugó con su orgullo como sureños. Jugó con sus esperanzas: la esperanza de que él pudiera convertirse en presidente, y que si lo hacía, sería una victoria para el Sur, una victoria tan grande que su posibilidad debería anular todas las demás consideraciones. Jugó con sus miedos. & # 8220Los de color no se van a rendir. Ellos & # 8217 están determinados & # 8221, les dijo. & # 8220 No podemos & # 8217t seguir empujando estas cosas por sus gargantas. No se quedaron quietos por más tiempo. Tenemos que darles alguna cosa. Si no permitimos que se avance en este tema, lo perderemos todo.

Con los liberales & # 8212 no con los más ardientes & # 8220red-hots, & # 8221 porque con ellos no había esperanza & # 8212, las palabras clave también fueron nosotros y nosotros. Les hizo sentir que estaban en una batalla, y que en esa batalla él estaba de su lado. Advirtiendo a un senador liberal que debe haber un & # 8220sentry & # 8221 liberal en el piso en todo momento para protegerse contra una maniobra legislativa sureña repentina, le dijo, & # 8220 & # 8217 nos llevarán al piso si no estamos tripulados en el suelo en todo momento. & # 8221 Él le dijo, & # 8220 & # 8217 elegirán nuestro momento de menor resistencia y se moverán. & # 8221 Jugó con sus miedos & # 8212 el miedo de lo que el poder del sur en los comités podría hacer para sus proyectos vitales.

Tuvo que persuadir a los norteños para que permitieran algún tipo de enmienda de juicio por jurado en el proyecto de ley, a pesar de que tal enmienda despojó al acto en sí de sus dientes. Trató de hacerles entender que lo importante era conseguir algunos factura, alguna proyecto de ley, aprobado & # 8220 para mostrarles que podemos hacerlo & # 8212 una vez & # 8217 tenemos & # 8217 tenemos el primero aprobado, podemos volver atrás y mejorarlo & # 8221 & # 8212 y que la única forma de aprobarlo era votar por la enmienda. Cuando el senador de Minnesota Hubert Humphrey trató de discutir con él, dijo: & # 8220Sí, sí, Hubert, quiero todas esas otras cosas & # 8212 buses, restaurantes, todo eso & # 8212 pero el derecho a votar sin si, y o pero, esa es la clave. Cuando los negros entiendan eso, & # 8217 tendrán a todos los políticos, del norte y del sur, del este y del oeste, besándoles el culo, suplicando su apoyo. & # 8221

Día tras día, estaba discutiendo un lado de un punto con los sureños y el otro lado con los liberales & # 8212 y discutiendo ambos lados con igual persuasión. Al mismo tiempo que le estaba diciendo al Sur que había contado los votos y había descubierto que un obstruccionismo no podía ganar, le decía a los liberales que no podían vencer a un obstruccionismo.

Ahora estaba trabajando en el guardarropa y los pasillos, trabajando en ellos con todo lo que tenía.

Usó su salud. Había tenido un infarto [en 1955], dijo, era un hombre enfermo y lo sabía. La tensión era demasiado para él, dijo, cuando se iba a casa por la noche, no podía dormir, los médicos seguían dándole pastillas nuevas, no funcionaban, estaba empezando a tener dolores en el pecho de nuevo. & # 8220Ah, no & # 8217t quiero morir aquí mismo & # 8221, dijo. & # 8220 Ah, no & # 8217t quiero caerme de bruces, caer muerto justo en el piso del Senado. & # 8221 No podía & # 8217t soportar mucha más tensión & # 8220 Te hizo sentir que si no ibas & # 8217t con lo que estaba preguntando, podrías ser asesinar este hombre, & # 8221 recuerda un senador.

Usó su orgullo en el Senado: & # 8220 Nosotros & # 8217 tenemos la mundo ¡Mirándonos aquí! Tenemos que hacer que el mundo vea que este cuerpo obras! & # 8221 Usó su orgullo en su partido: & # 8220 & # 8217re el partido de Lincoln, & # 8221, le recordó a un republicano. & # 8220 Eso & # 8217 es algo de lo que estar orgulloso & # 8221 Para los demócratas, dijo, & # 8220 nuestro partido & # 8217s siempre ha sido el lugar al que puedes acudir siempre que haya & # 8217s injusticia. Para eso es el Partido Demócrata. Por eso nació. Por eso sobrevive. De modo que los pobres, los oprimidos y los humillados [sic] pueden tener un lugar al que acudir. Y ahora se están volviendo hacia nosotros. No podemos defraudarlos. Usó su poder y su encanto. & # 8220 Ya puedo verlo & # 8221, dice el asistente Bobby Baker, & # 8220 agarrando las manos y empujando el pecho y agarrando las solapas, diciéndoles a los políticos del sur algo así como & # 8216 Tenemos la oportunidad de mostrar el camino. Tuvimos la oportunidad de sacar al mono racial del sur y regresar. Tuvimos la oportunidad de mostrar a los Yankees que aquí abajo somos buenos, decentes y civilizados, no un montón de locos descalzos, masticadores de tabaco y locos. Cuando terminó de presentar sus argumentos a un senador, El ayudante Harry McPherson iba a decir: & # 8220 se hundiría en la silla, con los ojos muy abiertos por la injusticia de sus cargas, las comisuras de los labios invitando a la piedad y el apoyo. & # 8221 Entonces él & # 8220 volvería cara a cara. , tal vez sintiendo que el otro quería ayudar y en ese caso debería escuchar toda la historia, todas las demandas, las presiones y las amenazas, así como la gloria y el logro que aguardaban a los hombres razonables si tan solo se comprometieran, no en el Lo principal, pero solo en esta parte que la otra parte nunca aceptaría como estaba a menos que pudiera haber alguna acomodación, no habría nada, los odiadores tomarían el control, los negros lo perderían todo, necesito tu ayuda. & # 8221 Usó sus historias, usó sus bromas, usó sus promesas, usó sus amenazas, empujando a los senadores contra las paredes o atrapándolos en sus sillas, envolviendo un brazo alrededor de sus hombros y metiéndoles un dedo en el pecho, agarrando las solapas, mirando sus manos, mirando sus ojos, escuchando lo que decían o lo que decían. no & # 8217t dijo: & # 8220 El mejor vendedor uno a uno que jamás haya vivido & # 8221 & # 8212 tratando de hacer su mayor venta.

A cada crisis de su vida, se había levantado con ese esfuerzo que hacía que los hombres dijeran: & # 8220 Nunca supe que era posible que alguien trabajara tan duro & # 8221, ese esfuerzo en el que & # 8220 los días no significaban nada, las noches no significaban nada. & # 8221 Ahora, en esta gran crisis, Lyndon Johnson, con un ataque al corazón o no, volvió a hacer ese tipo de esfuerzo. En las primeras horas de la mañana, los distritos residenciales de Washington y sus suburbios estaban oscuros y silenciosos, pero ahora, en la noche, el silencio de una calle oscura se rompería con el leve timbre de un teléfono en la casa de un senador. El senador, al recogerlo, oiría, & # 8220 esto es Lyndon Johnson & # 8221. La persuasión comenzaría, y podría durar bastante tiempo. Finalmente, la llamada terminaría. El senador volvería a la cama, a dormir si pudiera. Y en otra calle, en la casa de otro senador, sonaba el teléfono.

Aunque lo intentó, sin embargo, parecía, cuando julio llegaba a su fin, que no iba a ganar. El viernes 26 de julio, las líneas se endurecieron drásticamente. Esa mañana, hubo una reunión del Caucus del Sur en la oficina del senador Richard Russell de Georgia, y alrededor de la enorme mesa de caoba esa mañana hubo muchas sonrisas. Al salir de la reunión, Russell le dijo a Bill White sobre la New York Times que el Caucus había decidido apoyar la enmienda del juicio por jurado & # 8220 hasta el final. & # 8221 Si la enmienda era rechazada, dijo Russell, los sureños lucharían contra el proyecto de ley completo & # 8220 con todos los recursos disponibles para nosotros & # 8221. artículo al día siguiente, White explicó el significado de las frases de Russell. & # 8220 Quería decir que [si la enmienda era derrotada] los sureños pondrían el filibustero más implacable de que fueran capaces. & # 8221

Johnson voló a Texas a última hora de ese viernes, pero durante su fin de semana en el rancho, recibió otro golpe: la prueba de que había subestimado la profundidad del compromiso de los trabajadores organizados con los derechos civiles. Había esperado que los trabajadores se sintieran atraídos a apoyar la enmienda mediante la extensión de su garantía de juicio por jurado a los sindicatos, pero el sábado 27 de julio, comenzaron a escucharse los trabajadores, en forma de una carta a Johnson de James B Carey, presidente del Sindicato Internacional de Trabajadores de Maquinaria, Radio y Electricidad. La enmienda, escribió Carey, & # 8220 evitaría la aplicación efectiva del derecho al voto.

& # 8220El problema debe afrontarse directamente, & # 8221 Carey. & # 8220 Podemos tener derecho a voto o juicio por jurado por desacato.No podemos tener ambos. & # 8221 Y él dijo, & # 8220 El trabajo no cambiará la protección efectiva del derecho de un negro a registrarse y votar & # 8221 sólo para obtener ganancias para sí mismo.

Las únicas noticias que Johnson recibió ese fin de semana fueron malas noticias. Había librado una pelea espectacular, pero iba a perder. Todo su trabajo, al parecer, había sido en vano.

El lunes y martes, los acontecimientos parecieron confirmar esa evaluación. El lunes, cuando Johnson regresó de Texas, estuvo mal, con la carta de Carey & # 8217 siendo leída en el registro por el senador de Pensilvania Joe Clark, quien se burló del intento de Johnson & # 8217 de obtener apoyo laboral, con el senador de Nueva York Jacob Javits sosteniendo la palabra durante horas. , antagonizando aún más a los sureños por sus modales, y con disputas cada vez más amargas entre liberales y sureños.

El martes fue peor. El día comenzó para Johnson cuando, todavía en la cama esa mañana, se encontró con un gran anuncio en el WashingtonCorreo. Era & # 8220An Open Letter & # 8221 al & # 8220 el Senado de los Estados Unidos, & # 8221, pero podría haber sido dirigida a él personalmente, por lo que atacó directamente lo que había estado haciendo: & # 8220 Sería mejor no aprobar cualquier legislación de derechos civiles que aprobar [este] proyecto de ley. . . . Estamos en una mejor posición para obtener justicia en casos de derechos civiles bajo las leyes existentes de lo que estaríamos si usted aprueba la propuesta de & # 8216 juicio por jurado & # 8217 enmienda & # 8221. La carta fue firmada por ochenta y un líderes liberales del sur.

Una columna de Murray Kempton publicada ese martes en el New York Post describió a Lyndon Johnson como & # 8220 casi el prisionero del Sur & # 8221 & # 8220 & # 8220 con la coalición dominante de 20 años entre demócratas del sur y republicanos del medio oeste en ruinas, el armario de Lyndon Johnson & # 8217 está vacío. Los políticos que cuentan hoy en el Senado son [el senador de California y líder de la minoría] William F. Knowland y el [vicepresidente] Richard M. Nixon y Lyndon Johnson es un estado de cosas cuyo tiempo ya pasó. & # 8221

Sin embargo, a última hora de la tarde del martes, las cosas empezaron a mejorar. Mientras Lyndon Johnson había estado en Texas el fin de semana anterior, las llamadas telefónicas de George Reedy le habían dicho que su intento de cortejar a líderes del trabajo organizado como Carey y Walter Reuther y al presidente de AFL-CIO George Meany con una enmienda al juicio por jurado aparentemente había fracasado. Ese domingo, sin embargo, Cyrus Tyree (Cy) Anderson, el incisivo y rudo cabildero principal de Washington de la Asociación de Trabajadores Ferroviarios, hizo un comentario disidente, aunque informal, incluso brusco, que representaba a doce sindicatos ferroviarios. un conocido casual del Capitolio: & # 8220 Cualquier trabajador que esté en contra de los juicios con jurado debe hacerse examinar la cabeza. & # 8221 El conocido se lo repitió a George Reedy el lunes por la mañana, y Reedy lo citó en un memorando que entregó a Johnson en algún momento. después de que Johnson regresara al Capitolio el lunes por la tarde. Y Johnson actuó en consecuencia.

Nadie había pensado en las hermandades ferroviarias como aliados potenciales & # 8212 por una razón muy obvia: durante casi un siglo habían estado luchando contra igualdad de derechos para los estadounidenses negros. Pero Johnson vio por qué las hermandades podrían convertirse en simpatizantes. El martes por la mañana, telefoneó a Cy Anderson y pidió apoyo para la enmienda del juicio con jurado de las doce hermandades & # 8212, incluida una declaración formal que podría utilizar para contrarrestar a Carey & # 8217.

Con sus ojos enfocados en el trabajo organizado como una fuente de apoyo para una enmienda de juicio por jurado, de repente Johnson vio más. Hubo un sindicato para quien el recuerdo del poder de los mandatos judiciales federales era especialmente fresco y amargo: los Trabajadores Mineros Unidos. El abogado principal del UMW era el amigo de Johnson, Welly Hopkins, y Johnson ahora telefoneó a Welly y le pidió una declaración formal de apoyo del director del UMW, John L. Lewis.

Algún tiempo después de que Johnson regresara a su oficina desde el piso del Senado, le mostraron el telegrama Lewis & # 8217. Regresó al suelo. Eran aproximadamente las 5:40. Olin Johnston seguía hablando. Al pedirle al caroliniano del sur que cediera, Johnson leyó el telegrama, maximizando el impacto al insinuar que fue un rayo no solicitado de la nada. & # 8220 John L. Lewis nunca se había comunicado conmigo directa o indirectamente hasta las 2:48 p.m. hoy, cuando me envió el siguiente telegrama, & # 8221 dijo. E incluso antes de que llegara al piso, Johnson había usado el telegrama que & # 8220 vio, & # 8221 como New York TimesEl escritor James Reston comentó secamente que & # 8220 fue llevado a la atención de [el senador republicano de Virginia Occidental Chapman] Revercomb & # 8217. & # 8221 En la hoja de conteo manchada de Lyndon Johnson & # 8217, se borró un número del lado derecho del nombre de Revercomb & # 8217 , y se escribió un número en el lado izquierdo.

Y se había contactado al personal de Matthew Neely & # 8217, y se había enviado un mensaje a Bethesda. El liberal moribundo de Virginia Occidental había prometido que dejaría el hospital y acudiría a la Cámara en silla de ruedas para emitir su voto en contra de la enmienda si fuera necesario. Ahora esa promesa fue retirada. Neely no pudo decidirse a votar por la enmienda, pero dijo que no dejaría el hospital para emitir un voto en absoluto. Aunque solo se agregaría un voto de Virginia Occidental a los votos para la enmienda, por lo tanto, se restaron dos de los votos en contra. El recuento había sido quizás 53 & # 821142 antes contra Johnson, pero ahora era 51 & # 821143. Solo estaba ocho por detrás.

El otro desarrollo que se materializó ese martes fue el resultado de otro talento que Lyndon Johnson había estado mostrando durante la lucha por los derechos civiles. Era un talento no solo para persuadir a los hombres, sino también para inspirarlos.

Frank Church había tenido ya seis meses para enterarse del costo de cruzar a Lyndon Johnson. Joven como era, el alto y delgado senador parecía aún más joven con su gran sonrisa llena de dientes, su brillante cabello negro y sus mejillas tan rosadas que parecía sonrojarse perpetuamente. Wags in the Press Gallery, divertido tanto con Church & # 8217s na & # 239vet & # 233 como con su juventud, lo llamó en broma Senador Escuela Dominical. Pero ya estaba dejando huella en Washington.

Aunque Church estaba a favor de la legislación de derechos civiles, su interés en el tema era, según su asistente legislativo, Ward Hower, & # 8220 sólo intelectual, & # 8221 no & # 8220 una cosa visceral. & # 8221 La difícil situación de los estadounidenses negros & # 8221 # 8220 no fue un gran problema para Frank Church, & # 8221 tal vez porque de las seiscientas mil personas que vivían en Idaho en 1957, solo alrededor de mil eran negras. En 1957, Idaho tenía sólo dos representantes en la Cámara, & # 8220 así, & # 8221 Hower explica, & # 8220, el Senado era la clave para Idaho, como lo era para los sureños. En el Senado, Idaho es igual a Nueva York. Para todos los senadores occidentales, el Senado es la protección de sus estados. El derecho al obstruccionismo es importante para ellos. & # 8221 Sintió una identidad con los senadores del sur & # 8217 y la necesidad de preservar las reglas del Senado & # 8217. Pero, dice Hower, Church también sabía que una reconciliación con Johnson era esencial para su carrera, y & # 8220 él estaba buscando una manera de hacer algo importante para Johnson & # 8221 & # 8212 y & # 8220 él entendió que el proyecto de ley de derechos civiles era clave. a la fuerte ambición de Johnson de ser presidente. Y fue este entendimiento lo que, a mediados de julio, hizo que Church se involucrara más profundamente en la lucha por los derechos civiles. En enero, en la votación que enfureció a Johnson, Church votó en contra del Sur el 24 de julio, Church votó con él. La actitud de Johnson hacia él se volvió notablemente más cálida.

Johnson había apelado a Church en parte por motivos pragmáticos. Hower, por ejemplo, cree que el deseo de Church de tener un puesto en el Comité de Relaciones Exteriores era la clave: & # 8220 No & # 8217t creo que nunca se dijo nada explícito & # 8212 usted no & # 8217 con Lyndon Johnson de esa manera. Pero sabías que si le hacías un favor, llegado el momento, él podría hacerte un favor. . . . Esta era la forma en que operaba Lyndon Johnson. Hubo un tácito quid pro quo. & # 8221 Pero Johnson también había apelado a elementos del carácter del joven senador que no eran pragmáticos. & # 8220Tú & # 8217 eres senador de los Estados Unidos, & # 8221 le dijo a Church. & # 8220 Tienes que funcionar como senador de los Estados Unidos. Este es su deber nacional. & # 8221 Dice Frank Church y la esposa de Frank Church, BethineChurch: & # 8220 Hizo que Frank se diera cuenta de que lo necesitaban. Lyndon dijo: & # 8216Si no & # 8217t ayuda con esto, no habrá & # 8217 un proyecto de ley de derechos civiles. & # 8217 Fue un desafío tremendo, y Frank nunca amó nada tanto como un desafío & # 8221.

Sabiendo que Johnson necesitaba & # 8220 algo más & # 8221 para atraer nuevos votos liberales y republicanos para la enmienda del juicio por jurado sin hacerla totalmente inaceptable para el Sur, Church, & # 8220 ser abogado, & # 8221 trató de & # 8220 pensar en la enmienda & # 8221 como abogado. La antipatía liberal hacia la enmienda se centró en la imposibilidad de obtener un veredicto justo de los jurados totalmente blancos del Sur. & # 8220Está bien, & # 8221 Bethine recuerda que Frank dijo, & # 8220 ¿qué tal esto? & # 8221 & # 8212¿Y si los jurados no fueran & # 8217t completamente blancos? & # 8220Si los jurados no pudieran & # 8217t ser separados, podríamos aprobar la enmienda del juicio con jurado. & # 8221

Church & # 8217s addendum decía que, con la excepción de analfabetos, incompetentes mentales y criminales convictos, & # 8220 cualquier ciudadano & # 8221 de veintiún años & # 8220 es competente para servir como jurado & # 8221. proyecto de ley de derechos no solo reforzaría un derecho civil existente, el derecho al voto, sino que también conferiría a los negros del sur & # 8220un nuevo derecho civil& # 8221: el derecho a formar parte de los jurados.

Church quería presentar su apéndice de inmediato, pero Johnson le dijo que esperara. Para minimizar el escrutinio de este cambio propuesto, Johnson quería que se introdujera solo en el último momento posible, de modo que, como explica George Reedy, "no habría posibilidad de que la oposición se movilizara". Lyndon Johnson, maestro de tantos aspectos del arte legislativo, estuvo a punto de demostrar su dominio de un aspecto final: el debate de piso. Si el apéndice de Frank Church se introdujera en el momento adecuado, y si el debate sobre el apéndice se orquestara adecuadamente para lograr el máximo efecto, podría cambiar algunos votos y unos pocos era todo lo que Lyndon Johnson necesitaba.

En la mañana del miércoles 31 de julio, Johnson todavía tenía sólo cuarenta y tres votos. Knowland tenía cincuenta y uno. Esa mañana, el líder republicano repitió sus anteriores negativas rotundas a comprometerse & # 8212 a aceptar una enmienda de juicio por jurado en cualquier forma. Con la enmienda incluida, dijo, el proyecto de ley simplemente & # 8220 no sería una pieza legislativa viable & # 8221. Y envió al escritorio tres acuerdos de consentimiento unánime para establecer una hora definida para la votación del proyecto de ley completo. Cada uno permitiría seis horas para el debate antes de la votación. Sin embargo, rápidamente se hizo evidente que para el Sur los detalles de tales acuerdos eran irrelevantes y ningún acuerdo iba a aprobarse. El Sur no iba a ser forzado. Russell se levantó para hablar y los senadores esperaron a escuchar lo que iba a hacer el Sur. & # 8220 No tengo ningún deseo de prolongar indebidamente el debate, pero insistiré en que se lleve a cabo mientras sea representante de un solo Estado soberano. . . desea dirigirse a él, & # 8221, dijo. La escalada del debate hacia un filibustero abierto estaba muy cerca. Ya casi era hora de que se levantara el telón y del drama que Lyndon Johnson estaba montando para que comenzara el Apéndice de la Iglesia. Johnson había reunido un elenco de oradores de estrellas: el viejo y ardiente senador de Wyoming Joseph O & # 8217 Mahoney, la joven y ardiente Church, el pequeño y ardiente senador de Rhode Island John Pastore & # 8212, e incluso los papeles menores se habían ocupado con cuidado: un hombre que hablaba despacio y pensaba rápido. Un sureño con gran presencia, el senador de Georgia Herman Talmadge, estaba interpretando a & # 8220 el oficial presidente & # 8221. Johnson les había dado a todos sus pistas, y Church apenas podía esperar su momento, pero era la hora de la cena, y muchos senadores habían abandonado el lugar. piso para comer. Johnson le dijo que esperara un poco más. Quería una casa llena, y alrededor de las ocho en punto, cuando la mayoría de los senadores habían terminado de cenar, pidió una llamada de quórum. Y cuando el suelo volvió a estar lleno de senadores & # 8212 casi todos los escritorios ocupados & # 8212, se levantó el telón.

O & # 8217Mahoney tenía las líneas de apertura: & # 8220 Sr. Presidente, es mi propósito esta noche. . . para explicar al Senado, ya quienes puedan estar escuchando en las galerías, las razones por las que creo, desde lo más profundo de mi alma, que la enmienda de juicio por jurado & # 8221 debe ser aprobada. Derrotarlo no ayudará a los negros a votar, dijo O & # 8217Mahoney. & # 8220 La denegación del juicio por jurado no acelerará una solución sabia y permanente del grave problema social de discriminación racial que tenemos ante nosotros. . . . Solo empeorará las cosas, ya que el juicio por jurado por delitos penales es en sí mismo un derecho civil garantizado para todos los ciudadanos. & # 8221

De pie en su escritorio en la última fila, Church gritó: & # 8220 Presidente, ¿cederá el senador? & # 8221 y O & # 8217Mahoney se mostró sorprendido por la interrupción y fingió desgana. & # 8220 Ceder sólo con el entendimiento de que no perderé el derecho a la palabra & # 8221, dijo. Johnson, interpretándose a sí mismo como líder de la mayoría, pronunció su línea en la farsa. & # 8220 Sr. Presidente, & # 8221 dijo, & # 8220, pido consentimiento unánime para que el senador de Wyoming pueda ceder por no más de dos minutos, en el entendido de que no perderá la palabra. & # 8221 Entonó el presidente Talmadge, & # 8220 sin objeción, así ordenada, & # 8221 e Church presentó su apéndice, diciendo que & # 8220 está diseñado para eliminar cualquier base que pueda haber para la acusación de que la eficacia del juicio por jurado en los tribunales federales se ve debilitada por el hecho de que, en algunos áreas, los ciudadanos de color, debido a la operación de las leyes estatales, no pueden servir como jurados. & # 8221 Parados erguidos y erguidos entre los estudiantes de primer año en la última fila, dijo, & # 8220 Creemos que la enmienda constituye un gran paso adelante en el campo de los derechos civiles. Creemos también que puede contribuir significativamente a promover la causa a la que la mayoría de nosotros estamos dedicados & # 8212 la causa de promulgar un proyecto de ley de derechos civiles en esta sesión del Congreso & # 8221. Entonces, como si no estuviera seguro de la respuesta, preguntó si O & # 8217Mahoney & # 8220 estaría de acuerdo con modificar [su] enmienda para incluir el apéndice que tengo ante mí. & # 8221 Resultó que O & # 8217Mahoney estaba de acuerdo. & # 8220Fue perfectamente apropiado que el senador de Idaho ofreciera esta enmienda, que [estoy] tan feliz de aceptar, & # 8221 O & # 8217Mahoney le aseguró con una cara seria. Como partidario ardiente de Johnson, el senador de Oregon Richard Neuberger apenas pudo contenerse. En una referencia a un melodrama escénico del siglo XIX, murmuró: & # 8220¿Qué & # 8217s la próxima semana? East Lynne?”

Por más forzada que haya sido, la escena de apertura capturó a los críticos. Hija de un gobernador, sobrina de un senador, nacida en política, BethineClarkChurch echó un vistazo a la Galería de Prensa cuando O & # 8217Mahoney acordó aceptar el apéndice, y lo que vio fueron filas de reporteros saltando & # 8220 como una ola & # 8221 y corriendo. Subiendo las escaleras hasta los teléfonos de la Sala de Prensa.

Luego se desarrolló el resto del escenario de Johnson. El gallo de Rhode Island con la mente ágil pidió reconocimiento desde la silla. Nadie, ni siquiera el personal de Johnson, sabía qué iba a hacer John Pastore, dice el abogado demócrata Solis Horwitz, que había sido invitado a sentarse en una silla plegable junto a Johnson para ver el espectáculo. & # 8220 [Lyndon] lo hizo, porque dijo: & # 8216 Ahora sólo mire al pequeño maestro de baile italiano y vea lo que sucede aquí. & # 8217 & # 8221

Johnson había puesto a Pastore en un papel exigente: el de un escéptico y escéptico que, al dar voz a sus dudas, se convence a sí mismo de que son infundadas y se convierte en un verdadero creyente. El tema de sus dudas, por supuesto, era la enmienda del juicio por jurado que Johnson había arreglado con Pastore para, en palabras del historiador Robert Mann, & # 8220fingir escepticismo & # 8221 sobre la enmienda, para plantear preguntas que muchos senadores estaban haciendo y luego para Piense en las respuestas en voz alta & # 8212 y finalmente, viendo la validez de las respuestas, para ser convencido por ellas, para & # 8220 casi imperceptiblemente disolver su escepticismo en un apoyo absoluto & # 8221 a la enmienda. El isleño de Rhode comenzó a hacer preguntas a O & # 8217 Mahoney & # 8212, las preguntas que muchos senadores, inseguros acerca de la enmienda, se estaban preguntando: ¿Permitiría la enmienda, por ejemplo, un registrador del sur que había sido encarcelado por un juez por desacato civil y luego liberado cuando prometió registrar a los negros y luego poder violar su promesa? ¿Sería, en efecto, inmune al castigo porque su violación fue un desacato criminal, lo que lo haría elegible para un juicio ante un jurado comprensivo que no lo condenaría? Cuando O & # 8217 Mahoney respondió que no había peligro de esto, porque el juez habría ordenado al registrador que registrara a los negros, y cualquier violación de esta orden seguiría siendo civil, no criminal, desacato, dijo Pastore, & # 8220 creo que el senador de Wyoming se está moviendo demasiado rápido. Creo que sé lo que quiere decir, pero no creo Registro es abundantemente claro & # 8221 & # 8212 y llevó a O & # 8217Mahoney a través del razonamiento nuevamente paso a paso hasta que el senador más denso pudo comprenderlo. Y con cada pregunta que hacía, Pastore reiteró que la hacía solo para tratar de resolver sus propias dudas, que todavía tenía la mente abierta. . . . Todavía no he resuelto definitivamente el asunto en mi propia mente. & # 8221 Como se aseguró a sí mismo en un punto tras otro & # 8212 después de decir, en un punto tras otro, & # 8220 no he podido tomar una decisión & # 8221 & # 8212 su & # 8220Los recelos & # 8221 sobre la enmienda se desvanecieron, para ser reemplazados por soporte.

& # 8220Todo esto había sido planeado previamente, & # 8221 el abogado Horwitz se dio cuenta, & # 8220 y [Pastore] hizo uno de los trabajos más efectivos que jamás se haya hecho. & # 8221 Su coloquio con O & # 8217Mahoney cautivó la atención de ambos lados del pasillo. Para cuando Pastore terminó de & # 8220 resolver & # 8221 sus dudas, ya había convencido a otros. El espectáculo que Johnson había organizado produjo el resultado que quería. & # 8220El impacto de la actuación de Pastore & # 8217 fue profundo, & # 8221 Mann escribe. & # 8220 Desempeñó el papel de un senador serio e indeciso. Pero en realidad había guiado a sus colegas a través de un argumento astuto y sutil a favor de la enmienda. & # 8221 A lo largo de la historia del Senado, hubo discursos que hicieron que los senadores reconsideraran sus puntos de vista. Este era uno de ellos. Y a la mañana siguiente, el jueves 1 de agosto, llevó a la oficina de Lyndon Johnson el telegrama que había estado esperando: una declaración firmada por los presidentes de las doce hermandades ferroviarias. Era mucho más corto que John L. Lewis & # 8217 y bastante sencillo: & # 8220 Favorecemos la promulgación de una enmienda al proyecto de ley de derechos civiles que preservaría o ampliaría el derecho a un juicio por jurado. & # 8221 Ahora Johnson tenía las municiones que necesitaba. . Esa mañana, Welly Hopkins llamó para preguntar cómo iban las cosas. Iban bien, dijo Johnson. Hopkins recuerda que Johnson mencionó a ciertos senadores. . . . Dijo, & # 8216 & # 8217 los tengo. Voy a elegir mi hora para llamarlos. Ahí es cuando voy a someterlo a votación. Y ese día, 1 de agosto, Johnson soltó su trampa.

William Knowland entró directamente en él & # 8212 ciego hasta el final. Esa misma mañana, casi al mismo tiempo que Johnson le estaba diciendo a Hopkins que todo iba bien, Knowland le estaba diciendo a los reporteros & # 8212 y a la Casa Blanca y al vicepresidente Nixon & # 8212 que todo iba bien y reiterando su confianza en que & # 8220 al menos treinta- nueve o cuarenta senadores republicanos se unirían al menos a una docena de demócratas liberales para votar en contra de la enmienda del juicio por jurado. Cuando un periodista le preguntó si el apéndice de Church & # 8217 eliminaría los votos republicanos, el líder republicano dijo que pensaba que no. Esa mañana, se entregaron copias del telegrama de las hermandades en las oficinas de los senadores individuales, seguidas de las visitas de Cy Anderson y otros cabilderos sindicales. La lógica de Pastore había tenido tiempo de asimilar. Y esa mañana, Lyndon Johnson hizo sus llamadas & # 8212 y después de varias de ellas, borró el número que había colocado junto a los nombres de los senadores & # 8217 en una columna de su hoja de conteo y escribió un número en la otra columna. Richard Russell también estaba llevando su propia hoja de conteo muy cuidadosa, y temprano esa tarde le dijo a Johnson, & # 8220I & # 8217 estoy listo para votar. Yo & # 8217 tengo cincuenta votos. & # 8221

Knowland, sin embargo, todavía creía que su propio recuento de votos. En cualquier momento podría darse cuenta de la verdad, y si lo hiciera, naturalmente cambiaría de táctica: dejar de presionar para una votación anticipada y, en cambio, tratar de retrasar una. Los votos habían estado cambiando de un lado a otro durante días y la presión de la Casa Blanca bien podría cambiar algunos de nuevo; una demora daría tiempo para que esa presión haga su trabajo. Así que Johnson hizo que a Knowland le fuera muy difícil cambiar de táctica. En una charla privada ahora, dijo que asumió que Knowland todavía quería votar lo antes posible. Knowland dijo que sí, y Johnson rápidamente hizo públicos esos sentimientos. Interrumpiendo un intercambio sobre el proyecto de ley, dijo: & # 8220 He consultado con el líder de la minoría. Sé lo ansioso que está por una votación anticipada. I . . . Estoy igualmente ansioso por votar [y] expreso la esperanza de que podamos pasar lista antes de que termine la velada. & # 8221 Volviéndose a Knowland, de pie junto a él, dijo, & # 8220 Supongo que se reúne con el placer de mi amigo de California. & # 8221 Su amigo de California dijo, & # 8220Sí. . . Deseo decir que me siento alentado por las declaraciones de mi buen amigo, el senador de Texas, de que él siente que podemos estar acercándonos al momento en que podamos obtener una votación. & # 8221

Pero aunque Knowland no pudo contar, Nixon sí, y al llegar al Capitolio, lo hizo y lanzó rápidamente una frenética campaña de cabildeo republicano. Uno tras otro, los senadores republicanos fueron convocados al Vicepresidente & # 8217s Room, por, en palabras del reportero Douglas Cater & # 8217s, & # 8220, & # 8220, el tipo de persuasión sutil que puede ejercer una administración en el cargo & # 8221. Pero a las 5:40 pm, Johnson solicitó el reconocimiento de la presidencia para proponer un acuerdo de consentimiento unánime para establecer un tiempo para la votación de la enmienda del juicio con jurado. Y el líder de la mayoría no propuso su propio acuerdo, sino el mismo acuerdo que había propuesto tres veces el miércoles el líder de la minoría. & # 8220 Sr. Presidente, & # 8221 Lyndon Johnson dijo, & # 8220 ayer, el distinguido líder de la minoría ofreció un acuerdo de consentimiento unánime. Deseo ofrecer el mismo acuerdo hoy con dos modificaciones. & # 8221 Las modificaciones llevarían a la votación incluso más rápido de lo que el distinguido líder de la minoría había querido. Knowland, por ejemplo, había permitido seis horas para debatir la enmienda. & # 8220 En vista del hecho de que hemos pasado mucho tiempo hoy en el proyecto de ley, estoy reduciendo el. . . horas de seis a cuatro, & # 8221 Johnson dijo. Knowland, consciente ahora de que la votación sería, al menos, muy cerrada, dijo que todavía prefería seis, y Johnson dijo con suavidad que eso estaba bien para él. Knowland no podía ofrecer ninguna otra objeción y difícilmente podía oponerse a un acuerdo que él mismo había propuesto una y otra vez, diciéndole al Senado cada vez lo vital que era su aprobación. Cuando se dieron cuenta de la importancia de la propuesta de Johnson y la razón por la que la había hecho, los senadores liberales de ambos lados del pasillo se reunieron en pequeños grupos en el suelo, tratando de pensar qué podían hacer al respecto. Pero no pudieron hacer más de lo que Knowland había hecho. Si Knowland había propuesto el acuerdo ayer, lo habían apoyado con igual vehemencia, difícilmente estaban en posición de oponerse a él ahora. El senador de Florida Spessard Holland, en la silla, preguntó: & # 8220¿Hay objeción a la solicitud de consentimiento unánime? & # 8221 Solo hubo silencio. & # 8220La silla no oye nada, y así está ordenado, & # 8221 Holland.

Johnson luego se dirigió a la silla nuevamente. La votación sobre la enmienda del juicio por jurado probablemente se llevará a cabo esa misma noche, dijo. & # 8220Es intención de la dirección permanecer aquí hasta que se tenga una votación. & # 8221

El senador de Nueva York Irving Ives preguntó: & # 8220 ¿Cuándo comienza el debate? ¿Empieza ahora mismo? & # 8221

& # 8220 Ahora mismo, & # 8221 Lyndon Johnson. Mate.

Cuando las manecillas del reloj se acercaban a la medianoche, y Nixon entró para ocupar la silla del oficial que presidía, un paje colocó un atril en el escritorio del líder de la mayoría y el propio Johnson se levantó para dar el último discurso. & # 8220 Sr. Presidente, a veces en el curso del debate usamos un lenguaje suelto. Pero no es irresponsable decir que el Senado se acerca a una votación verdaderamente histórica. Al adoptar esta enmienda, podemos fortalecer y preservar dos derechos importantes. Uno es el derecho a un juicio con jurado. El otro es el derecho de todos los estadounidenses a formar parte de los jurados, independientemente de su raza, credo o color. & # 8221 Y su última línea fue el clímax perfecto, la última línea más adecuada, la única última línea, en realidad, para un drama legislativo. .

& # 8220 Sr. Presidente, & # 8221 Lyndon Johnson dijo, & # 8220, pido el sí y el no. & # 8221

Durante un tiempo, para los que estaban en las galerías, la votación pudo haber parecido ir en contra del líder. Los dos primeros senadores llamados & # 8212Aiken y Allott & # 8212 respondieron & # 8220Nay, & # 8221 y al final de veinticinco nombres, con la lista terminando las Ds, la cuenta fue de 16 a 9 en contra de la enmienda. Pero Johnson, sentado en su escritorio con la hoja de recuento manchada frente a él, no estaba preocupado. Sabía lo que venía & # 8212 y, con el inicio de la Es, llegó. & # 8220¿Eastland? & # 8221 Sí. & # 8220Ellender? & # 8221 Sí. & # 8220Ervin? & # 8221 Sí. En el momento en que el empleado llegó a la Sra., Los "sí" estaban por delante & # 8212 y muchas de las M eran de los Estados de las Montañas y el Noroeste. & # 8220Magnuson? & # 8221 Sí. & # 8220Malone? & # 8221 Sí. & # 8220Mansfield? & # 8221 Sí. & # 8220 ¿Murray? & # 8221 Sí. Poco después de la medianoche & # 8212 a las 12:19 a.m. del 2 de agosto & # 8212, Nixon anunció que la enmienda fue aprobada, por 51 votos contra 42.

El 29 de agosto, el Senado aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1957. El voto fue de 60 a favor y 15 en contra. El presidente Dwight Eisenhower firmó el histórico proyecto de ley el 9 de septiembre.


Repositorio Digital @ Ley Maurer

Vance Hartke nació el 31 de mayo de 1919 en Stendal, condado de Pike, Indiana. Asistió a escuelas públicas en Stendal, y luego asistió y se graduó de Evansville College (ahora la Universidad de Evansville) en 1940. De 1942 a 1946 sirvió en la Marina de los Estados Unidos y la Guardia Costera de los Estados Unidos, ascendiendo al rango de teniente. .

Con la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, Hartke ingresó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana en Bloomington, donde se graduó en 1948. Comenzó su práctica legal en Evansville. Se desempeñó como fiscal adjunto del condado de Vanderburgh de 1950 a 1951, y luego fue elegido alcalde de Evansville, en el cargo de 1956 a 1958. En 1958 fue elegido para el Senado de los Estados Unidos, reemplazando al ex alumno de la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana William Jenner. que eligió jubilarse.

Hartke sirvió en el Senado de los Estados Unidos durante 12 años, de 1959 a 1977. Tenía un historial de votaciones liberales, apoyando Medicare, Medicaid y la Ley de Derechos Civiles de 1964. También apoyó programas de préstamos para estudiantes, mejoró los beneficios para veteranos, Head Start, mayor acceso a diálisis renal y mejoras de seguridad para automóviles, incluida la instalación de cinturones de seguridad.

Hartke se convirtió en uno de los primeros críticos abiertos de la guerra de Vietnam, lo que resultó en una disputa con el presidente Lyndon Johnson después de haber establecido inicialmente una sólida relación de trabajo con Johnson cuando era el líder de la mayoría del Senado. Su oposición a la guerra no fue popular en Indiana y fue reelegido por un estrecho margen en 1970. En 1976, perdió su escaño ante el alcalde de Indianápolis, Richard Lugar.

Después de dejar el Senado, Hartke decidió quedarse en el área de Washington D.C. para ejercer la abogacía. Murió el 27 de julio de 2003 en Falls Church, Virginia. Fue enterrado en el cementerio nacional de Arlington.

Palabras clave

Senado de los Estados Unidos, Derechos Civiles, Guerra de Vietnam, Políticos de Indiana, Senadores de Indiana, Alumnos de Maurer


Lyndon Johnson era un supremacista blanco

Durante décadas, el presidente Lyndon Baines Johnson ha sido aclamado como un héroe de los derechos civiles porque firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965. Para su crédito, LBJ también ayudó a que varios otros proyectos de ley de la era de los derechos civiles se convirtieran en ley.

Sin embargo, ¿qué pasaría si mientras firmaba estos proyectos de ley, LBJ también arrojara una vil retórica racista contra aquellos en su círculo íntimo? ¿Y si también despreciara a las minorías, en general? ¿Qué pasaría si, en sus propias palabras, se burlara cruelmente de los afroamericanos, asiáticoamericanos, mexicoamericanos y varios otros grupos minoritarios a lo largo de su vida?

La pura verdad es que LBJ era indiscutiblemente un supremacista blanco. En cuanto a su historial legislativo en términos de apoyo a la legislación de derechos civiles al final de su carrera política, puede juzgar sus razones y motivaciones. El objetivo de este artículo es simplemente exponer la verdad sobre el racismo de LBJ.

Según lo documentado por el biógrafo de LBJ Robert Caro en Maestro del Senado, LBJ usó la palabra n constantemente en la conservación casual y mientras realizaba asuntos oficiales del gobierno, incluso en las reuniones del personal del Senado y en los guardarropas. Antes de ascender a la presidencia tras el asesinato del presidente Kennedy, LBJ, entonces un senador demócrata de Texas, se refirió a la Ley de Derechos Civiles de 1957 como "la ley ni ****" en innumerables ocasiones.

Durante la década de 1940, LBJ votó constantemente en contra de la legislación de derechos civiles. En 1945 y 1946, LBJ, entonces representante de los Estados Unidos, votó en contra de los proyectos de ley contra los linchamientos, los proyectos de ley contra los impuestos electorales y los proyectos de ley de empleo justo (contra la discriminación). LBJ también se opuso a la eliminación de la segregación en las escuelas públicas, así como a la integración en general.

En otras palabras, durante su período como congresista estadounidense durante una docena de años, LBJ se opuso a la legislación de derechos civiles y mantuvo el statu quo de Jim Crow.

A lo largo de la década de 1940, LBJ lanzó insultos a una variedad de grupos minoritarios. En un diario de 1942 escrito mientras cruzaba el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, LBJ escribió: “A los nativos les gustan mucho los negros. Trabaja solo lo suficiente para comer ". Más tarde, escribió sobre un incidente violento que involucró a militares negros. Describió el episodio como: "Problema de los negros: no hay licor fuerte como orden Teniente ... Amenaza de cuchillos de negros y policías".

En cuanto a sus interacciones con los mexicanos, LBJ le dijo a su empleado del rancho: "No creo que los mexicanos trabajen mucho a menos que haya un hombre blanco con ellos, así que de ahora en adelante quiero un hombre blanco con cada grupo".

LBJ también le dijo al periodista Tom Wicker en 1964: “Conozco a estos latinoamericanos. Crecí con mexicanos. Vendrán directamente a tu patio trasero y se harán cargo de él si se lo permites. Y al día siguiente estarán en tu porche, descalzos y con un peso de ciento treinta libras y también lo aceptarán. Pero si les dice desde el principio: "Esperen, esperen un minuto", sabrán que están tratando con alguien que se pondrá de pie. Y después de eso puedes llevarte bien ".

¿Y qué pensaba LBJ de los asiáticos? Bueno, en un discurso de 1947, dijo que Estados Unidos no debe rendirse a "las hordas bárbaras de hombres impíos en Eurasia". Por esta época, también se refería a los asiáticos como "hordas de enanos amarillos bárbaros", "enanos amarillos furtivos" y "enanos amarillos impíos".

Como si sus insultos públicos y hostigamiento racial no fueran suficientes para exponer las creencias reales de LBJ, sus interacciones con las minorías en su círculo íntimo dejan pocas dudas de que el hombre era un ardiente supremacista blanco.

Por ejemplo, la relación de LBJ con su chófer negro proporciona información. Su chófer, un hombre llamado Robert Parker, recordó que LBJ una vez le preguntó si prefería su nombre real en lugar de "niño", "ni *****" o "jefe". Parker respondió que preferiría que lo llamaran por su nombre de pila. LBJ respondió: "Mientras seas negro, y serás negro hasta el día de tu muerte, nadie te llamará por tu maldito nombre. Así que no importa cómo te llamen, ni ****, déjalo rodar por tu espalda como el agua y lo lograrás. Solo finge que eres un maldito mueble ".

Cuando LBJ nombró al primer juez negro de la Corte Suprema, Thurgood Marshall, comentó: "cuando designo a un ni **** a la banca, quiero que todos sepan que es un ni ****".

LBJ también reautorizó las escuchas telefónicas de Martin Luther King, Jr., a quien llamó un "predicador hipócrita".

Aparte de sus comentarios desagradables sobre las minorías y su oposición a las primeras leyes de derechos civiles, LBJ también se divirtió aterrorizando a los asistentes negros de las gasolineras. En muchas ocasiones, LBJ ponía una serpiente en su baúl, se detenía en una gasolinera y exigía al encargado negro de la gasolinera que le abriera el baúl. Por supuesto, el asistente inconsciente estaba aterrorizado al encontrar una serpiente viva en el maletero. Mientras tanto, LBJ pensó que todo era una gran broma. En una ocasión, esta "broma" salió por la culata cuando un empleado de una gasolinera amenazó a LBJ con una llanta de hierro.

A pesar de todos sus defectos, LBJ era un político astuto. Trabajó duro para crear su imagen como pionero de la igualdad racial, pero solo cuando sintió que sería políticamente beneficioso. Pero esta narrativa está lejos de ser precisa, como lo ilustran claramente las citas anteriores.

Aunque hay mucho más que podría decir sobre LBJ, les dejo con una última cita, quizás el comentario más despreciable y revelador de LBJ: después de aprobar una serie de proyectos de ley de derechos civiles, LBJ dijo a dos gobernadores: esos ni ***** votantes demócratas durante los próximos 200 años ”mientras estaban en el Air Force One.


El encogimiento de Lyndon Johnson

Unos minutos después de firmar la Ley de Derechos Civiles el 2 de julio de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson presentó a Hubert Humphrey, quien había liderado la lucha por su aprobación en el Senado, una copia de su discurso de firma. En él, escribió el presidente, "sin quien no podría haber sucedido".

Johnson no era de los que compartían el crédito fácilmente, pero entendía un hecho simple sobre Washington: Humphrey, y las docenas de otras personas que hicieron que el proyecto de ley sucediera, quedaría relegado a una nota al pie de página, y la historia le daría crédito al hombre que firmó. eso. Y tenía razón. Tres días después, Los New York Times acreditó a Johnson como "el hombre que impulsó [el proyecto de ley] a través del Congreso".

Este año marca el quincuagésimo aniversario de la Ley de Derechos Civiles, y la impresión de que Johnson dirigió sus fuerzas en el Senado por sí solo, manipulando a sus oponentes con una facilidad impecable, solo ha crecido con el tiempo. En el último volumen de su aclamada biografía de Johnson, 2012 El paso del poder, Robert Caro repite en gran medida el propio relato de Johnson sobre el período: "Fue una lucha", escribe, "cuya estrategia y tácticas diarias fueron diseñadas y dirigidas por él". Y la obra Todo el camino, que se inauguró el otoño pasado con Bryan Cranston de "Breaking Bad" en el papel de Johnson, también retrata al presidente como el manipulador político omnisciente.

Pero esto es principalmente un mito. Johnson tuvo muchos logros legislativos durante su presidencia, pero en la Ley de Derechos Civiles, sus aliados del Senado lo ignoraron en gran medida y los destinatarios de su afecto abrazador lo rechazaron. El trabajo real fue realizado por una larga lista de senadores y representantes, su personal y un equipo de ensueño de hombres del Departamento de Justicia que incluía a Robert Kennedy, Nicholas Katzenbach y Burke Marshall, sin mencionar a líderes de derechos civiles como Martin Luther King Jr. , quien construyó un inmenso impulso moral detrás del proyecto de ley.

Corregir el récord no es solo una cuestión de reequilibrio histórico. Cincuenta años después, expertos, enemigos e incluso compañeros demócratas critican a Barack Obama por no ser más un partidario terco y terco como Johnson. (Según un reciente Neoyorquino perfil de Obama, Caro incluso sintió la necesidad de explicarle al presidente en una cena en la Casa Blanca que su libro "no fue un ataque tácito contra usted"). Pero en lo que muchos consideran su legislación más famosa, Johnson fue, en el mejor de los casos, un jugador de apoyo. La pregunta es, ¿eso acusa a Johnson o apunta a algo más fundamental sobre cómo juzgamos a nuestros líderes políticos y cómo funciona realmente la política estadounidense?

Una de las razones por las que Johnson recibe crédito por el éxito del proyecto de ley es su legendaria habilidad para engatusar, amenazar y suplicar para obtener lo que quería, el llamado tratamiento Johnson. Pero en el caso del proyecto de ley de derechos civiles, las tácticas de mano dura de Johnson fallaron. Cuando asumió el cargo en noviembre de 1963, el proyecto de ley estaba atascado en el Comité de Reglas de la Cámara, que aprueba la legislación antes de que llegue a la sala y que estaba a cargo del archisegregacionista Howard Smith de Virginia. Johnson exigió que los demócratas emitieran una petición de descarga, en la que la mayoría de los miembros de la Cámara pueden obligar al comité a publicar un proyecto de ley. Pero la petición fue una causa perdida y, al final, unas silenciosas negociaciones bipartidistas, no un gran apoyo en la Oficina Oval, sacaron el proyecto de ley de las garras de Smith.

El presidente estaba igualmente desconectado del Senado. Durante el período previo al obstruccionismo, exigió que Mike Mansfield, el sucesor de Johnson como líder de la mayoría, "salga de los catres", es decir, obligue al Senado a sesiones de 24 horas como una forma de desgastar a los senescentes demócratas del sur. Pero Mansfield, un ex marine tranquilo, fumador de pipa, respetuoso de la tradición del Senado y respetuoso con la independencia de cada senador, hizo todo lo que pudo para mantener al presidente alejado de su cámara. Cuando un grupo visitante de rabinos instó a Mansfield a seguir el consejo del presidente, el líder de la mayoría respondió sin rodeos: “Cuando Johnson era el líder de la mayoría, manejaba las cosas como quería. Ahora soy el líder de la mayoría y manejaré las cosas de la manera que yo las quiera ". Los catres no salieron.

Los que creen en Johnson como el motor principal del proyecto de ley a menudo señalan las órdenes de marcha que le dio a Humphrey durante el obstruccionismo. Después de que Humphrey apareciera en "Meet the Press" el 8 de marzo de 1964, para elogiar a Everett Dirksen, el líder de la minoría en el Senado que tenía la llave para docenas de votaciones sentadas a la cerca, Johnson le dio una llamada de felicitación. “Vaya, eso estuvo bien”, dijo, y animó al senador a hacer más de lo mismo. ¡Bebes con Dirksen! ¡Habla con Dirksen! ¡Escuche a Dirksen! "

Es una gran cita. Pero es animar, no crear estrategias. Y si acercarse a Dirksen fue una idea nueva para Johnson, él fue el último de los partidarios del proyecto de ley en descubrirlo: John F. Kennedy y su personal comenzaron a cortejar a Dirksen antes incluso de presentar el proyecto de ley en junio de 1963.

Incluso Humphrey, un partidario de Johnson, admitió en un memorando escrito poco después de que terminara el obstruccionismo que el presidente no jugó mucho en el proyecto de ley: “Le dimos informes regulares sobre el progreso de los derechos civiles en los desayunos del martes por la mañana . Pero el presidente no se puso en aprietos. No se alistó en la batalla en particular. Tengo entendido que se puso en contacto con algunos de los senadores, pero no por nuestra insistencia ".

El impacto de ese alcance senatorial fue mínimo. Johnson ganó con solo un voto a favor del cloture: Carl Hayden de Arizona. Y Hayden, que estaba a favor de los derechos civiles pero apoyaba el filibusterismo por principio, simplemente accedió a ausentarse durante la votación de cierre. Johnson no logró inclinar a un solo demócrata del sur, a pesar de que varios, incluidos J. William Fulbright de Arkansas y Al Gore Sr. de Tennessee, fueron considerados posibles conversos.

Los periodistas perspicaces se dieron cuenta de esto. “Como líder de la mayoría, el presidente fue todo músculo y poca conversación. En el impasse actual, se oye libremente la crítica de que lo contrario es cierto ”, escribió la columnista Doris Fleeson en La estrella de Washington el 22 de abril de 1964.

No es que Johnson no lo intentara. El 10 de abril, llamó al senador de Virginia Occidental Robert Byrd, quien se reunió con los demócratas del sur en contra de los derechos civiles. "¡Estas conmigo! Tienes que estar conmigo ", imploró.

Pero Byrd no se inmutó: "No, mis condenas están en contra del proyecto de ley". Johnson intentó una táctica diferente. Después de todo, fue un año de elecciones. "Va a ser más difícil si no apruebo ese proyecto de ley".

“Sí lo hará. ¿Van a superarlo? " preguntó el presidente, refiriéndose a los demócratas del sur.

"Espero que lo superemos", dijo Byrd.

Poco después, Johnson colgó consternado.

Johnson hizo dos contribuciones considerables al éxito del proyecto de ley. En El paso del poder, Caro documenta detalladamente cómo el presidente trabajó con éxito para lograr que el senador Harry Byrd, presidente del Comité de Finanzas, publicara el proyecto de ley de recortes de impuestos de $ 11.5 mil millones de la administración a tiempo para aprobar el Senado antes del obstruccionismo. Como argumenta Caro (y Johnson creía), si Byrd hubiera mantenido la reducción de impuestos, los sureños posiblemente lo hubieran usado como rehén para forzar un compromiso sobre el proyecto de ley de Derechos Civiles.

Pero la contribución más importante de Johnson fue simbólica. Sus discursos, desde la primera vez que se dirigió a una sesión conjunta del Congreso el 27 de noviembre de 1963, están llenos de demandas para que el Congreso apruebe un fuerte proyecto de ley de derechos civiles. Hacía falta valor, en un año electoral, para poner todo el peso de la presidencia detrás de una medida tan controvertida. Sin embargo, Johnson también estaba cubriendo sus apuestas. Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa cinco meses después si el proyecto de ley se estaba moviendo lo suficientemente rápido, dijo: "Ese es un asunto que debe determinar el Senado". Incluso mientras apoyaba el proyecto de ley, Johnson no quería ser culpado si Humphrey y su equipo fallaban.

El hecho es que ninguna persona hizo que el proyecto de ley sucediera. Y si bien esta lección es particularmente cierta para la Ley de Derechos Civiles, también es válida para la historia de la legislación estadounidense en general. Cuando hablamos de acciones históricas del gobierno federal, tendemos a dejar que el presidente respectivo se lleve el mérito (o la culpa). Recordamos que fue Abraham Lincoln quien liberó a los esclavos, aunque decenas de congresistas redactaron y apoyaron las leyes que lo empujaron a firmar la Proclamación de Emancipación. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio es etiquetada como "Obamacare" por sus detractores y partidarios, a pesar de que Obama conscientemente dejó que el Congreso tomara la iniciativa en la elaboración del proyecto de ley.

Pero reducir la historia de una ley a las acciones de una sola persona oscurece las complejidades y los compromisos que la definen y sus lecciones para los futuros legisladores. Este año escucharemos mucho sobre la Ley de Derechos Civiles como uno de los logros característicos de Johnson. Si lo dejamos así, nos perderemos gran parte de lo que la historia del proyecto de ley tiene que decirnos: sobre cómo lograr la cooperación bipartidista, sobre el papel del activismo social en la formulación de políticas y sobre los límites del poder ejecutivo cuando se trata de a la elaboración de legislación histórica.

En la noche del 19 de junio de 1964, pocas horas después de que el Senado votara para aprobar la Ley de Derechos Civiles, Humphrey se dirigió hacia los escalones orientales del Capitolio, donde encontró varios cientos de simpatizantes de los derechos civiles. "¡Libertad!" ellos gritaron. "Nos hizo justicia, senador". Humphrey sonrió. El presidente Johnson no estaba a la vista.

Clay Risen es editor en Los New York Times y el autor del próximo La ley del siglo: la batalla épica por la ley de derechos civiles.


Editado por Kent B. Germany, Nicole Hemmer y Ken Hughes, con Kieran K. Matthews y Marc J. Selverstone

En esta larga conversación con el líder de la minoría del Senado, Everett M. Dirksen [R – Illinois], el presidente Johnson revisó sus esfuerzos para lograr un alto el fuego en Vietnam como un medio para impulsar a las partes en conflicto hacia las conversaciones de paz. En el curso de esa revisión, que incluyó los desarrollos que llevaron a Johnson a imponer un alto total de los bombardeos en Vietnam del Norte, el presidente informó a Dirksen que la campaña presidencial republicana de Richard M. "Dick" Nixon había estado cortejando a funcionarios de Vietnam del Sur en un esfuerzo para disuadir a Saigón de moverse hacia la mesa de conferencias. El anuncio de tales conversaciones, temía el Partido Republicano, le daría al candidato presidencial demócrata Hubert H. Humphrey Jr. un rebote vital en la última semana de la campaña electoral. Johnson animó a Dirksen a ver que la organización de Nixon cesara y desistiera.

Senador [Everett M.] Dirksen [R – Illinois]. [nota 1] Everett M. Dirksen fue senador de Estados Unidos [R – Illinois] desde enero de 1951 hasta su muerte en septiembre de 1969, y líder de la minoría del Senado desde enero de 1959 hasta septiembre de 1969.

Está bien. Pon al senador Dirksen. Estoy listo.

Estoy en una reunión. Dígale que estoy en una reunión [el operador reconoce], pero quiero hablar. Lo extrañé cuando estaba [en el] Consejo de Seguridad [Nacional].

Sí. ¿Estás en una reunión?

Sí, pero adelante. Puedo oír.

Bueno, es lo habitual. ¿Cual es la situación?

Everett, lo hemos dicho. . . En primer lugar, ahora, no puedo decirles esto si se va a citar, porque no puedo decírselo a los candidatos y no puedo decírselo a nadie más. No he hablado con un humano. Quiero cumplir con eso y confiar, pero seguro que no quiero que se lo digan a un humano.

Te doy mi palabra solemne.

Está bien. La situación es la siguiente: desde septiembre del año pasado, le hemos dicho a Hanoi que detendríamos el bombardeo. Estamos ansiosos por detenerlo cuando se involucren en (estas son las palabras clave) discusiones rápidas y productivas que no aprovecharían. [nota 2] El 29 de septiembre de 1967, el presidente Johnson había descrito en términos generales sus condiciones para detener el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte. “Como le hemos dicho a Hanoi una y otra vez, el meollo del asunto es realmente este: Estados Unidos está dispuesto a detener todos los bombardeos aéreos y navales de Vietnam del Norte cuando esto conduzca rápidamente a discusiones productivas. Por supuesto, asumimos que mientras continúan las discusiones, Vietnam del Norte no aprovechará el cese o la limitación de los bombardeos ”. Véase "Discurso sobre Vietnam antes de la Conferencia Legislativa Nacional, San Antonio, Texas", 29 de septiembre de 1967, en Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: Lyndon B. Johnson, 1968 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno, 1970).

Eso es septiembre. El 31 de marzo, llegué a la conclusión de que ningún hombre vivo podía postularse para un cargo y ser candidato y hacer que todos le dispararan, y mantener esta guerra fuera de la política y conseguir la paz, así que concluí [Dirksen reconoce] que debería no correr, porque simplemente prolongaría la guerra haciéndolo. Entonces dije: "Vamos a detener el bombardeo en el 90 por ciento [de Vietnam del Norte]. Lo detendremos en el resto si puede haber algún indicio de que no nos costará vidas adicionales ". [nota 3] Véase "The President's Address to the Nation Announcing Steps to Limit the War in Vietnam and Reporting His Decision Not to Seek Reelection", 31 de marzo de 1968, en Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: Lyndon B. Johnson, 1968 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno, 1970). [Resopla y tose.]

Tuvimos mucha procrastinación hasta octubre. Durante octubre, comenzaron a hacer preguntas: ¿Qué quise decir con aviso? ¿Y qué quise decir con productivo? Ahora, la realidad es que intentaron dos ofensivas en mayo y agosto y sufrieron reveses muy severos. Los hechos son que han tenido 35 [000], 40.000 salir del país para reacondicionarse.

El hecho es que no les está yendo nada bien, pero [resopla] pueden seguir proporcionando lo que necesitan durante mucho tiempo. Pero en octubre, comenzamos a recibir estos bocadillos: ¿Qué quiso decir el presidente? ¿Qué hizo él? Dijo que tenía que ser puntual y productivo y no aprovechar. Dijimos que lo consideraríamos productivo: el GVN [Gobierno de (Sur) Vietnam] tenía que estar presente. Dijeron que eran solo generales, títeres y satélites, y Johnson los puso en el cargo y que nunca se sentarían con esos traidores. Dijimos: "Tienes que sentarte con ellos antes de que podamos pensar en el futuro. No podemos resolver el futuro de Vietnam del Sur sin que ellos estén presentes. No vamos a tirar de un [Adolf] Hitler- [A. Neville] trato de Chamberlain ". [nota 4] Adolf Hitler fue canciller de Alemania de 1933 a 1945 y líder del Partido Nazi. A. Neville Chamberlain fue primer ministro del Reino Unido desde mayo de 1937 hasta mayo de 1940.

Dijeron, bueno, nunca lo harían. Entonces, el 7 u 11 de octubre, lo olvidé, dijeron: "Bueno, ahora, ¿qué más? ¿Eso es todo lo que quiere el presidente? Si nos sentáramos con el GVN, ¿qué haría él? "Ahora, no se comprometieron. No indicaron que lo aceptarían, simplemente hicieron la pregunta. Pero, ya sabes, en el comercio, cuando un compañero dijo , “¿Cuánto tomarías por ese caballo?” ¿Por qué ?, piensas que eso significa algo.

Así que lo seguimos y dijimos: "No, no queremos limitarnos. Nosotros, el GVN tenemos que estar presentes y tenemos que tener discusiones productivas, y creemos que podrían ser productivos si estuvieran presentes. Pero no podemos tener un Panmunjom y decir, 'Bueno, haremos eso, pero nos reuniremos dentro de un año' ". [nota 5] El presidente se refiere a la aldea coreana donde se firmó el armisticio entre Corea del Norte y Corea del Sur en 1953 después de dos años de conversaciones.

Tiene que ser una reunión rápida: una semana, dos semanas, tres semanas, algo así. Entonces dijeron: "Bueno, si pudiéramos resolver todo, podríamos encontrarnos al día siguiente". [Bufa.] Así que volvimos a ellos y les dijimos que "si dejan entrar a la GVN y se reunirán al día siguiente, nos gustaría hablar de eso con nuestro gobierno". [Tose.] Dijeron: “Bueno, ¿qué más quieres? ¿Eso es todo? ¿Va a descartar eso? "Y [W. Averell] Harriman dijo:" No. [nota 6] W. Averell Harriman fue subsecretario de estado de Estados Unidos para asuntos del Lejano Oriente y el Pacífico de 1961 a 1963 subsecretario de Estado de Estados Unidos para asuntos políticos de 1963 a 1965 y embajador general y delegado principal de Estados Unidos en las conversaciones de paz de París bajo la presidencia Lyndon B. Johnson. Estos son hechos de la vida y sabemos que no se va a vender ni a participar en la reciprocidad. Y que no vas a aceptar condiciones que tu orgullo y tu rostro asiático no te dejarán hacer eso. Tienes que guardar las apariencias, lo entendemos. Pero no podríamos sentarnos en una mesa de conferencias si estuvieras bombardeando las ciudades ". En otras palabras, si estuviera hablando con Dirksen en mi sala de estar y luego mi hijo estuviera violando a su esposa, tendría que levantarse e irse, dejar de comerciar, correr y protegerla. "Así que no podríamos sentarnos ahí si estuvieras bombardeando las ciudades, ni podríamos sentarnos ahí y tener una discusión productiva si estuvieras abusando de la DMZ".

Entonces dijeron: "Bueno, eso es reciprocidad, y no vamos a prestarle atención". [Bufa.] Y ellos, en ese momento, [Richard M. “Dick”] Nixon hizo una pequeña declaración sobre que manejamos mal la guerra, y luego Hubert [H. Humphrey Jr.] dijo que iba a detener el bombardeo sin coma ni punto y coma, punto. [nota 7] Richard M. “Dick” Nixon fue un representante de los Estados Unidos [R – California] desde enero de 1947 hasta diciembre de 1950; senador estadounidense [R – California] desde enero de 1951 hasta enero de 1953, vicepresidente de los Estados Unidos desde enero de 1953 hasta enero de 1961 Republicano candidato a presidente en 1960 candidato republicano a gobernador de California en 1962 y presidente de los Estados Unidos desde enero de 1969 hasta su dimisión el 9 de agosto de 1974. Hubert H. Humphrey Jr. fue alcalde demócrata de Minneapolis, Minnesota, de julio de 1945 a noviembre 1948 senador estadounidense [DFL-Minnesota] de enero de 1949 a diciembre de 1964 y de enero de 1971 a enero de 1978 Mayoría del Senado Whip desde enero de 1961 a diciembre de 1964 vicepresidente de los Estados Unidos de enero de 1965 a enero de 1969 y candidato presidencial demócrata de Estados Unidos en 1968 Al hablar ante los editores de United Press International, el candidato presidencial republicano Nixon dijo que, como presidente, podría aceptar términos de conciliación que Johnson no podría aceptar. “Podríamos estar de acuerdo en mucho más entonces de lo que podemos hacer ahora”, dijo Nixon. E. M. Kenworthy, "Nixon sugiere que podría lograr la paz en Vietnam indica que podría llegar a un acuerdo con un acuerdo que Johnson no puede aceptar", New York Times, 8 de octubre de 1968. El vicepresidente Humphrey, el candidato demócrata a la presidencia, había pedido que se detuviera el bombardeo de Vietnam del Norte en un discurso de campaña televisado a nivel nacional el 30 de septiembre de 1968 y repitió la llamada dos semanas después en el Rockhurst College de Kansas City. Missouri, y agregó: "Dije punto, no coma ni punto y coma". John W. Finney, "Humphrey se burla de Nixon como 'Pollo'" New York Times, 16 de octubre de 1968. Y luego [McGeorge] Mac Bundy pronunció un discurso tonto, donde dijo que deberíamos detenerlo por nada y sacar a nuestras tropas. [nota 8] McGeorge "Mac" Bundy fue decano de la facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard de 1953 a 1961, y asistente especial del presidente de Asuntos de Seguridad Nacional de 1961 a 1966. Bundy, quien fue asesor de seguridad nacional cuando Johnson envió por primera vez a EE. UU. tropas de combate a Vietnam en 1965, había pronunciado un discurso en la Universidad DePauw el 12 de octubre de 1968, pidiendo la retirada constante y sistemática de las fuerzas estadounidenses incluso en ausencia de una tregua. El discurso rompió el largo silencio de Bundy sobre la guerra, que se remonta a su renuncia a la Casa Blanca. Homer Bigart, "Bundy propone que la reducción de tropas y los bombardeos detengan al ex asistente de la Casa Blanca altera la posición de la política de Vietnam que ayudó a tomar, defiende las decisiones de 65, pero dice que la" carga "debe ser eliminada" de nuestras vidas "a partir del próximo año", New York Times, 13 de octubre de 1968.

Así que recogieron y fueron a Hanoi, y se quedaron en Hanoi dos semanas, desde el 15 de octubre hasta ahora, el 11 de octubre, supongo. Vuelven ahora, y todo este tiempo hemos estado trabajando con todos los que conocíamos. Los gobiernos no pueden ser nombrados, porque es vida o muerte para ellos que puedan ser invadidos. Pero los europeos del este han sido útiles, los indios han sido útiles, los soviéticos han sido útiles, los franceses han sido útiles. Los hemos tenido a todos y hemos hablado con algunos de ellos casi todos los días.Y les hemos dicho que el reloj no se detiene y [bufidos] que podrían resolver esto en 30 días, lo hicieron en 1954 en 30 días. Pero que nuestros procesos constitucionales no cambiaron. Tendríamos un nuevo presidente, pero [Michael J. "Mike"] Mansfield [D – Montana] y Dirksen seguirían siendo líderes, y [Richard B. "Dick"] Russell [Jr.] [D-Georgia] todavía ser presidente del comité, y [J. William] Fulbright [D – Arkansas] probablemente sería presidente, y esos hombres continuarían. [nota 9] Michael J. “Mike” Mansfield fue senador estadounidense [D – Montana] desde enero de 1953 hasta enero de 1977, y líder de la mayoría del Senado desde enero de 1961 hasta enero de 1977. Richard B. “Dick” Russell Jr. fue senador estadounidense [D –Georgia] de enero de 1933 a enero de 1971 presidente del Comité de Servicios Armados del Senado desde enero de 1951 a enero de 1953 y de enero de 1955 a enero de 1969 y presidente del Comité de Asignaciones del Senado desde enero de 1969 a enero de 1971. J. William “Bill” Fulbright fue senador estadounidense [D-Arkansas] desde enero de 1945 hasta diciembre de 1974, y presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado desde enero de 1959 hasta diciembre de 1974. Y todos nuestros Jefes Conjuntos serían iguales. Así que no necesitan jugar, incluso si Humphrey fuera elegido, no obtendrán un mejor trato. Incluso si Nixon, no obtendrán un mejor trato. Ahora, esto es solo para su información.

Llegamos al punto en el que parece que podríamos tener al GVN en la reunión, y ellos entienden perfectamente que van a arruinar la reunión. Ni siquiera volvemos aquí. [Creighton W.] Abrams está autorizado con las reglas de enfrentamiento para tomar represalias si disparan a través de la DMZ— [nota 10] El general Creighton W. Abrams fue subjefe adjunto de personal y director de operaciones en la Oficina del Subjefe de Estado Mayor para Operaciones de 1962 a 1963, comandante adjunto del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam (MACV) de mayo de 1967 a junio 1968 y comandante del MACV de junio de 1968 a junio de 1972.

- lanzando bombarderos inmediatamente. Y les hemos dicho todo eso. Les dije a los rusos, les dije a todos los demás. [Resopla y tose.] Ahora, si eso se publica en el periódico, el trato se cancela. Por eso no se puede decir esto a nadie que vaya a publicarlo en el periódico [reconoce Dirksen], porque estas personas son las personas más sensibles del mundo. Pero hemos dicho esto, y en ese momento, algunas de las personas del Sr. Nixon vienen y le dicen a ambas partes. Ahora, tengo información sobre con quién tomaste un vaso de cerveza anoche. No lo sabes, pero yo sí. Y tienes formas y medios

Tienes formas y medios. Sin embargo, entiendes mi punto, ¿no?

Tiene formas y medios de saber lo que está sucediendo en el país. ¿Qué? Sabemos lo que dice [Nguyen Van] Thiệu cuando habla en Vietnam, y sabemos lo que sucede aquí. [nota 11] Nguyễn Văn Thiệu fue presidente de Vietnam del Sur desde junio de 1965 hasta abril de 1975. La Agencia Central de Inteligencia había puesto micrófonos en la oficina del presidente Thiệu, y la Agencia de Seguridad Nacional había interceptado cables a Saigón desde la embajada de Vietnam del Sur en Washington, DC Y algunos de La gente del Sr. Nixon se está volviendo un poco desequilibrada y asustada y como hizo Hubert cuando dijo, "sin coma, sin punto", o como lo hizo [McGeorge] Bundy. Aproximadamente en el momento en que me llamó la semana pasada, comenzaron a ir a la embajada de Vietnam del Sur y también a enviar un mensaje a Hanoi, lo que ha prolongado mucho este asunto.

La red, y es despreciable, y si se hiciera público, creo que sacudiría a la nación, pero la red era que si aguantaban un poco más, él es mucho más comprensivo y puede más o menos, pueden hacer mejores negocios con él que con su actual presidente. Y en Hanoi, han estado diciendo que "bueno, si no resuelven este asunto, no estoy obligado por todas estas cosas, así que no lo estoy. No he tenido este registro, y puedo hacer un poco mejor trato contigo allí ".

Ahora, dudo bastante que Nixon haya hecho algo de esto, pero no hay duda de qué gente por él lo está haciendo. Y, francamente, estamos leyendo algunas de las cosas que están sucediendo. [Bufa.] Entonces, como consecuencia, mientras Thiệu y todos nuestros aliados están listos para ir a un cese al fuego de bombardeos, cese, puede que sea temporal. Es posible que volvamos al día siguiente si no siguen estas dos cosas, si violan la DMZ o si bombardean las ciudades. Podríamos detener la matanza ahí fuera. Podríamos conseguir todo lo que pedimos, el GVN allí. Pero tienen esta pregunta, esta nueva fórmula puesta allí, es decir, espere a Nixon. Y están matando a 4 [00] o 500 cada día esperando a Nixon. Ahora, dudo que estas personas estén autorizadas para hablar en nombre de Nixon, pero van a entrar allí y van desde mujeres muy atractivas hasta cabilderos chinos de la vieja línea. [nota 12] Como el presidente dejará en claro más adelante en esta conversación, se está refiriendo a Anna C. Chennault, la principal recaudadora de fondos para los republicanos ese año. Chennault era parte del Lobby de China, un nombre utilizado para los nacionalistas chinos y los políticos y activistas estadounidenses que culparon a la administración Truman de la victoria de la revolución comunista de Mao Tse-tung. Y algunas personas bastante cercanas a él en el mundo empresarial. [Bufa.]

Me sorprendió cuando miré los informes, ¿ves? Y los tengo y. . . así sucesivamente. Ahora, Thiệu tiene, eso ha tenido un pequeño efecto en Thiệu. Él se ha adherido a esto ya en octubre, que esto es lo que debemos hacer, al igual que todos los gobiernos aliados. Al igual que los franceses y los rusos, y lo que lo arruinó es que Hanoi no, ni toda nuestra gente.

Ahora, le dije a Dick Nixon, George [C.] Wallace [Jr.] y Hubert Humphrey [bufó] que teníamos que tener discusiones rápidas y productivas. [nota 13] George C. Wallace Jr. fue gobernador de Alabama de enero de 1963 a enero de 1967, de enero de 1971 a enero de 1979 y de enero de 1983 a enero de 1987 y candidato de un tercer partido en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1968. Para ser productivo, la GVN tenía que estar presente. Para ser rápido, debería ser en cuestión de semanas, no en dos o tres años. Y de lo que no se aprovecharían, eso significaba que simplemente no volarían nuestra casa mientras estábamos tratando de cenar. No llegarían a la DMZ ni a las ciudades. Ahora, si golpean el GVN y las ciudades, tendríamos que volver a bombardear al día siguiente.

Ahora, entonces, los hechos son que, a partir de ahora, el monzón ha comenzado allí y los bombardeos no valen un comino y no van a ser durante 90 días en el norte. Así que sin decírselo, podríamos renunciar de todos modos si tuviéramos nada a cambio, porque tenemos que hacerlo en Laos, donde se está secando y donde realmente pueden aumentar su tráfico. Y tenemos que hacerlo en Vietnam del Sur, donde están intentando montar una ofensiva en Saigón. [nota 14] El presidente se refiere al bombardeo de la ruta Hồ Chí Minh a través de Laos, que Hanoi utilizó para infiltrar soldados y suministros en Vietnam del Sur, y también al bombardeo de las fuerzas comunistas concentradas en Vietnam del Sur. Así que llamé a todos los Jefes de Estado Mayor Conjunto y todos recomendaron que nos detuviéramos y que aprovecháramos esta presencia de GVN. [Se suena la nariz.] Llamé al general [William W.] Momyer, que ha estado a cargo de la fuerza aérea, porque sabía que tendría este [Curtis E.] LeMay en mis manos, y Momyer ha estado a cargo de él en Vietnam. [nota 15] El teniente general William W. Momyer fue director de requisitos operativos en el cuartel general de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desde octubre de 1961 hasta febrero de 1964, subjefe de personal adjunto para los programas y requisitos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. De febrero a agosto de 1964, comandante del Comando de Entrenamiento Aéreo desde agosto de 1964 hasta julio de 1966 y comandante adjunto de operaciones aéreas, Comando de Asistencia Militar, Vietnam (MACV), y comandante de la Séptima Fuerza Aérea desde julio de 1966 hasta agosto de 1968. Curtis E. LeMay fue general en la Fuerza Aérea, jefe de personal de la Fuerza Aérea de Junio ​​de 1961 a enero de 1965 y candidato a vicepresidente como compañero de fórmula del candidato independiente George C. Wallace Jr. en 1968. [Resopla.] Opera desde Tailandia. Está en Langley. Y me explicó que no serviría de nada donde estoy bombardeando ahora, y si pudiera sacar algo de eso, debería hacerlo y trasladarlo a otros lugares.

Ahora, no podemos decir que lo vamos a cambiar, porque parecerá que no les estamos dando nada y no somos sinceros. Que hemos dejado de bombardear el norte, pero vamos a esparcir más bombas en el sur. [Bufa.] Pero me dijo que eso era todo. Todos los civiles y militares con los que hemos hablado, y [Andrew J.] Andy Goodpaster, en particular, son muy fuertes. [nota 16] El general Andrew J. Goodpaster fue secretario de estado mayor de la Casa Blanca desde octubre de 1954 hasta enero de 1961, comandante supremo aliado de la OTAN en Europa desde julio de 1969 hasta diciembre de 1974 y comandante en jefe del Comando Europeo de Estados Unidos desde mayo de 1969 hasta diciembre de 1974. Pero decidí que Tuve que hablar con Abrams antes de llegar a ninguna conclusión. [Tose.] Me había enviado un cable y dijo que lo haría sin las ciudades y sin la DMZ si dejaban que el GVN estuviera presente, porque, en efecto, lo va a hacer de todos modos.

Y dijo: "Psicológicamente, la presencia de GVN realmente arruinará al Vietcong, porque significará que sus partidarios, el soviético y el Hanoi, realmente los han reconocido o no los dejarían venir a la reunión". Bueno, eso es lo que piensa nuestra gente. No sé. Vamos a dejar que el NLF [Frente de Liberación Nacional] venga a la reunión, por lo que no los reconocemos, pero ellos piensan psicológicamente que esto realmente los arruinará en el Sur y [William C.] Westmoreland, y Abrams, y Momyer creen que los han azotado desde septiembre. [nota 17] El general William C. Westmoreland, a menudo denominado "Westy", fue comandante del Comando de Asistencia Militar de los EE. UU., Vietnam (MACV) de 1964 a 1968, y jefe de personal del Ejército de los EE. UU. De 1968 a 1972.

Creen que están azotados. Así que Abrams llegó ayer a las 2:30 de la mañana, o anteayer por la mañana, y condujo 24 horas seguidas, y se quedó aquí hasta las cuatro, y era tan fuerte como el rábano picante, y dijo que esto debería ser suficiente. estar hecho. Cogimos esto, volví a París y le pregunté a París cuántas veces les habían dicho que tenían que respetar las ciudades y respetar la DMZ. Y contaron, y volvieron: Les habían dicho 12 veces. Ahora, nunca lo han aceptado, porque no estarán de acuerdo con la reciprocidad. [Dirksen reconoce.] Pero saben que si no lo hacen, Abrams, desencadenarían la reacción de Abrams. Así que es una y otra vez, una y otra vez, solo en cuestión de horas, se reanudará el bombardeo.

Entonces volvimos al Soviet y dijimos que no queríamos engañar a nadie. [Bufa.] Estamos cerca de las elecciones. Es un período muy delicado. Le he dicho a Nixon, a Wallace y a Humphrey lo mismo que les estoy contando ahora. Nixon dijo: "¿Tienes que tener los tres?" Y dije: "No, realmente no necesito tener ninguno si pensaba eso; he dicho que si hacen casi cualquier cosa, detendría el bombardeo, pero me gustaría tener los tres. Y voy a intentar conseguir los tres ". Bueno, en efecto, eso es lo que probablemente obtengamos.

Así que volví a los rusos y dije: "Ahora, no queremos ser engañosos, y si debemos detener el bombardeo, la reunión tiene que ser rápida, la DMZ tiene que ser respetada y el bombardeo de las ciudades ha tengo que parar. Y sabemos que no puede garantizarlo, pero queremos que esté absolutamente seguro de que lo sabe, porque en el momento en que nos detengamos, si comienza algo de esto, se verá afectado por el interés, y estaremos va a duplicar la fuerza ". Y Abrams es ... ni siquiera viene a Washington. Puede hacerlo automáticamente. [Bufa.]

"Ahora, nosotros, yo, Lyndon Johnson, tenemos serias dudas de que dejen de bombardear las ciudades o la DMZ, porque si lo hacen, simplemente admiten que han perdido Vietnam del Sur". Así que eso fue al Sr. [Alexei] Kosygin, y él regresó y dijo, [tose] "Las dudas que tiene el presidente son injustificadas". [nota 18] Alexei Kosygin fue presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética desde octubre de 1964 hasta octubre de 1980. Cree que quieren la paz. Entonces fuimos a los indios, y los indios volvieron por lo mismo.

Ahora, ahí es donde estamos. Ahora estamos hablando con nuestra gente aquí, y hablando sobre las reglas de enfrentamiento y lo que haría Abrams si detuviéramos el bombardeo y si golpearan Saigón. Y estamos tratando de concluir eso. Y vamos a intentar que [Cyrus R. “Cy”] Vance regrese y hable con ellos de nuevo, y asegúrese de que no malinterpreten el idioma, asegúrese de que estén dispuestos a dejar que GVN entra en la habitación. [nota 19] Cyrus R. “Cy” Vance fue secretario del Ejército de los EE. UU. De 1962 a 1963, subsecretario de Defensa de EE. UU. De 1964 a 1967, representante especial del presidente en Chipre en 1967 y ante Corea en 1968 y negociador de EE. UU. En las conversaciones de paz de París sobre Vietnam de 1968 a 1969. Por supuesto, un acuerdo comunista no vale un centavo. Podrían marcharse. Pero en algún momento tendrás que probarlo, y [Clark M.] Clifford dice y [Earle G.] Bus Wheeler dijo que tienes que probar su fe. [nota 20] Clark M. Clifford fue un abogado de Washington, asesor de los presidentes Truman, Kennedy y Johnson, miembro de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de 1961 a 1968 presidente de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de abril de 1963 a febrero de 1968 y secretario de EE. UU. defensa desde marzo de 1968 hasta enero de 1969. El general Earle G. “Bus” Wheeler fue jefe de estado mayor del Ejército de los EE. UU. desde octubre de 1962 hasta julio de 1964, y presidente del Estado Mayor Conjunto desde julio de 1964 hasta julio de 1970. No pueden lo digo en serio. Pero ahí es donde está.

Ahora, no se ha tomado ninguna decisión, no se ha emitido ninguna orden. Pasan aproximadamente 12 horas desde el momento en que tomamos una decisión hasta que emitimos el pedido. La reunión: no se pudo realizar ninguna reunión antes de las elecciones. La reunión tendría que tener lugar después de las elecciones, pero tengo la sensación de que debería, en el primer minuto que pueda, detener la matanza si puedo. No puedo ... no puedo justificar decir que renuncié a la carrera por la presidencia para conseguir la paz y anteponer la paz a la política, y luego dejé salir a un hijo de puta como [Maxwell L. “Max”] Rafferty [Jr.] aquí en Los Ángeles dicen: "Bueno, Johnson está jugando a la política". [nota 21] Maxwell L. "Max" Rafferty Jr. fue el superintendente de instrucción pública del estado de California desde 1963 y 1971, candidato republicano de California para el Senado de los Estados Unidos en 1968 y decano de educación en la Universidad de Troy de 1971 a 1981. Rafferty había dicho que los negociadores estadounidenses en París " no están negociando, solo están jugando ”. Richard Bergholz, "Peace Envoys Horsing Around, Rafferty dice", Los Angeles Times, 25 de octubre de 1968. O pensé que la declaración de Dick era fea el otro día, que le habían dicho que yo era un ladrón, un hijo de puta, etc., pero él conocía a mi madre, y ella realmente no lo era. una perra. [nota 22] El 25 de octubre de 1968, Nixon hizo la siguiente declaración a los periodistas: “Me han dicho que los funcionarios de la administración han estado esforzándose mucho para llegar a un acuerdo sobre la suspensión de los bombardeos, acompañada posiblemente de un alto el fuego, en el futuro inmediato. Desde entonces supe que estos informes son ciertos. También me han dicho que este arranque de actividad es un intento cínico y de último minuto del presidente Johnson de salvar la candidatura del Sr. Humphrey. Esto no lo creo ". Robert B. Semple Jr., "Nixon Denounces Welfare Inequity, Calls for National Standards — Repudiates Criticism of Johnson Peace Efforts", New York Times, 26 de octubre de 1968. Quiero decir, haces una declaración como esa y luego la niegas, no es muy buena [reconoce Dirksen], porque él sabe más, y eso hirió mis sentimientos. Ustedes, los republicanos, se vuelven malos cuando entran en política, y creo que le ha costado muchos votos. Creo que está perdiendo los últimos días por esa declaración. Lo he jugado limpio. He hablado con [Dwight D.] Eisenhower al respecto. [nota 23] Dwight D. Eisenhower fue un general de cinco estrellas del ejército de los Estados Unidos, gobernador de la Zona Americana de la Alemania Ocupada desde mayo de 1945 hasta noviembre de 1945, jefe de personal del Ejército de los Estados Unidos desde noviembre de 1945 hasta febrero de 1948, Comandante Supremo Aliado en Europa desde abril de 1951 a mayo de 1952 presidente de la Universidad de Columbia de 1948 a 1953 y presidente de los Estados Unidos de enero de 1953 a enero de 1961. Hice que Wheeler le informara. Le he dicho a Nixon tanto, si no más, de lo que Humphrey sabe. No le he dado a Humphrey una sola cosa. Y hasta ahora, Nixon y los republicanos me han apoyado tan bien como los demócratas y muchísimo mejor que [Eugene J. “Gene”] McCarthy [DFL – Minnesota] y [J. William “Bill”] Fulbright [D – Arkansas], y el resto de ellos. [nota 24] Eugene J. “Gene” McCarthy fue un representante de los Estados Unidos [DFL – Minnesota] desde enero de 1949 hasta enero de 1959, y un senador de los Estados Unidos [DFL – Minnesota] desde enero de 1959 hasta enero de 1971. J. William “Bill” Fulbright fue un senador [D – Arkansas] desde enero de 1945 hasta diciembre de 1974, y presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado desde enero de 1959 hasta diciembre de 1974.

Pero se metió en política cuando ese maldito [Melvin R.] Mel Laird [R – Wisconsin], les dijo el otro día que [Joseph A.] Joe Califano [Jr.] y ellos me estaban empujando. [nota 25] Melvin R. “Mel” Laird fue representante de Estados Unidos [R – Wisconsin] desde enero de 1953 hasta enero de 1969 presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara desde enero de 1965 hasta enero de 1969 Secretario de Defensa de los Estados Unidos desde enero de 1969 hasta enero de 1973 y asuntos internos de la Casa Blanca asesor desde mayo de 1973 hasta enero de 1974. Joseph A. “Joe” Califano Jr. fue asistente especial del presidente desde julio de 1965 hasta enero de 1969. “Detrás de escena, según UPI, los ayudantes de Nixon dijeron que la principal presión para un desarrollo dramático de la paz en el futuro inmediato provino del secretario de Defensa Clark M. Clifford Cyrus Vance, uno de los dos jefes de EE. UU.negociadores en París Joseph Califano, asistente especial del presidente, y George W. Ball, quien renunció como embajador de Estados Unidos en las Naciones Unidas para convertirse en asesor de política exterior de la campaña de Humphrey ”. Peter H. Silberman, "Nixon Reports Cese-Fire Hint", El Correo de Washington, 26 de octubre de 1968. Bueno, ahora Joe Califano no puede deletrear Vietnam. Nunca ha estado en una reunión conmigo. Pero eso es lo que sacó. Ahora, los hombres en los que confío son Bus Wheeler, el general Westmoreland, el almirante [Thomas H.] Moorer, el general [John P.] McConnell, el jefe de personal, el general que es el jefe de la Infantería de Marina, el general Momyer, que está abajo en Langley y estuvo a cargo del aire, el general Abrams, el embajador [Ellsworth F.] Bunker y Dean Rusk. [nota 26] El almirante Thomas H. Moorer fue presidente del Estado Mayor Conjunto desde julio de 1970 hasta junio de 1974. El general John P. McConnell fue jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y miembro del Estado Mayor Conjunto. Ellsworth F. Bunker fue embajador de Estados Unidos en Argentina de marzo de 1951 a marzo de 1952 Embajador de Estados Unidos en Italia de mayo de 1952 a abril de 1953 Embajador de Estados Unidos en India de noviembre de 1956 a marzo de 1961 Embajador de Estados Unidos en la Organización de Estados Americanos de 1964 a 1965 Embajador de Estados Unidos en Vietnam del Sur desde abril de 1967 hasta mayo de 1973 y ganador de la Medalla Presidencial de la Libertad en 1963 y 1967. Dean Rusk fue secretario de Estado de Estados Unidos desde enero de 1961 hasta enero de 1969. No presto mucha atención a ninguno, ni siquiera a los subordinados de cualquier otro lugar.

Ahora, he estado en esto cinco años y si hubiera querido vender mi país, lo habría vendido hace cinco meses y me postularía para presidente y dejar esta guerra detrás de nosotros y ser elegido abrumadoramente. . Pero soy un tipo serio y concienzudo que intenta hacer un trabajo, y lo voy a hacer y si puedo conseguir la paz a las cuatro de la tarde, estoy seguro de que la conseguiré, vaya al infierno o agua alta, y ay del tipo que dice que debes seguir matando. Pero realmente creo que es un poco sucio para la gente de Dick meterse con el embajador de Vietnam del Sur y llevar mensajes a ambos. Y no creo que la gente lo aprobaría si se supiera.

Por eso tengo miedo de hablar. Ahora, cuando tome una decisión, y nos reuniremos de nuevo esta tarde, y nos reunimos toda la mañana esta mañana, y estamos allí, y son las 5:30 en Saigón ahora, y estamos esperando probablemente [hasta] 6:30 [bufidos], 6:00 para ver qué respuestas dan. Tuvimos que esperar hasta que Abrams regresara a casa. Se fue y tuvo que volar las 24 horas, así que llegó allí a las tres en punto, directamente. [Tose.] Cuando lo hagamos, lo primero que haré es llamarte. Si son cinco minutos a partir de ahora, o cinco horas, o cinco días, y nunca lo sabré. He pensado cien veces en el último mes que sería en cinco horas. Pero nadie sabe cuando se trata de ocho países, con toda la gente en París, con toda la gente en Saigón y aquí. Pero voy a llamarlos a ti y a Mike Mansfield por teléfono. Te voy a decir exactamente lo que te he dicho ahora. No puedo agregarle nada.

Que si detenemos el bombardeo, van a estar de acuerdo en que el GVN llegará a la mesa de conferencias de manera rápida y productiva, y nos detendremos si no atacan las ciudades y si no cruzan la DMZ. . Si lo hacen, volveremos enseguida y Abrams recibió sus órdenes cuando estuvo aquí el otro día.

Ahora, solo probaremos su fe. No veo que haga ninguna diferencia en la campaña política, porque en primer lugar, la conferencia no se llevará a cabo hasta que termine. [Dirksen reconoce.] Creo que me alegraría decir que todos los candidatos han cooperado conmigo y que deberíamos tener una sola voz en asuntos exteriores. Y aunque han criticado mi conducta en la guerra, nunca le han dicho al enemigo que obtendría un trato mejor. Pero estos últimos días, Dick se está poniendo un poco tembloroso y está orinando un poco en el fuego.

Ahora, deberías guiarlo un poquito, porque no están corriendo contra mí, no voy a estar aquí. Vas a ser mi senador, me representarás y harás lo que yo quiera. Voy a bajar en [poco claro]. [nota 27] El presidente Johnson pudo haber dicho "Pedernales". Pero no debería volver a esas viejas tácticas de matar, ¿ven?


Editado por Kent B. Germany, Nicole Hemmer y Ken Hughes, con Kieran K. Matthews y Marc J. Selverstone

En esta larga conversación con el líder de la minoría del Senado, Everett M. Dirksen [R – Illinois], el presidente Johnson revisó sus esfuerzos para lograr un alto el fuego en Vietnam como un medio para impulsar a las partes en conflicto hacia las conversaciones de paz. En el curso de esa revisión, que incluyó los desarrollos que llevaron a Johnson a imponer un alto total de los bombardeos en Vietnam del Norte, el presidente informó a Dirksen que la campaña presidencial republicana de Richard M. "Dick" Nixon había estado cortejando a funcionarios de Vietnam del Sur en un esfuerzo para disuadir a Saigón de moverse hacia la mesa de conferencias. El anuncio de tales conversaciones, temía el Partido Republicano, le daría al candidato presidencial demócrata Hubert H. Humphrey Jr. un rebote vital en la última semana de la campaña electoral. Johnson animó a Dirksen a ver que la organización de Nixon cesara y desistiera.

Senador [Everett M.] Dirksen [R – Illinois]. [nota 1] Everett M. Dirksen fue senador de Estados Unidos [R – Illinois] desde enero de 1951 hasta su muerte en septiembre de 1969, y líder de la minoría del Senado desde enero de 1959 hasta septiembre de 1969.

Está bien. Pon al senador Dirksen. Estoy listo.

Estoy en una reunión. Dígale que estoy en una reunión [el operador reconoce], pero quiero hablar. Lo extrañé cuando estaba [en el] Consejo de Seguridad [Nacional].

Sí. ¿Estás en una reunión?

Sí, pero adelante. Puedo oír.

Bueno, es lo habitual. ¿Cual es la situación?

Everett, lo hemos dicho. . . En primer lugar, ahora, no puedo decirles esto si se va a citar, porque no puedo decírselo a los candidatos y no puedo decírselo a nadie más. No he hablado con un humano. Quiero cumplir con eso y confiar, pero seguro que no quiero que se lo digan a un humano.

Te doy mi palabra solemne.

Está bien. La situación es la siguiente: desde septiembre del año pasado, le hemos dicho a Hanoi que detendríamos el bombardeo. Estamos ansiosos por detenerlo cuando se involucren en (estas son las palabras clave) discusiones rápidas y productivas que no aprovecharían. [nota 2] El 29 de septiembre de 1967, el presidente Johnson había descrito en términos generales sus condiciones para detener el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte. “Como le hemos dicho a Hanoi una y otra vez, el meollo del asunto es realmente este: Estados Unidos está dispuesto a detener todos los bombardeos aéreos y navales de Vietnam del Norte cuando esto conduzca rápidamente a discusiones productivas. Por supuesto, asumimos que mientras continúan las discusiones, Vietnam del Norte no aprovechará el cese o la limitación de los bombardeos ”. Véase "Discurso sobre Vietnam antes de la Conferencia Legislativa Nacional, San Antonio, Texas", 29 de septiembre de 1967, en Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: Lyndon B. Johnson, 1968 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno, 1970).

Eso es septiembre. El 31 de marzo, llegué a la conclusión de que ningún hombre vivo podía postularse para un cargo y ser candidato y hacer que todos le dispararan, y mantener esta guerra fuera de la política y conseguir la paz, así que concluí [Dirksen reconoce] que debería no correr, porque simplemente prolongaría la guerra haciéndolo. Entonces dije: "Vamos a detener el bombardeo en el 90 por ciento [de Vietnam del Norte]. Lo detendremos en el resto si puede haber algún indicio de que no nos costará vidas adicionales ". [nota 3] Véase "The President's Address to the Nation Announcing Steps to Limit the War in Vietnam and Reporting His Decision Not to Seek Reelection", 31 de marzo de 1968, en Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: Lyndon B. Johnson, 1968 (Washington, DC: Imprenta del Gobierno, 1970). [Resopla y tose.]

Tuvimos mucha procrastinación hasta octubre. Durante octubre, comenzaron a hacer preguntas: ¿Qué quise decir con aviso? ¿Y qué quise decir con productivo? Ahora, la realidad es que intentaron dos ofensivas en mayo y agosto y sufrieron reveses muy severos. Los hechos son que han tenido 35 [000], 40.000 salir del país para reacondicionarse.

El hecho es que no les está yendo nada bien, pero [resopla] pueden seguir proporcionando lo que necesitan durante mucho tiempo. Pero en octubre, comenzamos a recibir estos bocadillos: ¿Qué quiso decir el presidente? ¿Qué hizo él? Dijo que tenía que ser puntual y productivo y no aprovechar. Dijimos que lo consideraríamos productivo: el GVN [Gobierno de (Sur) Vietnam] tenía que estar presente. Dijeron que eran solo generales, títeres y satélites, y Johnson los puso en el cargo y que nunca se sentarían con esos traidores. Dijimos: "Tienes que sentarte con ellos antes de que podamos pensar en el futuro. No podemos resolver el futuro de Vietnam del Sur sin que ellos estén presentes. No vamos a tirar de un [Adolf] Hitler- [A. Neville] trato de Chamberlain ". [nota 4] Adolf Hitler fue canciller de Alemania de 1933 a 1945 y líder del Partido Nazi. A. Neville Chamberlain fue primer ministro del Reino Unido desde mayo de 1937 hasta mayo de 1940.

Dijeron, bueno, nunca lo harían. Entonces, el 7 u 11 de octubre, lo olvidé, dijeron: "Bueno, ahora, ¿qué más? ¿Eso es todo lo que quiere el presidente? Si nos sentáramos con el GVN, ¿qué haría él? "Ahora, no se comprometieron. No indicaron que lo aceptarían, simplemente hicieron la pregunta. Pero, ya sabes, en el comercio, cuando un compañero dijo , “¿Cuánto tomarías por ese caballo?” ¿Por qué ?, piensas que eso significa algo.

Así que lo seguimos y dijimos: "No, no queremos limitarnos. Nosotros, el GVN tenemos que estar presentes y tenemos que tener discusiones productivas, y creemos que podrían ser productivos si estuvieran presentes. Pero no podemos tener un Panmunjom y decir, 'Bueno, haremos eso, pero nos reuniremos dentro de un año' ". [nota 5] El presidente se refiere a la aldea coreana donde se firmó el armisticio entre Corea del Norte y Corea del Sur en 1953 después de dos años de conversaciones.

Tiene que ser una reunión rápida: una semana, dos semanas, tres semanas, algo así. Entonces dijeron: "Bueno, si pudiéramos resolver todo, podríamos encontrarnos al día siguiente". [Bufa.] Así que volvimos a ellos y les dijimos que "si dejan entrar a la GVN y se reunirán al día siguiente, nos gustaría hablar de eso con nuestro gobierno". [Tose.] Dijeron: “Bueno, ¿qué más quieres? ¿Eso es todo? ¿Va a descartar eso? "Y [W. Averell] Harriman dijo:" No. [nota 6] W. Averell Harriman fue subsecretario de estado de Estados Unidos para asuntos del Lejano Oriente y el Pacífico de 1961 a 1963 subsecretario de Estado de Estados Unidos para asuntos políticos de 1963 a 1965 y embajador general y delegado principal de Estados Unidos en las conversaciones de paz de París bajo la presidencia Lyndon B. Johnson. Estos son hechos de la vida y sabemos que no se va a vender ni a participar en la reciprocidad. Y que no vas a aceptar condiciones que tu orgullo y tu rostro asiático no te dejarán hacer eso. Tienes que guardar las apariencias, lo entendemos. Pero no podríamos sentarnos en una mesa de conferencias si estuvieras bombardeando las ciudades ". En otras palabras, si estuviera hablando con Dirksen en mi sala de estar y luego mi hijo estuviera violando a su esposa, tendría que levantarse e irse, dejar de comerciar, correr y protegerla. "Así que no podríamos sentarnos ahí si estuvieras bombardeando las ciudades, ni podríamos sentarnos ahí y tener una discusión productiva si estuvieras abusando de la DMZ".

Entonces dijeron: "Bueno, eso es reciprocidad, y no vamos a prestarle atención". [Bufa.] Y ellos, en ese momento, [Richard M. “Dick”] Nixon hizo una pequeña declaración sobre que manejamos mal la guerra, y luego Hubert [H. Humphrey Jr.] dijo que iba a detener el bombardeo sin coma ni punto y coma, punto. [nota 7] Richard M. “Dick” Nixon fue un representante de los Estados Unidos [R – California] desde enero de 1947 hasta diciembre de 1950; senador estadounidense [R – California] desde enero de 1951 hasta enero de 1953, vicepresidente de los Estados Unidos desde enero de 1953 hasta enero de 1961 Republicano candidato a presidente en 1960 candidato republicano a gobernador de California en 1962 y presidente de los Estados Unidos desde enero de 1969 hasta su dimisión el 9 de agosto de 1974. Hubert H. Humphrey Jr. fue alcalde demócrata de Minneapolis, Minnesota, de julio de 1945 a noviembre 1948 senador estadounidense [DFL-Minnesota] de enero de 1949 a diciembre de 1964 y de enero de 1971 a enero de 1978 Mayoría del Senado Whip desde enero de 1961 a diciembre de 1964 vicepresidente de los Estados Unidos de enero de 1965 a enero de 1969 y candidato presidencial demócrata de Estados Unidos en 1968 Al hablar ante los editores de United Press International, el candidato presidencial republicano Nixon dijo que, como presidente, podría aceptar términos de conciliación que Johnson no podría aceptar. “Podríamos estar de acuerdo en mucho más entonces de lo que podemos hacer ahora”, dijo Nixon. E. M. Kenworthy, "Nixon sugiere que podría lograr la paz en Vietnam indica que podría llegar a un acuerdo con un acuerdo que Johnson no puede aceptar", New York Times, 8 de octubre de 1968. El vicepresidente Humphrey, el candidato demócrata a la presidencia, había pedido que se detuviera el bombardeo de Vietnam del Norte en un discurso de campaña televisado a nivel nacional el 30 de septiembre de 1968 y repitió la llamada dos semanas después en el Rockhurst College de Kansas City. Missouri, y agregó: "Dije punto, no coma ni punto y coma". John W. Finney, "Humphrey se burla de Nixon como 'Pollo'" New York Times, 16 de octubre de 1968. Y luego [McGeorge] Mac Bundy pronunció un discurso tonto, donde dijo que deberíamos detenerlo por nada y sacar a nuestras tropas. [nota 8] McGeorge "Mac" Bundy fue decano de la facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Harvard de 1953 a 1961, y asistente especial del presidente de Asuntos de Seguridad Nacional de 1961 a 1966. Bundy, quien fue asesor de seguridad nacional cuando Johnson envió por primera vez a EE. UU. tropas de combate a Vietnam en 1965, había pronunciado un discurso en la Universidad DePauw el 12 de octubre de 1968, pidiendo la retirada constante y sistemática de las fuerzas estadounidenses incluso en ausencia de una tregua. El discurso rompió el largo silencio de Bundy sobre la guerra, que se remonta a su renuncia a la Casa Blanca. Homer Bigart, "Bundy propone que la reducción de tropas y los bombardeos detengan al ex asistente de la Casa Blanca altera la posición de la política de Vietnam que ayudó a tomar, defiende las decisiones de 65, pero dice que la" carga "debe ser eliminada" de nuestras vidas "a partir del próximo año", New York Times, 13 de octubre de 1968.

Así que recogieron y fueron a Hanoi, y se quedaron en Hanoi dos semanas, desde el 15 de octubre hasta ahora, el 11 de octubre, supongo. Vuelven ahora, y todo este tiempo hemos estado trabajando con todos los que conocíamos. Los gobiernos no pueden ser nombrados, porque es vida o muerte para ellos que puedan ser invadidos. Pero los europeos del este han sido útiles, los indios han sido útiles, los soviéticos han sido útiles, los franceses han sido útiles. Los hemos tenido a todos y hemos hablado con algunos de ellos casi todos los días. Y les hemos dicho que el reloj no se detiene y [bufidos] que podrían resolver esto en 30 días, lo hicieron en 1954 en 30 días. Pero que nuestros procesos constitucionales no cambiaron. Tendríamos un nuevo presidente, pero [Michael J. "Mike"] Mansfield [D – Montana] y Dirksen seguirían siendo líderes, y [Richard B. "Dick"] Russell [Jr.] [D-Georgia] todavía ser presidente del comité, y [J. William] Fulbright [D – Arkansas] probablemente sería presidente, y esos hombres continuarían. [nota 9] Michael J. “Mike” Mansfield fue senador estadounidense [D – Montana] desde enero de 1953 hasta enero de 1977, y líder de la mayoría del Senado desde enero de 1961 hasta enero de 1977. Richard B. “Dick” Russell Jr. fue senador estadounidense [D –Georgia] de enero de 1933 a enero de 1971 presidente del Comité de Servicios Armados del Senado desde enero de 1951 a enero de 1953 y de enero de 1955 a enero de 1969 y presidente del Comité de Asignaciones del Senado desde enero de 1969 a enero de 1971. J. William “Bill” Fulbright fue senador estadounidense [D-Arkansas] desde enero de 1945 hasta diciembre de 1974, y presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado desde enero de 1959 hasta diciembre de 1974. Y todos nuestros Jefes Conjuntos serían iguales. Así que no necesitan jugar, incluso si Humphrey fuera elegido, no obtendrán un mejor trato. Incluso si Nixon, no obtendrán un mejor trato. Ahora, esto es solo para su información.

Llegamos al punto en el que parece que podríamos tener al GVN en la reunión, y ellos entienden perfectamente que van a arruinar la reunión. Ni siquiera volvemos aquí. [Creighton W.] Abrams está autorizado con las reglas de enfrentamiento para tomar represalias si disparan a través de la DMZ— [nota 10] El general Creighton W. Abrams fue subjefe adjunto de personal y director de operaciones en la Oficina del Subjefe de Estado Mayor para Operaciones de 1962 a 1963, comandante adjunto del Comando de Asistencia Militar de los Estados Unidos, Vietnam (MACV) de mayo de 1967 a junio 1968 y comandante del MACV de junio de 1968 a junio de 1972.

- lanzando bombarderos inmediatamente. Y les hemos dicho todo eso. Les dije a los rusos, les dije a todos los demás. [Resopla y tose.] Ahora, si eso se publica en el periódico, el trato se cancela. Por eso no se puede decir esto a nadie que vaya a publicarlo en el periódico [reconoce Dirksen], porque estas personas son las personas más sensibles del mundo. Pero hemos dicho esto, y en ese momento, algunas de las personas del Sr. Nixon vienen y le dicen a ambas partes. Ahora, tengo información sobre con quién tomaste un vaso de cerveza anoche. No lo sabes, pero yo sí. Y tienes formas y medios

Tienes formas y medios. Sin embargo, entiendes mi punto, ¿no?

Tiene formas y medios de saber lo que está sucediendo en el país. ¿Qué? Sabemos lo que dice [Nguyen Van] Thiệu cuando habla en Vietnam, y sabemos lo que sucede aquí. [nota 11] Nguyễn Văn Thiệu fue presidente de Vietnam del Sur desde junio de 1965 hasta abril de 1975. La Agencia Central de Inteligencia había puesto micrófonos en la oficina del presidente Thiệu, y la Agencia de Seguridad Nacional había interceptado cables a Saigón desde la embajada de Vietnam del Sur en Washington, DC Y algunos de Señor.La gente de Nixon se está volviendo un poco desequilibrada y asustada y, como hizo Hubert cuando dijo, "sin coma, sin punto", o como lo hizo [McGeorge] Bundy. Aproximadamente en el momento en que me llamó la semana pasada, comenzaron a ir a la embajada de Vietnam del Sur y también a enviar un mensaje a Hanoi, lo que ha prolongado mucho este asunto.

La red, y es despreciable, y si se hiciera público, creo que sacudiría a la nación, pero la red era que si aguantaban un poco más, él es mucho más comprensivo y puede más o menos, pueden hacer mejores negocios con él que con su actual presidente. Y en Hanoi, han estado diciendo que "bueno, si no resuelven este asunto, no estoy obligado por todas estas cosas, así que no lo estoy. No he tenido este registro, y puedo hacer un poco mejor trato contigo allí ".

Ahora, dudo bastante que Nixon haya hecho algo de esto, pero no hay duda de qué gente por él lo está haciendo. Y, francamente, estamos leyendo algunas de las cosas que están sucediendo. [Bufa.] Entonces, como consecuencia, mientras Thiệu y todos nuestros aliados están listos para ir a un cese al fuego de bombardeos, cese, puede que sea temporal. Es posible que volvamos al día siguiente si no siguen estas dos cosas, si violan la DMZ o si bombardean las ciudades. Podríamos detener la matanza ahí fuera. Podríamos conseguir todo lo que pedimos, el GVN allí. Pero tienen esta pregunta, esta nueva fórmula puesta allí, es decir, espere a Nixon. Y están matando a 4 [00] o 500 cada día esperando a Nixon. Ahora, dudo que estas personas estén autorizadas para hablar en nombre de Nixon, pero van a entrar allí y van desde mujeres muy atractivas hasta cabilderos chinos de la vieja línea. [nota 12] Como el presidente dejará en claro más adelante en esta conversación, se está refiriendo a Anna C. Chennault, la principal recaudadora de fondos para los republicanos ese año. Chennault era parte del Lobby de China, un nombre utilizado para los nacionalistas chinos y los políticos y activistas estadounidenses que culparon a la administración Truman de la victoria de la revolución comunista de Mao Tse-tung. Y algunas personas bastante cercanas a él en el mundo empresarial. [Bufa.]

Me sorprendió cuando miré los informes, ¿ves? Y los tengo y. . . así sucesivamente. Ahora, Thiệu tiene, eso ha tenido un pequeño efecto en Thiệu. Él se ha adherido a esto ya en octubre, que esto es lo que debemos hacer, al igual que todos los gobiernos aliados. Al igual que los franceses y los rusos, y lo que lo arruinó es que Hanoi no, ni toda nuestra gente.

Ahora, le dije a Dick Nixon, George [C.] Wallace [Jr.] y Hubert Humphrey [bufó] que teníamos que tener discusiones rápidas y productivas. [nota 13] George C. Wallace Jr. fue gobernador de Alabama de enero de 1963 a enero de 1967, de enero de 1971 a enero de 1979 y de enero de 1983 a enero de 1987 y candidato de un tercer partido en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1968. Para ser productivo, la GVN tenía que estar presente. Para ser rápido, debería ser en cuestión de semanas, no en dos o tres años. Y de lo que no se aprovecharían, eso significaba que simplemente no volarían nuestra casa mientras estábamos tratando de cenar. No llegarían a la DMZ ni a las ciudades. Ahora, si golpean el GVN y las ciudades, tendríamos que volver a bombardear al día siguiente.

Ahora, entonces, los hechos son que, a partir de ahora, el monzón ha comenzado allí y los bombardeos no valen un comino y no van a ser durante 90 días en el norte. Así que sin decírselo, podríamos renunciar de todos modos si tuviéramos nada a cambio, porque tenemos que hacerlo en Laos, donde se está secando y donde realmente pueden aumentar su tráfico. Y tenemos que hacerlo en Vietnam del Sur, donde están intentando montar una ofensiva en Saigón. [nota 14] El presidente se refiere al bombardeo de la ruta Hồ Chí Minh a través de Laos, que Hanoi utilizó para infiltrar soldados y suministros en Vietnam del Sur, y también al bombardeo de las fuerzas comunistas concentradas en Vietnam del Sur. Así que llamé a todos los Jefes de Estado Mayor Conjunto y todos recomendaron que nos detuviéramos y que aprovecháramos esta presencia de GVN. [Se suena la nariz.] Llamé al general [William W.] Momyer, que ha estado a cargo de la fuerza aérea, porque sabía que tendría este [Curtis E.] LeMay en mis manos, y Momyer ha estado a cargo de él en Vietnam. [nota 15] El teniente general William W. Momyer fue director de requisitos operativos en el cuartel general de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Desde octubre de 1961 hasta febrero de 1964, subjefe de personal adjunto para los programas y requisitos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. De febrero a agosto de 1964, comandante del Comando de Entrenamiento Aéreo desde agosto de 1964 hasta julio de 1966 y comandante adjunto de operaciones aéreas, Comando de Asistencia Militar, Vietnam (MACV), y comandante de la Séptima Fuerza Aérea desde julio de 1966 hasta agosto de 1968. Curtis E. LeMay fue general en la Fuerza Aérea, jefe de personal de la Fuerza Aérea de Junio ​​de 1961 a enero de 1965 y candidato a vicepresidente como compañero de fórmula del candidato independiente George C. Wallace Jr. en 1968. [Resopla.] Opera desde Tailandia. Está en Langley. Y me explicó que no serviría de nada donde estoy bombardeando ahora, y si pudiera sacar algo de eso, debería hacerlo y trasladarlo a otros lugares.

Ahora, no podemos decir que lo vamos a cambiar, porque parecerá que no les estamos dando nada y no somos sinceros. Que hemos dejado de bombardear el norte, pero vamos a esparcir más bombas en el sur. [Bufa.] Pero me dijo que eso era todo. Todos los civiles y militares con los que hemos hablado, y [Andrew J.] Andy Goodpaster, en particular, son muy fuertes. [nota 16] El general Andrew J. Goodpaster fue secretario de estado mayor de la Casa Blanca desde octubre de 1954 hasta enero de 1961, comandante supremo aliado de la OTAN en Europa desde julio de 1969 hasta diciembre de 1974 y comandante en jefe del Comando Europeo de Estados Unidos desde mayo de 1969 hasta diciembre de 1974. Pero decidí que Tuve que hablar con Abrams antes de llegar a ninguna conclusión. [Tose.] Me había enviado un cable y dijo que lo haría sin las ciudades y sin la DMZ si dejaban que el GVN estuviera presente, porque, en efecto, lo va a hacer de todos modos.

Y dijo: "Psicológicamente, la presencia de GVN realmente arruinará al Vietcong, porque significará que sus partidarios, el soviético y el Hanoi, realmente los han reconocido o no los dejarían venir a la reunión". Bueno, eso es lo que piensa nuestra gente. No sé. Vamos a dejar que el NLF [Frente de Liberación Nacional] venga a la reunión, por lo que no los reconocemos, pero ellos piensan psicológicamente que esto realmente los arruinará en el Sur y [William C.] Westmoreland, y Abrams, y Momyer creen que los han azotado desde septiembre. [nota 17] El general William C. Westmoreland, a menudo denominado "Westy", fue comandante del Comando de Asistencia Militar de los EE. UU., Vietnam (MACV) de 1964 a 1968, y jefe de personal del Ejército de los EE. UU. De 1968 a 1972.

Creen que están azotados. Así que Abrams llegó ayer a las 2:30 de la mañana, o anteayer por la mañana, y condujo 24 horas seguidas, y se quedó aquí hasta las cuatro, y era tan fuerte como el rábano picante, y dijo que esto debería ser suficiente. estar hecho. Cogimos esto, volví a París y le pregunté a París cuántas veces les habían dicho que tenían que respetar las ciudades y respetar la DMZ. Y contaron, y volvieron: Les habían dicho 12 veces. Ahora, nunca lo han aceptado, porque no estarán de acuerdo con la reciprocidad. [Dirksen reconoce.] Pero saben que si no lo hacen, Abrams, desencadenarían la reacción de Abrams. Así que es una y otra vez, una y otra vez, solo en cuestión de horas, se reanudará el bombardeo.

Entonces volvimos al Soviet y dijimos que no queríamos engañar a nadie. [Bufa.] Estamos cerca de las elecciones. Es un período muy delicado. Le he dicho a Nixon, a Wallace y a Humphrey lo mismo que les estoy contando ahora. Nixon dijo: "¿Tienes que tener los tres?" Y dije: "No, realmente no necesito tener ninguno si pensaba eso; he dicho que si hacen casi cualquier cosa, detendría el bombardeo, pero me gustaría tener los tres. Y voy a intentar conseguir los tres ". Bueno, en efecto, eso es lo que probablemente obtengamos.

Así que volví a los rusos y dije: "Ahora, no queremos ser engañosos, y si debemos detener el bombardeo, la reunión tiene que ser rápida, la DMZ tiene que ser respetada y el bombardeo de las ciudades ha tengo que parar. Y sabemos que no puede garantizarlo, pero queremos que esté absolutamente seguro de que lo sabe, porque en el momento en que nos detengamos, si comienza algo de esto, se verá afectado por el interés, y estaremos va a duplicar la fuerza ". Y Abrams es ... ni siquiera viene a Washington. Puede hacerlo automáticamente. [Bufa.]

"Ahora, nosotros, yo, Lyndon Johnson, tenemos serias dudas de que dejen de bombardear las ciudades o la DMZ, porque si lo hacen, simplemente admiten que han perdido Vietnam del Sur". Así que eso fue al Sr. [Alexei] Kosygin, y él regresó y dijo, [tose] "Las dudas que tiene el presidente son injustificadas". [nota 18] Alexei Kosygin fue presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética desde octubre de 1964 hasta octubre de 1980. Cree que quieren la paz. Entonces fuimos a los indios, y los indios volvieron por lo mismo.

Ahora, ahí es donde estamos. Ahora estamos hablando con nuestra gente aquí, y hablando sobre las reglas de enfrentamiento y lo que haría Abrams si detuviéramos el bombardeo y si golpearan Saigón. Y estamos tratando de concluir eso. Y vamos a intentar que [Cyrus R. “Cy”] Vance regrese y hable con ellos de nuevo, y asegúrese de que no malinterpreten el idioma, asegúrese de que estén dispuestos a dejar que GVN entra en la habitación. [nota 19] Cyrus R. “Cy” Vance fue secretario del Ejército de los EE. UU. De 1962 a 1963, subsecretario de Defensa de EE. UU. De 1964 a 1967, representante especial del presidente en Chipre en 1967 y ante Corea en 1968 y negociador de EE. UU. En las conversaciones de paz de París sobre Vietnam de 1968 a 1969. Por supuesto, un acuerdo comunista no vale un centavo. Podrían marcharse. Pero en algún momento tendrás que probarlo, y [Clark M.] Clifford dice y [Earle G.] Bus Wheeler dijo que tienes que probar su fe. [nota 20] Clark M. Clifford fue un abogado de Washington, asesor de los presidentes Truman, Kennedy y Johnson, miembro de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de 1961 a 1968 presidente de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de abril de 1963 a febrero de 1968 y secretario de EE. UU. defensa desde marzo de 1968 hasta enero de 1969. El general Earle G. “Bus” Wheeler fue jefe de estado mayor del Ejército de los EE. UU. desde octubre de 1962 hasta julio de 1964, y presidente del Estado Mayor Conjunto desde julio de 1964 hasta julio de 1970. No pueden lo digo en serio. Pero ahí es donde está.

Ahora, no se ha tomado ninguna decisión, no se ha emitido ninguna orden. Pasan aproximadamente 12 horas desde el momento en que tomamos una decisión hasta que emitimos el pedido. La reunión: no se pudo realizar ninguna reunión antes de las elecciones. La reunión tendría que tener lugar después de las elecciones, pero tengo la sensación de que debería, en el primer minuto que pueda, detener la matanza si puedo. No puedo ... no puedo justificar decir que renuncié a la carrera por la presidencia para conseguir la paz y anteponer la paz a la política, y luego dejé salir a un hijo de puta como [Maxwell L. “Max”] Rafferty [Jr.] aquí en Los Ángeles dicen: "Bueno, Johnson está jugando a la política". [nota 21] Maxwell L. "Max" Rafferty Jr. fue el superintendente de instrucción pública del estado de California desde 1963 y 1971, candidato republicano de California para el Senado de los Estados Unidos en 1968 y decano de educación en la Universidad de Troy de 1971 a 1981. Rafferty había dicho que los negociadores estadounidenses en París " no están negociando, solo están jugando ”. Richard Bergholz, "Peace Envoys Horsing Around, Rafferty dice", Los Angeles Times, 25 de octubre de 1968. O pensé que la declaración de Dick era fea el otro día, que le habían dicho que yo era un ladrón, un hijo de puta, etc., pero él conocía a mi madre, y ella realmente no lo era. una perra. [nota 22] El 25 de octubre de 1968, Nixon hizo la siguiente declaración a los periodistas: “Me han dicho que los funcionarios de la administración han estado esforzándose mucho para llegar a un acuerdo sobre la suspensión de los bombardeos, acompañada posiblemente de un alto el fuego, en el futuro inmediato. Desde entonces supe que estos informes son ciertos. También me han dicho que este arranque de actividad es un intento cínico y de último minuto del presidente Johnson de salvar la candidatura del Sr. Humphrey. Esto no lo creo ". Robert B. Semple Jr., "Nixon Denounces Welfare Inequity, Calls for National Standards — Repudiates Criticism of Johnson Peace Efforts", New York Times, 26 de octubre de 1968. Quiero decir, haces una declaración como esa y luego la niegas, no es muy buena [reconoce Dirksen], porque él sabe más, y eso hirió mis sentimientos. Ustedes, los republicanos, se vuelven malos cuando entran en política, y creo que le ha costado muchos votos. Creo que está perdiendo los últimos días por esa declaración. Lo he jugado limpio. He hablado con [Dwight D.] Eisenhower al respecto. [nota 23] Dwight D. Eisenhower fue un general de cinco estrellas del ejército de los Estados Unidos, gobernador de la Zona Americana de la Alemania Ocupada desde mayo de 1945 hasta noviembre de 1945, jefe de personal del Ejército de los Estados Unidos desde noviembre de 1945 hasta febrero de 1948, Comandante Supremo Aliado en Europa desde abril de 1951 a mayo de 1952 presidente de la Universidad de Columbia de 1948 a 1953 y presidente de los Estados Unidos de enero de 1953 a enero de 1961. Hice que Wheeler le informara. Le he dicho a Nixon tanto, si no más, de lo que Humphrey sabe. No le he dado a Humphrey una sola cosa. Y hasta ahora, Nixon y los republicanos me han apoyado tan bien como los demócratas y muchísimo mejor que [Eugene J. “Gene”] McCarthy [DFL – Minnesota] y [J. William “Bill”] Fulbright [D – Arkansas], y el resto de ellos. [nota 24] Eugene J. “Gene” McCarthy fue un representante de los Estados Unidos [DFL – Minnesota] desde enero de 1949 hasta enero de 1959, y un senador de los Estados Unidos [DFL – Minnesota] desde enero de 1959 hasta enero de 1971. J. William “Bill” Fulbright fue un senador [D – Arkansas] desde enero de 1945 hasta diciembre de 1974, y presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado desde enero de 1959 hasta diciembre de 1974.

Pero se metió en política cuando ese maldito [Melvin R.] Mel Laird [R – Wisconsin], les dijo el otro día que [Joseph A.] Joe Califano [Jr.] y ellos me estaban empujando. [nota 25] Melvin R. “Mel” Laird fue un representante de los Estados Unidos [R – Wisconsin] desde enero de 1953 hasta enero de 1969 presidente de la Conferencia Republicana de la Cámara desde enero de 1965 hasta enero de 1969 Secretario de Defensa de los Estados Unidos desde enero de 1969 hasta enero de 1973 y asuntos internos de la Casa Blanca asesor desde mayo de 1973 hasta enero de 1974. Joseph A. “Joe” Califano Jr. fue asistente especial del presidente desde julio de 1965 hasta enero de 1969. “Detrás de escena, según UPI, los ayudantes de Nixon dijeron que la principal presión para un desarrollo dramático de la paz en el futuro inmediato vinieron del secretario de Defensa Clark M. Clifford Cyrus Vance, uno de los dos negociadores principales de EE. UU. en París, Joseph Califano, asistente especial del presidente, y George W. Ball, quien renunció como embajador de EE. UU. ante las Naciones Unidas para conviértase en asesor de política exterior de la campaña de Humphrey ". Peter H. Silberman, "Nixon Reports Cese-Fire Hint", El Correo de Washington, 26 de octubre de 1968. Bueno, ahora Joe Califano no puede deletrear Vietnam. Nunca ha estado en una reunión conmigo. Pero eso es lo que sacó. Ahora, los hombres en los que confío son Bus Wheeler, el general Westmoreland, el almirante [Thomas H.] Moorer, el general [John P.] McConnell, el jefe de personal, el general que es el jefe de la Infantería de Marina, el general Momyer, que está abajo en Langley y estuvo a cargo del aire, el general Abrams, el embajador [Ellsworth F.] Bunker y Dean Rusk. [nota 26] El almirante Thomas H. Moorer fue presidente del Estado Mayor Conjunto desde julio de 1970 hasta junio de 1974. El general John P. McConnell fue jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y miembro del Estado Mayor Conjunto. Ellsworth F. Bunker fue embajador de Estados Unidos en Argentina de marzo de 1951 a marzo de 1952 Embajador de Estados Unidos en Italia de mayo de 1952 a abril de 1953 Embajador de Estados Unidos en India de noviembre de 1956 a marzo de 1961 Embajador de Estados Unidos en la Organización de Estados Americanos de 1964 a 1965 Embajador de Estados Unidos en Vietnam del Sur desde abril de 1967 hasta mayo de 1973 y ganador de la Medalla Presidencial de la Libertad en 1963 y 1967. Dean Rusk fue secretario de Estado de Estados Unidos desde enero de 1961 hasta enero de 1969. No presto mucha atención a ninguno, ni siquiera a los subordinados de cualquier otro lugar.

Ahora, he estado en esto cinco años y si hubiera querido vender mi país, lo habría vendido hace cinco meses y me postularía para presidente y dejar esta guerra detrás de nosotros y ser elegido abrumadoramente. .Pero soy un tipo serio y concienzudo que intenta hacer un trabajo, y lo voy a hacer y si puedo conseguir la paz a las cuatro de la tarde, estoy seguro de que la conseguiré, vaya al infierno o agua alta, y ay del tipo que dice que debes seguir matando. Pero realmente creo que es un poco sucio para la gente de Dick meterse con el embajador de Vietnam del Sur y llevar mensajes a ambos. Y no creo que la gente lo aprobaría si se supiera.

Por eso tengo miedo de hablar. Ahora, cuando tome una decisión, y nos reuniremos de nuevo esta tarde, y nos reunimos toda la mañana esta mañana, y estamos allí, y son las 5:30 en Saigón ahora, y estamos esperando probablemente [hasta] 6:30 [bufidos], 6:00 para ver qué respuestas dan. Tuvimos que esperar hasta que Abrams regresara a casa. Se fue y tuvo que volar las 24 horas, así que llegó allí a las tres en punto, directamente. [Tose.] Cuando lo hagamos, lo primero que haré es llamarte. Si son cinco minutos a partir de ahora, o cinco horas, o cinco días, y nunca lo sabré. He pensado cien veces en el último mes que sería en cinco horas. Pero nadie sabe cuando se trata de ocho países, con toda la gente en París, con toda la gente en Saigón y aquí. Pero voy a llamarlos a ti y a Mike Mansfield por teléfono. Te voy a decir exactamente lo que te he dicho ahora. No puedo agregarle nada.

Que si detenemos el bombardeo, van a estar de acuerdo en que el GVN llegará a la mesa de conferencias de manera rápida y productiva, y nos detendremos si no atacan las ciudades y si no cruzan la DMZ. . Si lo hacen, volveremos enseguida y Abrams recibió sus órdenes cuando estuvo aquí el otro día.

Ahora, solo probaremos su fe. No veo que haga ninguna diferencia en la campaña política, porque en primer lugar, la conferencia no se llevará a cabo hasta que termine. [Dirksen reconoce.] Creo que me alegraría decir que todos los candidatos han cooperado conmigo y que deberíamos tener una sola voz en asuntos exteriores. Y aunque han criticado mi conducta en la guerra, nunca le han dicho al enemigo que obtendría un trato mejor. Pero estos últimos días, Dick se está poniendo un poco tembloroso y está orinando un poco en el fuego.

Ahora, deberías guiarlo un poquito, porque no están corriendo contra mí, no voy a estar aquí. Vas a ser mi senador, me representarás y harás lo que yo quiera. Voy a bajar en [poco claro]. [nota 27] El presidente Johnson pudo haber dicho "Pedernales". Pero no debería volver a esas viejas tácticas de matar, ¿ven?


Ahora en exhibición: la Ley de Derechos Civiles de 1964

El 2 de julio de 1964, con Martin Luther King, Jr., directamente detrás de él, el presidente Lyndon Johnson garabateó su firma en un documento que llevaba años en preparación: la Ley de Derechos Civiles de 1964.

Este año marca el 50 aniversario de la legislación histórica.

La primera página y la firma del acto estarán en exhibición en la Galería Rubenstein de los Archivos Nacionales en Washington, DC, hasta el 17 de septiembre de 2014. Estas hojas de papel de 50 años representan años de lucha y el viaje de la sociedad hacia la justicia. .

La legislación de derechos civiles más completa desde la era de la Reconstrucción, la Ley de Derechos Civiles finalmente le dio al Gobierno Federal los medios para hacer cumplir las promesas de las Enmiendas 13, 14 y 15. La ley prohibió la discriminación en lugares públicos, permitió la integración de instalaciones públicas y escuelas, y prohibió la discriminación en el empleo.

Pero una promulgación del Congreso tan histórica no se logró fácilmente. De hecho, los desarrollos dentro del movimiento de derechos civiles fueron fundamentales para motivar el movimiento del proyecto de ley en el Congreso. El impulso a la legislación se aceleró en mayo de 1963, cuando las transmisiones de noticias nocturnas mostraron imágenes de Eugene "Bull" Connor tomando medidas enérgicas contra las manifestaciones en Birmingham, Alabama.

En esta atmósfera, el presidente John F. Kennedy exigió un fuerte proyecto de ley de derechos civiles en un discurso nacional el 11 de junio: "El meollo de la cuestión es si todos los estadounidenses deben tener los mismos derechos y oportunidades".

La presión a favor de la legislación siguió aumentando cuando miles de estadounidenses participaron en la marcha pacífica en Washington el 28 de agosto. Dos semanas después, una bomba en Birmingham mató a cuatro jóvenes afroamericanas. Con los derechos civiles a la vanguardia de la conciencia nacional, estos y otros desarrollos alentaron a los demócratas de la Cámara a introducir enmiendas para fortalecer el proyecto de ley.

La presión externa representó solo un capítulo en la historia de la aprobación del proyecto de ley, ya que los partidarios de la legislación tenían una batalla propia que librar en el Congreso. Apenas cinco días después del asesinato de Kennedy en noviembre de 1963, el presidente Johnson instó a los legisladores a "eliminar de esta nación todo rastro de discriminación y opresión que se base en la raza o el color".

A pesar del apoyo del presidente, el proyecto de ley tropezó con importantes dificultades en ambas cámaras del Congreso. Fue necesario un proceso de audiencia de 70 días para que la legislación despejara la Cámara en febrero de 1964.

Tan pronto como el proyecto de ley entró en el Senado, los senadores del sur iniciaron un obstruccionismo de 60 días, el debate continuo más largo en la historia del Senado. Con la ayuda del senador demócrata Hubert Humphrey, los partidarios suavizaron el lenguaje sobre la regulación gubernamental de las organizaciones privadas y finalmente se ganaron a un bloque de legisladores conservadores.

Después de aprobar el Senado y la Cámara, el presidente Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles el 2 de julio. Gracias a la presión pública y las maniobras políticas, la nación finalmente tuvo un proyecto de ley sustantivo de derechos civiles.

Este 50 aniversario representa una oportunidad única para ver la Ley de Derechos Civiles original.

Para más información lea el Prólogo artículo, & # 8220LBJ Defiende la Ley de Derechos Civiles de 1964. & # 8221. Explora cómo el presidente Johnson dio el & # 8220Johnson tratamiento & # 8221 a poderosos miembros del Congreso para que se aprobara la histórica legislación de derechos civiles.


Lyndon B Johnson: el reformador de los derechos civiles

Lyndon Baines Johnson fue un hombre de muchas contradicciones. Personalmente grosero, autoritario y, a veces, políticamente sin escrúpulos, era, sin embargo, capaz de un inmenso encanto personal, especialmente cuando ejercía presión e intermediación entre bastidores en los pasillos del poder de Washington.

Un tejano ferozmente orgulloso, que en el transcurso de su ascenso al poder apoyó abiertamente la legislación reaccionaria y retrógrada sobre la raza, el trabajo sindical y el proteccionismo, finalmente fue responsable de establecer algunas de las piedras angulares más importantes de la legislación liberal estadounidense, la más significativa de las cuales fue una legislación innovadora contra la pobreza y los derechos civiles, cuyos efectos aún se pueden sentir en los Estados Unidos en la actualidad.

Fui estudiante en Cambridge durante los años de la presidencia de Johnson. Mucha gente probablemente solo lo recuerde por ser el segundo presidente estadounidense del siglo XX que se precipitó en el cargo por el asesinato de su predecesor (en 1901, Theodore Roosevelt sucedió al presidente William McKinley, quien fue asesinado a tiros por un anarquista en el Pan- Exposición Americana en Nueva York).

Como casi todos los demás de mi generación, puedo recordar exactamente dónde estaba cuando me enteré de que John F Kennedy había sido asesinado en Dallas, Texas, el 22 de noviembre de 1963. Iba en bicicleta por King's Parade de camino a un seminario vespertino. cuando fui señalado por un compañero de estudios que nunca me había gustado realmente. Al principio simplemente me negué a creerle. Una vez que me convencí de que la devastadora noticia era cierta, mi propia versión privada de "disparar al mensajero" significó que nunca podría soportar estar en la compañía de ese estudiante en particular a partir de entonces.

El vicepresidente Lyndon Johnson prestó juramento a bordo del avión presidencial, Air Force One, dos horas después de que Kennedy fuera declarado muerto. En la fotografía demasiado familiar de él prestando juramento (en el misal católico del propio JFK, porque no se pudo encontrar ninguna Biblia), Jackie Kennedy está de pie junto a él, todavía con el traje manchado con la sangre de su esposo, donde ella había acunado su cabeza. en su regazo mientras la caravana se apresuraba al hospital.

Los jóvenes de tendencia izquierdista de todo el mundo experimentaron la muerte de Kennedy como una pérdida casi personal, un golpe cruel a su visión idealista de un mundo mejor y más justo dirigido por un presidente estadounidense carismático, dinámico y progresista. Como miembro activo del Club Laboral de la Universidad de Cambridge en esos días, era un espectador comprensivo de las protestas de derechos civiles cada vez más violentas en los Estados Unidos a mediados de los sesenta, y estaba profundamente involucrado con mis compañeros de Cambridge en la creciente oposición internacional a Vietnam. Guerra. Durante esos años, participé en numerosas reuniones y protestas contra la guerra. En 1965, recuerdo de manera particularmente vívida una marcha estudiantil a Downing Street dirigida en nuestro nombre por el distinguido académico y activista Raymond Williams, para entregar al entonces primer ministro Harold Wilson una petición contra la participación británica en el aumento de los bombardeos.

No asistí a la manifestación mucho más grande frente a la Embajada de Estados Unidos en Grosvenor Square en 1968, en la que estalló la violencia, amigos cercanos resultaron heridos en el enamoramiento y conocidos del Labor Club arrestados. Pero este fue el período durante el cual llegué a creer que si sentías apasionadamente que había cosas que debían ser puestas en orden en el mundo en el que vivías, entonces tenías que estar preparado para tomar acciones directas para lograr el cambio político necesario. Lyndon Johnson, o "LBJ", como siempre lo llamábamos, ocupaba un lugar destacado entre las cosas que estaba convencido de que era necesario cambiar.

La presidencia de Lyndon B Johnson, entonces, se vio ensombrecida por dos grandes eventos históricos: el asesinato de Kennedy y la Guerra de Vietnam. El primero estaba completamente fuera de su control, el segundo fue una debacle de política exterior, cuya responsabilidad se puede depositar casi por completo en la puerta del presidente Johnson.

Para muchos de nosotros que crecimos en los años sesenta, la decisión de Johnson de intensificar la guerra con Vietnam del Norte fue una mancha permanente para él y el juicio de su administración. Eventualmente provocó su ruina política. Esas marchas y manifestaciones contra el gobierno británico de Harold Wilson marcaron mi propia mayoría de edad política. En ese momento, para mí y para muchos miles de personas de la misma edad en Gran Bretaña y Estados Unidos, la política exterior de Johnson, especialmente en el sudeste asiático, representaba las certezas ciegas de la vieja guardia contra la cual nos sentimos obligados a luchar por una mundo mejor, más justo y pacífico.

Hoy, el historial de Lyndon Johnson se ve muy diferente. Es mucho más progresista en el lado interno de lo que pude o me incliné a reconocer en ese momento, y tuvo una influencia más duradera en la configuración de la legislación sobre bienestar y derechos civiles. Como resultado, su desastroso mal manejo de la guerra de Vietnam comienza a verse como una trágica pieza de chapuza política que, en ese momento, eclipsó todo lo demás y convirtió lo que de otro modo podría haber sido visto como una de las grandes presidencias del siglo XX en un humillación personal. Más de 100 años después del nacimiento de Johnson, su legislación de derechos civiles y lucha contra la pobreza todavía está dando forma a la agenda política estadounidense.

Lyndon Baines Johnson nació en 1908 y creció en la pobreza en una granja en un pequeño pueblo de Texas. Esta temprana experiencia de dificultades físicas y económicas colorearía su carrera política. "Cuando era joven, la pobreza era tan común que no sabíamos que tenía un nombre", recordó más tarde. En su adolescencia vio cómo el mercado del algodón se hundía, su familia se arruinaba y se veía obligada a vender la granja familiar. Su padre, Samuel Ealy Johnson, pasó a ocupar seis mandatos en la Cámara de Representantes del estado como un "liberal agrario" y populista, luchando por los derechos de los agricultores y trabajadores. Su hijo logró dar un salto en la política local y ganar un escaño en la Cámara de Representantes de Washington en 1937, a través de una mezcla de suerte, determinación y cortejando asiduamente a quienes ocupaban posiciones de poder locales, lo que caracterizaría la vida política de Johnson a partir de entonces. .

Un apasionado admirador de Franklin D. Roosevelt, Johnson se las arregló al principio de su carrera para conocer al presidente y dejar una impresión duradera, identificándose estrechamente con los programas del "New Deal" de Roosevelt para la recuperación y regeneración nacional después de la Gran Depresión. Para sus compañeros congresistas, era un "hombre 100% FDR". Con el apoyo de la Casa Blanca, Johnson se dedicó a conseguir préstamos y millones de dólares en subvenciones federales para agricultores, escuelas, viviendas para los pobres, carreteras y bibliotecas públicas para sus electores texanos. Jugó un papel destacado en el cabildeo y el trato que resultó en una legislación para construir la gran presa en la parte baja del río Colorado, llevando energía barata a grandes áreas de la comunidad y transformando las vidas de los pobres de las zonas rurales. En 1939, algunos en Capitol Hill llamaban a Lyndon Johnson "el mejor New Dealer de Texas".

Para cuando Johnson ingresó al Senado en 1948, sin embargo, se había movido estratégicamente hacia la derecha, a fin de asegurar el apoyo necesario para una victoria en las urnas en una Texas cada vez más conservadora. Correr contra un conservador popular, abandonar temporalmente su apoyo a los derechos civiles y la lucha contra la pobreza era un precio que Johnson estaba dispuesto a pagar en su determinación de alcanzar un alto cargo. Ronnie Dugger, editor fundador de la Observador de Texas periódico, atribuyó su adopción a corto plazo de las políticas conservadoras sobre la raza y la política por completo al oportunismo político: "Ahora, ¿qué tipo de sentido tiene eso para usted en términos de quién era Lyndon realmente? Ninguno. No tiene sentido excepto, por supuesto, el oportunismo absolutamente incondicional de un político exitoso de este molde en particular. Él superó a la figura más conservadora de la política de Texas en ese momento ".

Es notorio, de hecho, que el éxito de Johnson al obtener un escaño en el Senado en esta etapa comparativamente temprana de su carrera implicó la recaudación y el uso cuestionables de fondos de campaña, y probablemente el llenado de boletas de último minuto para asegurar una victoria por poco sobre su rival igualmente sin escrúpulos. Como comentario irónico sobre el resultado de las elecciones y la forma en que se habían ganado, Johnson fue conocido como "Landslide Lyndon" durante su primer mandato.

Johnson rápidamente se hizo conocido en el Capitolio por su energía y determinación aparentemente ilimitadas, como un trabajador de la red y cabildero de recursos infinitos, y como un adicto al trabajo infatigable. Sus hábitos de trabajo se volvieron legendarios. Innumerables informes contemporáneos dan fe de su trabajo de 18 a 20 horas al día sin interrupciones significativas y de la ausencia de actividades de ocio importantes en su vida. Supuestamente, nunca en toda su carrera leyó un libro por completo por placer, y los colegas invitados por él a eventos deportivos testificaron el hecho de que apenas vio el juego, en lugar de concentrarse en arengar a su invitado sobre el tema político del momento. Ascendió rápidamente en el Senado, convirtiéndose en líder de la minoría y luego, después de las elecciones de mitad de período en 1953, en el líder mayoritario más joven del Senado. Los contemporáneos coincidieron en que era un político consumado, aunque algunos lo describirían como un operador político consumado.

"No hubo un líder mayoritario más poderoso en la historia de Estados Unidos", escribe su biógrafo Robert Dallek. "Entendió la forma en que trabajaba el Senado. Entendió lo que los senadores necesitaban y lo que querían. Tenía biografías de cada uno de ellos para saber cuáles eran sus gustos, intenciones, metas, anhelos, anhelos y esperanzas". Manipuló este conocimiento para asegurarse de que a los senadores individuales se les prometiera precisamente lo que más deseaban a cambio de una votación. O, si no pudiera estar seguro de esa votación, organizaría un viaje estratégicamente programado a Europa o una asignación fuera de Washington. La comentarista política Doris Kearns Goodwin, otra biógrafa de Johnson, lo expresa con más fuerza. Johnson tenía el temperamento y la personalidad para dominar y dominar el Senado: "Creo que, para el temperamento de Lyndon Johnson, el Senado no podría haber estado más perfectamente adaptado. Podía levantarse todos los días y conocer cuáles eran sus miedos, sus deseos, sus deseos". , sus deseos eran y él podía manipularlos, dominarlos, persuadirlos y engatusarlos. Y lo que realmente hizo que las cosas funcionaran en el Senado fueron las relaciones personales y Johnson era estrictamente el mejor en eso ".

Ayudó que Johnson fuera un hombre imponente de 6 pies 4 pulgadas de alto. Su forma de abrochar a sus compañeros senadores y empresarios y de persuadirlos por pura determinación para que apoyaran una medida en particular se conoció como "el trato de Johnson". Como lo recordó un contemporáneo: "Fue una mezcla increíble de acoso, halagos, recordatorios de favores pasados, promesas de favores futuros, predicciones pesimistas si algo no sucede. Cuando ese hombre comenzó a trabajar contigo, de repente , simplemente sentías que estabas parado debajo de una cascada y que las cosas se derramaban sobre ti ".

También creó para sí mismo y asumió como una segunda piel la personalidad y los adornos de esa legendaria figura estadounidense, el ganadero de Texas. En su tercer año en el Senado, compró un terreno a lo largo del río Pedernales en el centro de Texas, que se convirtió en LBJ Ranch. Allí fue fotografiado regularmente a caballo, lazo en mano, rodeando novillos mientras vestía un sombrero Stetson y botas de vaquero. De hecho, el rancho LBJ era más que un lugar de relajación para Johnson; como explicó su esposa Lady Bird Johnson en muchas entrevistas, casi nunca se relajaba. El rancho se convirtió en parte de la figura que Johnson creó para reforzar su posición política cada vez más poderosa.

El dominio consumado de Johnson del Senado y sus complejas reglas y organización interna le permitieron impulsar proyectos de ley a través de la legislatura en un tiempo récord; era una reputación de la que estaba orgulloso, y mantuvo su propia cuenta corriente de éxitos legislativos. Robert Dallek resume el enfoque: "Los acuerdos de consentimiento establecieron un límite de tiempo para las llamadas de quórum prolongadas del debate que reemplazaron los recesos breves tradicionales y se suspendieron cuando Johnson estaba listo para que el currículum del Senado le diera tiempo para cerrar acuerdos en las sesiones nocturnas del guardarropa y detenerse y la legislación agotó a los senadores, desalentó el debate prolongado y promovió acuerdos clandestinos como el principal dispositivo para aprobar leyes ".

En 1957, Johnson dirigió la primera legislación de derechos civiles en el Congreso. Es un ejemplo típico de la forma en que le gustaba trabajar: negociar sin piedad el compromiso con partidarios y oponentes hasta que tuvo algo que ambas partes apoyarían. Una vez más, los contemporáneos se mostraron escépticos sobre la motivación de Johnson para impulsar esta importante legislación contra la enconada oposición de los representantes de los estados del sur: "No se sabe si era un liberal o un reaccionario. Probablemente no lo era.Probablemente era un parlamentario extraordinariamente hábil que era un oportunista y que sintió el viento y luego fue en esa dirección ".

Al anunciar la aprobación exitosa de la legislación, Johnson enfatizó el cuidadoso acto de equilibrio político que representaba: "Se ha negociado un compromiso. Me complace que se haya aprobado el proyecto de ley. Es un gran paso adelante y una hazaña muy importante y delicada". Pero incluso si la ley de 1957 era más un símbolo que una sustancia, aseguró que la legislación efectiva sobre derechos civiles ya no estuviera fuera de alcance y allanó el camino para las reformas de Kennedy a principios de los años sesenta.

Aunque no pudo reconocerlo ni apreciarlo en ese momento, el punto de inflexión en la carrera de Johnson se produjo en 1960, cuando aceptó unirse a la candidatura del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales como compañero de fórmula de Kennedy. Las circunstancias parecían lejos de ser propicias y Johnson no estaba del todo seguro de haber tomado la decisión política correcta. Había apoyado y perdido la nominación presidencial, y se había quedado asombrado cuando el joven recién llegado Kennedy aceptó la nominación en la primera votación ("Ese chico necesita un poco de canas en el pelo", comentó justo antes de la votación). Habiendo perdido la nominación presidencial, Johnson se mostró reacio a aceptar la vicepresidencial, y el hermano de Kennedy, Robert, se opuso aún más a que la tuviera (nunca hubo ningún amor perdido entre Johnson y Bobby Kennedy). Al final, no está del todo claro qué inclinó la balanza. Cuando se le preguntó a Kennedy más tarde cuál era la verdadera historia de la selección, respondió: "Bueno, ya sabes, no creo que nadie lo sepa nunca".

Sin embargo, sucedió, después de la victoria de Kennedy en las urnas, Johnson se convirtió en vicepresidente con extrema desgana, y lo describió abiertamente como un trabajo sin futuro. El carisma de la familia Kennedy, con su riqueza, lealtad al clan y antecedentes y educación de élite conspiró aún más para empujar a Johnson de manera inusual a las sombras, donde antes el joven Kennedy necesitaba cortejar a Johnson como líder del Senado, ahora era Johnson quien tenía que esperar. sobre Kennedy y sus ayudantes de la "nueva guardia". Por su parte, la administración Kennedy desconfió de él e hizo repetidos intentos de dejarlo de lado. Sin embargo, apreciaron la necesidad de evitar alienarlo. "No puedo permitirme que mi vicepresidente, que conoce a todos los reporteros de Washington, vaya por ahí diciendo que estamos todos jodidos, así que lo haremos feliz", le confió Kennedy a uno de sus ayudantes. . Durante la crisis de los misiles cubanos de 1962, había pocas señales de que Johnson participara en la toma de decisiones que se estaba llevando a cabo al filo de la navaja. En el verano de 1963, cuando la marcha por los derechos civiles en Washington y el discurso "Tengo un sueño" de Martin Luther King polarizaron a la nación y convencieron a Kennedy de que se necesitaba urgentemente una nueva legislación, su vicepresidente apenas figuraba en la escena. Incluso se habló de reemplazar a Johnson en la lista demócrata en 1964 para el segundo mandato de Kennedy.

Todo cambió con el asesinato de Kennedy el 22 de noviembre de 1963. Cinco días después, Johnson se dirigió a una sesión conjunta del Congreso por primera vez como presidente de los Estados Unidos. Un político de Washington con una experiencia excepcional, era muy consciente de las expectativas que generaban los primeros movimientos que realizaba. No suele ser un orador particularmente inspirador, en esta ocasión se las arregló para dar exactamente la nota correcta: "Mis conciudadanos, todo lo que tengo lo hubiera dado con gusto por no estar aquí hoy. El líder más grande de nuestro tiempo ha sido derribado por el acto más sucio de nuestro tiempo. Hoy, John Fitzgerald Kennedy vive en las palabras y obras inmortales que dejó atrás ".

En este discurso, y en sus pronunciamientos cuidadosamente juzgados en los días siguientes, Johnson dejó un sello de autoridad en su primer período como presidente.

Vería que las promesas legislativas de Kennedy entraran en el libro de estatutos. La continuidad es vital para el interés nacional. "Tuve que convencer a todos en todas partes de que el país seguiría adelante", recordó Johnson más tarde. "Los tiempos clamaban por liderazgo". El relato de su biógrafo Dallek ve la identificación de Johnson con la agenda liberal inacabada de Kennedy como una sinergia entre sus creencias más profundamente arraigadas, que ahora finalmente podía permitirse dejar salir a la superficie, y lo que el nuevo presidente vio como un programa político necesario para la estabilidad del conjunto. nación. Ciertamente, al seguir adelante con las reformas internas de Kennedy, desde un recorte de impuestos de 11 mil millones de dólares para poner en marcha una economía lenta, hasta su "Guerra contra la pobreza", Johnson se encontraba cómodamente en el terreno que había ocupado al representar a los pobres y desposeídos como senador de Texas.

Sin duda, la muerte de Kennedy le dio a Johnson la oportunidad de superar a su predecesor al lograr que el Congreso aprobara una legislación histórica que, de otro modo, habría fracasado bajo la presión del partidismo político, en particular la división Norte-Sur en cuestiones raciales. En el momento del asesinato de Kennedy, su legislación de derechos civiles que prohibía la segregación racial en las escuelas, lugares públicos y empleos se había estancado en su paso por la Cámara de Representantes, bloqueada por el presidente del comité de reglas, un demócrata de Virginia, que había prometido obstaculizar su progreso indefinidamente.

Sin embargo, en la primavera de 1964, aprovechando el hecho de que la nueva Ley de Derechos Civiles se consideraba específicamente como un pilar clave en el legado legislativo de Kennedy, Johnson hizo su misión de forzarla, poniendo a Hubert Humphrey, el hombre que iba a ser su compañero de fórmula para las elecciones presidenciales de 1964, encargado de hacerlo sin un compromiso significativo. El éxito se logró mediante una combinación de cabildeo agresivo, maniobras despiadadas de la considerable oposición restante y astuta manipulación política de las reglas del Congreso. La Ley de Derechos Civiles fue promulgada por el presidente Johnson el 2 de julio de 1964. En 1965, aprobó una segunda ley de derechos civiles, la Ley de Derechos Electorales, que permitió que millones de ciudadanos negros votaran por primera vez.

En privado, Johnson confió a los miembros de su equipo cercano que temía que su defensa de los derechos civiles alienaría permanentemente al Sur de los demócratas y lo perdería en las elecciones presidenciales de 1964. De hecho, esto resultó estar lejos de ser el caso. Ayudado en parte por la nominación por parte de los republicanos del activista de derecha Barry Goldwater como su candidato, Johnson arrasó hacia la victoria, finalmente cumpliendo su temprano e irónico sobrenombre de "Landslide Lyndon". Obtuvo un porcentaje mayor del voto popular que cualquier presidente antes que él.

Pero mientras Johnson se concentraba en la campaña presidencial con su atención centrada en la agenda doméstica, no tenía en cuenta en sus planes el empeoramiento de la situación en Vietnam. Estados Unidos había estado enviando asesores militares a Vietnam del Sur desde principios de los años cincuenta, como parte de su política de "contención", para detener la propagación del comunismo, en forma de invasión en Vietnam del Sur desde el Vietnam del Norte respaldado por los comunistas. Ya había 16.000 asesores allí en el momento de la muerte de Kennedy. Sin embargo, si la guerra de Vietnam no fue obra de Johnson, sin duda lo fue su escalada hacia una guerra total.

Casi en el mismo momento en que la Ley de Derechos Civiles se convertía en ley, llegó la noticia de que tres torpederos norvietnamitas habían atacado a un destructor estadounidense, el USS Maddox, en el Golfo de Tonkin. El Maddox respondió disparando contra los vietnamitas, apoyados por aviones de un portaaviones vecino, hundiendo uno de sus barcos y dañando otro. Cuando Robert McNamara le notificó que dos destructores estaban siendo atacados por torpederos, Johnson le dijo que le daría a Vietnam del Norte "una dosis real". En otras palabras, sometería a los vietnamitas al tipo de intimidación de represalia que lo había ayudado a lograr muchos objetivos políticos durante sus años en el Congreso.

De hecho, la historia de un ataque no provocado a un barco estadounidense por parte de los norvietnamitas, exagerada para obtener autorización para ataques aéreos de represalia dentro de Vietnam del Norte, probablemente no era cierta. Marcó el comienzo de una "brecha de credibilidad" entre los pronunciamientos públicos de la administración Johnson sobre lo que estaba sucediendo en el sudeste asiático y las medidas militares para las que buscó el apoyo del Congreso como consecuencia, y la realidad de la situación. El comienzo de la guerra a gran escala contra Vietnam del Norte se basó, como la invasión de Irak 40 años después, en informes exagerados de agresión vietnamita y en la difuminación de los límites del permiso otorgado para las hostilidades contra otro estado soberano. Al final, Johnson probablemente llevó a Estados Unidos a la guerra sin la debida autorización del Congreso.

En su conducción de la guerra de Vietnam, Johnson empleó todas las tácticas que continuaron sirviéndole tan bien en la arena doméstica, con un efecto desastroso. Después de la ofensiva del Golfo de Tonkin, reunió al Congreso y al país detrás de él con la promesa de no abandonar Vietnam del Sur, una promesa que no pudo cumplir. En 1965, acordó aumentar los ataques aéreos contra Vietnam del Norte (los ataques aéreos para los cuales intentó sin éxito obtener el apoyo del gobierno británico), escalando en una campaña de bombardeo sostenida diseñada para ganar el apoyo público bombardeando al enemigo hasta someterlo. Cuando no lo hizo, Johnson se volvió cada vez más económico con la verdad en sus declaraciones públicas, al tiempo que aumentó aún más la participación militar y el compromiso de las tropas de Estados Unidos. En marzo de 1966, el número de hombres desplegados allí había llegado a 325.000 y, sin señales de un final a la vista, y mucho menos una victoria contundente contra la supuesta amenaza comunista, la oposición interna aumentaba constantemente.

En lo que respecta a muchos en mi generación, desde la primavera de 1965 en adelante, no hubo excusa para el comportamiento belicoso e intimidatorio de este presidente estadounidense, y el comportamiento agresivo de una América imperialista y dominante. En un cambio de humor que resuena con los ataques del 11 de septiembre de 2001, la simpatía internacional hacia los Estados Unidos después del asesinato de Kennedy se convirtió, en un período sorprendentemente corto, en una ira sostenida. Desde el momento en que la nación más poderosa de la Tierra declaró la guerra a un pequeño estado del mundo en desarrollo en el sudeste asiático, los jóvenes activistas le dieron la espalda a la agenda reformadora de Johnson, ignorando sus hitos de derechos humanos, para concentrar sus energías de campaña en tratar de detener la crisis. El gigante estadounidense destruye a toda una población en nombre de la "contención". Para nosotros, el fracaso de Johnson en Vietnam se convirtió en el fracaso de Estados Unidos, al igual que el fracaso de George W. Bush en Irak.

Johnson se había definido políticamente a sí mismo como alguien que podía marcar una diferencia en las vidas de aquellos que no podían hablar por sí mismos: los pobres, los discriminados, los ancianos. La creciente ola de ira contra él, las manifestaciones cada vez más grandes y desordenadas, arruinaron su confianza, dejándolo como un hombre destrozado. El 31 de marzo de 1968, se retiró inesperadamente del proceso de nominación a la presidencia, dejando el concurso a Robert Kennedy y Eugene McCarthy. Tres días después, Ho Chi Minh anunció que Vietnam del Norte estaba listo para entablar conversaciones de paz (aunque, de hecho, la guerra continuaría durante siete años más).

Johnson permaneció en el cargo durante 10 meses más, un presidente cojo, observando impotente cómo aumentaba el malestar social en todo Estados Unidos. El 4 de abril fue asesinado Martin Luther King Jr. Dos meses después, también lo fue Robert Kennedy. En agosto, la policía se enfrentó a manifestantes pacifistas en la Convención Nacional Demócrata en Chicago. En noviembre, el republicano Richard Nixon fue elegido presidente.

El incansablemente activo Lyndon B Johnson se retiró a su rancho y una vida de ociosidad, autocompasión y aislamiento. Se dejó llevar, volvió a fumar y a beber, aunque sabía que su condición cardíaca hacía que ambos fueran desaconsejables. El 22 de enero de 1973, a la edad de 64 años, sufrió su tercer infarto, que esta vez resultó fatal. Si se hubiera postulado para otro mandato en 1968 y hubiera ganado, esa habría sido casi exactamente la fecha en la que finalmente habría dejado el cargo. Cinco días después, la guerra de Vietnam terminó con un tratado de paz, firmado en París, entre Estados Unidos y Vietnam del Norte.

La reputación de Lyndon B Johnson hoy, tal como es, se basa en una serie de biografías clásicas escritas entre 1976 y 1998. Sus evaluaciones finales del 36º presidente de los Estados Unidos, a las que llegaron cuando el siglo XX estaba llegando a su fin, caen en algún lugar entre disculpas y arrepentimientos: disculpas por la desastrosa participación de Estados Unidos en una guerra en el sudeste asiático que no pudo ganar, con la consiguiente enorme pérdida de vidas y el lamento de que las bellas ambiciones y los triunfos legislativos nacionales de los primeros años de su presidencia dio paso a la desilusión y la decepción que llevaron a su decisión de no postularse nuevamente en 1968. Ese punto de vista está bien capturado en una evaluación de Lyndon Johnson por un activista de derechos civiles de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur, en un documental de 1991 de PBS TV: "Había algo en este hombre, quiero decir, tenía una carrera bastante mala y había hecho cosas bastante despiadadas y horribles, pero conocía la pobreza y el racismo. Creo que decidió que esa era la forma de asegurar su lugar en la historia. Esta fue la forma de salvar realmente a la nación. Y sabía que no era políticamente conveniente, pero creo que realmente sabía que estaba bien ".

Hoy en día, es probable que nuestra evaluación sea algo diferente: menos vacilante y más admirativa. Johnson fue un político consumado, perfectamente en sintonía con los caminos del Capitolio, que entendió los complejos sistemas que sustentan el Congreso de los Estados Unidos y cómo explotar sus reglas para lograr objetivos políticos claros. Su mejor trabajo fue realizado entre bastidores y fuera de la vista, en los pasillos y pasillos del Senado, engatusando y amenazando por turnos para influir en las opiniones y ganar votos cruciales. La comprensión de que esas tácticas no eran de ninguna utilidad concebible en la política exterior, especialmente en el sudeste asiático, finalmente socavó por completo la confianza de Johnson en su propio liderazgo.

Sin embargo, su historial de convertir la legislación nacional en estatuto para ayudar a los socialmente desfavorecidos sigue siendo impresionante. En 1965, basándose en la legislación de seguridad social de Roosevelt de los años treinta, Johnson agregó Medicare, un seguro médico para personas de 65 años o más. Su programa "Gran Sociedad" produjo grandes cantidades de fondos federales para las escuelas públicas, así como dinero para la renovación urbana, la prevención del crimen y medidas generalizadas para combatir la pobreza. Todo lo cual sentó las bases para una legislación socialmente responsable cuyo impacto todavía se puede sentir en los Estados Unidos en la actualidad. Fueron enormemente populares en el momento en que se establecieron y siguen mereciendo un reconocimiento general en la actualidad como medidas eficaces y con visión de futuro.

El mensaje que terminamos quitando de la presidencia de Johnson es que, si bien podemos depositar nuestras esperanzas en los presidentes idealistas, al final son los hábiles operadores políticos, las personas que realmente pueden tratar con Washington en toda su complejidad, quienes hacen política de importancia duradera. En la legislación que Johnson se comprometió a introducir, basó las tácticas para lograr su objetivo en una astuta evaluación de la oposición, argumentos clave para contrarrestar y ganar, sumas cuidadosamente calculadas sobre los números de votación y los patrones de votación anteriores. Cuando fue necesario, no dudó en enmendar el proyecto de ley para apaciguar a uno o más grupos de opositores, ni en hacer promesas sobre la legislación futura, que podrían verse comprometidas con los resultados previstos. Esas estrategias le han ganado la admiración de muchos politólogos, pero estremecen las filas de aquellos a quienes les gusta que sus héroes sean más idealistas y decididos.

Ahora que estamos al borde de una nueva era, en la que el primer presidente negro de los Estados Unidos está ofreciendo el sueño de un futuro más brillante y prometedor a millones de estadounidenses, el ejemplo de la presidencia de Lyndon B. Johnson debería darnos una pausa para pensamiento. Tanto los partidarios como los detractores de Johnson reconocen que fueron sus formidables habilidades políticas y la forma en que pudo aprovechar los matices del sistema político lo que significó que podría afectar un cambio social significativo en los Estados Unidos, incluso frente a una fuerte oposición conservadora. . Sin embargo, nadie podría realmente llamar a Johnson un visionario. Tampoco era un hombre que pudiera llenar de esperanza a millones de jóvenes estadounidenses como lo ha hecho Barack Obama. Solo el tiempo nos permitirá decir cómo los logros de Obama como presidente eventualmente se compararán con los de alguien que la historia seguramente juzgará como uno de los mayores operadores políticos de Estados Unidos.

En sus propias palabras

"Quiero ser el presidente. Que ayudó a acabar con el odio entre sus semejantes y que promovió el amor entre la gente de todas las razas y todas las regiones y todos los partidos".

"La batalla contra el comunismo debe unirse en el sudeste asiático con fuerza y ​​determinación para lograr el éxito allí, o Estados Unidos, inevitablemente, debe entregar el Pacífico y tomar nuestras defensas en nuestras propias costas".

"Nunca confío en un hombre a menos que tenga su polla en el bolsillo".

En otras palabras

"No tiene la profundidad de la mente ni la amplitud de visión para asumir una gran responsabilidad. Johnson es superficial y oportunista". Dwight Eisenhower

"Dice tantas mentiras que después de un tiempo se convence a sí mismo de que está diciendo la verdad. Simplemente no reconoce la verdad o la falsedad". Robert F. Kennedy

"Su brillante liderazgo en la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965 le ha valido un lugar en la historia de los derechos civiles junto a Abraham Lincoln". Edward Kennedy

"La gente decía que mi lenguaje era malo, pero Jesús, deberías haber escuchado a LBJ". Richard M Nixon

Sus padres no le dieron un nombre hasta que cumplió los tres meses.

A veces se señala que todos los miembros de su familia inmediata tenían las mismas iniciales: su esposa, Lady Bird Johnson y sus dos hijas, Lynda Bird Johnson y Luci Baines Johnson. De hecho, los verdaderos nombres de Lady Bird eran Claudia Alta.

Tenía dos beagles, los llamaba Él y Ella. En 1964 causó gran revuelo cuando fue fotografiado tomándolo de las orejas.

Era conocido por tratar mal a sus subordinados. Según una historia (posiblemente apócrifa), un agente del Servicio Secreto que estaba junto a él en un urinario se dio cuenta una vez, para su horror, de que el presidente estaba orinando en su pierna. "Está bien, hijo", supuestamente dijo Johnson, "es mi prerrogativa".

Era un conductor entusiasta e imprudente, que disfrutaba conduciendo a los huéspedes a 90 mph por su rancho de Texas en su Lincoln Continental mientras bebía whisky en un vaso de papel. También tenía un automóvil anfibio y le gustaba asustar a los pasajeros fingiendo que se metía en un lago por accidente.