Karl Hoffman

Karl Hoffman

Karl Hoffman nació en Rusia. Se mudó a Londres, donde se asoció con un grupo de revolucionarios rusos que incluía a Peter Piaktow (Peter the Painter), Yakov Peters, George Gardstein, Fritz Svaars, Max Smoller, John Rosen y William Sokolow. Hoffman alquiló una habitación en el número 36 de Lindley Street.

El 21 de noviembre de 1910, Smoller, usando el nombre de Joe Levi, pidió alquilar una casa, 11 Exchange Buildings. Su alquiler era de diez chelines semanales y tomó posesión el 2 de diciembre. Fritz Svaars alquiló 9 edificios de intercambio el 12 de diciembre. Le dijo al propietario que lo quería durante dos o tres semanas para almacenar artículos navideños y pagó un depósito de cinco chelines. Otro amigo, George Gardstein, pidió dinero prestado para poder comprar una cantidad de productos químicos, un libro sobre soldadura fuerte y corte de metales con ácido.

El 16 de diciembre de 1910, una banda que se cree que incluía a Smoller, Svaars, Gardstein, Hoffman, Peter Piaktow (Peter the Painter), Yakov Peters, Yourka Dubof, John Rosen y William Sokolow, intentó irrumpir en la parte trasera de la joyería de Henry Harris. compre en Houndsditch, de Exchange Buildings en el callejón sin salida detrás. El Telégrafo diario Informó: “Hace unas dos o tres semanas se alquiló esta particular casa en Exchange Buildings y allí se fueron a vivir dos hombres y una mujer. Eran poco conocidos por los vecinos, y se mantenían muy callados, como si, efectivamente, escaparan de la observación. Se dice que eran extranjeros en apariencia, y todo el vecindario de Houndsditch contenía un gran número de extraterrestres, y como el traslado no era infrecuente, la llegada de esta nueva casa no generó ningún comentario. Sin embargo, la policía evidentemente tenía algún motivo para sospechar sus intenciones. El vecindario siempre está bien patrullado. Poco antes de las 11.30 de anoche hubo ruidos en la parte trasera de las instalaciones de estos recién llegados o en la tienda del Sr. Harris que atrajeron la atención de la policía ".

Un comerciante vecino, Max Weil, escuchó sus golpes, informó a la Policía de la Ciudad de Londres, y nueve oficiales desarmados llegaron a la casa. El sargento Robert Bentley llamó a la puerta de 11 edificios de intercambio. Gardstein abrió la puerta y Bentley le preguntó: "¿Has estado trabajando o golpeando adentro?" Bentley no le respondió y se retiró al interior de la habitación. Bentley abrió suavemente la puerta y fue seguido por el sargento Bryant. El alguacil Arthur Strongman estaba esperando afuera. "La puerta fue abierta por una persona a quien no vi. El sargento de policía Bentley pareció tener una conversación con la persona, y la puerta se cerró parcialmente, poco después Bentley abrió la puerta y entró".

Según Donald Rumbelow, el autor de El asedio de Sidney Street (1973): "Bentley entró más en la habitación. Al hacerlo, la puerta trasera se abrió de golpe y un hombre, identificado por error como Gardstein, entró rápidamente en la habitación. Sostenía una pistola que disparó mientras avanzaba con el cañón apuntando hacia el Bentley desarmado. Cuando abrió fuego, también lo hizo el hombre en las escaleras. El disparo disparado desde las escaleras atravesó el borde del casco de Bentley, atravesó su cara y salió por la contraventana detrás de él ... Su primer disparo dio Bentley en el hombro y el segundo le atravesó el cuello casi cortándole la médula espinal. Bentley se tambaleó hacia atrás contra la puerta entreabierta y se derrumbó hacia atrás sobre el umbral de la puerta, de modo que quedó medio dentro y medio fuera de la casa ".

El sargento Bryant recordó más tarde: "Inmediatamente vi a un hombre que venía por la puerta trasera de la habitación entre Bentley y la mesa. El 6 de enero fui al depósito de cadáveres de la ciudad de Londres y allí vi un cadáver y reconocí al hombre. Me di cuenta de tenía una pistola en la mano y de inmediato comenzó a disparar hacia el hombro derecho de Bentley. Estaba justo en la habitación. Los disparos se dispararon muy rápidamente. Escuché claramente 3 o 4. Inmediatamente levanté las manos y sentí Mi mano izquierda cayó y caí en la acera. Inmediatamente el hombre comenzó a disparar. Bentley se tambaleó hacia atrás contra el poste de la puerta de la entrada a la habitación. La apariencia de la pistola me pareció larga. Creo que debería Reconozco uno similar de nuevo si lo veía. Sólo un barril, y me pareció negro. Luego recuerdo que me levanté y me tambaleé por la pared durante unos metros hasta que me recuperé. Me estaba alejando de Cutler Street. Debo haber estado aturdido porque tengo un vago recuerdo de lo que sucedió. pened entonces. "

El agente Ernest Woodhams corrió a ayudar a Bentley y Bryant. Uno de los pistoleros le disparó de inmediato. La bala de Mauser le rompió el fémur y cayó inconsciente al suelo. Dos hombres armados salieron del interior de la casa. Strongman recordó más tarde: "Un hombre de unos 30 años, altura de 5 pies 6 o 7, rostro delgado y pálido, cabello oscuro y rizado y bigote oscuro, vestido con traje de chaqueta oscura, sin sombrero, que apuntó con el revólver en dirección al sargento Tucker y a mí, Strongman recibió un disparo en el brazo, pero el sargento Charles Tucker recibió dos disparos, uno en la cadera y otro en el corazón. Murió casi instantáneamente.

Cuando George Gardstein salió de la casa, el agente Walter Choat lo abordó, lo agarró por la muñeca y luchó contra él por la posesión de su arma. Gardstein apretó el gatillo repetidamente y las balas entraron en su pierna izquierda. Choat, que era un hombre grande y musculoso, de 6 pies y 4 pulgadas de alto, logró sostener a Gardstein. Otros miembros de la pandilla corrieron en ayuda de Gardstein y apuntaron a Choat y le dispararon cinco veces más. Una de estas balas alcanzó a Gardstein en la espalda. Los hombres sacaron a Choat de Gardstein y lo sacaron de la escena del crimen.

Yakov Peters, Yourka Dubof, Peter Piaktow y Fritz Svaars, mitad arrastrados y mitad transportados a Gardstein por Cutler Street. Isaac Levy, un estanco, casi choca con ellos. Peters y Dubof levantaron sus armas y apuntaron a la cara de Levy, por lo que los dejó pasar. Durante la siguiente media hora pudieron arrastrar al hombre gravemente herido por las calles secundarias del East End hasta el 59 de Grove Street. Max Smoller y Nina Vassilleva, fueron a un médico que pensaron que podría ayudar. Se negó y amenazó con decírselo a la policía.

Eventualmente persuadieron al Dr. John Scanlon para que tratara a Gardstein. Descubrió que Gardstein tenía una bala alojada en la parte delantera del pecho. Scanlon le preguntó a Gardstein qué había sucedido. Afirmó que un amigo le había disparado accidentalmente. Sin embargo, se negó a que lo llevaran al hospital, por lo que Scanlon, después de darle un medicamento para aliviar el dolor y recibir su tarifa de diez chelines, se fue, prometiendo regresar más tarde. A pesar de ser amamantado por Sara Trassjonsky, Gardstein murió esa misma noche.

Al día siguiente, el Dr. Scanlon le dijo a la policía sobre el tratamiento de Gardstein por heridas de bala. El inspector detective Frederick Wensley y el sargento detective Benjamin Leeson llegaron y encontraron a Trassjonsky quemando documentos. Poco después, un Crónica diaria llegó el periodista: "La habitación en sí tiene unos diez pies por nueve y unos dos metros de alto. Un papel chillón decora las paredes y hay dos o tres grabados teatrales baratos con alfileres. Una estrecha cama de hierro pintada de verde, con una cabeza de forma peculiar y El pie mira hacia la puerta. En el armazón de la cama había un colchón de lana roto y sucio, una cantidad de ropa manchada de sangre, una almohada manchada de sangre y varias toallas también empapadas de sangre. Debajo de la ventana había una máquina de coser de hilo y una mesa desvencijada , cubierto con un trozo de paño de topo, ocupaba el centro de la habitación. Sobre él había una taza y un plato, un vaso roto, un cuchillo y un tenedor, y un par de frascos y un frasco de medicina. Extrañamente contrastando con la suciedad y la miseria , una espada de madera pintada yacía sobre la mesa, y otra, a la que estaba sujeto un cinturón de papel plateado, yacía sobre un escritorio roto apoyado en un taburete. Sobre la repisa de la chimenea y sobre una cosa barata había adornos de mal gusto. En un armario abierto al lado la chimenea fueron unos p piezas de vajilla, una lata o dos, y un pedacito de pan. Una persiana malvada y rota y una tira de cortina protegían la ventana, y un rollo de pelusa de cirujano sobre el escritorio. El suelo estaba desnudo y sucio, y, como la chimenea, lleno de fósforos quemados y colillas de cigarrillos, en conjunto un lugar lúgubre y miserable al que habían llevado al desesperado herido para morir ". Otro periodista describió al muerto" tan guapo como Adonis ". - un cadáver muy hermoso ".

John Rosen fue a visitar a Nina Vassilleva el 18 de diciembre de 1910. Ella le preguntó "¿has traído problemas?". Se encogió levemente de hombros y dijo "No lo sé". Nina se negó a dejarlo entrar y salió del edificio. Rosen se escondió, pero a principios de enero de 1911 le dijo a su novia, Rose Campbell, que había estado involucrado con la pandilla Peter the Painter. Ella a su vez se lo confió a su madre, quien se lo contó a su yerno Edward Humphreys, quien acudió a la policía. Rose negó la historia y el 31 de enero se casó con Rosen.

Rosen fue arrestado el 2 de febrero. Sus primeras palabras fueron "Sé que has venido a arrestarme". Rosen admitió haber visitado el 59 de Grove Street el día de los asesinatos, pero dijo que había pasado la noche con Karl Hoffman en las imágenes y más tarde en su habitación, antes de irse a casa. Al día siguiente volvió a encontrarse con Hoffman, pero dijo que no sabía nada sobre los asesinatos. Sin embargo, Rosen le dijo a la policía: "Podría mostrarles dónde viven, o estaban viviendo un hombre y una mujer, que están preocupados, pero no sé si se han mudado desde que estoy aquí".

El 15 de febrero de 1911, Karl Hoffman fue acusado de conspiración para irrumpir y entrar en la joyería de Henry Harris. Cuando se le preguntó, se negó a admitir que conocía a George Gardstein, Peter Piaktow (Peter the Painter), Yakov Peters, Max Smoller, Fritz Svaars, Yourka Dubof, John Rosen y William Sokolow. Hoffman afirmó que el 16 de diciembre se había acostado a medianoche y nadie había visitado su habitación. Los únicos testigos contra Hoffman fueron Nicholas Tomacoff y la casera del número 35 de Newcastle Place, quienes lo vieron, en ocasiones distintas, en el alojamiento de Svaars.

Theodore Janson, un inmigrante ruso y un informante de la policía, afirmó que le había preguntado a Hoffman el día de Navidad si Peters y Dubof, que habían sido arrestados, eran culpables de los asesinatos. Al parecer, Hoffman se rió y respondió: "No, había nueve hombres en el complot, ninguno de ellos ha sido arrestado todavía. Es una lástima que el hombre esté muerto (es decir, George Gardstein), era el más capaz de todos y el líder de la pandilla. . También logró que algunos miembros de la pandilla no conocieran a los demás ".

El juicio por los asesinatos de Houndsditch se inició en Old Bailey el 1 de mayo. Yakov Peters y Yourka Dubof fueron acusados ​​de asesinato. Hoffman, Peters, Dubof, Max Smoller y John Rosen fueron acusados ​​de intentar robar la joyería de Henry Harris. Sara Trassjonsky y Nina Vassilleva, fueron acusadas de albergar a un delincuente culpable de asesinato.

El discurso de apertura de A. H. Bodkin duró dos horas y cuarto. Argumentó que George Gardstein mató a Robert Bentley, Charles Tucker y Walter Choat y Smoller le disparó a Gardstein por error. El juez William Grantham no estaba impresionado con la evidencia presentada y ordenó al jurado que dijera que los dos hombres, contra quienes no había evidencia de disparos, no eran culpables de asesinato. Grantham agregó que creía que George Gardstein, Fritz Svaars y William Sokolow mataron al policía. "Había tres hombres disparando y creo que están muertos".

El principal testigo de la fiscalía que vinculó a Peters y Dubof con Gardstein fue Isaac Levy, quien vio a los hombres arrastrarlo por Cutler Street. Levy fue objeto de un feroz ataque por parte de los abogados defensores. Después de su testimonio, el juez Grantham dijo que si no había otra evidencia de identificación, no podía permitir que ningún jurado encontrara un veredicto de culpabilidad sobre la declaración no corroborada de Levy. Después de que el resumen de Grantham dejó en claro que ninguno de los hombres debería ser condenado por allanamiento de morada, el jurado los declaró a todos no culpables y los pusieron en libertad.


Karl Hoffmann

"Solo piense si nos pidieran que guardemos un minuto de silencio por todas las personas que hemos masacrado y todas las personas que nuestros amigos de las SS han masacrado. ¡Vaya, pasaríamos el resto de nuestras vidas en total silencio!"

Karl Hoffmann en 1931 es un mecánico en paro de entre 18 y 20 años. Se dice que Karl tiene una educación secundaria de la Realschule y, durante su juventud, fue un jugador de fútbol serio. Karl se apresura a unirse al Partido Nazi en el otoño de 1931, atraído por los llamamientos a una vida mejor para la clase trabajadora alemana. Al mismo tiempo, Karl se une a Sturmabteilung (SA) como soldado de asalto de base.

Se muestra que Karl es un miembro a tiempo parcial de una unidad local de las SA en Stuttgart (conocida en las SA como Trupp o Sturm) y hace una referencia a estar subordinado a un Scharführer, al que Karl llama su "líder de sección". Debido a sus habilidades como mecánico de motores, Karl es designado para la sección de transporte de Sudáfrica en algún momento antes de mayo de 1933. Es en esta capacidad que Karl es testigo del aplastamiento de los sindicatos de Alemania el Primero de Mayo. Poco tiempo después, Karl se incorpora a la Sede Suprema de las SA en Stuttgart y comienza a trabajar para un SA-Gruppenführer llamado Josef Biegler. Biegler comenta que Karl (que todavía es un simple soldado de las SA), no está siendo promovido ya que es visto como un alborotador.

Karl está trabajando como conductor de Biegler cuando ocurre la Noche de los Cuchillos Largos y Karl es testigo de la ejecución del jefe de SA Ernst Röhm, Biegler y otros líderes de SA. Karl es luego arrojado al campo de concentración de Dachau y es en este punto que su carrera en SA parece terminar. La película afirma incorrectamente que las SA se disolvieron, cuando de hecho las SA continuaron existiendo hasta 1945. Karl parece haber terminado con su afiliación nazi después de 1934.

Solo cuatro años después, Karl es nuevamente arrestado, esta vez por la Gestapo por hacer averiguaciones sobre el aplastamiento de los sindicatos en las SA en 1933. Durante las acciones sindicales, el antiguo empleador y amigo de la familia de Karl, Rudolf Longner, quedó gravemente paralizado y usó una silla de ruedas. Después de la muerte de Longner, Karl busca justicia contra los soldados originales de SA que causaron las heridas. Sin embargo, cuando Karl intenta hacer una declaración en una comisaría de policía local de Ordnungspolizei, se le dice que será denunciado a la Gestapo y "No les gustará tu historia, tampoco les gustarás tú". Karl insiste en hacer su declaración de todos modos y posteriormente es arrestado.

Para evitar un viaje de regreso a un campo de concentración, Karl es reclutado por la Wehrmacht y sirve como un Soldat ordinario en el ejército alemán. Después del servicio en Polonia, Karl participa en la Operación Barbarroja, poco después de lo cual es comisionado como Leutnant y más tarde recibe una promoción adicional a Oberleutnant. Este es el alcance de la carrera militar de Karl, ya que abandona poco después de la Tercera Batalla de Jarkov. A partir de este momento, Karl se mueve por Alemania con documentos de viaje falsos, evitando por poco el arresto después del complot del 20 de julio. Karl es el único miembro de su familia que sobrevivió a la guerra de 1945.


La historia secreta de Karl-Heinz Hoffmann vincula a la extrema derecha violenta con el terror de Oriente Medio.

El mes pasado, uno de los neofascistas más notorios de Alemania, Karl-Heinz Hoffmann, hizo lo que dijo que serían sus últimas apariciones públicas, para discutir, "El judaísmo en suelo alemán desde la época romana hasta la Ilustración", "Los judíos antijudíos" y / o "El significado político del Islam". A menudo se retrata a Hoffmann en los reportajes como una especie de excéntrico jubilado, que reside con su esposa, Franziska Birkmann, en el castillo de Ermreuth de Baviera, donde ejerce la corte y ofrece su perspectiva sobre una variedad de temas, incluidas las redes sociales, la abolición de iglesias y sindicatos, y la "transformación completa de la economía".

Rara vez se discute fuera de los medios alemanes el grupo neofascista que fundó Hoffman, el Wehrsportgruppe Hoffmann (Hoffmann Sports Group). Si bien la posible conexión del grupo con el atentado del Oktoberfest de 1980 es de conocimiento común en los círculos políticos alemanes, las publicaciones recientes rara vez hacen referencia a las actividades más notorias de Hoffmann, incluida su presunta facilitación de una relación de trabajo con un grupo de terroristas palestinos en el Líbano, parte de una red que aterrorizó a Occidente. Europa a lo largo de los años setenta y ochenta. Una revisión de las actividades de Hoffmann y sus asociados revela una red enredada en la que las violentas organizaciones neonazis de la extrema derecha hicieron causa común con los grupos de liberación palestinos que eran héroes de la extrema izquierda.

Continúe leyendo "La historia secreta de Karl-Heinz Hoffmann vincula la extrema derecha violenta con el terror de Oriente Medio" en.


La Verdadera Abbie Hoffman

Al final de su autobiografía, Pronto se convertirá en una película importante, La activista radical de los 60 Abbie Hoffman incluye un epílogo sarcástico que retracta todo lo que alguna vez ha creído. En el momento en que escribió el libro, Hoffman vivía en la clandestinidad, huyendo de la ley sobre cargos por drogas, y se ofreció a dar la siguiente & ldquoconfesión & rdquo a cambio de readmisión en una sociedad respetable:

Sabes, lo siento mucho y quiero volver a casa. Amo la bandera, azul por la verdad. Blanco por derecho. Rojo por la sangre que nuestros muchachos derramaron en la guerra. Amo a mi madre. Me equivoqué al decirles a los niños que mataran a sus padres & hellip Los mocosos egoístas y malcriados hicieron los años sesenta. Perdóname, Madre. Amo a Jesús, el suave arco de su espalda, sus largos rizos rubios. Jesús murió por todos nosotros, incluso los judíos. Gracias Señor. & hellip Amo a Israel como protector de la civilización occidental. La mayor parte de mi pensamiento fue el resultado de un lavado de cerebro por parte de agentes de la KGB y demonios. Odio las drogas. Son malos para ti. La marihuana tiene un efecto terrible en el cerebro. Te hace olvidar todo lo que aprendiste en la escuela y diablos, solo lo usé para atraer a las jóvenes vírgenes a la cama. Me avergüenzo mucho de esto. La cocaína es mortal. Te vuelve loco el sexo y excita a la gente sin educación. Los amigos se están engañando a sí mismos cuando lo dicen y rsquos no son adictivos. La nariz lo sabe, y la nariz dice que no y diablos. Una vez quemé dinero en la bolsa de valores. Esto estaba fuera de lugar. La gente trabaja duro para ganar dinero. Incluso los corredores de bolsa trabajan duro. Nadie trabaja duro en Bangladesh y mdashthat & rsquos por qué se mueren de hambre hoy y nosotros no. & hellip El comunismo es la encarnación del mal. Puedes verlo en los ojos pequeños de Karl Marx & rsquos, la nariz larga y la sonrisa burlona detrás de su barba e infierno. Todos nuestros artistas son pervertidos excepto, por supuesto, el fallecido Norman Rockwell. & hellip Nuestro sistema de democracia es el mejor del mundo & hellip ¿Ahora puedo volver?

Parte de la vida de Hoffman & rsquos es ahora una gran película, Netflix & rsquos El juicio de los 7 de Chicago, Escrito y dirigido por los ala oeste creador Aaron Sorkin. Sorkin es una elección desafortunada para llevar a Abbie Hoffman a la pantalla, ya que la visión básica del mundo de Sorkin & rsquos es una que Hoffman rechazó por completo. los ala oeste es conocido por mostrar fe en los buenos tecnócratas liberales para gobernar sabiamente, sin embargo, Hoffman era un radical anarquista "quemar el sistema". Efectivamente, Sorkin & rsquos Hoffman es casi el patriota amante de Jesús de la verdadera sátira mordaz de Hoffman & rsquos.

La historia de Chicago 7 es una que debe recordarse, por lo que podemos alegrarnos de que Netflix eligiera llevarla a la pantalla. Después de la convención demócrata de 1968, en la que los manifestantes contra la guerra se enfrentaron con la policía de Chicago y fueron brutalmente golpeados, conmocionando al país, la administración de Nixon presentó cargos contra varios de los organizadores del evento. El departamento de justicia de Nixon y rsquos quería dar una lección a la Nueva Izquierda para demostrar que se tomaba en serio "la restauración de la ley y el orden", y los cargos contra los acusados ​​eran endebles. El juicio en sí fue una farsa, gracias en parte a un juez parcial que vio la condena como una conclusión inevitable. Pero los acusados, en lugar de aceptar su destino, decidieron utilizar la atención de los medios de comunicación que se estaba prestando al juicio para dar a conocer la causa del movimiento contra la guerra, y llamaron a una serie de testigos famosos (Dick Gregory, Allen Ginsberg, Jesse Jackson, Judy Collins, Norman Mailer, Arlo Guthrie e incluso el ex fiscal general Ramsey Clark) para "llevar al gobierno a juicio" y convertir una persecución política en un evento mediático que mantendría el mensaje de la izquierda y los rsquos en la agenda nacional. En última instancia, aunque la mayoría de los acusados ​​fueron condenados por conspiración para disturbios, las condenas fueron anuladas en la apelación y el gobierno abandonó el caso. La importancia histórica del juicio de Chicago 7 y rsquos es (1) como un ejemplo del gobierno estadounidense que intenta criminalizar la disidencia e intimidar a la izquierda política a través del enjuiciamiento selectivo y (2) como un ejemplo de cómo los acusados ​​pueden defenderse con éxito convirtiendo un juicio en un medio de comunicación. espectáculo y ganando en el "tribunal de la opinión pública".

Abbie Hoffman, la acusada más carismática y conocedora de los medios, fue una de las figuras más coloridas de la izquierda de los 60. Proveniente de un trasfondo activista serio como parte del Comité Coordinador Estudiantil No Violento, el Partido Internacional Juvenil Hoffman & rsquos (Yippies) participó en trucos para llamar la atención para publicitar causas de izquierda. Infamemente, Hoffman se coló en la Bolsa de Valores de Nueva York y arrojó billetes de un dólar en el piso de negociación, enviando a los corredores a luchar por el efectivo. En una gigantesca marcha contra la guerra, dirigió un grupo que intentaba realizar un "exorcismo" del Pentágono y enviarlo al espacio. En Woodstock, Hoffman se peleó con Pete Townshend de The Who cuando Hoffman irrumpió en el escenario para dar un discurso político. Hoffman y rsquos Robar este libro da consejos sobre cómo robar en tiendas, vender drogas y vivir libre de todo tipo de estafas.

Sin embargo, mientras El juicio de los 7 de Chicago simpatiza con Hoffman, también lo suaviza de una manera que en última instancia equivale a una fabricación histórica. En el clímax de la película de Sorkin & rsquos, Hoffman sube al estrado y defiende las acciones de los manifestantes invocando a Lincoln y Jesús, y rinde un homenaje a la democracia que podría haber venido de los Ala oeste. "Creo que nuestras instituciones democráticas son una cosa maravillosa que ahora mismo están pobladas por gente terrible", le dice a la corte. En la película, Hoffman es un portavoz relativamente benigno del derecho básico de disensión.


Brindamos soluciones globales con diseño local y soporte junto con herramientas digitales que ayudan a simplificar los procesos y garantizar que los clientes obtengan las soluciones correctas rápidamente. El equipo de nVent HOFFMAN de más de 300 distribuidores y 9.000 empleados de nVent se asegurará de que cumplamos nuestras promesas, a nivel local y mundial.

nVent HOFFMAN tiene las soluciones adecuadas para optimizar el funcionamiento de su taller de paneles y la eficiencia del lugar de trabajo. Las herramientas de ingeniería y planificación, los gabinetes y las soluciones de conductos de cables rentables y listos para usar, los gabinetes modulares fáciles de ensamblar, las soluciones de control del clima de alta eficiencia, además de las máquinas que ahorran mano de obra para la automatización del taller de paneles, ayudan a ahorrar tiempo y reducir los costos de construcción de paneles. . Hable con uno de nuestros expertos para obtener más información.


Heroína: morfina acetilada

La heroína es otra historia. Dreser, cuando todavía era profesor en Gotinga, había trabajado en el efecto de la codeína, un derivado más débil del opio que la morfina, sobre la respiración. Le indicó a Hoffmann que acetilara la morfina con el objetivo de producir codeína, el resultado fue una sustancia que se denominó heroína. Pero el mismo compuesto ya había sido descubierto en 1874 por un químico inglés y, por lo tanto, no era patentable. Sin embargo, antes de que se reconociera la extrema adicción de la heroína, Bayer y otras compañías la vendían ampliamente para suprimir la tos fuerte, aliviar el dolor del parto y las heridas de guerra graves, preparar a los pacientes para la anestesia y controlar ciertos trastornos mentales. Desde la década de 1930 está prohibido en la mayoría de los países.

La información contenida en esta biografía se actualizó por última vez el 8 de diciembre de 2017.


Encuentros de William Hoffman con la historia

Publicado originalmente en edición especial 2016 en el Surgeon’s Call

William Hoffman fue un oficial del ejército de los EE. UU. Del siglo XIX muy conocido por sus contemporáneos, pero su accidentada carrera militar de 40 años fue olvidada por las generaciones posteriores & # 8211 hasta hace poco. Tuvo muchos encuentros dramáticos y a veces peligrosos con la historia sin siquiera estar en el centro. Llamó la atención de muchas figuras aún familiares de su generación sin adquirir una fama equivalente. Con un creciente interés en las dimensiones sociales, administrativas y humanitarias de la historia de la Guerra Civil, su nombre ha regresado de la oscuridad, aunque no necesariamente en beneficio de su reputación recordada. Con la inauguración del Museo de la Oficina de Soldados Desaparecidos de Clara Barton, un breve capítulo de su historia adquiere un nuevo significado e importancia. Su colaboración con Clara Barton ilustra lo eficaz que fue en la construcción de una red de apoyo entre las personas que solo se asociaron brevemente con ella y que ya no se recuerdan en relación con su nombre e historia.

El general William Hoffman (a la derecha), comisario general de prisiones, y el personal en los escalones de su oficina, F Street en 20th Street, NW, Washington, DC, 1865.
Cortesía de la Biblioteca del Congreso

Hoffman nació en la ciudad de Nueva York en 1807, creció en guarniciones militares donde su padre se desempeñaba como oficial del ejército y consiguió una cita en West Point, donde comenzó su propia carrera militar larga y agitada. [I] Entre otros cadetes que él llegó a saber por su clase de 1829 que eran los virginianos Joseph E. Johnston y Robert E. Lee. Sirvió en la Guerra del Halcón Negro y fue brevet dos veces por distinguido servicio de combate en la Guerra de México. [Ii] Era un oficial contundente y tenaz dispuesto a incurrir en la ira del establecimiento militar. Esto le ganó algo de atención nacional después de la masacre de Grattan.

En agosto de 1854, el teniente John Grattan condujo impulsivamente a 29 soldados de Fort Laramie a una confrontación innecesaria con guerreros sioux en una disputa sobre la compensación por una vaca robada. Grattan y sus hombres murieron en la lucha aseguradora, y el Mayor Hoffman fue enviado a asumir el mando de Laramie después de este desastroso evento. Mientras que otros argumentaron que la masacre demostró que el Ejército necesitaba expandirse, Hoffman envió una corriente de correspondencia a Washington insistiendo en que en realidad demostraba la necesidad de colocar a oficiales más experimentados y de mayor rango al mando en la frontera. Su persistencia se ganó la ira de los líderes superiores del Ejército e incluso llamó la atención personal y desaprobadora del Secretario de Guerra Jefferson Davis. Al final, sin embargo, los oficiales superiores de Davis y Hoffman en Washington se echaron atrás. [Iii] Hoffman pasó a desempeñar un papel activo en las operaciones militares en el suroeste hasta la víspera de la Guerra Civil, cuando fue ascendido a teniente coronel y asignado para comandar el 8º de Infantería de Estados Unidos en Texas. [iv]

Llegó a su lugar de destino justo cuando las fuerzas estadounidenses en Texas se rindieron. Pasó los primeros meses de la guerra al margen e incapaz de comandar su regimiento mientras esperaban para obtener la libertad condicional y salir de Texas. [V] El sargento mayor del regimiento escribió más tarde con aprobación que “aunque no se le permitió ejercer ninguna autoridad sobre su antiguo mando , sin embargo, nos dio muchas palabras de aliento para permanecer firmes en la bandera… ”[vi]

Después de su liberación, Hoffman fue ascendido a coronel en abril de 1862, pero no se cambió formalmente hasta agosto. [Vii] Luego fue designado para servir como comisario general de prisioneros, una tarea desalentadora que lo hizo responsable de la supervisión de todas las prisiones administradas por el Ejército durante la Guerra Civil [viii] El coronel Hoffman reconoció los desafíos logísticos y administrativos únicos que enfrentó, y la falta de orientación para acompañarlos. "Mis deberes son completamente exclusivos del servicio", escribió, "y en ningún momento he recibido instrucciones especiales". [Ix] Aunque era un oficial capaz, nunca pareció comprender hasta qué punto la salud, el bienestar, y la supervivencia final de los prisioneros confederados retenidos por la Unión se basó en su determinación de imponer condiciones de vida humanas y asegurar que les llegaran las provisiones adecuadas. Hoffman está volviendo a la memoria histórica como una figura controvertida, a la que a veces se le culpa de mucho sufrimiento y mortalidad innecesarios en las cárceles de la Unión. [X]

Empleados frente al edificio de la Comisaría General de Prisiones, F Street en 20th Street, NW, Washington, DC, 1865.
Cortesía de la Biblioteca del Congreso

A finales de 1864, había sido ascendido al rango de Brevet General de Brigada en reconocimiento de sus vastas responsabilidades. A fines de febrero de 1865, Clara Barton se acercó a él para hablarle de su plan de comenzar a trabajar entre las demacradas tropas federales que iban a llevar a Annapolis para que las atendieran después de su liberación de las cárceles confederadas. Quería ir a Annapolis, investigar entre ellos sobre los soldados desaparecidos y comunicar cualquier noticia de los hombres desaparecidos a sus ansiosas familias. El general de brigada Brevet Hoffman no se ofreció a respaldar su plan inicialmente, aunque es posible que se haya tranquilizado cuando él le dijo que no se oponía a que siguiera la idea con otros funcionarios [xi].

Mientras tanto, ofreció un importante apoyo práctico a sus esfuerzos. El 24 de febrero de 1865, Hoffman escribió al coronel F. D. Sewall, comandante en Camp Parole en Annapolis, con las siguientes instrucciones:

“La señorita Clara Barton, quien le entregará esto, desea ser el medio para informar a los amigos de los prisioneros que han estado en manos del enemigo de su destino, en la medida en que se pueda saber por las preguntas de los que ahora están llegando a Annapolis en libertad condicional desde el sur. Permítale que coloque avisos en el cuartel solicitando información sobre los prisioneros que pueda tener la ocasión de solicitar, y si es posible proporcionarle cualquier información de sus registros sin interferir con el curso necesario de los negocios, le pido que Se comunicará como desee en términos generales, sin dar detalles en los que basar una reclamación de sueldo o prestaciones. Informar después del ensayo de unos días hasta qué punto se pueden llevar a cabo estas instrucciones sin inconvenientes y esperar la aprobación final ”. [Xii]

La persistencia de Barton dio sus frutos y, finalmente, Hoffman apoyó su plan junto con otros oficiales superiores, incluido el general Grant. [Xiii] Su papel en el establecimiento de la Oficina de Soldados Desaparecidos y la breve asociación con Clara Barton había terminado, pero merece crédito por ser el funcionario que primero facilitó su trabajo en favor de los soldados desaparecidos. Después de la guerra, Hoffman regresó al oeste para servir como comandante de regimiento y guarnición en Fort Leavenworth.

Durante su mandato en ese puesto, sirvió en la famosa Junta de la Corte Marcial que juzgó y condenó a George Custer, [xiv] y luego terminó su larga carrera con una nota amarga. El coronel Benjamin Grierson estaba formando uno de los regimientos recién autorizados de soldados afroamericanos en Fort Leavenworth (ahora inmortalizado como los Buffalo Soldiers). Hoffman tenía profundos prejuicios raciales que sobrepasaban su sentido habitual del deber. En lugar de aceptar que la transformación social requería que se adaptara a las nuevas realidades, Hoffman rechazó su responsabilidad de ayudar a asegurar la incorporación eficiente del regimiento de Grierson al Ejército. Hoffman acosó a Grierson y su regimiento con un sinfín de quejas y críticas. Esto culminó en un enfrentamiento entre Hoffman y Grierson en los campos de desfiles en Fort Leavenworth. [Xv] Afortunadamente, Grierson prevaleció al establecer su unidad que pronto sería famosa en el Ejército, y el coronel Hoffman se retiró del servicio en 1870, sosteniendo el rango adicional (alcanzado hacia el final de la Guerra Civil) de General de División Brevet. [xvi]

Hoffman se instaló tranquilamente en la vida civil en Rock Island, IL, [xvii] y permaneció allí hasta su muerte el 12 de agosto de 1884. [xviii] Había encajado bien en el pequeño Ejército Regular anterior a la Guerra Civil. Sin embargo, no se ajustó por completo a las demandas logísticas y operativas de la Guerra Civil. Fracasó, por completo, a la hora de superar sus prejuicios y adaptarse a las nuevas responsabilidades y relaciones profesionales tras el fin de la esclavitud. Su apoyo a la iniciativa de Clara Barton en favor de los soldados desaparecidos y sus familias merece ser recordado como una importante contribución humanitaria. Tiene una nueva relevancia a la luz del interés moderno en las dimensiones humanitarias de la Guerra Civil y la reciente reapertura de la Oficina de Soldados Desaparecidos de Clara Barton, casi exactamente 150 años después de que él prestó su apoyo crucial a su trabajo.

Referencias

[I] Annual Reunion of the Association of the Graduates of the United States Military Academy at West Point, New York. June 17, 1885. (Evening News, Printers and Binders, 1885), “Necrology of William Hoffman,” pp. 36-37.

[ii]George W. Cullum, Biographical Register Of The Officers and Graduates Of The U.S. Military Academy At West Point From Its Establishment In 1802, To 1890. Third Edition, Vol. 1, Nos. 1-1000. (Houghton, Mifflin and Co. The Riverside Press, 1891) p.433. This biography available online at http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=coo.31924092703929view=1upseq=442 , last accessed February 28, 2016.

[iii] Paul Norman Beck, The First Sioux War: los Grattan Fight and Blue Water Creek, 1854-1856 (University Press of America, Inc. 2004) pp. 71-72, 76-78.

[iv] For a readily accessible summary of his career and promotion history, see Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War, http://www.aztecclub.com/bios/hoffman.htm, last accessed February 28, 2016.

[v] Id, note ii, Cullum, at p.433.

[vi] Id, note i, Annual Reunion, pag. 38.

[vii] Id, note iv, Hoffman biography on the website of the Military Society of the Mexican War.

[viii] David Heidler and Jeanne T. Heidler, editors, Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History, (ABC-Clio, Inc. 2001), Vol. 2, P. 981.

[ix] Id, note 1, Annual Reunion, p.38.

[x] For a summary of the controversy surrounding Hoffman’s work as Commissary General of Prisoners, see James M. Gillispie, Andersonvilles of the North: Myths and Realities of Northern Treatment of Civil War Confederate Prisoners, (University of North Texas Press, 2008), pp. 75-76.

[xi] Stephen B. Oates, A Woman of Valor: Clara Barton and the Civil War, (The Free Press 1995), pp. 298-299.

[xii] The War of the Rebellion: a compilation of the official records of the Union and Confederate armies. Series 2-Volume 8, at pp. 301-302.

[xiii] Id, note xi, Oates, at p. 311.

[xiv] George Armstrong Custer (with an introduction by Edgar I. Stewart), My Life on the Plains OR, Personal Experiences with Indians, (University of Oklahoma Press, 1962), p.xiii.

[xv] William H. Leckie and Shirley A. Leckie, Unlikely Warriors: Benjamin Grierson and His Family, (University of Oklahoma Press, 1984), p. 143.

[xvi] Id, note ii, Cullum, p. 434.

[xvii] Id, note i, Annual Reunion, pag. 39.

[xviii] Id, note ii, Cullum, p. 433.

Sobre el Autor

Michael H. Hoffman, JD, is an educator and attorney with over 35 years of experience in the field of international humanitarian law. He serves as a volunteer advisor to the National Museum of Civil War Medicine, where he is assisting with the development of exhibits and programs for the Clara Barton Missing Soldiers Office Museum. He has no known family ties to William Hoffman.


Hawks Prairie Dental Center’s Dr. Karl Hoffman Puts Family First at Home, On The Job and in the Community

Dr. Karl Hoffman has been practicing dentistry for 25 years, 20 of which have been spent at his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center.

Family first is a phrase we hear often, but what does it really mean? For some, family first means looking out for a little sister or doing something thoughtful for a parent. For others, it means making sacrifices and putting someone else’s needs before your own. At the heart of it all, family first is about taking care of one another and always having your loved one’s best interest at heart.

Dr. Karl Hoffman understands this notion well, as he has many families throughout the community. From his own family at home to his family of patients at Hawks Prairie Dental Center in Lacey , his church family, his colleagues in study club or fellow dads that support the high school track team, Dr. Hoffman is always putting family first, no matter which fam ily it is.

After graduating from the University of Washington School of Dentistry 25 years ago, Dr. Hoffman has spent the past 20 years serving the community at his private practice in Lacey. Over the years, Dr. Hoffman has cultivated a staff and clientele that — to him — is like a second family, and he treats them as such. Providing top-notc h personalized an d conservative care to each and every patient that walks through his door, Dr. Hoffman’s patients trust in him and the care of his talented team of dental technicians.

For Dr. Hoffman, this is his greatest accomplishment. It is, after all, a testament to his expertise and caring approach to dentistry. From reversing dental issues on adults to ensuring healthy dental development in his younger patients, Dr. Hoffman says nothing makes him more proud than providing positive experiences and quality care to his patients.

Dr. Karl Hoffman gives back to his community one day each month, providing free dental services to low-income members of the community.

And he always goes the extra mile to make sure his patients are comfortable. For some patients, comfort comes in the form of getting dental work in Dr. Hoffman’s colorful “Husky room,” a purple and gold painted office decked out with the memorabilia of his alma mater. For others, comfort comes in the form of clear communication. Dr. Hoffman is fluent in Spanish, a skill he picked up while living in Costa Rica as a child.

Dr. Hoffman says he has a lot of patients who were once in “dental trouble,” but now, many years after comprehensive care, these patients now enjoy healthy, comfortable smiles. But Dr. Hoffman doesn’t only provide quality care to the patients he serves at his dental practice in Lacey, he extends these services at no charge to his third family: the community. For more than a decade, Dr. Hoffman has been volunteering at the Olympia Union Gospel Mission where he provides free dental care to community members who can’t afford to pay for dental services out of pocket.

“Volunteering at the Olympia Union Gospel Mission has been very satisfying for me because I not only believe in their mission, but I think their system is extremely effective at helping people,” explains Dr. Hoffman.

Dr. Karl Hoffman says he has a relationship-based practice. For Dr. Hoffman, the relationships he has with his patients are a top priority.

Giving back to the community is important to Dr. Hoffman, and it’s also an extension of the work he started straight out of dental school serving in the US Public Health Service Commissioned Corps . “I was already public health minded due to my background and felt a strong urge to help [the Olympia Union Gospel Mission’s] program,” he says. Dr. Hoffman has been volunteering (and recruiting other volunteers) with the Olympia Union G ospel Mission for 11 years.

Of course, when he’s not working at his dental clinic or volunteering his services to the community, Dr. Hoffman is putting family first with his first family: his wife and two ki ds. He has sponsored numerous youth projects and sports team locally. With a son at Saint Martin’s University and a daughter at Northwest Christian High School, Dr. Hoffman stays busy. Between taking pictures as the “unofficial” photographer for his daughter’s track team and volunteering with friends and family at several of his church’s charities, Dr . Hoffman is always finding ways positive ways to impact the community he lives in and loves.

Dr. Karl Hoffman enjoys a Husky game — the team of his alma mater — with his wife, son and daughter.

You can learn more about Dr. Hoffman and his Lacey dental practice, Hawks Prairie Dental Center, by visiting Hawks Prairie Dental Center online , or by calling Hawks Prairie Dental Center at 360-456-7070.


Todd Hoffman left the show to pursue a singing career

Clearly, Hoffman's got a lot of irons in the fire, but perhaps most surprisingly, the former miner revealed in 2018 his intention to pursue a singing career. His YouTube channel is home to numerous videos of his performances — and they're pretty good! There he is, pictured above, recording his own take on a '60s folk classic, which we super encourage you to watch. Paul Simon and Art Garfunkel are great and all, but "Sound of Silence" just hits different when you know the beardy guy performing it spent the last eight years of his life actually digging in the actual dirt for actual gold.

"Who knows?" Hoffman said of his new career choice, according to The Oregonian. "Stranger things have happened. I want to break it big. I want to hit it out of the park."

In addition to "Sound of Silence" (which has over 13 million views and counting), Hoffman's actually posted a few originals, including this banger called "Jealous Friend." Hoffman might just be onto something here with the new career moves. As commenter MadM_MegN put it, "Dude. you went looking for gold. but you had it with you the whole time. "


Karl Barth’s Doctrine of Scripture

Since the reformation the Christian Church, in its many forms, has argued about where the foundation of the knowledge of God was to be found. For the Catholics it was the Pope and the Church, for the Romantics it was the experience of divine dependence, for the Liberal Protestants it was a critical- rationalistic reading of the Scriptures, and for the Fundamentalist Protestants it was in the inerrant Scriptures. Karl Barth hit this theological scene like a bomb shell. ‘Nine’, he said, theology was to be grounded on the gracious act of revelation by the free triune God revelation which could not be controlled by human beings[1]. Barth’s doctrine of Scripture takes form around this doctrine of revelation emphasising that Scripture is not direct revelation given to us but an inspired witness in human words to revelation which only becomes the Word of God, by the work of the Holy Spirit. This short essay will systematically analyse Karl Barth’s radical doctrine of Scripture as well as critically engaging him by demonstrating some of the positive and negative points of his doctrine. It will then assess Mount Pleasant Baptist Church’s use of Scripture in light of the study.

Barth based his theological assumptions on Kantian metaphysics. He believed in the reality of the ontological gap and the necessity of revelation. Indeed, Barth affirmed that we know God by his gracious acts of revelation and by nothing else[2]. The guiding motif in Karl Barth’s doctrine of revelation is that man can never control God or else he would make him in his own image. Barth asserted that both Protestants and Catholics had attempted to pervert the creation/creator relationship of man to God by setting up a false basis of knowledge and power[3]. In the case of the Catholic Church this took the form of a statement about the Church and subsequently the Pope which placed them in the position of ultimate authority[4]. Whereas in the case of the Protestants this took the form of a statement about the Bible, which allowed them to have access to an assured knowledge of God apart from the grace of God[5]. Barth’s view is well summarised in the following quote[6].As we can see Barth rebelled against the attempts of modern Protestantism to ground the bible upon itself, thereby bequeathing themselves control over revelation. He saw this as highly sinful because in doing this they began to interpret the Scriptures in a way that fulfilled their presuppositions and created God in their own image. In contrast to this Barth believed that the Bible was meant to be a free and spiritual force through which God could speak afresh to each new generation.

The Threefold Forms of God’s Word

For Barth revelation begins and ends with the self revealing triune God. In Barth’s words “the same God who is unimpaired unity is revealer, revelation, and revealedness”[7] What Barth is saying is that revelation is an act of God by which God reveals God[8]. This revealed God is what scripture calls the Word of God. It is this Trinitarian understanding of revelation which underlies Barth’s doctrine of Scripture.

Barth identifies three forms of God’s word in the Scriptures[9]. They are the man Jesus of Nazareth (John 1:1-14), the text of Scripture (2Timothy 3:16), and Christian preaching (2 Peter 1) although only the first two are dealt with in this essay[10]. On the Word of God and the Scriptures Barth writes[11]. For Barth the Bible is a witness to revelation, which has been written down in the words of man, it becomes the Word of God in a derivative sense as God works through it in an act of revelation. For Barth the bible has provisional authority over the Church, which is grounded in its being a witness to revelation[12].

Barth believed with other orthodox Christian’s that in the incarnation there is a hypostatic union between the divine Word of God and the man Jesus. Therefore Jesus Christ is the absolute Word of God and revelation itself. On the other hand, the Bible is not the Word of God in the same sense[13]. On this Barth says[14]. Barth’s point is that unlike Jesus the Bible is not the Word of God in an absolute sense in that it is not an incarnation of the Word of God in human writings[15]. Barth used the image of John the Baptist to communicate this point. John always pointed away from himself to Jesus to bear witness to his hidden identity[16]. This is the job of Scripture in Barth’s theology, to point to Christ as a witness to his true identity[17]. For Barth there is no inherent presence of God or impartation of divine attributes in the Bible[18]. Rather God reveals himself through the human vehicle of Scripture indirectly. This takes place as a personal encounter in which the Holy Spirit graciously reveals God in his judgment and mercy to the human agent[19].

Barth on the Biblical cannon

For Barth the determination of the Canon of Scripture is always an act of witness in accordance with the revelation that has been received by the Church at that moment in time it is not an arbitrary human decision but a response to the Word of God’s testimony that the text is Scripture[20]. He believed that the early Church received the writings that God revealed to be a true witness of revelation. However, Barth asserts that fallible humans may have miss-heard God and therefore improving the Canon in response to further revelation is possible[21]. Barth conditions this statement by asserting that this is to be done in the context of the Church rather than at an individual level and that individual’s should approach the canonized Scriptures of the Church as Holy Scriptures[22] .

The Bible as Inspired and Human

Up to this point it may appear that for Barth there was no part for the inspiration of the Holy Spirit to play in the writing of Scripture, but this is not true. Although he did not see the writings themselves as inherently inspired he did believe in the inspiring work of the Holy Spirit. For Barth inspiration took the form of a special activity of the Holy Spirit in commissioning the apostles and prophets for their task of witnessing in the form of the written word[23]. Although this activity did not bypass their human limitations, Barth asserted that this activity of the Holy Spirit on the writers made the words of Scripture theologically reliable[24]. But for Barth this is not the end of inspiration in that that God also does this inspiring work in us so that we can see and hear what the authors saw and heard[25].

Barth’s doctrine of Scripture welcomes the human part of the bible. For Barth revelation always comes to us in a fallible human vehicle. To communicate why we should not seek to de-humanize the Bible by way of a doctrine of inerrancy Barth used the analogy of the many people over time who have stumbled over Christ’s humanity[26]. Barth asserted that as orthodox Christians have embraced Christ in all his humanness so we must also embrace the Bible in all its humanness[27]. Barth calls this humanness of Scripture a scandal and offence. Hart sums up Barth’s view well when he says[28] To Barth the Word of God always comes to us as a scandal. Jesus the man is not the medium of revelation but the veil[29]. The same is true of the Bible. The Bible is veiled by fallible human words and can only be unveiled by a revelatory act of God. Barth had no time for any doctrine of Scripture which attempted to remove the offence of the humanness of the biblical text by denying or qualifying its human side[30]. Barth proposed that the text is both fully divine and fully human[31]. He insisted that the Bible contained scientific, historical and religious error but instead of paling over this as most theologians would Barth insisted that the fallibility of the Bible is essential to its intended theological function, namely, preventing humans from setting it up as a false absolute and leaving revelation under the control of God[32].

There are several positives to Barth’s doctrine of Scripture. Firstly, Barth’s doctrine of Word of God makes sense of the biblical use of the phrase[33]. Secondly, Barth highlights the necessity of the work of the Holy Spirit in the act of revelation[34]. This backs up the reformed emphasis that man cannot make his way to his own salvation and allows Gods Word to function in its life giving power[35].In Barth’s view the Bible is not longer static but is alive[36].Thirdly, Barth’s view makes sense of the humanity of the Bible with its significant historical and scientific errors[37].Fourthly, his doctrine allows one to have a high view of scripture while also recognizing its limits as a human vehicle. Fifthly, if his view of Scripture is implemented Barth successfully takes revelation out of our hands while giving it back to us in its proper place, with us standing under, rather than above it.

There are also several criticm’s that have been made regarding Barth’s doctrine of scripture. Firstly, Barth has been criticized by conservatives who assert that his doctrine of scripture if poorly implemented will lead to a radical subjectivism in which orthodoxy will be compromised[38]. However this charge does not stick for these three reasons[39]. Secondly, Many Liberal Protestants have suggested that Barth did not take historical criticism seriously enough[40]. However, on a reading of the twelve theses it becomes clear that Barth believed in the usefulness of sound exegesis and historical criticism and only wished exegetical work to take its proper place as inferior to the revelation brought by the Holy Spirit[41]. Thirdly, if the material authority of the Bible is surrendered as Barth asserts then doesn’t this raise doubts as to the reliability of its witness to say, the resurrection and other events crucial to Christian faith[42].

Mount Pleasant Baptist Church’s Doctrine of scripture

Mount Pleasant Baptist Church has a small statement of faith in which one sentence is devoted to the doctrine of Scripture. This document states[43]. This doctrine of Scripture affirms the inerrancy of the Scriptures instead of recognizing that they are a human vehicle as Barth suggests. For Mount Pleasant the Scriptures are revelation in themselves rather than a witness to revelation as Barth thinks they are. Because the Bible is the supreme authority in matters of faith Mount Pleasants doctrine and preaching are formed around the careful exegesis of biblical passages, considering the cultural context, translation, the meaning of the author, and comparison to other biblical sources. Although the statement of faith suggests that the Holy Spirit plays no part in revelation, in practice Mount Pleasant believes that the Holy Spirit plays a primary role in all revelation and believes that Scripture cannot be correctly understood apart from the work of the Holy Spirit. Mount Pleasant seeks to frame all areas of faith and practice around that outlined in the biblical text while also looking to the Holy Spirit for his ultimate guidance. Barth would agree with this use of the Scriptures because it seeks out what the Bible says while also waiting on the revelation from the Holy Spirit as the ultimate authority. In practice Mount Pleasants use of Scripture is very close to that outlined by Barth in that there is a Barthian emphasis on the place of the Holy Spirit’s work of revelation through the Bible, rather than revelation coming from study of the text alone.


Ver el vídeo: rockton chemtool fire. Karl hoffman drone footage