Índice temático: Terrorismo y operaciones encubiertas

Índice temático: Terrorismo y operaciones encubiertas


Guerras y tratados

Emergencia malaya (1947-1960)
Operación Moisés (Israel / Etiopía 1980)
Filipinas, insurgencia en


Batallas, Operaciones y ataques terroristas

Bombardeos en pub de Birmingham, 21 de noviembre de 1974
Incursión de Entebbe, 3 y 4 de julio de 1976
Operation Thunderbolt (Entebbe Raid), 3 y 4 de julio de 1976


Biografias

Baader, Andreas, (1943-1977)
Ensslin, Gudrun (1940-1977)
Ilich Ramírez Sánchez (Carlos el Chacal) 1949-
Meinhof, Ulrike (1934-1976)
Wolf, Markus 'Mischa' (1923-2006)


Armas, ejércitos, unidades y grupos terroristas

Al-Qaida
Ejército de dios
Culto Aum Shinrikyo
Bombas, terroristas (IED)
ETA, (Euskadi Ta Askatasuna)
Hamás
Letra bomba
Bomba de tubo
IRA real
Brigadas Rojas
Ataque SAM, terrorista
Ataques suicidas, terrorista
Talibanes


Conceptos

Asesinato
Sistema celular, terrorista
COBRA
Operaciones encubiertas
Operaciones encubiertas, Guerra Fría y más allá
Secuestro, Terrorista
Inteligencia, Abierto
Servicios de Inteligencia de Israel; Operaciones de engaño y acción encubierta
Yihad
Movimientos de liberación
Mercenarios
Ninja
Partisano (Partizan)
Propaganda del hecho
Fuerzas especiales
Terrorismo patrocinado por el estado
Terrorismo
Terrorismo, patrocinado por el estado
Sistema de células terroristas
Objetivos terroristas



Índice temático: Terrorismo y operaciones encubiertas - Historia

Una parte clave de la misión de la Agencia Central de Inteligencia, desde su creación en 1947, ha sido la realización de operaciones de inteligencia humana, que han incluido el reclutamiento de ciudadanos extranjeros para realizar actividades de espionaje, así como el interrogatorio de desertores y otras personas con acceso a información de valor. El enfoque principal de tales operaciones de HUMINT ha sido estratégico: la recopilación de información relevante para los responsables de la formulación de políticas nacionales.

A lo largo de la Guerra Fría y más allá, Estados Unidos ha llevado a cabo un segundo conjunto de operaciones HUMINT, las llevadas a cabo por sus servicios militares y el Departamento de Defensa. Cada uno de los tres principales servicios militares estableció y desestableció organizaciones para reclutar espías e interrogar a personas de interés con el fin de recopilar información sobre sistemas de armas extranjeros, doctrina y otros asuntos de interés para los oficiales militares.

Así, en 1966, la Marina estableció una unidad encubierta, designada Grupo de Apoyo a las Operaciones de Campo Naval (NFOSG), también conocida como Task Force 157. En 1977 se desestableció. En 1981, a raíz de la crisis iraní, el Ejército de los Estados Unidos estableció la Actividad de Apoyo a la Inteligencia para proporcionar inteligencia clandestina y realizar operaciones encubiertas en apoyo de las operaciones militares. En 1989, se canceló la designación ISA y la responsabilidad de la unidad se transfirió al Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. La ex ISA, conocida con el nombre en clave CENTRA SPIKE en 1993, jugó un papel importante en la búsqueda del narcotraficante colombiano Pablo Escobar, como se detalla en el libro reciente de Mark Bowden, Matar a Pablo.

La importancia atribuida a las operaciones de HUMINT ha variado entre los servicios y dentro de algunos de los servicios a lo largo del tiempo. Solo el Ejército mantuvo un alto nivel de interés en HUMINT durante toda la Guerra Fría.

Cuando el Servicio de Agregados de Defensa, que reúne a todos los agregados del servicio militar, se estableció en 1965 y se colocó bajo la Agencia de Inteligencia de Defensa, le dio a DIA un papel importante de HUMINT. Si bien los adjuntos han sido principalmente recolectores abiertos de información de fuente abierta, también se han involucrado en operaciones de recolección encubiertas.

En 1993, el DCI James Woolsey y el subsecretario de Defensa William Perry decidieron establecer un Servicio HUMINT de Defensa (DHS), bajo la supervisión de DIA, que absorbería los esfuerzos de inteligencia humana de los servicios. Fue una medida a la que se opuso enérgicamente el Ejército, que tenía más que perder, pero que se implementó por completo a fines de 1996.

Durante ese período, las actividades del Departamento de Defensa de HUMINT se convirtieron en noticia debido a incidentes relacionados con operaciones de agregados estadounidenses en China. El 28 de julio de 1995 dos agregados destacados en Hong Kong fueron detenidos y acusados ​​de espiar zonas militares restringidas a lo largo de la costa sureste de China. (ver Documento 20) En enero de 1996, el teniente coronel Bradley Gerdes, agregado militar adjunto de los EE. UU. en Beijing, junto con un agregado militar japonés fueron detenidos cerca de un área militar en la isla de Hainan, después de presuntamente colarse en un aeropuerto militar cerca de la sede de la Flota del Sur de China. Ese mismo mes, otros oficiales del DHS, con base en Tuzla, estaban recopilando y analizando información sobre las comunidades musulmanas, croatas y serbias en conflicto en Bosnia y sus líderes. El DHS fue responsable de informar sobre cualquier amenaza inmediata a las tropas estadounidenses y de la OTAN.

Los documentos que componen este libro informativo brindan una ventana a la creación, evolución y (en algunos casos) abolición de una serie de organizaciones de inteligencia humana del servicio militar / DoD, el producto de sus actividades y las controversias que se han producido durante el último año. varias decadas.



Nota: Los siguientes documentos están en formato PDF.
Deberá descargar e instalar el Adobe Acrobat Reader gratuito para verlo.

Documento 1
Paul H. Nitze, "Instrucciones para la coordinación y el control del programa clandestino de recopilación de inteligencia de la Marina", 7 de diciembre de 1965. Top Secret, 5 págs.
La Marina de los Estados Unidos había llevado a cabo operaciones clandestinas de inteligencia humana durante la década de 1930 y la Segunda Guerra Mundial. A mediados de la década de 1960, sin embargo, la Armada ya estaba fuera del negocio clandestino HUMINT. Luego, en 1965, el almirante Rufus Taylor pidió a Thomas Duval y Thomas Saunders que establecieran un programa HUMINT de la Marina. A pesar de cierta preocupación de los oficiales superiores de la Marina sobre el "potencial de aletas", su propuesta fue aprobada, lo que resultó en este memorando del Secretario de la Marina Paul Nitze. El memorando proporciona una justificación para la creación de una nueva organización HUMINT, definiciones relevantes y establece las responsabilidades de los altos funcionarios. Con respecto a la seguridad, el memorando ordena que la existencia misma del programa sea clasificada como Secreta.

El memorando de Nitze conduciría al establecimiento, en 1966, del Grupo de Apoyo a las Operaciones de Campo Naval (NFOSG) para llevar a cabo operaciones clandestinas de HUMINT. Pronto se le otorgaría una designación alternativa, Task Force 157, por la que sería más conocido.

Esta parte de la historia del Subjefe de Estado Mayor, Inteligencia de la Fuerza Aérea durante la última mitad de 1967 se centra en las actividades del Grupo de Actividades de Campo 1127 de la USAF, la unidad de la Fuerza Aérea responsable de realizar operaciones de inteligencia humana.

La historia analiza varios asuntos organizativos, como la creación del Centro de Apoyo de Actividades de Campo de Washington para coordinar las actividades militares de HUMINT, así como una serie de programas operativos. Los programas incluyeron SENTINEL SHOTGUN, la provisión de tripulaciones de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para aviones soviéticos que ingresan o salen de los Estados Unidos. Ese programa resultó en la producción de quince informes de inteligencia. Otro, MOON DUST, involucró la recolección de material hecho por el hombre desorbitado del espacio.

Documento 3a
Historia del Programa HUMINT de la Marina (Inteligencia de fuentes humanas) 1973, n.d. Secreto, 5 págs.
Documento 3b
Historia del Programa HUMINT de la Marina (Inteligencia de fuentes humanas) 1974, n.d. Secreto, 6 págs.
Documento 4
Donald Nielsen, Comandante, Task Force 157, Al Director de Inteligencia Naval, Bobby Ray Inman, 31 de diciembre de 1975 con memorando adjunto, 6 págs.
El memo adjunto a la carta es un "reclamo de decisión", una apelación de Donald Nielsen, comandante de la Fuerza de Tarea 157, al Director de Inteligencia Naval Inman de que Inman revoque su decisión de ofrecer desestablecer la fuerza de tarea como un medio para cumplir con el Departamento de Recortes presupuestarios exigidos por la defensa. Las explicaciones de la voluntad de Inman de abolir el grupo de trabajo han variado desde que se le negó el acceso a la información sobre las operaciones de TF 157 cuando sirvió en la Flota del Pacífico hasta una aversión al potencial de escándalo de las operaciones de HUMINT. Ambos reclamos disputaron que algunos de los beneficios esperados de desestablecer el grupo de trabajo se alcanzarían realmente y sugirió una serie de consecuencias negativas que se derivarían de la desestablecimiento.

La carta de presentación representa un llamamiento personal de Nielsen y un reflejo de la creencia de que cuando Inman asumió el cargo de DNI, tenía la intención de cerrar el grupo de trabajo. Por lo tanto, Nielsen escribe que, "Llegó a su trabajo precedido por la información de que pronto vería que TF 157 fue aniquilado. Sus protestas iniciales en sentido contrario fueron aceptadas al pie de la letra, pero sus acciones en el año intermedio han desmentido su palabras."

Documento 5
Memorando para el Subsecretario de Defensa Ellsworth, Asunto: Programa de la Marina para el desestablecimiento de la Colección de Inteligencia Clandestina de - MEMORANDUM INFORMATIVO, 20 de julio de 1976. Top Secret, 1 p.
Este memorando informó al subsecretario de Defensa, Robert Ellsworth, que la Fuerza de Tarea 157 cesaría sus operaciones el 30 de septiembre de 1977 o antes. También revela que los intentos de entregar una parte significativa de las operaciones del grupo de trabajo a la CIA fracasaron, aparentemente debido a restricciones impuestas por el Congreso, pero también hubo, según algunos funcionarios de la CIA, un acuerdo en la Dirección de Operaciones de que no debían absorber. el grupo de trabajo en cualquier caso.

Un comité de desestablecimiento distribuyó proyectos de fuerza de tarea entre la CIA, la DIA, el Ejército, la Fuerza Aérea y la Fuerza de Tarea 168, una organización establecida en 1969 para brindar apoyo de inteligencia a la flota y realizar operaciones abiertas de HUMINT. A los oficiales de caso del grupo de trabajo se les dijo que destruyeran todos los registros de su empleo por parte de la Marina y que negaran que el grupo de trabajo existiera alguna vez. 1

Documento 6
Teniente General Philip C. Gast, Director de Operaciones, Estado Mayor Conjunto. Memorando para el Director, Agencia de Inteligencia de Defensa, Asunto: Capacidad de Inteligencia, 10 de diciembre de 1980. Top Secret, 2 págs.
La toma de la embajada de Estados Unidos en Irán en noviembre de 1979 estableció formidables requisitos de inteligencia para apoyar una misión de rescate. Este memorando señala la necesidad de que la inteligencia humana proporcione parte de la información requerida, así como la incapacidad de los servicios o del Departamento de Defensa para proporcionar dicha información.

Una organización ad hoc, el Grupo de Operaciones de Campo se estableció en 1980 para brindar apoyo de HUMINT a quienes planean un posible segundo intento de rescate. En 1981, se transformaría en una organización permanente: la Actividad de Apoyo a la Inteligencia del Ejército (ISA). ISA llevaría a cabo tanto operaciones de inteligencia humana como operaciones SIGINT, estas últimas normalmente desde aviones.

En la primavera de 1982, la Actividad de Apoyo de Inteligencia se encontró bajo ataque para apoyar al ex teniente coronel de las Fuerzas Especiales Bo Gritz, quien había organizado una misión privada de rescate de prisioneros de guerra, y otras actividades que algunos consideraron cuestionables. Tales preocupaciones llevaron a una revisión muy crítica de la organización por parte del Inspector General del Departamento de Defensa.

Después de leer el informe, el subsecretario de Defensa, Frank Carlucci, envió este memorando a Richard Stillwell, el subsecretario de Política, en el que caracterizó a ISA como "descoordinada y descontrolada". También ordenó la terminación de todas las actividades de ISA dentro de los 30 días, pero también le ofreció a ISA la posibilidad de un indulto si se podía producir un plan satisfactorio para la continuación de las operaciones.

Documento 10
902º Grupo de Inteligencia Militar, Asunto: Informe posterior a la acción para la Operación CANVAS SHIELD, 30 de julio de 1985. Secreto, 10 págs.
Documento 12a
ISA, Actividad de apoyo a la inteligencia del ejército de los Estados Unidos, Informe histórico de 1986, n.d. Secreto, 23 págs.
Documento 12b
ISA, Actividad de apoyo a la inteligencia del ejército de los Estados Unidos, Informe histórico de 1987, n.d. Secreto, 23 págs.
Documento 13
Comandante del Grupo 500 del MI, Asunto: [eliminado] / Uso guerrillero de misiles Stinger y su efecto en las tácticas soviéticas en AF, alrededor de 1987, 3 págs.
Si bien ISA era responsable del apoyo de inteligencia a las operaciones especiales y la lucha contra el terrorismo, las operaciones HUMINT del Ejército más tradicionales fueron realizadas por el Comando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de los EE. UU. (INSCOM). Entre los componentes de inteligencia humana de INSCOM se encontraba el Grupo de Inteligencia Militar número 500, ubicado en Camp Zama, Japón.

En 1986, el presidente Reagan aprobó una propuesta para que la CIA suministrara a la resistencia afgana misiles Stinger. Este informe describe cómo el uso de esos misiles por parte de la resistencia afectó las operaciones aéreas soviéticas.

En varias ocasiones después de 1985, el comandante de la Actividad de Apoyo a la Inteligencia solicitó que la organización fuera desestablecida. Al menos en una ocasión, la solicitud fue el resultado de la frustración con el proceso de aprobación y coordinación de la ISA, que involucró a varios oficiales de la CIA, el Departamento de Defensa y el Ejército.

Este memorando de 1989 termina el uso de los términos ISA y "GRANTOR SHADOW", siendo esta última la designación actual del programa de acceso especial que protegía la información sobre ISA (anteriormente se conocía como ROYAL CAPE). Sin embargo, el memorando no deroga la ISA. Según varios informes, la responsabilidad de ISA se transfirió al Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU., Se le dio un nuevo nombre (que se cambia cada dos años) y una nueva designación de programa de acceso especial (que se cambia cada seis meses).

Documento 15
Duane P. Andrews, Subsecretario de Defensa, C3I, Memorando para el Director, Agencia de Inteligencia de Defensa, Asunto: Fortalecimiento de la Inteligencia de Defensa - Plan DIA HUMINT, 6 de agosto de 1991. Secreto, 2 págs.
Documento 16
Oficina del Subjefe de Estado Mayor de Inteligencia [ODCSI], Annual Historical Review, 1 de octubre de 1992 al 30 de septiembre de 1993, n.d. Secreto, 32 págs.
De todos los servicios militares, el Ejército ofreció las objeciones más fuertes a cualquier reestructuración de Defensa HUMINT. Parte de esta parte de la historia de la ODCSI del Ejército especifica la visión de la oficina de las actividades de centralización y su objeción a la centralización que no permitió a los recolectores de servicios HUMINT determinar cómo satisfacer las tareas del Departamento de Defensa.

Otra parte del extracto de este documento se centra en los informes de inteligencia producidos como resultado de las actividades del Ejército HUMINT. Varios de los informes se referían a atrocidades cometidas contra musulmanes de Bosnia por las fuerzas serbias. Otros temas incluyeron la capacidad de guerra biológica cubana y la inteligencia de señales, el desarrollo de misiles balísticos intercontinentales rusos y el papel de las empresas de carga aérea panameñas en el tráfico de estupefacientes.


Contenido

El ascenso al poder de Fidel Castro había sido observado por la CIA desde 1948. [14] Cuando llegó al poder, la CIA se preocupó cada vez más por sus acciones y opiniones políticas. A fines de la década de 1950, la CIA comenzó a recopilar más información de inteligencia sobre Castro, sospechando que era leal al comunismo. Inicialmente, la organización no pudo descubrir pruebas contundentes de que Castro fuera comunista. Sin embargo, la CIA seguía preocupada por la forma en que el gobierno de Castro adoptó posturas procomunistas. La inteligencia de la CIA concluyó que los confidentes cercanos de Castro, Ernesto Che Guevara y Raúl Castro Ruz, ambos tenían tendencias comunistas. [14] El general C. P. Cabell señaló en noviembre de 1959 que, si bien Castro no era comunista, permitió que el partido comunista en Cuba creciera y difundiera su mensaje. No obstante, en diciembre ya se estaban lanzando planes entre altos funcionarios de política exterior de Estados Unidos que pedían derrocar al gobierno de Castro. [15] Un informe oficial de la CIA afirma que, en marzo de 1960, Estados Unidos ya había decidido que Fidel Castro debía ser desplazado. Debido al temor de Estados Unidos a las repercusiones de las Naciones Unidas, el plan se mantuvo en el más alto nivel de secreto y, por lo tanto, la "negación plausible" se convirtió en un punto focal clave en la política estadounidense de servicios clandestinos. [dieciséis]

Autorización formal para la acción Editar

El gobierno autorizó formalmente la operación el 17 de marzo de 1960, cuando el presidente Eisenhower firmó un documento de la CIA titulado "Un programa de acción encubierta contra el régimen de Castro". [17] Un informe desclasificado del Inspector General Lyman Kirkpatrick detalla la historia de la operación, y afirma que la orden presidencial otorgó a la agencia la autorización para crear una organización de cubanos exiliados para administrar programas de oposición, iniciar una "ofensiva propagandística" para atraer apoyo. para el movimiento, crear una red de recolección de inteligencia dentro de Cuba y “desarrollar una fuerza paramilitar que se introducirá en Cuba para organizar, capacitar y liderar grupos de resistencia contra el régimen de Castro. [17] La ​​ofensiva de propaganda empleó el uso de transmisiones de radio y folletos para difundir. Esta medida tenía como único objetivo propagar el apoyo al gobierno provisional. [18] La estimación presupuestaria de la CIA para esta operación encubierta fue de aproximadamente 4,4 millones de dólares. [17] El documento firmado por Eisenhower fue también el único informe emitido por el gobierno durante todo el proyecto. Esto resalta el secreto del gobierno de los Estados Unidos al llevar a cabo la operación, así como su política de negación plausible. Este programa requería que la agencia trabajara las veinticuatro horas del día y recopilara una gran cantidad de información detallada y específica, así como que cooperara con otras agencias. [17] Para asegurar el respaldo financiero necesario, el "Grupo Bender" se desarrolló como una organización que proporcionaría a los empresarios estadounidenses una vía secreta a través de la cual comerciar con grupos cubanos. [17] El 11 de mayo de 1960, el Grupo Bender llegó a un acuerdo con el grupo denominado Frente Revolucionario Democrático (FRD). [17] Las actividades de propaganda incluyeron el uso de medios impresos y de radio para difundir mensajes anticastristas. Estos programas se lanzaron en toda América Latina. [17] La ​​agencia compró grandes cantidades de bienes inmuebles para utilizarlos en esta operación. Se estableció una base de operaciones en Miami el 25 de mayo, utilizando una “firma de carrera y desarrollo de Nueva York” y “un contrato con el Departamento de Defensa” como coberturas. [17] También se estableció una estación de comunicaciones el 15 de junio utilizando una operación del Ejército como cobertura. [17] La ​​agencia también obtuvo casas seguras en todo Miami para diferentes "propósitos operativos". [17] La ​​CIA también adquirió propiedades en diferentes ciudades de Estados Unidos y en el extranjero por diversas razones.

Desde marzo hasta agosto de 1960, la CIA tenía planes destinados a socavar a Castro y su atractivo público saboteando sus discursos. [19] Los esquemas ideados tenían como objetivo desacreditar a Castro influyendo en su comportamiento y cambiando su apariencia.[20] Un plan discutido fue rociar su estudio de transmisión con un compuesto similar al LSD, pero fue desechado porque el compuesto era demasiado poco confiable. Otro complot fue atar una caja de puros de Castro con un químico que se sabe que causa desorientación temporal. Los planes de la CIA para socavar la imagen pública de Castro llegaron incluso a forrar sus zapatos con sales de talio que harían que se le cayera la barba. El plan era atarse los zapatos con las sales mientras estaba de viaje fuera de Cuba. Se esperaba que dejara sus zapatos fuera de su habitación de hotel para que los limpiaran, momento en el que se le administrarían las sales. El plan fue abandonado porque Castro canceló el viaje. [19]

La oposición de Estados Unidos a Castro se basó en la posición del gobierno estadounidense de que la coerción dentro de Cuba era severa y que el gobierno estaba sirviendo de modelo para los movimientos anticoloniales aliados en otras partes de las Américas. [21] Un mes después del fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, la CIA propuso un programa de sabotaje y ataques terroristas contra objetivos civiles y militares en Cuba. [9] En noviembre de 1961, Robert Kennedy y Richard Goodwin sugirieron al presidente Kennedy que el gobierno de los Estados Unidos comenzara esta campaña, y fue autorizada por el presidente. [22] Creían que un esfuerzo centralizado dirigido por altos funcionarios de la Casa Blanca y otras agencias gubernamentales para derrocar a Fidel Castro y derrocar al gobierno cubano era el mejor curso de acción. Después de una reunión en la Casa Blanca el 3 de noviembre de 1961, esta iniciativa se conoció como Operación Mangosta y sería dirigida por el General de Brigada de la Fuerza Aérea Edward Lansdale en el lado militar y William King Harvey en la CIA. [22]

Se contrataron otras agencias para ayudar con la planificación y ejecución de la Operación Mangosta. Después de la decisión de Eisenhower, se señala en una historia oficial de la invasión de Bahía de Cochinos que "inmediatamente después de la decisión de Eisenhower de promover el programa anticastrista, hubo un grado considerable de cooperación entre la CIA y otras agencias involucradas. - el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, la Oficina Federal de Investigación, Servicio de Inmigración y Naturalización, y otros ". [23] A los representantes del Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la CIA se les asignaron roles más importantes en la implementación de las actividades de la operación, mientras que también se llamó ocasionalmente a representantes de la Agencia de Información de Estados Unidos y el Departamento de Justicia para ayudar con la operación. [22] Como líder de la operación, el general de brigada Lansdale recibió informes y actualizaciones de estas agencias e informó directamente a un grupo de funcionarios gubernamentales de alto rango, conocido como grupo especial aumentado (SG-A). Bajo Eisenhower, se tomarían cuatro formas principales de acción para ayudar a la oposición anticomunista en Cuba en ese momento. Estos fueron: (1) proporcionar una poderosa ofensiva de propaganda contra el régimen, (2) perfeccionar una red de inteligencia encubierta dentro de Cuba, (3) desarrollar fuerzas paramilitares fuera de Cuba y (4) obtener el apoyo logístico necesario para operaciones militares encubiertas en Cuba. la isla. En esta etapa, todavía no estaba claro si estos esfuerzos terminarían conduciendo a la invasión de Bahía de Cochinos. [24]

Algunos de los objetivos delineados de las operaciones incluyeron la recopilación de inteligencia y la generación de un núcleo para un movimiento popular cubano, además de explotar el potencial del hampa en las ciudades cubanas y obtener la cooperación de la Iglesia para llevar a las mujeres de Cuba a acciones que socavaría el sistema de control comunista. [22] Los Departamentos de Estado, Defensa y Justicia fueron responsables de una combinación de estos objetivos. Kennedy y el resto del SG-A esperaban deshacerse del régimen de Castro y traer un cambio al sistema político de Cuba.

El presidente Kennedy, el fiscal general, el director de la CIA John McCone, Richard Goodwin y el general de brigada Lansdale se reunieron el 21 de noviembre de 1961 para discutir los planes para la Operación Mangosta. Robert Kennedy destacó la importancia de una acción dinámica inmediata para desacreditar al régimen de Castro en Cuba. [22] Quedó decepcionado por el fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos sólo unos meses antes. A fines de noviembre, el presidente Kennedy había ultimado los detalles de la Operación Mangosta. Lansdale permaneció a cargo de la operación, y el acceso al conocimiento de la Operación Mangosta permaneció estrictamente confidencial y limitado. Como era común en toda la presidencia de Kennedy, la toma de decisiones estaría centralizada y alojada dentro del Grupo Especial secreto (SG-A). [22] En este momento, la Operación Mangosta estaba en marcha.

El Estado Mayor Conjunto del Departamento de Defensa de Estados Unidos consideró que el objetivo final del proyecto era proporcionar una justificación adecuada para la intervención militar de Estados Unidos en Cuba. Solicitaron que el Secretario de Defensa les asignara la responsabilidad del proyecto, pero el Fiscal General Robert F. Kennedy retuvo el control efectivo.

El 8 de enero de 1960, el General Cabell, Subdirector de Inteligencia Central (DDCI), realizó una sesión informativa conjunta sobre Cuba para el Departamento de Estado y el Estado Mayor Conjunto. [25] Durante esta reunión, el coronel L. K. White había mencionado que Fidel Castro iba a necesitar ser tratado. En este momento el DDCI también discutió la necesidad de incrementar los programas encubiertos y semi-encubiertos dirigidos a Castro. [25] Estos programas incluían guerra psicológica, acción política, acción económica y acción paramilitar. [25] Para el 18 de enero, el DDCI había ideado varias operaciones cubanas. [26] Más tarde se discutió que debería crearse una rama separada para manejar todo lo relacionado con el movimiento anticastrista. La división de la Casa Blanca organizó la Rama 4 (WH / 4) como el nuevo grupo de trabajo para dirigir las Operaciones Cubanas. [25] El grupo de trabajo incluyó a 40 personas, con 18 en la sede, 20 en la estación de La Habana y dos en la base de Santiago. [25] Al Departamento de Estado le preocupaba que si derrocaban a Castro, la gente que vendría después de él sería peor que él, principalmente el Che Guevara y Raúl Castro. Así que propusieron una forma de conseguir un mejor líder que aprobaron en su lugar. La CIA comenzó a preocuparse de que su participación en el movimiento anticastrista condujera a un movimiento antiestadounidense. [26] El 14 de marzo de 1960, Dulles presentó un “Plan General de Acción Encubierta para Cuba” que se enfocaría únicamente en los problemas cubanos. Se discutió la capacidad guerrillera de los grupos anticastristas tanto dentro como fuera de Cuba. [26]

Richard Bissell, subdirector de planes, le preguntó a Sheffield Edwards, director de seguridad, si Edwards podía establecer contacto con el sindicato de juego de Estados Unidos que estaba activo en Cuba. El objetivo claramente era el asesinato de Castro, aunque Edwards afirma que hubo una evitación estudiada del término en su conversación con Bissell. Bissell recuerda que la idea se originó con J.C. King, entonces Jefe de la División WH, aunque King ahora recuerda haber tenido un conocimiento limitado de dicho plan y en una fecha mucho posterior, aproximadamente a mediados de 1962. [27]

El Consejo Revolucionario Anticastrista, integrado por un grupo de cubanos, emitió un comunicado de prensa en una conferencia en la ciudad de Nueva York el 22 de marzo de 1961. El comunicado de prensa anunció la unificación de fuerzas contra Castro y describió la plataforma de su misión. Los objetivos consistían en derrocar la "tiranía comunista que esclaviza al pueblo de Cuba". El comunicado de prensa enumeró las prerrogativas de la política agraria, la política económica, los sistemas legales, la reforma educativa, la estructura militar, etc. Era un plan integral. El comunicado de prensa se implementó como otra herramienta de propaganda que la CIA consideró que podría promover su misión. [18]

Había requisitos previos para los reclutados y alistados por la CIA: debían ser prooccidentales, anticomunistas, políticamente neutrales y capaces de obtener otro apoyo cubano. Se identificaron objetivos específicos para los cubanos incorporados al Frente de Oposición Cubano, el objetivo principal es restaurar la constitución cubana de 1940. El propósito del Frente de Oposición Cubano se puede resumir en 1) actuar como un faro para atraer a otros grupos anticastristas, 2) servir como chivo expiatorio en caso de que se descubrieran operaciones encubiertas, y 3) actuar como un posible reemplazo de Castro después de su caída. [17] Para la Operación Cubana, la CIA hizo una lista de guerrilleros potenciales dentro de las provincias cubanas. Había siete grupos formados cada uno por entre 180 y más de 4.000 posibles desertores. Estaban formados por presos políticos y guerrilleros que, según creía la CIA, podían ser convencidos para que se alistaran en las operaciones contra Castro. [18] En respuesta a la creciente cantidad de armamento de la Unión Soviética, así como a la creciente influencia del Partido Comunista en Cuba, ya en junio de 1960, 500 cubanos exiliados estaban siendo entrenados como miembros paramilitares para ejecutar la Bahía de Cochinos. invasión, con algunos de esos exiliados siendo entrenados en Panamá. [28] Debido a una reciente desclasificación de miles de páginas de la CIA en 2011 (50 aniversario de la invasión de Bahía de Cochinos), ahora se sabe que el grupo de trabajo de la CIA a cargo del asalto paramilitar sabía que la operación no podría tener éxito sin convirtiéndose en una invasión abierta apoyada por el ejército estadounidense. Según Peter Kornbluh, esta fue la revelación más importante de la desclasificación de la historia oficial de la CIA. [29]

El 12 de abril de 1961 la CIA preparó un informe completo sobre la Operación Cubana que delineaba su orientación y concepto. El complot contra Castro se caracterizaría por la aparición de una “creciente y cada vez más efectiva resistencia interna, ayudada por las actividades de los aviones cubanos derrotados y por la infiltración de armas y pequeños grupos de hombres”. (Operación Cubana) El informe enfatizó además los pasos particulares que se deben tomar para lograr la apariencia de una revolución interna. Miro Cardona daría declaraciones públicas acentuando que el gobierno de Estados Unidos no estaba involucrado y que los operativos eran realizados por cubanos. [18]

Apenas unos días después, el 16 de abril, inicialmente había 11 objetivos que estaban programados para ser atacados. La lista de objetivos luego se redujo a 4. Estos 4 incluían la Base Aérea San Antonio, la Base Aérea Campo Liberado y finalmente las bases navales ubicadas en Batabano y Nueca Gerona. [30] Además, el número de aviones B-26 que se utilizarán en el ataque se redujo de 15 a 5, lo que finalmente limitó la cobertura aérea de Estados Unidos. La Historia Oficial de la Operación de Bahía de Cochinos de la CIA señala que la cobertura aérea limitada dejó a la fuerza aérea de la Brigada expuesta a los ataques de las fuerzas de Castro. El documento afirma que "no hay duda de que si hubiera habido más aviones JMATE y más tripulaciones, habría sido posible una cobertura aérea constante". [31] Ambos Kennedy ignoraron el hecho de que los ataques aéreos limitados evitarían que la fuerza aérea de la Brigada fuera efectiva debido al riesgo de contraataque de la fuerza aérea cubana. Un miembro del personal de la Casa Blanca fue citado diciendo: "El plan era destruir la fuerza aérea de Castro en tierra antes de que comenzara la batalla y luego proporcionar apoyo aéreo, con una" Fuerza Aérea "anticastrista que constaba de unas dos docenas de aviones excedentes sobrevolados por Exiliados cubanos. Ese plan fracasó ". [31] El 18 de abril había un transporte aéreo programado desde la USAF y ese fue el mejor día para que ocurriera la movilización de la Brigada B-26. Durante esta huelga no se perdieron aviones y hubo una huelga exitosa sobre la columna de Castro que se desplazaba de Playa Larga a Playa Girón. [30] La Historia Oficial de esta operación señala que hubo varias incertidumbres en cuanto a los resultados de varias operaciones entre el 17 y el 19 de abril de 1961, incluido el número y las identidades de las víctimas tanto de los pilotos como de los civiles cubanos, así como una pregunta sobre el posible uso de napalm por parte del avión del Jefe Interino de la Sección Aérea de los EE. UU. Garfield Thorsrud el 17 de abril de 1961. La Historia Oficial señala que el uso de napalm no había sido aprobado oficialmente hasta el día siguiente, el 18 de abril de 1961. Diez días después, TIDE arrojó 5 bombas B-26. [32]

Mongoose fue dirigida por Edward Lansdale en el Departamento de Defensa y William King Harvey en la CIA. Lansdale fue elegido debido a su experiencia con la contrainsurgencia en Filipinas durante la rebelión de Hukbalahap, así como por su experiencia en el apoyo al régimen de Diem en Vietnam. Samuel Halpern, un coorganizador de la CIA, transmitió la amplitud de la participación: "La CIA y el ejército y las fuerzas militares de los EE. UU. Y el Departamento de Comercio, e Inmigración, el Tesoro, Dios sabe quién más, todos estaban en Mongoose. la operación salió de la oficina de Bobby Kennedy con Ed Lansdale como cerebro ". [33]

Durante la planificación de la "OPERACIÓN MONGOOSE", un Memorando de la CIA de marzo de 1962 buscó una descripción breve pero precisa de los pretextos que el Estado Mayor Conjunto consideró que proporcionarían una justificación para la intervención militar estadounidense en Cuba. El memorando anteriormente clasificado describe la forma en que la CIA y el Estado Mayor Conjunto buscaron una razón para invadir la isla de Cuba que sería aceptable para el pueblo estadounidense. El documento afirma que "tal plan permitiría combinar una acumulación lógica de incidentes con otros eventos aparentemente no relacionados para camuflar el objetivo final y crear la impresión necesaria de la temeridad e irresponsabilidad cubanas a gran escala, dirigida a otros países como así como en los Estados Unidos ". Continúa afirmando: "El resultado deseado de la ejecución de este plan sería colocar a los Estados Unidos en la aparente posición de sufrir agravios defendibles de un gobierno temerario e irresponsable de Cuba y desarrollar una imagen internacional de una amenaza cubana a la paz". en el hemisferio occidental ". [34] Otra consideración importante fue que cualquier intervención militar estadounidense en Cuba no debería involucrar a la Unión Soviética. [35] Dado que Cuba no era parte del pacto de Varsovia, y aún no había ninguna evidencia significativa de una conexión entre Cuba y la Unión Soviética, se creía que la intervención militar podría tener lugar sin mayores consecuencias por parte de la Unión Soviética. Unión todavía. [35]

Había 32 tareas [36] o planes [37] (así como hay 33 [38] especies vivas de mangostas) consideradas en el Proyecto Cubano, algunas de las cuales se llevaron a cabo. Los planes variaron en eficacia e intención, desde propósitos propagandísticos hasta una disrupción efectiva del gobierno y la economía cubanos. Los planes incluían el uso de las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos, la destrucción de los cultivos de azúcar cubanos y la minería de puertos.

Hubo una reunión del Grupo Especial (Aumentada) en la sala de conferencias del secretario de Estado David Rusk el 10 de agosto de 1962 en la que el secretario de Defensa, Robert McNamara, abordó el tema de la liquidación de los líderes cubanos. La discusión resultó en un memorando de acción del Proyecto MONGOOSE preparado por Edwards Landsdale. [27]

El 4 de octubre de 1962, un Grupo Especial sobre la Operación Mangosta se reunió para discutir los procedimientos. El Fiscal General, el Sr. Johnson y el General Lansdale estaban allí, entre otros. Si bien discutieron algunos intereses propios en la adquisición de aguas cubanas para los derechos mineros, la planificación de planes de contingencia militar y el ataque a Guantánamo, estas creencias e ideas no fueron compartidas por todos los participantes. Al final de la reunión, determinaron cuatro objetivos principales. (1) Necesitaban más inteligencia sobre Cuba para determinar cómo proceder. Esto probablemente implicaría más investigaciones por parte de la CIA en Cuba. (2) Necesitaban aumentar la cantidad de sabotajes en los que estaban involucrados sus agentes. La línea "debería haber mucho más sabotaje" está subrayada. (3) Que las regulaciones y restricciones debían cumplirse para que la CIA como agencia y sus agentes de operación pudieran tomar algunos atajos en el entrenamiento y los preparativos. (4) Que la CIA haría todo lo posible para deshacerse de Castro y detener la expansión del comunismo en el hemisferio occidental. El cuarto punto dice: "Se deben hacer todos los esfuerzos para desarrollar enfoques nuevos e imaginativos sobre la posibilidad de deshacerse del régimen de Castro". [39]

El 26 de octubre de 1962, Castro escribió una carta a Jruschov en la que describía sus creencias sobre lo que sucedería en el acto de agresión y le dijo que tuviera la seguridad de que Cuba resistiría y actuaría con las fuerzas de agresión opuestas. [40]

La Operación Northwoods fue un plan propuesto en 1962, que fue firmado por el Presidente del Estado Mayor Conjunto y presentado al Secretario de Defensa Robert McNamara para su aprobación, que pretendía utilizar operaciones de bandera falsa para justificar la intervención en Cuba. Entre las líneas de acción consideradas se encuentran los ataques reales y simulados en suelo estadounidense o extranjero que serían atribuidos al gobierno cubano. Estos habrían involucrado atacar o denunciar ataques falsos contra exiliados cubanos, dañar bases y barcos estadounidenses, aviones "cubanos" atacando países centroamericanos como Haití o República Dominicana, tener cargamentos de armas encontrados en playas cercanas, fingir que un avión militar cubano destruye un avión civil estadounidense, y el posible desarrollo de otra campaña terrorista de bandera falsa en suelo estadounidense. [1] La operación fue rechazada por Kennedy y nunca se llevó a cabo. En 1962 se demostró que otras naciones estaban financiando la revolución de Castro. [41]

El Proyecto Cubano jugó un papel importante en los eventos que llevaron a la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962. El cronograma de seis fases del Proyecto fue presentado por Edward Lansdale el 20 de febrero de 1962 y fue supervisado por el Fiscal General Robert Kennedy. El 16 de marzo de 1962 se informó al presidente Kennedy sobre las directrices de la operación. Lansdale describió el programa coordinado de operaciones políticas, psicológicas, militares, de sabotaje y de inteligencia, así como los intentos de asesinato de líderes políticos clave. Cada mes desde su presentación, se implementó un método diferente para desestabilizar el régimen comunista. Algunos de estos planes incluían la publicación de propaganda política anticastrista, armamento para grupos militantes de oposición, el establecimiento de bases guerrilleras en todo el país y los preparativos para una intervención militar en octubre en Cuba. La CIA ideó muchos planes individuales para asesinar a Castro. Sin embargo, ninguno tuvo éxito.

La estación de recopilación de inteligencia y operaciones encubiertas de la CIA JM / WAVE en Miami se estableció como el centro de operaciones de Task Force W, la unidad de la CIA dedicada a la Operación Mangosta. [11] / [12] Las actividades de la agencia también se realizaron en el Centro de Admisión del Caribe en Opa-Locka, Florida.[42] e incluso en un momento solicitó la ayuda de la mafia (que estaba ansiosa por recuperar sus operaciones de casino cubano) para planear un intento de asesinato contra Castro William Harvey fue uno de los oficiales de caso de la CIA que trató directamente con el mafioso John Roselli. [43] El mafioso John Roselli fue presentado a la CIA por el ex agente del FBI Robert Mahue. Mahue conocía a Roselli desde la década de 1950 y era consciente de su conexión con el sindicato del juego. Bajo el alias de "John Rawlson", a Roselli se le encomendó la tarea de reclutar cubanos de Florida para ayudar en el asesinato de Castro. [44]

El profesor de Historia Stephen Rabe escribe que "los estudiosos se han centrado comprensiblemente en ... la invasión de Bahía de Cochinos, la campaña estadounidense de terrorismo y sabotaje conocida como Operación Mangosta, los complots de asesinato contra Fidel Castro y, por supuesto, la crisis de los misiles cubanos. Menos se ha prestado atención al estado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba después de la crisis de los misiles ". Rabe escribe que los informes del Comité de la Iglesia revelan que desde junio de 1963 en adelante, la administración Kennedy intensificó su guerra contra Cuba mientras la CIA integró propaganda, "negación económica" y sabotaje para atacar al estado cubano así como objetivos específicos dentro. [5] Un ejemplo citado es un incidente en el que agentes de la CIA, que buscaban asesinar a Castro, proporcionaron a un funcionario cubano, Rolando Cubela Secades, un bolígrafo con una aguja hipodérmica venenosa. [5] En este momento, la CIA recibió autorización para 13 operaciones importantes en Cuba, incluidos ataques a una planta de energía eléctrica, una refinería de petróleo y un ingenio azucarero. [5] Rabe ha argumentado que la "administración Kennedy. No mostró interés en la repetida solicitud de Castro de que Estados Unidos cesara su campaña de sabotaje y terrorismo contra Cuba. Kennedy no siguió una política de doble vía hacia Cuba. Estados Unidos entretendría sólo propuestas de rendición ". Rabe documenta además cómo "grupos de exiliados, como Alpha 66 y el Segundo Frente de Escambray, realizaron redadas atropelladas en la isla. En barcos que transportaban mercancías ... compraron armas en los Estados Unidos y lanzaron. Ataques desde las Bahamas". [5]

El historiador de Harvard Jorge Domínguez afirma que el alcance de la Operación Mangosta incluyó acciones de sabotaje contra un puente ferroviario, instalaciones de almacenamiento de petróleo, un contenedor de almacenamiento de melaza, una refinería de petróleo, una planta de energía, un aserradero y una grúa flotante. Domínguez afirma que "sólo una vez en [las] ​​mil páginas de documentación un funcionario estadounidense planteó algo que se asemejaba a una leve objeción moral al terrorismo patrocinado por el gobierno estadounidense". [4] Posteriormente se llevaron a cabo acciones contra una refinería de petróleo, una central eléctrica, un aserradero y una grúa flotante en un puerto cubano para socavar la economía cubana.

El Proyecto Cubano fue diseñado originalmente para culminar en octubre de 1962 con una "revuelta abierta y el derrocamiento del régimen comunista". Esto fue en el pico de la Crisis de los Misiles en Cuba, en la que Estados Unidos y la URSS estuvieron alarmantemente cerca de una guerra nuclear por la presencia de misiles soviéticos en Cuba, verificada por aviones de vuelo bajo en misiones fotográficas y fotografías de vigilancia terrestre. [ cita necesaria ] La operación fue suspendida el 30 de octubre de 1962, pero ya se habían desplegado en Cuba 3 de los 10 equipos de sabotaje de seis hombres.

Domínguez escribe que Kennedy puso freno a las acciones de Mongoose cuando la crisis de los misiles cubanos se intensificó (ya que las imágenes de armas nucleares soviéticas estacionadas en la costa norte de Cuba fueron obtenidas por la inteligencia estadounidense a través de reconocimiento satelital), pero "volvió a su política de patrocinar el terrorismo contra Cuba como el enfrentamiento con la Unión Soviética disminuyó ". [4] Sin embargo, Noam Chomsky ha argumentado que "las operaciones terroristas continuaron durante los momentos más tensos de la crisis de los misiles", señalando que "fueron formalmente canceladas el 30 de octubre, varios días después del acuerdo entre Kennedy y Khrushchev, pero continuaron de todos modos". En consecuencia, "el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional recomendó varios cursos de acción", entre ellos 'utilizar exiliados cubanos seleccionados para sabotear instalaciones cubanas clave de tal manera que la acción pudiera atribuirse plausiblemente a cubanos en Cuba' así como 'sabotear Carga y envío cubano, y carga y envío del bloque [soviético] a Cuba ". [45]

La Operación Mangosta consistió en un programa de acción encubierta, que incluyó sabotaje, guerra psicológica, recolección de inteligencia y la creación de una revolución interna contra el gobierno comunista. [22] Estados Unidos todavía carecía de la capacidad de hacer llegar información de manera efectiva a la mayoría del pueblo cubano. Tenían un embargo comercial, la denegación de instalaciones de abastecimiento de combustible, una mayor seguridad portuaria y un procedimiento de control sobre el transbordo, los datos técnicos y la inspección aduanera. Estados Unidos también utilizó medios diplomáticos para frustrar las negociaciones comerciales cubanas en Israel, Jordania, Irán, Grecia y posiblemente Japón. [42] Desde el principio, Lansdale y otros miembros del SG-A identificaron el apoyo interno a un movimiento anticastrista como el aspecto más importante de la operación. La organización estadounidense y el apoyo a las fuerzas anticastristas en Cuba se consideraron clave, lo que amplió la participación estadounidense de lo que había sido principalmente la asistencia económica y militar de las fuerzas rebeldes. Por lo tanto, Lansdale esperaba organizar un esfuerzo dentro de la operación, liderado por la CIA, para construir de manera encubierta apoyo para un movimiento popular dentro de Cuba. Este fue un gran desafío. Era difícil identificar las fuerzas anticastristas dentro de Cuba y faltaba una oleada de apoyo popular que los insurgentes cubanos pudieran aprovechar. [22] En los primeros meses, una revisión interna de la Operación Mangosta citó las capacidades limitadas de la CIA para reunir inteligencia sólida y realizar operaciones encubiertas en Cuba. En enero de 1962, la CIA no había logrado reclutar agentes cubanos adecuados que pudieran infiltrarse en el régimen de Castro. [22] La CIA y Lansdale estimaron que necesitaban 30 operativos cubanos. Lansdale criticó el esfuerzo de la CIA para aumentar sus actividades para cumplir con los plazos oportunos de la Operación Mangosta. Robert McCone, de la CIA, se quejó de que el cronograma de Lansdale estaba demasiado acelerado y de que sería difícil lograr las tareas exigidas en tan poco tiempo.

En febrero, Lansdale ofreció una revisión completa de todas las actividades de Operación Mongoose hasta la fecha. Su tono fue urgente, afirmando que "el tiempo corre en contra nuestra. El pueblo cubano se siente impotente y está perdiendo la esperanza rápidamente. Necesita símbolos de resistencia interna y de interés externo pronto. Necesita algo a lo que unirse con la esperanza de empezar a trabajar". seguramente hacia el derrocamiento del régimen ". [22] Pidió un aumento de los esfuerzos de todas las agencias y departamentos para acelerar la ejecución del Proyecto Cubano. Presentó un plan de seis partes dirigido al derrocamiento del gobierno de Castro en octubre de 1962.

En marzo de 1962, se produjo un informe de inteligencia clave, escrito por la CIA, para Lansdale. Demostró que aunque aproximadamente solo una cuarta parte de la población cubana apoyaba al régimen de Castro, el resto de la población estaba descontenta y era pasiva. El informe escribe que la mayoría pasiva de los cubanos se había "resignado a aceptar el régimen actual como el gobierno efectivo en existencia". [22] La conclusión fue que era poco probable una revuelta interna dentro de Cuba.

La falta de progreso y la promesa de éxito durante los primeros meses de la operación tensaron las relaciones dentro del SG-A. McCone criticó el manejo de la operación, creyendo que "la política nacional era demasiado cautelosa" y sugirió un esfuerzo militar estadounidense para entrenar más guerrilleros, y se llevaron a cabo ejercicios militares de desembarco anfibio a gran escala frente a la costa de Carolina del Norte en abril de 1962. [ 22]

En julio, la operación aún mostraba pocos avances. La Fase I de la Operación Mangosta llegó a su fin. El Grupo Especial proporcionó planes el 14 de marzo de 1962 para la primera fase de la operación hasta fines de julio de 1962. Había cuatro objetivos principales para la Fase 1 a. fue reunir información sólida sobre el área objetivo, b. Emprender todas las demás acciones políticas, económicas y encubiertas que no generen una revuelta en Cuba o la necesidad de una intervención armada de Estados Unidos, c. Ser coherente con la política abierta de los EE. UU. Y estar en condiciones de retirarse con una pérdida mínima de activos en el prestigio de EE. UU. D. Continuar la planificación de JCS y las acciones preliminares esenciales para una capacidad de intervención decisiva de EE. UU. [42] Durante la Fase I, la conferencia de Punta del Este fue una importante acción política estadounidense para aislar a Castro y neutralizar su influencia en el hemisferio. La exitosa visita del presidente Kennedy a México fue otra acción política importante de Estados Unidos que tuvo un impacto en la operación, pero no estuvo directamente relacionada con la operación. En la Fase I se llevaron a cabo dos operaciones políticas: contra la explotación propagandística castro-comunista del Primero de Mayo y suscitar una fuerte reacción en el Hemisferio ante la represión militar cubana de la manifestación del hambre en Cárdenas en junio. [46] Otro interés clave para la Operación Mangosta fueron los refugiados cubanos, ya que se pensaba que querían derrocar al régimen comunista en La Habana y recuperar su tierra natal. Los refugiados recibieron asistencia abierta de Estados Unidos para permanecer en el país, pero participaron en acciones encubiertas de manera limitada. Se tomaron en consideración las limitaciones políticas de audibilidad y visibilidad para el manejo y uso del potencial refugiado. [42] A medida que la Fase 1 se acercaba, se redactó un plan proyectado de la Fase II y se consideraron cuatro posibilidades. La primera opción era cancelar los planes operativos y tratar a Cuba como una nación en bloque y proteger al Hemisferio de ella. La siguiente posibilidad era ejercer todas las posibles presiones diplomáticas, económicas, psicológicas y de otro tipo para derrocar al régimen castrista-comunista sin el empleo abierto de militares estadounidenses. Otra posibilidad era ayudar a los cubanos a derrocar al régimen castro-comunista con una fase paso a paso para asegurar el éxito, incluido el uso de la fuerza militar si fuera necesario. La última posibilidad era utilizar una provocación y derrocar al régimen castro-comunista por la fuerza militar estadounidense. [42] En su revisión de julio, Lansdale recomendó un plan de acción a corto plazo más agresivo. Creía que el tiempo era esencial, especialmente dada la intensificación de la concentración militar soviética en Cuba. Se trazaron nuevos planes para reclutar más cubanos para infiltrarse en el régimen de Castro, interrumpir las transmisiones de radio y televisión cubanas y desplegar unidades de comando de sabotaje. [22]

Sin embargo, a fines de agosto, la concentración militar soviética en Cuba descontento a la administración Kennedy. El temor a una represalia militar abierta contra Estados Unidos y Berlín por las operaciones encubiertas de Estados Unidos en Cuba frenó la operación. En octubre, cuando la crisis de los misiles cubanos se intensificaba, el presidente Kennedy exigió el cese de la Operación Mangosta. La Operación Mangosta cesó formalmente sus actividades a fines de 1962. [22]

En abril de 1967, el Inspector General emitió un informe sobre los distintos complots concebidos para asesinar a Fidel Castro. El informe separa las tramas en varios marcos de tiempo que comienzan con "antes de agosto de 1960" y terminan con "finales de 1962 hasta bien entrado 1963". Si bien se confirmó, las tramas de asesinato son una “historia imperfecta”, y debido a la “sensibilidad de las operaciones en discusión”, “no se mantuvieron registros oficiales sobre la planificación, autorizaciones o ejecución de dichas tramas”. Una forma clave de documentación utilizada para construir la línea de tiempo de las parcelas fue el testimonio oral recopilado años después de que se planearon originalmente las parcelas. [20]

Antes de agosto de 1960 Editar

El informe del Inspector General detalla "al menos tres, y tal vez cuatro, esquemas que estaban bajo consideración" durante un intervalo de tiempo entre marzo y agosto de 1960. Se especula que todos los esquemas considerados en este momento podrían haber estado en el proceso de planificación en al mismo tiempo. El primer plan en este lapso de tiempo involucró un ataque a la estación de radio que Castro usaba para “transmitir sus discursos con un aerosol de un químico que producía reacciones similares a las del ácido lisérgico (LSD)”. No salió nada de esta trama, porque no se podía confiar en que la sustancia química produjera los efectos deseados. [48]

Jake Esterline afirmó que una caja de puros, que fue tratada con productos químicos, también se consideró en el complot para asesinar a Castro. El esquema era que la sustancia química produciría una "desorientación temporal de la personalidad", y que "Castro fumase una antes de dar un discurso" daría como resultado que Castro hiciera un "espectáculo público de sí mismo". Más tarde, Esterline admitió que, aunque no podía recordar exactamente qué estaban destinados a hacer los puros, no creía que fueran letales. [48] ​​Sidney Gottlieb contradice la letalidad de los puros, quien "recuerda el plan ... preocupado por matar". La CIA incluso trató de avergonzar a Castro al intentar infiltrar sales de talio, un potente depilatorio, en los zapatos de Castro, causando que "se le cayera la barba, las cejas y el vello púbico". La idea de este plan giraba en torno a "destruir la imagen de Castro como 'La Barba'". La única persona con memoria de esta trama, identificada únicamente por el alias [03], concluyó “que Castro no hizo el viaje previsto y el plan fracasó”. [48]

Un volumen de la CIA desclasificado de 2011 titulado "Operaciones aéreas, marzo de 1960 a abril de 1961" de la exhaustiva "Historia oficial de la operación de Bahía de Cochinos" indicaba que "estaba claro desde el principio que las operaciones aéreas desempeñarían un papel clave en el programa de la CIA para derrocar al líder cubano ". En el verano de 1960, el JMATE, una unidad bajo el mando directo de Richard M. Bissell y el DPD, se esforzó por adquirir "aviones para la infiltración, la propaganda y la entrega de suministros a los grupos disidentes dentro de Cuba". En julio de 1960, quedó claro que "las operaciones aéreas tácticas con aviones de combate jugarían un papel importante en los planes de JMATE". [49]

Agosto de 1960 a abril de 1961 Editar

En agosto de 1960, la CIA inició la primera fase de un plan titulado "Gambling Syndicate". Richard Bissell hizo que el contacto de la CIA, Robert Maheu, trajera a Johnny Roselli, un miembro del sindicato de Las Vegas. [48] ​​Maheu, disfrazado de ejecutivo de relaciones personales de una empresa que sufría graves pérdidas económicas en Cuba debido a las acciones de Castro, ofreció a Roselli 150.000 dólares por el exitoso asesinato de Castro. [48] ​​Roselli proporcionó a un co-conspirador, "Sam Gold", más tarde identificado como el gángster de Chicago Sam Giancana y "Joe, el mensajero", identificado más tarde como Santos Trafficante, el cacique de la Cosa Nostra de Cuba.

Además, el Dr. Edward Gunn recordó haber recibido una caja de puros que tenía la tarea de envenenar, sin embargo, Gunn destruyó los puros en 1963.

Varios esquemas, con respecto a la mejor manera de entregar el veneno del sindicato, que se consideraron durante este tiempo incluían “(1) algo altamente tóxico… para ser administrado con un alfiler… (2) material bacteriano en forma líquida (3) tratamiento bacteriano de un cigarrillo o puro y (4) un pañuelo tratado con bacterias ”. Según Bissell, la opción más viable presentada fueron los líquidos bacterianos. Sin embargo, el producto final eran pastillas de botulina sólidas que se disolvían en líquido.

Roselli, junto con el asociado "Sam Gold", utilizaron su conexión para coaccionar al funcionario cubano Juan Orta a realizar el asesinato a través de sus facturas de juego. [20] Orta, después de recibir varias píldoras de "alto contenido letal", supuestamente intentó el asesinato varias veces, pero finalmente se retiró después de tener "los pies fríos". [48] ​​El informe del Inspector General afirma que Orta había perdido su acceso a Castro antes de que él recibiera las píldoras y por lo tanto no pudo completar la tarea. Roselli sí encontró a otro oficial, el Dr. Anthony Verona, para realizar el asesinato.

Abril de 1961 hasta finales de 1961 Editar

El plan para asesinar a Castro con píldora venenosa fue cancelado después de Bahía de Cochinos. Además, el informe del Inspector General especula que este intento fracasó porque Castro ya no visitaba el restaurante donde se suponía que le administraban la píldora. [48]

La segunda fase de la operación Gambling Syndicate comenzó en mayo de 1961 con el Proyecto ZRRIFLE, encabezado por Harvey. Harvey fue responsable de ocho intentos de asesinato de Castro, pero ninguno de estos intentos logró alcanzar ningún objetivo de política exterior. Esta parte del esquema contenía "una Capacidad de Acción Ejecutiva (asesinato de un líder extranjero), una capacidad de reserva general para llevar a cabo asesinatos cuando sea necesario". El objetivo principal del Proyecto ZRRIFLE era detectar agentes potenciales e investigar técnicas de asesinato que pudieran utilizarse. [48] ​​El proyecto ZRRIFLE y las operaciones de la agencia en Cuba se canalizaron hacia un programa en noviembre de 1961 cuando Harvey se convirtió en el jefe del grupo de trabajo para Cuba.

Finales de 1961 a finales de 1962 Editar

Los relatos contradictorios en el informe del Inspector General sobre cómo se desarrollaron los acontecimientos posteriores durante este período de tiempo hacen que sea difícil discernir el camino de cómo el grupo de trabajo de Cuba manejó sus operaciones. Sin embargo, hubo consenso en que Roselli se involucró nuevamente con la agencia junto con Verona. [48]

Finales de 1962 hasta bien entrado 1963 Editar

A medida que pasaban los meses de 1962, Verona construyó un equipo de tres hombres para atacar a Castro, sin embargo, los planes se cancelaron dos veces con el informe del Inspector General citando "condiciones internas". luego, la crisis de los misiles de octubre echó a perder los planes ”. La conclusión a la que llegó Harvey es que “las tres milicias nunca se fueron a Cuba”. Las conexiones entre Roselli y la CIA se vinieron abajo una vez que Harvey fue notificado de que Roselli estaba en la lista de vigilancia del FBI.

En su 1987 Reflexiones sobre la crisis de los misiles cubanos, Raymond L. Garthoff escribió que, "Para el 8 de noviembre, Estados Unidos había empezado a endurecer perceptiblemente su insistencia" en varios asuntos no resueltos por el acuerdo Kennedy-Khrushchev del 28 de octubre, "incluyendo lo que los soviéticos solo podían ver como un esfuerzo para dar marcha atrás en cuál era, para ellos, la pregunta clave que quedaba: las garantías estadounidenses de no atacar a Cuba.En esa fecha, un equipo cubano de sabotaje de acción encubierta enviado desde Estados Unidos hizo explotar con éxito una instalación industrial cubana ”. Garthoff dijo que el sabotaje había sido planeado antes del acuerdo del 28 de octubre y estaba más allá del recuerdo cuando la administración Kennedy se dio cuenta de que todavía estaba en progreso. Sin embargo, "Para los soviéticos, esto probablemente fue visto como un recordatorio sutil estadounidense de su capacidad para acosar e intentar para subvertir el régimen de Castro ”. [50] Chomsky dice que este sabotaje mató a “cuatrocientos trabajadores, según una carta del gobierno cubano al secretario general de la ONU. [51]

Ese ciertamente puede ser el punto de vista de Garthoff, pero tales provocaciones directas de los cubanos y los soviéticos chocaron con la promesa de desactivación de la crisis de misiles de JFK de eliminar los misiles estadounidenses Júpiter de Turquía a cambio de la retirada de los misiles soviéticos de Cuba, [52] y los esfuerzos hacia un acercamiento con Castro después de la crisis. [53] El intercambio de misiles había sido visto por muchos como un intercambio equitativo que salvó la cara para ambos lados al considerar las capacidades de cada uno para asestar un golpe serio al otro. [54] Posteriormente, Kennedy había buscado el diálogo con Castro para revertir la amarga relación de las dos naciones. [53] Como resultado del continuo desafío de la CIA, las tensiones entre el presidente y la Agencia, enconadas desde la fallida invasión de Bahía de Cochinos, continuaron aumentando.

A principios de 1963, la CIA ideó un complot para proporcionar a Castro un traje de buceo contaminado con hongos y “contaminando el aparato respiratorio con bacilos tuberculosos”. El plan nunca se implementó pero se especula que se había comprado un traje de buceo con la intención de dárselo a Castro.

Varios otros métodos de asesinato en los que había pensado la CIA incluían la explosión de conchas marinas, hacer que un antiguo amante le diera pastillas de veneno [55] y exponerlo a varios otros artículos envenenados como una pluma estilográfica e incluso helado. [56] Junto a los planes para asesinar a Castro se encontraba uno para eliminar a Rolando Cubela, un héroe revolucionario cubano. El complot de Cubela comenzó como un operativo para reclutar a alguien cercano a Castro para lanzar un golpe de Estado. [57]

El Comité de la Iglesia del Senado de los Estados Unidos de 1975 declaró que había confirmado al menos ocho conspiraciones de la CIA para asesinar a Castro. [58] Fabián Escalante, a quien durante mucho tiempo se le asignó la tarea de proteger la vida de Castro, sostiene que ha habido 638 planes de asesinato separados de la CIA o atentados contra la vida de Castro. [55]

Debido a que el asesinato de Castro parecía ser un objetivo importante de la administración de Kennedy, se ha creado un mito en la historia de Estados Unidos de que Kennedy estaba obsesionado con la idea de matar a Castro. Sin embargo, eso no es verdad. Un artículo titulado "Conspiraciones para el asesinato de Castro" afirma que "las conspiraciones de la CIA para matar a Castro comenzaron antes de que John Kennedy ganara la presidencia y continuaron después de su muerte". [59] En un informe escrito por el inspector general de la CIA en 1967, admite que esta es la razón detrás de la naturaleza fantasiosa de muchos de los intentos de asesinato. También dijo que advirtió que asesinar a Castro no necesariamente desestabilizaría al gobierno de la manera deseada. No pensó que el asesinato de Castro haría mucho para liberar a Cuba del control comunista. Menciona que la gente se centró demasiado en la idea de matar a Castro cuando "deshacerse de Castro" no tiene por qué significar matarlo. Debido a este microenfoque, no se hicieron planes más amplios y complejos con mayores posibilidades de éxito. [46]

La CIA planteó muchas ideas de asesinato durante la Operación Mangosta. [56] El más infame fue el supuesto complot de la CIA para capitalizar el conocido amor de Castro por los puros deslizando en su suministro un "puro explosivo" muy real y letal. [60] [61] [62] [63] [64] Si bien numerosas fuentes afirman que la explosión de la trama del cigarro es un hecho, al menos una fuente afirma que es simplemente un mito, [65] y otra lo descarta como mera comida sensacionalista de supermercado. . [66] Otro sugiere que la historia tiene sus orígenes en la CIA, pero que ellos nunca la propusieron seriamente como trama. Más bien, el complot fue inventado por la CIA como una idea intencionalmente "tonta" para alimentar a quienes los interrogaban sobre sus planes para Castro, a fin de desviar el escrutinio de áreas de investigación más serias. [67]

Otro atentado contra la vida de Castro fue por medio de una pluma estilográfica cargada con el veneno Black Leaf 40 y entregada a un activo cubano en París el día del asesinato del presidente Kennedy, el 22 de noviembre de 1963. Cabe destacar que la evidencia también indica que estos dos hechos ocurrieron. simultáneamente, en el mismo momento. [68] [69] Rolando Cubela, el asesino potencial, refuta este relato, diciendo que Black Leaf 40 no estaba en la pluma. La inteligencia de los Estados Unidos respondió más tarde para decir que Black Leaf 40 era simplemente una sugerencia, pero Cubela pensó que había otros venenos que serían mucho más efectivos. En general, no quedó impresionado con el dispositivo. [70] El inventor entendió que Cubelo rechazó el dispositivo por completo. [71]

Después de que terminó la Operación Mangosta, la Administración Kennedy hizo algunos intentos para enmendar las relaciones con el gobierno cubano. Como revelan algunos documentos publicados por el Archivo de Seguridad Nacional, esto sucedió bastante poco después de que finalizó el proyecto. [53] Un documento viene en forma de un documento de opciones de un especialista latinoamericano sobre cómo arreglar las relaciones. El documento comienza sugiriendo que, a través de los intentos de la CIA de asesinar a Castro y derrocar al gobierno, ellos habían "estado mirando seriamente sólo una cara de la moneda" y que podrían intentar el reverso y tratar de "atraer silenciosamente a Castro hacia nosotros". . " El documento continúa presionando para que se realicen más estudios sobre cómo exactamente harían para mejorar las relaciones. [72] El documento también establece los dos posibles resultados que se derivarían de una mejor relación con Cuba. El documento dice: "A corto plazo, probablemente podamos neutralizar al menos dos de nuestras principales preocupaciones sobre Castro: la reintroducción de los misiles ofensivos y la subversión cubana. A la larga, podríamos trabajar para eliminar a Castro. en nuestro tiempo libre y desde un buen punto de vista. " [73] El esfuerzo por reparar las relaciones estaría fuertemente enmarcado por las relaciones negativas formadas debido a la Operación Mangosta. [ cita necesaria ]

Un tema que generó desconfianza entre las relaciones de los cubanos apoyados por Estados Unidos y la Agencia fue un frente "inestable" debido a la falta de un acuerdo real entre los cubanos y la Agencia. "Los dirigentes cubanos querían algo que decir sobre el curso de las operaciones paramilitares", según una inspección realizada por el inspector general Pfeiffer. [74] Surgieron preguntas dentro de esta inspección que incluían: "Si el proyecto hubiera sido mejor concebido, mejor organizado, mejor dotado de personal y mejor administrado, ¿esa cuestión precisa alguna vez tendría que presentarse para la decisión presidencial?" [74] Una investigación adicional demostró que los 1.500 hombres no habrían sido suficientes desde el principio contra las grandes fuerzas militares de Castro, así como la falta de "manejo de alto vuelo" de las Agencias, lo que en conjunto condujo al fracaso total de la Operación Mangosta también. como la invasión de Bahía de Cochinos. [ cita necesaria ]

Una comisión dirigida por el general Maxwell Taylor, conocida como el Comité Taylor, investigó los fracasos de la invasión de Bahía de Cochinos. El objetivo era averiguar quién fue el responsable del desastre. En uno de sus volúmenes de un informe interno escrito entre 1974 y 1984, el historiador jefe de la CIA, Jack Pfeiffer, criticó la investigación del Comité Taylor, ya que consideraba a la CIA como la principal responsable del fiasco de Bahía de Cochinos. Al final del cuarto volumen, Pfeiffer lamenta que Taylor haya contribuido a perpetuar la idea de que "el presidente Kennedy era un caballero blanco engañado por activistas de la CIA demasiado confiados, si no traviesos". [ cita necesaria ]

En 1975, un comité del Senado dirigido por el senador Frank Church (demócrata por Idaho), que investigaba presuntos abusos perpetrados por la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, publicó el primero de un total de catorce informes titulado "Presuntos planes de asesinato que involucran a líderes extranjeros". El Comité de la Iglesia rastreó conspiraciones documentadas contra Castro que se originaron en 1962. Los documentos citaban el contacto que tuvo la CIA con el mafioso y asesino a sueldo estadounidense, John Roselli. Roselli, un agitador, salivaba para eliminar a Castro y devolver a Cuba a los "buenos viejos tiempos". Otro complot aún más extraño involucró a un héroe revolucionario cubano llamado Rolando Cubela, cuyo nombre en código es AMLASH por la CIA. La CIA buscó la participación de Cubela en una operación de asesinato. En el otoño de 1963, Desmond Fitzgerald, un funcionario de alto rango que una vez estuvo bajo la tutela de Frank Wisner y un buen amigo del futuro director de la CIA, William Colby, que había servido en las estaciones de la CIA en el Lejano Oriente durante la década de 1950, persiguió los servicios clandestinos de Cubela. . En sus reuniones, Fitzgerald se presentó de manera engañosa como el representante personal del Fiscal General de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy. Algunos académicos vieron este plan de ataque como un enfoque de "palo y zanahoria" de Kennedy al tratar con Castro. Sin embargo, otros historiadores ven estos esfuerzos de la CIA como un medio para socavar la iniciativa de paz del presidente John F. Kennedy hacia Castro. Algunos historiadores revisionistas afirman que los intentos de eliminar a Castro representaron una faceta de una "obsesión por Kennedy" supuestamente no compartida por el resto de Washington. Desde entonces, esta noción se ha disipado fácilmente por dos razones: 1) Castro no fue el único objetivo de asesinato político en la agenda de Kennedy y 2) Los complots de la CIA para matar a Castro existieron tanto antes como después del mandato presidencial de Kennedy. [75]

El Proyecto Cubano, al igual que la anterior invasión de Bahía de Cochinos, es ampliamente reconocido como un fracaso de la política estadounidense contra Cuba. Según Noam Chomsky, tenía un presupuesto de $ 50 millones por año, empleaba a 2.500 personas, incluidos unos 500 estadounidenses, y permaneció en secreto durante 14 años, de 1961 a 1975. Fue revelado en parte por la Comisión de la Iglesia en el Senado de los EE. UU. Y en parte "por un buen periodismo de investigación". Dijo que "es posible que la operación aún esté en curso [1989], pero ciertamente duró toda la década de los 70". [76]

En la película de Oliver Stone JFK, Operation Mongoose se retrata en secuencias de flashback como un campo de entrenamiento donde, entre otros, Lee Harvey Oswald se vuelve versado en tácticas de la milicia anticastrista.


La esquizofrenia paranoide, herramienta del terror rojo, regresa en los Estados Unidos autoritarios y otros occidentales & # 8220Democracies & # 8221

En una época en la que la psiquiatría en sí, todo el campo de la psiquiatría, está siendo desacreditado cada vez más como ciencia válida y visto más bien como lo que fue establecido históricamente por los eugenistas, racistas y socialistas de los siglos XIX y XX, patriarcales europeos y estadounidenses. ser obsesivos del control, una herramienta fraudulenta de control social apoyada por el Estado y apoyada por las compañías farmacéuticas, es útil recordarnos que & # 8211 a lo largo de los últimos 2 siglos & # 8211 se ha utilizado especialmente como una herramienta de gobiernos totalitarios y grupos autoritarios & # 8211 los nazis, la KGB, las agencias secretas de Estados Unidos entre ellos, para aplastar la disidencia, destruir la verdad y silenciar a los testigos creíbles .

Age of Fear: Psychiatry & # 8217s Reinado del terror

Colusión de Psiquiatría / Psicología y Medicina en MKULTRA y Tortura en Guantánamo

El juego más peligroso: la historia de MK-ULTRA (2001)

Hemos aprendido que psiquiatras, psicólogos y médicos han estado involucrados en calibrar y afinar la tortura. Destacados recientes de esta primavera sobre APA revivir este horror.

Estas son personas que hicieron un juramento para curar a las personas, para proteger y preservar la vida humana. ¿Es el juramento hipocrático realmente el juramento hipócrita & # 8217s & # 8230.?

The Film Archives: Experimentos humanos secretos de la CIA en los Estados Unidos: Programa de investigación de control mental MK-ULTRA

¿Podemos creer hoy que se pueda confiar en los psiquiatras involucrados en operaciones clasificadas de la CIA?

Esquizofrenia paranoide: herramienta histórica para suprimir la conciencia pública sobre la experimentación humana

La historia de la tortura y la experimentación médica secreta de EE. UU. Está plagada de ejemplos de personas que se presentan para informar sobre experimentos médicos secretos en sus cuerpos humanos no consentidos, y no simplemente ser descartado como delirante, sino que se le hayan dado diagnósticos oficiales de & # 8220 esquizofrenia paranoide & # 8221 por psiquiatras complacientes y cómplices, enredándose voluntariamente en la maquinaria del Estado Autoritario.

Vea este extracto de un Democracy Now entrevista, por ejemplo, con el autor de Limas de plutonio, Eileen Welsome, que detalla cómo las víctimas de experimentos de radiación fueron rápidamente etiquetadas como & # 8220 esquizofrénicas paranoides & # 8221 cuando empezaron a hablar.

Experimentación humana: Eileen Welsome cuenta la historia de Elmer Allen & # 8217s

Hoy en día, & # 8220 Individuos objetivo & # 8221 siendo atacados de forma encubierta por armas neuronales de radiación en MKULTRA-Guerra asimétrica / Guerra asimétrica de Intel y armamento conjuntas clasificadas y extendidas de MKULTRA y entrenamiento de operadores de amplificador también están siendo objetivo de un diagnóstico de esquizofrenia paranoide

Hoy & # 8211 en una atmósfera de mayor vigilancia y control del gobierno en todo el mundo, acción encubierta de la agencia de inteligencia contra ciudadanos de todo el mundo, y reconocidas pruebas y entrenamiento de las Fuerzas Armadas / Fuerzas Aéreas / Operaciones Especiales de los EE. UU. De armas de Energía Dirigida de Guerra Electrónica en humanos & # 8211 esto es exactamente lo que se está haciendo hecho a & # 8220 personas objetivo. & # 8221

En secreto, se están formando programas de investigación clasificados (clasificados en nombre de & # 8220 seguridad nacional, & # 8220) armas neurológicas mortales sobre civiles, personal militar, ciudadanos comprometidos cívicamente, activistas, escritores, denunciantes y ciudadanos estadounidenses y otros, ambos. aquí en los EE. UU. y en todo el mundo.

Brain Invaders: Jesse Ventura & # 8217s programa en su programa Conspiracy Theory

& # 8220 Individuos objetivo & # 8221 son hoy & # 8217s víctimas de experimentación médica secreta utilizando tecnología más nueva & # 8211 Armas de radiación de control remoto e implantes de neurotecnología & # 8211 que la mayoría de la gente no sabe que existe.

& # 8220Algunos piensan que Individuo objetivo El fenómeno que se extiende por todo Estados Unidos, que afecta a unos 350.000 estadounidenses, que se extiende por todo el mundo, es el resultado del crimen organizado. Otros creen que tiene sus raíces en el gobierno. Como presidente, dijo George Bush, son ambas cosas.

& # 8220Horas después del 11 de septiembre, Bush anunció al mundo que su administración contrataría & # 8220 matones & # 8221 para ayudar & # 8220 a erradicar & # 8221 su marca de & # 8220terror & # 8221 porque los matones & # 8220 saben cómo piensan estos terroristas. & # 8221 George Bush: Los estadounidenses deberían esperar una batalla como ninguna otra que hayan visto, no una batalla, sino una campaña larga, algunas visibles, otras secretas.

& # 8220 El video (a continuación) (ver el artículo completo y el video en examiner.com) resume cómo el gobierno es la fuerza impulsora que se dirige a las personas, a los vecinos que pagan, incluso a los niños para que sean espías, a acosadores profesionales para mantener a personas inocentes bajo vigilancia para futuros ataques secretos. Estos ataques de violación de los derechos humanos con sede en Estados Unidos ahora incluyen oficialmente asesinatos en suelo estadounidense y en otros lugares del programa Bush / Obama & # 8216localizar y asesinar & # 8217 New Phoenix que incluye extraoficialmente la tortura & # 8221.

Personas que se presentan (incluido este escritor) para informar haber sido agredidas por armas de radiación pulsada dirigidas a sus cuerpos, implantes encubiertos de neurotecnología que queman puntos calientes en varias partes de su anatomía y ser sometidos a tortura remota por microondas, ataques con armas de energía dirigida, privación del sueño. , y en muchos casos también la audición por microondas de Voice to Skull, no están informando el contenido de delirios, alucinaciones o imaginaciones exageradas, como los psiquiatras autoritarios quisieran que creyéramos.

El diagnóstico erróneo de las personas objetivo

Las tecnologías que producen los efectos descritos realmente existen y actualmente están siendo utilizadas por las Fuerzas Armadas & # 8211 vea su Programa Conjunto de Armas No Letales, lea Earth Rising I, Toward a Thousand Years of Peace y Earth Rising II, Betrayal of Science, Society, and the Alma e investigación Guerra electrónica. También vea la publicación reciente aquí que describe los asaltos clandestinos a los individuos objetivo y la experimentación conjunta militar / Intel y las pruebas de armas amperimétricas.

Los implantes receptores / emisores de radio de Neurotech y las armas auditivas por microondas V2K (voces en la cabeza) son armas de guerra electrónica / de energía dirigida de hoy y # 8217 para dañar / controlar a los seres humanos, que actualmente se están probando en todo el mundo

Poco a poco, la verdad va saliendo.

Se han encontrado implantes de neurotecnología, radiografías, resonancias magnéticas y # 8217d, y se han extraído quirúrgicamente de los cuerpos de varios individuos. Vea los casos a continuación de James Walbert, Richard Cain, Kieron Lee Perrin.

Rompiendo: Fichas secretamente forzadas en el individuo objetivo eliminadas, identificadas (fotos) por Debore Dupre, Before It & # 8217s Noticias/ vuelto a publicar en TopInfoPost.com

Cyborg Kieron Lee Perrin Conferencia en la Conferencia de Bases

Estos implantes emiten radiofrecuencia y pueden ser detectados por medidores de radiofrecuencia y analizadores de espectro. Hoy en día, grupos y organizaciones como ICAACT.org & # 8212 International Center Against Covert Technologies & # 8212 están trabajando para exponer estos implantes secretos, implantados de forma encubierta en humanos & # 8211 en hospitales, consultorios de dentistas & # 8217, mientras duermen en sus hogares. Los chips RFID implantados en humanos pueden incluso leerse mediante lectores de códigos de barras.

Existen armas portátiles de energía dirigida de ataque de precisión y se están entrenando contra civiles que no lo consienten en todo el mundo. Aunque esto se lleva a cabo como una operación clandestina & # 8211 o más bien, como Varias operaciones clandestinas & # 8211, no es posible ocultar la participación obvia de aviones y helicópteros de amplificación recurrentes / persistentes en los vecindarios, ni del personal de tierra en vehículos sedán / utilitarios a alta velocidad o estacionados y casas balizadas en barrios.

Doble complicidad de las fuerzas del orden y los psiquiatras / médicos

Durante años, las personas agredidas han sido activamente descreídas, desacreditadas y denigradas por una operación activa de PsyOp / MILDEC realizada especialmente por las fuerzas del orden y los psiquiatras, lo que apunta a una doble complicidad:

De Earth Rising, por el Dr. Nick Begich

POLICÍA: Las personas agredidas que se acercan a la policía local son descartadas con demasiada rapidez y facilidad como & # 8220 delirantes & # 8221, remitidas a psiquiatras o sometidas a evaluaciones psiquiátricas forzadas o, en algunos casos, incluso institucionalizadas.

Esto, a pesar de que

1) La policía local actualmente hereda armas militares, incluidas & # 8220 armas no letales & # 8221 a través de 1033 y otros programas clasificados.

Extracto de Earth Rising, La revolución: hacia mil años de paz por el Dr. Nick Begich

2) El Departamento de Justicia tiene Memorandos de Entendimiento activos con el Departamento de Defensa, que permiten el desarrollo y uso local de & # 8220 armas no letales & # 8221 de interés mutuo (el Dr. Nick Begich escribe sobre esto en Earth Rising , La revolución: hacia mil años de paz)

3) Y finalmente, gracias a los programas de Acción Conjunta, las órdenes judiciales secretas de la FISA se están otorgando a capricho a la NSA / FBI, y el permiso por lo tanto de actividades clasificadas como & # 8220 monitoreo electrónico oculto & # 8221 & # 8220 electrónico ordenado por un tribunal. vigilancia, & # 8221 y & # 8220 vigilancia por radiación & # 8221 se ha convertido en algo común.

Claramente, hay un Departamento de Policía / Aplicación de la Ley distinto. de la Justicia tiene la intención de mantener estos programas clasificados de asalto absolutamente en secreto.

PSIQUIATRAS: Los psiquiatras que se encuentran con personas agredidas rápidamente y ansiosamente ingresan diagnósticos de esquizofrenia paranoide, esquizofrenia, trastorno esquizoide-afectivo y otros similares, sacando su índice de drogas para recetar neurolépticos mortales diseñados para destruir neuronas y sinapsis, junto con fuerza de voluntad, ambición, concentración y bienestar mental general.

Según la palabra de la figura de autoridad del psiquiatra, el individuo es instantáneamente etiquetado como inestable, paranoico y delirante.

Eche un vistazo a este sitio web creado por veteranos militares que fueron agredidos de muchas maneras, incluido el uso como experimentadores de vacunas, Targeted-Individuals.com (haga clic en la imagen de abajo) que detalla cuidadosamente y discute cómo psiquiatría se ha utilizado como una herramienta estatal de terror en el pasado y actualmente se utiliza en todo el mundo para desestimar, desacreditar y & # 8220 desaparecer & # 8221 los serios relatos de testigos y víctimas de & # 8220 individuos objetivo & # 8221 que han sido atacados de forma encubierta por armas de radiación invisibles en la actualidad. , para experimentación humana sucia extendida MK-ULTRA, pruebas de armas y propósitos de guerra asimétrica.

La autoridad del psiquiatra ha sido otorgada por el estado y aceptada por la sociedad

Debemos recordarnos que la & # 8220Autoridad & # 8221 del psiquiatra no es inherente a ninguna superioridad innata de su práctica, sino que siempre ha sido cortejada, entronizada y otorgada por el Estado. La sociedad ha seguido adelante, sin levantarse para exponer o desafiar un campo al que se le ha dado un poder estatal enorme e injusto, especialmente en Estados Unidos y Occidente: encarcelar y drogar a adultos que piensan tontamente, drogar a jóvenes y niños vibrantes, alejar a los niños de padres amorosos y aplastar la disidencia social o política.

Dr. Jeffrey Schaler: La psiquiatría es un fraude y tiene que ver con el control

Tenga en cuenta este artículo del fallecido profesor emérito de psiquiatría Dr. Thomas Szasz, discutiendo cómo la psiquiatría busca credibilidad alineándose con el Derecho, más que con la Medicina, cuyas otras ramas se cuidan de situarse a la par del Derecho en lugar de subordinarse a él, y un artículo del profesor Dr. Jeffrey Schaler, discutiendo la historia del abuso psiquiátrico y la colusión de la ley con la psiquiatría.

Pero todo esto está cambiando hoy. Muchas organizaciones e individuos, incluidos los psiquiatras especializados, están exponiendo y desafiando las antiguas normas aceptadas de la psiquiatría autoritaria. Muchas familias de individuos perjudicados por psiquiatras & # 8217 (mal) diagnósticos perniciosos y drogadicción con neurolépticos mortales están hablando.

La psiquiatría biológica está siendo cuestionada como fraudulenta

La psiquiatría biológica ha sido objeto de críticas. Principalmente porque & # 8220 trastornos mentales & # 8221 no se pueden diagnosticar biológicamente & # 8211no existe ninguna prueba de laboratorio para definir ningún tipo de & # 8220 desequilibrio químico & # 8221 (un mito urbano común) o acción celular que significa esquizofrenia o cualquier otro de los más de 300 & Los trastornos # 8220 & # 8221 detallados en el Manual de diagnóstico y estadístico & # 8212 se detienen en eso por un momento.

Dr. Niall Mclaren, CCHR: ¿Qué tiene de malo la psiquiatría? Un psiquiatra explica ...

Manual de diagnóstico y estadístico: psiquiatría y la estafa más mortal n. ° 8217

Ningún psiquiatra puede probar de manera diagnóstica con una prueba médica objetiva que alguien tiene algún tipo de & # 8220 trastorno mental & # 8221 & # 8217 es simplemente la opinión subjetiva, defectuosa y guiada por la industria del psiquiatra, basada en el DSM, que, según el Dr. Schaler afirma, es un manual de trastornos inventados . De hecho, existe una curiosa conexión entre la industria de la publicidad y el marketing, los diversos trastornos y los fármacos específicos para estos diversos trastornos recetados por los psiquiatras.

CCHR: Psiquiatría: El marketing de la locura & # 8211 ¿Estamos todos locos?

Lea las iniciativas de encubrimiento, de Mark M. Rich& # 8216s Nueva guerra mundial, que explora el vínculo entre marketing, Big Pharma, Wall Street y psiquiatría, y expone el sistema de control operativo en el campo.

Se ha descubierto que los medicamentos recetados por psiquiatras son peligrosos y en sí mismos inducen daño cerebral. Los profesionales de ventas éticos de las grandes farmacéuticas están comenzando a hablar.

Vea este artículo reciente en WorldTruth.tv:

Gran empleado farmacéutico se convierte en denunciante

La tortura secreta y encubierta del & # 8220 objetivo & # 8221 por un cártel de acción conjunta en colusión apunta a un final definitivo para toda la humanidad

Lo que se está haciendo a & # 8220 Individuos objetivo & # 8221 & # 8211 a través de implantes neurotecnológicos encubiertos y asalto continuo con armas de microondas / radio / energía sonora & # 8211 es una forma sistemática y brutal de tortura, represión política y control estatal. Señala la existencia actual y el uso secreto de armas neuronales mortales, que se clasifican bajo el término genérico de & # 8220Electronic Warfare & # 8221 y, por lo tanto, se ocultan a la sociedad. Para una discusión detallada, consulte la publicación de 2015: & # 8220Targeted Individs & # 8221 & # 8230.

La sociedad ignora & # 8220 Individuos objetivo & # 8221 bajo su propio riesgo & # 8211 porque hay un final mortal con la Guerra Electrónica y las Operaciones de Información, las Fuerzas Armadas de EE. UU. & # 8217 reconocieron el nuevo enfoque del siglo XXI, siendo promulgado en sus primeras etapas aquí: la eliminación de la disidencia a través del acceso biológico remoto y la manipulación biológica remota utilizando armas de energía potentes e invisibles.

Las personas de todo el mundo que quieran descartar el fenómeno creciente de & # 8220Individuos objetivo & # 8221 pueden querer entender: El último juego final aquí con armas de guerra electrónica cuidadosamente ocultas y mantenidas clasificadas parece tener en la mira Toda la humanidad, no solo los números actualmente & # 8220 apuntados & # 8221 y siendo agredidos & # 8211, que es otra razón por la que todo el fenómeno de & # 8220 objetivo & # 8221 necesita desesperadamente ser expuesto abiertamente por periodistas y grupos de derechos humanos en la actualidad.

La exposición permite poner fin al abuso. La exposición también abrirá todo este campo de investigación & # 8211 todo el tema de la Guerra Electrónica y las armas de control del cerebro y del sistema nervioso central & # 8211 al público.

¿Vamos a permitir que el Secreto Continuo y la Clasificación de estos programas de Asalto Encubierto continúen la tortura en medio de nuestros & # 8220 Individuos Destinados & # 8221 y continúen construyendo hacia este sucio final del juego?

El mundo entero necesita saber, explorar y discutir:

¿Qué tipo de armas de radiación / no letales están usando, desarrollando y probando actualmente las Fuerzas Armadas / CIA bajo Guerra Electrónica?

¿Qué tipo de & # 8220 investigación clasificada & # 8221 de pruebas de armas se está llevando a cabo actualmente & # 8211 & amp; quiénes son los sujetos humanos con los que se está experimentando, sin el consentimiento informado?

¿Qué tipo de control biológico, psicológico y conductual del ser humano promedio es posible actualmente mediante el uso de estas armas de energía invisible?

(La respuesta no está en las espumas pegajosas y las redes que se muestran a los reporteros de manera propagandística y que son la tapadera de las armas de control cerebral reales que tienen).

El último juego final es el control biológico absoluto y del cerebro sobre toda la humanidad

Pasamos aquí de la teoría de la conspiración a la realidad de la conspiración.

Recuerde que los & # 8220 teóricos de la conspiración & # 8221 hoy han sido calificados como & # 8220 durmientes o terroristas potenciales & # 8221 por un Estado paranoico. Vea este memorando del Departamento de Justicia.

¿Me pregunto porque? Si algunos de nosotros estamos dejando volar nuestra imaginación, ¿por qué debería importarle al Estado?

Porque nada de esto se imagina. Es mortalmente real, y se están haciendo esfuerzos desesperados para mantenerlo en silencio y mantenerlo oculto de las & # 8220 masas durmientes & # 8221. & # 8220Teóricos de la conspiración & # 8221 están siendo tildados de amenaza porque el Estado quiere que nos quedemos sin saber y escuchemos a los psiquiatras autoritarios.

Cuando la luz clara de la Verdad brilla en la oscuridad, la suciedad y las operaciones encubiertas se vuelve demasiado cegadora, el Estado busca apagar la luz: esto es lo que es hoy la focalización.

Muchos analistas creen que el final del juego, # 8211 como es todo el escenario de acoso de objetivos / asalto / COINTELPRO, # 8211 está siendo dirigido por psicópatas que apuntan a Control biológico absoluto de todos los seres humanos mediante implantes Covert Neurotech & # 8211 alcanzable hoy a través de varios medios, incluida la nanotecnología autorreplicante que nos llovió a través de aerosoles cotidianos (rastros químicos), vacunas y otros medios Adquisición de inteligencia artificial mediante la conexión de todos los neuro / nano implantes humanos a través de Electronic Brain Links a una supercomputadora y Forzar a través de un Cyborg & # 8220evolution & # 8221 del humano a un humano transhumanista vinculado a una máquina .

¿Suena ridículo? (Eso es & # 8217s porque es & # 8211 tan ridículo como lo que se está haciendo a & # 8220TIs & # 8221.) ¡Pero necesitamos que todo el mundo hable de ello!

Si no ha estado siguiendo los mundos de la alta tecnología últimamente, todo esto sonará como & # 8220Conspiracy & # 8221 & # 8211, que de hecho aparentemente lo es.

Vea este artículo reciente de Christina Sarich a Tiempos de vigilia ofreciendo una breve discusión general: Nano-Bots, Control Mental y Transhumanismo & # 8211 ¿El futuro de la conciencia?

Vea este artículo extenso y detallado con referencias de video y enlaces en La sociedad anticorrupción: La Agenda Transhumanista: Robotización Humana y Esclavitud por Control Mental.

He llegado a comprender que sí, hay una conspiración encubierta en acción. Hay una guerra encubierta contra toda la humanidad. Hay Technogeeks completamente obsesionados con el poder y supremamente autoengañosos y maníacos del & # 8220Behavioral Control & # 8221 y Landed-Gentry aparentemente decididos al control masivo y la dominación masiva. Es por eso que Toda la Humanidad necesita despertar y exponer y terminar con este mal absoluto.

los Nuevo orden mundial no es nuevo ni es orden, es bastante medieval y despiadadamente totalitario en la intención & # 8211 Control totalitario medieval podría ser un mejor nombre para ello.

Muchos sitios exploran este juego final transhumanista que actualmente se publicarán aquí pronto. Tenga en cuenta que la agenda transhumanista es la agenda del psiquiatra como controlador, transformándose ahora en neuropsiquiatra. susceptible de manipulación por radiación electromagnética. La disensión, la protesta y el pensamiento crítico se conciben en este punto de vista para volverse obsoletos & # 8211 las frecuencias correctas dirigidas a las regiones del cerebro derecho borrarán la fuerza de voluntad, la motivación, el reconocimiento de patrones, la creencia en Dios, todo lo que quieras & # 8211 a medida que se fabrica el Nuevo Mundo Humano: deprimido, dócil, dócil, apático, quizás obsesionado con el trabajo, y entrenado con frecuencia para obedecer, no aborrecer, al Psiquiatra Autoritario. Quizás de forma obsesiva.


Richard Shultz

Richard H. Shultz es profesor de Estudios de Seguridad Internacional Shelby Cullom Davis y director del Programa de Estudios de Seguridad Internacional. Ha ocupado tres cátedras: Olin Distinguished Professor of National Security, U.S. Military Academy Secretario de la Marina Investigador principal, Naval War College y General de Brigada Oppenheimer, Presidente de Estrategia de Lucha de Guerra, U.S. Marine Corps. Desde mediados de la década de 1980, se ha desempeñado como consultor de seguridad para varias agencias del gobierno de los EE. UU. Preocupadas por la seguridad nacional.

Publicó en el año académico 2013 un libro sobre la campaña de contrainsurgencia 2004-2008 del Cuerpo de Marines de Estados Unidos en Irak titulado "Los marines toman Anbar: la lucha de cuatro años para derrotar a al Qaeda en Irak". Recientemente ha publicado con la Dra. Querine Hanlon del Instituto de la Paz de los Estados Unidos un estudio centrado en el diseño de un nuevo enfoque estadounidense para la reforma del sector de la seguridad que se basa en la teoría existente y la práctica internacional, así como en la experiencia estadounidense, para identificar herramientas flexibles para abordar las disfunciones sectores de seguridad en estados frágiles. El estudio fue publicado como libro en la primavera de 2016 por el Instituto de Paz de los Estados Unidos con el título "Priorizar la reforma del sector de la seguridad: una nueva política de los Estados Unidos".

Finalmente, en junio de 2016 publicó un estudio de longitud de monografía centrado en la Task Force (TF) 714, la fuerza nacional de contraterrorismo (CT) de EE. UU. Que se desplegó en Irak para encontrar, degradar y desmantelar el aparato insurgente dominado por Al Qaeda (AQI) que había florecido dramáticamente en 2003. El rompecabezas de investigación que este estudio abordó se centró en dos preguntas: cómo y por qué TF 714 pudo aprender e innovar en medio de la guerra para tener éxito. El título del estudio es "Innovación militar en la guerra: se necesita una organización que aprenda: un estudio de caso del Grupo de trabajo 714".

Otros libros recientes incluyen "Insurgentes, terroristas y milicias: los guerreros del combate contemporáneo" (Columbia University Press, 2006 2009 Paperback). Los artículos recientes incluyen “A QDR for all Seasons”, Joint Forces Quarterly (septiembre de 2010) y “Las fuentes de inestabilidad en el siglo XXI” (verano de 2011).

  • Miembro principal del Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU. Y la Universidad de Operaciones Especiales Conjuntas (SOCOM / JSOU)
  • Director del Programa de Estudios de Seguridad Internacional que incluye el Centro Jebsen de Estudios Contra el Terrorismo, The Fletcher School
  • Ganador del premio Goldsmith Research Award de la Universidad de Harvard del Centro Joan Shorenstein sobre Prensa, Política y Políticas Públicas
  • Beneficiario de tres cátedras: la Cátedra Distinguida Olin de Estudios de Seguridad Nacional en la Academia Militar de EE. UU.
  • Secretario de la Marina Investigador principal en la Escuela Superior de Guerra Naval de los EE. UU. Y General de Brigada H.L. Oppenheimer Presidente de Estrategia de Lucha de Guerra, Cuerpo de Marines de EE. UU.
  • Beneficiario de becas de investigación en la Institución Hoover sobre Guerra, Revolución y Paz de la Universidad de Stanford, la Fundación Smith Richardson, la Fundación Earhart, la Fundación Bradley, el Instituto de la Paz de EE. UU. Y la Universidad de St. Andrew, Escocia
  • Miembro de la Junta de Fideicomisarios del Consejo Carnegie de Ética y Asuntos Internacionales Junta Asesora del Grupo Asesor de Políticas de Operaciones Especiales del Instituto de Fuerzas de Operaciones Especiales Conjuntas de EE. UU. Del Departamento de Defensa de EE. UU.
  • Junta del Centro de Información de Estrategia Nacional Asociación de Estudios Internacionales Instituto Internacional de Estudios Estratégicos y Miembro de la Junta del Instituto de Análisis de Política Exterior, Inc.
  • Recipiente de la Medalla al Servicio Civil Destacado del Ejército
  • Miembro de la Junta de Editores de las siguientes publicaciones de Frank Cass, Routledge, Reino Unido: Small Wars and Insurgencies, Studies in Conflict and Terrorism, and Terrorism and Political Violence
  • Miembro de la Junta Asesora Internacional de la serie de Brassey sobre Inteligencia y Seguridad Nacional
  • Miembro del Comité de Selección del Programa Fullbright de Vietnam y sirvió en la Junta Asesora del Presidente de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos 1995-1999
  • Política de seguridad nacional de EE. UU.
  • Conflicto regional y desintegración estatal
  • Violencia étnica y religiosa
  • Conflictos internos y guerras
  • Estrategia militar contemporánea
  • Política de inteligencia y terrorismo internacional
  • Fuerzas de operaciones especiales y operaciones paramilitares encubiertas
  • Conflicto de baja intensidad y proyección de poder
  • Relaciones medios-militares
  • Cambio de roles y misiones de las fuerzas armadas de EE. UU.

"El mínimo irreductible" Una evaluación de las operaciones antiterroristas en Irak ", PRISM: The Journal of Complex Operations (No. 3, 2018)

"Operaciones antiterroristas estadounidenses durante la guerra de Irak: un estudio de caso del Grupo de trabajo 714", Estudios sobre conflictos y terrorismo, (otoño de 2016).

"Estados en el siglo XXI", Geopolítica, Historia y Relaciones Internacionales 4: 1 (2012) Coautor con Querine Hanlon, Roy Godson y Samantha Ravich.

"El dominio de la inteligencia: una mejor manera de avanzar en Irak", The Weekly Standard (31 de julio de 2006). Richard H. Shultz Jr. y Roy Godson.

"Engaño táctico y sorpresas estratégicas en las operaciones de Al-Qai'da", MERIA Journal (verano de 2004). En coautoría con Ruth Beitler.

Shultz, Richard y Ruth Margolies Beitler. "Engaño táctico y sorpresa estratégica en las operaciones de al-Qai'da". MERIA Journal 8, no. 2 (2004).

"Showstoppers: Nueve razones por las que nunca enviamos nuestras fuerzas de operaciones especiales después de Al Qaeda antes del 11 de septiembre", The Weekly Standard (26 de enero de 2004).

Shultz, Richard. "Showstoppers: Nueve razones por las que nunca enviamos nuestras fuerzas de operaciones especiales después de Al Qaeda antes del 11 de septiembre". The Weekly Standard 9, no. 19 (2004): 25-33.

"¡Es la guerra! Terrorismo global posterior al 11 de septiembre", Terrorismo y violencia política (primavera de 2003). En coautoría con Andreas Vogt.

"Agresión encubierta iraní: apoyo a los islamistas políticos radicales que llevan a cabo subversiones internas contra Estados en la región de Oriente Medio y el suroeste de Asia", Terrorismo y violencia política (primavera de 1995).

"Conflictos regionales emergentes e intereses de Estados Unidos: desafíos y respuestas en la década de 1990", Estudios sobre conflictos y terrorismo (enero de 1994). En coautoría con J. Marlow Schmauder.

"El uso de las fuerzas militares después del conflicto: lecciones de Panamá, 1989-1991", Revista de Estudios Estratégicos (junio de 1993).

"Competencia y el papel del poderío aéreo como instrumento político", Estrategia comparativa (otoño de 1992).

"Conflicto de baja intensidad: desafíos futuros y lecciones de los años de Reagan", Survival (julio / agosto de 1989).

"Acción encubierta y relaciones ejecutivo-legislativo: la crisis Irán-Contra y sus secuelas", Harvard Journal of Law and Public Policy (junio de 1989).

"Discriminación disuasiva y conflictos de baja intensidad: el legado involuntario de la administración Reagan", Conflict (junio de 1989).

"Historia oral: una dimensión desatendida de la sovietología", Revisión estratégica (primavera de 1987).

"¿Pueden los gobiernos democráticos utilizar la fuerza militar en la guerra contra el terrorismo? La confrontación de Estados Unidos con Libia", Asuntos mundiales (otoño de 1986).

"Uso soviético de sustitutos para proyectar poder en el tercer mundo", Parámetros (otoño de 1986).

"Medidas activas soviéticas: distinciones y definiciones", Defense Analysis, No. 2 (1985).

Fue coautor con Roy Godson de un número especial de International Studies Notes (invierno de 1983) dedicado a la enseñanza de la inteligencia extranjera. Los tres artículos preparados para el número incluyen: "La enseñanza de la inteligencia extranjera", "La inteligencia: la evolución de una nueva asignatura de enseñanza" y "Materiales de referencia sobre inteligencia".

"El papel de las fuerzas externas en los conflictos del Tercer Mundo", Estrategia comparativa (otoño de 1983).

"Conflicto de baja intensidad y estrategia estadounidense en la década de 1980", Conflict Quarterly (invierno de 1982).

"Reevaluación de la estrategia de EE. UU. En Vietnam: el impacto de las lecciones pasadas en la planificación futura para conflictos de baja intensidad", International Security Review (invierno de 1980-1981).

"Explicación de la intervención estadounidense: un ensayo de revisión", Journal of Politics (noviembre de 1979).

"Respuesta al terrorismo internacional: prevención y control", Notas de estudios internacionales (primavera de 1979).

"Conceptualizando el terrorismo político". Revista de Asuntos Internacionales (verano de 1978).

Innovación militar en la guerra: se necesita una organización que aprenda (Tampa, FL: USSOCOM / JSOU Press, 2016).

Priorizar la reforma del sector de la seguridad: un nuevo enfoque de EE. UU. (Washington, DC: U.S. Institute of Peace Press, 2016).

Los marines toman Anbar: la lucha de cuatro años para derrotar a Al Qaeda en Irak. (Annapolis, MD: Naval Institute Press 2013).

Aprendizaje organizacional y el Cuerpo de Marines, Monografía (Newport, RI: Colegio de Guerra Naval de los Estados Unidos, Centro de Guerra Irregular y Grupos Armados, 2013).

Cultura estratégica y estudios estratégicos: un marco alternativo para evaluar a Al Qaeda y el movimiento yihadista global, monografía (Tampa, FL: USSOCOM / Joint Special Operations University Press, 2012)

Adapting America's Security Paradigm and Security Agenda, Special Report (Washington, DC: National Strategy Information Center, 2010) en coautoría con Roy Godson, Querine Hanlon y Samantha Ravich.

Grupos armados y guerra irregular: adaptación de la educación militar profesional, monografía (Washington, DC: National Strategy Information Center, 2009). En coautoría con Roy Godson y Querine Hanlon.

Estrategia de insurgencia global y movimiento Salafi Jihad, Monografía (Boulder, CO: Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, 2008)

Shultz, Richard, Itamara V. Lochard y Doug Farah. Grupos armados: una prioridad de seguridad de primer nivel. 2004.

La guerra secreta contra Hanoi: uso de espías, saboteadores y guerreros encubiertos de Kennedy y Johnson en Vietnam del Norte. Nueva York: Harper Collins, 1999 (rústica 2000).

Estudios de seguridad para el siglo XXI. Washington, DC: Brassey's US, 1997. Coeditor y autor con Roy Godson y George Quester.

Funciones y misiones de las SOF tras la Guerra Fría. Coeditor y autor 1995.

Conflicto étnico y religioso: amenaza emergente para la seguridad de Estados Unidos, Monografía (Washington, DC: Centro de Información de Estrategia Nacional, 1994). En coautoría con William Olson.

Fuerzas expedicionarias de la Infantería de Marina: en el siglo XXI. Publicado originalmente en dos números de la revista Perspectives on Warfighting, el manuscrito fue publicado como un solo volumen por la Infantería de Marina en 1993. Coeditor y autor con Richard Shultz.

Misiones Navales de Presencia Avanzada y Estrategia Militar Nacional. Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1993. Coeditor y autor con Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

Estudios de seguridad para la década de 1990. Nueva York: Brassey's, 1993. Coeditor y autor con Roy Godson y Ted Greenwood.

El futuro del poder aéreo después de la guerra del Golfo. Montgomery, AL: Air University Press, 1992. Coeditor y autor con Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

La Unión Soviética y la Guerra Revolucionaria. Stanford, CA: The Hoover Institution Press, Universidad de Stanford, 1989.

Política de defensa de Estados Unidos en una era de recursos limitados (Lexington, MA: Lexington Books, 1989). Coeditor y autor con Robert L. Pfaltzgraff, Jr.

Guerra de guerrillas y contrainsurgencia: política estadounidense-soviética en el tercer mundo (Lexington, MA: Lexington Books, 1988). Coeditor con Uri Ra'anan y William Olson

Doctrinas y tecnologías estadounidenses-soviéticas: implicaciones globales y regionales (Lexington, MA: Lexington Books, 1987). Coeditor y autor con Uri Ra'anan y Richard Shultz.

Hydra of Carnage: The International Linkages of Terrorism (Lexington, MA: Lexington Books, 1985). Coeditor y autor con Uri Ra'anan, Ernst Halperin e Igor Lukes

Poder, principios e intereses: un lector de política mundial (Lexington, MA: Ginn Press, 1985). Coeditor y autor con James P. O'Leary y Jeffrey Salmon

Operaciones especiales en la estrategia estadounidense (Washington, DC: National Defense University Press, 1985). Coeditor con Frank R. Barnett y B. Hugh Tovar.

Dezinformatsia: Medidas activas en la estrategia soviética. Nueva York: Pergamon-Brassey's, 1984. En coautoría con Roy Godson.

Lecciones de una guerra no convencional: reevaluación de las estrategias estadounidenses para prepararse para conflictos futuros (Nueva York: Pergamon, 1982). Coeditor y autor con Richard Hunt

Responding to Terrorist Threat: Security and Crisis Management (Nueva York: Pergamon, 1980). Coeditor con Stephen Sloan.

CAPÍTULOS DE LIBROS

"El verdadero fracaso de la inteligencia en el 11 de septiembre y el caso para una doctrina de golpear primero", en Terrorismo y contraterrorismo, ed. por Russell D. Howard y Reid L. Sawyer. Nueva York: McGraw-Hill, 2002. En coautoría con Andreas Vogt.

"¿Puede la democracia estadounidense emplear la acción encubierta como un instrumento del arte de gobernar", en Restricciones legales y morales sobre conflictos de baja intensidad, ed. por Alberto Coll, James Ord y Stephen Rose (Newport, RI: Naval War College Press, 1995).

"Conceptualizando el terrorismo político", en Terrorismo internacional: características, causas y controles, ed. por Charles W. Kegley (Nueva York: St. Martin's Press, 1990).

"Acción encubierta", en Requisitos de inteligencia para la década de 1990, ed. por Roy Godson (Lexington, MA: Lexington Books, 1989).

"Conflicto de baja intensidad: un comparativo", en Seguridad internacional y control de armas, vol. II, ed. Por Edward Kolodziej y Patrick Morgan (Westport, CT: Greenwood Press, 1989).

"Operaciones psicológicas en la guerra revolucionaria: amenazas, oportunidades y política estadounidense", en Operaciones psicológicas y guerra política en la estrategia estadounidense, ed. por Carnes Lord (Washington, DC: National Defense University Press, 1989).

"Medidas activas en la estrategia soviética", en Política exterior soviética en un mundo cambiante, ed. por Erik Hoffmann y Robbin Laird (Chicago, IL: Aldine Publishing Co., 1986).

"Conflicto de baja intensidad y política estadounidense: Amenazas regionales, participación soviética y la respuesta estadounidense", en Conflicto de baja intensidad y tecnología moderna, ed. por David Dean. Montgomery, AL: Air University Press, 1986.

"Operaciones de inteligencia soviéticas", en La URSS hoy y mañana: problemas y desafíos, ed. por Uri Ra'anan y Charles M. Perry (Lexington, MA: Lexington Books, 1986).

"Estrategia y organización soviéticas: medidas activas e insurgencia", en The Red Orchestra, ed. por Dennis L. Bark (Stanford, CA: Hoover Institution, 1986).

"Contrarrestar los regímenes marxista-leninistas del tercer mundo: opciones de política para los Estados Unidos", en Vulnerabilities of Third World Marxist-Leninist Regimes: Implications for U.S. Policy (Nueva York: Pergamon-Brassey's, 1985).

Conflicto de baja intensidad: la naturaleza del papel soviético ", en Strategic Response to Conflict en la década de 1980, editado por William J. Taylor, Jr. (Lexington, MA: Lexington Books, 1984).

"El papel de la Unión Soviética en la promoción de la insurgencia en el tercer mundo", en Estrategia de seguridad nacional: opciones y límites, ed. por Stephen Cimbala (Nueva York: Praeger, 1984).

"Estrategia soviética y apoyo a grupos terroristas internacionales", en la década de 1980: ¿Década de confrontación? Washington, DC: Instituto Nacional de Asuntos de Seguridad, 1982.

"Conceptualización del terrorismo político: una tipología", en Terrorismo internacional (Nueva York: Escuela de Asuntos Internacionales, Columbia University Press, 1980).

"Estrategias estadounidenses durante la guerra de Vietnam", en Conflicto no nuclear en la era nuclear, ed. por Sam Sarkesian (Nueva York: Praeger, 1980).

"McCain tiene el músculo para hacer que la política exterior funcione", The Detroit News (21 de febrero de 2000).

"Cómo Kennedy lanzó su Guerra Secreta en Vietnam", The Boston Globe (31 de enero de 2000).


Los contras, la cocaína y las operaciones encubiertas

Washington DC. & ndash Una serie de agosto de 1996 en el Noticias de San Jose Mercury por el reportero Gary Webb relacionó los orígenes del crack en California con los contras, una fuerza guerrillera respaldada por la administración Reagan que atacó al gobierno sandinista de Nicaragua durante la década de 1980. La serie de Webb, "The Dark Alliance", ha sido objeto de un intenso debate en los medios y ha centrado la atención en un escándalo de drogas de política exterior que deja muchas preguntas sin respuesta.

Este libro informativo electrónico está compilado a partir de documentos desclasificados obtenidos por el Archivo de Seguridad Nacional, incluidos los cuadernos guardados por el asistente del NSC y la figura de Irán-contra, Oliver North, mensajes de correo electrónico escritos por funcionarios de alto rango de la administración Reagan, memorandos que detallan el esfuerzo de guerra contra, e informes del FBI y la DEA. Los documentos demuestran el conocimiento oficial de las operaciones de drogas y la colaboración y protección de los narcotraficantes conocidos. También se incluyen las transcripciones de la corte y la audiencia.

Un agradecimiento especial a la Fundación Arca, el Fondo Ruth Mott, la Fundación Samuel Rubin y el Fondo para el Gobierno Constitucional por su apoyo.

Contenido:

Documentación del conocimiento oficial de los EE. UU. Sobre el tráfico de drogas y los contras

En su entrada del 9 de agosto de 1985, North resume una reunión con Robert Owen ("Rob"), su enlace con los contras. Hablan de un avión utilizado por Mario Calero, hermano de Adolfo Calero, jefe de la FDN, para transportar suministros desde Nueva Orleans a la contra en Honduras. North escribe: "El DC-6 hondureño, que se está utilizando para carreras fuera de Nueva Orleans, probablemente se esté utilizando para carreras de drogas en Estados Unidos". Como informó Lorraine Adams en el 22 de octubre de 1994 El Correo de Washington, no hay registros que corroboren la afirmación posterior de North de que pasó esta información de inteligencia sobre tráfico de drogas a la Administración de Control de Drogas de EE. UU.

En una entrada del 12 de julio de 1985, North notó una llamada del general retirado de la Fuerza Aérea Richard Secord en la que los dos hablaban de un almacén de armas hondureño en el que los contras planeaban comprar armas. (Los contras finalmente compraron las armas, usando dinero que la administración Reagan recaudó en secreto de Arabia Saudita). Según el cuaderno, Secord le dijo a North que "14 millones para financiar [las armas en el almacén] provenían de las drogas".

Un memorando del 1 de abril de 1985 de Robert Owen (nombre en clave: "T.C." para "The Courier") a Oliver North (nombre en clave: "The Hammer") describe las operaciones de la contra en el Frente Sur. Owen le dice a North que el líder de la FDN Adolfo Calero (nombre en clave: "Sparkplug") ha elegido un nuevo comandante del Frente Sur, uno de los ex capitanes de Eden Pastora a quien se le ha pagado para desertar a la FDN. Owen informa que los funcionarios de las nuevas unidades del Frente Sur FDN incluyen "personas que son cuestionables debido a indiscreciones pasadas", como Jos & eacute Robelo, que se cree que tiene "una posible implicación con el narcotráfico" y Sebastián González, que "ahora está implicado". en narcotráfico que sale de Panamá ".

El 10 de febrero de 1986, Owen ("TC") escribió a North (esta vez como "BG", para "Blood and Guts") sobre un avión que se usaba para llevar "ayuda humanitaria" a los contras que anteriormente se usaba para transportar drogas. . El avión pertenece a la empresa Vortex, con sede en Miami, dirigida por Michael Palmer, uno de los mayores traficantes de marihuana de Estados Unidos. A pesar del largo historial de tráfico de drogas de Palmer, que pronto conduciría a una acusación formal en Michigan por cargos de drogas, Palmer recibe más de $ 300,000.00 de la Oficina de Ayuda Humanitaria de Nicaragua (NHAO), una oficina supervisada por Oliver North, Subsecretario de Estado para Asuntos Interamericanos. Asuntos Elliott Abrams y el oficial de la CIA Alan Fiers, para transportar suministros a los contras.

Los contratos del Departamento de Estado de febrero de 1986 detallan el trabajo de Palmer para transportar material a los contras en nombre de la NHAO.

Evidencia de que el personal de NSC apoyó el uso del dinero de la droga para financiar a los contras

El 28 de julio de 1988, dos agentes de la DEA declararon ante el Subcomité de Delitos de la Cámara de Representantes sobre un operativo encubierto realizado contra el Cartel de Medellín. Los dos agentes dijeron que en 1985 Oliver North había querido tomar $ 1.5 millones en dinero del soborno del Cartel que fue llevado por un informante de la DEA y dárselo a los contras. Los funcionarios de la DEA rechazaron la idea.

El informe del Comité Kerry concluyó que "los altos responsables políticos estadounidenses no eran inmunes a la idea de que el dinero de la droga era una solución perfecta para los problemas de financiación de la Contra".

Funcionarios estadounidenses y principales traficantes

Manuel Noriega

Oliver North, quien se reunió con el representante de Noriega, describió la reunión en un mensaje de correo electrónico del 23 de agosto de 1986 al asesor de seguridad nacional de Reagan, John Poindexter. "Recordarán que a lo largo de los años Manuel Noriega en Panamá y yo hemos desarrollado una relación bastante buena", escribe North antes de explicar la propuesta de Noriega. Si los funcionarios estadounidenses pueden "ayudar a limpiar su imagen" y levantar la prohibición de la venta de armas a la Fuerza de Defensa de Panamá, Noriega "se hará cargo de la dirección sandinista por nosotros".

North le dice a Poindexter que Noriega puede ayudar con el sabotaje contra los sandinistas, y sugiere pagarle a Noriega un millón de dólares - de los fondos del "Proyecto Democracia" recaudados con la venta de armas estadounidenses a Irán - por la ayuda del líder panameño en la destrucción de las instalaciones económicas nicaragüenses.

El mismo día, Poindexter responde con un mensaje de correo electrónico que autoriza a North a reunirse en secreto con Noriega. "No tengo nada en su contra más que sus actividades ilegales", escribe Poindexter.

Al día siguiente, 24 de agosto, el cuaderno de North registra una reunión con el funcionario de la CIA Duane "Dewey" Clarridge sobre la propuesta de Noriega. Decidieron, según esta entrada, "enviar un mensaje a Noriega para reunirse en Europa o Israel".

Alan Fiers, de la CIA, recuerda más tarde la participación de North en la propuesta de sabotaje de Noriega. En su testimonio en el juicio de 1992 del exfuncionario de la CIA Clair George, Fiers describe el plan de North tal como se discutió en una reunión del Grupo Interagencial Restringido de la administración Reagan: "[North] hizo una sugerencia muy fuerte de que ... tenía que haber un presencia de la resistencia en la parte occidental de Nicaragua, donde la resistencia no operaba. Y él dijo: 'Puedo arreglar para que el general Noriega ejecute algunas operaciones insurgentes - algunas operaciones allí - operaciones de sabotaje en esa área. Nos costará alrededor de $ 1 millones. ¿Queremos hacerlo? Y hubo un silencio significativo en la mesa. Y luego recuerdo que dije: 'No. No queremos hacer eso' ".

Los altos funcionarios ignoraron la opinión de Fiers. El 20 de septiembre, North informó a Poindexter por correo electrónico que "Noriega quiere reunirse conmigo en Londres" y que tanto Elliott Abrams como el secretario de Estado George Shultz apoyan la iniciativa. Dos días después, Poindexter autorizó la reunión Norte / Noriega.

El cuaderno de North enumera detalles de su reunión con Noriega, que tuvo lugar en un hotel de Londres el 22 de septiembre. Según las notas, los dos discutieron el desarrollo de un programa de entrenamiento de comando en Panamá, con apoyo israelí, para los contras y rebeldes afganos. También hablaron de sabotear importantes objetivos económicos en el área de Managua, incluido un aeropuerto, una refinería de petróleo y sistemas eléctricos y telefónicos. (Estos planes aparentemente fueron abortados cuando estalló el escándalo Irán-Contra en noviembre de 1986).

Jos & eacute Bueso Rosa

Los mensajes de correo electrónico desclasificados indican que Oliver North lideró el esfuerzo detrás de escena para buscar indulgencia para Bueso. Los mensajes registran los esfuerzos de los funcionarios estadounidenses por "cabalgar silenciosamente" para sacar a Bueso del apuro, ya sea mediante "perdón, clemencia, deportación [o] reducción de la sentencia". Finalmente consiguieron que Bueso le diera una sentencia corta en "Club Fed", una prisión de cuello blanco en Florida.

El informe del Comité Kerry revisó el caso y señaló que el hombre al que ayudaron los funcionarios de Reagan estaba involucrado en una conspiración que el Departamento de Justicia consideró el "caso más importante de narcoterrorismo descubierto hasta ahora".

Documentación del FBI / DEA

En febrero de 1987, un simpatizante de la contra en California le dijo al FBI que creía que los funcionarios de la FDN estaban involucrados en el tráfico de drogas. Dennis Ainsworth, un activista conservador con sede en Berkeley que había apoyado la causa de los contrarios durante años, dio una extensa descripción de sus sospechas a los agentes del FBI. El interrogatorio de la oficina dice que Ainsworth accedió a ser entrevistado porque "tiene cierta información en la que cree que la organización 'Contra' nicaragüense conocida como FDN (Frente Democrático Nacional) se ha involucrado más en la venta de armas y cocaína para beneficio personal que en un servicio militar. esfuerzo por derrocar al actual Gobierno Sandinista de Nicaragua ". Ainsworth informó al FBI de sus extensos contactos con varios líderes y patrocinadores de la contra, y explicó la base de su creencia de que los miembros de la FDN traficaban con drogas.

Un informe de la DEA del 6 de febrero de 1984 indica que una figura central en el Noticias de San Jose Mercury La serie estaba siendo rastreada por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de Estados Unidos ya en 1976, cuando un agente de la DEA "identificó a Norwin MENESES-Canterero como una fuente de suministro de cocaína en Managua, Nicaragua". Meneses, un socio del dictador Anastasio Somoza que se mudó a California después de la revolución nicaragüense en 1979, era un partidario de FDN y un traficante de cocaína a gran escala.

Testimonio de Fabio Ernesto Carrasco, 6 de abril de 1990

El 31 de octubre de 1996 el El Correo de Washington publicó una historia de seguimiento a la Noticias de San Jose Mercury serie titulada "CIA, contras y drogas: persisten las preguntas sobre los vínculos". La historia se basó en el testimonio judicial en 1990 de Fabio Ernesto Carrasco, piloto de un importante traficante de drogas colombiano llamado George Morales. Como testigo en un juicio por drogas, Carrasco testificó que en 1984 y 1985 piloteó aviones cargados de armas para los contras que operaban en Costa Rica. Las armas fueron descargadas y luego las drogas almacenadas en bolsas militares se colocaron en los aviones que volaron a Estados Unidos. "Participé en dos [vuelos] que involucraron armas y cocaína al mismo tiempo", dijo a la corte.

Carrasco también testificó que Morales entregó "varios millones de dólares" a Octaviano César y Adolfo "Popo" Chamorro, dos líderes rebeldes que trabajan con el jefe del frente sur de los contras, Edén Pastora. El Washington Post informó que Chamorro dijo que había llamado a su oficial de control de la CIA para preguntarle si los contras podían aceptar dinero y armas de Morales, quien en ese momento estaba acusado por contrabando de cocaína. "Dijeron que [Morales] estaba bien", dijo Chamorro al Correo.


Obama trabajó para la CIA

Este artículo de Wayne Madsen parece demasiado lógico para ignorarlo, especialmente en base a la protección y continuación de las políticas de los años de Bush. El hombre ha sido preparado para ser engañoso (en mi humilde opinión), y el hecho de que sea profesor de derecho constitucional es simplemente repugnante. Y la guerra y la caza de amapolas se están expandiendo y otros hechos espantosos.

Obama trabajó para la CIA
Por Wayne Madsen

Nuevos detalles sobre el empleador del frente de la CIA de Obama

Hemos obtenido detalles adicionales sobre Business International Corporation (BIC), la empresa fachada de la CIA donde el presidente Obama pasó un año trabajando después de graduarse de la Universidad de Columbia en 1983.

BIC utilizó periodistas como agentes de cobertura no oficiales en todo el mundo. La firma publicó boletines informativos semanales y quincenales para ejecutivos de empresas, incluidos Business International, Business Europe, Business Latin America y Business Asia.

El 24 de febrero de 2009, WMR informó: "Durante un año, Obama trabajó como investigador en la división de servicios financieros de BIC, donde escribió para dos publicaciones de BIC:" Financing Foreign Operations "y" Business International Money Report ", un boletín semanal.


La "lista de asesinatos" secreta prueba los principios y la voluntad de Obama

WASHINGTON - Este era el enemigo, presentado en el último gráfico de las agencias de inteligencia: 15 sospechosos de Qaeda en Yemen con vínculos occidentales. Las fotografías policiales y las breves biografías se asemejaban al diseño de un anuario de la escuela secundaria. Varios eran estadounidenses. Dos eran adolescentes, incluida una niña que parecía incluso más joven que sus 17 años.

El presidente Obama, que supervisa la reunión antiterrorista regular del martes de dos docenas de funcionarios de seguridad en la Sala de Situación de la Casa Blanca, se tomó un momento para estudiar los rostros. Fue el 19 de enero de 2010, el final de un primer año en el cargo marcado por complots terroristas y que culminó con un roce con la catástrofe sobre Detroit el día de Navidad, un recordatorio de que un ataque exitoso podría descarrilar su presidencia. Sin embargo, se enfrentó a adversarios sin uniformes, a menudo indistinguibles de los civiles que los rodeaban.

"¿Qué edad tienen estas personas?" preguntó, según dos funcionarios presentes. "Si están empezando a utilizar a los niños", dijo sobre Al Qaeda, "nos estamos moviendo hacia una fase completamente diferente".

No era una pregunta teórica: Obama se ha puesto al frente de un proceso de “nominaciones” ultrasecreto para designar terroristas para matar o capturar, del cual la parte de la captura se ha vuelto en gran parte teórica. Había prometido alinear la lucha contra Al Qaeda con los valores estadounidenses en la tabla, presentando a personas cuyas muertes pronto se le podría pedir que ordenara, y subrayó el enigma moral y legal que podría ser.

Obama es el profesor de derecho liberal que hizo campaña contra la guerra de Irak y la tortura, y luego insistió en aprobar cada nuevo nombre en una "lista de asesinatos" en expansión, estudiando detenidamente las biografías de sospechosos de terrorismo en lo que un funcionario llama las macabras "tarjetas de béisbol". de una guerra no convencional. Cuando surge una rara oportunidad para un ataque con un dron contra un terrorista de alto nivel, pero su familia está con él, es el presidente quien se ha reservado para sí mismo el cálculo moral final.

"Está decidido a tomar estas decisiones sobre hasta dónde llegarán estas operaciones", dijo Thomas E. Donilon, su asesor de seguridad nacional. "Su opinión es que él es responsable de la posición de Estados Unidos en el mundo". Añadió: "Está decidido a mantener la atadura bastante corta".

Nada más en el primer mandato de Obama ha desconcertado a los partidarios liberales y confundido a los críticos conservadores por igual como su historial agresivo de contraterrorismo. Sus acciones a menudo han permanecido inescrutables, oscurecidas por incómodas reglas de secreto, comentarios políticos polarizados y la profunda reserva del propio presidente.

En entrevistas con The New York Times, tres docenas de sus asesores actuales y anteriores describieron la evolución de Obama desde que asumió el papel, sin precedentes en la historia presidencial, de supervisar personalmente la guerra en la sombra con Al Qaeda.

Describen a un líder paradójico que evitó el acuerdo legislativo requerido para cerrar el centro de detención en la bahía de Guantánamo en Cuba, pero aprueba una acción letal sin retorcerse las manos. Si bien se mostró inflexible en cuanto a estrechar la lucha y mejorar las relaciones con el mundo musulmán, ha seguido al enemigo en metástasis hacia tierras nuevas y peligrosas. Cuando aplica sus habilidades como abogado a la lucha contra el terrorismo, por lo general es para permitir, no limitar, su feroz campaña contra Al Qaeda, incluso cuando se trata de matar a un clérigo estadounidense en Yemen, una decisión que Obama dijo a sus colegas que era "fácil". . "

Su primer mandato ha visto advertencias privadas de altos funcionarios sobre un enfoque de "Whac-A-Mole" para el contraterrorismo: la invención de una nueva categoría de ataque aéreo luego de quejas de objetivos descuidados y consentimiento presidencial en una fórmula para contar las muertes de civiles que algunos funcionarios piensan está sesgado para producir números bajos.

El fracaso de la administración en forjar una política de detención clara ha creado la impresión entre algunos miembros del Congreso de una política de no tomar prisioneros. Y el embajador de Obama en Pakistán, Cameron P. Munter, se ha quejado a sus colegas de que las huelgas de la C.I.A. impulsan la política estadounidense allí, diciendo que "no se dio cuenta de que su trabajo principal era matar gente", dijo un colega.

Imagen

Junto al presidente, a cada paso, está su asesor antiterrorista, John O. Brennan, a quien sus colegas comparan de diversas maneras con un detective de policía tenaz que rastrea a terroristas desde su oficina en forma de cueva en el sótano de la Casa Blanca, o un sacerdote cuya bendición se ha vuelto indispensable para el Sr. Obama, haciéndose eco del intento del presidente de aplicar las teorías de la "guerra justa" de los filósofos cristianos a un brutal conflicto moderno.

Pero los ataques que han eviscerado a Al Qaeda - solo desde abril, ha habido 14 en Yemen y 6 en Pakistán - también han puesto a prueba el compromiso de ambos hombres con los principios que han dicho repetidamente que son necesarios para derrotar al enemigo a largo plazo. Los drones han reemplazado a Guantánamo como la herramienta de reclutamiento preferida por los militantes en su declaración de culpabilidad de 2010, Faisal Shahzad, quien había tratado de hacer estallar un coche bomba en Times Square, justificó el apuntar a civiles diciéndole al juez: “Cuando los drones golpean, no no veo niños ".

Dennis C. Blair, director de inteligencia nacional hasta que fue despedido en mayo de 2010, dijo que las discusiones dentro de la Casa Blanca sobre la estrategia a largo plazo contra Al Qaeda fueron marginadas por el intenso enfoque en los ataques. “El estribillo constante en la Casa Blanca era, 'Este es el único juego en la ciudad', me recordó a los recuentos de cadáveres en Vietnam”, dijo Blair, un almirante retirado que comenzó su servicio en la Marina durante esa guerra.

La crítica de Blair, descartada por los funcionarios de la Casa Blanca como resentimiento personal, resuena sin embargo dentro del gobierno.

William M. Daley, jefe de gabinete de Obama en 2011, dijo que el presidente y sus asesores entendieron que no podían seguir agregando nuevos nombres a una lista de asesinatos, desde un nivel cada vez más bajo en el tótem de Qaeda. Lo que queda sin respuesta es cuánta matanza será suficiente.

"¿Un tipo es derribado y el conductor del tipo, que es el número 21, se convierte en 20?" Dijo el Sr. Daley, describiendo la discusión interna. "¿En qué momento estás llenando el cubo con números?"

"Mantener mis opciones"

Una falange de generales y almirantes retirados respaldaron a Obama en el segundo día de su presidencia, brindando cobertura marcial mientras firmaba varias órdenes ejecutivas para cumplir con las promesas de campaña. Las técnicas brutales de interrogatorio estaban prohibidas, declaró. Y la prisión de la bahía de Guantánamo estaría cerrada.

Lo que el nuevo presidente no dijo fue que las órdenes contenían algunas lagunas sutiles. Reflejaban a un Barack Obama todavía desconocido, un realista que, a diferencia de algunos de sus fervientes seguidores, nunca se dejó llevar por su propia retórica. En cambio, ya estaba poniendo su mente de abogado en la máxima cantidad de espacio de maniobra para luchar contra el terrorismo como mejor le pareciera.

Era un patrón que se vería repetidamente, desde su respuesta a las quejas republicanas de que quería leer a los terroristas sobre sus derechos, hasta su aceptación del método de la C.I.A. para contar las bajas civiles en ataques con aviones no tripulados.

El día antes de que se emitieran las órdenes ejecutivas, el principal abogado de la CIA, John A. Rizzo, había llamado a la Casa Blanca presa del pánico. La orden prohibía a la agencia operar centros de detención, cerrando de una vez por todas los “sitios negros” secretos en el extranjero donde los interrogadores habían brutalizado a sospechosos de terrorismo.

"De la forma en que está escrito, nos va a sacar del negocio de las entregas", dijo Rizzo a Gregory B. Craig, abogado de Obama en la Casa Blanca, refiriéndose a la práctica muy criticada de capturar a un sospechoso de terrorismo en el extranjero y entregarlo a otro país para ser interrogado o juzgado. El problema, explicó Rizzo, era que la C.I.A. a veces retuvo a esos sospechosos durante uno o dos días mientras esperaban un vuelo. La orden parecía prohibir eso.

Craig le aseguró que el nuevo presidente no tenía la intención de poner fin a las entregas, solo su abuso, que podría llevar a la complicidad estadounidense en la tortura en el extranjero. Por lo tanto, se insertó una nueva definición de "centro de detención", excluyendo los lugares utilizados para mantener a las personas "de forma transitoria a corto plazo". Problema resuelto, y ninguna explicación pública desordenada empañó la celebración de Obama.

“Pragmatismo sobre ideología”, había aconsejado el equipo de seguridad nacional de su campaña en un memorando en marzo de 2008. Fue un consejo que solo reforzó los instintos del presidente.

Incluso antes de prestar juramento, los asesores de Obama le habían advertido que no adoptara una posición categórica sobre lo que se haría con los detenidos de Guantánamo. La hábil inserción de algunas palabras vacilantes en la orden del presidente demostró que se siguió el consejo.

Algunos detenidos serían trasladados a cárceles en otros países o puestos en libertad, dijo. Algunos serían procesados, si es "factible", en tribunales penales. Las comisiones militares, que Obama había criticado, no se mencionaron y, por lo tanto, no se descartaron.

¿En cuanto a aquellos que no pudieron ser trasladados o juzgados pero fueron considerados demasiado peligrosos para su liberación? Su "disposición" sería manejada por "medios legales, consistentes con la seguridad nacional y los intereses de la política exterior de los Estados Unidos y los intereses de la justicia".

Algunos observadores agudos dentro y fuera del gobierno entendieron lo que el público no entendía. Sin mostrar su mano, Obama había preservado tres políticas principales - entregas, comisiones militares y detención indefinida - que han sido blanco de grupos de derechos humanos desde los ataques terroristas de 2001.

Pero un año después, con el Congreso tratando de obligarlo a juzgar a todos los sospechosos de terrorismo utilizando comisiones militares renovadas, desplegó sus habilidades legales de manera diferente: para preservar los juicios en tribunales civiles.

Fue poco después del 25 de diciembre de 2009, luego de una llamada cercana en la que un operativo entrenado en Qaeda llamado Umar Farouk Abdulmutallab había abordado un avión con destino a Detroit con una bomba cosida en su ropa interior.

Obama estaba recibiendo una paliza de los republicanos por la decisión del gobierno de leer al sospechoso sus derechos, un requisito previo para presentar cargos penales en su contra en un tribunal civil.

El presidente "parece pensar que si les da a los terroristas los derechos de los estadounidenses, les permite ser abogados y les lee sus derechos Miranda, no estaremos en guerra", acusó el exvicepresidente Dick Cheney.

Sintiendo la vulnerabilidad tanto a nivel práctico como político, el presidente convocó a su fiscal general, Eric H. Holder Jr., a la Casa Blanca.

F.B.I. Los agentes interrogaron al Sr. Abdulmutallab durante 50 minutos y obtuvieron información valiosa antes de darle la advertencia. Se habían basado en un caso de 1984 llamado Nueva York contra Quarles, en el que la Corte Suprema dictaminó que las declaraciones hechas por un sospechoso en respuesta a preguntas urgentes de seguridad pública (el caso involucraba la ubicación de un arma) podrían presentarse como evidencia incluso si al sospechoso no se le había informado del derecho a permanecer en silencio.

Obama, de quien Holder dijo que extraña la profesión legal, entabló un coloquio con el fiscal general. ¿Hasta dónde, preguntó, se podía estirar Quarles? El Sr. Holder consideró que en los casos de terrorismo, el tribunal permitiría interrogatorios indefinidos sobre una gama bastante amplia de temas.

Satisfecho con la nueva y vanguardista interpretación, Obama dio su bendición, recordó Holder.

“Barack Obama cree en las opciones: 'Mantengo mis opciones'”, dijo Jeh C. Johnson, asesor de campaña y ahora consejero general del Departamento de Defensa.

"Todos deben ser militantes"

Esa misma mentalidad se aplicaría a medida que el presidente intensificara lo que se convertiría en una campaña fulminante para utilizar aviones no tripulados para matar a los terroristas de Qaeda.

Apenas unos días después de asumir el cargo, el presidente se enteró de que el primer ataque bajo su administración había matado a varios paquistaníes inocentes. "El presidente fue muy agudo con el asunto y dijo: 'Quiero saber cómo sucedió esto'", relató un importante asesor de la Casa Blanca.

En respuesta a su preocupación, la C.I.A. redujo sus municiones para más ataques precisos. Además, el presidente endureció los estándares, dicen los asistentes: si la agencia no tenía una "casi certeza" de que un ataque resultaría en cero muertes de civiles, Obama quería decidir personalmente si seguir adelante.

La directiva del presidente reforzó la necesidad de precaución, dijeron funcionarios antiterroristas, pero no cambió significativamente el programa. En parte, eso se debe a que “la protección de la vida de inocentes siempre fue una consideración crítica”, dijo Michael V. Hayden, el último C.I.A. director del presidente George W. Bush.

También se debe a que Obama adoptó un método controvertido para contar las bajas civiles que hizo poco para encerrarlo. De hecho, cuenta como combatientes a todos los hombres en edad militar en una zona de ataque, según varios funcionarios de la administración, a menos que haya información de inteligencia explícita. probando póstumamente su inocencia.

Los funcionarios antiterroristas insisten en que este enfoque es de lógica simple: las personas en un área de actividad terrorista conocida, o encontradas con un operativo de alto rango de Qaeda, probablemente no estén haciendo nada bueno. "Al Qaeda es una organización insular y paranoica; los vecinos inocentes no hacen autostop en la parte trasera de camiones que se dirigen a la frontera con armas y bombas", dijo un funcionario, que solicitó el anonimato para hablar sobre lo que todavía es un programa clasificado.

Este método de recuento puede explicar en parte las afirmaciones oficiales de muertes colaterales extraordinariamente bajas. En un discurso el año pasado, Brennan, el asesor de confianza de Obama, dijo que no había muerto ni un solo no combatiente en un año de huelgas. Y en una entrevista reciente, un alto funcionario de la administración dijo que el número de civiles muertos en ataques con aviones no tripulados en Pakistán durante el gobierno de Obama era de "un solo dígito", y que los recuentos independientes de decenas o cientos de muertes de civiles se basan involuntariamente en propaganda falsa. reclamos de militantes.

Pero en entrevistas, tres ex altos funcionarios de inteligencia expresaron su incredulidad de que el número pudiera ser tan bajo. El C.I.A. la contabilidad ha preocupado tanto a algunos funcionarios de la administración fuera de la agencia que han llevado sus preocupaciones a la Casa Blanca. Uno lo llamó "culpa por asociación" lo que ha llevado a estimaciones "engañosas" de víctimas civiles.

“Me molesta cuando dicen que había siete tipos, por lo que todos deben ser militantes”, dijo el funcionario. "Ellos cuentan los cadáveres y no están realmente seguros de quiénes son".

"Una obviedad"

Aproximadamente cuatro meses después de su presidencia, mientras los republicanos lo acusaban de imprudente ingenuidad sobre el terrorismo, Obama rápidamente armó un discurso defendiendo sus políticas. De pie ante la Constitución en los Archivos Nacionales de Washington, mencionó a Guantánamo 28 veces, repitiendo su promesa de campaña de cerrar la prisión.

Pero era demasiado tarde y su tono defensivo sugirió que Obama lo sabía. Aunque el presidente George W. Bush y el senador John McCain, el candidato republicano de 2008, habían apoyado el cierre de la prisión de Guantánamo, los republicanos en el Congreso habían cambiado de rumbo y habían descubierto que podían usar el tema para retratar a Obama como blando con el terrorismo.

Al salir de los Archivos, el presidente se dirigió a su asesor de seguridad nacional en ese momento, el general James L. Jones, y admitió que nunca había ideado un plan para persuadir al Congreso de que cerrara la prisión.

"Nunca volveremos a cometer ese error", le dijo Obama al general retirado de la Marina.

El general Jones dijo que el presidente y sus ayudantes habían asumido que cerrar la prisión era "una obviedad: Estados Unidos lucirá bien en todo el mundo". El problema era, agregó, "nadie preguntó: 'Está bien, supongamos que es una buena idea, ¿cómo vas a hacer esto?'"

No fue solo el disgusto de Obama por las palmadas en la espalda y las torceduras de brazo legislativas, sino también parte de un patrón más profundo, dijo un funcionario de la administración que lo ha observado de cerca: el presidente parecía tener “la sensación de que si esboza una visión, sucederá, sin que él realmente haya pensado en el mecanismo por el cual sucederá ".

De hecho, tanto la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton como el fiscal general, el Sr. Holder, habían advertido que el plan para cerrar la prisión de Guantánamo estaba en peligro, y se ofrecieron como voluntarios para luchar por él en Capitol Hill, según los funcionarios. Pero con el respaldo de Obama, su jefe de gabinete, Rahm Emanuel, los bloqueó, diciendo que la reforma del sistema de salud tenía que ir primero.

Cuando la administración lanzó un plan para transferir de Guantánamo al norte de Virginia a dos uigures, miembros de una minoría étnica mayoritariamente musulmana de China que no se considera una amenaza para Estados Unidos, los republicanos de Virginia encabezados por el representante Frank R. Wolf denunciaron la idea. La administración retrocedió.

Esa muestra de debilidad condenó el esfuerzo por cerrar Guantánamo, dijo el mismo funcionario de la administración. "Lyndon Johnson habría aplastado al tipo", dijo. "Eso no es lo que pasó. Es como un combate de box en el que se abre un corte sobre el ojo de un chico ".

El uso de la fuerza

Es el más extraño de los rituales burocráticos: cada semana más o menos, más de 100 miembros del extenso aparato de seguridad nacional del gobierno se reúnen, mediante videoconferencia segura, para estudiar detenidamente las biografías de sospechosos de terrorismo y recomendar al presidente quién debería ser el próximo en morir. .

Este proceso secreto de "nominaciones" es una invención de la administración Obama, una lúgubre sociedad de debates que examina las diapositivas de PowerPoint con los nombres, alias e historias de vida de presuntos miembros de la rama de Al Qaeda en Yemen o sus aliados en la milicia Shabab de Somalia.

Las videoconferencias están a cargo del Pentágono, que supervisa las huelgas en esos países, y los participantes no dudan en presentar un desafío, presionando por la evidencia detrás de las acusaciones de vínculos con Al Qaeda.

"¿Qué es un facilitador de Qaeda?" preguntó un participante, ilustrando el espíritu de los intercambios. "Si abro una puerta y tú la cruzas, ¿soy un facilitador?" Dadas las polémicas discusiones, puede tomar cinco o seis sesiones para que se apruebe un nombre, y los nombres desaparecen de la lista si un sospechoso ya no parece representar una amenaza inminente, dijo el funcionario. Un proceso de selección paralelo y más enclaustrado en la C.I.A. se centra principalmente en Pakistán, donde esa agencia lleva a cabo huelgas.

Las nominaciones van a la Casa Blanca, donde por su propia insistencia y guiado por Brennan, Obama debe aprobar cualquier nombre. Firma todos los ataques en Yemen y Somalia y también los más complejos y riesgosos en Pakistán, aproximadamente un tercio del total.

Los asesores dicen que Obama tiene varias razones para estar tan inmerso en operaciones letales de contraterrorismo. Estudioso de los escritos sobre la guerra de Agustín y Tomás de Aquino, cree que debería asumir la responsabilidad moral de tales acciones. Y sabe que las malas huelgas pueden empañar la imagen de Estados Unidos y descarrilar la diplomacia.

"Se da cuenta de que esto no es ciencia, son juicios hechos a partir, la mayoría de las veces, de la inteligencia humana", dijo Daley, el exjefe de gabinete. “El presidente acepta como un hecho que van a suceder una cierta cantidad de meteduras de pata, y para él, eso requiere un proceso más juicioso”.

Pero el control que ejerce también parece reflejar la sorprendente confianza en sí mismo de Obama: cree, según varias personas que han trabajado estrechamente con él, que su propio juicio debería aplicarse a las huelgas.

Cuando se le preguntó qué le sorprendió más de Obama, Donilon, el asesor de seguridad nacional, respondió de inmediato: "Es un presidente que se siente bastante cómodo con el uso de la fuerza en nombre de Estados Unidos".

De hecho, en un discurso de campaña de 2007 en el que prometió sacar a Estados Unidos de Irak y volver a centrarse en Al Qaeda, Obama había pregonado su plan de ir tras las bases terroristas en Pakistán, incluso si los líderes paquistaníes se opusieron. Sus rivales en ese momento, incluidos Mitt Romney, Joseph R. Biden Jr. y la Sra. Clinton, se habían abalanzado sobre lo que consideraban una fanfarronada de campaña de un novato. (Romney dijo que Obama se había convertido en "Dr. Strangelove").

Sin embargo, en el cargo, Obama ha hecho exactamente lo que había prometido, confiando rápidamente en el juicio de Brennan.

Brennan, hijo de inmigrantes irlandeses, es un veterano canoso de 25 años de la C.I.A. cuyo trabajo como alto funcionario de una agencia durante los brutales interrogatorios de la administración Bush lo convirtió en blanco de feroces críticas por parte de la izquierda. Se había visto obligado, bajo el fuego, a retirar su nombre de la consideración para dirigir la C.I.A. bajo el gobierno de Obama, convirtiéndose en el jefe de la lucha contra el terrorismo.

Algunos críticos de la estrategia de los aviones no tripulados todavía vilipendian a Brennan, sugiriendo que él es el agente de la CIA en la Casa Blanca, lo que lleva a Obama a una estrategia de asesinatos selectivos. Pero en el cargo, Brennan ha sorprendido a muchos ex detractores al hablar enérgicamente por cerrar Guantánamo y respetar las libertades civiles.

Harold H. Koh, por ejemplo, como decano de la Facultad de Derecho de Yale, fue uno de los principales críticos liberales de las políticas antiterroristas de la administración Bush. Pero desde que se convirtió en el principal abogado del Departamento de Estado, dijo Koh, ha encontrado en Brennan un aliado de principios.

"Si John Brennan es el último tipo en la sala con el presidente, me siento cómodo, porque Brennan es una persona de genuina rectitud moral", dijo Koh. "Es como si tuvieras un sacerdote con valores morales extremadamente fuertes que de repente fue acusado de liderar una guerra".

El presidente valora la experiencia de Brennan en la evaluación de inteligencia, de su propia agencia o de otros, y por la sobriedad con la que aborda las operaciones letales, dicen otros asistentes.

"El propósito de estas acciones es mitigar las amenazas a la vida de las personas estadounidenses", dijo Brennan en una entrevista. “Es la opción de último recurso. Así que al presidente, y creo que a todos los que estamos aquí, no nos gusta el hecho de que la gente tenga que morir. Y por eso quiere asegurarse de que pasemos por una lista de verificación rigurosa: la inviabilidad de la captura, la certeza de la base de inteligencia, la inminencia de la amenaza, todas estas cosas ".

Sin embargo, el mismo éxito de la administración en matar a sospechosos de terrorismo ha estado ensombrecido por una sospecha: que Obama ha evitado las complicaciones de la detención al decidir, en efecto, no tomar prisioneros con vida. Mientras que decenas de sospechosos han sido asesinados bajo el mandato de Obama, solo uno ha sido puesto bajo custodia estadounidense, y el presidente se ha negado a agregar nuevos prisioneros a Guantánamo.

"Su política es eliminar objetivos de alto valor, en lugar de capturar objetivos de alto valor", dijo el senador Saxby Chambliss de Georgia, el principal republicano del comité de inteligencia. "No van a anunciar eso, pero eso es lo que están haciendo".

Los ayudantes de Obama niegan tal política, argumentando que la captura es a menudo imposible en las agrestes áreas tribales de Pakistán y Yemen y que muchos sospechosos de terrorismo se encuentran en prisiones extranjeras debido a las denuncias estadounidenses. Aún así, los altos funcionarios del Departamento de Justicia y el Pentágono reconocen que les preocupa la percepción pública.

"Tenemos que estar atentos para evitar una política de no dar cuartel o no tomar prisioneros", dijo Johnson, el abogado principal del Pentágono.

El cuidado que Obama y su jefe antiterrorista toman al elegir los objetivos, y su dependencia de un arma de precisión, el dron, reflejan su promesa al comienzo de su presidencia de rechazar lo que llamó la "falsa elección de la administración Bush entre nuestra seguridad y nuestros ideales ".

Pero ha descubierto que la guerra es un asunto complicado, y sus acciones muestran que perseguir a un enemigo que no está limitado por las reglas ha requerido compensaciones morales, legales y prácticas que sus discursos no imaginaban.

Una de las primeras pruebas involucró a Baitullah Mehsud, el líder de los talibanes paquistaníes. El caso fue problemático en dos frentes, según entrevistas tanto con la administración como con fuentes paquistaníes.

El C.I.A. le preocupaba que Mehsud, cuyo grupo en ese entonces atacaba principalmente al gobierno de Pakistán, no cumpliera con los criterios de la administración Obama para asesinatos selectivos: no era una amenaza inminente para Estados Unidos. Pero los funcionarios paquistaníes lo querían muerto, y el programa estadounidense de aviones no tripulados se basaba en su aprobación tácita. El problema se resolvió después de que el presidente y sus asesores descubrieron que representaba una amenaza, si no para la patria, para el personal estadounidense en Pakistán.

Luego, en agosto de 2009, la C.I.A. El director, Leon E. Panetta, le dijo al Sr. Brennan que la agencia tenía al Sr. Mehsud en la mira. Pero eliminar al líder talibán paquistaní, advirtió Panetta, no cumplía con el estándar de Obama de "casi certeza" de que no se mata a inocentes. De hecho, una huelga sin duda provocaría tales muertes: estaba con su esposa en la casa de sus suegros.

“Muchas veces”, dijo el general Jones, en circunstancias similares, “a la hora 11 dejamos de lado una misión simplemente porque el objetivo tenía gente a su alrededor y pudimos holgazanear en la estación hasta que ellos no lo hicieron”.

Pero no esta vez. Obama, a través de Brennan, le dijo a la C.I.A. para disparar, y el Sr. Mehsud fue asesinado, junto con su esposa y, según algunos informes, también otros miembros de la familia, dijo un alto funcionario de inteligencia.

El intento de bombardeo de un avión de pasajeros unos meses después, el 25 de diciembre, endureció la determinación del presidente, dicen los asistentes. Fue la culminación de una serie de complots, incluido el asesinato de 13 personas en Fort Hood, Texas, por un psiquiatra del ejército que había abrazado el Islam radical.

Obama es un buen jugador de póquer, pero sabe cuándo está enojado. Sus preguntas se vuelven rápidas, dijo su fiscal general, el Sr. Holder. "Él inyectará la frase, 'Solo quiero asegurarme de que entiendas eso'". Y estaba claro para todos, dijo Holder, que estaba hirviendo sobre cómo un terrorista de 23 años había penetrado miles de millones de dólares en medidas de seguridad estadounidenses.

Cuando algunos funcionarios ofrecieron tentativamente una defensa, señalando que el ataque había fracasado porque los terroristas se vieron obligados a confiar en un bombardero novato y una fórmula no probada debido al aumento de la seguridad del aeropuerto, Obama los interrumpió.

"Bueno, podría haberlo hecho bien y todos estaríamos sentados aquí con un avión que explotó y mató a más de cien personas", dijo, según un participante. Les pidió que usaran la llamada cercana para imaginar en detalle las consecuencias si la bomba hubiera detonado. De manera característica, recorrió la sala, pidiendo a cada funcionario que explicara qué había salido mal y qué se debía hacer al respecto.

“Después de eso, como presidente, pareció sentir en sus entrañas la amenaza a Estados Unidos”, dijo Michael E. Leiter, entonces director del Centro Nacional de Contraterrorismo. "Incluso John Brennan, alguien que ya era un veterano empedernido de la lucha contra el terrorismo, apretó las correas de su mochila después de eso".

David Axelrod, el asesor político más cercano del presidente, comenzó a aparecer en las reuniones del "Martes del Terror", su presencia silenciosa era un recordatorio visible de lo que todos entendían: un ataque exitoso abrumaría las otras aspiraciones y logros del presidente.

De la manera más dramática posible, los tiroteos de Fort Hood en noviembre y el intento de atentado con bomba el día de Navidad habían mostrado el nuevo peligro de Yemen. Obama, que había rechazado el concepto de la era Bush de una guerra global contra el terrorismo y había prometido limitar el enfoque estadounidense al núcleo de Al Qaeda, de repente se encontró dirigiendo ataques en otro complicado país musulmán.

El primer ataque bajo su supervisión en Yemen, el 17 de diciembre de 2009, ofreció un claro ejemplo de las dificultades de operar en lo que el general Jones describió como un "teatro embrionario con el que no estábamos realmente familiarizados".

No solo mató a su objetivo previsto, sino también a dos familias vecinas, y dejó un rastro de bombas de racimo que posteriormente mataron a más inocentes. Difícilmente fue el tipo de operación precisa que el Sr. Obama favoreció. Videos de cuerpos de niños y miembros de tribus enojados sosteniendo partes de misiles estadounidenses inundaron You Tube, alimentando una feroz reacción que, según funcionarios yemeníes, reforzó a Al Qaeda.

La huelga descuidada sacudió a Obama y Brennan, dijeron los funcionarios, y una vez más trataron de imponer algo de disciplina.

En Pakistán, Obama había aprobado no sólo ataques de "personalidad" dirigidos a terroristas de alto valor, sino también ataques "emblemáticos" que tenían como objetivo campos de entrenamiento y recintos sospechosos en áreas controladas por militantes.

Pero algunos funcionarios del Departamento de Estado se han quejado a la Casa Blanca de que los criterios utilizados por la C.I.A. para identificar una “firma” terrorista fueron demasiado laxos. La broma fue que cuando la C.I.A. ve "tres tipos haciendo saltos", la agencia cree que es un campo de entrenamiento de terroristas, dijo un alto funcionario. Los hombres que cargan un camión con fertilizante podrían ser fabricantes de bombas, pero también podrían ser agricultores, argumentaron los escépticos.

Ahora, a raíz del mal primer ataque en Yemen, Obama anuló a los comandantes militares y de inteligencia que estaban presionando para usar ataques exclusivos allí también.

"No vamos a la guerra con Yemen", advirtió en una reunión, según los participantes.

Su guía fue formalizada en un memorando por el general Jones, quien lo llamó un "gobernador, si se quiere, en el acelerador", con la intención de recordar a todos que "uno no debe asumir que está bien". hacer estas cosas porque detectamos a un chico malo en algún lugar del mundo ".

Obama había trazado una línea. Pero en dos años, lo cruzó. Los ataques exclusivos en Pakistán estaban matando a un gran número de sospechosos de terrorismo, incluso cuando C.I.A. los analistas no estaban seguros de antemano de su presencia. Y en Yemen, sacudido por los disturbios de la Primavera Árabe, la filial de Qaeda se estaba apoderando de territorio.

Hoy, el Departamento de Defensa puede apuntar a sospechosos en Yemen cuyos nombres desconocen. Los funcionarios dicen que los criterios son más estrictos que los de los ataques de firmas, que requieren evidencia de una amenaza para los Estados Unidos, e incluso les han dado un nuevo nombre: TADS, para ataques terroristas de interrupción de ataques. Pero los detalles son un secreto muy bien guardado, parte de un patrón para un presidente que asumió el cargo prometiendo transparencia.

La prueba definitiva

En ese frente, tal vez ningún caso pondría a prueba los principios de Obama tan crudamente como el de Anwar al-Awlaki, un clérigo nacido en Estados Unidos y propagandista de Qaeda que se escondía en Yemen, que recientemente había alcanzado prominencia y se había burlado del presidente por su nombre en algunos casos. de sus reglas en línea.

El presidente "obviamente estaba muy interesado en tratar de entender cómo se desarrolló un tipo como Awlaki", dijo el general Jones. Los ardientes sermones del clérigo habían ayudado a inspirar una docena de complots, incluido el tiroteo en Fort Hood. Luego se había vuelto "operativo", conspirando con el Sr. Abdulmutallab y entrenándolo para encender sus explosivos solo después de que el avión de pasajeros hubiera sobrevolado los Estados Unidos.

Ese historial, y los pedidos de Awlaki de más ataques, plantearon a Obama una pregunta urgente: ¿podría ordenar el asesinato selectivo de un ciudadano estadounidense, en un país con el que Estados Unidos no estaba en guerra, en secreto y sin el beneficio de una prueba?

La Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia preparó un extenso memorando justificando ese paso extraordinario, afirmando que si bien se aplicaba la garantía del debido proceso de la Quinta Enmienda, podría satisfacerse mediante deliberaciones internas en el poder ejecutivo.

Obama dio su aprobación y Awlaki fue asesinado en septiembre de 2011, junto con un compañero propagandista, Samir Khan, un ciudadano estadounidense que no estaba en la lista de objetivos pero viajaba con él.

Si el presidente tenía reparos sobre este paso trascendental, los asistentes dijeron que no los compartía. Obama se centró en cambio en el peso de la evidencia que mostraba que el clérigo se había unido al enemigo y estaba planeando más ataques terroristas.

“Este es uno fácil”, recuerda Daley que dijo, aunque el presidente advirtió que en casos futuros, la evidencia podría no ser tan clara.

A raíz de la muerte del Sr. Awlaki, algunos funcionarios de la administración, incluido el fiscal general, argumentaron que el memorando legal del Departamento de Justicia debería hacerse público. En 2009, después de todo, Obama había publicado las opiniones legales de la administración Bush sobre el interrogatorio sobre las vociferantes objeciones de seis ex C.I.A. directores.

Esta vez, contemplando sus propios secretos, optó por mantener en secreto la opinión Awlaki.

"Una vez que es tu puesto de pop, miras las cosas de manera un poco diferente", dijo Rizzo, ex abogado general de la C.I.A.

Sr. Hayden, el ex C.I.A. director y ahora asesor del retador republicano de Obama, Romney, elogió el historial agresivo de contraterrorismo del presidente, que dijo tenía una cualidad de "Nixon a China". Pero, dijo, "el secreto tiene sus costos" y Obama debería abrir la estrategia de huelga al escrutinio público.

Aproximadamente cuatro meses después de su mandato, el presidente Obama organizó un discurso defendiendo sus políticas. De pie ante la Constitución en los Archivos Nacionales de Washington, mencionó a Guant & # 225namo 28 veces, repitiendo su promesa de campaña de cerrar la prisión.

Crédito. Doug Mills / The New York Times

Aproximadamente cuatro meses después de su mandato, el presidente Obama organizó un discurso defendiendo sus políticas. De pie ante la Constitución en los Archivos Nacionales de Washington, mencionó a Guant & # 225namo 28 veces, repitiendo su promesa de campaña de cerrar la prisión.

Crédito. Doug Mills / The New York Times

Obama en la Oficina Oval con Thomas E. Donilon, a la izquierda, el asesor de seguridad nacional, y John O. Brennan, su principal asesor de contraterrorismo.

Crédito. Pete Souza / La Casa Blanca

Una foto del presidente George W. Bush se reemplaza por una del presidente Obama en Guanta y # 769namo Bay.

Crédito. Foto de la piscina por Brennan Linsley

Los miembros de las tribus protestaron en Islamabad, la capital de Pakistán, contra los vínculos con Estados Unidos, pocos días después de que el presidente Obama asumiera el cargo en enero de 2009.

Crédito. Emilio Morenatti / Associated Press

Una casa destruida por las autoridades en Dera Ismail Khan, Pakistán.

Crédito. Ishtiaq Mehsud / Associated Press

Los iraquíes escucharon el discurso de Obama # 8217 desde El Cairo en junio de 2009, con la intención de llegar al mundo musulmán.

Crédito. Moises Saman para The New York Times

"Este programa se basa en la legitimidad personal del presidente y eso no es sostenible", dijo Hayden. “He vivido la vida de alguien que actúa sobre la base de un secreto O.L.C. memorandos, y no es una buena vida.Las democracias no hacen la guerra sobre la base de memorandos legales encerrados en un D.O.J. a salvo."

Tácticas sobre estrategia

En su discurso de junio de 2009 en El Cairo, destinado a restablecer las relaciones con el mundo musulmán, Obama había hablado elocuentemente de sus años de infancia en Indonesia, al escuchar la llamada a la oración "al amanecer y al anochecer".

"Estados Unidos no está, y nunca estará, en guerra con el Islam", declaró.

Pero en los meses siguientes, algunos funcionarios sintieron que la urgencia de los ataques antiterroristas estaba desplazando la consideración de una estrategia más amplia contra la radicalización. Aunque la Sra. Clinton apoyó firmemente los ataques, se quejó con sus colegas sobre el enfoque de solo drones en las reuniones de la Sala de Situación, en las que la discusión se centraría exclusivamente en los pros, los contras y el momento de los ataques en particular.

En su almuerzo semanal, Clinton le dijo al presidente que pensaba que debería prestarse más atención a las causas fundamentales de la radicalización, y Obama estuvo de acuerdo. Pero fue en septiembre de 2011 cuando emitió una orden ejecutiva que establecía una sofisticada sala de guerra interinstitucional en el Departamento de Estado para contrarrestar la narrativa yihadista hora por hora, publicando mensajes y videos en línea y proporcionando puntos de conversación a las embajadas.

Obama se sintió alentado, dicen sus asistentes, por una carta descubierta en la redada en el complejo de Osama bin Laden en Pakistán. Se quejó de que el presidente estadounidense había socavado el apoyo de Al Qaeda al declarar repetidamente que Estados Unidos no estaba en guerra con el Islam, sino con la red terrorista. "Debemos estar haciendo un buen trabajo", dijo Obama a su secretario de Estado.

Además, el historial de Obama no ha generado nada parecido a las amplias críticas de los aliados que enfrentó su predecesor. John B. Bellinger III, uno de los principales abogados de seguridad nacional bajo la administración Bush, dijo que eso se debía a que la reputación liberal de Obama y el "empaquetado más suave" lo habían protegido. “Después de la indignación mundial por Guantánamo, es notable que el resto del mundo haya mirado para otro lado mientras que la administración Obama ha llevado a cabo cientos de ataques con aviones no tripulados en varios países diferentes, incluso matando al menos a algunos civiles”, dijo Bellinger, quien apoya las huelgas.

Al retirarse de Irak y prepararse para retirarse de Afganistán, Obama ha reenfocado la lucha contra Al Qaeda y ha reducido enormemente el número de muertos tanto de soldados estadounidenses como de civiles musulmanes. Pero en momentos de reflexión, Obama puede tener motivos para preguntarse acerca de asuntos pendientes y consecuencias imprevistas.

Su enfoque en las huelgas ha hecho imposible forjar, por ahora, la nueva relación con el mundo musulmán que había imaginado. Tanto Pakistán como Yemen son posiblemente menos estables y más hostiles a Estados Unidos que cuando Obama asumió la presidencia.

Con justicia o no, los drones se han convertido en un símbolo provocativo del poder estadounidense, pisoteando la soberanía nacional y matando a inocentes. Con China y Rusia mirando, Estados Unidos ha sentado un precedente internacional para enviar drones a través de las fronteras para matar enemigos.

Blair, ex director de inteligencia nacional, dijo que la campaña de huelga fue peligrosamente seductora. “Es lo políticamente ventajoso que se puede hacer: bajo costo, sin bajas en Estados Unidos, da la apariencia de dureza”, dijo. “Funciona bien a nivel nacional y es impopular solo en otros países. Cualquier daño que cause al interés nacional solo se manifiesta a largo plazo ”.

Pero la disidencia de Blair lo coloca en una pequeña minoría de expertos en seguridad. El historial de Obama ha erosionado la percepción política de que los demócratas son débiles en materia de seguridad nacional. Nadie hubiera imaginado hace cuatro años que sus políticas antiterroristas serían objeto de un ataque mucho más feroz por parte de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles que por parte de Romney.

Los asistentes dicen que las opciones de Obama, sin embargo, no son sorprendentes. La confianza del presidente en las huelgas, dijo Leiter, ex director del Centro Nacional de Contraterrorismo, “está lejos de ser una fascinación espeluznante por la acción encubierta y las fuerzas especiales. Es mucho más práctico. El es el presidente. Se enfrenta a una situación posterior a Abdulmutallab, en la que le dicen que la gente podría atacar a Estados Unidos mañana ".

"Se pueden aprobar muchas leyes", dijo Leiter, "esas leyes no van a matar a Bin Laden".


10. Rescate del capitán Richard Phillips de los piratas somalíes & # x2013 2009

Entre los éxitos SEAL más conocidos de los últimos años se encuentra el rescate del capitán Richard Phillips, capitán del buque mercante MV Maersk Alabama, luego de que cuatro piratas somalíes lo tomaran como rehén en abril de 2009. Tres de los piratas huyeron del barco en un pequeño bote salvavidas con Phillips y se dirigió a la costa somalí, con barcos de la Armada de Estados Unidos en la persecución. Durante el enfrentamiento que siguió, un contingente de SEAL de la Marina se lanzó en paracaídas al área y abordó el destructor USS Bainbridge. El domingo de Pascua, 12 de abril, cuando parecía que los piratas estaban a punto de disparar contra Phillips, la crisis llegó a un final dramático. Tres francotiradores SEAL en la cola de popa del Bainbridge apuntaron y apretaron sus gatillos simultáneamente, matando a los tres piratas en el bote salvavidas que se balanceaba a unos 90 pies de distancia. Los detalles del rescate de los rehenes se hicieron públicos más tarde, y los eventos se mostrarían más tarde en la pantalla grande en la exitosa película & # x201CCaptain Phillips & # x201D protagonizada por Tom Hanks.


Esto no es & # 8217t el SAS: Los orígenes de Gran Bretaña & # 8217s unidad más secreta

Ha oído hablar del Servicio Aéreo Especial (SAS). Quizás haya oído hablar de sus hermanos marítimos, el Special Boat Service (SBS). Sin embargo, es probable que no hayas oído hablar de su hermano menor, el Regimiento de Reconocimiento Especial (SRR).

Y por una buena razón. Creada en 2005, esta unidad en la sombra es el equivalente a la Actividad de Apoyo a la Inteligencia (ISA) de Estados Unidos, también conocida como la Actividad.

Regimiento de reconocimiento especial y emblema # 8217s (Wikimedia)

Al igual que la Actividad, de las pocas cosas que se conocen públicamente, la SRR se especializa, pero ciertamente no se limita a, Inteligencia Humana (HUMINT). Ha visto combates en Irak, Afganistán y Siria, entre otros lugares.

Pero antes, había otra unidad.

Si vamos a juzgar una unidad por el número de sus nombres de portada, entonces la Unidad de Reconocimiento Especial (SRU) tenía que ser de Nivel 1 más algo. A lo largo de los años, recibió muchos nombres: 14 Intelligence Company, Det, Equipo de Asesoramiento y Capacitación de Irlanda del Norte, Unidad Conjunta de Comunicación de Irlanda del Norte, Argus y Ajax.

El 14 Int, como se le conocía más comúnmente, surgió en 1972 a raíz de la necesidad de una vigilancia encubierta eficaz tanto del IRA católico como de los terroristas leales protestantes en Irlanda del Norte. Los & # 8220Troubles & # 8221 entre las dos comunidades estaban furiosos. Y el ejército británico y la Policía Real del Ulster (RUC) estaban haciendo todo lo posible pero no cumpliendo.

Con alrededor de 120 operadores, tanto hombres como mujeres de todas las ramas del ejército, se dividió en cuatro destacamentos, los Dets, cada uno con su parte de las áreas más difíciles de la provincia: Antrim, Londonderry, Belfast y Newry.

Leer siguiente: The 14 Intelligence Company: vigilancia encubierta en Irlanda del Norte (introducción)

Irlanda del Norte durante los disturbios. El 14 Int tenía sus casas francas dispersas por todas partes. (Noticias y medios independientes / Getty Images)

Llevaban ropa de civil de vigilancia encubierta, micrófonos, reconocimiento y, a veces, operaciones de acción directa. Sujeto a la ley civil y militar, frustrar los complots terroristas era una pesadilla legal constante.

Las SAS, por ejemplo, que eran muy activas en la provincia, fueron consideradas demasiado agresivas e insensibles para el delicado trabajo de manejo de agentes e informantes.

Y aunque 14 Int trabajó en estrecha colaboración con Hereford, que proporcionó soldados para que el Det pudiera lanzar y ejecutar sus primeros cursos de selección y entrenamiento, los celos y la rivalidad entre servicios (como suele ser el caso) nunca estuvieron demasiado lejos.

Esta no era su unidad de operaciones especiales & # 8220regular & # 8221. Era más parecido a un servicio de inteligencia que se había vuelto salvaje que a un equipo militar.

Al funcionar como una meritocracia sin rango (en la medida en que uno de estos puede existir en un ejército), la iniciativa, la inteligencia y el pensamiento independiente eran rasgos muy buscados en los reclutas.

La unidad tuvo tanto éxito que, a medida que pasaban los años, se fue desplegando cada vez más lejos de las costas británicas. Los Balcanes, Oriente Medio y España (para rastrear posibles vínculos IRA-ETA y ayudar al gobierno español en su guerra contra el grupo terrorista vasco) son solo algunos de los lugares donde se rumorea que están sus operadores.

En 2005, se fusionó en el Regimiento de Reconocimiento Especial recién creado.

Pero antes de que ocurriera cualquier "actividad" nocturna o de persecución de coches, había una selección.

Leer siguiente: Op-Ed: el ejército del Reino Unido abre roles de combate a las mujeres, y lo están haciendo bien

Este artículo se publicó originalmente en octubre de 2019. Se ha editado para volver a publicarlo.


Ver el vídeo: CIA al descubierto: Matar a Gadafi - Documental Español parte 9