Leonard prenda

Leonard prenda


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leonard Garment nació el 11 de mayo de 1924. Su padre era de Lituania y era dueño de una fábrica de ropa; su madre vino de Polonia. Garment trabajó como saxofonista de jazz con Billie Holiday y Woody Herman antes de asistir a la Facultad de Derecho de Brooklyn, donde editó el Revisión de la ley de Brooklyn.

Garment comenzó su carrera como abogado en 1949 al unirse a Mudge, Stern, Baldwin & Todd. Fue jefe del departamento de juicios de la firma y ayudó al tutor Richard Nixon en el argumento de apelación. Más tarde, la empresa se convirtió en Nixon, Mudge, Guthrie, Rose & Alexander.

En 1968 Garment ayudó a organizar la campaña presidencial de 1968 de Nixon. Nixon eligió a Spiro T. Agnew como su compañero de fórmula. Nixon ganó y en su discurso inaugural el 20 de enero de 1969, prometió unir a la nación nuevamente. Garment fue nombrado consultor especial del presidente en política interna. Después de que John Dean se vio obligado a renunciar por el escándalo de Watergate, Garment se convirtió en consejero del presidente.

El 18 de mayo de 1973, el fiscal general Elliot Richardson nombró a Archibald Cox fiscal especial, con una autoridad e independencia sin precedentes para investigar el supuesto encubrimiento de Watergate y la actividad ilegal en la campaña presidencial de 1972. El mes siguiente, Dean testificó que en una reunión con Nixon el 15 de abril, el presidente había comentado que probablemente había sido una tontería al discutir sus intentos de obtener el indulto para E. Howard Hunt con Charles Colson. Dean concluyó de esto que la oficina de Nixon podría tener micrófonos.

El viernes 13 de julio, Alexander P. Butterfield compareció ante el comité y se le preguntó si sabía si Nixon estaba grabando reuniones que tenía en la Casa Blanca. Butterfield admitió a regañadientes detalles del sistema de cintas que monitoreaba las conversaciones de Nixon. Butterfield también dijo que sabía que "probablemente era la única cosa que el presidente no querría que se revelara". Esta información sí le interesó a Archibald Cox y exigió que Richard Nixon le entregara las cintas de la Casa Blanca. Nixon se negó y Cox apeló a la Corte Suprema.

El 20 de octubre de 1973, Nixon ordenó a su Fiscal General, Elliot Richardson, que despidiera a Archibald Cox. Richardson se negó y renunció en protesta. Nixon luego ordenó al fiscal general adjunto, William Ruckelshaus, que despidiera a Cox. Ruckelshaus también se negó y fue despedido. Finalmente, Robert Bork, el procurador general, despidió a Cox.

Se estima que se enviaron 450.000 telegramas a Richard Nixon protestando contra su decisión de destituir a Cox. Los directores de 17 facultades de derecho pidieron ahora el juicio político de Nixon. Nixon no pudo resistir la presión y el 23 de octubre accedió a cumplir con la citación y comenzó a publicar algunas de las cintas. Al mes siguiente, se descubrió un espacio de más de 18 minutos en la cinta de la conversación entre Nixon y H. R. Haldeman el 20 de junio de 1972. La secretaria de Nixon, Rose Mary Woods, negó haber borrado deliberadamente la cinta. Ahora estaba claro que Nixon había estado involucrado en el encubrimiento y los miembros del Senado comenzaron a pedir su juicio político.

Peter Rodino, quien fue presidente del Comité Judicial, presidió el proceso de juicio político contra Nixon. Las audiencias se abrieron en mayo de 1974. El comité tuvo que votar sobre cinco artículos de acusación y se pensó que los miembros se dividirían en líneas partidistas. Sin embargo, en los tres cargos principales: obstrucción de la justicia, abuso de poder y retención de pruebas, la mayoría de los republicanos votaron con los demócratas.

Según Godfrey Hodgson: "Garment no se volvió contra Nixon. Permaneció leal durante todo el tiempo que pudo en el desenlace del drama de Watergate. Fue él quien le advirtió a Nixon que destruir grabaciones incriminatorias de la Casa Blanca constituiría una obstrucción a la justicia. , como Nixon había amenazado con hacer. Al final, después de que Nixon sugirió falsificar una cinta para cubrir los 18 minutos faltantes que se habían borrado de una cinta crucial, Garment se unió al grupo de asesores que viajaron a Key Biscayne, Florida, para decirle a Nixon que, en efecto, el juego había terminado ".

Cuando tres importantes congresistas republicanos, Barry Goldwater, Hugh Scott, John Rhodes visitaron a Richard Nixon para decirle que iban a votar por su juicio político. Nixon, convencido de que perderá la votación, decidió dimitir como presidente de Estados Unidos.

Garment permaneció en la Casa Blanca cuando el presidente Gerald Ford lo nombró asistente. Más tarde fue nombrado representante de Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (1974-77).

En 2002, Leonard Garment publicó un libro, En busca de garganta profunda donde argumentó que Garganta Profunda era su compañero abogado presidencial John Sears. Esto fue negado públicamente por Carl Bernstein, quien, junto con Bob Woodward, utilizó Garganta Profunda como fuente.

Leonard Garment murió el 13 de julio de 2013.

El hecho más obvio sobre la relación de Mullen & Co. con la CIA era que si se revelaba, la CIA tendría que descontinuarla, junto con los beneficios financieros que brindaba a la compañía. De hecho, eso es lo que sucedió poco después de Watergate, cuando la tapadera de la compañía finalmente fue descubierta.

Este conjunto de motivos mixtos hizo que Bennett, en mi opinión, fuera aún más plausible como candidato a Garganta Profunda. Cuando algún escritor afirma que Garganta Profunda actuó porque odiaba la política de Richard Nixon sobre Vietnam, la supuesta motivación es turbia e incierta. Pero cuando pensé en Garganta Profunda actuando para que el pan y la mantequilla siguieran llegando, encontré una motivación que entendía.

Además, cuando pensé en Bennett como Garganta profunda, recordé la única pista positiva que Woodward me había dado. La razón por la que Garganta Profunda no se presenta incluso después de todos estos años, dijo Woodward, es que su personalidad pública posterior a Watergate es muy diferente de la personalidad de Garganta Profunda.

No podría haber habido un candidato de Garganta Profunda a quien esta descripción encajara mejor que Robert F. Bennett. Después de Watergate, Bennett dejó Washington e hizo su fortuna. A su debido tiempo, volvió a entrar en la política, esta vez en la política electoral en su estado natal de Utah. Bennett, una vez un oscuro empresario de relaciones públicas, sucedió a su padre como senador de Utah. El joven senador Bennett es ahora una figura de considerable estatura dentro del Senado ...

Bennett incluso tenía el físico atribuido a Garganta profunda en Todos los hombres del presidente. Es extremadamente alto. Eso explicaría cómo pudo, sin pensarlo, colocar un mensaje para Woodward en la repisa de un garaje que Woodward no podía alcanzar. Finalmente, Bennett fue el único candidato de Garganta Profunda registrado que admitió que le había proporcionado a Woodward información extraoficial no reconocida. Tenía acceso, oportunidad y motivación ...

Me pregunté por qué el testimonio de Bennett, una vez desclasificado, no había sido suficiente para resolver la cuestión de la identidad de Garganta Profunda de una vez por todas. Si Bennett no era literalmente Garganta Profunda, en mi opinión en ese momento, era lo más cerca que podría estar un candidato. Bennett se enteró de inmediato del robo de Watergate; también conocía las conexiones de la Casa Blanca con el evento, tanto antes como después del hecho. Bennett también tenía un motivo poderoso para jugar la carta de la "fuente" con la prensa: estaba ansioso por salvaguardar la existencia y el bienestar económico de su empresa protegiendo el secreto de su relación con la CIA. Había confirmado bajo juramento que había preservado este secreto al revelar a Woodward "todo" que sabía sobre Watergate, que era, en ese momento, casi todo lo que había que saber.

Para cualquier persona mayor de 40 años, el término "Watergate" es ahora una parte tan importante de la historia estadounidense como "Valley Forge" o "Teapot Dome". Es el único evento en nuestra historia que realmente obligó a un presidente en ejercicio a renunciar a mitad de período.

Una figura central en esa amplia red de escándalos de mediados de la década de 1970 fue un informante anónimo llamado "Garganta profunda", que proporcionó información privilegiada, confirmación y orientación a Robert Woodward y Carl Bernstein, los dos obstinados reporteros del Washington Post, cuyo La indagación mantuvo viva la historia del ahora famoso robo y escándalo político hasta que finalmente estalló en una desgracia nacional. La identidad de Garganta Profunda nunca ha sido revelada por los dos reporteros, fiel al código de protección absoluta de fuentes del periodista. Woodward y Bernstein se han comprometido a romper su silencio solo cuando Deep Throat muera, y hasta ahora solo ha habido silencio de ellos.

Leonard Garment se convirtió en asesor especial interino del presidente Richard Nixon después de que se conoció la historia de Watergate y durante los dos años que dominó las noticias. Todavía tenía ese título cuando Nixon renunció en agosto de 1974. En este libro, Garment repasa la enredada historia de Watergate y nombra al hombre que cree que fue Garganta Profunda. Su candidato es John P. Sears, un ex asesor especial adjunto de Nixon, quien dejó el personal de la Casa Blanca en 1969 pero todavía estaba profundamente involucrado y políticamente bien conectado durante (y después) del trauma de Watergate.

Curiosamente, en lugar de generar suspenso hacia una revelación final del nombre de su candidato, Garment lo revela en la página dos de su libro de 270 páginas y luego retrocede para completar los detalles. No parece interesado en hacer una "novela policíaca" política de la historia. Primero le da al lector un capítulo general sobre el escenario, luego un breve pero mordaz resumen de todo el lío de Watergate. Luego repasa metódicamente una lista de no menos de otros 24 nombres que se han sugerido como posibles Gargantas Profundas a lo largo de los años. Esta sección es fascinante, e incluye sugerencias tan extrañas como Henry Kissinger, Alexander Haig, Ron Zeigler (¡el secretario de prensa de Nixon!), Melvin Laird y el propio Garment (niega que sea el hombre adecuado).

En este momento ya hemos superado la mitad del recorrido del libro. Luego sigue un capítulo que detalla los propios esfuerzos de Garment para concretar la identidad de Deep Throat. Finalmente trae a Sears de regreso al escenario para las últimas 55 páginas de su texto, explicando por qué cree que Sears encaja con todas las pistas disponibles sobre la identidad de Garganta Profunda, y registrando obedientemente eso cuando le preguntó a Sears (quien una vez trabajó para él) sobre Sears lo negó todo con vehemencia.

El libro está escrito de manera fluida y atractiva. Por extraño que parezca, su valor principal puede estar en áreas relacionadas solo remotamente con su tema real. Ofrece una imagen vívida de las personalidades en conflicto dentro del personal de la Casa Blanca de Nixon y las formas, a menudo impredecibles, en las que trabaja el personal presidencial cuando se encuentra bajo un estrés extremo. También ofrece un fascinante intento de explicar "el gran rompecabezas de Richard Nixon", este hombre cuya psique y mente siguen siendo un misterio para muchos, admiradores y detractores por igual, siete años después de su muerte.

Garment reconoce todas las fallas conocidas de Nixon: la despiadada venganza hacia los enemigos, el aborrecimiento de la prensa, los instintos políticos matones; pero también ve buenas cualidades que lamenta haber sido superadas y abrumadas por el lado oscuro del hombre. Él era, dice Garment, "reflexivo, conocedor y sofisticado" y tenía una "naturaleza poética". Garment se presenta a sí mismo como un liberal rodeado de despiadados activistas conservadores en el círculo íntimo de Nixon. Al menos intenta presentar una visión equilibrada de Nixon, ni caricatura liberal ni hagiografía conservadora.

Mientras leía este libro infaliblemente interesante y civilizado, se me vino a la cabeza un pensamiento que quizás solo se le ocurriera a alguien que hubiera vivido en Watergate: supongamos por un minuto que el propio Leonard Garment fuera de verdad Garganta Profunda, como algunos han sugerido. ¿Qué táctica de diversión más perfecta podría haber para él que escribir un libro digitando a otra persona? Es solo un pensamiento vago, quizás inspirado por la profunda y enmarañada red de conspiración y engaño que era Watergate. ¿Pero quién sabe?

Garment dice que solo cuatro personas conocen la identidad de Deep Throat: Woodward, Bernstein, Ben Bradlee (su editor en ese momento) y el mismo Deep Throat.

Garment no se volvió contra Nixon. Fue él quien advirtió a Nixon que constituiría una obstrucción a la justicia destruir grabaciones incriminatorias de la Casa Blanca, como Nixon había amenazado con hacer.

Al final, después de que Nixon sugiriera falsificar una cinta para cubrir los 18 minutos faltantes que se habían borrado de una cinta crucial, Garment se unió al grupo de asesores que viajaron a Key Biscayne, Florida, para decirle a Nixon que, en efecto, el juego estaba terminado. hasta.

Después de la caída, cuando terminó el escándalo de Watergate y Nixon se retiró a California, Garment sostuvo que desconocía el alcance del antisemitismo de Nixon. Con su destreza habitual, resumió la complejidad de sus sentimientos hacia su jefe político. Eran, dijo, "una maraña de ecos familiares, afectos y curiosidades nunca satisfechas" ...

Se convirtió en un abogado eficaz en Washington con clientes internacionales como Fiat y Toshiba, y escribió dos libros. El primero, Crazy Rhythm (1997), fue una autobiografía vivaz. El segundo, In Search of Deep Throat (2000), argumentó que el misterioso informante que condujo a Bob Woodward y Carl Bernstein hacia la exposición del escándalo de Watergate fue el abogado republicano John Sears. Es posible que Garment escribiera el libro en parte para desviar la sospecha de que él mismo era Garganta Profunda. En cualquier caso, en 2005 Mark Felt, quien se había retirado como subdirector del FBI, admitió haber sido la fuente.


Leonard prenda

En las redes C-SPAN:
Leonard Garment fue Consejero de la Casa Blanca con 21 videos en la Videoteca de C-SPAN; la primera aparición fue en 1987 en un Comité Conjunto como Abogado. El año con más videos fue 1997 con seis videos. El año con el mayor número medio de visualizaciones por programa fue 1996, con un promedio de 1.978 visualizaciones por programa. Mayor número de apariciones con John W. Dean (3), Benjamin C. Bradlee (2), Haynes Johnson (2). Etiquetas más comunes: Nixon, Richard, Historia de EE. UU.

Apariciones por título: C. 12 de mayo de 1987 - Actualidad Vídeos del abogado: 17

Previamente


El Dashiki: la historia de una prenda radical

DIÁSPORA—El dashiki es ropa como política.

Puede que no parezca exactamente así en su estado actual, una tendencia de moda urbana revivida asociada en gran medida con el intrincado y muy reconocible "estampado de Angelina", pero su historia es una de innovación africana y resistencia negra.

La palabra "dashiki" proviene de la palabra yoruba. danshiki, utilizado para referirse al jersey holgado que se originó en África Occidental como una túnica de trabajo funcional para hombres, lo suficientemente cómoda para usar en el calor. El Yoruba prestó la palabra danshiki del término hausa dan ciki, que significa "debajo". los dan chiki Los hombres solían usar ropa debajo de grandes túnicas. Se encontraron prendas similares en las cuevas funerarias sagradas Dogon en el sur de Malí, que datan de los siglos XII y XIII.

Las raíces de la prenda no pasan desapercibidas para nadie: es un artículo inconfundiblemente africano. Su significado simbólico, sin embargo, fue moldeado a miles de millas fuera de las fronteras del continente. Fueron los de ascendencia africana, cuyos antepasados ​​fueron transportados a América del Norte encadenados, quienes llevaron esta antorcha. Los movimientos por los derechos civiles y las panteras negras de los años sesenta y principios de los setenta dieron al dashiki su potencia política. Los afroamericanos adoptaron el artículo como un medio para rechazar las normas culturales occidentales. Fue entonces cuando el dashiki se trasladó más allá del estilo y la funcionalidad para convertirse en un emblema del orgullo negro, tan ilustrativo de la belleza de la negrura como un afro o un puño en alto.

Su significado se desarrolló en la misma línea que la retórica de "África como tierra prometida" que alimentó movimientos como el panafricanismo y el rastafarianismo. Quizás irónicamente, estas filosofías afrocéntricas, que nacieron fuera del África continental, ayudaron a moldear algunas de las nociones más feroces sobre la identidad africana y el rastafarianismo. la política de la negritud.

Muchos de estos conceptos externos de identidad africana adoptados por los afroamericanos fueron nuevamente reforzados por la gente del continente actual. Los principios enseñados por los líderes de los derechos civiles fueron ampliamente adoptados por los líderes de los movimientos de liberación africanos, y la política revolucionaria de Malcolm x y las Panteras Negras, ayudaron a transformar Fela Kutila relajada vida alta en el afrobeat socialmente cargado por el que es alabado hoy.

Esta transferencia de ideas es mucho menos extraña de lo que parece; quizás tales filosofías solo podrían haberse nutrido dentro del contexto de la experiencia afroamericana y caribeña. La "tierra prometida" podría ser visualizada más claramente por aquellos salvajemente apartados de su promesa, y el dashiki podría convertirse en algo más grande que él mismo cuando lo usaran personas negras a quienes, durante cientos de años, se les negó la oportunidad de abrazar cualquier cosa que representara a sus africanos. herencia.

Al igual que los afroamericanos que lo defendieron a mediados del siglo XX, el dashiki no es menos africano porque la mayor parte de su identidad se formó en una tierra diferente. El dashiki, ya sea que se use en Lagos o Washington D.C., es ruidoso y orgullosamente negro.

El vigor político del dashiki se debilitó hacia fines de los años 60 cuando se hizo popular entre los grupos blancos de la contracultura, cuya adopción de la prenda, basada principalmente en su atractivo estético, socavó su estatus como signo de identidad negra. Los minoristas comenzaron a importar dashikis fabricados en India, Bangladesh y Tailandia en grandes cantidades. Estas versiones, a menudo presentaban el estampado kanga asociado a África Oriental, comúnmente usado como envoltorio por mujeres en Kenia y Tanzania.

Durante este período, los intelectuales negros notables comenzaron a advertir a sus comunidades contra la trivialización de los dashikis y otros símbolos de la belleza negra. "Ponerse un dashiki y hacer crecer un arbusto está bien si le da energía al usuario para la acción real, pero 'Lo negro es hermoso' es peligroso si solo equivale a envolverse en la propia gloria y magnificencia", escribió el activista y político de derechos civiles. Sterling Tucker en su libro de 1971 Estrategias negras para el cambio en Estados Unidos.

El dashiki perdió algo de su fervor a finales del siglo XX cuando su uso en los Estados Unidos se limitó en gran medida a ceremonias o festividades, o como un estereotipo de la cultura pop.

A pesar de todo, el dashiki mantiene su significado cultural subyacente, incluso con su reciente reaparición en el panorama de la moda, que algunos podrían considerar una moda, el dashiki aún transmite un mensaje dominante. No se puede usar sin reconocer la impresión que da a los demás: que el usuario ha tomado la decisión consciente de ponerse algo que se reconoce como distintivo y exclusivamente africano.

El dashiki se ha convertido en un transportador de negrura listo para usar, que une el continente y la diáspora mediante una afirmación compartida del valor de una creación negra original. Su simbolismo inherente proviene de una lucha contra la supremacía blanca y la adopción de la cultura africana como su antítesis; sí, esto es mucho peso para poner en una prenda de vestir, pero los símbolos son realmente ese poderoso. Tanto es así, que cuando una persona negra se pone un dashiki está luciendo una de las interpretaciones más universalmente entendidas de la frase "Soy negro y estoy orgulloso", sin tener que pronunciar una palabra.


Muere Leonard Garment - liberal era leal a Nixon

(NYT5) WASHINGTON - 23 de julio de 2000 - PERFIL DE ALEMANIA - Leonard Garment, de 76 años, un viejo leal a Nixon y un superviviente obsesivo de Watergate, ha escrito un libro en el que afirma haber descubierto quién es en realidad Garganta profunda del escándalo de Watergate. El libro se llama "En busca de la garganta profunda" (Libros básicos). (Paul Hosefros / The New York Times) Paul Hosefros / NYT

Leonard Garment, un litigante de Wall Street que fue uno de los principales asesores del presidente Richard M. Nixon en el momento más álgido del escándalo de Watergate y que se convirtió en uno de los abogados más poderosos y locuaces de la capital, murió el sábado en su casa en Manhattan. Tenía 89 años.

Su hija, Ann Garment, confirmó la muerte.

Como abogado de la Casa Blanca, Garment jugó un papel central en algunos de los dramas más importantes de Watergate, desalentando a Nixon de destruir cintas de la Casa Blanca, presionando sin éxito para la renuncia anticipada del presidente en 1973 y recomendando a su sucesor, Gerald R. Ford, que Nixon ser perdonado.

El propio Garment renunció como abogado de Nixon en Watergate a fines de 1973, una vez que le quedó claro que el escándalo avanzaba inexorablemente hacia la caída del presidente.

Carrera duradera

Mucho después de que muchas figuras de Watergate fueran a prisión o se desvanecieran en la ignominia, Garment siguió siendo uno de los abogados más solicitados de Washington, conocido por los juegos de palabras, el don de la palabra y las habilidades mediáticas. A menudo representaba a figuras poderosas, entre ellas el fiscal general Edwin Meese III y Robert McFarlane, asesor de seguridad nacional del presidente Ronald Reagan.

A pesar de todos sus éxitos posteriores, Garment siguió vinculado a Nixon, su antiguo amigo y ex socio legal, y al escándalo que lo derrumbó.

Emparejamiento extraño

Sin embargo, los dos formaron una pareja extraña. Garment fue un liberal en una administración republicana, un demócrata que votó por John F. Kennedy sobre Nixon en las elecciones presidenciales de 1960. Era un judío de Brooklyn que trabajaba para un nativo de California dado a los comentarios antisemitas en privado. Fue un defensor de los derechos humanos en una administración que muchos negros consideraban hostil a los problemas de las minorías. Y fue considerado como una voz de conciencia en una Casa Blanca que había perdido su orientación ética.

En años posteriores, Garment vio a Nixon con una mezcla de reverencia, nostalgia, conflicto y decepción.

"Mis sentimientos por el Sr. Nixon siguieron siendo los mismos hasta su muerte: una maraña de ecos familiares, afectos y curiosidades nunca satisfechos", escribió Garment en su autobiografía de 1997, originalmente titulada "Ritmo loco: mi viaje desde Brooklyn, Jazz, y Wall Street hasta la Casa Blanca de Nixon, Watergate y más allá ".

Añadió: "El Nixon que era despreciado por millones de extraños y que despertaba una poderosa ambivalencia en sus asociados cercanos debido a sus desagradables cambios de humor entre la grandiosidad y la mezquindad, no era el Nixon que conocía. Estuve expuesto principalmente a sus lados atractivos: su inteligencia, idealismo y generosidad. Sólo por 'rumores', principalmente grabados en cinta, pude 'ver' al extraño fulminante que estaba feliz de no conocer ".


Nixon Adviser Tells All / Reflexión de Leonard Garment sobre las sutiles ironías y las crueldades contundentes de la política de la era de Watergate

Leonard Garment, un judío liberal y ex músico de jazz convertido en abogado, terminó reemplazando a John Dean como abogado de Richard Nixon durante la debacle de Watergate. Aunque se han escrito cientos de libros sobre el tema, Garment de alguna manera trae un nuevo ojo a las sutiles ironías y crueldades contundentes de la política de Washington en "Crazy Rhythm".

A menudo, los detalles más pequeños son los más reveladores: Garment está en el sofá con su psicoanalista cuando Nixon lo llama para pedirle ayuda en Watergate. El médico se ofrece a salir mientras su paciente habla con el presidente, pero esto es Washington D.C., así que "no había necesidad de eso", nos dice el autor. "Mi psiquiatra fue absuelto de la CIA, que era más de lo que podía decirse de mí".

El humor inesperado surge por todas partes. Una caricatura divertida y reveladora de "Doonesbury" se reimprime a la mitad en la que el presidente le dice a Garment: "Leonard, como mi abogado, creo que es hora de que eches un vistazo a estas transcripciones de las cintas secretas. Como puede ver, hay muchos comentarios francos y cándidos que, si se sacan de contexto, pueden crear una falsa impresión ".

Prenda: "Sí señor. Puedo ver uno aquí en la página dos".

Prenda: "'Bueno, John, ¿cómo va el encubrimiento?' "

Nixon: "¡Correcto! ¡Un buen ejemplo!"

Prenda: "Sí señor. Podría malinterpretarse".

Garment señala que "cuando apareció esta caricatura inquietantemente profética en septiembre de 1973, las bromas eran el menor de mis problemas", y ciertamente podemos ver por qué. A principios de ese año, Garment "sacó el vaso corto" y tuvo que explicar en una "sala de prensa abarrotada de la Casa Blanca" por qué "cosas como escuchas telefónicas autorizadas por el presidente, aperturas de correo, operaciones secretas de inteligencia y allanamiento de morada no eran gran cosa".

La prensa saltó sobre Garment con tanta fuerza con sus "abucheos" y "abucheos" que él recuerda la terrible experiencia como "un gang bang verbal" y dice que los colegas que pasaban "se alejaron avergonzados como si yo fuera una víctima de quemaduras". Pero esta es la razón por la que leemos la deliciosa versión de Garment de ese sórdido período:

"... la verdad es que disfruté de la salvaje rueda de prensa. Muchos gritos histéricos son, para un abogado litigante, simplemente una señal de que está haciendo su trabajo con eficacia. De hecho, la declaración del 22 de mayo, a pesar de toda su oscuridad, las lagunas fácticas y la falsedad ignorante funcionaron sorprendentemente bien ".

Eso está muy bien expresado (puedes apostar que John Dean nunca usó el término "lagunas fácticas"), pero es solo un indicio de la hermosa escritura que Garment aporta inesperadamente a estas descripciones evocadoras y, a veces, impresionantes de su vida y carrera.

Nacido en una mesa de la cocina en un apartamento de tres habitaciones en 1924, retrata la sección todavía rural de Brownsville de Brooklyn como "la contraparte estadounidense de un shtetl europeo semirrural. Las calles estaban llenas de madera de tres pisos apresurada. viviendas y edificios agrícolas reconvertidos, un revoltijo de estructuras feas que parecían un Klondike judío. Sin embargo, los habitantes se arremolinaban con una emoción y una energía pioneras que daban una belleza agitada al caos ".

Ah, belleza agitada. Ese es el tipo de término que hace que "Crazy Rhythm" sea tan intrigante. Garment es igualmente perspicaz cuando, como saxofonista incipiente, se convirtió en aprendiz de músicos de jazz afroamericanos en lo que describe como la América todavía segregada de la década de 1940.

"Los músicos blancos también veían a los músicos negros como una raza aparte, pero por razones muy diferentes de las de la mayoría de los blancos. No condescendimos a los negros como 'iguales políticos', sino que los pensamos superiores en el único sentido que era importante para nosotros. , que no fue política sino invención musical ".

Garment sabía que era un jugador menor en comparación con los "Mozarts negros" como Louis Armstrong y Charlie Parker, por lo que se convirtió en abogado y, a pesar de una batalla de por vida con una depresión severa (su madre también sufría de psicosis esquizofrénica), ascendió de manera constante en Nueva York. bufete de abogados al que se unió Nixon después de su derrota en la carrera para gobernador de California de 1962.

Cuando los dos se volvieron cercanos después de discutir un caso ante la Corte Suprema y Nixon comenzó a hacer ruidos electorales nuevamente, Garment se distrajo de sus fobias e incluso un poco regocijado ante el desafío de unirse a la campaña presidencial de 1968 de Nixon.

¿Cómo podría un judío liberal apoyar a un republicano como Nixon? Para empezar, estaba el talento de Nixon para la política exterior. Garment informa que "mis ojos se llenaron de lágrimas" por la forma en que los judíos israelíes abrazaron a un Nixon comprensivo y articulado después de la Guerra de los Seis Días de 1967. Y él, hábil e incluso de manera divertida, cuenta "toda la historia culpable" de manipular los medios de comunicación para crear un "Nuevo Nixon "creía que era más afable y presidencial que el caricaturista", la caricatura de rostro rastrojo y ceño fruncido de Herblock ".

Garment insiste en que no sabía sobre el papel de Nixon en Watergate o el encubrimiento, o incluso las cintas secretas hasta muy tarde en el juego, y de los relatos que cita de otras memorias (por Henry Kissinger, HR Haldeman y otros), creemos él cuando indica que fue uno de los primeros en presionar a Nixon para "la más completa admisión de error" desde el principio.

Odiaba tanto las tácticas "programadas para el combate" de Alexander Haig que los desacuerdos entre ellos en realidad "nos llevaron al punto de los golpes". Un feroz oponente a la idea de destruir las cintas, es lo suficientemente pragmático como para decir que Nixon "habría sobrevivido" como presidente si hubiera destruido las pruebas que lo derribaron.

Pero, ¿por qué un asesor con tan principios debería quedarse con un presidente que lo mantuvo "ignorante" de lo que sucedía entre bastidores y que insistió en "repartir cucharadas de tiempo e información" a medida que se acababa el tiempo?

Garment se caracteriza a sí mismo y a otros asesores de Nixon por actuar como "personajes bajo hipnosis" que "se preocuparon, se quejaron y hablaron de dejar de fumar, pero no lo hicieron". Creían, dice, que "a pesar de la capacidad de transgresión de Nixon, él había hecho y aún podía hacer grandes hazañas presidenciales que superan con creces las fechorías que ahora parecían desplazar todo lo demás en el universo político".

Así como Garment "salió" de su depresión debilitante arrojándose a Watergate como protector de Nixon, así, indica, la nación recurrió a Watergate como "la distracción del siglo" que mantuvo a los votantes y políticos alejados del trabajo real de dirigiendo el país. Sin embargo, Grace, la esposa de Garment, no tuvo tanta suerte, cuya prolongada depresión y dependencia de las drogas la llevaron al suicidio en 1976.

¿Por qué Nixon no destruyó las cintas que lo derribarían? Por un lado, dice Garment, creía en la loca y enormemente errónea idea de Haldeman de que las cintas lo absolverían. Por otro lado, quería que las cintas preservaran "una especie de inmortalidad personal", para seguir viviendo como "evidencia incomparable de las posiciones" reales "que tomaron los participantes, en particular Kissinger y el propio Nixon". Y así, un cuarto de siglo después, lo han hecho.


Comparta el obituario de Leonard o escriba el suyo para preservar su legado.

En 1897, el año en que nació Leonard Charles Garment, el 17 de julio, comenzó la fiebre del oro de Klondike cuando los primeros buscadores exitosos regresaron a Seattle después de la minería en el Yukón. Llegaron en los barcos Excelsior y Portland, trayendo grandes cantidades de oro - más de $ 32,000,000 en dinero de hoy - y todos se apresuraron a hacerse ricos en el Yukón.

En 1900, a la edad de sólo 3 años, Leonard estaba vivo cuando el neurólogo austríaco Sigmund Freud publicó su libro (escrito en 1899) "La interpretación de los sueños". Sigmund Freud, nacido Sigismund Schlomo Freud en mayo de 1856, es el "padre del psicoanálisis". Aunque era médico, estaba fascinado con la psique e hipotetizó la existencia del ello, el yo, el superyó, la libido, el inconsciente, el complejo de Edipo y más. Estos son conceptos que todavía se utilizan en la psicología moderna.

En 1906, tenía solo 9 años cuando Finlandia se convirtió en el primer país europeo en dar el voto a las mujeres y permitirles postularse para cargos políticos. (Las mujeres en Australia y Nueva Zelanda ya tenían ese derecho, pero no podían postularse para cargos públicos). Aunque Finlandia pertenecía al Imperio Ruso, había un gran malestar y el zar quería negociar una paz rápida. Como parte de la paz negociada, las mujeres obtuvieron el voto.

En 1918, en el año del fallecimiento de Leonard Charles Garment, el 1 de noviembre, un tren elevado en la línea del metro de Brooklyn, conducido por un operador sin experiencia debido a una huelga, trató de girar a 30 mph. El límite en la curva era de 6 mph. El segundo y tercer vagón del tren de madera de 5 vagones sufrieron graves daños y al menos 93 personas murieron, lo que lo convirtió en el accidente más mortal en la historia del metro de Nueva York.


Valor neto de Leonard Garment

Valor neto estimado de Leonard Garment, Salario, Ingresos, Automóviles, Estilos de vida y muchos más detalles se han actualizado a continuación. Dejemos que & # 8217s compruebe, Qué rica es Leonard Garment en 2019-2020?

According to Wikipedia, Forbes, IMDb & Various Online resources, famous Celebrity Leonard Garment’s net worth is $1-5 Million before died. Leonard Garment earned the money being a professional Celebrity. Leonard Garment is from Estados Unidos.

Leonard Garment’s Net Worth:
$1-5 Million

Estimated Net Worth in 2020Under Review
Previous Year’s Net Worth (2019)Under Review
Salario anual Under Review.
Income SourcePrimary Income source Celebrity (profession).
Net Worth Verification StatusNot Verified


Why It May Be Time To Re-Examine Garment Size Standardization

Many of us know what it feels like to resent our bodies. From the media and diet industry portraying “perfect” figures to hyper-sexualization and a fashion industry obsessed with youth, women and femme individuals are conditioned to dislike their bodies. Unsurprisingly, this has led many of us to believe that, when our clothes don’t fit, it’s our fault.

“I used to think I hated the idea and ritual of wearing underwear because I wasn’t ‘thin,’” Alyssa Mastromonaco, former Deputy Chief of Staff to President Obama, writes in her second book “So Here’s The Thing.” Her body angst has centered around underwear, and when she recounts a particular shopping trip, she writes about an unfortunately all too familiar feeling: shame.

“When I finally did break down and try on a pair I was certain would be too big, they were too small. I am only 5 feet 2 inches—the idea of needing size-large underwear seemed to condemn me to a terrible and sad fate,” says Mastromonaco.

The numbers and labels on garments have been ruling our lives since we compared shoe sizes on the playground—and it's all been in the name of modern efficiency. We’re overwhelmed by sizing options as every country, brand, and clothing category has its own system. Today, size charts seem to be less helpful and more confusing—how did we get here?

The History of Standard Sizing

Before ready-to-wear clothing, the Industrial Revolution, and mass consumption, garments were “made-to-measure.” Most clothing items before the 19th century were customized to fit each individual customer. However, as the American Industrial Revolution consumed the country, the military began mass-producing uniforms utilizing new resources such as the power loom, cotton gin, and the spinning jenny. Chest measurements were used to create a standardized size range for the uniforms, which was soon adopted to efficiently build men’s ready-to-wear suits for the first time.

Women were not so lucky. Following World War I, fast fashion found its early origins among those who “wanted access to affordable, on-trend fashion, regardless of their class,” writes Katrina Robinson’s in Seamwork Magazine.

In 1939, the first attempt to create a universal standard for women began with a study conducted by the United States Department of Agriculture (USDA). An article from the same year estimated that U.S. manufacturers were losing about $10 million a year to garment alterations, making it a perfect time to find efficiency within the fashion industry. More than 14,000 women from eight states were measured for what became the ”Women's Measurements for Garment and Pattern Construction” report. Yet, the study proved ineffective and problematic for a few reasons, not least of which was that only measurements of white women were taken.

Researchers were also taken aback by the “bewildering variety of shapes and sizes” of women, as they believed they could rely heavily on bust measurements and assumed all women had an hourglass figure. An added complication, the survey was conducted using volunteers who received a small stipend, meaning “it was largely made up of women of lower socioeconomic status who needed the participation fee,” a 2014 Time Magazine article explained.

Years later, towards the end of the 1940s, another attempt was made to produce a streamlined sizing system. The Mail-Order Association of America, which represented the catalog business, asked the National Bureau of Standards (now known as the National Institute of Standards and Technology) to reassess the 1939 data.

This new study used previous information and new sizing data, which included children and women who had served in the military. (The same 2014 Time Magazine piece pointed out that these women were some of the fittest people in the country, calling into question their inclusion.) The results proved to be much more nuanced than before and became published as “Commercial Standard (CS) 215-58.” While this size standard was adopted for far longer than its predecessor, in 1970, it was updated to reflect women’s bodies of the time (read: sans corset). A decade later, retailers began to create their own sizing charts, causing chaos along the way.

Los “Vanity Sizing” Debate

Most accounts of garment sizing history for women will point to 1983 as the year that “vanity sizing” was born. Historians, sewists, and journalists alike bemoan this time as size standards were officially withdrawn. Allegedly, retailers figured out that consumers enjoyed feeling like they were smaller than average. Garment manufacturers began dropping sizes down until a size 4 was the new size 16.

But what if fit was the culprit of all our duress, not sizing? Production patternmaker, manufacturing consultant, and author Kathleen Fasanella argues vanity sizing a myth. She claims we’ve leaned into mass production for convenience and price, losing clothing that fits in the process. She maintains sizing and measurement data used prior to the 1960s meant something to patternmakers but seemed arbitrary to the untrained eye. Therefore the replacement numbers we see today dont mean anything because they’ve been oversimplified. “Sizes are not created equally not all mediums from company to company are identical and nor should they be,” writes Fasanella.

Keeping Clothing Personal

It’s ultimately difficult to believe that the issue remains black and white. Consumers often hacer want to feel small in a culture that celebrates thinness however, bodies and sizing also evolve. The longtime production patternmaker makes a strong case for brands to customize sizing based on their specific customers, or what Fasanella calls “niche manufacturing.”

She explains that “people are so different from one another that it is an unreasonable expectation that our clothes should be sized uniformly.” This supports the sustainable fashion argument for a customizable clothing future, including bringing back made-to-order and bespoke practices.

Fast fashion and mass consumption are harming our planet, and the resulted clothing doesn’t even fit our bodies properly. Attempts at size standardization and modern efficiency have forced us all to believe we can slip our very different bodies into the same size pants—sorry to spoil “Sisterhood of the Traveling Pants," but it's a lie! Just like in the 1940s, we’re throwing away millions of dollars of clothing because it was never meant to fit us in the first place. If there’s ever been an argument for sustainable fashion, this is it.


US Garment Business Moves Overseas

In the not so distant past trade barriers regulated garment imports and bolstered the US apparel business. In the 1990s deregulation made the import of cheap apparel from developing countries more advantageous for the garment industry. Thousands of US garment and textile workers lost their jobs when NAFTA encouraged the industry to move operations from Los Angeles to Mexico. US wages were pushed down to compete.

Garment and textile factories popped up in China and Bangladesh where labor was cheap. Unregulated producers were free to pollute the air and discharge chemicals into the waterways. Workers had little protection, enduring long hours, low pay, and abuse.

In 2009 a Federal judge ruled that Walmart was not responsible for the terrible conditions that overseas factory workers endured, declaring that the foreign workers were not actually Walmart employees.

Dismal conditions in foreign countries began to mimic the deplorable conditions of Victorian England. The plight of these workers was brought to a head in April 2013 when a factory in Dhaka Bangladesh collapsed and killed 1129 workers.


Historia

The firm’s forerunner, MacVeagh & Bispham, was established in Philadelphia in 1875 when Wayne MacVeagh and George Tucker Bispham joined forces.

MacVeagh, a Yale University graduate admitted to the bar following a law firm apprenticeship, brought to the partnership a distinguished record of public service, including experience as district attorney of Chester County, Pa. infantry captain and major in the cavalry for the Union army during the Civil War and a U.S. ambassadorship to Turkey. As a firm partner, he maintained an ambitious roster of outside activities, heading the commission that led to the resolution of the 1876 Hayes-Tilden presidential election dispute and briefly serving as President James Garfield’s attorney general. MacVeagh’s partner, Bispham, was a graduate of the University of Pennsylvania and University of Pennsylvania Law School.

He authored Principles of Equity, a legal textbook that was considered the definitive work on the subject at the time. In 1884, Bispham became a law professor at his alma mater.

The Pennsylvania Railroad, one of the nation’s largest and most powerful economic enterprises, first retained the firm in 1877 and would remain a client for nearly a century. In one significant trial, Bispham defended the railroad against claims by several homeowners that its operations had decreased their property values. The Pennsylvania Supreme Court ruled in favor of the railroad, and the plaintiffs’ appeal to the U.S. Supreme Court failed. Other early clients included Girard Trust Company, The Philadelphia Savings Fund Society, the Pennsylvania Fire Insurance Company and the Westmoreland Coal Company.

With America’s entry into World War II, the firm, then known as Barnes, Myers & Price, lost most of its lawyers to military or government service. With just a handful of lawyers remaining, Barnes, Myers & Price in 1942 merged with another Philadelphia law firm, Dechert, Smith & Clark, established by Robert Dechert y Curtis Bok in 1930. A graduate of the University of Pennsylvania and its law school as well as an army officer during World War I, Dechert went on to become vice president and counsel of The Penn Mutual Life Insurance Company and continued as head of Penn Mutual’s legal department after forming his partnership with Bok.

As laws and regulations governing corporate entities proliferated, the firm offered a more diverse range of services. Focused practice groups, including taxation (headed by Dechert himself), business & corporate, fiduciary and litigation, were introduced in 1946. Through the mid-1950s, most of the firm’s trial lawyers were immersed in Pennsylvania Railroad litigation arising from the Federal Employer’s Liability Act. But clients increasingly sought the firm’s representation in antitrust and securities litigation as well as in general business and labor matters.

After undergoing several more name changes, the firm became Dechert Price & Rhoads in 1962.

National and International Expansion

Dechert was among the first law firms in the United States to recognize the importance of serving clients abroad, establishing a Brussels office in 1968 and a London office in 1972. Beginning in the mid-‘90s, Dechert’s international presence began to significantly expand, with offices opening in Paris (1995) Luxembourg (2001) Munich (2004) Hong Kong and Beijing (2008) Moscow (2009) Dublin (2010) Frankfurt, Bonn, Almaty, and Dubai (2012) and Singapore (2014).

In 2000 Dechert merged with Titmuss, Sainer & Webb, a UK firm with roots dating back to the 1930s in London. The merger significantly expanded the international financing and investment funds, litigation, finance and real estate services offered to Dechert clients.

In 2005, 38 lawyers from Coudert Brothers joined the Paris and Brussels offices, significantly expanding the firm’s cross-border corporate, life sciences and international arbitration capabilities.

Closer to home, the firm has grown well beyond its Philadelphia roots, opening offices in Washington, D.C. and Harrisburg (1969), New York (1980), Boston and Princeton (1987), Hartford (1996), Orange County (2001), San Francisco (2002), Silicon Valley (2003), Charlotte (2004), Austin (2006), Los Angeles (2011) and Chicago (2012).

Star litigator Andrew Levander and acclaimed antitrust lawyer Paul Denis, along with a group of 63 other Swidler lawyers, joined Dechert’s New York and Washington, D.C. offices in 2005.

Throughout its history, Dechert has attracted, and been shaped by, internationally acclaimed lawyers who have held prominent posts in government and politics before, during and after their association with the firm. Francis Biddle, a partner from 1916 through 1939, held several influential government posts during his time with Dechert, most notably as chair of the National Labor Board, in which capacity he helped to create the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act), which guaranteed workers the right to form unions and bargain collectively. After leaving the firm, he served as attorney general of the United States for most of World War II, and as the primary American judge during the Nuremberg trials.

Joseph Clark joined the firm in 1934 after practicing law for eight years. In 1951, he was elected mayor of Philadelphia—the city’s first Democratic mayor in more than 60 years. In 1956, he was elected to the United States Senate, serving for 12 years.

Arlen Spectre practiced with the firm from 1956–1959. Leaving to serve on the President’s Commission on the Assassination of President Kennedy (the Warren Commission), he was elected District Attorney of Philadelphia in 1965, returned to Dechert as a partner in 1972 and was elected to the United States Senate in 1980.

Veteran litigator Leonard Garment became a partner in the Washington, D.C. office in 1996. Prior to that, he served as Special Counsel to President Nixon, advising him on crises ranging from the Middle East to the armed occupation of Wounded Knee by members of the American Indian Movement to Watergate. He later represented Reagan officials during the Iran-Contra hearings, and Judge Robert Bork in connection with his Supreme Court confirmation hearing.

Several Dechert lawyers have gone on to become U.S. district court judges for the Eastern District of Pennsylvania, including Norma Shapiro, the firm’s second female associate when she was hired in 1956 and its first female partner in 1973, and three others who are currently serving: Chief Judge Harvey Bartle III, Mary A. McLaughlin y Cheryl Krause.

Andrew Levander joined Dechert’s New York office in 2005. A former federal prosecutor, he is known for representing high-profile Wall Street companies and executives. Levander is currently Chair of the firm’s Policy Committee.


Ver el vídeo: Catch Me If You Can - Come Fly With Me clip


Comentarios:

  1. Burdette

    Te pido disculpas, pero, en mi opinión, no tienes razón. estoy seguro Puedo probarlo. Escríbeme por PM, hablamos.

  2. Doukus

    Tienes toda la razón. Hay algo en esto y creo que esta es una muy buena idea. Estoy completamente de acuerdo contigo.

  3. Dean

    Quiero decir que estás equivocado. Puedo probarlo. Escríbeme en PM, hablaremos.



Escribe un mensaje