Centralización del dinero

Centralización del dinero


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Transición

El Sistema de la Reserva Federal pertenece a una ola posterior de bancos centrales, que surgió a principios del siglo XX. Estos bancos se crearon principalmente para consolidar los diversos instrumentos que la gente usaba para obtener divisas y para brindar estabilidad financiera. Muchos también se crearon para administrar el patrón oro, al que se adhirieron la mayoría de los países.

El patrón oro, que prevaleció hasta 1914, significaba que cada país definía su moneda en términos de un peso fijo de oro. Los bancos centrales tenían grandes reservas de oro para garantizar que sus billetes se pudieran convertir en oro, como lo exigían sus estatutos. Cuando sus reservas disminuyeron debido a un déficit de la balanza de pagos o circunstancias internas adversas, aumentarían sus tasas de descuento (las tasas de interés a las que prestarían dinero a los otros bancos). Hacerlo elevaría las tasas de interés de manera más general, lo que a su vez atrajo la inversión extranjera, trayendo así más oro al país.

Los bancos centrales se adhirieron al patrón oro y la regla rsquos de mantener la convertibilidad del oro por encima de todas las demás consideraciones. La convertibilidad del oro sirvió como ancla nominal de la economía y de la economía. Es decir, la cantidad de dinero que los bancos podían ofrecer estaba limitada por el valor del oro que tenían en reserva, y esto a su vez determinaba el nivel de precios prevaleciente. Y debido a que el nivel de precios estaba vinculado a un producto básico conocido cuyo valor a largo plazo estaba determinado por las fuerzas del mercado, las expectativas sobre el nivel de precios futuro también estaban vinculadas a él. En cierto sentido, los primeros bancos centrales estaban fuertemente comprometidos con la estabilidad de precios. No se preocuparon demasiado por uno de los objetivos modernos de la banca central: la estabilidad de la economía real, porque estaban limitados por su obligación de adherirse al patrón oro.

Los bancos centrales de esta época también aprendieron a actuar como prestamistas de última instancia en tiempos de estrés financiero y cuando eventos como malas cosechas, impagos de los ferrocarriles o guerras precipitaron una lucha por la liquidez (en la que los depositantes corrieron a sus bancos y trataron de convertir sus depósitos en dinero en efectivo). La lección comenzó a principios del siglo XIX como consecuencia de la respuesta rutinaria del Banco de Inglaterra a tales pánicos. En ese momento, el Banco (y otros bancos centrales europeos) a menudo protegían primero sus propias reservas de oro, rechazando a sus corresponsales necesitados. Hacerlo precipitó grandes pánicos en 1825, 1837, 1847 y 1857, y llevó a severas críticas al Banco. En respuesta, el Banco adoptó la "doctrina de la responsabilidad" propuesta por el escritor económico Walter Bagehot, que requería que el Banco subsumiera su interés privado al interés público del sistema bancario en su conjunto. El Banco comenzó a seguir la regla de Bagehot & rsquos, que consistía en prestar libremente sobre la base de cualquier garantía sólida ofrecida, pero a una tasa de penalización (es decir, por encima de las tasas del mercado) para evitar el riesgo moral. El banco aprendió bien la lección. No se produjo ninguna crisis financiera en Inglaterra durante casi 150 años después de 1866. No fue hasta agosto de 2007 cuando el país experimentó su próxima crisis.

La experiencia de Estados Unidos fue muy interesante. Tenía dos bancos centrales a principios del siglo XIX, el Banco de los Estados Unidos (1791 y ndash1811) y un segundo Banco de los Estados Unidos (1816 y ndash1836). Ambos se establecieron según el modelo del Banco de Inglaterra, pero a diferencia de los británicos, los estadounidenses desconfiaban profundamente de cualquier concentración de poder financiero en general, y de los bancos centrales en particular, de modo que en cada caso, los estatutos fueron no renovado.

Siguió un período de 80 años caracterizado por una considerable inestabilidad financiera. Entre 1836 y el inicio de la Guerra Civil y el período mdasha conocido como la era de la banca libre, los estados permitieron la entrada prácticamente gratuita a la banca con una regulación mínima. A lo largo del período, los bancos quebraron con frecuencia y se produjeron varios pánicos bancarios. El sistema de pagos era notoriamente ineficiente, con miles de billetes de banco estatales de aspecto diferente y falsificaciones en circulación. En respuesta, el gobierno creó el sistema bancario nacional durante la Guerra Civil. Si bien el sistema mejoró la eficiencia del sistema de pagos al proporcionar una moneda uniforme basada en los billetes de banco nacionales, todavía no proporcionó un prestamista de última instancia, y la era estuvo plagada de graves pánicos bancarios.

La crisis de 1907 fue la gota que colmó el vaso. Condujo a la creación de la Reserva Federal en 1913, a la que se le dio el mandato de proporcionar una moneda uniforme y elástica (es decir, una que se adaptara a los movimientos estacionales, cíclicos y seculares de la economía) y servir como prestamista. de último recurso.


Contenido

El papel moneda se desarrolló por primera vez en la China de la dinastía Tang durante el siglo VII, aunque el verdadero papel moneda no apareció hasta el siglo XI, durante la dinastía Song. El uso de papel moneda se extendió más tarde por todo el Imperio Mongol o la dinastía Yuan de China. Exploradores europeos como Marco Polo introdujeron el concepto en Europa durante el siglo XIII. [16] [17] Napoleón emitió billetes de papel a principios del siglo XIX. [18] El papel moneda en efectivo se originó como recibos por el valor mantenido en la cuenta "valor recibido" y no debe combinarse con "letras a la vista" promesas que se emitieron con la promesa de convertir en una fecha posterior.

La percepción de los billetes como dinero ha evolucionado con el tiempo. Originalmente, el dinero se basaba en metales preciosos. Algunos consideraban los billetes como un I.O.U. o pagaré: una promesa de pagar a alguien en metal precioso en la presentación (ver dinero representativo). Pero fueron fácilmente aceptados, por conveniencia y seguridad, en Londres, por ejemplo, desde finales del siglo XVII en adelante. Con la eliminación de los metales preciosos del sistema monetario, los billetes se convirtieron en dinero fiduciario puro.

Papel moneda chino temprano Editar

El primer instrumento tipo billete se utilizó en China en el siglo VII, durante la dinastía Tang (618–907). Los comerciantes emitirían lo que hoy se denominan pagarés en forma de recibos de depósito a los mayoristas para evitar el uso de la gran mayoría de monedas de cobre en grandes transacciones comerciales. [19] [14] [15] Antes del uso de estos billetes, los chinos usaban monedas que eran circulares, con un agujero rectangular en el medio. Las monedas se pueden ensartar en una cuerda. Los comerciantes, si eran lo suficientemente ricos, encontraron que las cuerdas eran demasiado pesadas para llevarlas fácilmente, especialmente para transacciones grandes. Para resolver este problema, las monedas se pueden dejar con una persona de confianza, y al comerciante se le entrega un papelito (el recibo) que registra cuánto dinero ha depositado con esa persona. Cuando regresaran con el papel a esa persona, se devolverían sus monedas.

El verdadero papel moneda, llamado "jiaozi", se desarrolló a partir de estos pagarés en el siglo XI, durante la dinastía Song. [20] [21] Hacia 960, el gobierno de Song tenía escasez de cobre para acuñar monedas y emitió los primeros billetes de circulación general. Estos billetes eran una promesa del gobernante de canjearlos más tarde por algún otro objeto de valor, generalmente en especie. La emisión de notas de crédito solía tener una duración limitada y, posteriormente, con algún descuento respecto del monto prometido. los jiaozi no reemplazó las monedas, sino que se usó junto con ellas.

El gobierno central pronto observó las ventajas económicas de imprimir papel moneda, emitiendo un monopolio para la emisión de estos certificados de depósito a varias tiendas de depósito. [19] A principios del siglo XII, la cantidad de billetes emitidos en un solo año ascendía a una tasa anual de 26 millones de cadenas de monedas en efectivo. [15] En la década de 1120, el gobierno central comenzó a producir su propio papel moneda emitido por el estado (utilizando impresión en madera). [19]

Incluso antes de este punto, el gobierno de Song estaba acumulando grandes cantidades de tributos en papel. Se registró que cada año antes de 1101, solo la prefectura de Xin'an (moderna Shexian, Anhui) enviaba 1.500.000 hojas de papel en siete variedades diferentes a la capital en Kaifeng. [22] En 1101, el emperador Huizong de Song decidió reducir la cantidad de papel tomado en la cuota de tributo, porque estaba causando efectos perjudiciales y creando una pesada carga para la gente de la región. [23] Sin embargo, el gobierno todavía necesitaba grandes cantidades de productos de papel para los certificados de intercambio y la nueva emisión de papel moneda del estado. Solo para la impresión de papel moneda, el gobierno de Song estableció varias fábricas administradas por el gobierno en las ciudades de Huizhou, [ ¿cuales? ] Chengdu, Hangzhou y Anqi. [23]

La mano de obra empleada en estas fábricas de papel moneda era bastante grande; se registró en 1175 que solo la fábrica de Hangzhou empleaba a más de mil trabajadores por día. [23] Sin embargo, las emisiones gubernamentales de papel moneda aún no eran estándares nacionales de moneda en ese momento, las emisiones de billetes se limitaban a áreas regionales del imperio, y eran válidas para su uso solo en un límite designado y temporal de tres años. [15]

La limitación geográfica cambió entre 1265 y 1274, cuando el gobierno de Song del sur tardío emitió un estándar de papel moneda a nivel nacional, que estaba respaldado por oro o plata. [15] El rango de valores variables para estos billetes fue quizás de una cadena de efectivo a cien como máximo. [15] Desde 1107, el gobierno imprimió dinero en no menos de seis colores de tinta e imprimió notas con diseños intrincados y, a veces, incluso con una mezcla de una fibra única en el papel para combatir la falsificación.

El fundador de la dinastía Yuan, Kublai Khan, emitió papel moneda conocido como Jiaochao. Los billetes originales estaban restringidos por área y duración, como en la dinastía Song, pero en los últimos años, enfrentando una escasez masiva de monedas para financiar su gobierno, el papel moneda comenzó a emitirse sin restricciones de duración. Los comerciantes venecianos quedaron impresionados por el hecho de que el papel moneda chino estuviera garantizado por el Estado.

Exploradores y comerciantes europeos Editar

Según un diario de viaje de una visita a Praga en 960 por Ibrahim ibn Yaqub, se utilizaron pequeñas piezas de tela como medio de comercio, y estas telas tenían un tipo de cambio fijo frente a la plata. [24]

Alrededor de 1150, los Caballeros Templarios emitían notas a los peregrinos. Los peregrinos depositaban objetos de valor en una preceptoría templaria local antes de embarcarse hacia Tierra Santa y recibían un documento que indicaba el valor de su depósito. Luego usarían ese documento al llegar a Tierra Santa para recibir fondos del tesoro de igual valor. [25] [26]

En el siglo XIII, el papel moneda chino del Yuan mongol se hizo conocido en Europa a través de las cuentas de viajeros, como Marco Polo y William of Rubruck. [16] [27] El relato de Marco Polo sobre el papel moneda durante la dinastía Yuan es el tema de un capítulo de su libro, Los viajes de Marco Polo, titulado "Cómo el Gran Kaan hace que la corteza de los árboles, convertida en algo parecido al papel, pase por dinero en todo su país". [17]

Todos estos papeles están emitidos con tanta solemnidad y autoridad como si fueran de oro o plata puros. con estos trozos de papel, hechos como he descrito, Kublai Khan hace que todos los pagos por cuenta propia se realicen y los hace pasar corriente universalmente por todos sus reinos y provincias y territorios, y dondequiera que se extienda su poder y soberanía. y, de hecho, todo el mundo los toma fácilmente, porque dondequiera que una persona pueda ir a través de los dominios del Gran Kaan, encontrará estos trozos de papel vigentes, y podrá realizar todas las ventas y compras de bienes por medio de ellos tan bien como si estuvieran disponibles. monedas de oro puro

En la Italia medieval y Flandes, debido a la inseguridad y la impracticabilidad de transportar grandes sumas de dinero en efectivo a largas distancias, los comerciantes de dinero comenzaron a utilizar pagarés. Al principio, estos se registraron personalmente, pero pronto se convirtieron en una orden escrita para pagar el monto a quien lo tuviera en su poder. Algunos consideran que estos billetes son un predecesor de los billetes de banco normales, pero se los considera principalmente como proto letras de cambio y cheques. [28] El término "billete de banco" proviene de los billetes del banco ("nota di banco") y data del siglo XIV, originalmente reconocía el derecho del titular del billete a recolectar el metal precioso (generalmente oro o plata ) depositado en un banco (a través de una cuenta de divisas). En el siglo XIV, se utilizó en todas las partes de Europa y en las colonias de comerciantes de ciudades-estado italianas fuera de Europa. Para los pagos internacionales, la letra de cambio más eficiente y sofisticada ("lettera di cambio"), es decir, un pagaré basado en una cuenta en moneda virtual (generalmente una moneda que ya no existe físicamente), se utilizó con más frecuencia. Todas las monedas físicas estaban relacionadas físicamente con esta moneda virtual, este instrumento también sirvió como crédito.

Nacimiento de los billetes europeos Editar

El cambio hacia el uso de estos recibos como medio de pago tuvo lugar a mediados del siglo XVII, como la revolución de los precios, cuando la inflación relativamente rápida del oro estaba provocando una reevaluación de cómo funcionaba el dinero. Los banqueros orfebres de Londres comenzaron a entregar los recibos como pagaderos al portador del documento en lugar del depositante original. Esto significaba que el billete podía utilizarse como moneda en función de la seguridad del orfebre, no del titular de la cuenta del orfebre-banquero. [30] Los banqueros también comenzaron a emitir billetes por un valor mayor que el valor total de sus reservas físicas en forma de préstamos, bajo el supuesto de que no tendrían que canjear todos sus billetes emitidos al mismo tiempo. Este cambio fundamental transformó el simple pagaré en una agencia para la expansión de la oferta monetaria en sí. A medida que estos recibos se usaban cada vez más en el sistema de circulación de dinero, los depositantes comenzaron a pedir que se extendieran varios recibos en denominaciones fijas más pequeñas para usarlos como dinero. Los recibos pronto se convirtieron en una orden escrita para pagar la cantidad a quien tuviera posesión del pagaré. Estos billetes se acreditan como los primeros billetes de banco modernos. [28] [31]

El primer intento efímero de emitir billetes de banco por parte de un banco central fue en 1661 por Stockholms Banco, un predecesor del banco central sueco Sveriges Riksbank. [32] Estos reemplazaron a las planchas de cobre que se utilizaban como medio de pago. [33] Esta emisión de billetes se debió a las peculiares circunstancias del suministro de monedas sueco. Las importaciones extranjeras baratas de cobre habían obligado a la Corona a aumentar constantemente el tamaño de las monedas de cobre para mantener su valor en relación con la plata. El gran peso de las nuevas monedas animó a los comerciantes a depositarlas a cambio de recibos. Estos se convirtieron en billetes cuando el administrador del Banco disoció la tasa de emisión de billetes de las reservas de divisas del banco. Tres años más tarde, el banco quebró, después de aumentar rápidamente la oferta monetaria artificial mediante la impresión a gran escala de papel moneda. Un nuevo banco, el Banco Riksens Ständers se estableció en 1668, pero no emitió billetes hasta el siglo XIX. [34]

Emisión permanente de billetes Editar

El billete moderno se basa en el supuesto de que el dinero está determinado por un consenso social y legal. El valor de una moneda de oro es simplemente un reflejo del mecanismo de oferta y demanda de una sociedad que intercambia bienes en un mercado libre, en contraposición a derivar de cualquier propiedad intrínseca del metal. A finales del siglo XVII, esta nueva perspectiva conceptual ayudó a estimular la emisión de billetes. El economista Nicholas Barbon escribió que el dinero "era un valor imaginario creado por una ley para la conveniencia del intercambio". [35] Sir William Phips, como gobernador de la provincia de la bahía de Massachusetts, llevó a cabo un experimento temporal de emisión de billetes en 1690 para ayudar a financiar el esfuerzo bélico contra Francia. [36]

El primer banco en iniciar la emisión permanente de billetes fue el Banco de Inglaterra. Establecido en 1694 para recaudar dinero para la financiación de la guerra contra Francia, el banco comenzó a emitir billetes en 1695 con la promesa de pagar al portador el valor del billete a pedido. Inicialmente se escribieron a mano con una cantidad precisa y se emitieron en depósito o como préstamo. Hubo un movimiento gradual hacia la emisión de billetes de denominación fija y, en 1745, se estaban imprimiendo billetes impresos estandarizados que iban desde £ 20 a £ 1,000. Los billetes totalmente impresos que no requerían el nombre del beneficiario y la firma del cajero aparecieron por primera vez en 1855. [37]

El economista escocés John Law ayudó a establecer los billetes como moneda formal en Francia, después de que las guerras libradas por Luis XIV dejaran al país con escasez de metales preciosos para acuñar.

En los Estados Unidos hubo primeros intentos de establecer un banco central en 1791 y 1816, pero fue solo en 1862 cuando el gobierno federal de los Estados Unidos comenzó a imprimir billetes.

Emisión de moneda de curso legal por el banco central Editar

Originalmente, el billete era simplemente una promesa al portador de que podía canjearlo por su valor en metálico, pero en 1833, la segunda de una serie de Actas de Constitución Bancaria estableció que los billetes se considerarían moneda de curso legal durante tiempos de paz. [38]

Hasta mediados del siglo XIX, los bancos comerciales podían emitir sus propios billetes de banco, y los billetes emitidos por empresas bancarias provinciales eran la forma de moneda común en toda Inglaterra, fuera de Londres. [39] La Bank Charter Act de 1844, que estableció el banco central moderno, [40] restringió la autorización para emitir nuevos billetes al Banco de Inglaterra, que de ahora en adelante tendría el control exclusivo de la oferta monetaria en 1921. Al mismo tiempo, el Banco de Inglaterra estaba restringido a emitir billetes nuevos solo si estaban respaldados al 100% por oro o hasta 14 millones de libras esterlinas en deuda pública. La Ley otorgó al Banco de Inglaterra un monopolio efectivo sobre la emisión de billetes a partir de 1928. [41] [42]

Generalmente, un banco central o tesorería es el único responsable dentro de un estado o unión monetaria de la emisión de billetes. Sin embargo, este no es siempre el caso, e históricamente el papel moneda de los países a menudo fue manejado en su totalidad por bancos privados. Por lo tanto, muchos bancos o instituciones diferentes pueden haber emitido billetes en un país determinado. Los bancos comerciales en los Estados Unidos habían emitido legalmente billetes antes de que existiera una moneda nacional, sin embargo, estos quedaron sujetos a la autorización del gobierno de 1863 a 1932. En la última de estas series, el banco emisor sellaría su nombre y prometería pagar, junto con las firmas de su presidente y cajero en una nota preimpresa. En ese momento, los billetes tenían una apariencia estandarizada y no eran muy diferentes de los billetes de la Reserva Federal.

En un pequeño número de países, la emisión de billetes privados continúa hasta el día de hoy. Por ejemplo, en virtud de la compleja estructura constitucional del Reino Unido, ciertos bancos comerciales en dos de los cuatro países constituyentes del estado (Escocia e Irlanda del Norte) continúan imprimiendo sus propios billetes para circulación nacional, aunque no sean dinero fiduciario o declarado en ley como moneda de curso legal en cualquier lugar. El banco central del Reino Unido, el Banco de Inglaterra, imprime billetes de curso legal en Inglaterra y Gales. Estos billetes también se pueden utilizar como dinero (pero no de curso legal) en el resto del Reino Unido (consulte Billetes de libra esterlina).

En las dos Regiones Administrativas Especiales de la República Popular de China, los arreglos son similares a los del Reino Unido en Hong Kong, tres bancos comerciales tienen licencia para emitir billetes en dólares de Hong Kong [43] y en Macao, los billetes de la pataca de Macao son emitido por dos bancos comerciales diferentes. En Luxemburgo, la Banque Internationale à Luxembourg tenía derecho a emitir sus propios billetes en francos luxemburgueses hasta la introducción del euro en 1999. [44]

Además de los emisores comerciales, otras organizaciones pueden tener poderes para emitir billetes, por ejemplo, hasta 2002, el dólar de Singapur fue emitido por la Junta de Comisionados de Moneda de Singapur, una agencia gubernamental que luego fue asumida por la Autoridad Monetaria de Singapur. [43]

Al igual que con cualquier impresión, también existe la posibilidad de que los billetes tengan errores de impresión. Para los billetes de EE. UU., Estos errores pueden incluir errores de rotura de tablero, errores de plegado en mariposa, errores de corte, errores de denominación doble, errores de plegado y errores de desalineación. [45]

Antes de la introducción de los billetes, los metales preciosos o semipreciosos acuñados en monedas para certificar su sustancia se usaban ampliamente como medio de intercambio. El valor que la gente atribuía a las monedas se basaba originalmente en el valor del metal, a menos que fueran emisiones de fichas o hubieran sido degradadas. Los billetes eran originalmente un reclamo por las monedas en poder del banco, pero debido a la facilidad con la que se podían transferir y la confianza que tenía la gente en la capacidad del banco para liquidar los billetes en moneda si se presentaban, se convirtieron en un medio popular. de intercambio por derecho propio. Ahora constituyen una proporción muy pequeña del "dinero" que la gente cree que tiene como depósito a la vista, las cuentas bancarias y los pagos electrónicos han negado la necesidad de llevar billetes y monedas.

Los billetes tienen una ventaja natural sobre las monedas en que son más ligeros de transportar pero también menos duraderos. Los billetes emitidos por bancos comerciales tenían riesgo de contraparte, lo que significa que es posible que el banco no pueda realizar el pago cuando se presentó el billete. Los pagarés emitidos por los bancos centrales tenían un riesgo teórico cuando estaban respaldados por oro y plata. Tanto los billetes como las monedas están sujetos a inflación. La durabilidad de las monedas significa que incluso si las monedas de metal se derriten en el fuego o se sumergen bajo el mar durante cientos de años, todavía tienen algún valor cuando se recuperan. Las monedas de oro rescatadas de naufragios conservan casi todo su aspecto original, pero las monedas de plata se corroen lentamente. [46] [47]

Otros costos de usar dinero al portador incluyen:

  1. Descuentos al valor nominal: antes de las monedas nacionales y las cámaras de compensación eficientes, los billetes solo se podían canjear por su valor nominal en el banco emisor. Incluso una sucursal bancaria podría descontar los billetes de otras sucursales del mismo banco. Los descuentos suelen aumentar con la distancia del banco emisor. El descuento también dependía de la seguridad percibida del banco. Cuando los bancos quebraron, los billetes generalmente se rescataron en parte de las reservas, pero a veces se volvieron inútiles. [48] ​​[49] El problema del descuento dentro de un país no existe con las monedas nacionales, sin embargo, bajo tipos de cambio flotantes, las monedas se valoran entre sí en el mercado de divisas. Los billetes de papel siempre han sido un problema, especialmente desde la introducción de las fotocopiadoras en color y los escáneres de imágenes por computadora. Numerosos bancos y naciones han incorporado muchos tipos de contramedidas para mantener seguro el dinero. Sin embargo, en los últimos años se han detectado billetes falsos extremadamente sofisticados conocidos como superdólares.
  2. Costos de fabricación o emisión. Las monedas se producen mediante métodos de fabricación industrial que procesan los metales preciosos o semipreciosos y requieren adiciones de aleación para su dureza y resistencia al desgaste. Por el contrario, los billetes de banco son papel impreso (o polímero) y, por lo general, tienen un costo de emisión más alto, especialmente en denominaciones más grandes, en comparación con monedas del mismo valor.
  3. Costos de uso. Los billetes no pierden valor económico por el desgaste, ya que, aunque se encuentren en mal estado, siguen siendo un reclamo legalmente válido para el banco emisor. Sin embargo, los bancos emisores tienen que pagar el costo de reemplazar los billetes en mal estado y los billetes de papel se desgastan mucho más rápido que las monedas.
  4. Costo de transporte. Las monedas pueden ser costosas de transportar para transacciones de alto valor, pero los billetes se pueden emitir en denominaciones grandes que son más livianas que el valor equivalente en monedas.
  5. Costo de aceptación. Se puede verificar la autenticidad de las monedas pesándolas y con otras formas de examen y prueba. Estos costos pueden ser significativos, pero el diseño y la fabricación de monedas de buena calidad pueden ayudar a reducir estos costos. Los billetes también tienen un costo de aceptación, los costos de verificar las características de seguridad del billete y confirmar la aceptabilidad del banco emisor.

Las diferentes desventajas entre monedas y billetes implican que puede haber un papel continuo para ambas formas de dinero al portador, cada una de las cuales se utiliza cuando sus ventajas superan a sus desventajas.

Billetes de papel Editar

La mayoría de los billetes están hechos de papel de algodón con un peso de 80 a 90 gramos por metro cuadrado. El algodón a veces se mezcla con lino, abacá u otras fibras textiles. Generalmente, el papel utilizado es diferente del papel ordinario: es mucho más resistente, resistente al desgaste (la vida media de un billete de banco es de dos años), [50] y tampoco contiene los agentes habituales que hacen que el papel ordinario brille ligeramente. bajo luz ultravioleta. A diferencia de la mayoría de los papeles para imprimir y escribir, el papel para billetes se infunde con alcohol polivinílico o gelatina, en lugar de agua, para darle una resistencia adicional. Los primeros billetes de banco chinos se imprimieron en papel hecho de corteza de morera. Mitsumata (Edgeworthia chrysantha) y otras fibras se utilizan en el papel de billetes japonés [51] (una especie de Washi).

La mayoría de los billetes se fabrican mediante el proceso de moldeado en el que se incorporan una marca de agua y un hilo durante el proceso de formación del papel. El hilo es un componente de seguridad de apariencia simple que se encuentra en la mayoría de los billetes. Sin embargo, a menudo tiene una construcción bastante compleja que comprende elementos fluorescentes, magnéticos, metálicos y de microimpresión. Combinándolo con la tecnología de marca de agua, se puede hacer que el hilo salga a la superficie periódicamente en un solo lado. Esto se conoce como hilo de ventana y aumenta aún más la resistencia a la falsificación del papel de los billetes. Este proceso fue inventado por Portals, parte del grupo De La Rue en el Reino Unido. Otros métodos relacionados incluyen la marca de agua para reducir el número de pliegues en las esquinas reforzando esta parte del billete. Los barnices y revestimientos reducen la acumulación de suciedad en el billete para una mayor durabilidad en circulación.

Otra característica de seguridad se basa en las ventanas del papel que están cubiertas por láminas holográficas para dificultar la copia. Esta tecnología se aplica como ventana vertical para las denominaciones más altas de la serie Europa (ES2) de los billetes en euros. [52] Las ventanas también se utilizan con el sustrato híbrido de Giesecke + Devrient, que está compuesto por una capa interior de sustrato de papel con capas exteriores delgadas de película plástica para una alta durabilidad. [53]

Historial de falsificaciones y medidas de seguridad Editar

Cuando los billetes de banco de papel se introdujeron por primera vez en Inglaterra, dieron como resultado un aumento espectacular de la falsificación. [ cita necesaria ] Los intentos del Banco de Inglaterra y la Royal Mint de erradicar los delitos monetarios llevaron a nuevas estrategias policiales, incluido el aumento del uso de trampas. [54]

Las características de los billetes, sus materiales y técnicas de producción (así como su desarrollo a lo largo de la historia) son temas que normalmente los historiadores no examinan a fondo, aunque ahora hay una serie de trabajos que detallan cómo se construyeron realmente los billetes. Esto se debe principalmente al hecho de que los historiadores priorizan la comprensión teórica de cómo funciona el dinero en lugar de cómo se produjo. [55] El primer gran impedimento contra la falsificación fue la pena de muerte para los falsificadores, pero esto no fue suficiente para detener el aumento de la falsificación. Durante el siglo XVIII, circularon muchos menos billetes en Inglaterra en comparación con el auge de los billetes en el siglo XIX, debido a esto, la mejora de las técnicas de toma de billetes no se consideró un tema apremiante.

En el siglo XVIII, los billetes se producían principalmente mediante grabado e impresión en plancha de cobre y eran de una sola cara. Las tecnologías de fabricación de billetes se mantuvieron básicamente iguales durante el siglo XVIII [56] Los primeros billetes de banco se produjeron a través del llamado impresión calcográfica, técnica que consistía en grabar a mano una plancha de cobre y luego cubrirla con tinta para imprimir los billetes. Solo con esta técnica era posible, en ese momento, forzar el papel en las líneas del grabado y hacer billetes adecuados. Otro factor que dificultaba la falsificación de billetes fue el papel, ya que el tipo de papel utilizado para los billetes era bastante diferente del papel disponible comercialmente en ese momento. A pesar de esto, algunos falsificadores lograron falsificar notas con éxito al involucrarse y consultar a los fabricantes de papel para hacer un tipo similar de papel por sí mismos. [57] Además, el papel con marca de agua también se utilizó desde que aparecieron los billetes por primera vez, implicó la costura de un marco de alambre delgado en un molde de papel. Las marcas de agua para los billetes fueron utilizadas por primera vez en 1697 por un fabricante de papel de Berkshire cuyo nombre era Rice Watkins. [57] Se suponía que las marcas de agua, junto con un tipo de papel especial, dificultaban y encarecían la falsificación de billetes, ya que se necesitaban máquinas de fabricación de papel más complejas y caras para fabricarlos.

A principios del siglo XIX (el llamado Período de Restricción Bancaria, 1797-1821), el drástico aumento de la demanda de billetes de banco obligó lentamente a los bancos a perfeccionar las tecnologías empleadas. [57] En 1801, las marcas de agua, que anteriormente eran líneas rectas, se volvieron onduladas, gracias a la idea de un fabricante de moldes de marcas de agua cuyo nombre era William Brewer. Esto hizo aún más difícil la falsificación de billetes de banco, al menos a corto plazo, ya que en 1803 el número de billetes de banco falsificados se redujo a solo 3000, en comparación con 5000 del año anterior [58] En el mismo período, los billetes de banco también comenzaron para volverse de doble cara y con patrones más complejos, y los bancos pidieron a hábiles grabadores y artistas que los ayudaran a hacer sus billetes más difíciles de falsificar (episodio etiquetado por los historiadores como "la búsqueda del billete inimitable"). [59]

La facilidad con la que pueden crearse billetes, tanto por autoridades legítimas como por falsificadores, ha llevado a la tentación en tiempos de crisis, como la guerra o la revolución, de producir papel moneda que no esté sostenido por metales preciosos u otros bienes, lo que ha llevado a Hiperinflación y pérdida de fe en el valor del papel moneda, p. Ej. la Moneda Continental producida por el Congreso Continental durante la Revolución Americana, los Assignat producidos durante la Revolución Francesa, el papel moneda producido por los Estados Confederados de América y los estados individuales de los Estados Confederados de América, el financiamiento de la Primera Guerra Mundial por el Potencias centrales (en 1922, 1 corona austro-húngara de oro de 1914 valía 14.400 coronas de papel), la devaluación del dinar yugoslavo en la década de 1990, etc. Los billetes también pueden sobreimprimirse para reflejar los cambios políticos que ocurren más rápido de lo que se puede imprimir una nueva moneda. .

En 1988, Austria produjo el billete de 5000 chelines (Mozart), que es la primera aplicación de lámina (Kinegram) a un billete de papel en la historia de la impresión de billetes. La aplicación de características ópticas es ahora de uso común en todo el mundo. Los billetes de muchos países ahora tienen hologramas incrustados.

Billetes de polímero Editar

In 1983, Costa Rica and Haiti issued the first Tyvek and the Isle of Man issued the first Bradvek polymer (or plastic) banknotes these were printed by the American Banknote Company and developed by DuPont. These early plastic notes were plagued with issues such as ink wearing off and were discontinued. In 1988, after significant research and development in Australia by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) and the Reserve Bank of Australia, Australia produced the first polymer banknote made from biaxially-oriented polypropylene (plastic), and in 1996, it became the first country to have a full set of circulating polymer banknotes of all denominations completely replacing its paper banknotes. Since then, other countries to adopt circulating polymer banknotes include Bangladesh, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Guatemala, Dominican Republic, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nepal, New Zealand, Papua New Guinea, Paraguay, Romania, Samoa, Singapore, the Solomon Islands, Thailand, Trinidad and Tobago, the United Kingdom, Uruguay, Vietnam, and Zambia, with other countries issuing commemorative polymer notes, including China, Kuwait, the Northern Bank of Northern Ireland, Taiwan and Hong Kong. [60] Another country indicating plans to issue polymer banknotes is Nigeria. [ cita necesaria ] In 2005, Bulgaria issued the world's first hybrid paper-polymer banknote. [ cita necesaria ]

Polymer banknotes were developed to improve durability and prevent counterfeiting through incorporated security features, such as optically variable devices that are extremely difficult to reproduce.


Central bank

A central bank, reserve bank, o monetary authority is an institution that manages the currency and monetary policy of a state or formal monetary union, [1] and oversees their commercial banking system. In contrast to a commercial bank, a central bank possesses a monopoly on increasing the monetary base. Most central banks also have supervisory and regulatory powers to ensure the stability of member institutions, to prevent bank runs, and to discourage reckless or fraudulent behavior by member banks.

Central banks in most developed nations are institutionally independent from political interference. [2] [3] [4] Still, limited control by the executive and legislative bodies exists. [5] [6]


The Declaration of Interdependence (1976)

On January 30, 1976, came the announcement of "A Declaration of Interdependence", a document which endorsed a one-world government. The announcement was made at a meeting held at Philadelphia's Independence Hall, which was sponsored by the World Affairs Council (and had stemmed from a five point program they had announced in September, 1975). The meeting was funded with a $100,000 grant from the Pennsylvania Bicentennial Committee. The document, written by CFR member Henry Steele Comsmager began with this sentence:

"Two centuries ago our forefathers brought forth a new nation now we must join with others to bring forth a new world order."

It was signed by 24 U.S. Senators and 80 U.S. Representatives, including:

  • Sen. Alan Cranston (D-CA, CFR)
  • Sen. Jacob Javits (R-NY)
  • Sen. Hubert Humphrey D-MN)
  • Sen. George McGovern (D-SD)
  • Sen. William Proxmire (D-WI)
  • Sen. Charles Mathias (CFR)
  • Sen. Clairborne Pell (CFR)
  • Rep. Paul Simon
  • Rep. Patricia Shroeder
  • Rep. Louis Stokes
  • Rep. Les Aspin (Secretary of Defense under Clinton)
  • Rep. John B. Anderson (R-IL)
  • Rep. Morris K. Udall (D-AZ)

This document went through further drafts, and in 1984, it was presented by the Committee on the Constitutional System (CCS) as an alternative to the existing Constitution. One of the group's Board members, James MacGregor Burns, a history professor, said:

"If we are to turn the founders upside down . we must directly confront the constitutional structure they erected."

About a third of the CCS Board members belonged to the CFR, including Chairman C. Douglas Dillon (former Secretary of Treasury), Lloyd Cutler (former legal council to President Carter, and council to President Clinton), and Sen. Nancy Kassebaum. Some of the other members were: Robert McNamara (former Secretary of Defense under Kennedy and Johnson), Sen. Daniel Patrick Moynihan, Sen. Charles Mathias, Sen. J. William Fulbright, and others who were associated with the Brookings Institution, Rockefeller Foundation, and Woodrow Wilson Center.

It is ironic, but organizations claiming to be "conservative," seem to be the strongest supporters for a Constitutional Convention. Most notable are: American Legislative Exchange Council (ALEC), National Taxpayers' Union (NTU), Republican National Committee (RNC), and the Committee on the Constitutional System (CCS).

In 1992, Ross Perot, who had become a political force to be reckoned with, publicly called for a Constitutional Convention. In guest appearances with Barbara Walters, Phil Donahue and Larry King he stated that we needed a Parliamentary Government, and pledged that "his people" could get the remaining states needed for a Constitutional Convention call "in their sleep."


In our examination of modern monetary systems and economies, it&rsquos worth taking some time to examine the most prominent approaches, at least in the last century, to solving the problems of economic incentives.

Capitalism and communism stand in stark contrast to each other as the most clear examples of the extremes of the economic spectrum from a decentralized system of free trade to one that is deeply centralized, being directly controlled by a collection of governing powers.

The two contrasting systems have sought to solve economic problems of the modern world. Both have failed in a number of ways.

Note that in this essay, the goal is to limit the scope of our investigation into the degree of centralization: there are plenty of other pros and cons to communism and capitalism outside the scope of this inquiry: and we are specifically limiting our thesis to the results of communism and deregulated capitalism, rather than the theoretical strengths or weaknesses.

True free-market or capitalist economies should ideally operate in a decentralized manner, with no central force controlling the movement between money, goods, and services. The &ldquo invisible hand ,&rdquo as Adam Smith described it, allows supply and demand dynamics to move the agreed-upon value of any given product or service.

Products and services are naturally provided through the profit motive without the need for a central orchestrator. Competition and a constant striving for innovation and improvement is incentivized by this profit-motive &mdash merchants enjoy greater success if people choose their superior products or services. Poorly made products and shoddy services fail, thus continuing the natural evolution of improvement and innovation in an economic &ldquo survival of the fittest &rdquo scenario.

While successful businesses flourish and lousy companies fail, the consumer benefits most in this system, receiving a better product or service at a better price. This, of course, is an idealized scenario of how capitalism should work.

source: www.nicksamoylov.com

Centralized economies, like those that operate under communism, take a different approach to providing for needs and wants. In a centralized economic system, a few members of the population decide what is important to have available in society and then determine what must be produced at a given cost and subsequent set price, which is then passed on to consumers.

There is little in the way of competition, but everyone, ideally, has access to a given product at a relatively cheap price since it is produced in quantities dictated by the powers-that-be. Suppliers are paid according to what is deemed fair or appropriate given production costs, or are simply controlled directly by the central parties at the shared expense of the population.

In a &lsquoworking&rsquo communist model, all needs would be prioritized and provided while frivolous quiere and greedy motivations would take a backseat. Economic and social inequality would disappear. Theoretically.

Of course, systems that are centralized-by-design exhibit some pretty obvious problems. Firstly, if the powers-that-be miscalculate the need for a given product, there can be a problem ensuring a sufficient supply for the needs or wants of a population.

Secondly, in a centralized economy, the desire to compete to be better in order to be more profitable does not exist. Participants are not motivated to be efficient or to make enough of a product, for example, or even to try to make a better product for consumers to enjoy, since the reward is the same, regardless of performance.


“The centralization of power always fails”

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity.

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions.

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies.

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization of Money - HISTORY

Interview with Martin A. Armstrong, founder AE Global Solutions Inc.

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

Glove Station The Comb. Buy New $25.99 (as of 05:46 EST - Details ) With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity. Timberland Men&rsquos. Buy New $99.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Men&rsquos Thermal Un. Buy New $28.99 (as of 05:46 EST - Details ) Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions. MOERDENG Men&rsquos W. Buy New $79.99 (as of 05:46 EST - Details )

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies. KINGBIKE Balaclava Ski. Buy New $9.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization

Centralization refers to the process in which activities involving planning and decision-making within an organization Corporate Structure Corporate structure refers to the organization of different departments or business units within a company. Depending on a company&rsquos goals and the industry are concentrated to a specific leader Leadership Traits Leadership traits refer to personal qualities that define effective leaders. Leadership refers to the ability of an individual or an organization to guide individuals, teams, or organizations toward the fulfillment of goals and objectives. Leadership plays an important function in management or location. In a centralized organization, the decision-making powers are retained in the head office, and all other offices receive commands from the main office. The executives and specialists who make critical decisions are based in the head office.

Similarly, in a centralized government structure, the decision-making authority is concentrated at the top, and all other lower levels follow the directions coming from the top of the organization structure.

Advantages of Centralization

An effective centralization offers the following advantages:

1. A clear chain of command

A centralized organization benefits from a clear chain of command because every person within the organization knows who to report to. Junior employees know who to approach whenever they have concerns about the organization. On the other hand, senior executives follow a clear plan of delegating authority to employees who excel in specific functions. The executives also gain the confidence that when they delegate responsibilities to mid-level managers and other employees, there will be no overlap. A clear chain of command is beneficial when the organization needs to execute decisions quickly and in a unified manner.

2. Focused vision

When an organization follows a centralized management structure, it can focus on the fulfillment of its vision with ease. There are clear lines of communication and the senior executive can communicate the organization&rsquos vision to employees and guide them toward the achievement of the vision. In the absence of centralized management, there will be inconsistencies in relaying the message to employees because there are no clear lines of authority. Directing the organization&rsquos vision from the top allows for a smooth implementation of its visions and strategies. The organization&rsquos stakeholders Stakeholder In business, a stakeholder is any individual, group, or party that has an interest in an organization and the outcomes of its actions. Common examples such as customers, suppliers, and communities also receive a uniform message.

3. Reduced costs

A centralized organization adheres to standard procedures and methods that guide the organization, which helps reduce office and administrative costs SG&A SG&A includes all non-production expenses incurred by a company in any given period. It includes expenses such as rent, advertising, marketing . The main decision-makers are housed at the company&rsquos head office or headquarters, and therefore, there is no need for deploying more departments and equipment to other branches. Also, the organization does not need to incur extra costs to hire specialists for its branches since critical decisions are made at the head office and then communicated to the branches. The clear chain of command reduces duplication of responsibilities that may result in additional costs to the organization.

4. Quick implementation of decisions

In a centralized organization, decisions are made by a small group of people and then communicated to the lower-level managers. The involvement of only a few people makes the decision-making process more efficient since they can discuss the details of each decision in one meeting. The decisions are then communicated to the lower levels of the organization for implementation. If lower-level managers are involved in the decision-making process, the process will take longer and conflicts will arise. That will make the implementation process lengthy and complicated because some managers may object to the decisions if their input is ignored.

5. Improved quality of work

The standardized procedures and better supervision in a centralized organization result in improved quality of work. There are supervisors in each department who ensure that the outputs are uniform and of high quality. The use of advanced equipment reduces potential wastage from manual work and also helps guarantee high-quality work. Standardization of work also reduces the replication of tasks that may result in high labor costs.

Disadvantages of Centralization

The following are the disadvantages of centralization:

1. Bureaucratic leadership

Centralized management resembles a dictatorial form of leadership where employees are only expected to deliver results according to what the top executives assign them. Employees are unable to contribute to the decision-making process of the organization, and they are merely implementers of decisions made at a higher level. When the employees face difficulties in implementing some of the decisions, the executives will not understand because they are only decision-makers and not implementers of the decisions. The result of such actions is a decline in performance because the employees lack the motivation to implement decisions taken by top-level managers without the input of lower-level employees.

2. Remote control

The organization&rsquos executives are under tremendous pressure to formulate decisions for the organization, and they lack control over the implementation process. The failure of executives to decentralize the decision-making process adds a lot of work to their desks. The executives suffer from a lack of time to supervise the implementation of the decisions. This leads to reluctance on the part of employees. Therefore, the executives may end up making too many decisions that are either poorly implemented or ignored by the employees.

3. Delays in work

Centralization results in delays in work as records are sent to and from the head office. Employees rely on the information communicated to them from the top, and there will be a loss in man-hours if there are delays in relaying the records. This means that the employees will be less productive if they need to wait long periods to get guidance on their next projects.

4. Lack of employee loyalty

Employees become loyal to an organization when they are allowed personal initiatives in the work they do. They can introduce their creativity and suggest ways of performing certain tasks. However, in centralization, there is no initiative in work because employees perform tasks conceptualized by top executives. This limits their creativity and loyalty to the organization due to the rigidity of the work.

Resumen

Centralization refers to a setup in which the decision-making powers are concentrated in a few leaders at the top of the organizational structure. Decisions are made at the top and communicated to lower-level managers for implementation.

Other resources

CFI is a leading provider of training and career advancement for finance professionals, including the Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Become a Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® CFI's Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® certification will help you gain the confidence you need in your finance career. Enroll today! certification program. To keep learning and advancing your career, the following CFI resources will be helpful:

  • Corporate Strategy Corporate Strategy Corporate Strategy focuses on how to manage resources, risk and return across a firm, as opposed to looking at competitive advantages in business strategy
  • Groupthink Groupthink Groupthink is a term developed by social psychologist Irving Janis in 1972 to describe faulty decisions made by a group due to group pressures. Groupthink is a phenomenon in which the ways of approaching problems or matters are dealt by the consensus of a group rather than by individuals acting independently.
  • Corporate Development Corporate Development Corporate development is the group at a corporation responsible for strategic decisions to grow and restructure its business, establish strategic partnerships, engage in mergers & acquisitions (M&A), and/or achieve organizational excellence. Corp Dev also pursues opportunities that leverage the value of the company&rsquos business platform.
  • Leading by Example Leading by Example Leadership is a process in which an individual influences the behavior and attitudes of other people. Leading by example helps other people see what lies

CFI's Corporate & Business Strategy Course

Learn to perform Strategic Analysis in CFI&rsquos online Business Strategy Course! The comprehensive course covers all the most important topics in corporate strategy!


Ver el vídeo: PISCIS. COMO CERRARÁS LA PUERTA, POR DENTRO O POR FUERA? ALGUIEN TE MANTIENE BAJO SU OBSESIÓN.


Comentarios:

  1. Jeramy

    sonidos de una manera seductora

  2. Darryn

    Gran idea, estoy de acuerdo.

  3. Dozragore

    Conozco un sitio con respuestas a un tema interesante de ti.

  4. Zugal

    Están equivocados.

  5. Jozy

    En él algo es. Ahora todo está claro, gracias por la ayuda en esta pregunta.



Escribe un mensaje