Suharto toma todo el poder en Indonesia

Suharto toma todo el poder en Indonesia

El 22 de febrero de 1967, el presidente de Indonesia, Sukarno, cede toda la autoridad ejecutiva al dictador militar, el general Haji Mohammad Suharto, que permanece como presidente sólo en el título.

En 1965, Suharto, un alto oficial del ejército, salvó por poco a Sukarno de un golpe comunista. Posteriormente, se trasladó para reemplazar a Sukarno y lanzó una purga de comunistas indonesios que resultó en miles de muertes. En 1967 asumió el pleno poder y en 1968 fue elegido presidente. Reelegido cada cinco años hasta su renuncia forzosa en 1998, Suharto estabilizó su nación y supervisó un progreso económico significativo. Sin embargo, fue criticado por su gobierno represivo y por la invasión de Timor Oriental por Indonesia en 1975, que dejó aproximadamente 100.000 timorenses muertos por hambre, enfermedades y guerras. Suharto murió en 2008.


Temprana edad y educación

Sukarno era el único hijo de un pobre maestro de escuela javanés, Raden Sukemi Sosrodihardjo, y su esposa balinesa, Ida Njoman Rai. Originalmente llamado Kusnasosro, se le dio un nombre nuevo y, se esperaba, más auspicioso, Sukarno, después de una serie de enfermedades. Conocido por sus compañeros de juegos de la infancia como Djago (Gallo, Campeón) por su apariencia, espíritu y destreza, era un adulto mejor conocido como Bung Karno (bitoque, "Hermano" o "camarada"), el héroe revolucionario y arquitecto de merdeka ("independencia").

Sukarno pasó largos períodos de su infancia con sus abuelos en el pueblo de Tulungagung, donde estuvo expuesto al animismo y misticismo de la serena Java rural. Allí se convirtió en un devoto de toda la vida del wayang, el teatro de sombras de marionetas basado en las epopeyas hindúes, animado y narrado por un maestro titiritero, que podía mantener a la audiencia hechizada durante toda una noche. Cuando tenía 15 años, Sukarno fue enviado a la escuela secundaria en Surabaya y a un alojamiento en la casa de Omar Said Tjokroaminoto, una destacada figura cívica y religiosa. Tjokroaminoto lo trató como un querido hijo adoptivo y protegido, financió su educación adicional y finalmente lo casó a los 20 años con su propia hija de 16, Siti Utari.

Como estudiante, Sukarno eligió sobresalir principalmente en idiomas. Dominaba el javanés, el sundanés, el balinés y el indonesio moderno, que, de hecho, hizo mucho por crear. También adquirió el árabe, que, como musulmán, aprendió mediante el estudio del Corán holandés, el idioma de su educación, el alemán, el francés, el inglés y, más tarde, el japonés. En la casa de Tjokroaminoto, fue a reunirse con líderes emergentes que abarcaban el espectro político nacional en rápida expansión, desde príncipes feudales hasta conspiradores comunistas fugitivos. El sincretismo ecléctico del ménage de Tjokroaminoto, como el romance y el misticismo de wayang, se imprimió indeleblemente en la mente y la personalidad de Sukarno. Más tarde trataría la creación de una nación como un teatro heroico, en el que el choque de hombres e ideas irreconciliables podía armonizarse a través de la pura magia poética: la suya propia.

Dotado de una presencia imponente, una personalidad radiante, una voz meliflua, un estilo vivo, una memoria fotográfica y una confianza suprema en sí mismo, Sukarno estaba obviamente destinado a la grandeza. En 1927 en Bandung, donde acababa de licenciarse en ingeniería civil, encontró su verdadera vocación en la oratoria y la política. Pronto se reveló a sí mismo como un hombre de carisma y destino.

Los amores de Sukarno eran casi tan famosos como su oratoria. Se divorció de Siti en 1923 y se casó con Inggit Garnisih, divorciándose de ella en 1943 y casándose con Fatmawati, con quien tuvo cinco hijos, incluido su hijo mayor, Guntur Sukarnaputra (n. 1944). Como musulmán, Sukarno tenía derecho a tener cuatro esposas, por lo que tomó varias esposas más en las décadas siguientes.


Amigos

El veterano autor y locutor australiano, John Pilger, explica en su mordaz artículo sobre Suharto (Guardian, 28 de enero) que no fue otra que la embajada de Estados Unidos en Yakarta la que proporcionó al general en 1965 una "lista" de miembros del Partido Comunista de Indonesia "y cruzó". de los nombres cuando fueron capturados o asesinados & rdquo. Continúa citando a un alto oficial de operaciones de la CIA en la década de 1960 que describe el terror de la toma de posesión de Suharto & rsquos en 1965-66 como `` la operación modelo '' del golpe respaldado por Estados Unidos que eliminó a Salvadore Allende en Chile siete años después. Pilger también cita a un corresponsal de la BBC en ese momento, quien reveló la participación secreta pero muy práctica del gobierno británico en esta matanza y la protección naval armada de las fuerzas indonesias que participan en ella. & ldquoHubo un trato, ya ves & rdquo, dice Roland Challis!

"El trato", explica Pilger, "era que Indonesia bajo Suharto ofrecería lo que Richard Nixon llamó" el tesoro más rico de recursos naturales, el premio más grande del sudeste asiático ". El trato se cerró en una conferencia en Ginebra, patrocinada por Time-Life Corporation, dirigida por por David Rockefeller y con todos los grandes gigantes corporativos, las principales compañías petroleras y los bancos en el reparto & # 8211 de General Motors, Imperial Chemical Industries, British American Tobacco, Siemens, US Steel y muchos otros.

A partir de entonces, según el International Herald Tribune (28 de enero), & ldquoLos ​​Estados Unidos lo recompensaron (Suharto) con un programa de ayuda exterior que ascendió a más de & # 83644 mil millones al año en apoyo económico y & # 8364350 millones en créditos militares. . & rdquo Un equipo de economistas y tecnócratas educados en gran parte en Estados Unidos (rápidamente apodado la Mafia de Berkeley ya que algunos habían asistido a la Universidad de Berkeley en California) fue puesto a cargo de la economía bajo instrucciones para crear un & lsquonew order & rsquo.

Sobre el mismo tema, el obituario de Gittings en The Guardian expone cómo, & ldquoSuharto obtuvo su mayor recompensa por destruir la izquierda indonesia cuando invadió Timor Oriental en diciembre de 1975 & # 8211 justo un día después de que el presidente estadounidense Gerald Ford y su secretario de estado, Henry Kissinger había cenado con el líder indonesio en Yakarta. Como revelarían los documentos secretos & # 8230, Suharto solicitó & lsquounderstanding & rsquo & rdquo de EE. UU. Esto lo obtuvo de Ford, pero Kissinger simplemente agregó que "¡sería mejor si se hiciera después de que regresáramos [a los Estados Unidos] y rsquo y rdquo!"

Después de que se perpetró el genocidio en Timor Oriental & # 8211 el asesinato de casi un tercio de la población con la ayuda de aviones y ametralladoras suministrados por los británicos & # 8211, Margaret Thatcher describió a Suharto como & ldquouno de nuestros mejores y más valiosos amigos & rdquo. El Banco Mundial describió a Suharto como un "alumno del modelo". Indonesia recibió el mayor préstamo de rescate & # 8211 & # 836443 mil millones & # 8211 del FMI en el momento de la crisis asiática de 1997-8. Pero nada pudo salvar a la podrida dictadura de Suharto, una vez que el movimiento de masas había reunido su fuerza imparable, los amigos de Suharto y rsquos lo presionaron para que se hiciera a un lado en aras de salvar el capitalismo, y todos sus verdaderos intereses en Indonesia.

Todo esto explica por qué, como dice Pilger, & ldquoSuharto, a diferencia de Saddam Hussein, no murió en la horca sino rodeado por el mejor equipo médico que sus miles de millones secretos podían comprar & rdquo.


La sombra de Suharto aún perdura en los museos de Indonesia

La historia del "Nuevo Orden" es un tema delicado a medida que se acercan las elecciones presidenciales de Indonesia.

Los miembros del ala juvenil del Partido Comunista de Indonesia (Pemuda Rakjat) son custodiados por soldados mientras son llevados en un camión abierto a la prisión en Yakarta, el 30 de octubre de 1965.

Los museos y los libros de historia rara vez influyen en la política presidencial. Pero a medida que se acercan las elecciones presidenciales de Indonesia, se han convertido en sitios de ansiedad política. Todo esto se debe al legado en curso de los 32 años de manipulación política del régimen de Suharto. Dos décadas después de la restauración democrática conocida como “Reformasi, ”La sombra del Nuevo Orden dictatorial todavía oscurece el discurso público sobre aspectos cruciales de la historia de Indonesia.

Como historiador que investigaba los museos de la Guerra Fría del sudeste asiático, sin darme cuenta tropecé con este terreno todavía muy disputado.

Los museos y la narrativa del nuevo orden

Un diorama en miniatura de soldados rebeldes arrojando a un oficial asesinado a un pozo en Lubang Buaya en las primeras horas del 1 de octubre de 1965. Foto de Michael G. Vann.

En la noche del 30 de septiembre al 1 de octubre de 1965, un fallido intento de golpe por parte de oficiales de nivel medio descontentos resultó en la muerte de seis generales, un teniente y la hija pequeña del general superviviente. Una facción de oficiales anticomunistas rabiosos, liderados por Suharto, utilizó los asesinatos como pretexto para lanzar una campaña para destruir el Partido Comunista de Indonesia (PKI). En seis meses, el Ejército Nacional de Indonesia (TNI), en colaboración con organizaciones religiosas aliadas y bandas criminales, asesinó a más de un millón de miembros del PKI y compañeros de viaje, la gran mayoría civiles desarmados. Un mayor número de miembros del partido, sindicalistas, feministas, intelectuales y familiares fueron detenidos durante más de una década en condiciones brutales en cárceles insulares como Pulau Buru. Incluso después de su liberación, sufrieron discriminación legal y social ya que sus tarjetas de identificación estaban marcadas con “EKS-TAPOL” (“ex preso político”).

Para justificar el derramamiento de sangre y su toma insubordinada del poder, Suharto promovió el mito de que la República Popular China estaba armando una milicia masiva del PKI en preparación para una toma de poder comunista. Para la siguiente generación, el Nuevo Orden utilizó esta mentira y la oscura fantasía de que un PKI clandestino podría buscar venganza para legitimar el gobierno militar y la cleptocracia de la familia Suharto. Solo Suharto y el TNI podían proteger a la nación de la amenaza en curso, decía la narrativa.

Una serie de herramientas de propaganda & # 8212 que incluyen ceremonias anuales, visiones de películas obligatorias y nombres de calles & # 8212 repetían la historia de los generales mártires y el supuesto peligro de que el PKI conspirara en las sombras. Suharto estableció el Pusat Sejarah TNI, el Centro de Historia del Ejército. Dirigido por leales del cuerpo de oficiales, el Pusat Sejarah TNI publicó historias oficiales del presunto golpe y abrió dos museos importantes, el Museo Pengkhianatan PKI (Komunis) ("el Museo de la Traición del Partido Comunista de Indonesia") en Pancasila Sakti (Sagrado Nacional Ideología) complejo monumental en Lubang Buaya ("Crocodile Hole") y el Museo Satriamandala.

Breve diplomático

Boletín semanal

Reciba información sobre la historia de la semana y desarrolle historias para ver en Asia y el Pacífico.

Ubicado en el lugar donde los cuerpos de los generales asesinados fueron literalmente arrojados a un pozo, el primero presenta la historia del PKI como una amenaza a largo plazo para Indonesia. Docenas de dioramas en miniatura y de tamaño natural representan reuniones conspirativas del PKI y acciones directas violentas como confiscaciones de tierras, ataques a mezquitas y manifestaciones amenazantes. Un letrero bilingüe marcado "ropa y rastros de sangre" dirige a los visitantes a la "Sala de reliquias y otros efectos históricos", que alberga fotografías de las víctimas, sus efectos personales (algunos marcados como "réplica") y la ropa manchada de sangre que llevaban cuando fueron asesinados.

Exhibición de los efectos personales del general Ahmad Yani, incluidos los pantalones manchados de sangre que llevaba cuando fue asesinado. Una de las fotos es de un docudrama de 1984 y no es una imagen original. Otra foto gráfica es su cuerpo exhumado. Foto de Michael G. Vann.

Como sugiere el nombre, el mensaje ideológico del museo es de mano dura. La violencia gráfica de las pantallas deja poco espacio para los matices. Es importante destacar que la narración se detiene con el funeral de los oficiales mártires en el Día Nacional de las Fuerzas Armadas, el 5 de octubre de 1965. No hay discusión sobre la posterior matanza anticomunista y el encarcelamiento masivo. De hecho, aparte del Taman 65, propiedad privada del activista balinés I Gusti Ketut Agung, no hay ningún monumento a las víctimas de uno de los mayores politicidios del siglo XX.

Satriamandala (que se puede traducir del sánscrito como "Un lugar sagrado para los caballeros"), inaugurado en 1972, cuenta la historia del TNI desde sus inicios bajo la supervisión japonesa durante la Guerra del Pacífico a través de campañas militares y misiones de socorro en la década de 1990. Alberga una impresionante colección de armas, fotografías, dioramas, estatuas y artefactos históricos. Afuera, los terrenos contienen tanques, aviones, helicópteros, piezas de artillería, un vehículo blindado de transporte de personal y una lancha patrullera. En 1987, se abrió una nueva ala. Dibujo del javanés, Waspada Purbawisesa se puede traducir como "Museo de la vigilancia eterna". Aparte de los edificios principales, esta estructura alberga una biblioteca de investigación en los pisos superiores. Pero el principal atractivo han sido las decenas de dioramas en el segundo piso dedicados a las acciones de las TNI contra los grupos islamistas radicales. Representan campañas militares contra la rebelión generalizada de Darul Islam de la década de 1950, el secuestro del vuelo 206 de Garuda en 1981 y el bombardeo de Borobudur en 1985.

Sorprendentemente, eventos importantes como la caída del Muro de Berlín en 1989 y de Suharto en 1998 no dieron lugar a revisiones de ninguno de los dos museos. Suharto amplió el Museo de la Traición del PKI en 1992. En 2013 se añadió una nueva ala con representaciones de tamaño natural de la muerte de Ade Nasution. En otras partes de Yakarta, en 2008, la casa de Nasution se convirtió en museo, siguiendo el precedente de convertir la casa del general Ahmad Yani en un museo el 1 de octubre de 1966. En la casa de Yani, una placa acordonada marca el lugar exacto de la muerte del general. Sin una nueva narrativa nacional, Reformasi Indonesia se ha aferrado a la mitología del Nuevo Orden.

En el Museo Ahmad Yani, los visitantes pueden ver el lugar en el que el general murió desangrado. Recientemente se han retirado del bar botellas de licor y copas de vino, y un cartel cubre un mural con temática de alcohol. Flores artificiales y otros recuerdos disfrazan aún más la barra. Foto de Michael G. Vann.

Un año de visitar museos peligrosamente

Durante décadas, ambos museos dieron la bienvenida a decenas de miles de visitantes al año, la gran mayoría escolares en excursiones patrióticas. Si bien el extranjero ocasional puede llegar a Satriamandala, ya que no está lejos de un vecindario con muchos expatriados, pocos se aventuran en el sitio suburbano de Lubang Buaya. En mis diversas visitas durante la última década, he sido objeto de mucha curiosidad amistosa y me pidieron que posara en docenas de selfies y fotos grupales.

Sin embargo, en noviembre de 2017, se me negó la entrada a Lubang Buaya. Un letrero laminado decía que "por un momento, los visitantes del extranjero no pueden ingresar / visitar el Monumento Pancasila Sakti antes de tener el permiso de la sede [sic.]". Confundido por esto, especialmente porque se permitió la entrada de un autobús lleno de niños en edad escolar, pedí a los guardias una aclaración. Avergonzados por la situación, intentaron ayudar. Los convencí de que me mostraran las órdenes y me dejaran hablar con sus oficiales superiores igualmente avergonzados. Más tarde ese mismo día, visité el Museo Nasution, pero la atmósfera era decididamente tensa. Un soldado armado me escoltó a través del sitio e inexplicablemente me negó el acceso a una habitación que exhibía una colección de armas antiguas. A diferencia de visitas anteriores en las que me animaron a posar junto a una estatua de tamaño natural de Ade muriendo en los brazos de su madre, las selfies estaban fuera de discusión. En la casa de Yani y en Satriamandala, el personal del museo, cortés pero firmemente, me negó el acceso, incluso cuando otro bullicioso grupo de escolares ingresó al museo militar.

Incluso frente a algunas de las exhibiciones más horripilantes de presunta violencia del PKI, la mayoría de los visitantes están de humor festivo y ansiosos por tomar una fotografía con el raro visitante extranjero & # 8212, cuando a los extranjeros se les permite ingresar, por supuesto. Foto de Michael G. Vann.

Habiendo comenzado un importante proyecto de investigación sobre las representaciones de la violencia en los museos de la época de la Guerra Fría en el sudeste asiático, seguí insistiendo en el tema. Los funcionarios de la oficina del director de museos quedaron perplejos por la noticia y me aseguraron que debería poder entrar. Sin embargo, algunas llamadas telefónicas a la sede de las TNI confirmaron la prohibición de los extranjeros y parecieron molestar visiblemente al personal civil. Después de dejar mi tarjeta en varias oficinas, recibí un archivo JPEG del pedido secreto de una cuenta de correo electrónico anónima. Evidentemente, el 21 de febrero de 2017, el general de división Benny Indra Pujihastono, de inteligencia militar, hizo circular un memorando que prohíbe la entrada de ciudadanos extranjeros a los museos del TNI. Más tarde me dijeron que si la Embajada de Estados Unidos en Yakarta podía proporcionar una "autorización de seguridad", podría visitar estos museos públicos. Los funcionarios de la embajada no tenían idea de lo que estaba hablando. Al señalar el asunto a la atención de la comunidad internacional de académicos de Indonesia en las redes sociales, el consenso fue que varios libros publicados recientemente y de próxima aparición sobre la violencia de 1965-1966 habían puesto nervioso al TNI por la ideología anticuada de los museos. Después de semanas de callejones sin salida, concedí una entrevista a un periodista local. Cuando se publicó el artículo, el TNI anuló discretamente el decreto.

Mientras tanto, la política nacional indonesia se vio cada vez más envuelta en un escándalo artificial en el que se presume que Basuki Tjahaja Purnama ("Ahok"), entonces gobernador de Yakarta y aliado del presidente Joko "Jokowi" Widodo, había profanado el islam. A pesar de que las pruebas del video están claramente editadas, las manifestaciones masivas paralizaron la capital y Ahok, de etnia china y cristiana, fue condenado por blasfemia.

Los activistas anti-Ahok combinaron la política de identidad islámica con la sinofobia y el anticomunismo. A medida que la nación entró en el ciclo electoral de 2019, los rumores de las redes sociales y otras formas de noticias falsas afirmaron que el propio Jokowi era PKI. La mitología del Nuevo Orden de Suharto una vez más proyectaba su sombra sobre la nación.

Armarios de licores y librerías allanado

Cuando regresé a Yakarta en enero de 2019, no hubo ningún problema para ingresar a los museos. Sin embargo, encontré una serie de cambios sutiles y no tan sutiles en las pantallas. En Lubang Buaya, se había alterado el diorama del asesinato de Ahamd Yani. Aclamado como un verdadero héroe de la noche del 30 de septiembre, se dice que Yani les dio a los secuestradores una reprimenda, abofeteó a uno y les cerró la puerta en la cara, solo para recibir un disparo por la espalda a través de la puerta de vidrio. Murió desangrado en el suelo frente a su barra bien surtida.A medida que su muerte se hizo famosa en el docudrama encargado por el estado de cuatro horas y media, muchos indonesios han visto el bar de Yani. Un ejemplo clásico del diseño de interiores de mediados de siglo, el bar tiene un elegante mural que representa una jarra de vino y otros recipientes para beber.

Un diorama en miniatura del asesinato del general Ahmad Yani. Disparado por la espalda a través de una puerta de cristal, el general murió en el suelo frente a su bar bien surtido. Esta fotografía fue tomada en 2013. Foto de Michael G. Vann.

Lamentablemente para el general fallecido, su bar ha sido allanado. En Lubang Buaya, las botellas de licor en miniatura se han extraído del diorama. En la casa de Yani, no solo el bar está seco, sino que el mural ha sido cubierto de manera incómoda con una reproducción del tamaño de un póster de la biografía hagiográfica de su hija. Perfil de un soldado. El bar en sí está repleto de flores artificiales, un busto y varios recuerdos en un esfuerzo amateur por ocultar su verdadero propósito. Evidentemente, a pesar del conocimiento generalizado de que el soldado macho disfrutaba de un buen trago, los museos han sido depurados de alcohol para no ofender las sensibilidades islámicas.

La foto de la izquierda, tomada en 2013, destaca las botellas de licor en miniatura visibles en el bar Yani & # 8217s. En la foto de la derecha, de enero de 2019, su bar ha sido depurado para no ofender las sensibilidades islámicas. Fotos de Michael G. Vann.

En Satriamandala, las concesiones hacia la política de identidad islámica van mucho más allá. Si bien una vez más está abierto a indonesios y extranjeros, el edificio Waspada Purbawisesa está cerrado a todos. Cuando visité el sitio un jueves por la tarde, encontré la puerta principal abierta pero el vestíbulo y la recepción sin personal. Mientras me aventuraba arriba, descubrí que el segundo piso estaba en mal estado con la mayoría de las luces apagadas. Aproximadamente la mitad de los dioramas y las explicaciones bilingües que los acompañan que representan las campañas de las TNI contra los rebeldes islamistas y las organizaciones terroristas habían sido eliminados. Evidentemente, la conmemoración de campañas militares anti-islamistas no es apropiada para el clima político contemporáneo.

Mientras tanto, fuera de los museos, en enero de 2019, los agentes del TNI realizaron redadas en las librerías. Primero en Padang, Sumatra Occidental, y luego en Kediri, Java Oriental y Karakan, Kalimantan Norte, los soldados se apoderaron de títulos relacionados con la historia de la década de 1960. Tanto el TNI como la Fiscalía General de la Nación han sugerido redadas mucho más grandes en todo el archipiélago, alegando que los libros promovían el comunismo y podrían revivir al PKI. Cualquiera que haya leído los libros en cuestión desafiaría esta interpretación. El hecho de que el gobierno no prohíba formalmente los libros hace que estas redadas arbitrarias sean aún más preocupantes.

A medida que la nación avanza hacia unas elecciones muy controvertidas, la paranoia sobre la narrativa histórica del Nuevo Orden está viva y coleando en Indonesia.


  • Trái đất có bốn hay năm đại dương?
  • Thế giới hôm nay: 25/06/2021
  • Ba bí quyết 'trường thọ' của Đảng Cộng sản Trung Quốc
  • 24/06/1675: Chiến tranh Vua Philip bắt đầu
  • Thế giới hôm nay: 24/06/2021
  • Nhật ký Bắc Kinh (01/02/21): Vương Kỳ Sơn và ‘ngân hàng trung ương đỏ’
  • Thế giới hôm nay: 23/06/2021
  • Học giả Trung Quốc đề xuất 'hệ thống Thiên hạ mới của Nho giáo'
  • 22/06/1783: Phiên tòa xét xử tàu buôn nô lệ Zong
  • Thế giới hôm nay: 22/06/2021
  • Trung Quốc đã điều chỉnh mô hình phát triển Châu Á như thế nào?
  • Thế giới hôm nay: 21/06/2021

Các bài viết trên trang thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không phải quan điểm của Dự án Nghiên cứu Quốc tế.

© Bản quyền các bài viết và bài dịch thuộc về các tác giả, dịch giả và Dự án Nghiên cứu Quốc tế. Mọi bài đăng lại, trích dẫn phải ghi rõ nguồn và dẫn link tới bài gốc trên Nghiencuuquocte.org

Mọi góp ý, liên hệ xin gửi về:
Lê Hồng Hiệp,
[correo electrónico & # 160 protegido]


Política de Indonesia

Indonesia es una democracia constitucional. Después de la caída del prolongado régimen autoritario del Nuevo Orden del presidente Suharto en 1998, se realizaron varias enmiendas constitucionales para reducir el poder efectivo del poder ejecutivo del país, haciendo casi imposible una nueva dictadura.

Indonesia se caracteriza ahora por la soberanía popular que se manifiesta en elecciones parlamentarias y presidenciales cada cinco años. A partir de la caída del Nuevo Orden de Suharto, que marcó el comienzo del período de la Reforma, todas las elecciones en Indonesia se consideran libres y justas. Sin embargo, la nación no está libre de corrupción, nepotismo, connivencia ni de políticas monetarias a través de las cuales se puede comprar poder o posiciones políticas. Por ejemplo, se "anima" a los segmentos más pobres de la sociedad indonesia a votar por un candidato presidencial específico el día de las elecciones mediante la entrega de una pequeña cantidad de dinero en las urnas. Tales estrategias persisten y son utilizadas por todas las partes involucradas (lo que, en algunos aspectos, la convierte en una batalla justa y, por lo tanto, diferente de la era del Nuevo Orden).

Consideramos que estos problemas son parte del proceso creciente de Indonesia para convertirse en una democracia plena (actualmente, según el Índice de Democracia de la Unidad de Inteligencia de The Economist, la nación todavía se considera una democracia defectuosa). Es necesario enfatizar aquí que Indonesia constituye una democracia joven y, por lo tanto, experimenta dolores de crecimiento.

Las condiciones políticas son importantes para quienes buscan invertir o entablar relaciones comerciales con Indonesia. En esta sección presentamos una descripción general de la composición política actual de Indonesia, así como una descripción general de los capítulos clave de la historia política del país.

Esquema político general de Indonesia

Esta sección se refiere al sistema político actual de Indonesia. Se analiza el papel que desempeña la religión (en particular el islam) en la toma de decisiones políticas y ofrece un breve resumen de la separación de poderes (trias politica) de Indonesia, a saber, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Actualmente, el Gabinete de Trabajo de Joko Widodo (2014-presente) está en el cargo. Gobernará hasta 2019 cuando se celebrarán nuevas elecciones parlamentarias y presidenciales.

Período precolonial de Indonesia

Las fuentes indican que el archipiélago contuvo múltiples entidades políticas desde el principio de su historia. Estas diversas entidades evolucionaron lentamente desde centros políticos alrededor de individuos cuyo liderazgo fue legitimado por la posesión de ciertas habilidades y carisma hasta líderes que legitimaron su control del poder al afirmar ser figuras divinas equipadas con poderes sobrenaturales, apoyados por ejércitos pagados y una población que pagaba. homenaje al rey.

Período colonial de Indonesia

La llegada de los europeos, atraídos por las perspectivas prometedoras del comercio de las especias, es una de las principales cuencas hidrográficas de la historia del archipiélago. Teniendo a mano tecnología y armamento más avanzados, los portugueses y, en particular, los holandeses lograron convertirse en poderes económicos y políticos influyentes que finalmente dominarían el archipiélago y establecieron nuevos marcos y límites políticos.

Viejo orden de Soekarno

Soekarno, el primer presidente de Indonesia, es legítimamente visto como el ícono de la lucha nacionalista contra los colonizadores. Pero después de que finalmente se logró la independencia, enfrentó la difícil tarea de guiar a una nueva nación, plagada de traumas del pasado y conflictos de fuerzas políticas y sociales en el presente. Resultó ser una tarea demasiado abrumadora para la generación joven e inexperta de políticos indonesios, lo que resultó en los caóticos años intermedios de la década de 1960.

El nuevo orden de Suharto

Suharto, el segundo presidente de Indonesia, logró llegar al poder durante la turbulenta década de 1960. Su gobierno del Nuevo Orden, que se caracterizó tanto por el desarrollo económico (que resultó en una reducción admirable de la pobreza) como por la represión y la corrupción, gobernaría Indonesia durante más de treinta años. Sin embargo, cuando la floreciente economía nacional, el pilar principal de su legitimidad, se derrumbó a fines de la década de 1990, Suharto perdió rápidamente el control del poder.

Período de reforma de Indonesia

Después de décadas de gobierno autoritario, la política indonesia debía reformarse para dar al pueblo indonesio más poder en el proceso de toma de decisiones políticas y económicas. Este nuevo período se conoce como el período de la Reforma y está marcado por cambios estructurales (como la descentralización del poder a las regiones y los límites al poder de la presidencia), pero también marcado por continuidades (como la continuación de la corrupción, la pobreza). y agrupación de capital en la élite de la sociedad).

Gabinete actual de Indonesia

Esta sección muestra una lista actualizada de los miembros del gabinete actual del presidente Joko Widodo, llamado Gabinete de Trabajo, que fue inaugurado el 27 de octubre de 2014 y se espera que gobierne hasta 2019, cuando se celebrarán nuevas elecciones. A Widodo se le permite participar en las elecciones presidenciales de 2019 ya que la constitución permite dos mandatos (cada uno con un período de cinco años) a la presidencia de Indonesia. Desde la inauguración se han realizado varios cambios en la composición del Gabinete de Trabajo.


La historia no contada de la deforestación en Indonesia

Nací y crecí en un pequeño y tranquilo pueblo no muy lejos del Parque Nacional Bukit Tiga Puluh, en Jambi, Indonesia. Mis rituales matutinos de baño en el río más largo de Sumatra, Batanghari, fueron acompañados por el maravilloso canto de los gibones desde las copas de los árboles en la jungla al otro lado del río. Por las noches, loros colgantes animaban el patio delantero de la casa de mis padres, mientras una bandada de urracas cantaba alegremente desde los árboles de langsat cercanos. Mis fines de semana eran aventureros, ya que mi padre solía llevarme a la prístina selva tropical de Bukit Tiga Puluh para recolectar ratán, resina y sangre de dragón de los habitantes del bosque, la gente de la jungla de Jambi.

Pero esos momentos inolvidables ahora se han convertido en historia, desapareciendo para siempre gracias a la deforestación.

A principios de la década de 1970, mi pueblo y muchos otros pueblos de Sumatra y Kalimantan se incluyeron en el proyecto de desarrollo nacional de Suharto para convertirse en bases de operaciones de cientos de empresas madereras. Los impactos sociales y ambientales no estaban entre las consideraciones del general autoritario.

Las esperanzas eran altas cuando Suharto fue derrocado por la manifestación vengativa de los estudiantes en 1998, pero su caída no trajo muchos cambios. En la llamada reforma (reformasi) En esa época, no solo llegaron más empresas madereras a mi aldea y otras zonas forestales de Indonesia, sino que también se les unieron empresas mineras y agrícolas. La consecuencia fue clara: se talaron más árboles.

Bajo el sistema centralizado de Suharto, la tasa de deforestación era de entre 550.000 y 1,7 millones de hectáreas al año, bajo un sistema descentralizado, la tasa es ahora de 2,8 millones de hectáreas al año. La causa es que, a diferencia del régimen de Suharto, los regentes ahora tienen más control en la emisión de permisos para talar el bosque. Los jefes de aldea también tienen más espacio por parte del gobierno central para "administrar" el bosque en sus regiones.

Esta autoridad allana el camino para que los líderes locales vendan el bosque a las plantaciones y empresas mineras de manera ilegal. Los motivos son variados, desde enriquecerse hasta conseguir que las empresas financien sus candidaturas políticas a cambio de permisos de tala de bosques. El ex regente de Palalawan en la provincia de Riau, Tengku Azmun Jaafar, fue arrestado por el Organismo Anticorrupción de Indonesia (KPK) por cobrar licencias forestales otorgadas a 15 empresas en 2001. En Kalimantan Central, según declaró el gobernador Sugianto Sabran, un el ex regente que tenía el control de hasta 15 permisos de minería los vendió a empresas indias y chinas. En el sur de Sulawesi, un jefe de aldea de Tompo Bolu fue detenido por convertir ilegalmente un bosque protegido para su uso personal. La regente suspendida de Kutai Kartanegara en Kalimantan Oriental supuestamente canjeó un permiso de concesión por dinero en efectivo para financiar sus ambiciones políticas.

En 2013, participé en un proyecto de investigación colaborativa sobre las fallas e intervenciones en los mercados agrícolas, que se llevó a cabo en cinco regencias dentro de la provincia de Jambi. Viajamos a cientos de aldeas, incluida la zona forestal por la que había caminado con mi padre hace 20 años, Bukit Tiga Puluh. No podía creer lo que mis ojos presenciaron: los árboles gigantes, los ruidos ruidosos de los habitantes del bosque y la gente de la selva desaparecieron y fueron reemplazados por sitios de minería, árboles de caucho e industrias de frutas de palma.

Breve diplomático

Boletín semanal

Reciba información sobre la historia de la semana y desarrolle historias para ver en Asia y el Pacífico.

Si bien los bosques han demostrado ser exitosos en el enriquecimiento de algunas corporaciones y líderes políticos, esto no contribuye significativamente al bienestar de las personas que viven a su alrededor. La Oficina Central de Estadísticas de Indonesia (BPS) informó que en 2016 había más de 6.2 millones de personas viviendo en la pobreza cerca y dentro de las áreas forestales de Sumatra. En Jambi, el número superó los 174.000, lo que por supuesto incluye a mis compañeros del pueblo. Nuestros viajes de investigación confirmaron los datos de que los residentes de las aldeas que visitamos vivían una vida muy contrastante con la de los jefes de aldea, que en su mayoría poseían casas lujosas, autos de lujo y muchos bienes.

El Organismo Anticorrupción de Indonesia (KPK) afirma que este fracaso se debe, además de a las prácticas corruptas de los funcionarios locales, a la proporción desigual de la utilización de los bosques entre las empresas y la población local. Mientras que los primeros tienen un control de 41,69 millones de hectáreas de bosques indonesios, los segundos solo tienen el 1 por ciento. En Jambi, el 70 por ciento de su vasta área forestal ha sido otorgada a corporaciones. Esta participación desigual ha aumentado la tensión en muchas áreas ricas en recursos en Indonesia, convirtiendo al país en el número uno en conflictos por tierras en el mundo.

La pobreza provoca enojo y cuando se incorporan ambos elementos aguarda el desastre. Es tanto la pobreza como la furia lo que motivó a la gente a talar árboles ilegalmente poco después de la remoción de Suharto. Habían estado hartos y cansados ​​de ver a los invitados hacerse cargo de su riqueza, por lo que concluyeron que asegurar los árboles restantes de los forasteros era la mejor opción. Como resultado, en los primeros 10 años después del régimen de Suharto, la tala ilegal se convirtió en el factor número uno detrás de la destrucción de los bosques en Indonesia.

No solo eso, la pobreza también es responsable de moldear la percepción de la gente sobre el valor económico de los animales salvajes. En el pueblo, la gente considera las hermosas aves o cualquier otro animal obtenido del bosque como una fuente de dinero, ya que generalmente tienen precios altos en el mercado negro. El sentido de mercantilización, sin embargo, no se origina en el pueblo sino en el exterior. Todavía recuerdo cómo un maestro de escuela de la regencia cercana nos dijo que podía comprar las urracas intactas en el pueblo a un precio superior. No mucho después, los aldeanos se apresuraron a cazar las hermosas aves y ahora las urracas están completamente extintas en mi aldea. Los compradores de la ciudad también compran animales protegidos como pangolines, tortugas de agua dulce o shamas de rabadilla blanca, lo que hace que el área forestal de mi aldea contribuya al estatus de Indonesia como campeón del comercio de vida silvestre en el sudeste asiático.

Hice lo mejor que pude para lidiar con la desesperación de perder la hermosa selva tropical y los animales salvajes de mi pueblo hasta que un día hice una pasantía en el zoológico de Sydney Taronga. Me sorprendió saber que el tigre del zoológico era un tigre de Sumatra sacado del área forestal del Parque Nacional Bukit Tiga Puluh. De repente, los recuerdos de mi infancia volvieron a mi cabeza: los cantos matutinos del gibón, los pájaros, el bosque. Todos parecían tan cercanos a mí pero tan lejos.

Søren Kierkegaard tenía razón cuando dijo que "la vida solo puede entenderse al revés, pero debe vivirse hacia adelante".

Muhammad Beni Saputra es un escritor y conferencista indonesio en la Universidad Estatal Islámica Sulthan Thaha Saifudin Jambi, Indonesia.


El heroísmo del general Suharto de Indonesia:

Indonesia es el cuarto país más poblado del mundo. Sin embargo, es un espacio en blanco incluso para los estadounidenses educados. Debido a esta ignorancia generalizada, los historiadores y periodistas motivados ideológicamente pueden decir cualquier cosa y ser creídos. Este escritor ha denominado esta "Ley de Johnson & # 8217". Dice que "cuanto más oscura es una nación, más mentiras se pueden contar con seguridad al respecto". Esto concierne a los principales escritores y "analistas políticos" angloamericanos. La ley de Johnson & # 8217 solo tiene fuerza cuando están en juego consideraciones ideológicas. Aquí, Indonesia es una tierra completamente desconocida que fue un campo de batalla del comunismo contra el nacionalismo. Por lo tanto, implica la Ley, las mentiras serán enormes.

El general Suharto (en ocasiones traducido como Muhammad Soeharto, 1921-2008) gobernó este país con éxito de 1967 a 1998. Como tantos otros líderes militares, nació en una familia pobre bajo ocupación extranjera. Su temple militar quedó demostrado en la larga guerra contra los ocupantes holandeses. El resultado fue una profunda conexión entre el ejército y el pueblo.

Suharto, como todos los líderes anticomunistas del mundo sin excepción, está acusado de masacres y "abusos contra los derechos humanos". Esto supuestamente provocó la muerte de 500.000 "personas inocentes" en una purga anticomunista. Dado que los soldados no matan a su propia gente sin una buena razón, esta afirmación de larga data debe ser analizada. Suharto heredó un país al borde del desastre y necesitaba tomar medidas muy enérgicas para salvarlo. Tuvo éxito. Es el salvador político de Asia.

En 1965, el Partido Comunista de Indonesia (PKI) era el tercero más grande del mundo. Su ala militar fue dirigida personalmente por el primer ministro chino Zhou Enlai y estaba recibiendo armas chinas libremente bajo el ex presidente Sukarno (1901-1970). El 30 de septiembre de 1965, elementos más jóvenes del ejército, muchos de ellos leales a la izquierda, dieron un golpe de estado en el que fusilaron a seis generales del Ejército.

Los golpistas declararon que era para luchar contra un "consejo de generales" inexistente que la CIA estaba formando para tomar el control de Indonesia. El PKI emitió una carta aceptando esto y manifestándose en solidaridad con él. Sin embargo, los izquierdistas insisten en que el propio Suharto organizó este golpe para tener que aplastarlo como pretexto para el poder. Las “teorías de la conspiración” aparentemente no son un problema en este caso.

Después de la independencia de los Países Bajos en 1945, el primer presidente fue Sukarno (los indonesios de Java solo usan un nombre). Su sucesor fue Gen.Suharto, lo que significa que solo hubo dos presidentes desde 1945 hasta 1998. Sukarno estaba tratando de ser todo para todos los hombres, pero claramente se inclinó hacia la izquierda dada la generosidad china hacia su país y sus fuerzas armadas. Este intento de golpe provocó levantamientos en las bases del ejército en toda Indonesia, ya que parecía que los comunistas chinos iban a tomar el control. El ejército se opuso al PKI en gran parte debido a su unión con China.

En la década de 1950, los comunistas entrenados en China se habían hecho cargo en gran medida de la administración pública. En la década de 1960, los marines y la Fuerza Aérea fueron fuertemente infiltrados por partidarios del maoísmo (Mortimer, 1974). Indonesia se encaminaba hacia el estatus de provincia en un imperio maoísta. Este habría sido un futuro sangriento. Los comunistas estaban fuertemente armados y bien organizados, lo que sugiere fuertemente la influencia, el dinero y las armas de China (Mortimer, 1974).

En la década de 1960, todo el mundo conocía el pleno conocimiento de la Revolución Cultural de Mao, excepto los periodistas estadounidenses. Aunque extrañamente evitado en los tratamientos convencionales del intento de golpe de 1965, es un hecho esencial. Millones de chinos fueron asesinados por los guardias rojos desde que el general Chaing Kai-shek fue derrotado debido a un cambio en el apoyo estadounidense, como siempre, hacia la izquierda. Además, las historias dominantes también incluyen las descripciones ritualistas de la violación de niños, la matanza de ancianos, etc., todo sin motivo.

El "Gran Salto Adelante" en China comenzó en 1958 y terminó aproximadamente en 1962. Sus resultados eran bien conocidos en todo el mundo en 1965. Este era el verdadero rostro de Mao. El objetivo era transformar rápidamente a China de un país agrario a uno industrial. Esta fue la campaña de colectivización de China # 8217 que mató a unos 20 millones de personas, con la estimación más baja en 18 millones. Nadie lo niega. Este autor no ha podido encontrar la condena de PKI & # 8217 de esta política.

Yu Xiguang y Tao Yang lo sitúan en 50 millones. La economía colapsó naturalmente. Por eso el PKI fue perseguido y atacado. Esto es lo que querían hacer en Indonesia y los autores, piratas informáticos y activistas que lloran por los comunistas muertos son conscientes de ello.

En Indonesia, la violencia contra los comunistas fue popular y se dirigió tanto a los chinos como a la izquierda en general. Siendo islámico, el Islam militante era un aliado del Ejército en ese momento. De hecho, no se puede culpar al “Ejército” o “Suharto” de los excesos de la población al tratar con los caudillos de izquierda locales. Sin embargo, nunca se conocerán los detalles precisos.

No había ningún periodista occidental presente en ese momento y casi nadie sabía nada sobre Indonesia. No parece que existan imágenes de esta "masacre en masa". Sin embargo, con absoluta certeza, los profesores dicen que "entre 600.000 y 25 millones de indonesios fueron asesinados por el ejército sin otra razón que su ansia de lucro". La verdad es que Suharto libró una guerra civil de bajo nivel para poner orden en una nación fracturada.

El Ejército estima que unos 78.000 murieron en feroces combates entre el Ejército y la Infantería de Marina, a los que se unieron células comunistas tanto dentro como fuera de las fuerzas armadas. Esto tiene mucho más sentido, ya que los soldados rara vez matan a los suyos. Los hechos del caso lo confirman. Indonesia habría sido un premio increíble para los comunistas chinos, por lo que ocupaba un lugar destacado en su lista de prioridades en ese momento. Si Indonesia cayera en manos del PKI, también lo harían Singapur, Filipinas y Malasia.

Otra fuente de información humorística es el “Tribunal Internacional del Pueblo y el # 8217s” comunista, una fuente difícilmente confiable, afirmando que “millones y millones” fueron asesinados por Suharto. Las razones no se dan más que "el anticomunismo fue un pretexto para el poder absoluto". Su evidencia es casi completamente anecdótica y el lenguaje utilizado es muy emotivo y polémico. Sin embargo, este grupo a menudo se cita como autoridad para el "genocidio" de Suharto.

Los marxistas holandeses celebraron su "Tribunal del Pueblo" cerca de La Haya en los Países Bajos para permitirles decir que "La Haya" ha declarado culpable a "Indonesia" de estos crímenes. Cabe señalar que este grupo no tiene nada que ver con la Corte Internacional de La Haya, pero hicieron todo lo posible para crear esta asociación en la mente del público.

Trataron de tener un juicio real, pero como muy pocos de sus testigos estaban allí en ese momento y no hubo defensa, sus "conclusiones" son absurdas. Escucharon el testimonio de 20 testigos que no pudieron ser interrogados, la mayoría de los cuales no estaban en Indonesia en 1965-1966. Además, estos son testigos "expertos", no testigos presenciales. Casi todo el "enjuiciamiento" no fue de Indonesia.

No hay nada dicho por los enemigos de Suharto que no pueda decirse sobre ninguna guerra civil o período de disturbios. Lo poco del testimonio de los testigos que se reproduce en su informe, lo que se reimprime es una retórica de izquierda estilizada, no una crónica de los hechos. La posición del Ejército nunca fue escuchada, ya que los gobiernos normalmente no responden a las demandas de los grupos izquierdistas privados de “debatir”. El "Tribunal" no está asociado con ningún gobierno o la Unión Europea. Es un grupo de izquierdistas ricos que exigen ser reconocidos como un "tribunal". Esto no impide que los periodistas deshonestos digan "El tribunal de La Haya ha declarado culpable a Indonesia". El titular de CNN & # 8217s del 21 de junio de 2016 es "El Tribunal de La Haya declara culpable a Indonesia del genocidio de 1965". Tratan esto como si fuera un organismo gubernamental.

Este teatro del absurdo no cuestionaba las masacres, solo se preguntaba quién era el responsable. La "acusación" estaba compuesta en su mayoría por izquierdistas extranjeros sin ninguna conexión con Indonesia. Todos y cada uno odiaban a los militares indonesios mucho antes de que caminaran desde el salón de profesores hasta el restaurante cerca de La Haya en el que se llevó a cabo este evento.

Sin la capacidad de contrainterrogar, no se podrían formular preguntas simples a los testigos como: "¿Por qué los soldados, casi todos los cuales simplemente lucharon contra los holandeses por la independencia, matarían a personas inocentes?" Ningún soldado normal quiere matar ni siquiera a los soldados enemigos, y mucho menos a sus propios inocentes. Incluso los veteranos militantes se estremecen cuando hablan de matar enemigos entrenados y armados. Sin embargo, ¿estos hombres asesinados sin motivo? ¿Y su propia gente? Es absurdo.

Incluso preguntas simples como “¿Por qué el Ejército indignaría deliberadamente al público? ¿Disfrutan de ser odiados? " o "¿Es relevante el conocimiento de la Revolución Cultural China aquí?" o "¿Qué hay de la ayuda china a los comunistas y la toma de control comunista de los marines?" no se preguntan ni se mencionan. Indonesia acababa de obtener su independencia. Por eso, el vínculo entre el Ejército y la población era fuerte. ¿Debemos creer que querían destruir ese vínculo sin ninguna razón?

La mayor parte del "informe" de este grupo de izquierda trata sobre la legislación sobre derechos humanos y muy poco sobre la información fáctica de la época. Admitiendo su ignorancia, el “Tribunal” a menudo confunde a los que están en prisión con los muertos. Es extremadamente descuidado e ideológico. Los “jueces”, que son todos ciudadanos privados, afirman: “Los jueces han tenido especial consideración por el hecho de que no existe material creíble que impugne la ocurrencia de estas graves violaciones a los derechos humanos. . . " En otras palabras, dado que no hay ningún documento que diga “no hubo masacres en 1965”, entonces debe haber ocurrido.

Fue una guerra civil en 1965. Indonesia se estaba desmoronando. El Ejército respondió a una milicia comunista muy numerosa, armada y bien organizada. De manera típica de izquierda, el informe del Tribunal es una declaración pseudooficial arrogante de unos pocos izquierdistas extranjeros que dicen que Estados Unidos, que en ese momento asistía al ejército indonesio con armas pequeñas y entrenamiento, era cómplice de estos asesinatos en masa. Estados Unidos también apoyó al ejército bajo Sukarno, para enfado de los holandeses, que eran miembros de la OTAN. No hubo ningún apoyo a gran escala del ejército indonesio.

El motivo de estos izquierdistas es claro. Si Suharto no hubiera tomado el control del ejército y, por lo tanto, del país, existe una gran posibilidad de que la URSS y / o los chinos hubieran tomado Yakarta. Con el cuarto país más grande del mundo bajo su control, el resto del sudeste asiático caería, incluidas Filipinas, Malasia y Singapur. Habría presión sobre Japón, Taiwán y Corea del Sur. La historia se vería bastante diferente y el recuento de cadáveres sería mucho mayor.

El 18 de octubre de 2017, el Departamento de Estado desclasificó 39 documentos de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta, la capital, en 1965-1966. No es casualidad que el hijo de Suharto, Tommy, anunciara su candidatura a la presidencia unos meses antes. los New York Times dijo sin aliento que prueban que "500.000 fueron asesinados". Esperan que nadie se moleste en leerlos. No dicen tal cosa. Los indonesios informaban a los EE. UU. Que se estaba librando una guerra civil, no un asesinato en masa. De hecho, el Documento 18 establece que los imanes islámicos exigían que se matara a cualquiera que "se uniera conscientemente al PKI".

Casi todos los documentos mencionan “derrotas” del PKI, es decir, pérdidas en la guerra. El PKI estaba armado, como los movimientos comunistas. El documento 24 menciona "purgas en la Fuerza Aérea". Entonces queda claro que el PKI se había infiltrado en las fuerzas armadas. El documento 30 muestra a los comunistas chinos trabajando en estrecha colaboración con el PKI, como era de esperar.

El Documento 33 denuncia los "rumores" de "asesinatos en masa" que los "misioneros" han estado difundiendo. Afirma claramente que no hay evidencia alguna de asesinatos en masa al azar. El ejército quería calma. El documento 34 habla de una "represión" del Ejército en diferentes áreas con un apoyo local sustancial. El documento 36 habla de la amenaza de los grupos islámicos que buscan un califato en determinadas islas. El documento final, de 39 años, muestra al embajador Green estimando el apoyo popular de Suharto en quizás el 45 por ciento, con Sukarno en los bajos 30.

El jefe del PKI, Dipa Nusantara Aidit (1923-1965), iba y venía de Pekín en 1964 y 1965. Aidit dijo que sus enemigos, en los próximos meses, “serán arrojados al olvido” (Mortimer, 1974). Poco después, se prohibieron los periódicos anticomunistas.

Es un hecho poco interesante que Aidit buscara un ascenso pacífico al poder. Sukarno era su patrón, así que esto era posible. El comunismo a menudo usa frentes populares pero son temporales. Los marxistas ideológicamente no pueden compartir el poder. Aidit no era el Partido. Solo era un político habilidoso. Una vez que le dispararon, sus seguidores adoptaron una línea maoísta más pura.

El general Nasution fue uno de los generales anticomunistas más estrictos. Su hija de seis años murió a causa de una bomba del PKI en agosto. En su funeral, los generales juraron venganza. Este incidente reforzó la voluntad del Ejército (Mortimer, 1974). El país, especialmente Java, estaba profundamente dividido cuando la inflación alcanzó el 1000%. La violencia, en una u otra dirección, era inevitable. Mortimer afirma,

En general, se acepta que, particularmente en Java Oriental y Bali, donde, en proporción a la población, el número de muertos parece haber sido más elevado, las tensiones comunales exacerbadas por los conflictos de reforma agraria de 1964-65 y otras disputas políticas explican en gran medida el problema. escala de la matanza. Sin embargo, hasta que se realicen estudios del episodio a nivel de aldea y de pueblo pequeño, no se comprenderá completamente la naturaleza de lo que estuvo involucrado (Mortimer, 1974).

Mortimer, muy comprensivo con el PKI, es la autoridad de este movimiento bajo Sukarno. Afirma que buscaban un camino pacífico hacia el poder. Esto es fácil cuando tienes un patrón como Sukarno. Dice que no ve cómo podrían "desafiar al Ejército en su propio terreno", aunque admitió que el PKI se había infiltrado en la Infantería de Marina, la Armada y la Fuerza Aérea.

El documento 30 establece que el ejército "está entregando miembros del PKI a los musulmanes para su ejecución". No dice si estos hombres fueron juzgados o si serían juzgados por tribunales islámicos. El Ejército, nuevamente, suplicó a la población que “cese los excesos”, pero las cifras mencionadas son bajas. El Documento 20 establece que “las historias de atrocidades parecen principalmente diseñadas para hacer que las continuas atrocidades cometidas contra facciones políticas rivales en Indonesia tras el fallido golpe del 30 de septiembre parezcan menos reprensibles. . . Los líderes del Ejército parecen inclinados a trabajar para el eventual desmantelamiento del enfrentamiento ”.

Entonces, ¿qué dicen estos documentos en general?

  1. Que Estados Unidos fue neutral en las acciones del Ejército. No tenían idea de si Suharto sería pro-estadounidense
  2. No hubo asesinatos masivos de ningún tipo.
  3. Los asesinatos mencionados en su mayoría, aunque no siempre, fueron parte de una guerra civil de bajo nivel.
  4. Estados Unidos estaba convencido de que Mao era una parte importante de esta guerra y ofrece documentación convincente al respecto. Nada podría haber sido de mayor interés para él que este enorme país siendo parte de su imperio.
  5. La población estaba matando, mientras que el Ejército suplicaba la paz.
  6. Que el ejército no tenía interés en una guerra civil masiva, aunque los chinos sí
  7. El ejército estaba entregando miembros del PKI a los musulmanes para que los mataran. Los números citados son 10-15, no "miles
  8. EE. UU. Oyó hablar de "historias de atrocidades", pero no surgieron pruebas al respecto.
  9. Que Sukarno estaba “divorciado” de las realidades de la vida social. Dados sus fracasos, se había retirado a su pequeño mundo de fantasía mientras la economía colapsaba a su alrededor (Documento 27)
  10. No hay "listas de muerte" de ningún tipo. Esta es una fantasía. Es una mentira descarada.

Entonces, ¿cuál fue el papel del PKI en el golpe del 30 de septiembre? Fue sustancial. Esto es lo que los historiadores del hackeo como John Roosa de la Universidad de Columbia Británica están tratando de negar. Afirma seriamente que los tres millones de miembros del Partido no buscaban una "revolución obrera". Joseph Daves es un veterano de carrera del Ejército de los EE. UU. Muy versado en los asuntos de Indonesia. Publicó un análisis en tres volúmenes del ejército indonesio que se ignora en gran medida debido a su negativa a ceder ante la ortodoxia de izquierda. El escribe:

Pocos líderes nacionales indonesios negaron la participación del PKI, incluso los funcionarios del Partido sobrevivientes. Los observadores han notado faccionalismo dentro del Politburó del PKI. Sudisman, miembro del Politburó pro-Moscú, todavía estaba prófugo en septiembre de 1966 cuando publicó un comentario escrito en el que afirmaba que el liderazgo del PKI se había vuelto "blando y comprometido bajo Sukarno" y criticaba el "aventurerismo" del Partido por involucrarse con el Movimiento 30 de septiembre, admitiendo efectivamente al PKI complicidad. Las autopsias separadas de los partidos comunista chino y soviético criticaron al PKI por su participación en la conspiración "aventurera". Los líderes chinos, incluidos Mao Zedong y Chou En-lai, reprendieron públicamente al PKI por "asumir una posición subordinada a la burguesía nacional" y por lanzar un "golpe de estado urbano" en lugar de una revolución proletaria de base (Daves, 2004).

Benedict Anderson, un académico de izquierda que saltó a la fama por su terrible Comunidades imaginadas, una obra que intenta desacreditar el nacionalismo, ha presentado la teoría de que los comunistas no participaron en el golpe que provocó a Suharto. Más bien, era un grupo de generales patriotas que pensaban que aquellos como Suharto iban a subordinar a Indonesia a Estados Unidos. No da ninguna razón por la que estos hombres, todos veteranos de la guerra contra los holandeses, quisieron negar todo su trabajo y sufrimiento. La teoría es ridícula. También resulta ser precisamente la opinión de la propia PKI.

Estos autores no se molestan en notar que el país se estaba desmoronando y la moneda no tenía valor. Quedaba poco tiempo. Además, el PKI respaldó el golpe porque fue un ataque al ejército, su principal enemigo.

Sus argumentos son prima facie absurdos. El PKI era una organización enorme con lazos profundos en el aparato militar. Las promesas de ayuda china hicieron de la revolución una opción aún más atractiva. A Sukarno le quedaba poco tiempo. Los chinos estaban promoviendo un golpe de Estado para acercar Pekín a Yakarta. Sin embargo, ¿se les dice a los lectores que el PKI no hizo nada?

Michael Vatikiotis presenta un enfoque justo y equilibrado del problema:

Decir que Suharto fue un dictador es nuevamente simplista. Suharto siempre se definió a sí mismo como el servidor de un Estado que lo respaldó con un mandato seis veces desde 1968. Ha argumentado que la orden del 11 de marzo de 1966 que le transfirió el poder desde Sukarno no fue un golpe de estado. En cambio, después de convocar una sesión especial de la Asamblea Consultiva en 1966, Suharto pasó casi dos años trabajando de manera notoria a través de los medios constitucionales para ser nombrado presidente. Aparte de la naturaleza frágil y vacilante de su poder en los meses posteriores a octubre de 1965, Suharto y quienes lo promovieron también fueron conscientes de sentar un peligroso precedente para el futuro al eliminar a Sukarno por la fuerza (Vatikiotis, 1993).

Todos están de acuerdo en que él no fue un dictador inmediatamente después del golpe, por lo que incluso si estas historias fueran ciertas, no serían su responsabilidad directa. Él continúa,

Curiosamente, hay poca evidencia material en forma de películas o fotografías de estas atrocidades. Algunos pueden haber sido relatos exagerados de celosos anticomunistas. De hecho, dice algo sobre la relación intrínseca entre gobernantes y gobernados en Indonesia, que los sentimientos residuales sobre este período no han influido en las percepciones populares del gobierno de Suharto (ibid).

Debe ser un error tipográfico. Él & # 8217 claramente se refiere a las "atrocidades" de Suharto en este contexto. Debe haber querido decir "comunistas celosos", de lo contrario la frase no tiene sentido. Independientemente, su punto es que nadie pensó en tomar una foto mientras estos cientos de miles fueron masacrados.

Cabe señalar que los fundadores del PKI no eran indonesios. Henk Sneevliet fue el fundador holandés del movimiento. De los primeros 101 miembros principales en 1920, todos menos tres eran extranjeros. El Partido era una unidad completamente extranjera. Sneevliet provenía de una clase alta y también participó en la formación del Partido Comunista de China. Curiosamente, un miembro de su círculo era la reina Juliana de los Países Bajos (Poretsky, 1969). Como siempre, el PKI fue fundado por una de las élites de la sociedad europea.

Ya en 1917, el PKI estaba fuertemente armado y organizado. Roosa lo niega sin pruebas. Tampoco menciona que el PKI proclamó una "República Popular de Indonesia" ya en septiembre de 1948. Debieron haber devuelto sus armas a la policía una vez que falló. Después de 1950, el PKI se disfrazó de retórica nacionalista para generar apoyo. El internacionalismo es un fracaso en las urnas.

Las elecciones de 1955, con el apoyo del gobierno, vieron al PKI ganando alrededor del 10 por ciento de los votos.Los sindicatos estaban bajo el control de PKI. Sin embargo, en 1965 tenían más de tres millones de miembros. Roosa niega que el PKI estuviera armado, pero señala que las unidades del PKI estaban luchando contra los británicos en Malasia unos pocos años antes. No dice con qué.

A fines de 1964, el Partido Murba, una rama de los comunistas que rápidamente se convirtió en su rival, advirtió al gobierno que el PKI estaba planeando un golpe de estado pronto. Fiel a su estilo, el PKI exigió la prohibición del Partido Murba, lo que se hizo (Mortimer, 1974). Dado el tamaño del PKI en ese momento y el estímulo de China, esta es una sospecha muy razonable.

El PKI pidió un “armamento del pueblo” que contó con el apoyo de Sukarno. “Gente” siempre significa camaradas del Partido, no ciudadanos al azar. Su autoridad es Seymour Topping, un no especialista en el New York Times, quien dijo que "no hay evidencia sustancial de que los comunistas tuvieran grandes suministros de armas o estuvieran planeando un levantamiento masivo a nivel nacional para tomar el poder total en un futuro cercano". Esta declaración es impactante. ¿Para qué fueron los tres millones de miembros? ¿Eran comunistas o no?

Todo el propósito del Partido Comunista es estar armado y tomar el poder por la fuerza. Con Indonesia cada vez más dependiente de la URSS y el PKI profundamente en el gobierno de Indonesia, estaban muy bien armados y representaban una amenaza para el propio Ejército. El hecho de que Roosa utilice a miembros supervivientes del PKI como informantes dice bastante sobre su método de investigación profundamente defectuoso. A. Vickers, entre muchos otros, sostiene firmemente que Suharto era genuinamente popular. Los comunistas, en su forma pura, no lo eran.

MJ Ricklefs, en su Una historia de la Indonesia moderna tiene mucho más sentido en este sentido. ¿Por qué masacrar a personas que no representaban una amenaza? El PKI, una organización extranjera en su esencia, estaba importando armas de China en aras de una revolución. Esto es lo que hace un Partido Comunista, especialmente uno de tres millones. El Ejército no mató por diversión, combatió contra las milicias armadas del PKI.

En 1965, el PKI anunció la creación de una milicia altamente armada como “Quinta Fuerza Armada” bajo el liderazgo indirecto de Sukarno. Anteriormente, en 1958, el PKI apoyó plenamente la represión del gobierno revolucionario pro-estadounidense de la República de Indonesia. Bajo Suharto, acaban de probar su propia medicina. El Partido Socialista de Indonesia también fue prohibido por insistencia del PKI.

Uno de los resultados más importantes de la violencia a partir de 1958 fue la creación de Sukarno como cliente soviético. Después de que Estados Unidos denegara su solicitud de armas para luchar contra un movimiento pro estadounidense, Sukarno fue a la URSS y China. Por eso el Ejército se volvió tan poderoso con tanta rapidez. Esto también muestra la influencia comunista en el ejército. El Ejército fue purgado de derechistas por Sukarno inmediatamente después, algo que Roosa y el resto se niegan a mencionar (Conboy y Morrison, 1999).

Como prueba de los profundos avances que el PKI había hecho en el estado indonesio, en 1960 Sukarno creó el movimiento “Nasakom” o Nasionalisme (nacionalismo), Agama (religión) y Komunisme (comunismo). La incoherencia es deliberada, ya que estaba tratando de ser todo para todos los hombres. El PKI era un socio dentro del propio estado (Crouch, 1978). Esto le permitió crecer rápidamente y, por supuesto, armarse hasta los dientes.

En otras palabras, si el PKI fue una amenaza, entonces lo que sucedió en 1965-1966 fue una guerra civil. Si no eran una amenaza, ¿por qué dedicar tanto esfuerzo a destruirlos, especialmente en un país islámico? El Ejército tomó las medidas que tomó porque vio al PKI como un grupo armado grande, influyente y con profundos vínculos con el extranjero. Tenían razón.

En 1948, el FDR, o las iniciales indonesias del Frente Democrático Popular, entabló un conflicto armado con el incipiente estado indonesio. El FDR era un grupo militante de inspiración comunista, pero no totalmente marxista, que estaba bien armado. Su principal base de fuerza era el Ejército. Durante la Revolución Nacional, diferentes fuerzas rebeldes tenían depósitos de armas en todo el país. Esto quedó para que el PKI lo usara más tarde (Mortimer, 1974).

Entonces, en julio de 1965, cuando unos 2000 miembros del PKI estaban entrenando en la base de la Fuerza Aérea de Halim, ciertamente había un precedente. Esta base también fue el principal centro militar del PKI. La Fuerza Aérea y la Marina estaban aliadas con los comunistas. Para alguien como Suharto, fue el Gran Salto Adelante o una fuerte acción concertada contra la izquierda. Desafortunadamente, la izquierda incluyó a sus propias fuerzas armadas. Con el tiempo, el FDR se fusionó con el PKI, dando la prueba final de que el PKI era un movimiento fuertemente armado dedicado a la revolución violenta bajo dirección extranjera.

Sukarno hizo que el PKI diera conferencias a los oficiales del ejército durante 1964. El marxismo se estaba convirtiendo en la ideología oficial del estado. No pasaría mucho tiempo antes de que el PKI ya no necesitara la muleta de Sukarno y pudiera gobernar por su cuenta. Es muy posible que el golpe del 30 de septiembre fuera solo eso. Mortimer escribe:

Una señal del cambio de atmósfera en 1963 fue que se extendió una invitación a Aidit para participar en un plan de adoctrinamiento para el personal de las fuerzas armadas patrocinado por Sukarno, con el fin de explicarles las perspectivas y políticas de la corriente marxista en la revolución nacional. En sus conferencias, Aidit se concentró principalmente en exponer las políticas del PKI, con el fin de eliminar los malentendidos entre sus oyentes e indicarles la congruencia entre la doctrina del PKI y la de la ideología estatal. En varias ocasiones, sin embargo, también se ocupó específicamente del papel de las fuerzas armadas en la revolución.

Curiosamente, ni Roosa ni el “Tribunal del Pueblo” mencionan este hecho crítico. Está claro que el PKI se estaba ganando a los oficiales más jóvenes, aunque en gran parte gracias a la generosidad del bloque soviético. Los militares se volvieron hacia la URSS y China porque le estaban brindando un apoyo sustancial. El V Congreso del PKI iba a renunciar a la “rigidez doctrinal” en aras de ganar miembros. La mayoría de sus partidarios los respaldaron por motivos nacionalistas, no porque estuvieran leyendo Capital .

Por lo tanto, el PKI contaba con apoyo, armas y dinero tanto chino como soviético. Contaban con el apoyo de la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina, en gran medida. Habían penetrado tanto en el Ejército como en la estructura estatal. Controlaron el movimiento obrero. Estaban armados y muchos tenían experiencia en combate. Tenían tres millones de miembros en 1965 y habían pedido purgas masivas de la estructura estatal de manera constante desde la independencia.

Suharto no hizo nada malo: peleó una guerra civil en 1966 y no "masacró" a nadie. La izquierda simplemente está enojada porque un país enorme no se volvió marxista. Haciendo su típica rabieta, Suharto se convirtió en un "maníaco genocida". Fue el "Gran Salto Adelante" de un golpe del Ejército. Que la prensa, la CIA estadounidense y la academia prefieran lo primero muestra cuánto les importa el "genocidio". Que Suharto impidiera la hambruna masiva que los comunistas perpetraron en China debería convertirlo en un héroe, no en el villano de plástico que ha creado el régimen.

Los autores de The Regime & # 8217s se niegan a hablar sobre la economía indonesia. Bajo Sukarno, fue un desastre total. En 1973, el PIB per cápita era de $ 1500. En 1990 era de más de $ 2500. Esto está utilizando el valor del dólar de 1990, por lo que tiene en cuenta la inflación.

Después de 1966, el segundo presidente, el general Suharto, restauró la afluencia de capital occidental, recuperó la estabilidad política con un papel importante para el Ejército y llevó a Indonesia a un período de expansión económica bajo su régimen autoritario del Nuevo Orden (Orde Baru) que duró hasta 1997. En este período la producción industrial aumentó rápidamente, incluyendo acero, aluminio y cemento, pero también productos como alimentos, textiles y cigarrillos. Desde la década de 1970 en adelante, el aumento del precio del petróleo en el mercado mundial proporcionó a Indonesia un ingreso masivo de las exportaciones de petróleo y gas. Las exportaciones de madera pasaron de troncos a contrachapados, pulpa y papel, al precio de grandes extensiones de selva tropical de valor ambiental. Suharto logró aplicar parte de estos ingresos al desarrollo de la industria manufacturera tecnológicamente avanzada. Refiriéndose a este período de crecimiento económico estable, el Informe del Banco Mundial de 1993 habla de un "Milagro de Asia Oriental" que enfatiza la estabilidad macroeconómica y las inversiones en capital humano (Touwen, 2008).

Esto parece un poco mejor que la "Revolución Cultural" comunista china. Touwen continúa diciendo que el período 1972-1982 fue uno de crecimiento y prosperidad incomparables. Sólo cuando Suharto cedió el poder y se desreguló el sistema, la corrupción masiva se convirtió en una realidad. Por otro lado, dice sobre Sukarno,

El período del “Viejo Orden”, 1945-1965, se caracterizó por el caos económico (y político), aunque indudablemente tuvo lugar cierto crecimiento económico durante estos años. Sin embargo, la inestabilidad macroeconómica, la falta de inversión extranjera y la rigidez estructural formaron problemas económicos estrechamente relacionados con la lucha por el poder político. Sukarno, el primer presidente de la república de Indonesia, tenía una abierta aversión al colonialismo. Sus esfuerzos por eliminar el control económico extranjero no siempre apoyaron la economía en apuros del nuevo estado soberano. El "Viejo Orden" ha sido durante mucho tiempo una "era perdida" en la historia económica de Indonesia, pero el establecimiento del Estado unitario y la solución de los principales problemas políticos, incluido cierto grado de consolidación territorial (así como la consolidación del papel de Ejército) fueron esenciales para el desarrollo de una economía nacional.

Indonesia es un país de 18.000 islas. La unificación es esencial. La incertidumbre política y la influencia del bloque soviético continuaron complicando las decisiones económicas. El nacionalismo ciertamente apoya la ruptura de los lazos de dependencia, pero ciertamente no al precio de tener una economía funcional. Una vez que la economía está estable, un líder nacionalista puede romper los lazos lentamente, como lo hizo Suharto más tarde, pero solo porque tenía un ejército y una burocracia leales a él. El ejército sería la única institución lo suficientemente fuerte como para llegar por encima de las cabezas de las élites económicas. Por lo tanto, su tamaño y composición fueron una de las principales preocupaciones de las élites.

A mediados de la década de 1960, la política y la economía de Indonesia se habían convertido en un desastre. Después de la Independencia en 1945 (y el cese de hostilidades con los holandeses en 1949), la joven nación estuvo plagada de políticas internas hostiles en las que varias fuerzas políticas & # 8211 que consisten en el ejército, nacionalistas, musulmanes y comunistas & # 8211 se opusieron entre sí. otro. Durante más de una década, Sukarno, el primer presidente de Indonesia, tuvo un éxito razonable en mantener estas fuerzas bajo control por la fuerza de su propia personalidad. Sin embargo, a mediados de la década de 1960 su fracaso se hizo evidente (II, 2015).

Por lo general, estas son las razones por las que los militares se apoderan de los países del tercer mundo. La renta per cápita se redujo drásticamente entre 1963 y 1965. La inflación en 1965 fue de casi el 600%. Un golpe militar y una unificación radical del estado era la única salida para la nación en lucha.

Curiosamente, ninguna de las principales historias de Indonesia se molesta en mencionar esto mientras condenan a Suharto. El potencial de ese enorme país fue y es inmenso. Si hubiera caído en Pekín o Moscú, no solo habrían muerto millones, la economía se habría vuelto aún peor de lo que era.

La principal prioridad de Suharto era estabilizar la economía moribunda y unificar la nación. Estos son realmente el mismo proyecto. Teniendo pocas opciones, necesitaba volver a unirse al FMI. Liberalizó las leyes de IED como una medida de recuperación temporal, pero condujo a un crecimiento económico del diez por ciento durante los próximos años (ibid, 2015).

Esto permitió al sector público desempeñar un papel más importante en la economía mediante la realización de inversiones públicas sustanciales en el desarrollo regional, el desarrollo social, la infraestructura y mediante el establecimiento de industrias (básicas) a gran escala, entre las que se encontraban las industrias de sustitución de importaciones. Los bienes de capital y las materias primas podrían importarse debido al aumento de los ingresos en divisas, lo que dio lugar a un sector manufacturero en desarrollo (II, 2015a).

De 1967 a 1982, el crecimiento económico anual nunca cayó por debajo del cinco por ciento. En la década de 1970, la prioridad de Suharto era centrar el dinero estatal en el desarrollo nacional en lugar de la dependencia que crea la IED. Se involucró sabiamente en políticas estrictamente proteccionistas para que las nuevas empresas indonesias pudieran desarrollarse. Por lo tanto, Suharto creó la infraestructura para una economía moderna e independiente que dio lugar a grandes avances en la atención médica y la educación. Estas son sin duda las políticas que emprendería cualquier maníaco genocida.

Las exportaciones de manufacturas comenzaron a convertirse en el motor de la economía de Indonesia. Entre 1988 y 1991, el Producto Interno Bruto de Indonesia creció en promedio un nueve por ciento por año, disminuyendo a un promedio de & # 8216 sólo & # 8217 7,3 por ciento durante el período de 1991 a 1994 y aumentando nuevamente en los dos años siguientes (II , 2015a).

Es extraordinario que una nación del tercer mundo que solo unos años antes tenía una tasa de inflación del 600% pudiera comenzar a exportar productos manufacturados. Las políticas idénticas fueron llevadas a cabo por los generales Park Chung-hee en Corea del Sur y Chaing Kai-shek en Taiwán. No es casualidad que fueran dictadores militares y populistas. Esto era necesario porque el estado necesitaba ser más poderoso que las élites económicas. El ejército era la única institución que tenía posibilidades contra ellos.

Michael Vatikiotis afirma:

A medida que fluían las inversiones extranjeras y los lucrativos ingresos del petróleo, se instalaron muchos servicios e infraestructura desatendidos. La pobreza generalizada, que se estima que afligió al 60% de la población en 1967, comenzó a retroceder. El ingreso per cápita comenzó a elevarse por encima de los $ 260 que era en 1970 y en 1980 estaba por encima de los $ 500. La infraestructura de las instalaciones básicas de salud y educación comenzó a extenderse desde el centro, sentando las bases para una de las tasas de matriculación en la escuela primaria más altas del mundo en desarrollo (93% en 1987). Quizás la más crucial de estas mejoras fue el comienzo de un programa intensivo de producción de alimentos, que puso a Indonesia en el camino hacia la autosuficiencia alimentaria básica a principios de los años ochenta. Indonesia bajo Suharto se ha presentado como una especie de modelo de desarrollo del Tercer Mundo. Una muestra neta de crecimiento, comparativamente poco malestar social y la ausencia de tanques en las calles es suficiente para calificar para los laureles en muchas regiones del mundo. En el caso de Indonesia, el desarrollo económico gestionado por el estado desde la década de 1970 ha mejorado de manera constante el bienestar de la mayoría de la población indonesia, contra todo pronóstico, (Vatikiotis, 1993).

El ingreso per cápita aumentó un 15 por ciento en los primeros años de su gobierno. Utilizó el proteccionismo para asegurarse de que Indonesia no se convirtiera en una economía dependiente. Una vez que pasó el impacto del petróleo, Suharto ordenó una diversificación de la economía. Como resultado, de 1977 a 1987, los productos no petroleros como porcentaje de las exportaciones pasaron de 31 a 50. El PIB per cápita creció 545% de 1970 a 1980.

El general Suharto fue un gran hombre. Su historial habla por sí solo. Las acusaciones de "genocidio masivo" se dirigen contra todos los gobernantes anticomunistas que hayan reinado tanto en Asia como en América Latina. Se basa en pruebas anecdóticas, prejuicios ideológicos e ira. Los liberales occidentales muestran sus verdaderos colores cuando condenan cualquier esfuerzo por evitar que las naciones caigan en la destrucción maoísta. Suharto evitó que todo el sudeste asiático cayera bajo la violencia de la “Revolución Cultural”, incluidas Filipinas y Malasia.

El Partido Comunista era enorme, armado y violento, como todos los Partidos Comunistas. Es parte de todo su modus vivendi. El PKI estaba a punto de iniciar una guerra civil que habría sido más sangrienta que cualquier cosa de la que se acusara a Suharto. El marxismo es intrínsecamente violento. Es una doctrina revolucionaria. Afirmar que eran simplemente una "fiesta pacífica" es ridículo. Suharto conocía los millones que murieron bajo Mao y millones más bajo Stalin. Conocía el historial de Kim il-Sung en Corea del Norte. Al detener al PKI, Suharto salvó millones de vidas y creó un país próspero.

Bajo Sukarno, los comunistas eran parte del orden gobernante. Suharto apenas pudo evitar que esto explotara en una guerra total. Debido a su rápida acción, la guerra civil fue aplastada muy pronto. Rápidamente desarmó e invadió posiciones comunistas y purgó la Fuerza Aérea y la Marina. Es importante destacar que purgó el servicio civil, trayendo tecnócratas y expertos financieros de todo el mundo. Estos hombres servirían a sus órdenes. Los tecnócratas son la alternativa a los grupos de interés en la "sociedad civil". En los sistemas democráticos, esto significa invariablemente intereses capitalistas concentrados.

Estados Unidos nunca “apoyó” a los ejércitos de derecha. Lucharon contra ellos. Es cierto que Estados Unidos respaldó a Pinochet contra un hombre que se apoderaría del país con el 34% de los votos, pero se impusieron sanciones a Chile en 1976. Estados Unidos asesinó a Park en Corea y abandonó a Thieu en Vietnam y a Chaing en Taiwán. . Estados Unidos asesinó a Diem en Vietnam, asegurando un país inestable. Hugo Banzer de Bolivia fue cortado de la ayuda estadounidense en 1978. Toda la ayuda fue despojada de Ecuador bajo Velasco. La CIA mató a Rafael Trujillo en Dominica. Jimmy Carter rechazó a Somoza, se impusieron sanciones a Franco y Noriega fue derrocado. Estados Unidos condenó a la junta militar birmana. En 1978, se cortaron todas las ayudas a Argentina.

Con todo esto, el mito de que Estados Unidos “apoyó a regímenes autoritarios” durante la “Guerra Fría” debe terminar. Nunca sucedió. Estados Unidos trabajó mano a mano con la URSS, eliminando a los líderes nacional-populistas y nacionalsocialistas en todo el mundo, permitiendo que la izquierda tomara las calles. Estados Unidos respaldó a la URSS sobre el Japón militarista y Alemania y "hizo que el mundo fuera seguro para Stalin". En ningún momento Estados Unidos fue "anticomunista" o "antisoviético".

El general Suharto no fue diferente. Fue condenado desde el primer día. Para los marxistas, Sukarno era simplemente un “nacionalista burgués” con el que había que cooperar hasta que su fuerza armada alcanzara un punto en el que la guerra civil pudiera librarse victoriosamente. Sukarno era simplemente una herramienta, el Alexander Kerensky de Indonesia.

Es necesario realizar una investigación más detallada sobre las políticas de los ejércitos anticomunistas en Asia y América Latina. A partir de ahora, las consignas y las condenas moralistas de la extrema izquierda es todo lo que existe. Este documento busca ser un modesto correctivo a esta deshonestidad.Johnson & # 8217s Law es inquebrantable.

Inversiones de Indonesia (2015a). Milagro del Nuevo Orden de Suharto & # 8217s Indonesia
https://www.indonesia-investments.com/culture/economy/new-order-miracle/item247

Inversiones en Indonesia (2015). Historia de Indonesia: política y economía bajo Sukarno
https://www.indonesia-investments.com/culture/culture-columns/history-of-indonesia-politics-and-the-economy-under-sukarno/item5271?

Touwen, J. (2008) La historia económica de Indonesia. La revista en línea de la Asociación de Historia Económica

Mortimer, Rex (1974) El comunismo indonesio bajo Sukarno. Prensa de la Universidad de Cornell

Lazitch, Branko y Milorad M. Drachkovitch (1986) Diccionario biográfico del Komintern. Prensa de la Institución Hoover

Tao, Yang (2008) China & # 8217s Crisis agrícola y hambruna de 1959-1961: una encuesta y comparación con las hambrunas soviéticas. Palgrave Macmillan, Estudios económicos comparativos 50, 1-29

Ricklefs, M.C. (1982) Una historia de la Indonesia moderna, Macmillan

Roosa, J (2007) Pretexto para el asesinato en masa: el movimiento del 30 de septiembre y el golpe de estado de Suharto en Indonesia. Prensa de la Universidad de Wisconsin

Cribb, Robert (2002) Problemas no resueltos en las matanzas de Indonesia de 1965-1966. Encuesta asiática. 42 (4): 550–563.

McDonald, Hamish (1980). Suharto & # 8217s Indonesia. Libros Fontana

Vickers, A (2005) Una historia de la Indonesia moderna. Prensa de la Universidad de Cambridge

Conboy, J y J Morrison (1999) Feet to the Fire: Operaciones encubiertas de la CIA en Indonesia, 1957-1958. Prensa del Instituto Naval

Crouch, Harold (1978) El ejército y la política en Indonesia. Prensa de la Universidad de Cornell

Poretsky, EK (1969) Nuestra propia gente: una memoria de Ignace Reiss y sus amigos. prensa de la Universidad de Oxford

Las conclusiones y documentos del Tribunal Popular Internacional sobre Crímenes de lesa Humanidad Indonesia 1965. Fundación IPT, julio de 2016
http://www.trimony1965.org/en/trimony-1965/trimony-report/

Vatikiotis, MRJ (1993) La política indonesia bajo Suharto: el ascenso y la caída del nuevo orden. Routledge

Datos específicos de país del Banco Mundial, Indonesia: 1967-2016. Datos de cuentas nacionales del Banco Mundial y archivos de datos de cuentas nacionales de la OCDE
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2016&locations=ID&start=1966&view=chart

Datos de inflación. Precios históricos del petróleo crudo (tabla). Precios del petróleo 1946-presente
https://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

Daves, J. (2004) Participación del Partido Comunista en el Putsch del 1 de octubre de 1965. El ejército de Indonesia, Vol II. CPP


Personas importantes en Bali: Suharto

Suharto era Presidente de indonesia desde hace más de 30 años. Si bien su enfoque no fue Bali, no hay duda de que tuvo un gran impacto en Bali y el resto de Indonesia. Mientras que gran parte del mundo occidental estaba luchando contra la Guerra Fría, Indonesia tiene su propia lucha interna contra el comunismo. Algunas estimaciones dicen que 100.000 balineses fueron asesinados en los primeros años durante la presidencia de Suharto.

Suharto (Nació 8 de junio de 1921) es un exlíder político y militar de Indonesia. Se desempeñó como oficial militar en el Revolución Nacional de Indonesia, pero es más conocido como el segundo presidente de Indonesia durante mucho tiempo, que ocupó el cargo de 1967 a 1998.

Como muchos javaneses, Suharto tiene un solo nombre. En contextos en los que se habla de su religión, a veces se le llama Haji o el-Haj Mohammed Suharto, pero esto Título islámico no es parte de su nombre formal o de uso general. La ortografía & # 8220Suharto & # 8221 ha sido oficial en Indonesia desde 1947, pero la ortografía más antigua, Soeharto, todavía se usa con frecuencia.

Suharto tomó el poder de su predecesor, el primer presidente de Indonesia Sukarno, a través de una mezcla de fuerza y ​​maniobras políticas en el contexto de disturbios internos y externos. Durante las tres décadas de su & # 8220Nuevo orden& # 8221 régimen, Suharto construyó un gobierno central fuerte siguiendo líneas militaristas. La capacidad de mantener la estabilidad y una anticomunista Esta postura le valió el apoyo económico y diplomático de varios gobiernos occidentales en la era de la Guerra Fría. Durante la mayor parte de su gobierno de tres décadas, Indonesia experimentó un crecimiento económico y una industrialización significativos. Su gobierno, sin embargo, condujo a purgas políticas y el muertes de millones de comunistas indonesios y Chino-indonesiosy promulgación de leyes que prohíban los partidos comunistas y los chinos étnicos.

Por el Decenio de 1990, sin embargo, su administración del Nuevo Orden & # 8217 es autoritaria y cada vez más prácticas corruptas se convirtió en una fuente de mucho descontento. La autoridad casi incuestionable de Suharto sobre los asuntos de Indonesia se deslizó drásticamente cuando Crisis financiera asiática bajó el nivel de vida de los indonesios y fracturó su apoyo entre las instituciones militares, políticas y de la sociedad civil de la nación. Después de los disturbios internos, el aislamiento diplomático comenzó a agotar su apoyo a mediados y finales de la década de 1990, Suharto se vio obligado a renunciar a la presidencia en Mayo de 1998 después de manifestaciones masivas.

Después de servir como la cara pública de Indonesia durante más de 30 años, Suharto ahora vive sus años posteriores a la presidencia en un virtual aislamiento. Los intentos de juzgarlo por cargos de genocidio han fracasado debido a su mala salud. Su legado sigue siendo objeto de acalorados debates y disputas tanto en Indonesia como en los debates de política exterior en Occidente.

Antecedentes y carrera profesional
Suharto nació en la era del control colonial holandés de Indonesia, en la aldea de Kemusuk, una parte del pueblo más grande de Godeano, 15 kilómetros al oeste de Yogyakarta, en Java Central. Escapando de lo que, según muchos relatos, fue una infancia problemática, se inscribió como oficial militar en la Academia militar holandesa durante una época en que las Indias Orientales se convirtieron en el centro de varios conflictos armados, entre ellos Segunda Guerra Mundial y el Revolución Nacional de Indonesia. Como muchos nativos en el ejército, Suharto se vio obligado a cambiar de lealtad varias veces, pero su entrenamiento le permitió convertirse en un activo para el lado que finalmente se decidió, el de los Nacionalistas indonesios.

Una infancia turbulenta y misteriosa
Los hechos de la infancia y la juventud de Suharto, según las biografías occidentales, están impregnados tanto de misterio como de mitos. Existen relatos estándar y apócrifos de sus primeros años y vida familiar, muchos cargados de significado político. Los padres de Suharto & # 8217, su madre Sukirah y padre Kertosudiro, eran de etnia javanesa y de clase campesina, que vivían en una zona sin electricidad ni agua corriente.

En general, se cree que la vida familiar temprana de Suharto fue inestable. El matrimonio de su padre Kertosudiro con Sukirah fue el segundo en el que ya tenía dos hijos de su matrimonio anterior. Se cree que el matrimonio de Kertosudiro y Sukirah con Sukirah terminó en divorcio temprano en la vida de Suharto, aunque exactamente cuándo es inconsistente y la cuenta en la biografía de Roeder. El General Sonriente afirma que el divorcio se produjo pocos años después de su nacimiento, el relato de la autobiografía de Suharto, Pirakan afirma que se produjo en unas pocas semanas.

La ausencia de documentación oficial y ciertos aspectos de la vida temprana de Suharto que son inconsistentes con la de un campesino javanés (Suharto recibió, por ejemplo, una educación bastante temprano), ha llevado a varios rumores de que Suharto es el hijo ilegítimo de un campesino. benefactor acomodado, que incluía un ser hijo de un aristócrata de Yogyakarta o un comerciante indonesio chino acomodado. Biógrafo occidental RE. Elson cree que tales rumores no pueden descartarse por completo, dado que gran parte de la información que Suharto ha dado sobre sus orígenes ha estado teñida de significado político.

Sus padres se divorciaron y volvieron a casarse con nuevas parejas. Suharto estuvo separado alternativamente de cada uno de sus padres o de ambos durante períodos prolongados, y pasó por varios hogares durante gran parte de su vida temprana. El matrimonio de su tía paterna con un funcionario javanés de bajo nivel llamado Prawirowiharjo, quien tomó la idea de criar a Suharto como si fuera suyo, Elson (2001) cree que ha proporcionado una figura paterna y un modelo a seguir para Suharto, así como un hogar estable en Wuryantoro, de donde recibió gran parte de su educación primaria.

Como señalaron Elson (2001) y otros, la educación de Suharto contrastaba con la de los principales nacionalistas indonesios como Sukarno, ya que se cree que tuvo poco interés en el anticolonialismo o preocupaciones políticas más allá de su entorno inmediato. También era, a diferencia de Sukarno y su círculo, analfabeto en holandés u otros idiomas europeos. Sin embargo, aprendería holandés en su inducción al ejército holandés en 1940.

Carrera militar anterior a la independencia
Después de un breve período en un trabajo de oficina en un banco (del que fue despedido), seguido de un período de desempleo, Suharto se unió a la Ejército Real de las Indias Orientales de los Países Bajos (KNIL) en 1940, y estudió en un Academia militar dirigida por los holandeses en Gombong cerca Yogyakarta. Esta oportunidad inusual para un sujeto colonial indígena se produjo como resultado de la creciente necesidad de tropas de los Países Bajos a medida que la Segunda Guerra Mundial se ensanchaba y la amenaza de un invasión del Japón imperial creció más probable.

Después de graduarse, Suharto fue asignado a Batallón XIII a Rampal. Su servicio allí fue bastante normal, pero contrajo la malaria y requirió hospitalización mientras estaba de guardia y luego ganó el ascenso a sargento.

los invasión de las fuerzas imperiales japonesas y posteriores Rendición de las fuerzas holandesas llevaron a Suharto & # 8217s deserción de los holandeses a la fuerza de ocupación japonesa. Primero se unió al Fuerza policial patrocinada por Japón en el rango de keibuho (inspector asistente), donde afirmó haber obtenido su primera experiencia en el trabajo de inteligencia tan central para su presidencia (& # 8220Los asuntos criminales se convirtieron en un problema secundario & # 8221 Suharto remarcó, & # 8220) lo más importante eran los asuntos de política amable & # 8221).

Suharto pasó del trabajo policial a la milicia patrocinada por Japón, la Peta (Defensores de la Patria) en el que los indonesios se desempeñaron como oficiales. En su entrenamiento para servir en el rango de shodancho (comandante de pelotón) se encontró con una versión localizada del japonés bushido, o & # 8220way del guerrero & # 8221, utilizado para adoctrinar a las tropas. Esta formación animó a anti-holandés y pro-nacionalista pensamiento, aunque hacia los objetivos de los militaristas imperiales japoneses. Se cree que el encuentro con una ideología nacionalista y militarista ha influenciado Suharto & # 8217s propia forma de pensar.

Servicio en la Revolución Nacional de Indonesia
La rendición japonesa a los aliados en la Segunda Guerra Mundial brindó la oportunidad para los líderes de la causa nacionalista indonesia. Sukarno y Mohammad Hatta para declarar apresuradamente la completa independencia de Indonesia y el comienzo de la Revolución Nacional de Indonesia. El reconocimiento internacional de la soberanía de Indonesia, sin embargo, solo vendría después de una acción armada, una tarea en la que Suharto demostraría ser experto.

Expulsión de los japoneses
los Rendición japonesa dejó a Suharto en condiciones de crearse un nombre como parte del esfuerzo militar para expulsar primero a las fuerzas japonesas restantes y preparar a las fuerzas nacionalistas para el intento holandés de retomar sus antiguas posesiones coloniales en el archipiélago. Se convirtió en diputado de Umar Slamet al servicio del gobierno revolucionario & # 8217s Personas & # 8217s Cuerpo de seguridad (BKR).

Suharto afirma haber liderado una serie de ataques contra las fuerzas japonesas restantes alrededor de Yogyakarta. El papel central que comúnmente se describió a sí mismo jugando en sus recuerdos sobre el período durante su presidencia es discutible, sin embargo, se puede reconocer que la familiaridad de Suharto con el funcionamiento militar ayudó en la organización de las fuerzas de independencia dispares en una fuerza de combate unificada. En los primeros años de la guerra, Suharto organizó las fuerzas armadas locales en Batallón X de Regimiento I Suharto fue ascendido a rango de Mayor y se convirtió en líder del Batallón X & # 8217.

Regreso de los holandeses
La llegada de los aliados, bajo el mandato de devolver la situación al status quo ante bellum, rápidamente condujo a enfrentamientos Entre Suharto & # 8217s División X y regresando Fuerzas holandesas, reforzado por Gurkhas en el empleo de Gran Bretaña. Las diferencias políticas tanto dentro de los aliados como de las fuerzas nacionalistas civiles hicieron que el conflicto se alternara en intensidad desde el final de 1945 en los primeros meses de 1946, a medida que avanzaban las negociaciones entre los liderazgos de la Nacionalistas indonesios y el holandés entre períodos de lucha. En este lío, Suharto condujo a sus tropas a detener un avance por el Brigada holandesa T (& # 8220Tiger & # 8221) sobre 17 de mayo de 1946. Le ganó a Suharto el respeto de su superior, Teniente Coronel Sunarto Kusumodirjo, quien lo invitó a redactar las líneas de trabajo de la Sede de liderazgo de batalla (MPP), organismo creado para organizar y unificar la estructura de mando de las fuerzas nacionalistas indonesias.

Las fuerzas militares de la aún incipiente República de Indonesia se reestructuran constantemente. Por Agosto de 1946, Suharto era el jefe de la 22 ° Regimiento de la División III (los & # 8220Diponegoro & # 8221 División) estacionado en Yogyakarta. A finales de 1946, la División Diponegoro se hizo responsable de la defensa del oeste y suroeste de Yogyakarta de las fuerzas holandesas. Las condiciones en ese momento se informan en fuentes holandesas como se informa que el miserable Suharto mismo ayudó sindicatos de contrabando en el transporte de opio a través del territorio que controlaba, con el fin de generar ingresos.

Después de un período de enfriamiento, el Conflicto holandés-indonesio estalló de nuevo en 1947 como los holandeses iniciaron Producto operativo (& # 8220Operation Product & # 8221), el primero de sus dos Politionele acties (& # 8220Police Actions & # 8221) para recuperar Indonesia. Operatie Product desmoralizó gravemente a las fuerzas indonesias, pero la acción diplomática en las Naciones Unidas concedió un respiro a los combates para reanudar las negociaciones. Mientras tanto, Suharto estaba casado con Siti Hartinah, mujer de una familia de clase alta que en los años de la revolución perdió su prestigio e ingresos. Durante los siguientes 17 años, la pareja habría seis hijos: Siti Hardiyanti Hastuti (Tutut, nacido en 1949), Sigit Harjojudanto (nacido en 1951), Bambang Trihatmodjo (nacido en 1953), Siti Hediati (Titiek, nacido en 1959), Hutomo Mandala Putra (Tommy, nacido en 1962), y Siti Hutami Endang Adiningsih (Mamiek, nacido en 1964).

los Segunda acción policial, Operatie Kraai (& # 8220Operation Crow & # 8221), comenzó en Diciembre de 1948 y diezmó gran parte de las fuerzas de combate de Indonesia, lo que resultó en la captura de Sukarno y Hatta, el liderazgo civil de Indonesia. Suharto, por su parte, sufrió graves bajas cuando el Holandés invadido El área de Yogyakarta la retirada fue igualmente humillante.

Guerra de guerrillas y victoria
Se cree ampliamente que la naturaleza humillante de esta derrota inculcó un sentimiento de culpa en Suharto, así como un sentido de obligación de vengar su honor. Suharto y las afligidas fuerzas armadas indonesias intentaron hacer esto mediante la guerra de guerrillas, utilizando inteligencia y redes de suministro establecidas a nivel de aldea. Durante este tiempo emboscadas se convirtió en una táctica predilecta para que los aldeanos atacaran a las patrullas holandesas con armas tan primitivas como lanzas de bambú. El efecto deseado fue recordar a la población la continua resistencia al dominio holandés. Sin embargo, estos ataques fueron en gran parte ineficaces y, a menudo, comparables al suicidio.

Los esfuerzos de Suharto & # 8217 para recuperar el honor nacional culminó en un ataque a las fuerzas holandesas a Yogyakarta sobre 1 de marzo de 1949. Suharto luego embellecería su papel de conspirador singular según fuentes más objetivas, sin embargo, el nacionalista Sultán Hamengku Buwono IX (que aún permanecía en el poder), así como el Panglima de El Tercera división ordenó el ataque. Nasution general Sin embargo, recordaría que Suharto tuvo mucho cuidado al preparar el & # 8220Ofensiva general& # 8221 (indonesio & # 8221 Serangan Umum).

En una serie de atrevidas redadas a pequeña escala al amparo de la oscuridad y con el apoyo de los lugareños, las fuerzas de Suharto capturaron la ciudad y la mantuvieron hasta el mediodía. El ataque produjo algunas municiones y algunas armas ligeras como propaganda y guerra psicológica que había tenido el efecto deseado, sin embargo & # 8211 civiles simpatizantes de la causa nacionalista dentro de la ciudad habían sido galvanizados por la demostración de fuerza, e internacionalmente, el Naciones Unidas se dio cuenta, con el Consejo de Seguridad presionando el holandés para cesar la acción policial y reanudar las negociaciones. Suharto obtuvo el reconocimiento nacional e internacional de sus habilidades como planificador militar.

Con el regreso de los holandeses a la mesa de negociaciones casi asegurado, Suharto se interesó activamente en los acuerdos de paz, aunque fueron para su descontento.

Carrera militar posterior a la independencia
Durante los años siguientes sirvió en la Ejército Nacional de Indonesia, estacionado principalmente en Java. En 1950, Coronel Suharto llevado a la Brigada Garuda en la represión de una rebelión de gran parte Ambonese partidarios formados en la colonia de los neerlandeses Estado del este de Indonesia y su entidad federal, los Estados Unidos de Indonesia, la rebelión fue liderada por Andi Azis un ex oficial de la Ejército Real de las Indias Orientales de los Países Bajos (KNIL). Durante su estancia de un año en Makassar, Suharto se conformó con sus vecinos la Familia Habibie, cuyo hijo mayor BJ Habibie más tarde se convertiría en Suharto & # 8217s vicepresidente y pasó a sucederlo como presidente. En 1951, Suharto dirigió a sus tropas en una cautelosa campaña de bloqueo contra el Rebelión de inspiración islámica de Batallón 426 en Java Central antes de que fuera roto por el & # 8216Raiders de Banteng (búfalo salvaje)& # 8216 dirigido por Achmad Yani. Entre 1954 y 1959, General de brigada Suharto sirvió en la importante posición de comandante de la División Diponegoro, responsable de Java Central y Provincias de Yogyakarta. Su relación con destacados empresarios Liem Sioe Liong y Bob Hasan comenzó en Java Central, donde participó en una serie de empresas & # 8216 de generación de beneficios & # 8217 realizadas principalmente para mantener en funcionamiento la unidad militar mal financiada. Las investigaciones anticorrupción del ejército implicaron a Suharto en el escándalo de contrabando de 1959. Sin embargo, su carrera militar fue salvada por General Gatot Subroto en lugar de ser llevado ante un Corte marcial, él era transferido al ejercito Staff College en Bandung, Java Occidental. En 1962 fue ascendido al rango de mayor general y fue designado para dirigir el Comando Mandala, un comando paraguas conjunto ejército-marina-fuerza aérea con sede en Makassar, que organizó la campaña militar contra los holandeses en Holanda Nueva Guinea. Tras la rendición de los holandeses, Suharto fue nombrado comandante de Kostrad (Reserva Estratégica), una fuerza de combate del ejército considerable, que lo más importante tenía importantes presencia en el área de Yakarta. Por 1965, los fuerzas armadas divididas en dos facciones, uno ala izquierda y uno ala derecha, con Suharto en el campo de la derecha.

Derrocamiento de Sukarno (1965)
En la mañana de 1 de octubre de 1965, un grupo de guardias más cercanos de Sukarno secuestrado y asesinado seis de la derecha generales anticomunistas. Los guardias de Sukarno & # 8217 afirmaron que estaban tratando de detener un Golpe militar respaldado por la CIA que estaba planeado para quitar a Sukarno del poder en & # 8220Army Day & # 8221, 5 de octubre. Suharto, en ese momento un general de división, se unió a los sobrevivientes de la derecha General Abdul Haris Nasution (una vez aliado de Sukarno) al señalar la culpa de los asesinatos hacia los leales de Sukarno y los Partido Comunista de Indonesia & # 8211 una conspiración que colectivamente apodaron el & # 8220Movimiento 30 de Septiembre& # 8221 (indonesio: Gerakan 30 de septiembre). El nombre del grupo & # 8217 se abrevia más comúnmente G30S, y la propaganda se referiría al grupo con el epíteto Gestapu (por su supuesta similitud con la policía secreta nazi de la Gestapo).

Crisis y oportunidad
Caos y confusión rodeó los asesinatos, pero proporcionó una oportunidad para Suharto para ascender dentro de las filas del ejército. En el momento de los asesinatos de los generales, Mayor General Suharto y su Unidades de Kostrad fueron más cercano a la capital Yakarta así se convirtió en el general de campo a cargo de la acusación del supuesto Fuerzas G30S. Obtuvo más poderes militares a través de la intervención de la derecha superviviente. Ministro de Defensa y militares en general Jefe de Estado Mayor, General Abdul Haris Nasution, quien obligó al presidente Sukarno a remover Mayor General Pranoto Reksosamudra (visto como izquierdista y leal a Sukarno) de la posición de Jefe de Estado Mayor del Ejército, y para reemplazarlo con Mayor General Suharto.

Sobre 18 de octubre, se leyó una declaración en las estaciones de radio controladas por el ejército, prohibir el Partido Comunista de Indonesia. El ejército, actuando por orden de Suharto y supervisado por Nasution, inició una campaña de agitación y incitación a la violencia entre los civiles indonesios dirigidos no solo a los comunistas pero el comunidad étnica china y hacia el propio presidente Sukarno. El resultante desestabilización del país dejó al Ejército la única fuerza que quedaba para mantener el orden.

Lucha por el poder
En los meses siguientes, como se alega Comunistas y leales a Sukarno fueron asesinado y capturado de las ciudades y pueblos, y liquidado del gobierno, la troika de Pres. Sukarno, Nasution y Suharto se disputaron el poder. Los informes contemporáneos afirman que Sukarno era políticamente débil y estaba desesperado por mantener el poder en manos de su presidencia iniciando una lucha entre facciones entre el general Nasution y Suharto, mientras los dos estaban absortos en ambiciones personales.

Sobre 1 de febrero de 1966, Pres. Sukarno promovió Suharto al rango de teniente general. El mismo mes Gen. Nasution había sido expulsado de su puesto de Ministro de Defensa. La contienda por el poder se había reducido a Suharto y Sukarno con Sukarno enfermo y políticamente aislado debido a la remoción del PKI de la escena, Suharto prácticamente se había asegurado la presidencia.

Consecuencias
Tanto los partidarios como los críticos de Suharto reconocen que el período de guerra civil fue marcado por abusos de derechos humanos, con unas bajas civiles estimadas que van desde cientos de miles a millones. Los partidarios de Suharto afirman que estos estaban justificados debido a la inminente amenaza de un golpe de estado liderado por el PKI, citando la 1948 Asunto Madiun, y que el Partido Comunista tenía la intención de que sus organizaciones campesinas y obreras se convirtieran eventualmente en una fuerza de combate.

Los críticos de Suharto afirman que el PKI en 1965 tenía una inclinación hacia Eurocomunismo y había llegado a preferir la política electoral parlamentaria a la insurrección armada, el partido ocupó el tercer lugar en las elecciones presidenciales de 1955 detrás de Sukarno y el propio Partai Nasional Indonesia (PNI) y el Partido islamista Masyumi. Estos críticos alegan que Suharto exageró deliberadamente la participación del PKI en los asesinatos de los generales, para justificar la liquidación de este bloque de poder y para justificar posteriormente sus medidas represivas.

Por brutal que sea, Suharto & # 8217s arrebató el poder al títere de Sukarno trajo un cambio en la política que permitió TU DIJISTE y otras agencias de ayuda para reanudar operaciones en el país. Suharto abriría la economía de Indonesia al desinvertir empresas estatales, y Naciones occidentales en particular, se les animó a invertir y tomar el control de muchas de las minería y construcción intereses en Indonesia. El resultado fue el alivio de las condiciones de hambruna debido a la escasez de suministro de arroz y la renuencia de Sukarno a aceptar la ayuda occidental, y la estabilización de la economía.

& # 8220Nueva orden & # 8221 Gobierno (1967-1998)
Sobre 11 de marzo de 1966 Sukarno, políticamente enfermo, escribió una carta (la Surat Perintah Sebelas Maret o & # 8220Supersemar & # 8221) en la que declaró un estado de emergencia y transfirió la mayor parte de su poder a Suharto. A través de esto, Suharto estableció lo que llamó el Nuevo orden (Orde Baru). Él prohibió permanentemente el Partido Comunista de Indonesia y sus supuestos grupos fachada, purgando el parlamento y el gabinete de los leales a Sukarno, eliminar sindicatos e instituyendo censura de prensa.

A nivel internacional, Suharto puso a Indonesia en un rumbo hacia mejores relaciones con las naciones occidentales, tiempo poniendo fin a sus relaciones amistosas con el Popular & # 8217s República de China. Envió a su ministro de Relaciones Exteriores, Adam Malik para reparar las tensas relaciones con el Estados Unidos, Naciones Unidas y Malasia y terminar el Confrontación. Indonesia también se convirtió en un miembro fundador de ASEAN.

A nivel nacional El nuevo orden dirigido Chino étnico y promulgó varios legislaciones anti-chinas, prohibiéndolos de la vida pública. La literatura y los caracteres chinos fueron prohibidos., y se vieron obligados a renunciar a sus lazos chinos y adoptar nombres que suenen indonesios. Muchos chinos fueron forzado al exilio, mientras que otros fueron asesinado durante las purgas anticomunistas.

Institucionalización del Nuevo Orden
Sobre 12 de marzo de 1967 Sukarno fue despojado de su poder restante por el Parlamento provisional de Indonesia, dirigido por Nasution. Suharto fue nombrado presidente interino. Sobre 21 de marzo de 1968 él era elegido formalmente Para el primero de sus cinco años como presidente.

Para mantener el orden, Suharto amplió enormemente la financiación y los poderes del aparato estatal de Indonesia. El estableció dos agencias de inteligencia-los Comando operativo para la restauración de la seguridad y el orden (KOPKAMTIB) y el Agencia Estatal de Coordinación de Inteligencia (BAKIN) —para hacer frente a las amenazas al régimen. Suharto también estableció el Oficina de Logística (BULOG) para distribuir arroz y otros productos básicos otorgados por TU DIJISTE. Estos nuevos organismos gubernamentales fueron puestos bajo la estructura de mando regional militar, que bajo Suharto recibió una & # 8220 función dual & # 8221 como fuerza de defensa y como administradores civiles.

Sobre asuntos económicos, El presidente Suharto se basó en un grupo de Economistas educados en Estados Unidos, apodado el & # 8220Mafia de Berkeley, & # 8221 para establecer la política. Poco después de llegar al poder, aprobó una serie de reformas destinadas a establecer a Indonesia como un centro de inversión extranjera. Estos incluyeron el privatización de sus recursos naturales para promover su explotación por las naciones industrializadas, leyes laborales favorables a corporaciones multinacionales, y solicitar fondos para el desarrollo de instituciones que incluyen Banco Mundial, Bancos occidentales y gobiernos amigos.

Sin embargo, como fuerzas virtualmente sin control en la sociedad indonesia bajo el Nuevo Orden, los miembros de las fuerzas armadas y Partido Golkar estaban muy involucrados como intermediarios entre las empresas (extranjeras y nacionales) y el gobierno de Indonesia. Esto llevó a soborno, crimen organizado y malversación de fondos. Los fondos de estas prácticas a menudo fluían a las fundaciones (yayasan) controlado por la familia Suharto.

Purgas políticas
Entre 300.000 y un millón de indonesios fueron asesinados en las matanzas en masa que siguieron al arresto de miembros del PKI en el gabinete de Suharto & # 8217 sobre 6 de octubre de 1965. Listas de presuntos comunistas fueron suministrados al ejército indonesio por el CIA. A Estudio de la CIA de los eventos en Indonesia evaluó que & # 8220 En términos del número de muertos, las masacres anti-PKI en Indonesia se clasifican como uno de los peores asesinatos en masa del siglo XX..”.

También debe tenerse en cuenta que el La CIA no fue el único partido al tema, y ​​también hubo Participación británica en los eventos.

Revista Time presentó el siguiente relato sobre 17 de diciembre de 1966 : & # 8220Los comunistas, los simpatizantes rojos y sus familias están siendo masacrados por miles. Se informa que unidades del ejército de Backlands ejecutaron a miles de comunistas después de ser interrogados en cárceles remotas. Armados con cuchillos de hoja ancha llamados parangs, Bandas musulmanas se infiltraron por la noche en las casas de los comunistas, matando a familias enteras y enterrando sus cuerpos en tumbas poco profundas. & # 8221

& # 8220 La campaña de asesinatos se volvió tan descarada en partes de la zona rural de Java Oriental, que bandas musulmanas colocaron las cabezas de las víctimas en postes y las hicieron desfilar por las aldeas. Los asesinatos han sido de tal magnitud que la eliminación de los cadáveres ha creado un grave problema de saneamiento en Java Oriental y el norte de Sumatra, donde el aire húmedo huele a carne en descomposición. Los viajeros de esas áreas hablan de pequeños ríos y arroyos que han sido literalmente obstruidos con cuerpos. & # 8221

Entre las zonas más afectadas se encontraba la isla de Bali, donde PKI había crecido rápidamente antes de la represión. Sobre 11 de noviembre los enfrentamientos estallan entre PKI y PNI, terminando en masacres de miembros acusados ​​del PKI y simpatizantes. Mientras que gran parte de los pogromos anti-PKI en el resto del país fueron llevados a cabo por Organizaciones políticas islámicas en el nombre de yihad, los asesinatos en bali fueron hechos en nombre del hinduismo. Bali se destacó como el único lugar del país donde los soldados locales intervinieron de alguna manera para atenuar la masacre.

En diciembre, los militares proclamaron que Aceh había sido absuelto de comunistas. Simultaneamente, Tribunales militares especiales fueron configurados para juzgar a los miembros de la PKI de la cárcel. Sobre 12 de marzo, La fiesta fue prohibido formalmente por Suharto, y el comercio pro-PKI unión SOBSI fue prohibido en abril.

Con la justificación de denunciando el comunismo chino, Suharto no solo cerró partidos de tendencia comunista, sino que también extendió su alcance hacia todos los Fiestas chinas indonesias y todos los aspectos de la sociocultura china indonesia. Suharto efectivamente despojó a los indonesios chinos del poder, prohibiéndolos de la política y el ejército. Él defendió política de asimilación forzada contra Indonesios chinos para que se olvidaran de sus vínculos con China. Esta política produjo muchos legislaciones anti-chinas. Suharto aprobó y promulgó muy leyes de ciudadanía discriminatorias, como obligar a los indonesios chinos a volver a registrarse como ciudadanos indonesios renunciando a su supuesta ciudadanía china independientemente de la validez de la ciudadanía indonesia que ya tengan. Denunció las culturas chinas y prohibió los caracteres y la literatura chinos. Supuestamente, Suharto también fue el autor intelectual de la masacre en 1965 de millones de chinos indonesios, supuestamente para erradicar el Partido Comunista de Indonesia (PKI).

Desde que asumió el cargo hasta su renuncia, Suharto continuó la política de Sukarno de afirmando la soberanía de Indonesia. Actuó con celo para apostar y hacer cumplir los reclamos territoriales sobre gran parte de la región, a través de la diplomacia y la acción militar.

En 1969, Suharto se movió para poner fin a la controversia de larga data sobre el último territorio holandés en las Indias Orientales, Nueva Guinea occidental. En colaboración con los Estados Unidos y las Naciones Unidas, se llegó a un acuerdo para celebrar un referéndum sobre la autodeterminación, en el que los participantes podían optar por seguir formando parte de los Países Bajos, integrarse con la República de Indonesia o independizarse. Aunque originalmente se redactó como un voto nacional de todos los papúes adultos, el & # 8220Acto de libre elección& # 8221 se llevó a cabo Julio-agosto de 1969 sólo se permitió votar a 1022 & # 8220 jefes & # 8221. El voto unánime fue a favor de la integración con la República de Indonesia, lo que generó dudas sobre la validez del voto.

En 1975, después Portugal se retiró de su colonia de Timor Oriental y el Movimiento Fretilin momentáneamente tomó el poder, Suharto ordenó a las tropas invadir Timor Oriental. Posteriormente, el gobierno títere instalado por Indonesia solicitó que la zona fuera anexada al país. Se estimó que 200.000 personas, aproximadamente un un tercio de la población local, fueron asesinados por las fuerzas indonesias o fuerzas de poder afiliadas. Sobre 15 de julio de 1976 Timor Oriental se convirtió en la provincia de Timor Timur hasta que fue transferido a las Naciones Unidas en 1999.

En 1976, el régimen fue desafiado en la provincia de Aceh por la formación del Movimiento Aceh Libre, o GAM, quien exigió la independencia del estado unitario. Suharto autorizó rápidamente a las tropas a sofocar la rebelión, lo que obligó a varios de sus líderes al exilio en Suecia. Los combates prolongados entre el GAM y el ejército y la policía indonesios llevaron a Suharto a declarar la ley marcial en la provincia, al nombrar Aceh a & # 8220área operativa militar& # 8221 (DOM) en 1990.

La base de las ambiciones territoriales de Suharto fue el rápido desarrollo de los centros urbanos tradicionales de Indonesia. El rápido ritmo de este desarrollo había aumentado enormemente su densidad de población. En respuesta, Suharto siguió la política de transmigración para promover el movimiento desde ciudades abarrotadas hasta regiones rurales del archipiélago donde aún no se habían explotado los recursos naturales.

En 1970, la corrupción provocó protestas estudiantiles y una investigación por parte de una comisión gubernamental. Suharto respondió por prohibir las protestas estudiantiles, obligando a los activistas a la clandestinidad. Sólo se prosiguió con el enjuiciamiento simbólico de los casos recomendados por la comisión. El patrón de cooptar a algunos de sus oponentes más poderosos mientras criminalizaba al resto se convirtió en un sello distintivo del gobierno de Suharto.

Para mantener un barniz de democracia, Suharto realizó una serie de reformas electorales. Según su reglas electorales, sin embargo, solo tres partidos se les permitió participar en la elección: su propia Golkar fiesta el Partido Islamista de Desarrollo Unido (PPP) y el Partido Democrático de Indonesia (PDI). Todos los partidos políticos previamente existentes se vieron obligados a formar parte del PPP y del PDI, con los funcionarios públicos bajo presión para unirse a Golkar. En un compromiso político con los poderosos militares, prohibió a sus miembros votar en las elecciones, pero reservó 100 escaños en el colegio electoral para sus representantes. Como resultado, estaba sin oposición para la reelección como presidente en 1973, 1978, 1983, 1988, 1993 y 1998.

Sobre 5 de mayo de 1980 Un grupo Petición de cincuenta (Petisi 50) exigió mayores libertades políticas. Estaba integrado por ex militares, políticos, académicos y estudiantes. Los medios de comunicación indonesios suprimieron la noticia y el gobierno impuso restricciones a los signatarios. Después de la acusación del grupo en 1984 de que Suharto estaba creando un estado de partido único, algunos de sus líderes fueron encarcelados.

En la misma década, muchos estudiosos creen que el ejército indonesio se dividió entre un nacionalista & # 8220facción roja y blanca& # 8221 y un Islamista & # 8220 facción verde. & # 8221 Al cerrarse la década de 1980, se dice que Suharto se vio obligado a cambiar sus alianzas de la primera a la segunda, lo que llevó al surgimiento de Jusuf Habibie en la década de 1990.

Después de la Decenio de 1990 puso fin a la Guerra Fría, la preocupación occidental por el comunismo disminuyó y el historial de derechos humanos de Suharto fue objeto de un mayor escrutinio internacional. En 1991, el asesinato de civiles de Timor Oriental en un cementerio de Dili, también conocido como & # 8220Masacre de Santa Cruz& # 8220, hizo que la atención estadounidense se centrara en sus relaciones militares con el régimen de Suharto y la cuestión de la ocupación de Timor Oriental por Indonesia. En 1992, esta atención resultó en la Congreso de los Estados Unidos pasar limitaciones en Asistencia IMET al ejército indonesio, a pesar de las objeciones de El presidente George H.W. arbusto. En 1993, debajo Presidente Bill Clinton, la delegación de Estados Unidos a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU ayudó a aprobar una resolución que expresa su profunda preocupación por Violaciones de los derechos humanos en Indonesia en Timor Oriental. La invasión y ocupación indonesia de Timor Oriental ha sido calificada como el peor caso de genocidio (en relación con la población) desde el Holocausto.

Resignación
En 1996 Suharto fue desafiado por una división sobre el liderazgo del Partido Democrático de Indonesia (PDI), un partido legal que apuntalaba al régimen. Megawati Sukarnoputri, la hija de Sukarno, se había convertido Presidenta de PDI & # 8217s y fue cada vez más crítico con el régimen de Suharto. En respuesta, Suharto respaldó una facción cooptada liderada por Vicepresidente del Parlamento Suryadi. La facción Suryadi anunció que un congreso del partido para despedir a Megawati se llevaría a cabo en Medan 20 de junio y # 8211 22.

En respuesta, Megawati proclamó que si era despedida, sus partidarios realizarían manifestaciones de protesta. La facción Suryadi siguió adelante con el saqueo de Megawati y las manifestaciones se manifestaron en toda Indonesia. Esto provocó varios enfrentamientos en las calles entre manifestantes y fuerzas de seguridad. Finalmente, se llegó a un acuerdo con los militares para permitir que los partidarios de Megawati y # 8217 se hicieran cargo de la sede de la PDI en Yakarta, a cambio de la promesa de no realizar más manifestaciones. Durante este tiempo, los partidarios de Megawati organizaron & # 8220foros de democracia& # 8221 en el sitio, con varios activistas pronunciando discursos denunciando a Suharto y su régimen.

Después de un mes de esto, la policía, los soldados y personas que afirman ser partidarios de Suryadi irrumpieron en la sede. matando partidarios de Megawati y arrestando a doscientos. Los arrestados fueron juzgados en virtud de las leyes contra la subversión y la propagación del odio. El día se conocería como & # 8220Sábado negro& # 8221 y marcan el comienzo de una renovada represión por parte del Nuevo orden gobierno contra los partidarios de la democracia, ahora llamado el & # 8220Reformasi& # 8221 o Reforma.

En Crisis financiera asiática de 1997 tuvo consecuencias nefastas para la economía y la sociedad de Indonesia, y para el régimen de Suharto. La moneda indonesia, la rupia, se hundió bruscamente en valor. Suharto fue objeto de escrutinio por parte de instituciones crediticias internacionales, principalmente el Banco Mundial, el FMI y los Estados Unidos, debido a la malversación de fondos durante mucho tiempo y algunas políticas proteccionistas. En diciembre, Suharto & # 8217s gobierno firmó un carta de intenciones al FMI, comprometiéndose a promulgar medidas de austeridad, incluidos recortes a los servicios públicos y eliminación de subsidios, a cambio de recibir la ayuda del FMI y otros donantes.

Empezando en principios de 1998, las medidas de austeridad aprobadas por Suharto habían comenzado a erosionar la confianza interna en el régimen. Precios de productos básicos como queroseno y arrozy las tarifas de los servicios públicos, incluida la educación, aumentaron drásticamente. Los efectos fueron exacerbado por la corrupción generalizada.

Suharto se presentó a la reelección por séptima vez en Marzo de 1998, justificándolo sobre la base de la necesidad de su liderazgo durante la crisis. Como en años anteriores, no tuvo oposición para la reelección. Esto provocó protestas y disturbios en todo el país, ahora denominado el Revolución Indonesia de 1998. La disensión dentro de las filas de su propio partido Golkar y el ejército finalmente debilitó a Suharto, y en 21 de mayo se retiró del poder. Fue reemplazado por su suplente Jusuf Habibie.

Post-presidencia
Desde su renuncia, Suharto se ha retirado a un complejo familiar en el centro de Yakarta, y ha hecho pocas apariciones públicas. Los esfuerzos para enjuiciar a Suharto se han centrado principalmente en una supuesta mala administración de fondos, y su fuerza se ha reducido debido a problemas de salud.

Investigaciones de riqueza
En Mayo de 1999, un tiempo estimado en Asia Suharto & # 8217s fortuna familiar a US $ 15 mil millones en efectivo, acciones, activos corporativos, bienes raíces, joyería y bellas artes. De esta cantidad, se informa que se han depositado 9.000 millones de dólares en un banco austriaco. Se dice que la familia controla unos 36.000 km² de propiedades inmobiliarias en Indonesia, incluidos 100.000 m² de espacio de oficinas de primera en Yakarta y casi el 40 por ciento de la tierra en Timor Oriental. Se dice que más de 73 mil millones de dólares pasaron por las manos de la familia durante Regla de 32 años de Suharto & # 8217.

Sobre 29 de mayo de 2000, Suharto fue puesto bajo arresto domiciliario cuando las autoridades indonesias comenzaron a investigar la corrupción durante su régimen. En julio, se anunció que iba a ser acusado de malversación de US $ 571 millones de donaciones del gobierno a una de las fundaciones bajo su control y luego usar el dinero para financiar inversiones familiares. Pero en septiembre, los médicos designados por el tribunal anunciaron que no podía ser juzgado debido a su salud en deterioro. Los fiscales estatales volvieron a intentarlo en 2002, pero luego los médicos citaron una enfermedad cerebral no especificada.

De acuerdo a Transparencia Internacional, Suharto malversó más dinero que cualquier otro líder mundial en la historia con la malversación estimada de 15.000 a 35.000 millones de dólares durante sus 32 años de gobierno.

Salud e intentos de enjuiciamiento
Desde que renunció a la presidencia, Suharto ha sido hospitalizado en repetidas ocasiones por accidentes cerebrovasculares, problemas cardíacos e intestinales. Estas condiciones han afectado los numerosos intentos de enjuiciar a Suharto por cargos de corrupción y violaciones de derechos humanos, ya que sus abogados han afirmado repetidamente y con éxito que las condiciones lo inhabilitan para ser juzgado. Varios opositores y partes agraviadas han acusado a Suharto de fingir y se han quejado de la hipocresía de la misericordia mostrada hacia él.

El 6 de mayo de 2005, Suharto fue trasladado al hospital de Pertamina en Yakarta con hemorragia intestinal, que se cree que se debe a diverticulosis. La élite política de Indonesia, incluida Presidente Susilo Bambang Yudhoyono y Vicepresidente Jusuf Kalla, visitó su cabecera. Fue puesto en libertad y regresó a casa. 12 de mayo de 2005.

Sobre 26 de mayo de 2005, el Jakarta Post informó que en medio de un esfuerzo del gobierno de Presidente Susilo Bambang Yudhoyono para tomar medidas enérgicas contra la corrupción, Fiscal General de Indonesia Abdurrahman Saleh compareció ante una comisión parlamentaria para discutir los esfuerzos para enjuiciar a las figuras del Nuevo Orden, incluido Suharto. El Procurador General Abdurrahman comentó que esperaba que Suharto pudiera recuperarse para que el gobierno pudiera iniciar investigaciones sobre violaciones de derechos humanos y corrupción del Nuevo Orden con el propósito de compensación y recuperación de fondos estatales, pero expresó su escepticismo de que esto fuera posible. Como resultado, el Tribunal Supremo de Indonesia ha emitido un decreto que responsabiliza a la oficina del Fiscal General de supervisar la atención médica de Suharto.

Sobre 24 de abril de 2006, El fiscal general Abdurrahman anunció que se le pedirá a un equipo de veinte médicos que evalúe la salud y la condición física de Suharto para el juicio. Un médico, el general de brigada Dr. Marjo Subiandono, expresó sus dudas al señalar que & # 8220 [Suharto] tiene dos defectos cerebrales permanentes & # 8221. En un informe posterior del Financial Times, el fiscal general Abdurrahman discutió el reexamen y lo llamó parte de una & # 8220 última oportunidad & # 8221 para procesar penalmente a Suharto. El Fiscal General Abdurrahman dejó abierta la posibilidad de presentar una demanda contra la herencia de Suharto. & # 8221

Sobre 4 de mayo de 2006, Suharto fue ingresado nuevamente en el Hospital de Pertamina por hemorragia intestinal. Sus médicos declararon además que Suharto sufría de insuficiencia orgánica parcial y estaba inestable.

Casos legales relacionados
Al no poder procesar a Suharto, el estado ha emprendido acciones legales contra sus antiguos subordinados y miembros de su familia. Suharto & # 8217s hijo Hutomo Mandala Putra, más conocido como Tommy Suharto, fue sentenciado inicialmente a quince años de cárcel por organizar el asesinato de un juez que lo sentenció a dieciocho meses por su participación en una estafa de tierras en septiembre de 2000. Se convirtió en el primer miembro de la familia Suharto en ser declarado culpable y encarcelado por un ofensa criminal. Tommy Suharto mantuvo su inocencia y ganó una reducción de su sentencia a diez años en junio de 2005. El 30 de octubre de 2006 fue puesto en libertad con & # 8220 libertad condicional & # 8221. BBC

En 2003, Suharto & # 8217s medio hermano Probosutedjo fue juzgado y condenado por prácticas corruptas que perdieron un total de $ 10 millones del estado de Indonesia. Fue sentenciado a cuatro años de cárcel. Posteriormente obtuvo una reducción de su sentencia a dos años, iniciando una investigación por parte de la Comisión de Erradicación de la Corrupción de Indonesia sobre el presunto escándalo de la & # 8220mafia judicial & # 8221 que descubrió ofertas de $ 600.000 a varios jueces. Probosutedjo confesó el plan en octubre de 2005, lo que llevó al arresto de sus abogados. Más tarde se le reintegró su mandato completo de cuatro años. Tras un breve enfrentamiento en un hospital, en el que, según los informes, un grupo de agentes de policía lo protegió, fue detenido el 30 de noviembre de 2005.

Muchos indonesios dirán que Suharto fue genial porque mantuvo bajos los precios del arroz y la gasolina. La gente suele decir & # 8216Suharto se ocupó de los problemas & # 8217, es decir, personas. Durante su tiempo en el poder, Indonesia avanzó económicamente, pero en muchos sentidos, el pueblo indonesio se mantuvo en un nivel de vida más bajo de lo necesario.


Ver el vídeo: Indonesia 50 Años de Dictadura. Shadow Play. Chris Hilton 2001