La guerra de Yom Kippur lleva a Estados Unidos y la URSS al borde del conflicto

La guerra de Yom Kippur lleva a Estados Unidos y la URSS al borde del conflicto

El ataque sorpresa de las fuerzas egipcias y sirias contra Israel en octubre de 1973 arroja al Medio Oriente a la confusión y amenaza con llevar a los Estados Unidos y la Unión Soviética a un conflicto directo por primera vez desde la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962. Aunque el combate real no Estallar entre las dos naciones, los acontecimientos que rodearon la guerra de Yom Kippur dañaron gravemente las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética y casi destruyeron la muy publicitada política de distensión del presidente Richard Nixon.

Inicialmente, parecía que Egipto y Siria saldrían victoriosos del conflicto. Armados con armamento soviético actualizado, las dos naciones esperaban vengar su humillante derrota en la Guerra de los Seis Días de 1967. Israel, tomado por sorpresa, inicialmente se tambaleó bajo el ataque en dos frentes, pero los contraataques israelíes cambiaron el rumbo. ayudado por cantidades masivas de ayuda militar estadounidense, así como por la desorganización entre las fuerzas sirias y egipcias. Los sirios fueron rechazados y las tropas israelíes se apoderaron de los estratégicamente importantes Altos del Golán. A las fuerzas egipcias les fue aún peor: retrocediendo a través del desierto del Sinaí, miles de sus tropas fueron rodeadas y aisladas por el ejército israelí. El secretario de Estado Henry Kissinger, junto con sus homólogos soviéticos, finalmente concertó un tembloroso alto el fuego. Cuando quedó claro que Israel no abandonaría el asedio de las tropas egipcias (escasas en alimentos y medicinas en ese momento), los soviéticos amenazaron con tomar medidas unilaterales para rescatarlas. Los ánimos estallaron tanto en Washington como en Moscú; Las fuerzas militares de EE. UU. Pasaron a una alerta de Etapa 3 (la Etapa 5 es el lanzamiento de ataques nucleares). Los soviéticos se echaron atrás ante su amenaza, pero el daño a las relaciones entre las dos naciones fue grave y duradero.

Kissinger trabajó arduamente para lograr un acuerdo de paz entre Israel, Siria y Egipto. En lo que llegó a conocerse como "diplomacia lanzadera", el secretario de Estado voló de nación en nación elaborando los detalles del acuerdo de paz. Finalmente, las tropas israelíes se retiraron de algunas de sus posiciones tanto en el Sinaí como en el territorio sirio, mientras que Egipto prometió renunciar al uso de la fuerza en sus tratos con Israel. Siria aceptó a regañadientes el plan de paz, pero siguió oponiéndose firmemente a la existencia del estado israelí.


La guerra de Yom Kipur de 1973

Henri Bureau / Sygma / Getty Images

  • Historia militar
    • Batallas y guerras
    • Figuras claves
    • Armas y armas
    • Batallas navales y buques de guerra
    • Batallas aéreas y aviones
    • Guerra civil
    • revolución Francesa
    • guerra de Vietnam
    • Primera Guerra Mundial
    • Segunda Guerra Mundial

    La Guerra de Yom Kippur se libró entre Israel y los países árabes liderados por Egipto y Siria en octubre de 1973, inspirada por los deseos árabes de recuperar los territorios tomados por Israel durante la Guerra de los Seis Días de 1967.

    La guerra comenzó con ataques destinados a ser una sorpresa total para Israel, en el día más sagrado del año judío. Una campaña de engaño enmascaraba la intención de las naciones árabes y se creía ampliamente que no estaban preparadas para librar una guerra importante.

    Hechos rápidos: la guerra de Yom Kipur

    • 1973 La guerra fue planeada como un ataque sorpresa a Israel por Egipto y Siria.
    • Israel pudo movilizarse rápidamente y hacer frente a la amenaza.
    • Se produjeron intensos combates en los frentes sirio y del Sinaí.
    • Israel fue reabastecido por Estados Unidos, Egipto y Siria por la Unión Soviética.
    • Víctimas: Israelí: aproximadamente 2.800 muertos, 8.000 heridos. Egipto y Siria combinados: aproximadamente 15.000 muertos, 30.000 heridos (no se dieron a conocer las cifras oficiales y las estimaciones varían).

    El conflicto, que duró tres semanas, fue intenso, con batallas entre formaciones de tanques pesados, dramáticos combates aéreos y numerosas bajas sufridas en encuentros extremadamente violentos. En ocasiones, incluso se temía que el conflicto pudiera extenderse más allá de Oriente Medio a las superpotencias que apoyaban a los bandos en guerra.

    La guerra finalmente condujo a los Acuerdos de Camp David de 1978, que finalmente dieron lugar a un tratado de paz entre Egipto e Israel.


    Guerra de Yom Kipur

    Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

    Guerra de Yom Kipur, también llamado el Guerra de octubre, los Guerra de Ramadán, los Guerra árabe-israelí de octubre de 1973, o la Cuarta guerra árabe-israelí, cuarta de las guerras árabe-israelíes, que fue iniciada por Egipto y Siria el 6 de octubre de 1973, en el día santo judío de Yom Kipur. También ocurrió durante el Ramadán, el mes sagrado del ayuno en el Islam, y duró hasta el 26 de octubre de 1973. La guerra, que finalmente llevó a Estados Unidos y a la Unión Soviética a una confrontación indirecta en defensa de sus respectivos aliados, se inició con el objetivo diplomático de persuadir a un Israel castigado —aunque todavía invicto— a negociar en condiciones más favorables para los países árabes.

    La Guerra de los Seis Días (1967), la anterior guerra árabe-israelí, en la que Israel había capturado y ocupado territorios árabes, incluida la península del Sinaí y los Altos del Golán, fue seguida por años de combates esporádicos. Anwar Sadat, quien se convirtió en presidente de Egipto poco después de que terminó la Guerra de Desgaste (1969-1970), hizo propuestas para llegar a un acuerdo pacífico si, de acuerdo con la Resolución 242 de las Naciones Unidas, Israel devolvía los territorios que había capturado. Israel rechazó esos términos y la lucha se convirtió en una guerra a gran escala en 1973.

    En la tarde del 6 de octubre, Egipto y Siria atacaron a Israel simultáneamente en dos frentes. Con el elemento sorpresa a su favor, las fuerzas egipcias cruzaron con éxito el Canal de Suez con mayor facilidad de lo esperado, sufriendo solo una fracción de las bajas previstas, mientras que las fuerzas sirias pudieron lanzar su ofensiva contra las posiciones israelíes y abrirse paso hasta los Altos del Golán. . La intensidad de los ataques de Egipto y Siria, tan diferente de la situación en 1967, rápidamente comenzó a agotar las reservas de municiones de Israel. La primera ministra israelí, Golda Meir, se dirigió a los Estados Unidos en busca de ayuda, mientras que el estado mayor israelí improvisó apresuradamente una estrategia de batalla. La renuencia de Estados Unidos a ayudar a Israel cambió rápidamente cuando la Unión Soviética comenzó su propio esfuerzo de reabastecimiento a Egipto y Siria. Pres. De EE. UU. Richard Nixon respondió estableciendo una línea de suministro de emergencia a Israel, a pesar de que los países árabes impusieron un costoso embargo de petróleo y varios aliados de Estados Unidos se negaron a facilitar los envíos de armas.

    Con refuerzos en camino, las Fuerzas de Defensa de Israel rápidamente cambiaron el rumbo. Israel logró deshabilitar partes de las defensas aéreas egipcias, lo que permitió a las fuerzas israelíes comandadas por el general Ariel Sharon cruzar el Canal de Suez y rodear al Tercer Ejército egipcio. En el frente del Golán, las tropas israelíes, a un alto costo, rechazaron a los sirios y avanzaron hasta el borde de la meseta del Golán en el camino a Damasco. El 22 de octubre el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 338, que pedía el cese inmediato de los combates a pesar de ello, sin embargo, las hostilidades continuaron durante varios días a partir de entonces, lo que llevó a la ONU a reiterar el llamado al alto el fuego con las Resoluciones 339 y 340. Con el aumento de la presión internacional, la guerra finalmente cesó el 26 de octubre. Israel firmó un acuerdo formal de alto el fuego con Egipto el 11 de noviembre y con Siria el 31 de mayo de 1974.

    La guerra no alteró inmediatamente la dinámica del conflicto árabe-israelí, pero sí tuvo un impacto significativo en la trayectoria de un eventual proceso de paz entre Egipto e Israel, que culminó con el regreso de toda la península del Sinaí a Egipto a cambio de paz duradera. La guerra resultó costosa para Israel, Egipto y Siria, ya que causó bajas importantes y deshabilitó o destruyó grandes cantidades de equipo militar. Además, aunque Israel había evitado cualquier avance de Egipto para recuperar la península del Sinaí durante la guerra, nunca restauró sus fortificaciones aparentemente impenetrables a lo largo del Canal de Suez que Egipto había destruido el 6 de octubre. Por lo tanto, los resultados del conflicto requirieron que los dos países coordinaron los arreglos para la desconexión a corto plazo e hicieron más inmediata la necesidad de un arreglo permanente negociado para sus disputas en curso.

    En un esfuerzo por mantener el alto el fuego entre Israel y Egipto, un acuerdo de separación firmado el 18 de enero de 1974, disponía que Israel retirara sus fuerzas al Sinaí al oeste de los pasos de Mitla y Gidi y que Egipto redujera el tamaño de su territorio. fuerzas en la orilla este del canal. Una fuerza de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas (ONU) estableció una zona de amortiguación entre los dos ejércitos. El acuerdo entre Israel y Egipto se complementó con otro, firmado el 4 de septiembre de 1975, que incluía una retirada adicional de fuerzas y la expansión de la zona de amortiguamiento de la ONU. El 26 de marzo de 1979, Israel y Egipto hicieron historia al firmar un acuerdo de paz permanente que llevó a la retirada total de Israel de la península del Sinaí ya la normalización de los lazos entre los dos países.


    Negociando el fin de la guerra de Yom Kipur

    La rotunda victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967 dejó a los estados árabes humillados y buscando recuperar las franjas de territorio que habían perdido. El 6 de octubre de 1973, Yom Kippur, el día más sagrado del calendario judío, las fuerzas egipcias y sirias atacaron posiciones israelíes en la península del Sinaí y los Altos del Golán, impactando a Israel y Estados Unidos.

    Los ejércitos egipcio y sirio habían realizado maniobras en los meses previos al ataque inicial contra Israel, pero no fueron vistos como una amenaza. Mientras continuaban los combates, Estados Unidos trabajó para concertar un acuerdo de alto el fuego aceptable tanto para Israel como para los estados árabes. Un primer intento de alto el fuego fracasó, pero a medida que avanzaba el estancamiento militar, el 25 de octubre se llegó a un segundo acuerdo, elaborado con la URSS de antemano, que puso fin oficialmente a la guerra, aunque los combates persistieron intermitentemente en el país. meses siguientes.

    Alfred Leroy Atherton, Jr. fue el subdirector de Asuntos del Cercano Oriente durante la Guerra de Yom Kippur. Él relata las negociaciones entre los Estados Unidos, la Unión Soviética, los estados árabes e Israel que llevaron al alto el fuego en una entrevista de 1990 con Dayton Mak.

    Aquí hay otra perspectiva sobre el comienzo de la Guerra de Yom Kipur. El Departamento no recibió mucha gratitud por la evacuación de estadounidenses de Egipto durante la guerra. Vaya aquí para leer sobre la negociación de los Acuerdos de Paz de Camp David y otros momentos en el Medio Oriente.

    "Obviamente estábamos a años luz de la curva de potencia"

    ATHERTON: En retrospectiva, era bastante obvio que Sadat, en connivencia con el presidente Assad en Siria, ya había tomado la decisión de que iban a tener que tomar medidas militares para descongelar la situación en el terreno y también diplomáticamente. Y no fueron muchas semanas después de eso, dentro de un mes, que yo recuerde, que la crisis estalló repentinamente en hostilidades a gran escala.

    Fue un engaño magistral por parte de los egipcios y los sirios. Obviamente tenían que hacer preparativos. Tenían que hacer ciertas cosas que no podían ocultarse a la vigilancia fotográfica y electrónica.

    Pero lo que hicieron podría interpretarse de diferentes maneras. Fue interpretado por la inteligencia israelí, y por la mayoría de los nuestros, como Sadat quería que lo interpretara, es decir, que se trataba simplemente de preparativos para maniobras militares en la parte oriental del país. Dado que los israelíes y nosotros partimos de la premisa de que Egipto no tenía la capacidad militar para lanzar un ataque exitoso, por lo tanto, interpretamos la inteligencia para que se ajustara a esa idea preconcebida.

    Pero obviamente fue un ataque muy bien planeado y coordinado por las fuerzas egipcias contra los israelíes al este del Canal [de Suez], y por los sirios contra los israelíes en los Altos del Golán. No hubo acción en el frente jordano. Los jordanos no habían sido parte del plan, aunque habían obtenido información al respecto, como muchos otros lo habían hecho.

    No hace falta decir que hubo una cierta cantidad de revueltas en los pasillos del Departamento de Estado, en la Casa Blanca y en Nueva York [en la sede de la ONU] ... Creo que es importante saber que [el Secretario de Estado Henry] Kissinger estaba en Nueva York en ese momento, y el [Subsecretario de Asuntos del Cercano Oriente] Joe Sisco estaba con él….

    Estaba en Washington, así que solo escuché esto después. Debido a la diferencia horaria, dado que la guerra comenzó temprano en la mañana en el Medio Oriente, fue por supuesto en medio de la noche en Washington. Todos nos despertamos. Me despertaron y me llevaron al Departamento de Estado al Centro de Operaciones [el centro neurálgico 24 horas del Departamento] para estar en el lugar. Joe se enteró en Nueva York y despertó a Henry Kissinger, e hizo que Henry tratara de llamar a los ministros de Relaciones Exteriores o embajadores de Egipto y Siria, a quienquiera que pudiera encontrar en Nueva York, y decir: Estamos seguros de que debe haber algún error. Sólo dale un poco de tiempo, estamos seguros de que se puede solucionar.

    Bueno, obviamente estábamos a años luz de la curva de potencia en este punto. La guerra había comenzado. La guerra tomó a todos, excepto a los egipcios y sirios, con la guardia baja.

    Uno de los primeros mensajes que llegó al Centro de Operaciones fue un mensaje de Golda Meir, Primera Ministra de Israel, a nuestro gobierno, antes de que comenzara la lucha real, momento en el cual parecía que ya no tenían ninguna duda de que se trataba de un problema grave. ataque, o que uno estaba a punto de iniciarse. Y el mensaje era que Israel no dispararía el primer tiro, no atacaría si los egipcios no los atacaban.

    Por supuesto, eso fue bastante diferente de 1967. El comienzo del tiroteo en esa guerra fue la decisión israelí de lanzar un ataque preventivo contra los egipcios, antes de que los egipcios pudieran saltar sobre ellos, asumiendo que los egipcios de hecho tenían la intención de hacerlo. Y en 1973, optaron por no lanzar un ataque preventivo, y los egipcios y sirios de hecho les dieron el salto.

    Cuando amaneció en Washington, la lucha había comenzado. Todos los botones habituales fueron presionados. El Consejo de Seguridad [de la ONU] fue convocado ... Y dado que Kissinger, el Secretario, y Joe Sisco, el Secretario Adjunto principal que se ocupa de este problema, estaban en ese momento en Nueva York, se me preguntó, como miembro principal del Departamento & # 8217s Near East Bureau en Washington, para asistir a esa reunión. Obviamente, las verdaderas decisiones se iban a tomar en Nueva York, donde se encontraba Kissinger, en consulta con el presidente, pero él quería que esta reunión se llevara a cabo para obtener la valoración y el juicio colectivo de los altos cargos o sus representantes en la Seguridad Nacional. Consejo, agencias y departamentos directamente afectados.

    "Esta fue una crisis que Kissinger dirigió en gran medida él mismo"

    Esto fue muy temprano. La situación, como siempre es el caso, era bastante confusa, y en ese momento no estaba muy claro cómo había comenzado la guerra. Un par de personas en esa reunión asumieron que, como & # 821767, los israelíes habían saltado el arma y habían comenzado la lucha ... Nadie en la reunión estaba desafiando esto, así que tuve que hablar.

    A pesar de que estaba allí con los oficiales del gabinete, sintiéndome relativamente joven, dije: & # 8220 creo que usted & # 8217 está equivocado. Este es, en primer lugar, Yom Kipur, el día menos probable del año en que los israelíes iniciarían una guerra. En segundo lugar, recibimos un mensaje de la Sra. Meir de que no iba a iniciar una guerra. & # 8221

    No vi evidencia para apoyar la tesis de que los israelíes, esta vez, habían disparado el primer tiro. Pensé que los habían tomado tan por sorpresa como todos los demás. Y entonces, en retrospectiva, resulta que tenía razón, este fue el análisis correcto, pero no fue la reacción inicial.

    Muy rápidamente la tarea se convirtió en la primera para intentar detener los combates, para intentar posicionarnos, en los Estados Unidos, de modo que pudiéramos influir no solo en el final de los combates, sino también en la situación posterior a las hostilidades….

    En realidad, esta fue una crisis que Kissinger dirigió en gran medida él mismo. De hecho, era el oficial de recepción de la crisis. Todas las reuniones importantes, los mensajes importantes, las discusiones importantes fueron manejadas por él, con apoyo de respaldo obviamente de análisis de inteligencia, informes de situación, que era el trabajo, como siempre, del Centro de Operaciones para mantener la mejor y más actualizada información disponible para el directores. Pero no fue una operación de comité. Básicamente era Henry Kissinger trabajando prácticamente con un puñado de personas, Joe Sisco, [Diputado del Consejo de Seguridad Nacional Brent] Scowcroft en la Casa Blanca, tratando de hacer básicamente dos cosas.
    En primer lugar, Kissinger, como siempre, estaba preocupado por el hecho de que detrás de los egipcios y los sirios estaban los soviéticos, detrás de los israelíes, los Estados Unidos. Y no se podía, como le gustaba decir, permitir que las armas soviéticas derrotaran a las estadounidenses. Por lo tanto, teníamos que estar seguros de que los israelíes no serían derrotados. Por supuesto, también había otras razones para no querer ver derrotados a los israelíes, que tenían que ver con nuestro compromiso a largo plazo con la seguridad israelí.

    Pero al mismo tiempo, Kissinger tenía otro objetivo, que creo que todos los que teníamos voz para tratar de hacer recomendaciones estábamos instando, que era la oportunidad de ver si la guerra no podía convertirse en la base para lograr el proceso de paz. yendo. Sabíamos que Sadat quería intentar avanzar hacia un acuerdo de paz.

    Y así, los objetivos de Kissinger eran realmente dobles. Uno, no permitir que los israelíes sean invadidos militarmente, pero al mismo tiempo, no permitir que los egipcios sean derrotados y humillados de una manera que les imposibilite hablar de paz.

    Así que esto fue lo más

    situación notable, donde Kissinger estaba teniendo frecuentes intercambios con los israelíes, principalmente a través de Dinitz, el embajador israelí en Washington y muy cercano a Kissinger, y al mismo tiempo intercambiando comunicaciones con El Cairo, a través del asesor de seguridad nacional egipcio, Hafiz Ismail, un alto cargo. General y diplomático egipcio retirado ... Y así, los mensajes iban y venían todo el tiempo entre Kissinger y el gobierno egipcio.

    Recuerdo que la iniciativa de este intercambio realmente comenzó con los egipcios. Aproximadamente en el momento en que comenzó la guerra, llegó un mensaje diciendo que Sadat quería que el gobierno estadounidense entendiera que esta no era una guerra para derrotar a Israel, no era una guerra para destruir a Israel, esto era simplemente un intento de reafirmar a Egipto & # 8217s derecho a recuperar sus territorios ocupados. Sadat no tenía ninguna intención de intentar invadir a Israel propiamente dicho ...

    No recuerdo ningún intercambio con los sirios durante este período, aunque ciertamente habían lanzado un ataque simultáneo. Y de hecho, en un momento dado, la mayor amenaza para Israel provino del frente sirio.Los sirios lograron un gran avance y estuvieron muy cerca de invadir las posiciones israelíes en los Altos del Golán y amenazar las llanuras costeras de Israel.

    Los egipcios habían logrado en las primeras horas hacer que un gran número de fuerzas cruzaran el Canal y rechazaran a los israelíes. Así que, en la primera parte de la guerra, los israelíes estaban militarmente a la defensiva, teniendo que ceder algo de terreno a los egipcios en primera instancia ya los sirios.

    Pero durante todo este tiempo los mensajes que llegaron desde El Cairo fueron: & # 8220 No tenemos nada en contra de Estados Unidos. Esperamos que Estados Unidos comprenda que Egipto solo está haciendo valer nuestro derecho a nuestro territorio. Y los estadounidenses en Egipto no tienen nada que temer. No hay necesidad de evacuar a los estadounidenses, estarán protegidos. & # 8221 Muy diferente de la atmósfera en 1967….

    Así que durante toda la guerra este canal de comunicación estuvo abierto, para explorar formas de detener la guerra para que pudiéramos continuar con los esfuerzos de paz y ayudar a Sadat a lograr lo que nos había dicho que quería lograr. Pero, por supuesto, las guerras tienen una forma de cobrar vida propia. La situación en el frente de batalla en los primeros días tenía a los israelíes de espaldas a la pared.

    Y, por lo tanto, los egipcios exigían condiciones muy estrictas para un alto el fuego. Los rusos apoyaban a los egipcios. Estábamos tratando de argumentar que el alto el fuego debería implicar un alto el fuego en las líneas donde comenzaron los combates, lo que habría significado, en efecto, que los egipcios se habrían retirado a través del canal, del cual no estaban & # 8217t. hacer.

    "Tenías una situación en la que los rusos estaban reabasteciendo a los egipcios y nosotros reabasteciendo a los israelíes"

    Por supuesto, la marea de la batalla finalmente cambió. Los israelíes comenzaron a estabilizar primero el frente y luego a recuperar parte del territorio que habían perdido, que de todos modos había sido territorio ocupado, tanto en el frente sirio como en el egipcio. Las fronteras de Israel nunca se vieron amenazadas durante este período. No hubo ninguna amenaza militar árabe contra Israel propiamente dicha, las amenazas fueron contra las fuerzas militares israelíes en el Sinaí y los Altos del Golán.

    Los israelíes se dieron cuenta de que les esperaba una dura batalla. Habían perdido muchos aviones en los primeros días de la guerra. Uno de los costos de no tener un primer ataque fue que no pudieron noquear a la Fuerza Aérea Egipcia en tierra como lo habían hecho en 1967. Y los egipcios realmente habían sido extraordinariamente efectivos en sus defensas antiaéreas, no solo en los fijos. defensas, sino también en SAM 2 & # 8217s [misiles tierra-aire] de hombro, creo que se llamaron.

    Los misiles antiaéreos que fueron lanzados por soldados individuales fueron muy efectivos y los israelíes perdieron muchos aviones. Comenzaron a preocuparse por sus reservas y nos pidieron que montáramos un puente aéreo de equipos para reponer sus pérdidas. Los egipcios también habían enviado una solicitud a los rusos. Y muy pronto tuvo una situación en la que los rusos estaban reabasteciendo a los egipcios y nosotros reabasteciendo a los israelíes, y cada uno de nosotros acusando al otro de mantener la guerra en marcha.

    Henry Kissinger decía: & # 8220 Debemos asegurar a los israelíes lo suficiente para que continúen militarmente, y al mismo tiempo debemos tratar de estabilizar la situación para que Sadat no sea & # 8217t totalmente derrotado ”. En primer lugar, los israelíes recuperaron de los sirios el territorio que habían perdido en los Altos del Golán y habían hecho retroceder a los sirios más allá de donde había estado la línea de alto el fuego, hasta el punto en que las fuerzas israelíes amenazaban los accesos principales. a Damasco.

    E hicieron algo muy atrevido en el frente egipcio, una maniobra militar dirigida por el general [Ariel] Sharon [comandante militar israelí y luego primer ministro], que logró poner algunas unidades israelíes a través del Canal de Suez en el lado egipcio. Así que la guerra había llegado a un punto en el que, de alguna manera, ambos bandos estaban sufriendo. Los israelíes sufrieron pérdidas muy importantes, y para sacar a todas las fuerzas egipcias del Sinaí probablemente habría incurrido en enormes pérdidas adicionales.

    Un punto muerto conduce a conversaciones sobre el alto el fuego

    Al mismo tiempo, los egipcios habían perdido la iniciativa y, de hecho, tenían a los israelíes al otro lado del Canal detrás de sus propias líneas. Los sirios estaban virtualmente fuera de la guerra y los israelíes estaban en una posición en la que, si quisieran, probablemente podrían haber ido a Damasco.

    Así que hubo una especie de estancamiento en el frente militar, o al menos las señales provenientes tanto de los israelíes como de los egipcios fueron: vamos a tomarnos en serio el alto el fuego. Y fue entonces cuando llegó un mensaje del [primer ministro soviético Leonid] Brezhnev al presidente Nixon diciendo en efecto: Nos gustaría negociar un alto el fuego con los Estados Unidos y los dos lo impongamos, esta lucha debe cesar. Obviamente, a los rusos les preocupaba que los egipcios fueran a ser derrotados de nuevo como en 1967. Así que Brezhnev le pidió a Nixon que enviara a Kissinger a Moscú. Kissinger comenzó a armar el equipo y el mismo día organizó el vuelo a Moscú & # 8230

    Salimos de la Base de la Fuerza Aérea Andrews en algún momento de la madrugada, porque Kissinger cenó la noche anterior con los chinos y no quería interrumpir la cena. Así que nos subimos todos al avión y esperamos varias horas a que terminara su cena con los chinos en Washington. Salió al aeropuerto y luego despegamos hacia Moscú….

    Fue un vuelo muy agotador. Llegamos a Moscú a última hora de la tarde y fuimos a las casas de huéspedes soviéticas y pensamos que tendríamos una noche de sueño y probablemente empezaríamos a hablar con los soviéticos al día siguiente, cuando llegó la noticia de que Brezhnev nos vería esa noche antes de una tarde. cena y negociaciones en el Kremlin.

    Así que todos, entumecidos por el desfase horario, nos fuimos al Kremlin a una comida que no necesitábamos y a negociaciones que Kissinger determinó que no se llevarían a cabo. Dijo: & # 8220 No puedo & # 8217 rechazar una invitación del Secretario General [del Partido Comunista, Brezhnev] para reunirnos, pero puedo negarme a negociar con él. Además, lo que está sucediendo en el frente militar ejercerá más presión. & # 8221

    Así que fuimos y tuvimos la reunión, y Kissinger se adelantó, paró todos los intentos de continuar con la declaración del alto el fuego. Las negociaciones serias tuvieron lugar al día siguiente y se completaron en un día.

    Una vez que comenzamos, elaboramos el texto del alto el fuego y lo transmitimos a las partes, lo transmitimos a las delegaciones en Nueva York y fue presentado conjuntamente por los embajadores soviético y estadounidense en Nueva York como un acuerdo conjunto de Estados Unidos. Resolución patrocinada por los soviéticos para lograr un alto el fuego en el conflicto….

    "Tuvimos una crisis temporal en el lado estadounidense-soviético"

    Hubo algunos problemas. Los israelíes no detuvieron inmediatamente sus movimientos militares cuando llegó la hora en que se suponía que debían ... Era una situación que avanzaba rápidamente.

    El resultado neto fue que los israelíes continuaron su avance hacia el oeste del Canal incluso después de que el alto el fuego entró en vigor el 22 de octubre. La impresión inicial que dieron a propósito los israelíes fue que iban a marchar sobre El Cairo, cuando en realidad se volvieron. dio la vuelta y descendió hacia el sur hacia la ciudad de Suez y cercó y aisló totalmente al Tercer Ejército Egipcio, que por lo tanto era, en efecto, su rehén, sin suministros, sin suministros no sólo militares, sino sin alimentos y suministros médicos que pudieran pasar a ellos.

    Esto dejó una situación algo inestable, después de que la lucha finalmente se detuviera. Continuaron las recriminaciones sobre cómo los israelíes se habían aprovechado del alto el fuego para continuar su avance.

    Fue entonces cuando respondieron los rusos. Sadat estaba lo suficientemente desesperado por lo que pidió a los Estados Unidos y a los soviéticos que enviaran tropas juntas para detener a los israelíes y rescatar al Tercer Ejército. Los soviéticos anunciaron que responderían.

    Y Kissinger dijo: & # 8220 Esto es intolerable. No podemos & # 8217t introducir tropas soviéticas en esta situación & # 8221. Y fue entonces cuando Kissinger ordenó poner a las fuerzas estadounidenses en alerta, básicamente diciéndoles a los soviéticos: Hagan un movimiento para poner tropas en Egipto, estamos preparados para contrarrestar . Así que tuvimos una crisis temporal en el lado estadounidense-soviético, aunque en realidad probablemente no hubo tanta crisis como algunas personas pensaban en ese momento. Terminó muy rápido.

    Sadat retiró su solicitud para la introducción de fuerzas soviéticas y estadounidenses, y nosotros y los soviéticos juntos obtuvimos una resolución para que se introdujeran fuerzas de la ONU. Las fuerzas de la ONU más cercanas estaban en Chipre, por lo que el plan era que algunas de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU en Chipre entraran y comenzaran a insertar una presencia de las Naciones Unidas a lo largo de las líneas de alto el fuego, para tratar de estabilizarlas….

    Los egipcios y los soviéticos decían que los israelíes tenían que retroceder a las líneas de la hora el 22 de octubre, cuando se pasó el alto el fuego. Los egipcios y los soviéticos nos estaban presionando para que presionáramos a los israelíes para que se retiraran a las líneas donde estaban cuando se suponía que estaba en vigor el alto el fuego. Ese fue el único punto en el que hubo una discusión.

    Las fuerzas al este del Canal habían dejado de dispararse unas a otras y estaban ubicadas donde habían dejado de luchar. Todavía había egipcios al este del Canal. Habían cruzado el Canal y estaban en lo que había sido el lado israelí del Canal, el lado ocupado por Israel. Pero los israelíes, que habían cruzado el Canal en la otra dirección, estaban del lado egipcio. No sucedía nada en el lado sirio. Los sirios estaban totalmente estancados por la presencia israelí dentro del alcance de artillería de Damasco.

    Y aquí es donde creo que tuvo lugar una de las brillantes iniciativas de Kissinger, porque comenzó a desarrollar el concepto de no desperdiciar mucha energía para tratar de obligar a los israelíes a retroceder unos pocos kilómetros o unos kilómetros, sino de usar esto como una base para comenzar a negociar una resolución mucho más amplia y estable de ese particular enfrentamiento militar. Pero estaba el problema de qué hacer con el Tercer Ejército egipcio, que todavía no tenía medios de reabastecimiento.

    "Fue una configuración bastante compleja, pero el arreglo se resolvió con bastante rapidez"

    Hubo algunas discusiones preliminares sobre esto en Washington con el ministro de Relaciones Exteriores de Egipto, Ismail Fahmy, y con los israelíes. Y luego se decidió que Kissinger debería hacer un viaje al Medio Oriente, que debería ir a El Cairo y encontrarse con Sadat, tratar directamente cara a cara con Sadat. (Lea sobre el asesinato de Sadat & # 8217).

    Y eso se convirtió realmente, en retrospectiva, en un momento histórico y trascendental y, en cierto modo, en un punto de inflexión. Kissinger nunca había estado en un país árabe, nunca había tratado con un jefe de estado árabe ... Realmente no tenía mucha experiencia en Oriente Medio, pero aprendía rápido. Todos lo llenamos de toda la información que pudimos sobre las personas con las que se iba a reunir, sus puntos de vista, sus perspectivas, sus complejos, sus preocupaciones. Y despegó. Todos despegamos.

    Nuevamente formé parte del equipo. Hicimos paradas rápidas en Marruecos y Túnez, para hablar con nuestros amigos, el Rey de Marruecos y con el presidente Bourguiba en Túnez, para pedirles que usaran sus buenos oficios con los egipcios para ser receptivos a Kissinger y básicamente decirle a Sadat que es un hombre para tratar, porque obviamente había una necesidad de llegar a conocerte.

    Llegamos a El Cairo, recuerdo que fue el 6 de noviembre de 1973. Y Sadat, siempre un maestro de la dramaturgia, organizó una reunión en el palacio donde había instalado su cuartel general de guerra. Todavía vestía el uniforme porque durante el alto el fuego todavía era una situación de guerra. Todos fuimos invitados, las delegaciones, la egipcia, la estadounidense, a sentarnos en el césped mientras Kissinger y Sadat se retiraban y tenían un tete-a-tete totalmente privado. No hay tomadores de notas, nadie presente. (Foto: Getty Images)

    Siguió y siguió y siguió. Al resto de nosotros se nos acabó la pequeña charla. Teníamos amigos, algunos amigos egipcios con los que podíamos hablar y reencontrarnos ... Pero todos nos sentamos y nos refrescamos los talones mientras Kissinger y Sadat tenían esta larga reunión para conocerse, al final de la cual anunciaron que básicamente habían llegado. acuerdo sobre los principios para relevar al Tercer Ejército e iniciar un proceso de negociación más amplio, que busque la desconexión de fuerzas, no solo el regreso a las líneas de alto el fuego ...

    Negociaron un acuerdo de una cierta cantidad de puntos para transmitir a los israelíes, cuyos elementos principales eran abrir las líneas para suministros médicos, alimentos y agua, pero no militares, ni armas, para pasar por las líneas israelíes a el Tercer Ejército egipcio, con tropas de la ONU traídas desde Chipre para controlar los puestos de control por los que pasarían los suministros egipcios.

    Era una configuración bastante compleja, pero el arreglo se resolvió con bastante rapidez, aunque con los problemas habituales y la desconfianza de ambos lados. Finalmente se hizo necesario enviar a Hal Saunders [Especialista en Asuntos del Cercano Oriente con el Consejo de Seguridad Nacional] y Joe Sisco a Israel para explicar y conseguir el acuerdo del gobierno israelí con estos puntos que habían sido negociados con los egipcios. El resto de nosotros fuimos a Jordania y finalmente a Arabia Saudita.


    La guerra de Yom Kipur: antecedentes y descripción general

    Después de la euforia de la victoria en la Guerra de los Seis Días en 1967, los israelíes se desanimaron cada vez más. El creciente nivel de terrorismo, combinado con amenazas cada vez más ominosas de Egipto, hizo que la paz pareciera más lejana que nunca. En lugar de reconciliarse con la existencia de Israel y rsquos, los estados árabes buscaron una forma de vengar la humillación de su derrota. La Unión Soviética estaba haciendo su parte para avivar las llamas de la guerra vertiendo armas en la región. Y los estados del Golfo Pérsico estaban comenzando a tomar un mayor control de sus recursos petroleros y utilizar los ingresos para mostrar su fuerza política.

    Sadat llora lobo

    En 1971, el presidente egipcio Anwar Sadat planteó la posibilidad de firmar un acuerdo con Israel, siempre que se devolvieran todos los territorios capturados por los israelíes. Más tarde, mucha gente diría que Israel perdió la oportunidad de evitar la guerra, pero la verdad es que Sadat esperaba que Israel ignorara las amenazas que llevaron a la Guerra de 1967 y capitulara ante las demandas egipcias sin ninguna garantía de paz. La sugerencia no fue nada desde el punto de vista de Israel. Además, Sadat no pudo negociar un acuerdo hasta que Egipto borró la vergüenza de 1967.

    Sin embargo, a pesar de toda la charla sobre la paz, fue la violencia lo que acaparó los titulares. Durante el verano de 1972, terroristas palestinos se infiltraron en los Juegos Olímpicos de Munich y asesinaron a 11 atletas israelíes.

    Sin progreso hacia la paz, Sadat comenzó a decir que la guerra era inevitable y que estaba dispuesto a sacrificar un millón de soldados en el enfrentamiento con Israel. A lo largo de 1972 y gran parte de 1973, Sadat amenazó con la guerra a menos que Estados Unidos obligara a Israel a aceptar su interpretación de la Resolución 242 y la retirada total israelí de los territorios tomados en 1967.

    Al mismo tiempo, Sadat hizo un llamamiento a los soviéticos para que ejercieran presión sobre Estados Unidos y proporcionaran a Egipto más armas ofensivas. La Unión Soviética estaba más interesada en mantener la apariencia de d & eacutetente con Estados Unidos que en un enfrentamiento en el Medio Oriente por lo que rechazó las demandas de Sadat & rsquos. La respuesta de Sadat & rsquos fue expulsar abruptamente de Egipto a aproximadamente 20.000 asesores soviéticos.

    En una entrevista de abril de 1973, Sadat advirtió nuevamente que reanudaría la guerra con Israel. Pero era la misma amenaza que había hecho en 1971 y 1972, y la mayoría de los observadores permanecieron escépticos. De hecho, casi hasta el comienzo del tiroteo, nadie esperaba una guerra. "La noticia del inminente ataque a Israel nos tomó completamente por sorpresa", dijo más tarde el presidente Nixon. "Tan recientemente como el día anterior, la CIA había informado que la guerra en el Medio Oriente era poco probable".

    Jordan & rsquos El rey Hussein se reunió con la primera ministra Golda Meir el 25 de septiembre de 1973, supuestamente para advertirle de una guerra inminente. Hosni Mubarak, sin embargo, afirmó que fue Yasser Arafat quien advirtió a los israelíes.

    Si la inteligencia estadounidense se hubiera dado cuenta a principios de octubre de 1973 de que los árabes estaban a punto de atacar, Nixon podría haber podido evitar la guerra mediante la diplomacia o las amenazas.

    Golda & rsquos fatídica decisión

    A pesar de la sabiduría convencional de que Israel estaba sorprendido por el ataque que finalmente se produjo, la verdad es que los israelíes comenzaron a prepararse para la batalla el 5 de octubre y estaban convencidos de que la guerra era inminente a la mañana siguiente. Pero, al igual que los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos, los analistas israelíes se mostraron escépticos sobre la amenaza de guerra.

    Según documentos desclasificados en 2012, la falta de anticipación a los ataques árabes fue el resultado de una serie de fallas de inteligencia. Por ejemplo, a los soldados israelíes en el frente sur se les entregó un documento secreto que proporcionaba 14 señales que indicarían que se avecinaba un ataque egipcio. Ninguno de esos indicadores era aparente antes de la invasión. De manera similar, en el norte, se transmitió al comandante una advertencia de que Siria planeaba atacar el 2 de octubre. Esa inteligencia no pudo ser confirmada y fue desestimada. La acumulación egipcia también fue similar a la que ocurrió en mayo de 1973 y que no condujo a la guerra.

    El 4 de octubre, un día antes de enterarse de que los civiles rusos abandonaban Egipto y Siria, la inteligencia militar informó que las posibilidades de guerra eran bajas. Sin embargo, Israel tenía un espía en Egipto, Ashraf Marwan **, yerno del ex presidente Gamal Abdel Nasser, quien le advirtió a su manejador del Mossad en Londres que la guerra era inminente un día y medio. antes de que comenzara. El director del Mossad, Zvi Zamir, fue informado por su asistente y tenía previsto reunirse con su agente en Londres al día siguiente. Posteriormente, Zamir se enteró de la inteligencia militar israelí que los científicos soviéticos se estaban preparando para abandonar Siria, lo que agregó peso al informe de la guerra pendiente. Dos semanas antes, Israel se enteró de que Rusia estaba transfiriendo misiles Scud a Egipto, otra señal preocupante. Según el asistente de Zamir, Alfred Eini, la advertencia de Marwan sobre una guerra inminente no se transmitió al Primer Ministro de inmediato porque el Mossad pensó que la haría la Inteligencia Militar. Zamir no se comunicó con nadie en la oficina del primer ministro hasta un día después, horas antes del ataque.

    El subjefe de personal general Israel Tal temía que se acercara la guerra y trató de convencer a su jefe, el jefe de personal general David Elazar de que tomara precauciones y fortaleciera la línea del frente con Egipto y convocara reservas. Si me equivoco y usted tiene razón, dijo, los redactamos para nada, los molestamos durante las vacaciones y desperdiciamos dinero. Sería una pena, pero no tan mal. Por otro lado, si yo tengo razón y usted se equivoca, nos enfrentaremos al desastre.

    No fue hasta las 5 a.m. del 6 de octubre que Elazar recomendó por primera vez una movilización completa e inmediata de fuerzas y un ataque aéreo preventivo. Fue anulado.Unas horas más tarde, se aprobó una convocatoria parcial de reservas, pero Meir aún se negó a autorizar a Elazar a emprender una acción militar. Ella informó al embajador de Estados Unidos de la situación y le pidió que transmitiera el mensaje de que los árabes deberían ser refrenados. Henry Kissinger, que ahora era secretario de Estado, apeló posteriormente a Sadat y al presidente sirio Hafez Assad para que no hicieran nada precipitadamente. También advirtió a Meir que no disparara primero. Meir se encontró en una posición casi imposible. La comunidad de inteligencia no le había advertido lo suficiente sobre el inminente ataque para preparar adecuadamente a la nación para la guerra. Aún así, las posibilidades de victoria de Israel y de minimizar las bajas podrían aumentar en gran medida mediante un ataque preventivo y la rápida movilización de las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel). Sin embargo, temía que golpear primero, como lo había hecho Israel en 1967, pudiera enfurecer tanto a Estados Unidos que Nixon no apoyaría el enjuiciamiento israelí de la guerra o las políticas posteriores. Y, a diferencia de 1967, no creía que Israel pudiera permitirse el lujo de hacerlo solo.

    Guerra impía

    El 6 de octubre de 1973, Yom Kippur, el día más sagrado del calendario judío (y durante el mes sagrado musulmán del Ramadán), Egipto y Siria lanzaron un ataque sorpresa coordinado contra Israel. El equivalente de las fuerzas totales de la OTAN en Europa se movilizó en las fronteras de Israel y rsquos. En los Altos del Golán, aproximadamente 180 tanques israelíes se enfrentaron a un ataque de 1.400 tanques sirios. A lo largo del Canal de Suez, menos de 500 defensores israelíes con solo tres tanques fueron atacados por 600.000 soldados egipcios, respaldados por 2.000 tanques y 550 aviones.

    Hosni Mubarak, quien era el comandante de la Fuerza Aérea Egipcia, dijo que comenzó la guerra atacando una base de comunicaciones israelí en su avión de combate seis minutos antes de que el resto de los ejércitos árabes y el ataque sorpresa del estado judío comenzaran a las 2:00 p.m. Dijo que Sadat y otras dos personas eran los únicos informados de su misión.

    Al menos nueve estados árabes, incluidas cuatro naciones no del Medio Oriente (Libia, Sudán, Argelia y Marruecos), ayudaron activamente en el esfuerzo de guerra entre Egipto y Siria. Unos meses antes del ataque, Irak transfirió un escuadrón de aviones Hunter a Egipto. Durante la guerra, una división iraquí de unos 18.000 hombres y varios cientos de tanques se desplegó en el Golán central y participó en el ataque del 16 de octubre contra posiciones israelíes. Los MiG iraquíes comenzaron a operar sobre los Altos del Golán el 8 de octubre y el tercer día de la guerra.

    Además de servir como suscriptores financieros, Arabia Saudita y Kuwait comprometieron hombres a la batalla. Una brigada saudita de aproximadamente 3.000 soldados fue enviada a Siria, donde participó en los combates a lo largo de los accesos a Damasco. También violando la prohibición de Paris & rsquos sobre la transferencia de armas de fabricación francesa, Libia envió cazas Mirage a Egipto. Otros países del norte de África respondieron a los llamamientos árabes y soviéticos para ayudar a los estados de primera línea. Argelia envió tres escuadrones de aviones de combate y bombarderos, una brigada blindada y 150 tanques. Aproximadamente entre 1.000 y 2.000 soldados tunecinos se colocaron en el delta del Nilo. Sudán colocó 3.500 soldados en el sur de Egipto y Marruecos envió tres brigadas al frente, incluidos 2.500 hombres a Siria.

    Las fuerzas de defensa aérea sirias utilizaron unidades de radar libanesas. El Líbano también permitió a los terroristas palestinos bombardear los asentamientos civiles israelíes desde su territorio. Los palestinos lucharon en el frente sur con los egipcios y los kuwaitíes.

    En septiembre de 2013, el avergonzado presidente egipcio Hosni Mubarak afirmó que él personalmente inició la guerra de Yom Kippur durante una misión secreta durante su tiempo como comandante de la fuerza aérea egipcia. Mubarak declaró que seis munites antes de que comenzara el gran ataque contra Israel, incluidos otros ejércitos árabes, atacó un puesto de comunicaciones israelí en su avión de combate en el primer ataque de la guerra.

    Hussein doesn & rsquot repiten su error

    Jordan & rsquos El rey Hussein, que aparentemente no había sido informado de los planes de guerra de Egipto y Siria, decidió no luchar en esta ronda, calculando correctamente que sus fuerzas eran muy inferiores a las de los israelíes y rsquo. La decisión de Hussein & rsquos fue crucial para la defensa de Israel & rsquos porque liberó fuerzas que de otro modo habrían tenido que luchar en un tercer frente.

    Aún así, la hermandad árabe requería que Hussein contribuyera a la causa, por lo que envió dos de sus mejores unidades a Siria. Tres baterías de artillería jordanas también participaron en el asalto, llevado a cabo por cerca de 100 tanques.

    El petróleo se convierte en un arma

    Durante la guerra de octubre, los estados árabes productores de petróleo impusieron un embargo a las exportaciones de petróleo a los Estados Unidos, Portugal y Holanda debido a su apoyo a Israel. El impacto iba a provocar una escasez de petróleo en los Estados Unidos y una cuadriplicación de los precios del gas. Los estadounidenses pronto tuvieron que lidiar con largas filas en las estaciones de servicio.

    Varias compañías petroleras estadounidenses que obtenían la mayor parte de sus suministros de petróleo del Medio Oriente y dependían de la buena voluntad de los estados árabes para mantener sus relaciones comerciales en la región colaboraron en el embargo contra su propia nación. Los ejecutivos de las compañías petroleras presionaron a la administración Nixon para que ofreciera más apoyo a los árabes y menos a Israel. Ellos, junto con los arabistas del departamento de estado, esperaban convencer al público de que Israel era el culpable de las dificultades económicas de Estados Unidos y de que era mucho más importante para Estados Unidos aliarse con los estados árabes que con Israel.

    El embargo de petróleo se levantó en marzo de 1974, pero Estados Unidos y otras naciones occidentales continuaron sintiendo sus efectos en los años venideros.

    Las FDI regresan

    Lanzado a la defensiva durante los primeros dos días de lucha, Israel movilizó sus reservas y comenzó a contraatacar. En el sur, las fuerzas israelíes estaban teniendo poco éxito en detener el ataque egipcio. Aún así, el desierto del Sinaí ofreció una gran zona de amortiguación entre los combates y el corazón de Israel.

    La situación era diferente en el norte, donde los sirios habían atravesado el Golán y podían, en poco tiempo, amenazar los centros de población de Israel y los rsquos. En consecuencia, la mayoría de las reservas destinadas al frente egipcio se trasladaron al Golán. Las fuerzas israelíes reabastecidas detuvieron el avance sirio, forzaron una retirada y comenzaron su propia marcha hacia Damasco.

    Ajedrez de superpotencia

    Los soviéticos dieron su apoyo político incondicional a la invasión árabe. A partir del 9 de octubre, también comenzaron un transporte aéreo masivo de armas, que finalmente totalizaron 8,000 toneladas de material. Estados Unidos le había dado a Israel algunas municiones y repuestos, pero se resistió a las solicitudes israelíes de mayor asistencia.

    Mientras los soviéticos continuaban vertiendo armas en la región, Kissinger decidió que Estados Unidos no podía permitirse permitir que los aliados de la Unión Soviética y rsquos ganaran la guerra. El secretario de Estado quería mostrar a los árabes que nunca podrían derrotar a Israel con el respaldo de los soviéticos. Tampoco podía permitirse el lujo de permitir que los adversarios estadounidenses obtuvieran una victoria sobre un aliado estadounidense. Al enviar armas a Israel, Estados Unidos podría asegurar una victoria israelí, entregar a los soviéticos una derrota y proporcionar a Washington la influencia para influir en un acuerdo de posguerra.

    El 12 de octubre, Nixon ordenó un transporte aéreo de emergencia y una Operación Nickel Grass a Israel. Aviones de carga que transportaban repuestos, tanques, bombas y helicópteros volaban las veinticuatro horas del día a Israel. Mientras Estados Unidos reabastecía a Israel, los británicos bajo el primer ministro conservador Edward Heath impusieron un embargo de armas. Esto inhibió la capacidad de Israel y rsquos de obtener repuestos para sus tanques Centurion de fabricación británica. Heath también negó el acceso de Estados Unidos a las bases británicas en Chipre para recopilar inteligencia y no permitió que las bases británicas se utilizaran para repostar o reabastecer a Israel. Un resultado positivo de la política británica fue estimular la creación de Amigos Conservadores de Israel (los Amigos Laboristas de Israel se establecieron en 1957) /

    Los esfuerzos de reabastecimiento se vieron obstaculizados aún más por Estados Unidos y otros aliados de la OTAN que, capitulando ante las amenazas árabes, se negaron a permitir que los aviones estadounidenses utilizaran su espacio aéreo. La única excepción fue Portugal, que como consecuencia se convirtió en la base de la operación. Entre el 14 de octubre y el 14 de noviembre de 1973, se transportaron 22.000 toneladas de equipo a Israel por aire y mar. Solo el puente aéreo involucró 566 vuelos. Para pagar esta infusión de armas, Nixon solicitó al Congreso y recibió $ 2.2 mil millones en ayuda de emergencia para Israel.

    La vista desde Egipto

    En la mayor batalla de tanques desde que alemanes y rusos lucharon en Kursk en la Segunda Guerra Mundial, aproximadamente 1.000 tanques israelíes y egipcios se concentraron en el Sinaí occidental del 12 al 14 de octubre. El 14 de octubre, las fuerzas israelíes destruyeron 250 tanques egipcios en las primeras 2 horas. de pelear. A última hora de la tarde, las fuerzas israelíes habían derrotado al enemigo.

    Mientras tanto, el general israelí Ariel Sharon había estado mordiendo el bocado para cruzar el Canal de Suez, pero se le había ordenado que no lo hiciera hasta después de que la principal fuerza egipcia fuera derrotada en el Sinaí. Con esa misión cumplida, los paracaidistas israelíes cruzaron el canal y establecieron una cabeza de puente. Para el 18 de octubre, las fuerzas israelíes marchaban con poca oposición hacia El Cairo. Para los israelíes, la travesía fue un gran impulso psicológico para los egipcios, fue una humillación.

    Casi al mismo tiempo, las tropas israelíes estaban en las afueras de Damasco, fácilmente dentro del alcance de la artillería de la capital siria. El primer ministro Meir no quería atacar Damasco, por lo que las FDI detuvieron su avance y centraron sus actividades en recuperar el monte Hermón, el pico más alto de la región y un radar israelí clave y un puesto de observación que había caído en manos de los sirios al principio de los combates. El 22 de octubre, Israel volvió a controlar los Altos del Golán.

    Mientras tanto, las batallas aéreas fueron unilaterales. Israel perdió 114 aviones durante la guerra y solo 20 en combate aéreo. Los pilotos israelíes derribaron al menos 450 aviones árabes en combates aéreos.

    El borde de la guerra nuclear

    Cuando las tropas israelíes comenzaron a avanzar sobre Damasco, los soviéticos comenzaron a entrar en pánico. El 12 de octubre, el embajador soviético informó a Kissinger que su gobierno estaba poniendo tropas en alerta para defender Damasco. La situación se volvió aún más tensa durante las próximas dos semanas, cuando las fuerzas israelíes revirtieron las ganancias egipcias iniciales en el Sinaí y comenzaron a amenazar a El Cairo. El Tercer Ejército egipcio fue rodeado e Israel no permitió que la Cruz Roja trajera suministros. En este punto, Sadat comenzó a buscar ayuda soviética para presionar a Israel para que aceptara un alto el fuego.

    El 24 de octubre, los soviéticos amenazaron con intervenir en los combates. La Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) informó que el puente aéreo soviético a Egipto se había detenido y que era posible que los aviones se estuvieran preparando para cambiar la carga de armas a tropas. Respondiendo a la amenaza soviética, Nixon puso en alerta al ejército estadounidense, aumentando su disposición para el despliegue de fuerzas convencionales y nucleares.

    Estados Unidos estaba en medio de la agitación política del escándalo de Watergate, y algunas personas creían que Nixon estaba tratando de desviar la atención de sus problemas políticos en casa, pero el peligro de un conflicto entre Estados Unidos y la Unión Soviética era real. De hecho, esto fue probablemente lo más cerca que estuvieron las superpotencias de una guerra nuclear que no sea la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962. Afortunadamente, los soviéticos retrocedieron y nunca enviaron tropas a luchar.

    Salvando a los perdedores

    La Unión Soviética no mostró interés en iniciar esfuerzos de pacificación, siempre y cuando pareciera que los árabes podrían ganar. Lo mismo ocurrió con el secretario general de la ONU, Kurt Waldheim. Sin embargo, después de que la situación en el campo de batalla cambió a favor de Israel y los rsquos, se hicieron llamados desesperados para que terminara la lucha.

    El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 338 en la que pedía que "todas las partes de los combates actuales detuvieran todos los disparos y pusieran fin a toda actividad militar de inmediato". La resolución también pedía la implementación de la Resolución 242. La votación se produjo el día en que Israel las fuerzas cortaron y aislaron al Tercer Ejército egipcio y estaban en condiciones de destruirlo.

    Israel cumplió de mala gana con el alto el fuego, en gran parte debido a la presión de Estados Unidos, pero también porque los siguientes movimientos militares habrían sido atacar las dos capitales árabes, algo que pocos creían que sería políticamente sabio. Al final de los combates, habían muerto 2.688 soldados israelíes. La única víctima en el frente ocurrió cuando un misil FROG golpeó los cuarteles generales de los pilotos de la base aérea de Rmat David. Las muertes en combate de Egipto y Siria ascendieron a 7.700 y 3.500, respectivamente.

    La desconexión sienta las bases para la paz

    Irónicamente, Estados Unidos ayudó a salvar a Israel con su esfuerzo de reabastecimiento [md] y luego rescató a Egipto al obligar a Israel a aceptar el alto el fuego. Henry Kissinger había usado el poder y la diplomacia de Estados Unidos para tratar de lograr un resultado de guerra que permitiera a los egipcios borrar la mancha de 1967 sin permitirles ganar o que Israel los humillara nuevamente.

    En enero de 1974, Israel y Egipto negociaron un acuerdo de separación (Sinaí I) gracias a Kissinger & rsquos shuttle diplomacy & mdash llamado así porque voló de un lado a otro entre los dos países con sugerencias estadounidenses, así como ofertas y contraofertas de los dos gobiernos. El acuerdo del Sinaí I permitió a los egipcios conservar el control del Canal de Suez, liberó al Tercer Ejército y trazó una línea de alto el fuego en el lado este del canal, con una zona de amortiguamiento entre las dos fuerzas.

    En septiembre de 1975 se firmó un segundo acuerdo de separación (Sinaí II), que pedía la retirada de las fuerzas israelíes de dos pasos estratégicos en el Sinaí y algunos territorios circundantes. A los egipcios no se les permitió regresar a esta zona neutral. En cambio, se desplegaron fuerzas de paz estadounidenses para monitorear el área.

    Frentes de Siria para los rechazos

    Las negociaciones con los sirios fueron más tortuosas. No fue hasta mayo de 1974 que se firmó un acuerdo de separación de fuerzas que creó una zona de amortiguación controlada por la ONU, una reducción en el despliegue de tropas y el regreso de la ciudad de Kuneitra a Siria. Y eso se produjo solo después de una reanudación de la lucha en marzo. Siria disparó artillería contra posiciones israelíes entre marzo y mayo, durante los cuales murieron 37 soldados israelíes más.

    Estados Unidos recompensó a Siria por el acuerdo con una modesta concesión de ayuda financiera [md], la primera en 30 años, con la esperanza de construir una nueva relación con el régimen de Hafez Assad y animarlo a negociar un acuerdo de paz. Como también descubrirían los sucesores de Nixon & rsquos, Assad estaba feliz de aceptar cualquier cosa que Estados Unidos estuviera dispuesto a ofrecer, pero no dio nada a cambio. En lugar de unirse al proceso de paz, Assad se convirtió en uno de los líderes de la Frente Rechazo.

    Assad también estaba decidido a impedir las negociaciones entre Israel y Egipto. Temía que un acuerdo entre ellos reduciría la voluntad de Egipto de luchar por la causa árabe y que Sadat aceptaría un acuerdo por separado con Israel que no abordaría los agravios sirios.

    Terremoto político de Israel y rsquos

    El hecho de que los árabes hubieran logrado sorprender a las FDI e infligir grandes pérdidas en la primera parte de la guerra contra el supuestamente invencible ejército israelí fue una experiencia traumática para Israel. Su gobierno reaccionó al público y los pedidos de rsquos para una investigación mediante el establecimiento de una comisión presidida por Shimon Agranat, el presidente de la Corte Suprema de Israel y rsquos.

    La Comisión Agranat concluyó que la inteligencia israelí había advertido con suficiente antelación sobre el inminente ataque, pero, por diversas razones, no había interpretado correctamente la información. La comisión no evaluó el papel del primer ministro Meir y del ministro de Defensa Moshe Dayan, pero el público los vio como los funcionarios que eran realmente responsables de los errores que se cometieron. El jefe de Estado Mayor Elazar cargó con la peor parte de la comisión y la culpa y los rsquos dimitieron.

    El informe también pedía la destitución del jefe de inteligencia de las FDI, Eliyahu Zeira, y su adjunto, Arye Shalev. Sin embargo, no fue hasta 2020 que el público se enteró de que la comisión descubrió que Zeira cometió un error crítico al no activar "medios quospeciales" a tiempo para conocer el inminente ataque egipcio. "Era su obligación permitir el contacto con estas fuentes para hacer todo lo posible por determinar las intenciones del enemigo", se lee en el documento. & ldquoUn error que lleva a la no utilización de una fuente de inteligencia vital cuando más se necesita es un grave fracaso profesional. & rdquo La comisión también acusó a Zeira de engañar a los líderes militares y políticos de Israel haciéndoles creer que había activado los & ldquos especiales & rdquo.

    Según Ofer Aderet, & ldquoLa naturaleza exacta de estos medios sigue sin estar clara hasta el día de hoy. Varios informes, tanto en Israel como en el extranjero, dicen que eran dispositivos de escucha sofisticados que podían grabar llamadas telefónicas de oficiales del ejército egipcio. En vísperas de la guerra en octubre de 1973, los tomadores de decisiones de Israel y rsquos estaban seguros de que la tecnología daría al país una advertencia de 48 horas.

    El público estaba enojado por lo que muchos vieron como chivos expiatorios de los oficiales militares de carrera por los errores de sus líderes políticos. Esta indignación finalmente llevó a Meir a dimitir. Dayan habría sido el heredero lógico, pero su reputación ahora estaba hecha jirones. Las alternativas del dominante Partido Laborista para un sucesor se reducían a elegir entre dos hombres muy diferentes. Uno, el ministro de Información Shimon Peres, era un hombre popular no militar que había jugado un papel clave en la construcción del poderío militar de la nación a través de sus habilidades diplomáticas. El otro era Yitzhak Rabin, un líder militar israelí de origen nativo de los días de la Haganá, que se había desempeñado como jefe de personal durante la Guerra de los Seis Días y luego como embajador en Washington. En unas elecciones apretadas que alimentaron una rivalidad política de 20 años, Rabin fue elegido primer ministro.

    Egipto salva la cara

    Aunque Egipto perdió la guerra, con las tropas israelíes preparadas para marchar sobre El Cairo y el Tercer Ejército salvado por Estados Unidos de la aniquilación, los egipcios vieron la batalla como una victoria para ellos. Habían sorprendido a los arrogantes israelíes y casi los derrotaron. Muchos creían que si no fuera por el apoyo de Estados Unidos, habrían arrojado a los judíos al mar. Sadat no parecía tener eso como objetivo. Para él era más importante borrar la humillación de 1967. Como dijo el jefe de estado mayor egipcio Sa & rsquoad Shazli, el 8 de octubre de 1973, "La guerra ha recuperado el honor árabe". Este cambio psicológico fue fundamental para la capacidad de Sadat de entablar negociaciones más tarde. para llegar a un acuerdo de paz con Israel.

    Fuentes: Mitchell G. Bard, La guía completa para idiotas sobre conflictos en Oriente Medio. 4ª Edición. Nueva York: Alpha Books, 2008
    Roi Mandel, & ldquo Documentos desclasificados revelan fallas de la Guerra de Yom Kippur & rdquo Ynet, (25 de septiembre de 2012)
    Yaakov Lappin, & ldquo Los documentos desclasificados de Yom Kippur revelan fallas, & rdquo Jerusalem Post, (21 de septiembre de 2012)
    Amir Oren, Yom Kippur War Redux / Cómo los líderes israelíes y estadounidenses ignoraron los tambores árabes de la guerra en 1973, Haaretz, (8 de octubre de 2011):
    Neville Teller, & ldquoLos ​​amigos conservadores de Israel, & rdquo Informe de Jerusalén, (23 de marzo de 2020)
    Ofer Aderet, & ldquoEl jefe de inteligencia militar engañó a los líderes israelíes antes de la guerra de 1973, revela Doc desclasificado & rdquo Haaretz, (9 de mayo de 2020).

    * En los Estados Unidos, la guerra de octubre de 1973 se conoce típicamente como la Guerra de Yom Kippur. Debido a que la guerra se libró durante el mes sagrado musulmán del Ramadán, los árabes y los musulmanes se refieren a ella como la Guerra del Ramadán.
    ** Existe una controversia de inteligencia sobre si Marwan era un agente doble. Nunca sabremos que Marwan murió en circunstancias misteriosas en 2007.
    *** Irónicamente, Sadat fue asesinado durante un desfile en El Cairo en 1981 para celebrar la & # 39s & ldquovictory & rdquo de Egipto en 1973.

    Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


    ¿Dónde tuvo lugar la guerra de Yom Kippur?

    Haga clic para explorar más. También sepa, ¿cuándo fue la Guerra de Yom Kipur?

    Además de arriba, ¿cuánto duró la Guerra de Yom Kipur? Fue firmado en Ginebra el 5 de junio, trayendo el Guerra en octubre hasta un final oficial después de 243 días de combates. Egipto y Siria recuperaron una parte de su territorio y se establecieron zonas de amortiguamiento de la ONU entre ellos e Israel.

    Con respecto a esto, ¿quién ganó la guerra de Yom Kippur?

    En el guerra Israel fue llamado el ganador y los países árabes fueron llamados los perdedores a pesar de que nunca una verdadera victoria militar fue ganado fue un "punto muerto" militar (donde nadie ganado y nadie perdió). Sin embargo, el guerra acordó ser una victoria política para los árabes, especialmente para Egipto.

    ¿Por qué fue importante la guerra de Yom Kipur?

    los Guerra de Yom Kipur (Octubre de 1973) El guerra se llamó así porque comenzó en el día más sagrado del calendario judío, el Día de la Expiación (6 de octubre de 1973). Fue casi una completa sorpresa y el aviso de advertencia se dio demasiado tarde para una llamada ordenada de las reservas antes de la hora cero.


    ¿Por qué los tres países entraron en guerra?

    Las condiciones que dieron forma a la guerra de 1973 se establecieron seis años antes.

    En 1967, Israel lanzó ataques contra Egipto, Jordania y Siria, desatando la Guerra de Junio, que resultó en la ocupación israelí de lo que quedaba de la Palestina histórica, así como el desierto egipcio del Sinaí y los Altos del Golán desde Siria.

    En cuestión de seis días, el ejército israelí propinó un gran revés a las fuerzas de tres países árabes y al territorio ocupado que era tres veces y media su tamaño.

    Los territorios que Israel ocupó en 1967, sombreados en verde.

    En seis años, Egipto y Siria decidieron lanzar un ataque coordinado en dos frentes para recuperar el territorio que perdieron en 1967.

    En el fondo, la política de la Guerra Fría entre los soviéticos, que suministraron armas a los países árabes, y Estados Unidos, que respaldó a Israel, se desarrolló e incendió la guerra, llevando a los dos bloques al borde de un conflicto militar por primera vez. tiempo desde la crisis de los misiles cubanos de 1962.

    Bajo los ex presidentes egipcio y sirio Anwar Sadat y Hafez al-Assad, las dos naciones árabes concluyeron un acuerdo secreto en enero de 1973 para unificar sus ejércitos bajo un mando.

    Sin embargo, sus objetivos eran marcadamente diferentes.

    Consciente de que las armas de su país estaban anticuadas y de que carecía de la capacidad para liberar el Sinaí en su totalidad en una operación militar, solo cuatro meses después de tomar el poder, Sadat había ofrecido a los israelíes un acuerdo de paz si se retiraban del Sinaí. Golda Meir, la entonces primera ministra israelí, rechazó la oferta.

    Entonces, dejado para contemplar una guerra, Sadat encontró un aliado en al-Assad, que había llegado al poder a través de un golpe de estado en 1970, y él también tenía algo que demostrarle a su pueblo.

    Algunos relatos afirman que los egipcios no estaban interesados ​​en recuperar tierras, sino simplemente en entablar conversaciones de paz con Israel, a diferencia de los sirios, que querían recuperar los Altos del Golán.

    "Assad me dijo que desde el momento de su toma del poder, su ambición, su sueño, era vengar la derrota de 1967 cuando Siria había perdido el Golán ante Israel y cuando el propio Assad era el ministro de Defensa", dice Patrick Seale, un Periodista británico y biógrafo de Hafez al-Assad. “Entonces creo que lo sintió como una responsabilidad personal por la recuperación de la tierra. Assad vio la guerra, que estaba planeando, como una guerra de liberación ".

    Sadat, por otro lado, había buscado una guerra limitada para enfocar las mentes de las superpotencias del mundo y reactivar el proceso de paz estancado.


    Guerra de Yom Kipur: ¿Cómo habría sido una invasión rusa de Europa?

    Los ejércitos árabe e israelí estaban lujosamente equipados con tanques, jets y misiles de última generación de la Unión Soviética y Occidente respectivamente, incluidos nuevos tipos de armas que verían su primera gran prueba de combate. El resultado fue un combate de slugging de alta tecnología de una escala y un tempo sin precedentes.

    Para entonces, el general israelí Ariel Sharon había revisado las tácticas, asegurándose de que los tanques fueran apoyados por la artillería y la infantería para suprimir los misiles antitanques. Los blindados israelíes aplastaron el ataque, derribando 250 tanques de solo seis tanques israelíes perdidos y 34 dañados. De inmediato, Sharon respondió con un asalto que atravesó el flanco norte de la cabeza de puente de Suez.

    Unidades de comando israelíes que usaban tanques anfibios capturados se deslizaron a través del Suez y comenzaron a destruir baterías de artillería y antiaéreas a lo largo de la ribera occidental. Soportando el constante fuego de artillería, los ingenieros israelíes construyeron apresuradamente dos puentes de pontones sobre los que siguieron las unidades blindadas israelíes, lo que provocó el caos en la retaguardia egipcia. Una vez más, el colapso del sistema de defensa aérea permitió que el poder aéreo israelí entrara en pleno efecto.

    Para entonces, las naciones árabes estaban presionando al mundo occidental mediante un embargo de petróleo. Washington y Moscú estaban reabasteciendo activamente a los lados opuestos y avanzando peligrosamente cerca de la guerra. Ambas superpotencias se reunieron en la ONU e impusieron apresuradamente un alto el fuego el 22 de octubre. Minutos antes de que entrara en vigor, los técnicos soviéticos lanzaron tres misiles Scud egipcios sobre posiciones israelíes, matando a siete, la primera prueba operativa del arma.

    El alto el fuego se rompió casi de inmediato y las FDI reanudaron su avance, amenazando a El Cairo y dejando al 3. ° ejército egipcio atrapado en el lado este del canal. Consciente de la precaria situación del ejército debido a la información de los aviones espía Blackbird, Henry Kissinger presionó a Golda Meir para que aceptara un segundo alto el fuego en un intento por salvar el orgullo egipcio y asegurar la futura buena voluntad de El Cairo. Este segundo alto el fuego el 25 de octubre se mantuvo a pesar de una serie de violaciones iniciales.

    Para entonces, las FDI habían avanzado a 25 millas de Damasco y lo estaban bombardeando con artillería autopropulsada M107. El alto el fuego evitó por poco un contraataque sirio planificado con el uso de tanques soviéticos recién importados, aunque los combates esporádicos continuarían en el Golán hasta 1974.

    La guerra de Yom Kippur resultó en la muerte de 2.500 a 2.700 israelíes y un estimado de diez a 16.000 soldados árabes, y más del doble de ese número resultó herido. Las FDI perdieron aproximadamente 1.000 tanques destruidos o temporalmente noqueados y 102 aviones, mientras que las fuerzas árabes perdieron 2.400 vehículos blindados y más de 400 aviones. Las FDI recuperarían más tarde 400 tanques T-55 y T-62 noqueados para el servicio de las FDI.

    En ese momento, la guerra de Yom Kippur destacó cómo los misiles antitanques y antiaéreos de largo alcance remodelarían los campos de batalla modernos, demostrando que las unidades de tanques y de aviación necesitaban adaptarse a las nuevas tácticas y tecnología. El ritmo extraordinario al que el conflicto consumió hombres y material sería aún mayor hoy en una era de misiles de mayor alcance, sensores en red más potentes y armas guiadas con mucha más precisión. Sin embargo, la guerra también mostró que la destreza táctica y el liderazgo operativo sólido podrían resultar en proporciones de pérdidas desiguales entre fuerzas de capacidad técnica similar.

    A pesar de sus pérdidas, Egipto salió del conflicto impulsado por el sentimiento de que su honor había sido restaurado por la recuperación inicial del canal de Suez. Cinco años después, Sadat efectivamente pondría fin a tres décadas de sangrientos conflictos entre Egipto e Israel con los Acuerdos de Camp David, que devolvieron a Egipto una zona desmilitarizada del canal y cimentaron los lazos duraderos entre El Cairo y Washington. Tel Aviv y Damasco, sin embargo, nunca se reconciliaron y permanecen atrapados en conflictos de poder hasta el día de hoy.

    Sébastien Roblin tiene una Maestría en Resolución de Conflictos de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como instructor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring. Este artículo apareció por primera vez en 2018.


    El papel de Estados Unidos en el conflicto palestino-israelí

    Históricamente, Washington ha visto a Israel como un aliado político y económico crucial en el Medio Oriente rico en petróleo, y ha proporcionado a Israel la mayor cantidad de asistencia financiera y militar de cualquier otro país extranjero. En estos días, sin embargo, Estados Unidos ha utilizado su influencia para instar a Israel a resolver el problema palestino y seguir adelante con los planes para un estado palestino autónomo.

    Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha sido una de las naciones líderes en alentar, facilitar y arbitrar acuerdos de alto el fuego entre israelíes y palestinos. & # 160

    Otros países, en particular Francia, Rusia, Noruega, Jordania y Egipto, participan ampliamente en los esfuerzos de paz, a menudo trabajando en conjunto con los Estados Unidos y las Naciones Unidas. & # 160

    Estados Unidos ha señalado su gran asistencia financiera a Israel y Egipto como prueba de su compromiso de asegurar una paz duradera y fomentar la democracia y el crecimiento económico en la región. & # 160

    La asistencia financiera y militar de Estados Unidos se cuadruplicó después de que Siria y Egipto, con el apoyo de la Unión Soviética, invadieron Israel el 6 de octubre de 1973. La primera ministra Golda Meir pidió al presidente de los Estados Unidos, Nixon, asistencia militar inmediata para su ejército que había sido diezmado en el Yom Kipur de 1973. Guerra y la guerra israelí de 1967 contra los ejércitos egipcio y sirio. & # 160

    Después de la guerra de 1973, Egipto e Israel comenzaron a explorar tranquilamente la posibilidad de una paz diplomática. Bajo la dirección del presidente estadounidense Carter, las conversaciones de alto el fuego entre el primer ministro israelí Menachem Begin y el presidente egipcio Anwar Sadat se iniciaron cinco años después en Camp David, en las montañas Catoctin de Maryland. & # 160

    Las reuniones terminaron con los acuerdos de paz de Camp David, basados ​​en las resoluciones 242 y 338 de la ONU, que estipulaban que Israel cedería territorio a las naciones árabes vecinas a cambio del reconocimiento de la soberanía y seguridad nacional de Israel. Los acuerdos de Camp David pusieron fin a la guerra entre Egipto e Israel y sentaron las bases para los llamados acuerdos de & # 8220 tierra-por-paz & # 8221 entre palestinos e israelíes.

    Durante la década de 1980, Washington continuó enviando a la región a funcionarios de alto nivel, como los secretarios de estado George Shultz y James Baker y el embajador Philip Habib, en un intento de iniciar discusiones serias entre israelíes y palestinos. Durante este tiempo, Shultz reabrió los canales de comunicación entre los gobiernos de Estados Unidos y Palestina por primera vez en más de 13 años.

    Durante la guerra del Golfo Pérsico, las relaciones entre Estados Unidos y la Organización de Liberación de Palestina se deterioraron cuando el presidente de la OLP, Yasser Arafat, apoyó la invasión de Kuwait por Irak y la amenaza de atacar a Israel. & # 160

    Tras la victoria de Estados Unidos en la guerra del Golfo Pérsico, el presidente de Estados Unidos, George H.W. Bush y el presidente soviético Michael Gorbachev patrocinaron una conferencia de paz en Madrid para abordar el conflicto entre Israel y Palestina. La conferencia de 1991 rejuveneció las negociaciones israelo-palestinas. & # 160

    Durante los dos años siguientes, Estados Unidos y otras naciones moderaron las discusiones entre líderes israelíes y palestinos y, en 1993, en la undécima ronda de conversaciones de paz, el canciller israelí Shimon Peres anunció que Israel y la OLP alcanzaron un acuerdo de paz en Oslo. & # 160

    Ese otoño en la Casa Blanca, el primer ministro israelí Yitzhak Rabin y el presidente de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, supervisaron la firma de los acuerdos alcanzados en Oslo. Bajo los llamados acuerdos de Oslo, Arafat reconoció el derecho de Israel a existir y renunció al uso de la violencia contra el estado judío. A cambio, Israel prometió permitir el autogobierno palestino en secciones de la Franja de Gaza y Cisjordania.

    En 1995, los líderes israelíes y palestinos se reunieron nuevamente en Washington, DC con el presidente Clinton para discutir pasos específicos para transferir gradualmente la autonomía a la recién formada Autoridad Palestina en Cisjordania y la Franja de Gaza.

    Sin embargo, Estados Unidos perdió un aliado clave cuando un extremista israelí opuesto a los acuerdos de Oslo asesinó a Rabin en noviembre de 1995. & # 160

    Después de un año de conversaciones frecuentes y un aumento de la violencia en el Medio Oriente, el presidente Clinton dirigió una reunión cara a cara entre Arafat y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en el Centro de Conferencias de Wye River en Maryland para presionar por la implementación de los elementos finales en los acuerdos de Oslo. Los líderes, reunidos en el otoño de 1998, reafirmaron su compromiso con las obligaciones establecidas en el acuerdo de Oslo. & # 160

    Además, en un esfuerzo por mejorar las relaciones de Estados Unidos con el gobierno palestino, el presidente Clinton habló ante el Consejo Legislativo Palestino en la Franja de Gaza, la primera vez que un presidente de Estados Unidos se dirigió al consejo. & # 160

    Mientras los esfuerzos de paz israelíes y palestinos decaían en medio de crecientes estallidos de violencia, el presidente Clinton, al final de su segundo mandato, asignó al exsenador George Mitchell para encabezar una misión de investigación para investigar las raíces del conflicto.

    La administración del presidente George W. Bush respaldó el Informe Mitchell sobre la violencia en el Medio Oriente y, como prueba de su compromiso de asegurar la paz entre israelíes y palestinos, mantuvo su papel tradicional de enviar funcionarios de alto nivel para impulsar una tregua duradera. & # 160

    De hecho, en febrero de 2001, el presidente Bush señaló el compromiso continuo de alto nivel de Estados Unidos cuando envió a su principal diplomático, el secretario de Estado Colin Powell, al Medio Oriente para reunirse con otro nuevo líder, el recién ungido primer ministro israelí Ariel Sharon, y el presidente palestino Yasser. Arafat. En noviembre de ese año, el presidente Bush se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en pedir públicamente que dos estados, Israel y Palestina, coexistan uno al lado del otro.

    Pero la violencia ya había comenzado a introducirse de nuevo en el panorama de la relación palestino-israelí, y a principios de 2002 había crecido de tal manera que tenía el nombre de & # 8212 la segunda intifada. Fue testigo de una reocupación israelí de las ciudades y aldeas palestinas de Cisjordania y Gaza, en respuesta a los ataques de los palestinos contra objetivos israelíes, y la muerte de decenas de civiles en ambos lados.

    Un subproducto importante de la renovada lucha fue un cambio significativo en la política de Estados Unidos hacia los palestinos, específicamente su líder. Arafat, uno de los visitantes más frecuentes entre los líderes extranjeros de la Casa Blanca de Clinton, no fue bienvenido en Washington, percibido por la administración Bush como los israelíes lo veían como un terrorista.

    El 24 de junio de 2002, el presidente Bush dio un paso más allá, pidiendo a los palestinos & # 8220 que eligieran nuevos líderes, líderes que no se vean comprometidos por el terror & # 8221, un llamado apenas velado para la expulsión de Arafat & # 8217. El presidente también detalló los pasos que consideró necesarios para el regreso de la paz entre las dos partes, entre las que destaca la renuncia palestina y el cese del terrorismo, y el fin de la expansión de los asentamientos israelíes.

    Esos pasos se codificaron en la denominada hoja de ruta hacia la paz, publicada como plan formal en abril de 2003. En un mes, los palestinos habían nombrado a un nuevo primer ministro, Mahmoud Abbas, o Abu Mazen, uno de los principales negociadores de Oslo. allanando el camino hacia una importante cumbre de líderes palestinos, israelíes, estadounidenses y jordanos en la ciudad portuaria jordana de Aqaba.

    Pero la esperanza que acompañó a esos eventos se desvaneció rápidamente, y la hoja de ruta se convirtió en el blanco de las críticas palestinas, percibida como un esfuerzo más de Estados Unidos que presionó a los palestinos en beneficio de Israel. En septiembre de 2003, Abbas había dimitido, víctima en parte de los enfrentamientos con Arafat por el control de las fuerzas de seguridad palestinas. Pero los palestinos también vieron en él a un líder incapacitado e incapaz de contrarrestar la fuerte relación Bush-Sharon, por lo tanto incapaz de mejorar la vida diaria palestina.

    No será hasta principios de 2004 que se inyectará energía real en la búsqueda de una solución al conflicto israelo-palestino. Cuando llegó, tomó la forma de un plan respaldado por Estados Unidos anunciado por Sharon para retirar a todos los colonos israelíes y al personal militar de apoyo de Gaza y cuatro aldeas de Cisjordania.

    El plan había sido objeto de debate público durante meses. Pero con poca participación directa de Estados Unidos o coordinación israelí con los palestinos, los palestinos finalmente juzgaron que era un esfuerzo unilateral de Israel para forzar un acuerdo en términos israelíes. Cuando el presidente Bush escribió a Sharon en apoyo del plan en abril de 2004, instó a todas las partes a considerar que & # 8220 [a] la luz de las nuevas realidades sobre el terreno, incluidos los principales centros de población israelíes ya existentes, no es realista esperar que el resultado de las negociaciones sobre el estatus final será un retorno total y completo a las fronteras antes de 1967. Los palestinos interpretaron eso como una sanción por parte de Estados Unidos de una anexión israelí de partes de Cisjordania.

    Cuando el plan comenzó a convertirse en realidad, Estados Unidos estaba luchando contra una insurgencia en Irak, dejando poco tiempo o energía para dedicar al conflicto palestino-israelí. Ese siguió siendo el caso cuando, en noviembre de 2004, Yasser Arafat & # 8212 el hombre que puso la causa palestina en la agenda pública pero no pudo asegurar su lugar en el mapa & # 8211 murió de una enfermedad no identificada. El presidente Bush pidió a los palestinos una vez más que eligieran a un líder que rechazara la violencia como sucesor de Arafat.

    Los palestinos hicieron precisamente eso cuando eligieron a Abbas en enero de 2005, y los preparativos pronto dieron paso a otra visita a la Casa Blanca en medio de la esperanza de un gran avance en el conflicto. Pero las esperanzas comenzaron a desvanecerse a medida que la violencia perpetrada por palestinos e israelíes continuó ese verano.

    Sin embargo, en una serie de eventos históricos, Israel cumplió en agosto su compromiso de retirar a todos sus colonos y tropas de la Franja de Gaza y partes de Cisjordania, y Sharon abandonó su partido derechista Likud para formar un nuevo gobierno más uno moderado llamado Kadima. Su nuevo partido se basaba en la premisa de que el público israelí favorecía nuevas desconexiones de los territorios palestinos siempre que, en su opinión, no hubiera un socio negociador palestino.

    La medida fue muy bien recibida por la administración Bush, como un reconocimiento de la búsqueda de Sharon de poner fin al estancamiento. Pero la administración también compartió las preocupaciones palestinas de que Gaza, Cisjordania y cualquier futura retirada unilateral israelí obligaría a un acuerdo no negociable a los palestinos.

    En enero de 2006, Sharon se había desvanecido de la escena política, abatido por un derrame cerebral masivo que lo dejó permanentemente incapacitado. Más tarde ese mes, una clase gobernante palestina fracturada, Fatah, vio su derrota a manos de un esfuerzo político disciplinado por parte del grupo militante Hamas, cuyo estatuto pide la destrucción de Israel y que ganó las elecciones parlamentarias en una lucha social y anticorrupción. plataforma de servicios.

    La victoria generó llamamientos, liderados por Israel y Estados Unidos, para el aislamiento diplomático y financiero de cualquier nuevo gobierno liderado por Hamas, y esencialmente puso fin, por el momento, a cualquier contacto entre los palestinos y los Estados Unidos e Israel. . Ese sentimiento continuó después de la victoria electoral de marzo de 2006 del Partido Kadima de Sharon y la selección de su sucesor, Ehud Olmert, quien se comprometió a completar la retirada de Israel de la mayor parte de Cisjordania para 2010.


    Contenido

    Jruschov solidificó el concepto en la política exterior soviética en 1956 en el 20º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética. La política surgió como una tentación de reducir la hostilidad entre las dos superpotencias, particularmente a la luz de la posibilidad de una guerra nuclear. La teoría soviética de la coexistencia pacífica afirmaba que Estados Unidos y la URSS, y sus respectivas ideologías políticas, podían coexistir en lugar de luchar entre sí, y Jruschov trató de demostrar su compromiso con la coexistencia pacífica asistiendo a conferencias internacionales de paz, como la Cumbre de Ginebra. y viajando internacionalmente, como su viaje de 13 días para recorrer los Estados Unidos en 1959. [1] El Consejo Mundial por la Paz, fundado en 1949 y financiado en gran parte por la Unión Soviética, intentó organizar un movimiento pacifista a favor del concepto a nivel internacional.

    La coexistencia pacífica estaba destinada a calmar las preocupaciones capitalistas occidentales de que la Unión Soviética socialista estaba impulsada por el concepto de revolución mundial defendido por sus fundadores, Vladimir Lenin y los bolcheviques. Lenin y los bolcheviques defendían la revolución mundial a través de las "revoluciones internas" de los trabajadores dentro de sus propias naciones, pero nunca habían abogado por su propagación mediante guerras intranacionales, como la invasión de las tropas del Ejército Rojo de una nación socialista vecina a una capitalista.

    De hecho, a falta de tales "revoluciones internas" de los propios trabajadores, Lenin había hablado de "cohabitación pacífica" con los países capitalistas. Jruschov usó este aspecto de la política de Lenin para argumentar que si bien el socialismo eventualmente triunfaría sobre el capitalismo, esto no se haría por la fuerza sino por el ejemplo. Implícitamente, esta proclamación significó el fin de la defensa de la URSS de la expansión de la revolución comunista a través de la violencia insurreccional, que algunos comunistas de todo el mundo vieron como una traición a los principios del comunismo revolucionario mismo.

    Además de ser una reacción a la comprensión de que una guerra nuclear entre las dos superpotencias aseguraría la destrucción no solo del sistema socialista sino de la totalidad de la humanidad, también reflejó la disposición militar estratégica de la URSS: el alejamiento de grandes y posiblemente políticamente ofensivas, aventuras militares hacia una fuerza centrada en guerras indirectas y una fuerza estratégica de misiles nucleares. Aunque la inquietud por este cambio ayudó a derribar a Jruschov, sus sucesores no volvieron a las teorías antagónicas de la contradicción de un conflicto inevitable entre los sistemas capitalista y socialista. Inicialmente, esta fue la principal queja de China con la teoría, y la razón por la que esta última clasificó a la Unión Soviética como una "traidora de la Revolución".

    Política cubana Editar

    Como marxistas hemos sostenido que la convivencia pacífica entre naciones no comprende la convivencia entre explotadores y explotados, entre opresores y oprimidos.

    Uno de los críticos más abiertos de la coexistencia pacífica a principios de la década de 1960 fue el revolucionario marxista argentino Che Guevara. Como líder del gobierno cubano durante la crisis de los misiles de octubre, Guevara creía que una invasión repetida de Estados Unidos (después de Bahía de Cochinos) sería motivo justificado para una guerra nuclear. En opinión de Guevara, el bloque capitalista estaba compuesto por "hienas y chacales" que "se alimentaban de pueblos desarmados". [2]

    El primer ministro Zhou Enlai de la República Popular de China propuso los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica en 1954 durante las negociaciones con la India sobre el Tíbet y estos fueron escritos en el Acuerdo entre la República Popular China y la República de la India sobre el comercio y las relaciones entre la región del Tíbet de China y la India firmado en 1954 por Zhou y el primer ministro de la India, Jawaharlal Nehru. Zhou reiteró los principios en la Conferencia de Bandung de países asiáticos y africanos, donde se incorporaron a las declaraciones de la conferencia. Una consecuencia importante de esta política fue que la República Popular China no apoyaría las insurgencias comunistas en el sudeste asiático, particularmente en Tailandia y Malasia, y se distanciaría de los chinos de ultramar en esas naciones.

    Mao Zedong mantuvo estrechas relaciones con países "capitalistas" como Pakistán, Etiopía, Tanzania, Irán y Zambia. China no apoyó ni apoyó la rebelión comunista en Filipinas y recibió al presidente filipino Ferdinand Marcos en 1975. [3] En 1972, el presidente estadounidense Richard Nixon visitó China. China otorgó crédito al Chile de Augusto Pinochet. [4] El dictador pro occidental de Zaire, Mobutu Sese Seko, visitó Beijing en 1973 y firmó acuerdos de cooperación económica y técnica.

    Para justificar las estrechas relaciones de China con los aliados de Estados Unidos, se adoptó la Teoría de los Tres Mundos. Tanto Estados Unidos como la U.R.S.S. fueron vistos como potencias imperialistas.

    Con la muerte de Mao, los chinos suavizaron su línea, aunque nunca respaldarían las opiniones de sus rivales. A finales de los años setenta y ochenta, el concepto de coexistencia pacífica se amplió como marco para todas las naciones soberanas. En 1982, los Cinco Principios se incluyeron en la Constitución de la República Popular China, que afirma estar obligada por ellos en sus relaciones internacionales.

    Los cinco principios de convivencia pacífica promovidos por China son:

    • respeto mutuo por la soberanía y la integridad territorial
    • no agresión mutua
    • no injerencia en los asuntos internos de los demás
    • igualdad y beneficio mutuo
    • coexistencia pacífica

    Hay tres consecuencias notables del concepto chino de convivencia pacífica. En primer lugar, en contraste con los conceptos soviéticos de mediados de la década de 1970, los conceptos chinos incluyen el fomento del libre comercio mundial. En segundo lugar, el concepto chino de coexistencia pacífica pone un gran énfasis en la soberanía nacional y la integridad territorial, por lo que las medidas de Estados Unidos para promover sus intereses se consideran en este marco como hostiles. Finalmente, dado que la República Popular China no considera a Taiwán como soberano, el concepto de coexistencia pacífica no se extiende a Taiwán, y los esfuerzos de otras naciones, en particular los Estados Unidos, para involucrarse en las relaciones entre la República Popular China y Taiwán se consideran acciones hostiles en este contexto. estructura.

    Más recientemente, la frase ha ganado popularidad más allá de su uso en la fraseología comunista y ha sido adoptada por el mundo diplomático en general. Por ejemplo, en su discurso de Navidad de 2004, el Papa Juan Pablo II pidió una "coexistencia pacífica" en Oriente Medio. [5]


    Acuerdos de Camp David

    Definición y resumen de los acuerdos de Camp David
    Resumen y definición: Los Acuerdos de Camp David fueron un tratado de paz firmado el 17 de septiembre de 1978 entre Israel y Egipto en Camp David, el país de retiro del presidente de los Estados Unidos. Los Acuerdos de Camp David se acordaron durante 12 días de conversaciones entre el presidente egipcio Anwar El Sadat, el primer ministro israelí Menachem Begin y el anfitrión de las conversaciones, el presidente estadounidense Jimmy Carter. Las dos naciones de Israel y Egipto habían sido enemigos acérrimos durante décadas. El papel del presidente Carter como intermediario del histórico tratado de paz, conocido como los Acuerdos de Camp David, fue aclamado como un gran éxito y se percibió como el primer paso para lograr la paz en el Medio Oriente. La mayoría de las demás naciones árabes, y muchos egipcios, denunciaron el tratado y Egipto fue expulsado de la Liga Árabe. La firma de los Acuerdos de Camp David por parte del presidente Anwar Sadat condujo a su asesinato en 1981 por extremistas islámicos insatisfechos de Egipto.

    Los acuerdos de Camp David
    Jimmy Carter fue el 39º presidente estadounidense que ocupó el cargo desde el 20 de enero de 1977 hasta el 20 de enero de 1981. Uno de los eventos importantes durante su presidencia fueron los Acuerdos de Camp David.

    Datos de los acuerdos de Camp David para niños: el conflicto árabe-israelí
    El contexto histórico del conflicto árabe-israelí ayudará a comprender la historia del Medio Oriente y los Acuerdos de Camp David, proporcionando una descripción general de los acontecimientos históricos detrás de los enfrentamientos entre Israel y Palestina.

    Datos de los acuerdos de Camp David para niños

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 1: Camp David, un retiro presidencial ubicado en Catoctin Mountain Park, Maryland, a unas 62 millas (100 km) al norte de Washington, D.C.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 2: Los 'Acuerdos' fueron una serie de negociaciones secretas y acuerdos realizados durante un período de 12 días por el presidente egipcio Sadat y el primer ministro israelí Begin que fueron mediados por el presidente Jimmy Carter.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 3: Los Acuerdos de Camp David se celebraron del 5 de septiembre de 1978 al 17 de septiembre de 1978 y se concibieron como un "Marco para la paz en el Medio Oriente".

    Hechos de los acuerdos de Camp David - 4: Aunque los Acuerdos de Camp David fueron acuerdos bilaterales entre Egipto e Israel, también propusieron un marco para la autonomía palestina en Cisjordania y Gaza, los territorios no egipcios ocupados por Israel durante la Guerra de 1967.

    Datos de los acuerdos de Camp David - 5: Historia: Hubo cuatro guerras importantes entre Israel y sus vecinos, generalmente lideradas por Egipto: la Guerra árabe-israelí de 1948, la Campaña del Sinaí de 1956 y la Crisis de Suez, la Guerra de los Seis Días de 1967 y la Guerra de Yom Kippur de 1973

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 6: Historia: En 1947, las Naciones Unidas (ONU) votaron a favor de la partición de Palestina estableciendo un estado judío, un estado árabe y una Jerusalén independiente bajo la administración fiduciaria de la ONU. Sin embargo, los árabes se opusieron a la partición.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 7: Historia: La guerra árabe-israelí de 1948 estalló en 1948 cuando Israel proclamó su independencia. No había ninguna disposición para un estado separado para los palestinos árabes. Egipto tomó el control de la Franja de Gaza a lo largo del Mar Mediterráneo y Jordania asumió la soberanía sobre Cisjordania (territorio entre la frontera oriental de Israel y el río Jordán), incluida Jerusalén Oriental.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 8: Historia: La Campaña del Sinaí de 1956 y la Crisis de Suez estallaron cuando el presidente de Egipto, Gamal Nasser, anunció la nacionalización de la Compañía del Canal de Suez anglo-francesa, y las tropas egipcias tomaron el control del Canal de Suez. La Unión Soviética intervino ofreciendo enviar tropas para ayudar a Egipto y Estados Unidos pasó a alerta nuclear y para evitar la guerra, presionó a Gran Bretaña y Francia para suspender la invasión.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 9: Historia: La crisis de Suez resultó en la Doctrina Eisenhower, un importante compromiso de Estados Unidos con la seguridad y estabilidad del Medio Oriente y la continuación de su lucha contra la creciente expansión del comunismo.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 10: Historia: La Guerra de los Seis Días estalló en junio de 1967 cuando Israel ocupó los Altos del Golán en tierra siria, en la frontera noreste de Israel y en la península del Sinaí en Egipto. La Guerra de los Seis Días se libró entre Israel y todos sus países vecinos de Egipto, Siria, Jordania y Líbano, con la ayuda de otros países árabes.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 11: Historia: La Guerra de Yom Kippur de 1973 (6 al 25 de octubre de 1973) fue librada por la coalición de estados árabes liderada por Egipto y Siria (apoyada por la URSS) contra Israel (apoyada por Estados Unidos). En la guerra de Yom Kippur, el ejército egipcio recuperó el Sinaí que había sido ocupado por los ejércitos israelíes durante casi 7 años.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 12: Entre 1973 y 1975, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger, participó en una `` diplomacia de enlace '', saltando entre las capitales de Israel, Egipto y Siria. Kissinger logró negociar "acuerdos de retirada" que establecieron zonas estrechas y desmilitarizadas entre las fuerzas opuestas en los Altos del Golán y junto al Canal de Suez. Sin embargo, el estado de guerra formal todavía existía técnicamente entre Israel y sus vecinos árabes.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 13: Ocurrieron dos hechos positivos que brindaron esperanza para resolver los asuntos en el Medio Oriente. El 14 de marzo de 1976, Egipto puso fin a su tratado de amistad con la Unión Soviética. El 21 de noviembre de 1977, el presidente egipcio Anwar Sadat se dirigió al parlamento israelí y declaró que era hora de llegar a un acuerdo de paz y resolver la cuestión palestina.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 14: Cuando Jimmy Carter asumió la presidencia de Estados Unidos el 20 de enero de 1977, inmediatamente comenzó a abordar los problemas en el Medio Oriente. El presidente Carter todavía consideraba al Medio Oriente como un peligroso punto de inflamación para una posible guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 15: Las negociaciones de paz entre Israel y Egipto, impulsadas por el discurso del presidente egipcio Anwar Sadat ante el parlamento israelí, habían llegado a un punto muerto.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 16: El presidente Carter intervino y extendió una invitación a una reunión entre el primer ministro israelí Menachem Begin y el presidente egipcio Anwar Sadat en Camp David el 5 de septiembre de 1978, en la que mediaría en las discusiones.

    Datos de los acuerdos de Camp David - 17: La reunión de 12 días y los acuerdos celebrados en el retiro presidencial de Estados Unidos se conocieron como los Acuerdos de Camp David (5 de septiembre de 1978 - 17 de septiembre de 1978).

    Datos sobre los acuerdos de Camp David para niños
    La siguiente hoja informativa continúa con datos sobre los Acuerdos de Camp David.

    Datos de los acuerdos de Camp David para niños

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 18: Propósito: El propósito de los Acuerdos de Camp David y los acuerdos se basaron en las Resoluciones de la ONU 242 y 338 para brindar una solución pacífica a los problemas entre Egipto e Israel y brindar `` una solución justa, integral y duradera del conflicto de Oriente Medio ''.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 19: Después de 12 días de acaloradas discusiones y negociaciones extremadamente difíciles mediadas por el presidente Carter, Sadat y Begin concluyeron dos acuerdos en los Acuerdos de Camp David:

    & # 9679 Un marco para la conclusión de un tratado de paz entre Egipto e Israel
    & # 9679 Un marco más amplio para lograr la paz en Oriente Medio

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 20: El Marco de los Acuerdos de Camp David preveía:

    & # 9679 Una retirada gradual de las fuerzas israelíes de la península del Sinaí
    & # 9679 Un regreso completo de la península del Sinaí a Egipto dentro de los tres años posteriores a la firma de un tratado de paz formal entre los dos países.
    & # 9679 El derecho de paso de los barcos israelíes a través del Canal de Suez

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 21: El marco más amplio de los Acuerdos de Camp David preveía:

    & # 9679 Israel otorgará gradualmente autogobierno y / o autonomía a los palestinos en la Cisjordania ocupada por Israel y la Franja de Gaza
    & # 9679 Israel retirará parcialmente sus fuerzas en preparación para las negociaciones sobre su estado final de autonomía después de un período de 3 años.
    & # 9679 El marco más amplio con respecto al futuro de Samaria, Judea y Gaza no estaba explícitamente claro y luego fue interpretado de manera diferente por Israel, Egipto y los EE. UU.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 22: Reacción: La reacción a los Acuerdos de Camp David varió considerablemente.

    & # 9679 En los Estados Unidos, la reacción a la reunión y los acuerdos, negociados por el presidente Carter, fueron vistos como un gran éxito.
    & # 9679 La reacción en Israel fue positiva. La mayoría de los israelíes estaban satisfechos con los Acuerdos de Camp David, pero algunos sintieron que Israel había renunciado a demasiado por una paz incómoda con Egipto.
    & # 9679 La mayoría de los países árabes no estuvieron de acuerdo con los Acuerdos de Camp David, condenaron al ostracismo a Egipto y lo expulsaron de la Liga Árabe. Muchos egipcios se sintieron traicionados y también denunciaron el tratado que debilitó una oposición árabe unificada contra Israel.
    & # 9679 Hubo una vociferante reacción de la Organización de Liberación de Palestina (OLP), que profesaba hablar en nombre del pueblo palestino, que declaró un & quot; rechazo absoluto & quot de los acuerdos.

    Datos de los acuerdos de Camp David - 23: Importancia: La importancia de los Acuerdos de Camp David fue la siguiente:

    & # 9679 Las negociaciones de paz entre las dos naciones se convirtieron en las primeras de este tipo entre Israel y cualquier Estado árabe.
    & # 9679 Los acuerdos pusieron fin al estado de guerra entre Israel y Egipto
    & # 9679 Israel se retiró de la península del Sinaí
    & # 9679 El Tratado de Paz entre Egipto e Israel se firmó poco después de los acuerdos del 26 de marzo de 1979.
    & # 9679 Egipto se volvió menos dependiente de sus aliados árabes y la URSS y más dependiente de los Estados Unidos
    & # 9679 El Premio Nobel de la Paz 1978 fue otorgado conjuntamente a Mohamed Anwar al-Sadat y Menachem Begin por tomar la iniciativa en la negociación de un tratado de paz entre Egipto e Israel.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 24: Consecuencias: Una consecuencia imprevista de los Acuerdos de Camp David fue el asesinato de Anwar Sadat, el 6 de octubre de 1981, por extremistas islámicos insatisfechos de Egipto.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 25: Impacto: La fundación de las negociaciones diplomáticas en los Acuerdos de Camp David condujo a la Conferencia de Madrid de 1991, los Acuerdos de Oslo de 1993 y el Tratado de Paz Israel-Jordania de 1994.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 26: Los Acuerdos de Camp David tuvieron éxito en sí mismos y llevaron a la normalización de las relaciones diplomáticas entre Egipto e Israel. Fueron los acontecimientos que siguieron los que arruinaron la iniciativa de paz. La serie de levantamientos palestinos (Intifada) contra la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, la Guerra del Líbano, la Guerra de Gaza y otros conflictos han llevado al volátil status quo en el Medio Oriente que persiste hasta el día de hoy.

    Hechos de los Acuerdos de Camp David - 27: Apenas unos meses después de los Acuerdos de Camp David, el presidente Carter se enfrentó a una grave crisis en Irán, la crisis de rehenes de Irán.

    Datos de los acuerdos de Camp David para niños

    Acuerdos de Camp David - Video del presidente Jimmy Carter
    El artículo sobre los Acuerdos de Camp David proporciona hechos detallados y un resumen de uno de los eventos importantes durante su mandato presidencial. El siguiente video de Jimmy Carter le brindará datos y fechas importantes adicionales sobre los eventos políticos vividos por el 39. ° presidente estadounidense, cuya presidencia abarcó desde el 20 de enero de 1977 hasta el 20 de enero de 1981.

    Acuerdos de Camp David - Historia de EE. UU. - Hechos de los acuerdos de Camp David - Evento importante - Acuerdos de Camp David - Definición - Estadounidense - EE. UU. - EE. UU. - Acuerdos de Camp David - América - Fechas - Estados Unidos - Niños - Niños - Escuelas - Tareas - Importante - Camp David Acuerdos Hechos - Problemas - Clave - Principal - Mayor - Eventos de los Acuerdos de Camp David - Historia de los Acuerdos de Camp David - Interesante - Acuerdos de Camp David - Información - Información - Historia estadounidense - Hechos de los Acuerdos de Camp David - Historia de los Acuerdos de Camp David - Eventos importantes - Campamento Acuerdos de David


    Ver el vídeo: 1973, la Guerra de Yom Kipur. Primera parte: el ataque sorpresa