Alfred von Schlieffen

Alfred von Schlieffen

Alfred von Schlieffen nació en Berlín, Alemania, en 1833. Asistió a la Academia de Guerra de Berlín (1858-61) y fue oficial de estado mayor durante la Guerra Austro-Prusiana (1866).

En 1891 Schlieffen reemplazó a Helmuth von Moltke como Jefe de Estado Mayor. Schlieffen temía que Francia y Rusia se unieran para atacar a Alemania. Su principal preocupación era idear un plan que pudiera hacer frente a una guerra contra Rusia en el este y Francia en el oeste.

Cuatro años después de recibir este puesto, ideó lo que se conoció como el Plan Schlieffen. Esta estrategia implicó una invasión alemana de Bélgica y un movimiento de flanqueo a la derecha a través de Holanda y luego hacia el sur, cortando París del mar.

Schlieffen se retiró como Jefe de Estado Mayor del Ejército Alemán en 1906.

Alfred von Schlieffen murió en 1913.


Plan Schlieffen

los Plan Schlieffen (Alemán: Schlieffen-Plan, pronunciado [ʃliːfən plaːn]) fue un nombre dado después de la Primera Guerra Mundial a los planes de guerra alemanes, debido a la influencia del mariscal de campo Alfred von Schlieffen y su pensamiento sobre una invasión de Francia y Bélgica, que comenzó el 4 de agosto de 1914. Schlieffen fue Jefe del Estado Mayor del Ejército Alemán de 1891 a 1906. En 1905 y 1906, Schlieffen ideó un plan de despliegue del ejército para una ofensiva ganadora de la guerra contra la Tercera República Francesa. Las fuerzas alemanas debían invadir Francia a través de los Países Bajos y Bélgica en lugar de cruzar la frontera común. Después de perder la Primera Guerra Mundial, los historiadores oficiales alemanes de la Reichsarchiv y otros escritores describieron el plan como un plan para la victoria. Generaloberst (Coronel general) Helmuth von Moltke el Joven, sucedió a Schlieffen como Jefe del Estado Mayor alemán en 1906 y fue destituido después de la Primera Batalla del Marne (5-12 de septiembre de 1914). Los historiadores alemanes afirmaron que Moltke había arruinado el plan al entrometerse en él por timidez.

Plan Schlieffen
Alcance operacionalEstrategia ofensiva
Planificado1905-1906 y 1906-1914
Planeado porAlfred von Schlieffen
Helmuth von Moltke el Joven
Objetivocuestionado
Fecha7 de agosto de 1914
Ejecutado porMoltke
Salircuestionado
DamnificadosC. 305.000

Escritura de posguerra de altos oficiales alemanes como Hermann von Kuhl, Gerhard Tappen, Wilhelm Groener y el Reichsarchiv historiadores liderados por el primero Oberstleutnant (El teniente coronel) Wolfgang Förster, logró establecer una narrativa comúnmente aceptada de que Moltke el Joven no siguió el plan ideado por Schlieffen y condenó a los beligerantes a cuatro años de guerra de desgaste. No fue un error de cálculo estratégico alemán lo que negó a Alemania el conflicto rápido y decisivo que deberían ha sido. En 1956, Gerhard Ritter publicó Der Schlieffenplan: Kritik eines Mythos (El plan Schlieffen: crítica de un mito), que inició un período de revisión, cuando los detalles del supuesto Plan Schlieffen fueron sometidos a escrutinio y contextualización. Se rechazó el tratamiento del plan como un anteproyecto, porque era contrario a la tradición de planificación de la guerra prusiana establecida por Helmuth von Moltke el Viejo, en la que las operaciones militares se consideraban intrínsecamente impredecibles. Los planes de movilización y despliegue eran esenciales, pero los planes de campaña no tenían sentido en lugar de intentar dictar a los comandantes subordinados, el comandante dio la intención de la operación y los subordinados la lograron a través de Auftragstaktik (tácticas de tipo misión).

En escritos de la década de 1970, Martin van Creveld, John Keegan, Hew Strachan y otros, estudiaron los aspectos prácticos de una invasión de Francia a través de Bélgica y Luxemburgo. Consideraron que las limitaciones físicas de los ferrocarriles alemanes, belgas y franceses y las redes de carreteras belgas y del norte de Francia hacían imposible mover suficientes tropas lo suficientemente lejos y lo suficientemente rápido como para librar una batalla decisiva si los franceses se retiraban de la frontera. La mayor parte de la planificación anterior a 1914 del Estado Mayor alemán era secreta y los documentos fueron destruidos cuando los planes de despliegue fueron reemplazados cada abril. El bombardeo de Potsdam en abril de 1945 destruyó el archivo del ejército prusiano y solo sobrevivieron registros incompletos y otros documentos. Algunos registros aparecieron después de la caída de la República Democrática Alemana (RDA), lo que hizo posible por primera vez un esbozo de la planificación de la guerra alemana, demostrando que muchos de los escritos posteriores a 1918 estaban equivocados.

En la década de 2000, un documento RH61 / v.96, fue descubierto en el tesoro heredado de la RDA, que se había utilizado en un estudio de la década de 1930 sobre la planificación bélica del Estado Mayor alemán antes de la guerra. Se descubrió que las inferencias de que la planificación de la guerra de Schlieffen era únicamente ofensiva se hicieron extrapolando sus escritos y discursos sobre tácticas a la gran estrategia. De un artículo de 1999 en War in History y en Inventar el plan Schlieffen (2002) a El verdadero plan de guerra alemán, 1906-1914 (2011), Terence Zuber entabló un debate con Terence Holmes, Annika Mombauer, Robert Foley, Gerhard Gross, Holger Herwig y otros. Zuber propuso que el Plan Schlieffen era un mito inventado en la década de 1920 por escritores parciales, con la intención de exculparse y demostrar que la planificación de la guerra alemana no causó la Primera Guerra Mundial, una opinión que fue apoyada por Hew Strachan.


Últimas palabras famosas: las declaraciones agonizantes de 11 comandantes militares bien conocidos

ALFRED GRAF VON SCHLIEFFEN TENÍA 79 AÑOS cuando murió en 1913. El soldado de carrera nacido en Prusia, que se hizo famoso como oficial de caballería durante la Guerra de Austria de 1866, finalmente se convirtió en uno de los principales estrategas militares de Alemania.

En 1906, von Schlieffen ideó un plan de guerra que permitiría a Alemania asestar un golpe decisivo contra Francia, su rival desde hace mucho tiempo. El plan implicaba conducir todo el ala derecha del ejército del Kaiser alrededor de las defensas francesas hacia el norte, a través de Bélgica y a lo largo de la costa del Canal de la Mancha para capturar París por la retaguardia. Una variación de la estrategia sería ejecutada por el alto mando alemán en los primeros días de la Primera Guerra Mundial. Von Schlieffen falleció un año y medio antes del estallido de las hostilidades, pero anticipó que su tierra natal pronto estaría en guerra. De hecho, según el folclore popular, utilizó sus últimos momentos en esta Tierra para instar a los generales de la Patria a tener en cuenta la clave de todo su plan de batalla. & # 8220 Recuerde ”, jadeó en su lecho de muerte,“ mantenga fuerte a la derecha. & # 8221

Ya sea realidad o ficción, las últimas palabras como estas son leyenda en los anales de la historia militar. Éstos son algunos otros.

Hasta el día de hoy, los últimos comentarios de Horatio Nelson son motivo de controversia. De hecho, hay más de tres relatos diferentes de lo que el famoso almirante británico pronunció en la mesa del cirujano después de recibir un disparo mortal durante la Batalla de Trafalgar de 1805. Según algunos, Nelson murmuró: "Gracias a Dios he cumplido con mi deber". Otros dicen que el almirante manco susurró estas palabras: "Dios y mi país", antes de expirar. Una versión alternativa de la historia sostiene que Nelson usó su último aliento para llamar a Victoria del HMSCapitán de la bandera, Sir Thomas Hardy. "Bésame, Hardy", supuestamente suplicó, a lo que su subordinado obedeció y le dio un beso en la frente al comandante agonizante. Algunos han argumentado que las palabras eran en realidad "Kismet¡Hardy! que en muchas lenguas orientales significa "destino", lo que sugiere que Nelson llegó estoicamente a su fin ofreciendo una variante un poco más poética de la expresión "la mierda sucede". Por otro lado, tres testigos presenciales diferentes de los momentos finales del almirante coinciden en que sus últimas palabras reales fueron algo más vulgares: & # 8220Bebe, bebe. Ventilador, ventilador. Frote, frote ". los VictoriaEl capellán y el sobrecargo, así como un criado, confirman las declaraciones.

No ha habido debate sobre las últimas palabras de James Wolfe, comandante del asalto británico a la fortaleza de Quebec el 13 de septiembre de 1759. Después de repeler una salida francesa fuera de las puertas de la ciudad sitiada, el general de 32 años fue alcanzado por tres balas de mosquete, una de las cuales se rompió en su pecho. Cuando un ayudante se arrodilló junto al comandante postrado para informar que el enemigo vencido estaba huyendo del campo, Wolfe supuestamente dio instrucciones para tratar de cortar la retirada francesa antes de decir finalmente: “Ahora, alabado sea Dios, muero contento. & # 8221

El comandante francés, Louis-Joseph de Montcalm, también resultó herido de muerte en la batalla de 15 minutos. "Tanto mejor", supuestamente dijo sobre su inminente desaparición al día siguiente. "Estoy feliz de no vivir para ver la rendición de Quebec". Antes de ordenar a sus oficiales que se retiraran de junto a su cama, Montcalm ofreció un último disparo de despedida. "Tengo muchos asuntos que deben ser atendidos de mayor importancia que su guarnición en ruinas y este miserable país". Cayó en la inconsciencia y pronto murió. De acuerdo con su última petición, Montcalm fue enterrado en un cráter de proyectiles cerca de la ciudad.

Declaraciones finales del general confederado Thomas "Stonewall" Jackson también estaban bien documentados, aunque algo crípticos. Después de que sus propias tropas le dispararan en el brazo izquierdo después de la Batalla de Chancellorsville (los centinelas confederados lo confundieron a la luz de la luna con un explorador yanqui), el legendario virginiano de 39 años se sometió a una amputación de emergencia. Jackson contrajo neumonía mientras se recuperaba y murió ocho días después. En sus momentos finales, el general semiconsciente comenzó a murmurar órdenes de batalla antes de finalmente ofrecer esto: & # 8220 Crucemos el río y descansemos bajo la sombra de los árboles & # 8221.

Otro famoso general de Virginia, George Washington, también murió lejos del campo de batalla.. Después de servir como el primer presidente de Estados Unidos, el héroe retirado de la Guerra de Independencia enfermó el 12 de diciembre de 1799. Un trío de cirujanos trató a Washington por insuficiencia respiratoria, que apareció repentinamente después de que el hombre de 67 años había pasado un día entero afuera, bajo la lluvia helada, inspeccionando los terrenos de su plantación de Mount Vernon. Los médicos prescribieron una batería de sangrado abundante (una práctica médica estándar de la época), pero solo sirvió para debilitar al paciente enfermo. Washington murió alrededor de las 10 p.m. el 14 de diciembre. Después de preguntar sobre los preparativos de su funeral, supuestamente susurró "está bien" y luego se desvaneció.

El & # 8220George Washington & # 8221 de América Latina, Simón Bolívar, también murió de insuficiencia respiratoria. Después de ayudar a liberar a Venezuela, Colombia, Panamá, Ecuador y Perú del dominio español, el general convertido en estadista finalmente sucumbió a la tuberculosis en 1830 a la edad de 47 años. Un hombre destrozado, Bolívar había sido expulsado del poder después de intentar proclamarse presidente. de por vida terminado Gran Colombia, la nación que forjó en la batalla. Su enfermedad finalmente lo alcanzó mientras estaba en Cartagena esperando el pasaje al exilio en Europa. Algunos relatos sostienen que las últimas palabras delirantes de Bolívar fueron las desconcertantes: “¡Maldita sea! ¿Cómo saldré de este laberinto? Otros sostienen que dijo: & # 8220 Coge el equipaje. No nos quieren aquí, & # 8221 antes de entregar el fantasma.

A diferencia de Washington o Bolívar, el salvador de Canadá, el mayor general Sir Isaac Brock, murió con las botas puestas & # 8212 liderando una carga en Queenston Heights el 13 de octubre de 1812. Con soldados estadounidenses que habían cruzado los rápidos del Niágara para capturar el terreno estratégico elevado que domina el río, el comandante británico de 43 años El general reunió a los casacas rojas y milicianos que pudo reunir y dirigió un asalto desesperado para expulsar al enemigo de su frágil punto de apoyo en Canadá. Mientras luchaba por subir la empinada pendiente a pie, sable en mano, Brock fue golpeado fatalmente en el pecho por un francotirador estadounidense. Según la leyenda popular, el general moribundo gritó: "¡Sigan adelante, valientes voluntarios de York!" o simplemente "Surgite! " & # 8212 Latín para "seguir adelante". Sin embargo, testigos presenciales de la escena informaron que el general no pronunció ni una sola palabra y simplemente cayó al suelo después de ser golpeado. A pesar de la pérdida de su amado comandante, los británicos (con la ayuda de la milicia local y los aliados nativos) ganaron el día, expulsando a los estadounidenses del suelo canadiense. Hoy dia, surgita es el lema de la Universidad Brock en St. Catharines, Ontario, así como el nombre de la revista de ex alumnos de la escuela.

Las últimas palabras de George Armstrong Custer también se han mitificado. Mientras era invadido por guerreros hostiles Lakota, Cheyenne y Arapaho en Little Big Horn, Montana, el 25 de junio de 1876, el colorido comandante de la Séptima Caballería gritó tópicos y aliento a sus hombres condenados. “¡Hurra, muchachos! Dejemos que los & # 8217 obtengan estos últimos rojos y luego regresen al campamento ". Es casi seguro que es una invención inventada en algún momento después de que Custer y toda su fuerza fueron aniquilados, por lo que ninguno de los presentes podría haber informado de nada de lo que se dijo.

Las últimas palabras de otro controvertido líder militar estadounidense, Benedict Arnold, también son materia del folclore nacional. Después de dejar su tierra natal un traidor, el héroe de Saratoga nacido en Connecticut, se estableció en New Brunswick, Canadá antes de mudarse a Londres en 1791. Ahí es donde finalmente expiró el 14 de junio de 1801 a la edad de 60 años. este viejo uniforme con el que peleé mis batallas. Que Dios me perdone por haberme puesto otra vez & # 8221, según los informes, dijo el vilipendiado renegado.

También muriendo en el exilio, Napoleón Bonaparte supuestamente estaba pensando en las tres cosas que más amaba en la vida cuando respiró por última vez apenas seis años después de su derrota en Waterloo. "Francia. Armée. Joséphine ” el emperador depuesto gritó desde su lecho de muerte en Santa Elena.

General de la Unión John Sedgwick estaba reprendiendo a sus hombres por acobardarse ante el fuego de francotiradores enemigos en el Palacio de Justicia de Spotsylvania el 8 de mayo de 1864 cuando llegó su momento. "¿Qué harás cuando abran fuego a lo largo de toda la línea?" El comandante de 50 años exigió a sus tropas que corrieran a refugiarse. "Estoy avergonzado de ti. No podrían chocar contra un elefante a esta distancia ". Momentos después, el mayor general fue asesinado a tiros por un francotirador & # 8217s bala.

No era un gran líder de hombres, sino un soldado de infantería anónimo de la Unión. marchando hacia una muerte segura el 3 de junio de 1864, quien garabateó quizás las últimas palabras más conmovedoras de la historia militar. El diario sangriento del soldado anónimo, recuperado más tarde de un campo de batalla de Virginia, contenía una breve pero inquietantemente profética anotación del día. Decía simplemente: “Cold Harbor. Fuí asesinado."


La perdurable mística de Cannas

En febrero de 1914, mientras su hijo se preparaba para el examen de ingreso a la Academia de Guerra, el general Helmuth von Moltke (el más joven) le envió un libro y un consejo: Estudie Cannas. El libro no fue el relato de un testigo ocular de la batalla (aunque se pensaba que existía la propia narrativa de Hannibal), sino la obra maestra de gran prestigio del general Alfred von Schlieffen, el exjefe del estado mayor alemán.

Los estudios de Schlieffen sobre las batallas de cerco habían llevado a su concepto de Cannae, a la idea de que el envolvimiento y la aniquilación son los objetivos más altos en la batalla y, posteriormente, al Plan Schlieffen, la base de la doctrina estratégica alemana en vísperas de World Guerra I

Pero, ¿por qué Cannae? ¿Por qué una batalla librada en la antigüedad había disparado la imaginación de Schlieffen? La respuesta está en el romance de Cannas, en la historia del ejército alemán y en las experiencias de Alfred von Schlieffen.

La victoria de Hannibal sobre Roma es legendaria. Ahí está el líder: un joven marcado por la brillantez. Ahí está el enemigo: un ejército superior motivado por la crisis. Ahí está la táctica: una doble envoltura coreografiada a la perfección. Finalmente, está el resultado: la aniquilación total. Esta es la secuencia que atrajo a Schlieffen (como lo ha hecho a los líderes militares a lo largo de los siglos) y fue particularmente atrayente porque ofreció, en una sola tarde, un modelo para la experiencia militar alemana.

Federico el Grande de Prusia (1712-86), la encarnación de esa experiencia, fue un hombre de la osadía de Aníbal. Más concretamente, sus tácticas se parecían a las de los cartagineses, tácticas que, más que nada, dieron estructura al concepto de Cannae.

Frederick a menudo unía una velocidad asombrosa con el orden oblicuo, un avance escalonado que colocaba las extremidades de sus alas en las posiciones más adelantadas. La maniobra está mejor ilustrada por la Batalla de Leuthen, en diciembre de 1757. Se parecía a Cannas en que Federico, superado en número, empujó a los austriacos hacia adelante y luego lanzó un asalto por el flanco, infligiendo finalmente ocho veces más bajas de las que sufrió. Ganó con envolvimiento, no con doble envoltura al estilo de Cannas, pero Leuthen y otras victorias aún apoyaron el concepto de Cannas.

El siguiente pilar de las ideas de Schlieffen fue erigido por el anciano Helmuth von Moltke. Con el espíritu de Frederick, el ejemplo de Napoleón y los recursos de la Prusia industrial, Moltke concibió la guerra a una escala sin precedentes. Su doctrina, envolvimiento estratégico, combinó rápida movilización, fuerza concentrada y movilidad implacable para rodear y aniquilar al enemigo.

El envolvimiento estratégico dio sus frutos en Koniggratz en julio de 1866, cuando un pesado comando unificado austríaco fue acosado por tres ejércitos prusianos más pequeños y móviles. La maniobra fue imposible para el cuarto de millón de austriacos, como lo fue para los manípulos romanos en Cannas, y la guerra terminó antes (según la experiencia) de haber comenzado.

Cuatro años después, contra los franceses en Sedan, Moltke repitió su éxito. Pero mientras que el doble envolvimiento en Koniggratz recordaba a Cannas, Sedán fue un logro mayor: un cerco al estilo de Cannas, una victoria que la historia oficial alemana llamó & # 8220 sin precedentes & # 8221. Por supuesto, su precedente fue Cannas. Y al duplicar tan a fondo la victoria de Hannibal, la doctrina de Moltke se convirtió en la verdad irrefutable del estado mayor alemán, Schlieffen no pudo evitar sentirse impresionado. Como cadete había estudiado a Frederick. Como oficial había presenciado a Koniggratz. Y en 1900, nueve años después de convertirse en jefe del estado mayor, leyó el relato del historiador Hans Delbrück sobre la batalla de Cannas. Fue Delbrück quien pensó que había descubierto el relato personal de Hannibal sobre la batalla, incrustado en la narrativa del historiador griego Polibio. & # 8220 No tengo ninguna duda & # 8221 escribió & # 8220 que & # 8230. Tenemos en nuestras manos, en el relato de su mayor victoria, una expresión directa de la mente de este héroe & # 8230. & # 8221 Delbrück argumentó que Cannas fue la batalla decisiva de la historia antigua, no por la victoria de Aníbal, sino por la derrota de Roma: fue tan catastrófico que Roma cambió su estructura militar y conquistó el mundo. Delbrück afirmó que el éxito de Hannibal # 8217 se debió enteramente al ataque de la caballería desde atrás que el doble envoltorio de infantería # 8217 sirvió como una especie de caldero, que contenía a los romanos mientras la caballería ejercía presión.

Cuando Schlieffen leyó esto, ordenó a la sección de historia del estado mayor que probara que Cannae era la batalla occidental prototípica, y luego se dispuso a duplicarla. Ya había desarrollado un plan para una ofensiva contra Francia en una gran maniobra giratoria a través de Bélgica. Pero Cannae le dio una nueva confianza en su plan, y anotó sus detalles como si fueran la & # 8220 expresión directa & # 8221 de la mente de Hannibal & # 8217.

En 1910, en el centenario de la Academia de Guerra & # 8216, un anciano Schlieffen anunció: & # 8220Delante de cada & # 8230comandante hay un libro [sobre] historia militar & # 8230. [En él] uno encuentra la conmovedora realidad, el conocimiento de cómo ha sucedido todo, cómo debe suceder y cómo volverá a suceder. & # 8221

El Plan Schlieffen requería que el ejército alemán concentrara todo en un barrido del norte tan amplio que llegara a París. Los franceses serían enrollados por detrás, como los romanos en Cannas.

Pero las características importantes de Cannas estaban ausentes. Faltaba el impacto del doble envolvimiento. Aunque Delbrück había considerado a la infantería como una simple barrera, no había negado que la enormidad de la victoria de Hannibal & # 8217 se debió a múltiples conmociones. Sin embargo, Schlieffen entendió que él quería decir que cualquier obstáculo, ya sea un río o un país neutral, podría reemplazar la envoltura de la infantería. También faltaba, por supuesto, la figura heroica de Hannibal, Delbrück & # 8217, reemplazada por un horario. La única tarde de Cannae se había extendido a un mes agotador, su campo contenido a distancias agotadoras, sus riesgos audaces para apuestas temerarias. Hannibal no había tenido que considerar el almuerzo, los ferrocarriles o la frontera belga. MHQ

Este artículo apareció originalmente en la edición de verano de 1990 (Vol. 2, No. 4) de MHQ — The Quarterly Journal of Military History con el titular: La perdurable mística de Cannas

¿Quiere tener la edición impresa de calidad premium ricamente ilustrada de MHQ entregado directamente a usted cuatro veces al año? ¡Suscríbase ahora con ahorros especiales!


La logística del plan y su importancia para el esfuerzo bélico alemán

Antes de la Primera Guerra Mundial, el Plan Schlieffen establecía que, en caso de que estallara la guerra, Alemania atacaría primero a Francia y luego a Rusia. En lugar de un enfrentamiento "frontal", que conduciría a una guerra de posiciones de una duración inestimable, el oponente debería ser envuelto y sus ejércitos atacados por los flancos y la retaguardia.

Moverse por el terreno montañoso de Suiza no habría sido práctico, mientras que en el norte, Luxemburgo no tenía ningún ejército y se esperaba que el débil ejército belga se retirara a sus fortificaciones.

Schlieffen decidió concentrar todo el esfuerzo alemán en el ala derecha del ejército alemán, incluso si los franceses decidían emprender una acción ofensiva a lo largo de otra parte de la larga frontera común e incluso a riesgo de permitir que los franceses recuperaran temporalmente Alsacia-Lorena.

En su planificación, Schlieffen contaba con dos cosas: que la victoria alemana en Occidente sería rápida (estimó que esto tomaría alrededor de 6 semanas), y que la movilización rusa sería lenta, de modo que una pequeña fuerza defensiva alemana sería suficiente para frenar. Rusia (considerada un 'coloso de pies de arcilla') hasta que Francia fue derrotada.

Después de una rápida victoria en Occidente, toda la fuerza del ejército alemán se dirigirá hacia el este. Rusia sería derrotada a su vez. Esta fue la receta para la victoria, la salida segura del cerco de Alemania.

Helmuth von Moltke el Joven. Seleccione para ampliar. El plan se puso por primera vez en papel a finales de 1905, cuando Schlieffen se retiró, y su sucesor, el joven Helmuth von Moltke, lo adaptó a las cambiantes circunstancias internacionales.

El principio subyacente se mantuvo igual hasta agosto de 1914. Para el otoño de 1913, se habían abandonado todos los planes alternativos, por lo que Alemania tendría que comenzar una guerra europea, cualquiera que sea su causa, marchando hacia los territorios de sus vecinos neutrales en Occidente. .


Influencia [editar | editar fuente]

Schlieffen fue quizás el estratega contemporáneo más conocido de su tiempo, aunque criticado por su "escolasticismo militar estrecho de miras".

Las teorías operativas de Schlieffen iban a tener un profundo impacto en el desarrollo de la guerra de maniobras en el siglo XX, en gran parte a través de su tratado seminal, Cannas, que se refería a la batalla decididamente poco moderna del 216 a. C. en la que Aníbal derrotó a los romanos. Cannae tenía dos propósitos principales. Primero, fue para aclarar, por escrito, los conceptos de maniobra de Schlieffen, particularmente la maniobra de cerco, junto con otros fundamentos de la guerra. En segundo lugar, iba a ser un instrumento para el Estado Mayor, la Academia de Guerra y para el Ejército todos juntos. & # 9113 & # 93 Sus teorías fueron estudiadas exhaustivamente, especialmente en las academias militares superiores de los Estados Unidos y Europa después de la Primera Guerra Mundial. Los pensadores militares estadounidenses lo tenían en tan alta estima que su principal legado literario, Cannas, fue traducido en Fort Leavenworth y distribuido dentro del Ejército de los Estados Unidos y a la comunidad académica.

Junto con el gran hombre militarista que sabemos que era Schlieffen, también hay rasgos subyacentes sobre Schlieffen que a menudo no se cuentan. Como sabemos, Schlieffen fue un estratega. A diferencia del Jefe de Estado Mayor, Waldersee, Schlieffen evitó los asuntos políticos y, en cambio, participó activamente en las tareas del Estado Mayor. & # 915 & # 93 Estas tareas incluían la preparación de planes de guerra y la preparación del ejército alemán para la guerra. Concentró gran parte de su atención en la planificación. Dedicó tiempo al entrenamiento, la educación militar y la adaptación de la tecnología moderna para el uso de propósitos militares y planificación estratégica. & # 915 & # 93 Era evidente que Schlieffen estaba muy involucrado en la preparación y planificación para futuros combates. Consideró que una de sus principales tareas era preparar a los jóvenes oficiales no solo de manera que aceptaran la responsabilidad de actuar en la planificación de las maniobras, sino también de dirigir estos movimientos después de que la planificación hubiera tenido lugar. & # 9114 & # 93 Con respecto a las tácticas de Schliffen, el general Walter Bedell Smith, jefe de personal del general Dwight D. Eisenhower, comandante supremo de la Fuerza Expedicionaria Aliada en la Segunda Guerra Mundial, señaló, el general Eisenhower y muchos de sus oficiales de estado mayor: productos de estas academias, "estaban imbuidos de la idea de este tipo de maniobra amplia y audaz para obtener resultados decisivos".

El general Erich Ludendorff, un discípulo de Schlieffen que aplicó sus enseñanzas sobre el cerco en la batalla de Tannenberg, una vez bautizó a Schlieffen como "uno de los mejores soldados de la historia".

Mucho después de su muerte, los oficiales del Estado Mayor alemán del período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, particularmente el general Hans von Seeckt, reconocieron una deuda intelectual con las teorías de Schlieffen durante el desarrollo de la Guerra relámpago doctrina.


El Plan Schlieffen se puso en marcha en 1914, pero los problemas en Prusia Oriental cambiaron el curso de la historia.

Los planes de contingencia de guerra de Alemania & # 8230 redactados en 1905 & # 8230 eran una estrategia creativa para lograr una rápida victoria en una guerra de dos frentes. El objetivo de una participación rápida se consideró una forma de ganar y también salvar vidas y minimizar el daño económico a todos los beligerantes. Así que el plan, denominado & # 8220Schlieffen Plan & # 8221 en honor a su diseñador, el conde Alfred von Schlieffen, dio tranquilidad a los líderes alemanes. El retrato de 1906 que se muestra aquí representa al general von Schlieffen.

El Plan Schlieffen fue una solución al problema de no tener salida al mar y estar rodeado de enemigos numéricamente superiores. Y esos temores no eran injustificados. Fueron perfeccionados a lo largo de los siglos por la dura experiencia de la guerra llevada a cabo en tierras alemanas con resultados devastadores. La & # 8216Thirty Years War & # 8221 me viene a la mente como un ejemplo de una horrible guerra internacional en suelo alemán.

El plan era preciso y arriesgado. Primero que nada, requirió un avance de todas las fuerzas en el frente occidental, para lograr una victoria rápida, y luego trasladar rápidamente el grueso de las fuerzas al frente oriental, donde se esperaba que el enemigo numéricamente superior se movilizara lentamente. Esta estrategia fue factible considerando que en la & # 8220Guerra de 1870 & # 8221 el ejército prusiano derrotó a Francia en una corta guerra. Y el Imperio Ruso fue considerado un gigante pesado, lento para movilizar a su enorme pero mayoritariamente primitiva población.

Cuando estalló la guerra en agosto de 1914, el Kaiser Wilhelm se jactó de que almorzaría en París en exactamente 42 días. Tal era la precisión de la planificación y la confianza de los líderes alemanes en su maquinaria militar finamente perfeccionada.

El Plan Schlieffen se puso en marcha, pero los problemas en Prusia Oriental cambiaron el curso de la historia. La gente de hoy no sabe mucho sobre Prusia Oriental, que alguna vez estuvo ubicada en la frontera más oriental de Alemania. Pero en agosto de 1914 era el punto caliente del Frente Oriental. Los rusos sorprendieron a todos al lanzar una invasión inmediata de Prusia Oriental.

¿Cómo pudieron los problemas en Prusia Oriental descarrilar los planes perfectos de una magnífica maquinaria militar? La respuesta está en nuestras emociones humanas. La inesperada y rápida invasión de Prusia Oriental provocó el tipo de indignación que podríamos sentir si México invadiera Virginia. El káiser simplemente no podía tolerar la profanación de su sagrada patria prusiana. Ordenó que dos ejércitos alemanes se retiraran de la Blitzkrieg ya en lo profundo de Francia y los encaminó hacia la amenaza en el este, violando la estrategia del Plan Schlieffen.

La emoción anuló así la estrategia, pero las razones son comprensibles. Prusia Oriental fue el legado de los Caballeros Teutónicos. En 1914, los alemanes habían gobernado esta tierra durante 700 años y fue el lugar de nacimiento del Reino de Prusia. Y fue la patria de la nobleza & # 8220Junker & # 8221 que dominó el Cuerpo de Oficiales de todas las Fuerzas Armadas Alemanas.

Pero el resultado de El debilitamiento del ala derecha alemana en el Frente Occidental, causado por la eliminación de dos ejércitos, fue la principal razón del fracaso alemán para lograr una rápida victoria en Francia. Peor aún, las tropas desviadas no eran necesarias cuando llegaron al frente oriental.& # 8230 Alemania ya tenía un nuevo héroe, Paul von Hindenburg, el salvador de Prusia Oriental y héroe de la batalla de Tannenberg.

Saber todo esto te da una perspectiva diferente. Cuando nos enteramos de la Primera Guerra Mundial, parece como si el Frente Occidental fuera toda la guerra ... la guerra de trincheras, una salvaje guerra estancada, luchada en un miserable paisaje lunar de tierra y barro con Alemania y Austria-Hungría contra Gran Bretaña, Francia, Italia y los Estados Unidos. Estados Unidos llega al final de la guerra. Pero esa fue solo la mitad del conflicto.

La otra mitad de la Primera Guerra Mundial fue una guerra diferente, una guerra móvil que se libró en el Frente Oriental.... una pelea con Alemania y Austria contra los enormes ejércitos del Imperio Ruso, que incluía los territorios de la futura Polonia, Letonia, Lituania y Estonia. Esa guerra también fue una lucha épica. Lo que normalmente se olvida es que Alemania y Austria fueron los únicos de todos los beligerantes en la guerra, que tuvieron que dividir sus fuerzas y luchar tanto en el frente occidental como en el oriental.

El Kaiser felicita a las tropas alemanas victoriosas después de su victoria defendiendo Prusia Oriental.

Después de las primeras victorias en el frente oriental, la guerra allí fue móvil y terminó con la victoria sobre Rusia en 1917. Pero en el frente occidental la guerra se congeló y se convirtió en un baño de sangre estacionario. El fracaso en la ejecución del Plan Schlieffen privó a Alemania de una victoria rápida, como la victoria sobre Francia en 1870, y trágicamente el objetivo de Schlieffen a salvar vidas y minimizar el daño económico a todos los beligerantes también se perdió. Alemania aún había conquistado la mayor parte del territorio y estaba ganando la guerra hasta finales de 1917. Es muy probable que Alemania hubiera ganado la guerra si Estados Unidos no hubiera salvado a los exhaustos británicos y franceses en 1918.

Julio de 1917 Cartel alemán que demuestra que Alemania estaba ganando la guerra.


El mito del plan schlieffen

Después de que se perdió la guerra, los líderes militares de Alemania inicialmente intentaron mantener en secreto los detalles del plan, sobre todo porque podrían haber subrayado las acusaciones de culpabilidad de guerra hechas por los vencedores contra Alemania. Las colecciones de documentos oficiales omitieron el memorando de Schlieffen de 1905, aunque en la correspondencia privada y en sus memorias, los contemporáneos se referían con frecuencia a la "receta de la victoria" de Schlieffen, que, en su opinión, había sido desperdiciada por su sucesor. Los detalles del memorando no se hicieron públicos hasta después de la Segunda Guerra Mundial, cuando el historiador alemán Gerhard Ritter publicó este y otros documentos. His study of the Schlieffen Plan, and his subsequent publications, blamed German militarism for the outbreak of war.

More recently, however, it has been argued by the American historian Terence Zuber that there never was a Schlieffen Plan. His contention is that the famous 1905 memorandum did not amount to a military plan. Other historians have suggested that it would be more appropriate to use the term Moltke Plan when referring to the outbreak of war in 1914, because by then Schlieffen's own plan had been superseded by that of his successor. Zuber's thesis has provoked much debate (see, for example, the journal War in History where much of this debate has taken place), but he has largely failed to convince his critics that there was no Schlieffen Plan. His apologetic interpretation that Germany did not have an offensive war plan in 1914 has similarly found few supporters.

The debate has, however, reemphasized what others had already stressed: that there never existed a guaranteed recipe for victory that Schlieffen's hapless successor adulterated, and that it would be prudent to think carefully about the terminology used to describe Germany's prewar military plans. El término Schlieffen Plan as a convenient way of summarizing German military intentions is perhaps not accurate enough by 1914, when Germany put its offensive war plan into action, Schlieffen had long ceased to have any influence on Germany's military planning. The responsibility for the plans that were put into practice in August 1914 lay with his successor, Helmuth von Moltke, who had adapted Schlieffen's ideas to changing international and domestic conditions.


Alfred von Schlieffen

(Alfred von Schlieffen, Earl of Schlieffen Berlin, 1833-1913) German military man who conceived the plan of attack followed in the First World War.He was an officer of the Prussian General Staff during the Franco-Prussian War of 1870.And, after the unification of Germany, which was completed by victory in that war, he joined the General Staff of the German Imperial Army, of which he was head between 1891 and 1906.

When he retired from office, he left as a testament the Schlieffen Plan, aimed at ensuring German victory in a possible war against France: bypassing the French border defenses in an enveloping maneuver from the north, by means of a rapid attack through the Netherlands, before Russia (bound to France by a treaty) could mobilize its troops and go on the offensive forcing Germany to fight on two fronts The plan, based on the concentration of forces on the right wing of the advance, was intended to surprise the main body of the French army from behind and leave it bagged in Lorraine.


Influencia

Schlieffen was perhaps the best-known contemporary strategist of his time, although criticized for his "narrow-minded military scholasticism."

Schlieffen's operational theories were to have a profound impact on the development of maneuver warfare in the twentieth century, largely through his seminal treatise, Cannae, which concerned the decidedly un-modern battle of 216 BC in which Hannibal defeated the Romans. Cannae had two main purposes. First, it was to clarify, in writing, Schlieffen's concepts of maneuver, particularly the maneuver of encirclement, along with other fundamentals of warfare. Second, it was to be an instrument for the Staff, the War Academy, and for the Army all together. [20] His theories were studied exhaustively, especially in the higher army academies of the United States and Europe after World War I. American military thinkers thought so highly of him that his principal literary legacy, Cannae, was translated at Fort Leavenworth and distributed within the U.S. Army and to the academic community.

Along with the great militarist man we've known Schlieffen to be, there are also underlying traits about Schlieffen that often go untold. As we know, Schlieffen was a strategist. Unlike the Chief of Staff, Waldersee, Schlieffen avoided political affairs and instead was actively involved in the tasks of the General Staff. These tasks included the preparation of war plans, and the readiness of the German Army for war. He focused much of his attention on planning. He devoted time to training, military education, and the adaptation of modern technology for the use of military purposes and strategic planning. [5] It was evident that Schlieffen was very much involved in preparing and planning for future combat. He considered one of his primary tasks was to prepare the young officers in not only a way in which they would accept responsibility for taking action in planning maneuvers, but also for directing these movements after the planning had taken place. [21]

In regards to Schlieffen's tactics, General Walter Bedell Smith, chief of staff to General Dwight D. Eisenhower, supreme commander of the Allied Expeditionary Force in World War II, pointed out that General Eisenhower and many of his staff officers, products of these academies, "were imbued with the idea of this type of wide, bold maneuver for decisive results."

General Erich Ludendorff, a disciple of Schlieffen who applied his teachings of encirclement in the Battle of Tannenberg, once famously christened Schlieffen as "one of the greatest soldiers ever."

Long after his death, the German General Staff officers of the Interwar and World War II period, particularly General Hans von Seeckt, recognized an intellectual debt to Schlieffen theories during the development of the Guerra relámpago doctrina.


Ver el vídeo: Alfred von Hofacker: Was war geschehen?