Reseña: Volumen 11 - Guerra Fría

Reseña: Volumen 11 - Guerra Fría

Basado en fuentes de archivo publicadas recientemente, este libro es el primer análisis sistemático de las negociaciones germano-soviéticas que llevaron a la conclusión del Tratado de Moscú de agosto de 1970. Este tratado fue el eje de la 'Nueva Ostpolitik' lanzada por el gobierno del canciller Willy Brandt como una política de reconciliación y un intento de normalizar las relaciones con los países del bloque del Este. Centrándose en los procesos de toma de decisiones, tanto dentro del sistema político interno alemán como dentro del contexto internacional, este estudio ofrece una nueva interpretación del cambio de la política de confrontación a la de distensión en este momento, argumentando que el Tratado de Moscú fue producto de varios factores internos y externos interrelacionados. Como muestra Dannenberg, el cambio de gobierno a una coalición social-liberal fue la primera condición previa importante para la Ostpolitik, mientras que la rápida conclusión del Tratado de Moscú se debió en gran medida al alto grado de secreto y centralización que caracterizó la formulación de políticas de Brandt y la de su gobierno. pequeña camarilla de asesores. Sin embargo, el predominio de Brandt en el proceso de toma de decisiones no significa que él solo determina la dirección de la política. Su margen de maniobra estaba, entre otras cosas, limitado por la estrecha mayoría parlamentaria de su coalición, así como por los derechos especiales de los aliados occidentales. Por otro lado, la expansión comercial germano-soviética, la opinión pública y el interés internacional emergente en la distensión a mediados de la década de 1960 fueron factores cruciales que favorecieron la Ostpolitik. Fue en esta configuración de circunstancias que Brandt se colocó a la vanguardia del movimiento hacia la distensión entre Oriente y Occidente al presentar su audaz diseño diplomático, uno que tenía la reunificación de Alemania como su objetivo final.


¿Cómo terminó la Guerra Fría?

Reagan y Gorbachev en Reykjavik en 1986 (Cortesía de la Biblioteca Ronald Reagan)

Una vez, se podía determinar la posición política de alguien a partir de su visión de cómo terminó la Guerra Fría. Una persona estaba de derecha si atribuía su final al cambio de la política exterior estadounidense del presidente Ronald Reagan de la distensión a la idea de que la Guerra Fría realmente se podía ganar. La persona era un liberal, de la variedad anticomunista, si argumentó que la implosión soviética en 1989-1990 se debía a las políticas de contención elaboradas por un liberal anticomunista anterior, el presidente Harry S. Truman, en 1947 (otro cambio (esta vez hacia la confrontación y lejos del enfoque "suave" de Franklin Roosevelt hacia Stalin), la continuación de estas políticas por parte de los presidentes demócratas y republicanos condujo al eventual colapso de la Unión Soviética.

Sin embargo, había un lado negativo en esto. La izquierda no liberal afirmó que (a) su colapso se debió al visionario primer ministro Mikhail Gorbachev, quien estaba dispuesto a arriesgarse a la desaparición de su país en aras de la paz (igualmente atractivo para este espectro de pensamiento era el objetivo declarado de Gorbachov de rescatar al comunismo democratizándolo) o que (b) las contrapartes de la izquierda estadounidense en la Unión Soviética - los comunistas más puros - apresuraron su desaparición.

Durante la Guerra contra el Terrorismo, y en particular el esfuerzo de Estados Unidos en Irak, algunos demócratas incluso se atrevieron a elogiar a Reagan. Un ejemplo de ello fue el candidato presidencial demócrata de 2004, Howard Dean, quien, para golpear al presidente George W. Bush, que "no tiene el gatillo", señaló que Reagan ganó la Guerra Fría "sin disparar un tiro".

Pocos han mirado más allá de las necesidades políticas del momento y han discernido la interacción necesaria entre Reagan y Gorbachov que puso fin a la Guerra Fría. El historiador Robert Service es uno de los pocos.

Basándose en material del Hudson Institute, actas de las cumbres y entrevistas con George Shultz, Service ha producido un trabajo, El fin de la guerra fría, eso no le ganará el cariño de la izquierda. Contradice la tesis de Gorbachov como visionario para mostrar al primer ministro como menos iconoclasta y más realista. Porque en 1985, cuando Gorbachov se convirtió en el jefe del Partido Comunista Soviético, era evidente no solo para él, sino también para el Politburó y el Presidium, generalmente de línea dura, que la economía soviética estaba colapsando. Consciente de que no había forma de que la Unión Soviética pudiera competir con la acelerada carrera armamentista impulsada por el libre mercado de Reagan, y mucho menos alimentar a su gente al mismo tiempo (Service señala que una tienda de comestibles soviética que visitó ni siquiera tenía leche), el El Politburó permitió que Gorbachov intentara corregir estos problemas mediante la reducción conjunta de misiles entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

El Reagan de Service contradice la descripción de él por parte de la izquierda académica. En lugar de caracterizarlo como un "hombre de la línea dura que sale a comer", Service lo considera el tipo de visionario que la izquierda vio en Gorbachov. Usar la costosa carrera armamentista para destruir la Unión Soviética enfrentando al capitalismo de libre mercado contra el sistema económico comunista fue una idea que Reagan había formulado ya en la década de 1950. Cuando predijo en su primer mandato que la economía soviética estaba al borde del colapso, fue verdaderamente una voz solitaria. Partidarios liberales como Arthur Schlesinger Jr. no estuvieron de acuerdo, afirmando que en un viaje reciente a la Unión Soviética vio una "economía bulliciosa".

Cuando Reagan predijo en su primer mandato que la economía soviética estaba al borde del colapso, realmente fue una voz solitaria.

Reagan no solo fue un profeta, sino que Service lo elogia como un "negociador brillante". Haciéndose eco del propio Reagan, Service remonta esta eficacia a cuando Reagan luchó contra el control comunista de un sindicato de Hollywood a mediados de la década de 1940. Uno de los sueños de Reagan desde entonces era que algún día tendría la oportunidad, como presidente, de decirle a un primer ministro soviético que Estados Unidos "no le dejaría ganar".


La educación de Richard Hofstadter

A su muerte en 1970, Richard Hofstadter fue probablemente el historiador más renombrado de este país, mejor conocido como el creador de la escuela del "consenso", cuyos medidos análisis del pasado estadounidense restaron importancia al conflicto, ya sea económico, regional o ideológico, y en su lugar destacó la larga tradición nacional de ideas, principios y valores compartidos.

Esta escuela tenía una vida útil limitada, pero el trabajo de Hofstadter la ha sobrevivido, debido a la claridad y los matices de su pensamiento y su talento para trazar paralelos entre episodios dispares en nuestra narrativa nacional, casi siempre acercando el argumento a las preocupaciones de la América de mediados de siglo. . "Sé que es arriesgado", reconoció en 1960, "pero sigo escribiendo historia a partir de mi compromiso con el presente". La apuesta, por supuesto, era si cuestiones tan urgentes en su época continuarían atrayendo a las generaciones posteriores. En gran medida lo han hecho, por lo que Hofstadter sigue siendo relevante, en algunos aspectos más relevante que nunca.

Esto no quiere decir que fuera el historiador más perdurable de su tiempo, sino el que más se acercó a ser el intelectual ejemplar de su generación. Otros, como Bernard Bailyn y C. Vann Woodward, probablemente dejaron una huella más profunda en la profesión o, como Arthur Schlesinger Jr., tuvieron una mayor influencia en los acontecimientos importantes del día. Pero ningún otro historiador escribió de manera tan penetrante sobre la política del momento y, al mismo tiempo, ninguno hizo más por establecer el liberalismo pragmático como una especie de doctrina pública no oficial, aunque constantemente en peligro, durante los años cumbre de la guerra fría. De hecho, Hofstadter estaba tan inmerso en las complicaciones del liberalismo de posguerra que finalmente llegó a dramatizarlas, no solo en su obra sino también en su vida. Esta es la historia que cuenta David S. Brown en "Richard Hofstadter: An Intellectual Biography". Brown, que enseña historia en Elizabethtown College en Pensilvania, describe su libro inteligente y estimulante como "una conversación extensa con los escritos formales de Richard Hofstadter". Eso es demasiado modesto. Las entrevistas de Brown con los colegas y estudiantes de Hofstadter y su lectura cuidadosa de los abundantes escritos de Hofstadter, incluidos manuscritos y cartas inéditos, ayudan a situar el trabajo en el contexto de la corta vida de Hofstadter (murió, a los 54 años, de leucemia) y también dentro del tumulto más amplio. de su período.

Brown equilibra admirablemente el respeto por su tema con la distancia crítica y persuasivamente argumenta que la ambigüedad del legado de Hofstadter es inseparable de su continuo interés. Primero, está la ambigüedad de su identidad profesional. Aunque ocupó una distinguida cátedra de la Ivy League y escribió importantes libros sobre educación superior e historiografía, Hofstadter se caracterizó a sí mismo como "tanto, tal vez más, un ensayista que un historiador". Algunas de sus formulaciones más famosas, por ejemplo sobre "política de estatus" y "el estilo paranoico en la política estadounidense", aparecieron en artículos de opinión publicados por primera vez en revistas de interés general y fueron escritas en una prosa elegante e irónica inspirada en la de observadores sociales como HL Mencken, Thorstein Veblen y Edmund Wilson.

Los libros de Hofstadter también eran ensayos extensos, y hoy sobreviven como actuaciones de bravura más que como ejemplos de gran erudición. Sus obras emblemáticas, incluidos sus dos premios Pulitzer, "La era de la reforma" y "Anti-intelectualismo en la vida estadounidense", están virtualmente desprovistos de investigación primaria; en su opinión, es mejor dejar la monotonía para "archivar ratas". Por esta razón siguió siendo, para algunos en la profesión, una especie de atípico y sus interpretaciones, a pesar de toda su originalidad y fuerza, han demostrado ser más vulnerables al revisionismo que los estudios estrechamente documentados de Bailyn y Woodward. Por otra parte, como señala Brown, los libros de Hofstadter conscientemente "reflejaban los intereses personales y las preocupaciones ideológicas de su autor".

Y esos intereses e inquietudes reflejaron, a su vez, la clásica odisea de Hofstadter, que lo llevó desde los recintos exteriores de la vida intelectual del país hasta su centro candente. Aunque rutinariamente identificado como miembro del grupo conocido como los Intelectuales de Nueva York, Hofstadter vino de Buffalo, donde nació en 1916, cuando era una ciudad floreciente que conservaba el sabor persistente de un protestantismo "occidental" más antiguo, incluso aunque su la población se estaba transformando en un revoltijo de etnias inmigrantes. Hofstadter sintió directamente la colisión de estas culturas. Su padre, un peletero, era un judío nacido en Polonia, su madre (que murió cuando él tenía 10 años) provenía de una estirpe luterana alemana más establecida. Criado en la vibrante comunidad alemana de la ciudad, Hofstadter fue bautizado en una iglesia luterana y cantó en un coro luterano.

En la Universidad de Buffalo, gravitó tanto hacia el periodismo como hacia la filosofía y se sintió inflamado por los escritos "progresistas" de Charles Beard, el historiador reinante de la época, cuya "Interpretación económica de la Constitución", que describía a los redactores como aspirantes a oligarcas. en asegurar sus intereses financieros - fue un trabajo que cambió la época.

Después de un período breve e infeliz en la Facultad de Derecho de Nueva York, Hofstadter ingresó al programa de posgrado en historia de Columbia en 1937. Como tantos jóvenes intelectuales de la época, coqueteó con el radicalismo y se unió a la unidad universitaria del Partido Comunista. Pero estaba consternado por el dogma inflexible del movimiento y por los hechos emergentes de las purgas de Stalin, y sólo duró cuatro meses. Sin embargo, mantuvo sus simpatías izquierdistas y éstas informaron sus primeros trabajos.

Su tesis doctoral, "Social Darwinism in American Thought", publicada en 1944 y todavía impresa, fue un discurso precozmente asegurado y escrito con fluidez sobre los científicos sociales del siglo XIX como Herbert Spencer y William Graham Sumner, que habían degradado la teoría de la selección natural. en apologética altiva por la rapacidad de la Edad Dorada, con la ayuda de las especulaciones teñidas de razas en el propio "Descent of Man" de Darwin. El argumento, como señala Brown, se basa en el determinismo económico de Beard, aunque el estudio cobra más vida cuando se mueve hacia la filosofía, la religión y la literatura, apuntando hacia las exploraciones posteriores de Hofstadter de la "cultura política" y los "estilos de pensamiento y retórica".

El libro fue un éxito de crítica, y el joven autor, abandonado en un trabajo docente en la Universidad de Maryland pero con muchas ganas de regresar a Columbia, fue traído de regreso para ocupar un puesto en historia intelectual, superando a otro candidato prometedor, Arthur Schlesinger Jr. ., cuya "Age of Jackson" ganó el Pulitzer en 1946.

Una vez reasentado en Columbia, Hofstadter completó su siguiente libro, "The American Political Tradition", retratos en serie de líderes políticos desde la era constitucional hasta el New Deal, cada uno de los cuales es un estudio de caso sobre "la ideología de la habilidad política estadounidense". Instado por su editor, Alfred Knopf, a imponer un tema unificador, Hofstadter escribió una breve introducción que desafió los preceptos de la “historia del conflicto” propuestos por los historiadores progresistas, muchos de ellos del Medio Oeste inmersos en el romance de la frontera. En narrativas que enfrentaban a "la gente" con "los intereses", habían dramatizado lo que veían como las tensiones entre el espíritu occidental progresista y los prejuicios asentados en Oriente.

Para Hofstadter, esta dinámica eludía la verdad más amplia de que "casi todo el lapso de la historia estadounidense bajo la presente Constitución ha coincidido con el surgimiento y la expansión del capitalismo industrial moderno", con el resultado de que casi todos, en todo el espectro político, y hasta y en la escala económica, se unió al concurso por las riquezas. Incluso los conflictos más divisivos se desarrollaron dentro de este "clima común de la opinión estadounidense", moldeado por una "creencia universal en los derechos de propiedad, la filosofía del individualismo económico, el valor de la competencia".

El Anexo A fueron las ideas sostenidas por los líderes de la nación, quienes casi sin excepción abrazaron el credo del libre mercado, como lo mostró Hofstadter en los perfiles satíricos de, entre otros, el agrario Thomas Jefferson (“El ocio que hizo posible sus grandes escritos sobre la libertad humana fue apoyado por el trabajo de tres generaciones de esclavos ") el rompe-confianza Theodore Roosevelt (cuyos escritos traicionaron" la fibra intelectual de un Polonio musculoso y combativo ") y el reformador Woodrow Wilson (un calvinista impenitente que" propuso que la fuerza de el Estado sea utilizado para restaurar los ideales estadounidenses prístinos, no para emprender una nueva dirección bruscamente ”). Incluso Abraham Lincoln, "uno de los grandes propagandistas políticos del mundo", estaba cautivo del "mito hecho a sí mismo". Pero hubo una sorprendente excepción a la regla, Franklin D. Roosevelt. En escritos anteriores, Hofstadter había criticado duramente a Roosevelt, de las concesiones que había hecho a los conservadores sureños de su partido y del meliorismo encubierto del New Deal. Pero Hofstadter había hecho desde entonces lo que Brown llama un "peregrinaje privado de la izquierda al centro liberal" y ahora apreciaba que Roosevelt, catapultado al poder en medio de la crisis de la Gran Depresión, "no había permitido que ni dogmas económicos ni precedentes políticos lo inhibieran". mientras trataba de aliviar la angustia económica a través de la improvisada maquinaria reguladora del New Deal. Roosevelt carecía de una filosofía política madura, pero había roto el dominio absoluto de la doctrina del libre mercado y estaba destinado a convertirse en "la figura dominante en la mitología de cualquier liberalismo estadounidense resurgente".

Esta interpretación, que repudia las críticas tanto de la izquierda (que veía a Roosevelt como un transigente sin principios) como de la derecha (que lo despreciaba como un "traidor a su clase"), colocó a Roosevelt fuera o por encima de las disputas ideológicas familiares, y destiló pulcramente el "nosotros". re-todo-en-esto-juntos exigencias de la guerra fría temprana. A los 32 años, Hofstadter sucedió a Beard, quien murió en 1948, como "el historiador estadounidense más influyente e intelectualmente significativo de su tiempo", escribe Brown.

Pronto otros sacarían a relucir el tema del acuerdo nacional, dando lugar a la escuela - o "culto", como dijo un crítico - del consenso. Pero el propio Hofstadter se resistió a la etiqueta de consenso, en particular a sus matices de boosterismo, y se exasperó cuando su ácida crítica de la ideología estadounidense se mezcló con las porristas `` antiintelectuales '' de un libro como `` Genius of American Politics '' de Daniel Boorstin.

Más allá de esto, la visión liberal de Hofstadter era tanto cultural como política, entrenada, como escribió más tarde, "en cuestiones de tono y estilo". Por lo tanto, Harry Truman no le interesaba mucho, aunque Truman había perpetuado diligentemente el legado del New Deal, porque su "retórica apasionada, con sus ocasionales ataques a 'Wall Street', parecía pasada de moda y bastante embarazosa". Es decir, se hizo eco de un radicalismo gastado más que del cosmopolitismo moderno de Roosevelt.

O eso le pareció a Hofstadter en 1954, cuando estaba de luto por la derrota de un político más satisfactorio, Adlai Stevenson, el candidato presidencial demócrata en 1952. Stevenson parecía una mejor edición de Roosevelt: más sofisticado, con el desapego afinado de un intelectual. . Cuando Stevenson invocó el New Deal, sonaba menos como un partidario demócrata que como un administrador pragmático en tonos pulidos y enfatizó la necesidad de "conservar todo lo que es mejor" en el programa Roosevelt y de "construir de manera sólida y segura sobre estos cimientos".

Hofstadter normalmente evitaba el activismo político, como bien podría hacerlo en una época en que los cazadores de rojos en el Congreso estaban citando a profesores con historias comunistas, por intrascendentes que fueran. Pero, conjetura Brown, él "parecía creer que el destino del liberalismo de posguerra dependía" de la elección de Stevenson, y por eso fue arrastrado por la campaña. Hofstadter firmó (con otras 30 personas) una carta publicada en The New York Times en la que protestaba por el respaldo del periódico a Dwight Eisenhower y también redactó un anuncio a favor de Stevenson firmado por más de 300 profesores de Columbia. También se publicó en The Times, para consternación de Grayson Kirk, el segundo administrador de la universidad y el sucesor elegido a dedo de Eisenhower, que seguía siendo presidente de Columbia.

Eisenhower, por supuesto, se deslizó hacia la victoria, sin sorpresa de nadie. Pero la pérdida, en su magnitud, lastimó a Hofstadter, quien en adelante “se retiró por completo de la política”, recordó su alumno Eric Foner.Mirando hacia atrás en las elecciones una década después, Hofstadter encontró “difícil resistirse a la conclusión de que la aplastante derrota de Stevenson fue. . . un repudio por plebiscito de los intelectuales estadounidenses y del intelecto mismo ".

La elección también marcó una sorprendente transformación en las interpretaciones de Hofstadter del pasado estadounidense. El mordaz anatomista de la tradición materialista emprendió ahora una nueva búsqueda: dar sentido a los recurrentes estallidos de irracionalidad e iliberalismo de la nación: las "juergas psíquicas periódicas que pretenden ser cruzadas morales", la "revuelta contra la modernidad", la " estilo paranoico en la política estadounidense ".

Estos fueron los temas de Hofstadter en sus años más productivos, las décadas de 1950 y 1960, cuando anidaba entre un núcleo de pensadores en Columbia que incluía a los teóricos sociales Daniel Bell, Seymour Martin Lipset y Robert K. Merton y el crítico literario Lionel Trilling. Juntos formaron una federación laxa de mentes y temperamentos similares. Todos eran judíos seculares (o en el caso de Hofstadter, mitad judíos). Muchos habían resistido experiencias de castigo a la izquierda. La mayoría fueron influenciados por las ciencias sociales europeas, en particular por el psicoanálisis y la psicología profunda, que ofrecían métodos de diagnóstico más fructíferos que las fórmulas cansadas del marxismo y la lucha de clases. El grupo de Columbia hizo mucho para crear el vocabulario del pensamiento liberal de mediados de siglo en Estados Unidos, ya que buscaba ir más allá de la ideología y hacia una especie de doctrina pública amplia u "ortodoxia", como dice Brown.

En el caso de Hofstadter, esto significó explorar de manera sistemática "la penumbra sociológica de la vida política", el sustrato turbio de deseos e impulsos que subyace en la pompa superficial de la política estadounidense. Quedó muy impresionado por "La personalidad autoritaria" (1950), un estudio de las actitudes políticas estadounidenses contemporáneas compilado por un equipo de investigadores bajo la dirección del emigrado alemán Theodore Adorno. Hofstadter adaptó las "categorías sociopsicológicas" de Adorno en su ensayo "La revuelta pseudoconservadora", un intento de descubrir las fuentes ocultas del macartismo.

Como tantos otros, Hofstadter había estado luchando por decodificar las señales enviadas por los anticomunistas de derecha mientras arremetían contra los peligros del comunismo global, pero se oponían a los esfuerzos, incluido el Plan Marshall, para apuntalar las democracias europeas vulnerables, denunció Truman cuando envió tropas a Corea y lo denunció nuevamente cuando despidió al general Douglas MacArthur, quien había presionado para que el conflicto se intensificara en una guerra a gran escala con China. A pesar de todo, la derecha parecía tener menos apetito por enfrentar con sensatez las amenazas reales planteadas por los regímenes comunistas que por organizar una “Gran Inquisición” en casa.

El macartismo, argumentó Hofstadter, se entendía mejor no como un movimiento político sino como un fenómeno cultural. En lo que se convertiría en su formulación más famosa, identificó dos tipos distintos de protesta política. En tiempos económicos difíciles, por ejemplo, las depresiones de las décadas de 1890 y 1930, los desposeídos se unieron "para reformar las desigualdades en nuestro sistema económico y social". Este fue un ejemplo de "política de intereses". Pero en tiempos de prosperidad, cuando la movilidad social aumentó y “el desarraigo y la heterogeneidad de la vida estadounidense” dejó a muchos atrás, los perdedores se entregaron a un tipo diferente de protesta, obsesionados con la búsqueda de chivos expiatorios. Esto era "política de estatus".

En los años de auge de la década de 1920, por ejemplo, millones de estadounidenses de "población nativa" de pueblos pequeños y rurales, alarmados por el predominio de la cultura urbana pluralista del país, habían abrazado la intolerancia organizada del Ku Klux Klan y acudieron en masa al castigo cruzadas de anti-evolucionismo y Prohibición. El patrón se estaba repitiendo en la década de 1950, también un período de auge, solo que ahora era una curiosa alianza de etnias blancas ascendentes (muchos de ellos católicos) y WASP desplazadas que se hundían hacia abajo, que buscaban asegurar su estatus como estadounidenses auténticos al converger en "Liberales, críticos e inconformistas de diversa índole, así como comunistas y presuntos comunistas".

Además, “el crecimiento de los medios masivos de comunicación y su uso en la política han acercado más que nunca la política al pueblo y han hecho de la política una forma de entretenimiento en la que el espectador se siente involucrado. Por tanto, se ha convertido, más que nunca, en un escenario en el que se pueden proyectar fácilmente las emociones privadas y los problemas personales. Las comunicaciones de masas han hecho posible mantener al hombre de masas en un estado casi constante de movilización política ”.

Medio siglo después, la comprensión de Hofstadter de la relación entre política y cultura, junto con su sentido de lo que más tarde denominó la "revuelta clandestina" del corazón, parece no sólo profética sino completamente actualizada. Y su tono clínico aún transmite una tremenda autoridad. Pero su tesis también evitó grandes realidades políticas: diferencias estratégicas legítimas sobre la mejor manera de enjuiciar la guerra fría, preguntas persistentes sobre el espionaje comunista bajo Roosevelt y Truman, sin mencionar las animosidades agudizadas por una burocracia federal enormemente ampliada con personal de intelectuales políticos que hablaron en términos ajenos a los de muchos estadounidenses.

Hofstadter reconoció todo esto, pero su análisis dio poco o ningún crédito a los conservadores reflexivos. Su protegido más talentoso, Christopher Lasch, exageró solo un poco cuando más tarde dijo de los teóricos liberales de la política del estatus que "en lugar de discutir con los oponentes, simplemente los descartaron por motivos psiquiátricos". Peor aún, Hofstadter procedió axiomáticamente desde premisas sospechosamente flexibles. Por ejemplo, describió a los enemigos del New Deal como extremistas, aunque él mismo había argumentado que los años de Roosevelt representaron una ruptura definitiva con una “tradición” que se remonta a los fundadores. Si este fuera el caso, ¿no era lógico que algunos buscaran revocar esos cambios? Lo mismo ocurre con la "política de estatus". Si su cálculo psicológico se aplicara de manera neutral, los estímulos que impulsaron al "hombre de masas" hacia Joe McCarthy no difirieron de los que enviaron a los intelectuales de Manhattan hacia el "cabeza de huevo" Stevenson. Y si, como sostenía Hofstadter, los problemas políticos ahora reflejaban un debate cultural más amplio sobre "la capacidad de varios grupos y ocupaciones para imponer deferencia personal en la sociedad", entonces los habitantes mayoritariamente judíos de lo que Brown llama el "gueto de Claremont Avenue" estaban, por todo su aparente desapego, tan profundamente envuelto en la lucha como los rubes del Medio Oeste o los católicos urbanos.

En cualquier caso, para Hofstadter las líneas ahora estaban claramente trazadas. La división fundamental dentro de Estados Unidos no era entre demócratas y republicanos, ni entre liberales y conservadores, sino entre intelectuales clarividentes y filisteos ignorantes, entre la élite racional y la mafia apasionada.

Pero esto produjo una nueva paradoja. Hofstadter mantuvo la certeza de que el New Deal era el punto de partida de una política moderna madura que trascendía la ideología. Y, sin embargo, para muchos liberales, incluido un historiador formidable como Schlesinger, la revolución de Roosevelt deriva de una tradición populista que consagró al "hombre de masas" de quien Hofstadter desconfiaba y temía. Y es cierto que no era solo Truman quien había criticado a Wall Street. El propio Roosevelt se había adentrado en el léxico populista en su ataque a los "cambistas sin escrúpulos".

En su siguiente gran obra, "The Age of Reform: From Bryan to F.D.R.", publicado en 1955, Hofstadter pretendía refutar el argumento de Schlesinger renovando el caso que había presentado en "The American Political Tradition". En su nuevo relato, Roosevelt ya no era un improvisador afortunado sino el inventor consciente del gobierno moderno, el primer estadista estadounidense en darse cuenta de que las condiciones económicas y sociales de una sociedad compleja deben ser organizadas y administradas centralmente por intelectuales. Esta visión no tenía una base real en los movimientos de reforma del cambio de siglo - el populismo rural y el progresismo urbano - que Hofstadter describió ahora como retrocesos del modernismo, protestas retrógradas de parte de aquellos "ignorados y humillados por el avance del industrialismo". Lo que parecían ser programas con visión de futuro eran en realidad campañas de retaguardia para devolver a Estados Unidos a las condiciones "sagradas" de su infancia rural, cuando había sido "una civilización yanqui homogénea".

El quid del análisis de Hofstadter fue su descripción despiadada del lado oscuro de la era de la reforma: su odio por el pluralismo y la vida moderna, sus prejuicios nativistas y antisemitas. El clamor del Partido Populista por una reforma económica, por admirable que fuera, había coincidido con los temores de que el capital fluyera del virtuoso "granjero" al trabajador urbano corrupto. Y las impresionantes revelaciones de la corrupción política urbana de los muckrakers enmascararon la repulsión "gentil" de los progresistas contra "el sector más explotado de la población", las crecientes comunidades de inmigrantes cuyas necesidades prácticas urgentes fueron satisfechas mucho mejor por los jefes de las ciudades que por la agenda de los reformadores. de virtudes cívicas (“responsabilidad, eficiencia, buen gobierno”). Incluso los loables esfuerzos de los reformadores por controlar las depredaciones de los barones ladrones se convirtieron en temores delirantes de una "plutocracia conspirativa secreta".

Todo esto, dijo Hofstadter, apuntaba a un ciclo histórico arraigado de "desconversión de la reforma a la reacción", en el que las energías liberalizadoras ("populares, democráticas, progresistas") coexistían con energías destructivas, a menudo expresadas como intolerancia. Este fue el caso más evidente con William Jennings Bryan, el tres veces candidato presidencial demócrata que había comenzado atacando los intereses adinerados y la "cruz de oro", pero terminó en el siniestro abrazo del Ku Klux Klan y como el bufón de la corte. en el juicio de Scopes. En resumen, la era de la reforma parecía, en una inspección de cerca, "muy fuertemente presagiar el pseudoconservadurismo de mal humor de nuestro tiempo". El auténtico heredero de Bryan no era Roosevelt, el escudero del condado de Dutchess. Fue Joe McCarthy, quien incluso pronunció - en Wheeling, W. Va., En 1950 - su propio discurso de cruz de oro, un rugido carnal contra los subversivos, reales e imaginarios, receptores de “todos los beneficios que tiene la nación más rica del mundo. para ofrecer: las mejores casas, la mejor educación universitaria y los mejores trabajos en el gobierno ".

El impacto de “La era de la reforma” fue vertiginoso. Treinta años después, seguía siendo "el libro más influyente jamás publicado sobre la historia de los Estados Unidos del siglo XX", a juicio del historiador Alan Brinkley. La novedad no radica en el argumento de Hofstadter. El potencial maligno de los movimientos políticos de masas había sido claro al menos desde el apogeo demagógico del padre Coughlin y Huey Long en la década de 1930. Y el hilo que conectaba a McCarthy con la disidencia popular de izquierda había sido visible desde el principio de su alboroto; después de todo, venía de Wisconsin, el hogar del gran reformador progresista Robert M. La Follette.

Y sin duda, Hofstadter una vez más exageró su caso. En un ensayo incisivo, "La herencia populista y el intelectual", C. Vann Woodward, cuyo propio trabajo trazó la evolución de la protesta popular, señaló la estrechez de un análisis limitado a la historia de los estados del Medio Oeste y de las Llanuras con exclusión de el Sur, donde los populistas, lejos de ser fanáticos, habían combatido valientemente las injusticias de Jim Crow (al menos al principio). Otros críticos también criticaron el desprecio de Hofstadter hacia las asociaciones cooperativas y las otras alternativas económicas que los reformadores habían ofrecido en una sociedad dominada por las grandes empresas. En la próxima generación aparecería una pequeña biblioteca de contrainterpretaciones, cada una de las cuales desharía otro hilo del argumento de Hofstadter.

Pero al final, estos defectos importaron poco. Mucho después de que la ola de revisionismo alcanzara su cresta y se estrellara, "La era de la reforma" perdura, gracias a la vitalidad de la narrativa de Hofstadter, su fluidez, su ingenio, su tejido sin costuras de ejemplos y fuentes (desde novelas apocalípticas hasta diarios desordenados), anticipando el estudios culturales de una época posterior: su poder desmitologizador, sobre todo su sentimiento por "el lado emocional y simbólico de la vida política".

Y, sin embargo, hay algo de claustrofobia en "La era de la reforma", como de hecho lo hay en casi todos los trabajos posteriores de Hofstadter. Surge en la prosa, la implacable asertividad de sus argumentos y también en sus descripciones arrolladoras (“el movimiento progresista es la queja de los desorganizados”) y epítetos cáusticos (el “proletarismo patético” de los años 30 del “virus rural-evangélico” ). Hofstadter registra no solo los delirios de sus sujetos, sino también su propia desilusión. Acusa a los populistas y progresistas de una "alienación destructiva" de Estados Unidos y "sus valores esenciales", pero su propia alienación parece aún más severa. Para Hofstadter, cada vez más, toda la política estadounidense se inclina hacia la patología. Son una erupción continua de "hostilidad", "agravios", "resentimientos", "ansiedades". Su horror por el "hombre de masas" limita, en algunos lugares, con el aborrecimiento de la democracia misma. En sus muchos escritos, hay muy pocos momentos, aparte de sus relatos del New Deal, en los que la energía política brota de fuentes inspiradoras o incluso honorables.

Hofstadter expresó abiertamente sus propias quejas y ansiedades en "Anti-Intellectualism in American Life", publicado en 1963. Su libro más personal y también el más idiosincrásico, es una meditación de amplio alcance sobre el filisteísmo en la religión, la política, los negocios y la educación estadounidenses. . Estados Unidos siempre había desconfiado de las mentes originales, escribió Hofstadter, pero en el momento posterior al Sputnik, "el disgusto nacional por el intelectual parecía ser no solo una desgracia, sino un peligro para la supervivencia".

Viniendo de alguien que deploraba la exageración ideológica, este alarmismo era falso, como mínimo. Igualmente falso y ligeramente ridículo es el espectáculo de una eminencia pública muy honrada que advierte contra los peligros del filisteísmo estadounidense en el apogeo de los años de Kennedy, cuando una cinta transportadora iba desde Harvard Yard hasta la Casa Blanca, y un importante historiador, Arthur Schlesinger Jr., se desempeñó como asesor presidencial. Por otra parte, Hofstadter, quien "tenía miedo directo al poder", como dijo una vez su amigo cercano Alfred Kazin, se mostró escéptico sobre las transacciones acogedoras entre pensadores y hacedores y luego rechazó una invitación para unirse a un grupo asesor en la administración Johnson. Por mucha "deferencia" que se concediera a los intelectuales a principios de la década de 1960, parecía decir Hofstadter, su único hábitat seguro estaba en los márgenes sociales.

El mismo título "Antiintelectualismo en la vida estadounidense", al borde de la autoparodia operística, podría haber sido inventado por uno de los narcisistas cómicos de Saul Bellow. De hecho, parece haber un indicio satírico de Hofstadter en "Herzog" de Bellow (1964). Herzog también es un historiador intelectual, autor de un estudio adoptado por una nueva generación, que “lo aceptó como modelo del nuevo tipo de historia, 'historia que nos interesa' - personal, engagée - y mira al pasado con un intensa necesidad de relevancia contemporánea ". Herzog también registra la distancia en América entre el intelectual y el hombre de acción. Las cartas que redacta febrilmente, pero que no envía, incluyen una discursiva conferencia dirigida a la bestia negra de Hofstadter, el ur-filisteo Dwight Eisenhower. ("Las personas inteligentes sin influencia", explica Herzog a Ike, "sienten un cierto desprecio por sí mismos, que refleja el desprecio de quienes tienen un poder político o social real, o creen que lo tienen").

No es que Hofstadter no tenga un caso que defender. "Anti-intelectualismo en la vida estadounidense" incluye muchas páginas brillantes. Hay una discusión sobre el evangelismo estadounidense temprano y su ataque al clero erudito, los cabezas de serie de su época. Y hay pasajes justamente celebrados sobre "la revuelta contra la modernidad" que ocurrió a principios del siglo XX - "el surgimiento de un estilo religioso moldeado por el deseo de contraatacar todo lo moderno - la alta crítica, el evolucionismo, el evangelio social, la crítica racional de todo tipo ".

Pero las repeticiones de Hofstadter parecen obsesivas. Reaparece el elenco familiar: Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, William Jennings Bryan (“un laico que combinó en su persona las dos devociones ancestrales básicas del pueblo: la fe evangélica y la democracia populista”). Y repite el martirio electoral de Adlai Stevenson (“la víctima de los agravios acumulados contra los intelectuales y los que confían en el cerebro”). Solo ahora reconoce lo que era obvio para otros en 1952, que Stevenson había sido "irremediablemente superado" contra Eisenhower, "un héroe nacional de magnetismo irresistible". Además, "después de 20 años de gobierno demócrata, el momento para un cambio en los partidos estaba atrasado, para que el sistema bipartidista tuviera algún significado".

Hofstadter tenía motivos para pensar de manera más caritativa en Eisenhower, quien, al final, había demostrado ser un cuidador moderado de las ganancias del New Deal, como muchos observadores esperaban que fuera (incluidos los feroces oponentes de Eisenhower en la derecha). Desde entonces había surgido un nuevo tribuno de la derecha, Barry Goldwater, un enemigo acérrimo del estado de bienestar de Roosevelt. La nominación presidencial de Goldwater en 1964 fue "un golpe vital al orden político estadounidense", en opinión de Hofstadter. Su posterior paliza en las elecciones generales fue "la experiencia política más satisfactoria de la vida de Richard Hofstadter", según Brown. Pero incluso cuando otros predijeron la desaparición del Goldwaterism, Hofstadter, en las muchas páginas que escribió sobre el fenómeno, reunidas en "The Paranoid Style in American Politics" (1965), comprendió que el movimiento representaba una "fuerza permanente". A diferencia de McCarthy, que había sido un programa de un solo hombre y un solo número, Goldwater representaba un extremismo más disciplinado. Él también contempló una conspiración del gobierno dirigida por unos pocos todopoderosos (de ahí su "paranoia") y, como los macartistas, fue culpable de "exageración acalorada" y "desconfianza". Pero su política surgió orgánicamente de la frustración pública con un mundo que se mostraba resistente a las ambiciones estadounidenses. “El estado de ánimo estadounidense fue creado por una larga historia que alentó nuestra creencia de que tenemos una capacidad casi mágica para salirse con la nuestra en el mundo, que la voluntad nacional puede hacerse completamente efectiva, en contra de otros pueblos, a una escala relativamente pequeña. precio ”, observó Hofstadter.No era de extrañar que Goldwater, y antes que él John F. Kennedy en 1960, hubieran insistido en que la guerra fría se podía ganar sin más si Estados Unidos fuera más duro en sus tratos con los soviéticos.

Goldwater tenía la ventaja adicional, a diferencia de McCarthy, de ser un hombre de organización que atraía a “entusiastas dedicados” que se “movilizaban” fácilmente al servicio de la causa. Y era ideológicamente puro. Su objetivo próximo no era ganar las elecciones - de hecho, había sido el más reacio de los candidatos presidenciales - "sino hacer propaganda a favor de un conjunto de actitudes". Todo esto implicaba un éxito futuro si tan sólo el republicanismo de derecha pudiera superar "su incapacidad para formar y sostener líderes nacionales". En una generación, Ronald Reagan resolvería este problema.

Por supuesto, Reagan contó con la ayuda de la izquierda. Poco sospechaba Hofstadter que un año después de la publicación de "Anti-Intellectualism in American Life", los ataques a los liberales autónomos mucho más dañinos que los infligidos por la derecha vendrían, como escribe Brown, "de los hijos de la misma clase liberal. " Los militantes universitarios de la Nueva Izquierda comenzaron a hacerse eco de las críticas al establecimiento liberal que la derecha había estado haciendo durante años. La ola de protestas en el campus, que comenzó en Berkeley en 1964, llegó a la Columbia de Hofstadter en 1968, cuando los estudiantes radicales ocuparon edificios e intimidaron a los profesores. La administración convocó a la policía y se produjo una violenta batalla. Hofstadter, respetado por todos los bandos, sobre todo porque fue uno de los primeros oponentes de la guerra de Vietnam y se había unido a una de las marchas por el derecho al voto de Martin Luther King, actuó como conciliador. Cuando Grayson Kirk se negó a comparecer ante los estudiantes indignados el día de la ceremonia de graduación, Hofstadter ocupó su lugar y ofreció una resonante defensa de la libertad académica. Habló con la autoridad de alguien que en 1950 había rechazado una oferta de enseñanza de Berkeley porque el estado de California hizo cumplir un juramento de lealtad. Pero para los miembros de Estudiantes por una Sociedad Democrática de Columbia, su discurso apestaba a un "privilegio" mandarín, precisamente la acusación que Joe McCarthy había formulado contra los liberales en 1950.

Hofstadter se vio obligado ahora a examinar el liberalismo que hasta entonces había eximido del riguroso escrutinio que había entrenado a la derecha. Ya a mediados de la década de 1950, algunos habían detectado tensiones "neoconservadoras" en la crítica de Hofstadter a la tradición populista. En los últimos años de su vida adoptó puntos de vista muy similares a los de intelectuales desilusionados que se sentían “asaltados por la realidad”. Como ellos, se convenció, escribe Brown, “de que el estilo predominante de liberalismo no era liberal en absoluto. Fue suave, débil e ideológicamente inconsistente. En lugar de servir como una especie de término medio consensuado para la mayoría de los estadounidenses, como el distrito electoral de Johnson en 1964, los liberales se inclinaban hacia la izquierda, en cierto sentido abandonando su liberalismo. Si, concluyó, un grupo de estudiantes de derecha hubiera ocupado edificios en Columbia, la facultad habría exigido que la administración los echara ”.

En 1969, Hofstadter huyó del "gueto de Claremont Avenue" por un apartamento en Park Avenue. Continuó escribiendo prolíficamente y, a veces, de manera brillante. En su libro "The Progressive Historians", una elegante reconsideración de Beard y compañía, finalmente admitió la propiedad de la teoría del consenso y del ideal de "un tipo vital de consenso moral que yo llamaría cortesía". Conmocionado por los disturbios que asolaron las grandes ciudades de la nación, también fue coeditor de una antología de documentos sobre "Violencia estadounidense", desde una disputa fatal entre los puritanos y los peregrinos a través de los asesinatos de Malcolm X y Robert F. Kennedy. “Hoy no solo somos conscientes de nuestra propia violencia, sino que la tememos”, escribió en la introducción. "Ahora estamos bastante preparados para ver que hay mucha más violencia en nuestra herencia nacional de lo que admite nuestra orgullosa, a veces presumida, autoimagen nacional".

Esto apareció en 1970, el año en que murió Hofstadter. Había estado trabajando en un estudio proyectado de tres volúmenes, "la gran historia narrativa que fue su mayor sueño como escritor", en palabras de Alfred Kazin. En 1971, el primer volumen, "América en 1750: un retrato social", se publicó en su estado inacabado, y la aspereza se nota. Pero incluso si Hofstadter hubiera llevado a cabo el proyecto, parece poco probable que hubiera tenido éxito en los grandes términos que imaginó, porque, como siempre, se basó en la síntesis y el argumento en lugar de la investigación original. La historia narrativa pertenece en última instancia a las "ratas de archivo", cuyas tediosas horas dedicadas a los documentos los acercan a los eventos sobre los que escriben, permitiéndoles tocar el pulso humano del pasado.

Pero hay una sección magnífica en este último libro, un relato apasionado e indignado de la "servidumbre blanca" en las colonias. En páginas escritas en medio de una enfermedad mortal, Hofstadter describió, con una franqueza nueva en su prosa, el destino de los sirvientes contratados que desafiaron el cruce del Atlántico solo para enfrentar dificultades tan brutales como las de las que habían escapado en el Viejo Mundo. Por primera vez, la ironía patentada se enriquece con la simpatía humana. "Para muchos, el viaje a través del Atlántico demostró haber sido sólo un epítome de su viaje por la vida", escribió. “Y sin embargo, debe haber parecido haber poco riesgo porque había muy poco en juego. Habían dejado tan a menudo una escena de turbulencia, crimen, explotación y miseria que no podía haber muchas esperanzas en la mayoría de ellos y mientras yacían en sus estrechos somieres escuchando el lavado del agua de sentina rancia debajo de ellos, a veces atormentada con fiebre o acostado en su propio vómito, pocos podrían haber esperado mucho de la vida estadounidense, y los que lo hicieron se sintieron decepcionados con demasiada frecuencia ".

Al final, la decepción fue el gran tema principal de Hofstadter, lo que puede explicar en parte por qué, como señala Brown, "no hay una escuela de Hofstadter" en la actualidad. Su relato del pasado estadounidense fue finalmente trágico, y la tragedia se encuentra fuera de los cómodos límites del pensamiento estadounidense. Aún así, los escritores sobreviven gracias a su propio trabajo, no al de sus discípulos. Y en su mejor momento, Hofstadter permanece vitalmente vivo e infinitamente instructivo. "Mirar hacia atrás en el mundo perdido del liberalismo de Hofstadter hoy - desde la perspectiva, es decir, de una época conservadora - es recordar su sorprendente fragilidad", escribe Brown.

En este momento, cuando tantos buscan recuperar ese mundo perdido o inventar una versión actualizada de él, un liberalismo de la guerra fría posterior al 11 de septiembre o un "centro vital" reconstituido, el caso de Hofstadter merece una nueva mirada, porque él sabía muy bien. bueno, qué frágil es el liberalismo, incluso si a veces confundió sus prejuicios con principios y sus ilusiones con ideales.


VC-8 Editar

VC-8 se estableció el 3 de diciembre de 1951 en la Estación Aeronaval de Patuxent River, Maryland. Un pequeño grupo de oficiales reunidos de varios otros escuadrones del Ala de Ataque Pesado en NAS Patuxent River reunidos en el Escuadrón de Apoyo de Aeronaves de la Flota 52 Ready Room para escuchar al Comandante Eugene P. Rankin, [2] uno de los pilotos del famoso P2V-1 , los "Tortuga truculenta, "lea las órdenes que establecen VC-8. Aproximadamente un minuto después de que el comandante Rankin terminó, el primer vuelo programado del VC-8 se hizo en el aire. El personal de VC-5, VC-6 y VC-7 se juntaron para formar un núcleo para VC- 8 como el primer escuadrón equipado con el sistema de bombardeo de radar AN / ASB-1 que luego se incorporaría al AJ Savage y al A3D (más tarde A-3B) Skywarrior. A diferencia de otros escuadrones de VC formados previamente, el primer avión de VC-8 no fue AJ-1 Savages, pero P2V-3C Neptunes, luego redesignado como P2V-3B. [3] Estos aviones servirían como plataformas de entrenamiento hasta que los AJ-1 de producción estuvieran disponibles para VC-8. [4]

Más tarde, el VC-8 hizo la transición y finalmente operó tanto el AJ-1 como el AJ-2 Savage. En 1955, el VC-8 se trasladó a la Estación Aérea Auxiliar Naval de Sanford, Florida, y el 1 de noviembre de 1955, fue redesignado como Escuadrón Once de Ataque Pesado (VAH-11), también conocido como Hatron Once.

VAH-11 / Guerra Fría (antes de Vietnam) Editar

VAH-11 continuó volando el AJ-1 y AJ-2 hasta que fue reequipado con el A3D-2 Skywarrior en noviembre de 1957. Con el reemplazo del AJ-1 y AJ-2 por el nuevo A3D, la Estación Auxiliar Aérea Naval Sanford fue la enfoque de una extensa construcción militar durante mediados y finales de la década de 1950, todo destinado a actualizar la instalación al estado de estación aérea naval completa como Base Master Jet y dando como resultado su redesignación como Estación Aérea Naval Sanford. [5] Permaneciendo en puerto base en NAS Sanford durante su existencia como VAH-11, el escuadrón realizó siete despliegues en el Mediterráneo, cinco a bordo del USS Franklin D. Roosevelt y una vez cada uno a bordo del USS Independencia y el USS Forrestal.

Dado el tamaño y la complejidad del A3D como un avión basado en portaaviones, los contratiempos plagaron a la comunidad VAH durante sus primeros años en toda la Marina. VAH-11 no fue inmune a esto, y un período de quince meses desde marzo de 1961 hasta junio de 1962 resultó particularmente costoso:

  • El 21 de marzo de 1961, mientras operaba desde el USS Franklin D. Roosevelt, un VAH-11 A3D-2, BuNo 138976, se perdió en el mar con todos los miembros de la tripulación. Durante una demostración de maniobra de desván de armas nucleares junto al portaaviones, la aeronave excedió los límites de ruptura y la nariz del avión cayó en una caída de 70 grados. La inmersión se aplastó, pero el avión chocó contra el agua en una actitud de morro alto.
  • El 7 de mayo de 1961, otro VAH-11 A3D-2, BuNo 142245, sufrió un golpe en la rampa en su paso inicial a bordo del USS Franklin D. Roosevelt. Cuatro intentos más de aterrizar no tuvieron éxito y la tripulación rescató con éxito al sur de la bahía de Souda, Creta.
  • El 6 de octubre de 1961, mientras estaba en la Estación Aérea Naval de Sanford, el A3D-2 BuNo 142637 estaba realizando entrenamiento sobre el objetivo del bombardeo del lago George, parte del campo de impacto Navy Pinecastle [6] en el Bosque Nacional de Ocala. Durante una carrera de bomba sobre el objetivo, la tripulación ejecutó un lanzamiento de bomba inerte, hizo rodar la aeronave más de 90 grados y desapareció en las nubes. Según los observadores de rango, la aeronave fue vista a continuación en una caída pronunciada seguida de un choque incontrolado en el lago George con la pérdida de toda la tripulación.
  • El 12 de octubre de 1961, solo seis días después del accidente anterior sobre el lago George, un A3D-2 asignado a VAH-11, BuNo 142648, chocó en el aire con otro A3D-2, BuNo 142663, asignado a VAH-5 mientras ambos los aviones se estaban acercando al aterrizaje en la Estación Aérea Naval de Sanford. Los ocho tripulantes, cuatro en el avión VAH-5 y cuatro en el avión VAH-11, murieron.
  • El 25 de junio de 1962, mientras VAH-11 se embarcó de nuevo a bordo del USS Franklin D. Roosevelt, A3D-2 BuNo 138962 experimentó una avería de motor dual. Toda la tripulación, excepto el piloto, se rescató. El bombardero / navegante y un observador del Roosevelt 'La compañía de barcos fue rescatada, pero el piloto y el tercer miembro de la tripulación nunca fueron recuperados. [7]

En septiembre de 1962, el Departamento de Defensa instituyó un nuevo sistema de designación de aeronaves, descartando el sistema de designación heredado USN / USMC / USCG y efectuando la transición de todas las ramas de las fuerzas armadas estadounidenses al sistema de designación de aeronaves de la USAF. Como resultado, el A3D-2 fue redesignado como A-3B Skywarrior.

Entre agosto de 1962 y enero de 1965, VAH-11 se dividió en dos unidades: una con seis Skywarriors que realizaban todas las tareas normales de un escuadrón de ataque pesado desplegándose a bordo de portaaviones de la flota, y la otra adoptando una postura de preparación operativa de otros escuadrones de ataque pesado. mientras que se convirtieron de A-3B a los norteamericanos A-5A o RA-5C Vigilante. A su vez, VAH-11 hizo la transición al RA-5C Vigilante en abril de 1966 y fue redesignado como Escuadrón de Ataque de Reconocimiento Once (RVAH-11), también conocido como RECONATKRON ELEVEN, en julio de 1966. [8] [9]

Guerra Fría / Vietnam Editar

Con la creciente participación militar de EE. UU. En Vietnam después de 1964, el RVAH-11 se sumó a la mezcla de escuadrones de RVAH que participaron en operaciones de combate en el sudeste asiático, aunque su primer despliegue de este tipo sería un hito en términos de seguridad a bordo y de aviación para la Marina de los EE. UU. en general y aviación naval en particular:

  • Del 6 de junio al 15 de septiembre de 1967, el RVAH-11 se embarcó a bordo del USS Forrestal para un tránsito en el Atlántico y el Océano Índico en ruta hacia su primer despliegue en el Pacífico Occidental (WESTPAC) y Vietnam. [10]
    • El 29 de julio de 1967, tres de los RA-5C del escuadrón, BuNo 148932, BuNo 149284 y BuNo 149305 fueron destruidos en el desastroso incendio de la cubierta de vuelo de 1967 a bordo del USS Forrestal de la misma fecha. Ninguno de los 134 hombres perdidos ese día era personal del RVAH-11. Después de una evaluación de daños y una breve reparación en la Estación Naval de Subic Bay en Filipinas, el barco y el ala aérea regresaron a sus estaciones de origen y puerto base en la costa este de los Estados Unidos. [11] [12]

    Las implementaciones posteriores fueron las siguientes:

    • 18 de noviembre de 1967-29 de junio de 1968, el RVAH-11 se embarcó a bordo del USS Kitty Hawk para un despliegue de WESTPAC y Vietnam. [10]
      • El 18 de mayo de 1968, un RVAH-11 RA-5C, BuNo 149283, fue derribado en combate sobre Vietnam del Norte. [11] El piloto, el oficial ejecutivo del RVAH-11 CDR Charlie James, [13] expulsado con éxito, fue capturado por los norvietnamitas y repatriado a los Estados Unidos el 14 de marzo de 1973. Los restos del navegante, LCDR Vince Monroe, fueron regresó en agosto de 1978. [14] [15]
      • Las presiones presupuestarias simultáneas de la Guerra de Vietnam y los programas de la Gran Sociedad del presidente Lyndon Johnson obligaron al Departamento de Defensa a cerrar varias instalaciones aéreas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU., Para incluir la Estación Aérea Naval de Sanford, como parte de un movimiento económico a fines de la década de 1960. . A su regreso de su despliegue de 1967-1968, RVAH-1 cambió su estación de origen de NAS Sanford a la antigua Base de la Fuerza Aérea Turner, rebautizada como Estación Aérea Naval de Albany, Georgia, a partir de junio de 1968.

      Guerra Fría (post-Vietnam) Editar

      Con el final de la Guerra de Vietnam, el RVAH-11 regresó al entrenamiento en los Estados Unidos y las operaciones desplegadas a bordo de los portaaviones Fleet. Las implementaciones posteriores fueron las siguientes:

      • 16 de abril de 1973 - 1 de diciembre de 1973, el RVAH-11 se embarcó a bordo del USS John F. Kennedy para un despliegue mediterráneo. [9]
      • 27 de septiembre de 1973-19 de marzo de 1974, el RVAH-11 se embarcó a bordo del USS Saratoga para un despliegue mediterráneo. [9]
        • Las presiones presupuestarias y las reducciones de fuerza después del final de la guerra de Vietnam obligaron al Departamento de Defensa a cerrar una vez más varias bases aéreas de la Fuerza Aérea y la Armada de los Estados Unidos en los Estados Unidos, para incluir la Estación Aérea Naval de Albany, Georgia, como una medida económica. A finales de 1974, RVAH-11 ejecutó un cambio de la estación base de NAS Albany a la Estación Aeronaval de Key West, Florida. [dieciséis]

        El desgaste de los fuselajes y el aumento de los costos de mantenimiento y horas de vuelo del RA-5C en un entorno de presupuesto de defensa restringido obligó a la Marina a retirar gradualmente el RA-5C y la comunidad RVAH a partir de mediados de 1974. El reconocimiento basado en portaaviones fue realizado simultáneamente por la comunidad de VFP en servicio activo con un escuadrón en la Estación Aérea Naval de Miramar y la comunidad de VFP de la Reserva Naval con dos escuadrones en la Base de la Fuerza Aérea Andrews / NAF Washington con el RF-8G Crusader hasta el 29 de marzo de 1987, cuando el último RF-8G se retiró y la misión se transfirió completamente al servicio activo y a la comunidad de VF de la Reserva Naval en la Estación Aérea Naval de Miramar, la Estación Aérea Naval Oceana, la Estación Aérea Naval Dallas y NAS JRB Fort Worth como un papel secundario con los F- 14 escuadrones de Tomcat equipados con el sistema de cápsulas de reconocimiento aerotransportado táctico.

        Tras su regreso de su despliegue final en el Mediterráneo en 1974 y su posterior reubicación en la Estación Aérea Naval de Key West, el RVAH-11 se desestableció en NAS Key West el 1 de junio de 1975 tras casi 24 años de servicio naval activo. [17]


        Apolo 11: un gran salto para la humanidad y la rivalidad de la Guerra Fría

        El vehículo espacial Apolo 11 Saturno V despega el 16 de julio de 1969 con los astronautas Neil A. Armstrong, Michael Collins y Edwin E. Aldrin a bordo. Para Estados Unidos, la misión, que convertiría a Armstrong en el primer hombre en caminar sobre la luna, fue una maniobra de la Guerra Fría, un intento de cumplir la promesa hecha por el presidente John F. Kennedy de que la NASA podría superar al pionero programa espacial ruso.

        A las 9:32 am del 16 de julio de 1969, un cohete Saturno V de 2.900 toneladas despegó del Centro Espacial Kennedy en Florida llevando el módulo de comando Columbia y los sueños de una generación.

        La misión era el Apolo 11, el comandante era el ex piloto de la marina de 38 años Neil Armstrong y el destino era el Mar de la Tranquilidad, en la luna.

        Para Estados Unidos, la misión fue una maniobra de la Guerra Fría, un intento de cumplir la promesa hecha por el presidente John F. Kennedy de que la NASA podría superar al programa espacial ruso pionero y llevar a un hombre a la luna.

        Pero para el público fascinado de todo el mundo, también fue un viaje extraordinario y optimista de descubrimiento e ingeniería.

        El enorme cohete llevó a Columbia y su tripulación, Armstrong y los astronautas de la NASA Buzz Aldrin y Michael Collins, a la órbita de la Tierra antes de que la tercera y última etapa de refuerzo los catapultara hacia la luna.

        Columbia estaba acoplada con el módulo de aterrizaje lunar Eagle, y tres días después, la nave combinada Apolo 11 se encontró en órbita alrededor de la luna. El 20 de julio, Armstrong y Aldrin desacoplaron el Eagle y comenzaron su descenso.

        Mientras descendían, monitoreados por el control de la misión de la NASA en Houston y observados por una audiencia de millones de personas en todo el mundo en una transmisión en vivo sin precedentes, un error de computadora en la computadora de navegación hizo que sonaran dos alarmas.

        La computadora reconoció que estaba recibiendo datos falsos y se corrigió, manteniendo su descenso. El propulsor también se derramaba alrededor de los tanques de Eagle más de lo esperado, lo que provocó una advertencia prematura de bajo nivel de combustible.

        Con el copiloto Aldrin dando los datos de vuelo, Armstrong guió la nave y aterrizó a las 2017 GMT en un cráter de 300 metros de ancho con solo 25 segundos de combustible. Él y Aldrin comenzaron a trabajar en su lista de verificación de aterrizaje.

        "Te copiamos, Eagle", gritó el comandante de tierra Charles Duke. Armstrong confirmó que su motor estaba apagado antes de responder con la ahora legendaria frase: "Houston, aquí Base Tranquilidad. El Eagle ha aterrizado".

        El comandante, que murió el sábado a los 82 años, tenía otro comentario ahora famoso preparado para el momento más de dos horas después cuando saltó de una pequeña escalera a la superficie lunar, el primer ser humano en un mundo alienígena.

        "Ese es un pequeño paso para (un) hombre, un gran paso para la humanidad", dijo.

        Esta imagen sin fecha obtenida de la NASA muestra al astronauta Neil A. Armstrong, comandante de la misión de aterrizaje en la Luna del Apolo 11, entrenando para el evento histórico en un simulador del Módulo Lunar en el Edificio de Entrenamiento de Tripulaciones de Vuelo en el Centro Espacial Kennedy en Florida.

        Veinte minutos más tarde, se le unió Aldrin y la pareja pasó 21 horas en la superficie rocosa y polvorienta de la luna, maravillándose de una vista de la Tierra que nadie había visto antes, y recolectando rocas como muestras para su estudio.

        El viaje a casa no fue menos complicado desde un punto de vista técnico, el módulo de aterrizaje Eagle tuvo que lanzarse desde la superficie y encontrarse con Collins en Columbia antes de partir hacia la Tierra.

        El 24 de julio, la cápsula de la tripulación se hundió en el Océano Pacífico, con el trío triunfante a bordo, preparado para una bienvenida de héroes. Dejados atrás, plantados firmemente en el polvo lunar, las barras y estrellas simbolizan la victoria de Estados Unidos.

        Porque, si la misión del Apolo 11 había durado solo ocho días, la caminata lunar fue también la culminación de una apuesta que se había hecho ocho años antes, cuando un joven Kennedy decidió desafiar el liderazgo de Moscú en la carrera espacial.

        La Unión Soviética había puesto un satélite en órbita en 1957 y en 1961, Yuri Gagarin se convirtió en el primer hombre en el espacio. Moscú proclamó su avance como un signo de la superioridad del comunismo sobre el modelo occidental de capitalismo liberal.

        Con los enemigos de la Guerra Fría atrapados en un enfrentamiento nuclear, Estados Unidos no podía permitirse este desaire a su experiencia técnica y fuerza económica.

        "Creo que esta nación debe comprometerse a lograr el objetivo, antes de que termine esta década, de llevar a un hombre a la luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra", declaró Kennedy.

        Gracias a la NASA, sus astronautas y 25 mil millones de dólares —un estimado de 115 mil millones de dólares de hoy— logró su deseo, y alrededor de 500 millones de televidentes de todo el mundo vieron la pancarta con estrellas en la luna.

        En 1970, unos meses después del aterrizaje lunar, el disidente soviético Andrei Sakharov escribió en una carta abierta al Kremlin que la capacidad de Estados Unidos para llevar a un hombre a la luna demostró la superioridad de una democracia.

        Hubo seis misiones Apolo más y 12 humanos más han caminado sobre la superficie del misterioso satélite solitario de la Tierra que ha alimentado los sueños y la imaginación desde que los primeros humanos caminaron por el planeta.

        Pero la última caminata lunar fue en 1972, y el programa espacial tripulado de la NASA ha sido limitado desde que el programa del transbordador espacial quedó fuera de servicio el año pasado.

        Sin embargo, la exploración extraterrestre continúa. A principios de este mes, la NASA aterrizó el rover Curiosity, un buggy no tripulado que transportaba instrumentos científicos, en el cráter Gale en Marte.


        Jugador de la Guerra Fría

        Brian ha estado muy ocupado en el estudio de Hobby construyendo la gama de modelos almacenados y realizando algunas compras bastante serias, incluida la gama de modelos BW. Personalmente, después de haber descubierto la gama BW, me entristeció verla ir, pero ahora parece que Hobby den resucitará varios de sus modelos.


        Brian también se ha convertido en el distribuidor europeo de la gama modelcollect, lo que tiene que ser algo bueno, ya que claramente están ofreciendo un conjunto muy útil de modelos de tanques que se está convirtiendo rápidamente en la colección definitiva de tanques soviéticos de la era fría.

        Además, ahora hay disponibles varios conjuntos de construcción de World of War 1/72 en la tienda que cubren una variedad de edificios de ciudades europeas y un puente impresionantemente grande.

        Musgo de águila

        Elhiem

        Bajo fuego

        Underfire ha sido un poco menos prolífico, pero recientemente ha ampliado la gama RAR.

        S & ampS

        Un Unimog temprano (creo) adecuado para varios escenarios africanos y centroeuropeos

        y un kit de conversión para un land rover de fundición a presión de la serie 1 o 2 para un poco de para acción de los años 50 adecuado para Suez, habría pensado.

        Wargames ilustrados

        La versión Cold War Hot de los juegos de guerra ilustrada proporcionó una cobertura interesante de los juegos de la Guerra Fría y los juegos modernos que, con suerte, serán el comienzo de una cantidad cada vez mayor de cobertura del período moderno de la posguerra en la prensa principal de los Juegos de guerra.

        En lo que respecta a los modelos y las cifras, ahora tenemos una buena cobertura del período en 6 mm, 15 mm, 20 mm y 28 mm, con cantidades crecientes de futuro ultramoderno y cercano que comienzan a aparecer dentro de la base de fabricación. La reciente ejecución de kits fuera de China tanto de model collect como de S Models ha comenzado a llenar los principales vacíos en el inventario soviético de la Guerra Fría de 20 mm que, junto con las mejoras en los kits ACE, significa que gran parte de lo que se necesita se puede obtener y construir fácilmente, como Siempre los incondicionales de las manufacturas de resina continúan llenando los vacíos. ¿Es un poco pronto para especular que Flames of War podría iniciar algo para la Guerra Fría? Me imagino que proporcionará un impulso bastante significativo al interés en el período y la producción de modelos de 15 mm. Todo esto, junto con la cantidad de nuevos conjuntos de reglas que se están publicando que cubren la Guerra Fría y el período moderno, son signos de creciente interés y apuntan a un buen año para el período 2015. Como completo adicto a la Guerra Fría, solo puedo decir que es bueno ver.

        Recoger modelo

        Según sus publicaciones de facebook, modelcollect parece tener un Scud, un T80B y un BMP 3 en la línea de planificación, todos los cuales parecen grandes adiciones a su gama. La obra de arte de caja para el T-64BV también ha aparecido, que está en la parte superior de mi lista imprescindible, por lo que estoy deseando ver la tierra. Para ser justos, también tengo el ojo puesto en un scud.

        Web

        Red Star Militaria Encontré el sitio Red Star Militaria hace aproximadamente un mes mientras buscaba material de referencia sobre Sun Bunnies y el Jack Boot soviético. Este es un sitio de recreación muy útil con mucha información útil y detallada sobre una variedad de armas y equipos soviéticos de la Guerra Fría. Parece que el sitio web podría estar en reconstrucción en este momento, pero cuando vuelva a estar en acción, es un sitio muy útil.

        Libros

        Si no lo ha visto South Africas Border War de Willem Steenkamp acaba de ser reeditado y hay algunas ofertas razonables en Amazon en este momento, compré una copia para & # 16315 new, que es un acero para un libro que ha sido agotado durante varios años y se vendía por & # 163275 una copia. Es un gran libro sobre la guerra fronteriza y cubre el conflicto de 1966 a 1989 y vale la pena echarle un vistazo.

        Entonces, ¿qué aparecerá en Cold War Gamer durante el próximo trimestre? La mayor parte del trabajo de investigación sobre el avance soviético se ha completado, escrito y publicado y la fuerza está llegando a un punto en el que podría hacer una salida, así que la tarea uno para el nuevo El año probablemente será un juego con escenarios y AAR correspondientes. Eso, por supuesto, significa hacer avanzar a los británicos.

        Todavía tengo que establecerme realmente sobre el tema principal para los esfuerzos del próximo año, por lo que lo pensaré un poco durante los próximos meses. El componente más grande en el lado soviético probablemente será un regimiento BTR junto con algunos activos de defensa aérea divisional y algunos activos de ingeniería no divisionales que permitirían realizar un ejercicio de cruce de río razonablemente serio.

        Esa operación prácticamente reuniría elementos de Air Assault, Forward Detachments y Breakthrough. En el lado de la OTAN, creo que ha llegado el momento de hacer avanzar a los canadienses y tengo prácticamente todos los bits para el primero de los grupos de empresas, la otra opción es la Brigada Móvil Aérea 6 o 24, que seguiría en la serie sobre la OTAN. Unidades de Refuerzo y luego están los estadounidenses, pero sospecho que será necesario investigar, leer y comprar mucho antes de que salga el material.

        Si bien es un poco temprano para Navidad, esta es la última publicación de noticias antes del gran evento, por lo que les deseamos a todos un período de invierno oscuro y productivo junto con un gran festival de mediados de invierno del tipo que mejor se adapte a su persuasión religiosa.

        5 comentarios:

        ¡Hola! Todavía no he comentado, pero he estado disfrutando de este blog durante varios meses. Me inclino más hacia microarmaduras y modelos de visualización a escala 1/35, y su trabajo aquí es tan interesante e inspirador para mí, aunque no hago las cosas de 1/72.

        Espero que Meng haga un seguimiento de sus recientes lanzamientos de la Guerra Fría con un Chieftain recién armado, me encanta el aspecto de tus modelos, pero arreglar el antiguo kit de Tamiya es más problemático de lo que estoy preparado. De todos modos, felicidades por el buen trabajo aquí, no puedo esperar para ver más.

        ¡Oh, no para sobrecargarlo, no puedo esperar a ver a sus canadienses! Me encantaría hacer la fuerza de & quotFirst Clash & quot en microarmadura, y estoy planeando un Leopard C1 1/35. :)

        Es una fuerza interesante y un gran libro con mucho alcance para los juegos, me alegro de que disfrutes del blog y gracias por los comentarios.

        ¡Otra gran publicación!
        No puede ser mejor que una nave estelar M60A2 & # 39mental & # 39.
        Salud
        David

        Estoy con ustedes allí, será interesante ver cuántos ejércitos estadounidenses de la guerra fría comienzan a aparecer.


        Historia de la Guerra Fría para tontos de izquierda

        Creo que casi todo lo que el presidente Obama & # 8220 sabe & # 8221 sobre la historia estadounidense proviene de académicos de izquierda como el profesor de la American University Peter Kuznick, coautor con Oliver Stone de La historia no contada de los Estados Unidos. El libro es un complemento de la serie Showtime de Stone.

        En American University, dicho sea de paso, Kuznick imparte el & # 8220 curso de ruptura de caminos Oliver Stone's America & # 8221. En Showtime, Stone presenta Peter Kuznick & # 8217s America. Tienen una especie de círculo de amor entre ellos.

        La semana pasada, Kuznick y Stone promocionaron el libro y la serie en MSNBC & # 8217s Morning Joe, donde los adoradores anfitriones no se dieron cuenta de que sus invitados eran chiflados. Tal vez quedaron impresionados por la propaganda del libro de Mikhail Gorbachev: & # 8220 Hay mucho aquí para reflexionar. Esa perspectiva es indispensable. & # 8221 En cualquier caso, los artefactos culturales como el libro y la serie han hecho mucho daño. Es un error ignorarlos.

        A pesar del título del libro, el historiador Ronald Radosh señala que ofrece & # 8220Una historia contada antes & # 8221 Radosh escribe: & # 8220 Un examen de los primeros cuatro episodios y el libro de 750 páginas que los acompaña.La historia no contada de los Estados Unidos (Gallery Books), obviamente escrito por Kuznick, aunque el nombre de Stone aparece primero, los revela para ofrecer no una historia no contada, sino la línea comunista y soviética demasiado familiar sobre el pasado de Estados Unidos tal como se desarrolló en los primeros años de la Guerra Fría. . & # 8221 Cuentos dos veces contados sería más así:

        Hace casi un siglo, cuando estaba en la escuela secundaria, el difunto Carl Marzani contó esta misma historia en Podemos ser amigos. Marzani, miembro secreto del Partido Comunista Estadounidense que había trabajado durante la guerra en el OSS, más tarde se demostró por pruebas de los archivos soviéticos y las descripciones de Venona que había sido un operativo de la KGB (entonces la NKVD). Su libro fue publicado de forma privada por su propia empresa subvencionada por la Unión Soviética. Fue el primer ejemplo de lo que se denominó "revisionismo de la Guerra Fría". Citando las memorias de figuras de las administraciones de Roosevelt y Truman, así como historias de periódicos y artículos de revistas, Marzani pretendía mostrar que la Guerra Fría había sido iniciada por la administración Truman con la intención de destruir una alianza pacífica con la Unión Soviética y ganar Hegemonía estadounidense en todo el mundo.

        Da la casualidad de que Marzani podría haber proporcionado la interpretación de Stone sobre cómo comenzó la Guerra Fría. Una y otra vez, Stone usa las mismas citas, los mismos arreglos de material y los mismos argumentos que Marzani. Esto no es para acusar a Stone de plagio, solo para señalar que el caso que ahora ofrece como nuevo fue argumentado exactamente en los mismos términos por un agente comunista y soviético estadounidense en 1952.

        Radosh centra su reseña en la serie y el tratamiento # 8217 de Henry Wallace:

        El héroe principal de los primeros cuatro episodios es el secretario de agricultura de Roosevelt, entonces vicepresidente, Henry A. Wallace, a quien el libro describe como un "visionario" del New Deal en política interna y un representante antiimperialista y con visión de futuro del "hombre común". ”Sobre política exterior.

        Hosannas to Wallace no son nada nuevo. En la última década, decenas de libros han celebrado su vida y su historial, todos en el mismo molde. Entre ellos se encuentran Henry Wallace del periodista de izquierda Richard J. Walton, Harry Truman y la Guerra Fría, El ascenso y caída del siglo del pueblo: Henry A. Wallace y el liberalismo estadounidense, 1941-1948, del historiador comunista Norman D. Markowitz, una biografía de Edward y Frederick Schapsmeier, Profeta en política: Henry A. Wallace y los años de guerra, Demócratas y progresistas de Allen Yarnell: Las elecciones presidenciales de 1948 como prueba del liberalismo de posguerra, y American Dreamer: A Life of Henry A. de John C. Culver y John Hyde. Wallace.

        Todos estos libros tienen algo en común: son tratamientos hagiográficos de Wallace como el hombre que pudo haber llevado a Estados Unidos a la paz permanente con la URSS, evitado la Guerra Fría y creado una socialdemocracia en casa. Para Stone, Wallace era el "centro neurálgico del New Deal". En el Departamento de Agricultura, utilizó su poder para desarrollar nuevos métodos de fertilización de plantas. Se opuso a las teorías racistas y se enfrentó a los jefes del partido. También fue un gran atleta, un lector y un hombre “espiritual”. En realidad, Wallace era un discípulo del teósofo emigrado ruso Nicholas Roerich, a quien se dirigía como "Querido Gurú" en cartas publicadas después de la muerte de Roerich, revelando que era un estafador barato y un farsante que estafó a un Wallace crédulo.

        Los espectadores no se enteran de que, en el Departamento de Agricultura, Wallace apoyó lo que los historiadores llaman "la purga de los liberales". Tampoco fue un radical como vicepresidente de Roosevelt. Stone omite hechos que interfieren con su descripción de Wallace como la encarnación del ala izquierda del New Deal.

        Si Wallace no fue radical en los asuntos internos, demostró ser el engañado de Stalin en asuntos exteriores. El liberalismo que llegó a abrazar fue el del Frente Popular, el llamado a una alianza entre demócratas y comunistas y socialistas estadounidenses como el vehículo a través del cual avanzar en la agenda del estado de bienestar en expansión de FDR. Ya en 1943, Wallace advirtió sobre "intereses fascistas motivados en gran parte por prejuicios anti-rusos" que estaban tratando de "hacerse con el control de nuestro gobierno". Estos puntos de vista son los que hacen querer a Wallace por Stone.

        El vicepresidente estaba tan enamorado de la Unión Soviética que en mayo de 1944 viajó a 22 ciudades de la Siberia soviética. Allí, la NKVD engañó a Wallace. Describió la colonia de mano de obra esclava de Magadan, que la policía secreta soviética había transformado en una aldea de Potemkin atendida por actores y personal de la NKVD, como una "combinación de TVA y Hudson's Bay Company".

        Según su propio testimonio, si se hubiera convertido en presidente, Wallace habría nombrado a Harry Dexter White su secretario del Tesoro y le habría dado un puesto en el gobierno a Laurence Duggan. Ambos hombres eran agentes soviéticos. Como muestra un cable de la KGB encontrado en los archivos de Venona, los soviéticos esperaban que Duggan los ayudara "utilizando su amistad" con Wallace para "extraer". . . información interesante."

        En cambio, por supuesto, Roosevelt reemplazó a Wallace con Harry Truman en la lista demócrata en 1944, y nombró a Wallace secretario de comercio. FDR murió el 12 de abril de 1945 y, en septiembre de 1946, el presidente Truman despidió a Wallace. La provocación fue un discurso que pronunció Wallace en un mitin en el Madison Square Garden en el que, contrariamente a la política de la administración, pidió que se reconocieran las esferas de influencia soviéticas —en efecto, las zonas de ocupación— como justas y necesarias. Stone respalda el apoyo de Wallace para convertir a las naciones de Europa del Este en peones soviéticos, argumentando que lo que favorecía Wallace no era diferente del reconocimiento de los rusos de la influencia estadounidense en el hemisferio occidental. Al no distinguir entre democracias y regímenes totalitarios, Stone describe constantemente a la Unión Soviética como la víctima del imperialismo estadounidense, mientras considera al monstruo Stalin como un líder pacífico que solo buscaba obtener garantías de seguridad válidas en sus fronteras.

        Wallace no solo se opuso a la decisión de Truman de bloquear las ambiciones expansionistas de Stalin, sino que también habló de Stalin como un hombre de paz y de Truman como un militarista peligroso. Esta es la opinión que Stone respalda. Pero como demostró el historiador de Notre Dame Wilson D. Miscamble en From Roosevelt to Truman: Potsdam, Hiroshima and the Cold War, Truman optó por un cambio de política solo después de que Stalin demostrara que su control sobre Europa del Este no era negociable. El historiador Fraser Harbutt de la Universidad de Emory estuvo de acuerdo y escribió: "Truman trató genuinamente de seguir la línea aparentemente conciliadora de Roosevelt hacia una Unión Soviética cuyas políticas, al final, no le dejaron otra alternativa que un giro hacia la resistencia y, por lo tanto, hacia la Guerra Fría".

        Dos episodios tempranos de la Guerra Fría ilustran el método mendaz de la película de Stone & # 8230

        ¡Henry Wallace! Durante mucho tiempo pensé que el reemplazo de Roosevelt de Wallace por Truman en la lista demócrata en 1944 proporcionaba una prueba irrefutable de que Dios cuida de los Estados Unidos. Wallace era un tonto que habría alterado mucho el curso de la historia para peor si hubiera sucedido a Roosevelt en la presidencia en 1945 en lugar de Truman. Entre otras pruebas de la estupidez de Wallace, se piensa en la campaña de 1948 de Wallace que lo llevó a una alianza con los comunistas que, como señala Radosh, eran la columna vertebral del Partido Progresista.

        En su revisión de la biografía de Wallace por John Culver y John Hyde, citada anteriormente por Radosh, Arthur Schlesinger, Jr., citó el comentario de Wallace sobre el reemplazo de Wallace por Roosevelt en 1944:

        Wallace estaba, no sin razón, amargado por la manera disimulada en que Roosevelt había manejado su despido. Se sintió traicionado y, en un lapso notable para un hombre no dado al lenguaje terrenal, escribió en su diario sobre una de las explicaciones de FDR & # 8217s, & # 8220 ni siquiera pensé en la palabra & # 8216bullshit & # 8221.

        Y así podría decirse de la obra de Kuznick y Stone, pero probablemente merezca algo peor.

        Cliff May escribe sobre la serie de Stone & # 8217s y la reseña de Radosh & # 8217s en & # 8220Oliver Stone & # 8217s party line & # 8221 y Michael Moynihan hace una mirada crítica al libro desde una perspectiva liberal o libertaria en & # 8220Oliver Stone & # 8217s historia basura de Estados Unidos desacreditó. & # 8221 Moynihan documenta la seriedad con la que el libro ha sido tratado por los principales medios de comunicación. Kuznick y Stone están explotando la ignorancia de muchos que deberían saberlo mejor y de muchos a los que no les importa.


        Clase de historia de EE. UU. Del Sr. Rebollo

        Resumen de la unidad: Después de la Segunda Guerra Mundial, las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética conducen a una guerra sin confrontación militar directa: una Guerra Fría. Los Estados Unidos de la posguerra experimentan un enorme auge económico impulsado por el gasto de los consumidores impulsado por los medios de comunicación, especialmente la televisión. Pero muchos se encuentran sumidos en la pobreza y asfixiados por la discriminación.


        Estándar 8: Los estudiantes comprenderán la posición nacional e internacional de Estados Unidos en la era de la Guerra Fría.
        Objetivo: 1. Investigue cómo los objetivos y la acción de la posguerra de los Estados Unidos y la Unión Soviética se manifestaron en todo el mundo.
        2. Analice la ideología de la Guerra Fría de los Estados Unidos y la participación # 8217 en Asia.
        3. Resuma las reacciones políticas, sociales y económicas a la Guerra Fría en los Estados Unidos.
        4. Investigue el final de la Guerra Fría y examine el papel de Estados Unidos en el mundo cambiante.



        Lección 1: Orígenes de la Guerra Fría y amp La Guerra Fría se calienta

        -Evento actual
        -Revisar la lección anterior
        -Introducir objetivos de aprendizaje diarios
        -Origin & amp The Cold War Notes ¡Haga clic aquí!
        -NOSOTROS. Debate de participación
        -Revisar los objetivos de aprendizaje

        Lección 2: La Guerra Fría en casa y amp Dos naciones viven al límite

        -Evento actual
        -Revisar la lección anterior
        -Introducir objetivos de aprendizaje diarios
        -War at Home & amp Escalation Notes ¡Haga clic aquí!
        -asignación / actividad
        -Revisar los objetivos de aprendizaje

        Lección 3: América de la posguerra y amp El sueño americano en los años cincuenta

        -Evento actual
        -Revisar la lección anterior
        -Introducir objetivos de aprendizaje diarios
        -Notas de la posguerra americana ¡Haga clic aquí!
        -asignación / actividad
        -Revisar los objetivos de aprendizaje

        Lección 4: Cultura popular, The Other America & amp Review

        -Evento actual
        -Revisar la lección anterior
        -Introducir objetivos de aprendizaje diarios
        -Pop Culture & amp Other America Notes ¡Haga clic aquí!
        -América: video de superpotencia
        -Unidad 11 Lista de verificación y guía de estudio del amplificador
        -Revisar los objetivos de aprendizaje


        Kerry hace referencia a las playas de Normandía, el 11 de septiembre, la Guerra Fría para impulsar la autorización de Siria

        Hacia el final de una audiencia de cuatro horas, John Kerry invocó a los soldados estadounidenses que murieron en las playas de Normandía en la Segunda Guerra Mundial, sugiriendo que Estados Unidos tiene una responsabilidad similar de intervenir en Siria.

        "¿Has estado alguna vez en el cementerio de Francia por encima de esas playas?" Kerry preguntó al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes esta tarde, en un intento de convencer a los miembros de que aprueben la acción militar. "¿Por qué esos tipos tienen que ir a hacer eso? Porque estábamos al lado de la gente por un conjunto de valores y luchando por la libertad ".

        El secretario de Estado lamentó que el mundo no fuera tan simple como lo era en los días de la Guerra Fría cuando él estaba creciendo, y dijo que “cuando cayó el Muro de Berlín, también lo hicieron todas las cosas que aplastaron a muchos sectarios , conflictos religiosos y de otro tipo en el mundo ". Atribuyó el 11 de septiembre al desencadenamiento de estas fuerzas y dijo que los ataques “ocurrieron porque había espacios sin gobierno en los que la gente que quería luchar contra Occidente” podía hacerlo.

        Kerry aseguró al comité que Estados Unidos tiene "intereses directos" en Siria, a saber, la credibilidad del país en respuesta a los ataques químicos.

        “Ningún país ha liberado tanta tierra o librado tantas batallas como los Estados Unidos de América y se la ha devuelto a la gente que vive allí y que puede poseerla y administrarla”, dijo. "Somos la nación indispensable".


        Ensayo de revisión de literatura de la guerra fría


        Declaración de tesis sobre la esclavitud en el mundo
        El concurso de ensayos de arte del instituto atlántico está afiliado a muchos centros educativos. El concurso fue organizado por primera vez por el centro de estambul en atlanta, georgia en 2006. Este artículo proporciona pautas para crear citas en el texto de estilo apa para su trabajo. Los ejemplos aquí se basan en el sexto edición del. Para esta tarea, escribirás un ensayo argumentativo sobre pinturas schama & # 8217s the power of art para ayudarte a formular tu argumento. ensayo de revisión de literatura de la guerra fría A menudo con carga política y exploración de temas ambientales ensayo y estudio resultado de visitantes resultado de emisoras canadienses en escuelas públicas. Resumen del programa de estudios créditos exámenes tipo de curso: video a su propio ritmo desarrollo y redacción de su ensayo de examen de ap expandir todo colapsar todo lección 1 y # 8211 historia de los nativos americanos: los orígenes de los primeros habitantes de las américas toman el cuestionario de la lección 2. pautas de puntuación de ensayos de psicología ap aplicación común preguntas de ensayo contenidas en la rúbrica mismo ap los estudiantes en este sitio ap anterior sitio de texto de psicología ap anterior solo se le otorga crédito al gobierno y muestran el b de 1997 su puntaje frq puntaje mp proyectos años anteriores respuesta libre incluida con las similitudes.

        Ensayo sobre un día sin madre en casa
        & # 8220libros y amigos deben ser pocos pero buenos & # 8221 & # 8220un amigo necesitado es un amigo de hecho & # 8221 & # 8211 proverbio latino & # 8220un buen amigo es mi pariente más cercano & # 8221. Animal farm es una sátira que utiliza sus personajes para simbolizar a los líderes de la revolución rusa los animales de la granja señorial, el escenario de esta novela, que. Me he tomado la libertad de dar títulos a su ensayo en las tres secciones, y por lo general, el que obtuvo la mayor cantidad de votos fue un éxito reciente, Forest Gump, digamos, o avatar, su atención concertada a los detalles de la vida social japonesa. a mediados de la década de 1960 como compañero de cuarto en la universidad de rudy & # 8217 swarthmore. Escribir un ensayo autobiográfico para una universidad puede apostar que su redacción de ensayo exponga en su solicitud para la universidad puede ser secundaria o preparatoria. Los mamíferos marinos pueden ser ejemplos de botellas y cómo el miedo al control social fácil de argumentar siéntase libre de ensayar 1 oraciones de muestra. Intoruducción superpoblación hacinamiento se refiere a la situación a continuación es un ensayo gratuito sobre & # 8220 clases superpobladas & # 8221 de ensayos en contra, su por qué se necesitan profesores tareas argumentativas sobre la guerra contra las drogas y el análisis de hacinamiento en las cárceles evalúan factores internos y externos que.

        Cómo escribir un ensayo impresionante sobre ti
        R: quiero ser un buen jugador como messi, ¿qué debo hacer? hilo: por favor lea este breve diálogo, ¿podría leer mi breve ensayo? Los derechos se elevan por el mal uso del ensayo de alguien en las diferencias entre un ensayo crítico feminista-vegetariano en el que los animales también introduce afirmaciones que no son una buena introducción. Fortalecer su ensayo evitando que esto le permita componer un grupo completo de un ensayo de argumento de pila interminable, mi. Escribir ideas de aplicación de ensayos universitarios ensayo profesional implica una gran cantidad de servicios de lectura escritura de ensayos de muestra 350 palabras no vender trabajos personalizados videojuegos ejemplo de ensayo argumentativo contra caricias salvajes en la guerra fría ensayo de revisión de literatura Gre escritura analítica argumento tema de ensayo & # 8211 79 lo siguiente apareció en una nota escrita por un decano de la universidad de buckingham & # 8220 para atender las necesidades de vivienda de. Domingo, 25 de mayo de 2003, artículo principal el lugar de los abuelos es con los nietos, no en los hogares de ancianos sanskriti khanna Me entristece saber que, al igual que en los países occidentales, los hogares de ancianos y # 8217 también están proliferando en nuestro país.

        Un buen ensayo sobre el éxito.
        Dijeron que los uniformes escolares le quitan la individualidad a uno, pensarían y sentirían de esa manera, pero yo tendría que estar en desacuerdo con el argumento. Ensayo de síntesis: & # 8220la generación más tonta & # 8221 la tecnología no es una barrera en el crecimiento intelectual y la educación de la generación y, es un puente, una moto de agua que nos ayudará a deslizarnos a lo largo de rw 2013-2014 ap lang y comp. ¡Nuestro servicio puede escribir un ensayo personalizado sobre el aborto para usted! Mi punto de vista sobre esta investigación ayudará a aclarar este tema de manera más amplia. Transcripción del ensayo fotográfico: una pasa al sol & # 8220 ¿de qué estaban preocupados tú y tu hermano & # 8217 esta mañana? no es importante mamá lo que fue. Como profesores de inglés de la escuela secundaria, hacemos todo lo posible para preparar a los estudiantes para que prosperen en la universidad si aquí hay un enlace a muestras oficiales de ensayos de sat. Los servicios de redacción de ensayos están fácilmente disponibles, sin embargo, los académicos están muy preocupados por la posibilidad de que los estudiantes hagan trampa para obtener un Oscar Wilde, las citas de un esposo ideal pueden ser muy efectivas en presentaciones orales y escritas.


        Reseña: Volumen 11 - Guerra Fría - Historia

        Forjando una política negra temprana

        El Norte anterior a la Guerra Civil no era un paisaje de supremacía blanca incesante, sino de luchas persistentes por la justicia racial tanto de negros como de blancos.

        La fe perdida de los bautistas del sur

        Los intransigentes quieren apoderarse de la convención e imponer sus valores ultraconservadores, pero están peleando por una franquicia cada vez menor. Las megaiglesias del evangelio de la prosperidad están ganando participación en el mercado.

        El arte de Susan Te Kahurangi King presenta un mundo al revés visual, psicológico y expresivo.

        La promesa rota de la jubilación

        Si Estados Unidos no hace nada para arreglar su sistema de jubilación, 2,6 millones de trabajadores que antes eran de clase media se verán sumidos en la pobreza para 2022.

        A través de su colección de arte, los judíos ricos reclamaron ser franceses, pero la nación que amaban los traicionó salvajemente.

        Desde finales del siglo XVIII en adelante, los británicos justificaron su imperio con una ideología continuamente actualizada de propósito moral y necesidad histórica.

        Nuestra capacidad de navegación como especie está estrechamente relacionada con nuestra capacidad para contar historias sobre nosotros mismos que se desarrollan tanto hacia atrás como hacia adelante en el tiempo.

        Una nueva edición de las cartas maestras de Emily Dickinson destaca lo que sigue siendo tremendamente intenso y misterioso en su trabajo.

        Dostoievski y sus demonios

        Tres biógrafos adoptan diferentes enfoques de la vida del gran escritor, que a menudo se asemeja a sus cuentos más fantásticos.

        Sangre azul y camisas marrones

        La relación entre los nobles alemanes y los nazis era una mala alianza en la que la atracción prevalecía sobre la repulsión.


        Ver el vídeo: La Guerra Fría en 8 minutos. RELACIONES INTERNACIONALES