Estados Unidos y la Unión Soviética se alejan del borde de una guerra nuclear

Estados Unidos y la Unión Soviética se alejan del borde de una guerra nuclear

Negociaciones complicadas y llenas de tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética finalmente dan como resultado un plan para poner fin a la Crisis de los Misiles Cubanos de dos semanas de duración. Un período aterrador en el que el holocausto nuclear parecía inminente comenzó a llegar a su fin.

Desde el discurso del 22 de octubre del presidente John F. llegar a los golpes. Sin un final aparente de la crisis a la vista, las fuerzas estadounidenses se colocaron en DEFCON 2, lo que significa que la guerra que involucra al Comando Aéreo Estratégico era inminente. El 24 de octubre, millones esperaban para ver si los barcos soviéticos con destino a Cuba que transportaban misiles adicionales intentarían romper el bloqueo naval de Estados Unidos alrededor de la isla. En el último minuto, los barcos dieron la vuelta y regresaron a la Unión Soviética.

El 26 de octubre, el líder soviético Nikita Khrushchev respondió a la cuarentena enviando una carta larga y bastante inconexa a Kennedy ofreciéndole un trato: los barcos soviéticos con destino a Cuba "no llevarían ningún tipo de armamento" si Estados Unidos prometiera nunca invadir Cuba. Suplicó, "demostremos sentido común", y pidió a Kennedy que "sopesara bien a qué conducirían las acciones agresivas y piratas, que usted ha declarado que Estados Unidos tiene la intención de llevar a cabo en aguas internacionales".

Siguió esto con otra carta al día siguiente que ofrecía retirar los misiles de Cuba si Estados Unidos retiraba sus misiles nucleares de Turquía. Kennedy y sus funcionarios debatieron la respuesta apropiada de Estados Unidos a estas ofertas. El fiscal general Robert Kennedy finalmente ideó un plan aceptable: aceptar la primera oferta de Khrushchev e ignorar la segunda carta.

Aunque Estados Unidos había estado considerando la retirada de los misiles de Turquía durante algún tiempo, aceptar la demanda soviética de su retirada podría dar una apariencia de debilidad. Sin embargo, tras bambalinas, los diplomáticos rusos fueron informados de que los misiles en Turquía serían retirados después de que fueran retirados los misiles soviéticos en Cuba. Esta información iba acompañada de una amenaza: si los misiles cubanos no se retiraban en dos días, Estados Unidos recurriría a la acción militar. Ahora era el turno de Khrushchev de considerar una oferta para poner fin al enfrentamiento.

LEER MÁS: La crisis de los misiles cubanos: una línea de tiempo


Departamento de estado de los Estados Unidos

Firmado en Washington el 22 de junio de 1973
Entró en vigor el 22 de junio de 1973.

Desde el inicio de las negociaciones SALT entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, los dos países iniciaron el proceso de remodelación de sus relaciones sobre la base de la cooperación pacífica. Uno de los principales objetivos de esta relación era la prevención de la guerra, especialmente la guerra nuclear. Durante la última sesión de la cumbre de Moscú en mayo de 1972, los países intercambiaron algunas ideas generales sobre cómo lograr este objetivo. Estas discusiones continuaron durante el próximo año y se concluyeron en un acuerdo formal durante la visita del Secretario General Brezhnev a los Estados Unidos del 18 al 25 de junio de 1973.

En el Acuerdo para la Prevención de la Guerra Nuclear, firmado en Washington el 22 de junio de 1973, Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron hacer de la eliminación del peligro de guerra nuclear y el uso de armas nucleares un & quotoobjetivo de sus políticas ''. practicar la moderación en sus relaciones mutuas y con todos los países, y seguir una política dedicada a la estabilidad y la paz. Se consideró como un paso preliminar para prevenir el estallido de una guerra nuclear o un conflicto militar mediante la adopción de una actitud de cooperación internacional.

El acuerdo cubre básicamente dos áreas principales:

2. Las Partes acordaron que en una situación en la que los dos grandes países nucleares se encuentran en una confrontación nuclear o en la cual, ya sea como resultado de sus políticas mutuas o como resultado de acontecimientos en otras partes del mundo, se produce una peligro de un enfrentamiento nuclear entre ellos o cualquier otro país, se comprometen a consultarse entre sí para evitar este riesgo.

    1. Describe la conducta general de ambos países entre sí y hacia terceros países en lo que respecta a evitar una guerra nuclear. En este sentido, es un acuerdo bilateral con implicaciones multilaterales.

El acuerdo establece además que estas consultas pueden ser comunicadas a las Naciones Unidas y a otros países, una cláusula que los Estados Unidos, por supuesto, aplica a sus aliados. El artículo VI estipula que nada en el acuerdo afectará las obligaciones formales de la alianza o el derecho inherente de los países a defenderse.

Texto del tratado

Acuerdo entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre la Prevención de la Guerra Nuclear

Firmado en Washington el 22 de junio de 1973
Entró en vigor el 22 de junio de 1973.

Los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, en lo sucesivo denominadas las Partes,

Guiados por los objetivos de fortalecer la paz mundial y la seguridad internacional, Conscientes de que la guerra nuclear tendría consecuencias devastadoras para la humanidad, Partiendo del deseo de generar condiciones en las que el peligro de un estallido de guerra nuclear en cualquier parte del mundo se reduzca y finalmente eliminado,

Partiendo de sus obligaciones en virtud de la Carta de las Naciones Unidas con respecto al mantenimiento de la paz, absteniéndose de la amenaza o el uso de la fuerza y ​​de evitar la guerra, y de conformidad con los acuerdos suscritos por cualquiera de las Partes,

Partiendo de los Principios Básicos de Relaciones entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas firmados en Moscú el 29 de mayo de 1972,

Reafirmando que el desarrollo de las relaciones entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas no está dirigido contra otros países y sus intereses,

Estados Unidos y la Unión Soviética están de acuerdo en que un objetivo de sus políticas es eliminar el peligro de una guerra nuclear y del uso de armas nucleares.

En consecuencia, las Partes acuerdan que actuarán de tal manera que se evite el desarrollo de situaciones que puedan causar una peligrosa exacerbación de sus relaciones, que se eviten enfrentamientos militares y que se excluya el estallido de

guerra nuclear entre ellos y entre cualquiera de las Partes y otros países.

Las Partes acuerdan, de conformidad con el Artículo I y para lograr el objetivo establecido en ese Artículo, partir de la premisa de que cada Parte se abstendrá de la amenaza o el uso de la fuerza contra la otra Parte, contra los aliados de la otra Parte y contra otros países, en circunstancias que puedan poner en peligro la paz y la seguridad internacionales. Las Partes acuerdan que se guiarán por estas consideraciones en la formulación de sus políticas exteriores y en sus acciones en el campo de las relaciones internacionales.

Las Partes se comprometen a desarrollar sus relaciones entre sí y con otros países de manera compatible con los propósitos de este Acuerdo.

Si en cualquier momento las relaciones entre las Partes o entre cualquiera de las Partes y otros países parecen implicar el riesgo de un conflicto nuclear, o si las relaciones entre países que no son partes de este Acuerdo parecen implicar el riesgo de una guerra nuclear entre los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas o entre cualquiera de las Partes y otros países, los Estados Unidos y la Unión Soviética, actuando de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo, entablarán inmediatamente consultas urgentes entre sí y harán todo lo posible para evitar este riesgo.

Cada Parte tendrá libertad para informar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, al Secretario General de las Naciones Unidas y a los Gobiernos de los países aliados o de otros países sobre el progreso y el resultado de las consultas iniciadas de conformidad con el Artículo IV de este Acuerdo.

Nada en este Acuerdo afectará o menoscabará:

(b) las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, incluidas las relativas al mantenimiento o restablecimiento de la paz y la seguridad internacionales, y

(c) las obligaciones asumidas por cualquiera de las Partes hacia sus aliados u otros países en tratados, acuerdos y otros documentos apropiados.

    (a) el derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva según lo previsto en el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, *

Este Acuerdo tendrá una duración ilimitada.

Este Acuerdo entrará en vigor al momento de la firma.

HECHO en Washington el 22 de junio de 1973, en dos copias, cada una en los idiomas inglés y ruso, siendo ambos textos igualmente auténticos.

PARA LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA:
RICHARD NIXON

Presidente de los Estados Unidos de América


Cómo un ex traidor ayudó a los soviéticos y a los estadounidenses a retroceder del abismo

Actualizado | Con cada cerveza en el pub de Berlín Occidental, Jeffrey Carney se ponía más malhumorado. El especialista en inteligencia de la Fuerza Aérea de EE. UU., De solo 19 años, estaba luchando con el divorcio de sus padres, peleando con sus jefes y, lo peor de todo, con alguien con autorizaciones de seguridad por encima del secreto, lidiando con una vida sexual gay clandestina. Pero Carney tenía otro secreto que no tenía nada que ver con su vida personal: desde su posición como lingüista que escucha a escondidas a las fuerzas respaldadas por los soviéticos en Europa del Este, sabía que la representación de Washington del otro lado era una mentira. El enemigo no era un monstruo imparable que se preparaba para invadir Occidente. Sus unidades de combate apenas funcionaban. Y era Estados Unidos quien estaba tratando de provocar a los soviéticos en un incidente que podría conducir a la guerra.

Deprimido y buscando un escape, Carney corrió hacia el Checkpoint Charlie, la puerta de entrada al Berlín Oriental comunista, cerca de la medianoche del 22 de abril de 1983, y pidió asilo político. No funcionó como estaba planeado en unas horas, los agentes de inteligencia de Alemania Oriental lo chantajearon para que regresara a su unidad como su espía. Si se negaba, dejaron en claro, filtrarían su "deserción" planeada a sus jefes.

El nombre de Carney se ha olvidado en gran medida en los anales del espionaje de la Guerra Fría. En comparación con los grandes topos que desaparecieron en la década de 1980, como el traidor de la CIA Aldrich Ames, Carney era un gusano. La noticia de su captura y condena en 1991, dos años después de la caída del Muro de Berlín, parecía una nota al pie de una era que es mejor olvidar en medio de las vertiginosas celebraciones de la reconciliación Este-Oeste.

Pero un estudio de inteligencia estadounidense de alto secreto recientemente desclasificado, publicado el 24 de octubre, sugiere que las preocupaciones de Carney estaban bien fundadas. Llamado "El susto de la guerra soviética", el documento de 109 páginas se obtuvo solo después de años de litigio por parte del Archivo de Seguridad Nacional, un grupo de investigación privado con sede en la Universidad George Washington. El estudio analizó los efectos imprevistos de un juego de guerra masivo de la OTAN, cuyo nombre en código es Able Archer 83. Encontró que "los líderes militares soviéticos pueden haber estado seriamente preocupados de que Estados Unidos usara Able Archer 83 como cobertura para lanzar un ataque real". y que "el miedo a la guerra era real, al menos en la mente de algunos líderes soviéticos".

"[P] emos haber puesto inadvertidamente nuestras relaciones con la Unión Soviética en un gatillo", dice el estudio de 1990, preparado para la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del Presidente, un grupo de importantes ex líderes del gobierno y de la industria. "Esta situación podría haber sido extremadamente peligrosa si durante el ejercicio y tal vez a través de una serie de coincidencias inoportunas o debido a una inteligencia defectuosa, los soviéticos hubieran percibido mal las acciones de Estados Unidos como preparativos para un ataque real".

Eso era exactamente lo que preocupaba a Carney & mdasht de que un disparo condujera a otro, y tal vez incluso a una guerra nuclear. "Subestimamos la psique rusa", dice Carney. "Estaban institucionalmente paranoicos. El estadounidense promedio no lanzaría un cohete y dispararía un avión en el aire. Pero no piensan como nosotros".

Cada traidor, por supuesto, tiene una docena de racionalizaciones para su traición. Y la de Carney era que creía que podía disuadir a los comunistas y evitar una guerra mundial. "Si está ayudando al esquizofrénico paranoico a no responder al estilo esquizofrénico paranoico, entonces ha hecho algo bueno", dice. "Porque si derriban un avión, entonces retrocedemos y chocamos contra algo, y luego ellos responden y chocan contra algo. Lo hemos visto un millón de veces en la historia".

Cuando Able Archer se desarrolló en el verano de 1983, la radio controlada por el estado soviético comenzó a hacer anuncios "varias veces al día" sugiriendo que un ataque estadounidense era inminente, señala el estudio. Se colocaron nuevos letreros en las calles de Moscú y otras ciudades que muestran la ubicación de los refugios antiaéreos. Una unidad de la fuerza aérea soviética en Polonia comenzó a realizar simulacros para acelerar la transferencia de armas nucleares desde el almacenamiento al avión. A algunos miembros de la administración de Ronald Reagan les preocupaba que los soviéticos se estuvieran preparando para una invasión de Europa. En respuesta a un ataque occidental, la doctrina de guerra de Moscú pedía la destrucción de la mayoría de las ciudades y puertos europeos utilizando armas nucleares, seguida de una invasión terrestre masiva que pondría a las tropas soviéticas en el Atlántico en 14 días.

"Un paso en falso", recordó Reagan años después, "podría desencadenar una gran guerra".

Un tabú de la guerra fría

Carney no tenía idea de en qué se estaba metiendo cuando cruzó a Berlín Oriental en la primavera de 1983. Su acceso a algunas de las operaciones de espionaje electrónico más delicadas del Pentágono lo había llevado a reconsiderar su entusiasmo inicial por la elección de Reagan, quien había apodó a la Unión Soviética "un imperio del mal" empeñado en aplastar a Occidente. Los informes de los periódicos en ese momento describieron a los rusos como imparables. "Quizás el primer momento en que me di cuenta de que había un problema, una gran discrepancia, fue mientras esperaba el autobús para ir a trabajar algún día", recuerda Carney. "Estrellas y rayas, el periódico militar, publicó un artículo sobre la superioridad soviética en el teatro europeo. Recuerdo reírme con un amigo, un lingüista ruso, sobre los números y la información técnica que se cita en el informe. Estaba completamente en desacuerdo con lo que veíamos en nuestros informes de inteligencia todos los días ".

La verdad, dice, es que las unidades aliadas comunistas se vieron obstaculizadas por la escasez de combustible y alimentos, el alcoholismo e incluso el cólera, recogidos por soldados que se desplazaban hacia Alemania Oriental desde el Lejano Oriente soviético. Los soldados extraían líquido de frenos para drogarse. Dudaba que muchos estuvieran listos para la batalla. "Ronald Reagan", comenzó a pensar Carney, "tenía la intención de hacer de Rusia un imperio malvado, ya fuera lo suficientemente malvado por sí mismo o no".

En el trabajo, comenzó a manifestar abiertamente sus simpatías por el gobierno sandinista respaldado por los soviéticos en Nicaragua. Se quejó en voz alta de que Estados Unidos estaba alentando a los polacos antisoviéticos a secuestrar aviones y llevarlos a Berlín. Solicitó una transferencia por inteligencia pero fue rechazada.

Mientras tanto, mantener en secreto su homosexualidad era insoportable. "En aquel entonces no era raro que un aviador o un soldado fuera acusado de ser gay", dice. "Compartí el temor de que yo también fuera descubierto, avergonzado y expulsado de lo único que había dado estructura a mi vida". Así que "despegó" y cayó en el alegre abrazo de la inteligencia de Alemania Oriental, la notoria Stasi, que lo reclamó de los guardias fronterizos en Checkpoint Charlie. Sus veteranos encargados de espías rápidamente desecharon sus ilusiones de establecerse pacíficamente en el Este. Le dijeron que lo iban a enviar de regreso a su unidad como su topo. ¿Y si se negaba? Tenían su identificación militar y fotos de él en su presencia y mucho material de chantaje.

"Así que volví como un espía muy reacio, pensando que podría salir de esto rápidamente", dice. "Pero, ya sabes, no funciona de esa manera. Es como si la mafia y mdashyou no salieras".

'La gente va a ser derribada'

A partir de mayo de 1983, Carney empezó a buscar documentos "importantes" para robar. Cuanto más leía, más le preocupaban los programas de guerra electrónica y las armas de Washington, que podrían freír las telecomunicaciones de mando y control de los soviéticos. "[Ellos] eran alucinantes en su alcance y capacidad", dice. "Muchos de ellos eran puramente ofensivos y. Sólo habrían encontrado uso en un escenario de primer ataque".

Más tarde ese año, Carney se enteró de que los aviones de guerra estadounidenses estaban a punto de volar al espacio aéreo soviético para simular un ataque en un sitio militar sensible y medir cómo respondía el enemigo. El nerviosismo por la guerra ya era alto con el inminente despliegue de misiles balísticos estadounidenses Pershing en Alemania Occidental. En septiembre, los rusos derribaron un avión coreano que deambulaba por su área de prueba de misiles en la península de Kamchatka, en el Lejano Oriente soviético. Temiendo un resultado similar, Carney se apresuró a decirle a su entrenador de la Stasi de Alemania Oriental lo que se avecinaba.

Dice que otro incidente en particular, en el otoño de 1983, lo llevó de ser un "espía poco dispuesto a ser un espía muy dispuesto". Dado que todavía está clasificado, se niega a divulgarlo más, por temor a que pueda llevarlo de vuelta a prisión. "Fue una provocación intencional y agresiva de la Unión Soviética en un área muy sensible", dice, "que habría hecho saltar [los monitores de radar rusos]".

Él agrega: "Cuando me lo explicaron, dije: 'Tienes que estar bromeando. Vas a presionar sus botones. La gente va a ser abatida'".

Ese otoño, Rusia y Estados Unidos casi tropezaron con un intercambio nuclear. En la noche del 26 de septiembre de 1983, se activaron las alarmas dentro de una estación de radar soviética a 90 millas al suroeste de Moscú, lo que indica que se acercaba un misil nuclear intercontinental estadounidense Minuteman. Luego sonó el claxon, indicando que otro estaba en camino, luego otro y luego otro & mdash cinco en total. La unidad tuvo solo unos minutos para verificar el ataque. Los operadores de defensa aérea aterrorizados gritaban que era real. Moscú tuvo que desatar un contraataque, dijeron, o perdería sus fuerzas de misiles.

Solo la fría paciencia del comandante de la unidad soviética, el teniente coronel Stanislav Petrov, impidió un intercambio nuclear completo, según un relato de El Correo de Washington el reportero David Hoffman en su libro de 1999, La mano muerta. Petrov decidió que los datos, transmitidos por un satélite soviético, combinados con la ausencia de otros misiles entrantes, eran falsos. Le dijo a Moscú que se retirara. "Tenía una sensación extraña en el estómago", le dijo Petrov a Hoffman. "No quería cometer un error. Tomé una decisión y eso fue todo". Pero como le dijo a la BBC en 2013, "Tuvieron suerte de que yo estuviera de turno esa noche".

11 años, siete meses y 20 días

En 1985, con EE. UU.Los investigadores desenterraron espías soviéticos a puñados, Carney huyó a la Ciudad de México desde un puesto de servicio en Texas y pidió protección en la Embajada de Alemania Oriental. Esta vez lo acogieron, llevándolo a Berlín Oriental vía La Habana y Praga. Pero la Stasi aún no había terminado con él. Durante los siguientes cuatro años, lo puso a trabajar escuchando a escondidas a los comandantes estadounidenses en Alemania Occidental, así como a la Embajada de los Estados Unidos en Berlín Oriental.

Luego, en 1989, el Muro de Berlín se derrumbó y la Stasi se disolvió. Carney encontró trabajo como conductor de metro, pero en 1991 un equipo de seguridad de la Fuerza Aérea, alertado por ex informantes de la Stasi, lo sacó de la calle en el antiguo Berlín Oriental y lo llevó al aeropuerto de Templehof para un interrogatorio "intenso" en el que se le negó asistencia letrada. Veintiocho horas después, lo subieron en secreto a un avión militar estadounidense y lo llevaron durante la noche a Washington.

Pronto tuvo su día en la corte, declarándose culpable de espionaje y deserción, por lo que recibió una sentencia de 38 años. En 2002, después de cumplir 11 años, siete meses y 20 días, fue liberado de la empalizada de Fort Leavenworth.

Ahora con la cara hinchada y la cintura gruesa, Carney dice que no puede conseguir un trabajo debido a su condena. Para obtener ingresos, cobra alquileres de un edificio que posee en parte en Ohio. En 2013, publicó un libro de memorias, Contra todos los enemigos: el viaje de un estadounidense a la Guerra Fría, que atrajo escasa atención. Pero ahora que Estados Unidos ha publicado el informe ultrasecreto, Carney dice que el documento explica por qué ayudó a los comunistas. Los espías como él, en ambos lados, ayudaron a mantener la paz, argumenta, al descubrir las verdaderas capacidades e intenciones militares de cada lado. Eso es egoísta, ya que las revelaciones de solo dos de los topos soviéticos, Ames en la CIA y Robert Hanssen en el FBI, llevaron al Kremlin a matar quizás a varias docenas de espías estadounidenses en Rusia.

Pero Carney se arrepiente poco. "Lamento el dolor que le causé a la gente, lamento el hecho de estar en una posición en la que no tenía la imagen completa y tomé decisiones en las que terminé lastimando a la gente", dice. "Sin querer, sin embargo, creo que lo que hice y que hay cientos y cientos de personas que hicieron lo que yo hice, en ambos lados: espías estadounidenses, espías rusos, espías alemanes y todos juntos hizo que fuera básicamente imposible que estallara una guerra. Y Creo que ahí es donde debería estar el foco ".

Corrección: Una leyenda en este artículo originalmente decía incorrectamente que Carney intentó desertar a la URSS. Carney intentó desertar a Alemania Oriental. Una versión anterior de esta historia también implicaba que la Stasi se disolvió y luego el Muro de Berlín se derrumbó. Era de la otra manera. La historia se ha ajustado para mayor claridad.


Cómo Kennedy se apartó del borde de la guerra

Hace cincuenta años, Estados Unidos estaba al borde de una guerra nuclear.

El 16 de octubre de 1962, el asesor de seguridad nacional entregó al presidente John F. Kennedy fotografías en blanco y negro de Cuba tomadas por un avión espía estadounidense. Kennedy preguntó qué estaba mirando. Le dijeron que era una construcción de misiles soviéticos.

Los sitios estaban lo suficientemente cerca, a solo 90 millas de los EE. UU., Y los misiles lanzados desde allí podrían llegar a las principales ciudades estadounidenses en solo unos minutos.

La Guerra Fría se estaba calentando hasta casi un punto de ebullición.

Durante un período de dos semanas, Kennedy consultó con sus asesores más cercanos sobre qué hacer. Hoy sabemos lo que dijeron porque el presidente tenía una grabadora secreta en marcha, pero en ese entonces, ¿por qué Kennedy ordenó las grabaciones secretas?

"Realmente no lo sabemos", dice Stacey Bredhoff los fines de semana Todas las cosas consideradas anfitriona invitada Celeste Headlee. "Algunos historiadores piensan que es porque él quería que lo ayudaran a escribir sus memorias. Otros dicen que solo quería un registro muy preciso de la historia de lo que realmente se dijo".

Bredhoff es curador de la Biblioteca John F. Kennedy en Boston. Ella encabeza una exhibición en los Archivos Nacionales en Washington, D.C., que muestra las grabaciones, así como documentos y artefactos de la crisis de los misiles en Cuba.

El grupo de asesores del presidente se conocería más tarde como "Ex Comm", abreviatura del Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional. Mientras conferenciaban, las apuestas seguían aumentando.

Un mapa preparado por la CIA muestra áreas y ciudades dentro del alcance de misiles nucleares lanzados desde Cuba en octubre de 1962. Biblioteca y Museo JFK, Boston ocultar leyenda

"En un momento el presidente dice: 'El tiempo se nos pasa'", dice Bredhoff. "Porque con cada momento que pasa, esos sitios de misiles están cada vez más cerca de estar en pleno funcionamiento. Y eso es lo que el presidente quería evitar".

Kennedy escuchó una variedad de opiniones sobre cómo responder.

George Ball, subsecretario de Estado, instó a la moderación.

"Un curso de acción en el que atacamos sin previo aviso es como Pearl Harbor", dice en la grabación. "Es el tipo de conducta que uno podría esperar de la Unión Soviética. No es la conducta que uno espera de los Estados Unidos".

Pero Bredhoff dice que otros, particularmente el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Curtis LeMay, casi provocan al presidente, "simplemente no llegan a llamarlo cobarde por no tomar una acción militar directa y rápida".

"Creo que muchos de nuestros amigos y neutrales considerarían un bloqueo y una conversación política como una respuesta bastante débil a esto", dice LeMay. "Y estoy seguro de que muchos de nuestros propios ciudadanos también se sentirían así".

Cuatro días después de enterarse de los emplazamientos de los misiles y de reunirse a diario con el Ex Comm, Kennedy había tomado una decisión.

Ordenó un bloqueo militar de barcos para rodear Cuba. Esta llamada cuarentena evitaría que los soviéticos trajeran más suministros militares.

Ese mismo día, Kennedy le confesó a la nación lo que estaba sucediendo. El 22 de octubre de 1962 fue la primera vez que el presidente habló públicamente sobre la crisis de los misiles.

"Mis conciudadanos, que nadie dude de que este es un esfuerzo difícil y peligroso en el que nos hemos propuesto. Nadie puede ver con precisión qué rumbo tomará ni en qué costos o víctimas se incurrirá", dice Kennedy en el discurso televisado. .

Hubo una sola baja en combate. El 27 de octubre, el mayor piloto de la Fuerza Aérea Rudolf Anderson Jr. fue derribado durante una misión de reconocimiento sobre Cuba.

El mayor Rudolph Anderson Jr. fue derribado y asesinado en Cuba durante la crisis de octubre de 1962. Archivos Nacionales ocultar leyenda

Pero en general, la estrategia de Kennedy fue un éxito rotundo.

Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev hicieron un trato. Los soviéticos desmantelaron su sitio de armas en Cuba. A cambio, Estados Unidos se comprometió a nunca invadir Cuba. Y en secreto, Estados Unidos acordó retirar todos sus misiles de Turquía, que limita con la Unión Soviética.

"Es casi imposible imaginar el peso de la responsabilidad de las decisiones que estaba tomando", dice Bredhoff sobre Kennedy. "Pero pudo encontrar una solución que fue aceptable para Jruschov, no humilló a su adversario y pudo dar un paso atrás".

Podemos estar agradecidos por el pensamiento claro y disciplinado de Kennedy que nos sacó del precipicio, agrega.

"Medio siglo después, es un buen momento para mirar hacia atrás con esta perspectiva y con la riqueza de recursos históricos que se han hecho disponibles en los últimos años y echar un vistazo a este momento de la historia, que fue realmente uno de los momentos más peligrosos. en el mundo ", dice Bredhoff.


27 de octubre de 1962: un submarino soviético casi lanza un torpedo nuclear.

En realidad, dos de los casos ocurrieron el mismo día: el 27 de octubre de 1962, posiblemente el día más peligroso de la historia.

En la mañana del 27 de octubre, un avión de reconocimiento U-2F fue derribado por los soviéticos mientras estaba sobre Cuba, matando a su piloto, lo que provocó una escalada de las tensiones a su punto más alto.

Posteriormente, se detectó un submarino soviético, el B-59, que intentaba romper el bloqueo que la Marina de los Estados Unidos había establecido en torno a Cuba. El destructor USS Beale lanzó cargas de profundidad de práctica en un intento de hacer que el submarino saliera a la superficie.

El capitán del B-59, Valentin Savitsky, pensó que el submarino estaba siendo atacado y ordenó preparar el torpedo nuclear del submarino para ser lanzado contra el portaaviones USS Randolf.

Los tres oficiales superiores a bordo del B-59 tuvieron que estar de acuerdo con el lanzamiento antes de que sucediera. Afortunadamente, el segundo al mando del B-59, Vasili Arkhipov, no estuvo de acuerdo con sus otros dos homólogos y convenció al capitán de que saliera a la superficie y esperara las órdenes de Moscú.


Pregunta 5: ¿Era realmente la Unión Soviética un imperio maligno?

En 1983, el presidente estadounidense Ronald Reagan declaró su creencia de que la Unión Soviética era un "imperio del mal". Describió las formas en que el gobierno soviético restringió la práctica de la religión, persiguió a los oponentes políticos, limitó la libertad personal, dominó las naciones de Europa del Este y trató de difundir el comunismo en todo el mundo.

Reagan interpretó la lucha entre Oriente y Occidente como una lucha moral entre las fuerzas del bien y el mal y predijo que el comunismo eventualmente sería relegado al "montón de cenizas de la historia".

Las críticas de Reagan a la Unión Soviética eran todas, al menos en parte, ciertas. Pero todas las naciones y gobiernos han implementado políticas que resultan ser malas, incluido Estados Unidos. Aunque los ciudadanos de la Unión Soviética pueden haber vivido con miedo, el sistema escolar soviético produjo una de las tasas de alfabetización más altas del mundo. Mientras los estadounidenses disfrutan de las libertades garantizadas por la Declaración de Derechos, también soportamos un racismo tremendo.

Claramente, ninguna nación es perfecta, pero ¿hubo algo especialmente malo en el comunismo y en la Unión Soviética en particular? ¿Había mencionado el presidente Reagan alguna verdad sobre ese lugar y ese momento de la historia? ¿Era la Unión Soviética en realidad un imperio maligno?

Durante la Guerra Fría, los estadounidenses y los soviéticos generalmente se enfrentaron militarmente. Tenían relativamente pocas oportunidades de debatir directamente los méritos de sus dos formas de vida. Una excepción fueron los debates de cocina.

En 1959, los soviéticos y los estadounidenses acordaron realizar exhibiciones en los países de los demás como un intercambio cultural para promover el entendimiento. La exhibición soviética en Nueva York se inauguró en junio de 1959, y al mes siguiente, el entonces vicepresidente Nixon estuvo presente para inaugurar la exhibición estadounidense en Moscú. Nixon llevó al primer ministro soviético Nikita Khrushchev a un recorrido por la exhibición. Hubo múltiples exhibiciones de bienes de consumo provistas por más de 450 empresas estadounidenses. Una pieza central de la exhibición fue una cúpula geodésica, que albergaba experimentos científicos y técnicos.

los Debate de cocina tuvo lugar en varios lugares de la exposición, pero principalmente en la cocina de una casa suburbana modelo, cortada a la mitad para una fácil visualización. Esta fue solo una de una serie de cuatro reuniones que tuvieron lugar entre Nixon y Khrushchev durante la exposición de 1959.

Durante la primera reunión, en el Kremlin, Jruschov desestimó las nuevas tecnologías de consumo de Estados Unidos y declaró que los soviéticos tendrían todas las mismas cosas en unos pocos años. Preguntó satíricamente si había una máquina que "pone comida en la boca y la empuja hacia abajo". Nixon respondió diciendo que al menos la competencia era tecnológica, en lugar de militar.

La segunda visita ocurrió en un estudio de televisión dentro de la exhibición estadounidense. Al final, Jruschov afirmó que todo lo que había dicho en su debate debería traducirse al inglés y transmitirse en Estados Unidos. Nixon respondió: “Ciertamente lo hará, y todo lo que diga será traducido al ruso y transmitido en toda la Unión Soviética. Eso & # 8217 es una ganga justa ". A esta propuesta, él y Jruschov se estrecharon la mano vigorosamente.

El intercambio entre Jruschov y Nixon es interesante porque mientras discutían qué país era superior, no compararon armas nucleares, influencia política o control de territorios. Estaban utilizando las innovaciones tecnológicas establecidas en la exhibición. Nixon argumentó que los estadounidenses construyeron para aprovechar las nuevas técnicas, mientras que Khrushchev argumentó que los soviéticos construyeron para las generaciones futuras.

Ciertamente es cierto que Estados Unidos estaba desarrollando una economía más impulsada por el consumidor en la que las nuevas tecnologías se reemplazaban con regularidad. Basta pensar en el ritmo al que empresas como Apple o Samsung producen teléfonos que hacen obsoleto el modelo del año pasado. Sin embargo, el modelo soviético de construcción para el futuro a menudo significaba edificios y tecnologías de hormigón gris y lúgubres que se consideraban anticuadas en Occidente.

La tercera visita ocurrió dentro de la cocina de la casa modelo en corte. La cocina estaba equipada con lavaplatos, refrigerador, anafe y horno. Fue diseñado para representar una casa de $ 14,000 que un trabajador estadounidense típico podía pagar en 1959.

Frente a las cámaras y frente a la riqueza que el sistema de libre mercado había creado para el ama de casa estadounidense común, Nixon trató de convencer a Khrushchev de que el sistema de libre mercado no era terrible en la forma en que lo describía la propaganda soviética. Nixon dijo que no debería “tener miedo de las ideas. Después de todo, no lo sabes todo ". El líder soviético respondió: "No sabes nada sobre el comunismo, excepto el miedo".

Fuente principal: fotografía

El primer ministro soviético Nikita Khrushchev y el vicepresidente Richard Nixon participan en el debate sobre la cocina.

En Estados Unidos, tres importantes cadenas de televisión retransmitieron el debate de la cocina. La reacción estadounidense fue inicialmente mixta, y The New York Times lo calificó como "un intercambio que enfatizaba el abismo entre el este y el oeste, pero que tenía poca relación con el tema de fondo" y lo describió como un truco político. Por otro lado, la revista Time, que también cubría la exposición, elogió a Nixon y dijo que "logró de una manera única personificar un personaje nacional orgulloso de logros pacíficos, seguro de su forma de vida, seguro de su poder bajo amenaza".

Debido a la naturaleza informal del intercambio, Nixon ganó popularidad. También impresionó al Sr. Khrushchev. El reportero William Safire, que estuvo presente en los debates, recordó que “el astuto Khrushchev salió de su duelo personal de palabras con Nixon convencido de que el defensor del capitalismo no solo era de mente dura sino de voluntad fuerte”.

El viaje elevó el perfil de Nixon como estadista público, mejorando enormemente sus posibilidades de recibir la nominación presidencial republicana el año siguiente. Jruschov afirmó que después de su confrontación con Nixon hizo todo lo posible para provocar la derrota de Nixon en su campaña presidencial de 1960.

Al final, el Debate de la Cocina no cambió las opiniones de los líderes a ambos lados del Telón de Acero. Sin embargo, sí demostró el enorme abismo entre el libre mercado y la ideología comunista. Aunque los líderes de la Unión Soviética no estaban dispuestos a adoptar una economía de mercado o una democracia, no se podía decir lo mismo de la gente de Europa del Este. Su descontento se manifestó sorprendentemente en rebeliones abiertas tanto en Hungría como en Checoslovaquia.

El primer ministro soviético, Josef Stalin, había dicho: "Todos imponen su propio sistema hasta donde su ejército puede llegar". Cuando el ejército soviético marchó por Europa del Este al final de la Segunda Guerra Mundial, el sueño de Stalin de expandir el comunismo se hizo realidad. Cuando terminó la guerra, los soviéticos establecieron gobiernos comunistas en los estados títeres del Bloque del Este. Al igual que el ejército estadounidense, que permaneció estacionado en Alemania Occidental, Gran Bretaña e Italia, las tropas soviéticas permanecieron en Alemania Oriental y los estados del Este del Pacto de Varsovia. Sin embargo, la presencia de los soviéticos no significaba que la gente del Bloque del Este estuviera contenta.

los Levantamiento húngaro de 1956 fue una revuelta nacional contra el gobierno de la República Popular Húngara y sus políticas impuestas por los soviéticos, que duró desde el 23 de octubre hasta el 10 de noviembre de 1956. Aunque no tenía líderes cuando comenzó, fue la primera gran amenaza para el control soviético desde la Guerra Roja. El ejército expulsó a la Alemania nazi de su territorio al final de la Segunda Guerra Mundial.

La revuelta comenzó como una manifestación estudiantil, que atrajo a miles de personas que marcharon por el centro de Budapest hasta el edificio del Parlamento. Cuando una delegación de estudiantes ingresó al edificio de la radio para intentar difundir las demandas de los estudiantes, la Policía de Seguridad del Estado (ÁVH) atacó desde el interior del edificio. Un estudiante murió y cuando la noticia del tiroteo se extendió por las calles, el desorden y la violencia estallaron en toda la capital.

La revuelta se extendió rápidamente por Hungría y el gobierno colapsó. Miles de personas se organizaron en milicias, luchando contra la ÁVH y las tropas soviéticas. Los comunistas prosoviéticos y los miembros de ÁVH capturados por las milicias fueron encarcelados o ejecutados. Un nuevo gobierno disolvió formalmente la ÁVH, declaró su intención de retirarse del Pacto de Varsovia y se comprometió a restablecer las elecciones libres. A finales de octubre, los combates casi habían cesado cuando los restos de la dictadura comunista fueron barridos. Comenzó a regresar una sensación de normalidad.

Fuente principal: fotografía

Un tanque soviético T-54 en las calles de Budapest durante la ofensiva contra el levantamiento húngaro.

Inicialmente, la dirección soviética anunció su voluntad de negociar la retirada de sus tropas, pero el politburó soviético cambió de opinión y se movió para aplastar la revolución. El 4 de noviembre, una gran fuerza soviética invadió Budapest y otras regiones del país. Los húngaros resistieron durante una semana antes de ser aplastados por la abrumadora fuerza soviética. Más de 2.500 húngaros y 700 soldados soviéticos murieron en el conflicto y 200.000 húngaros huyeron como refugiados. Los arrestos y denuncias masivas continuaron durante meses después, mientras el gobierno comunista recientemente reinstalado, respaldado por los soviéticos, suprimió toda la oposición pública. La discusión pública sobre la revolución estuvo prohibida en Hungría durante más de 30 años.

Checoslovaquia

Aproximadamente diez años después de la fallida Revolución Húngara, el gobierno de otro miembro del Bloque del Este resistió brevemente la dominación soviética. El gobierno checoslovaco inició una serie de reformas para abrir la economía y el sistema político. Este breve período se llamó Primavera de Praga, llamado así por la ciudad capital de la nación.

Las reformas, especialmente la descentralización de la autoridad administrativa, no fueron bien recibidas por los soviéticos, quienes, tras negociaciones fallidas, enviaron medio millón de tropas y tanques del Pacto de Varsovia para ocupar el país. Se montó una enérgica resistencia no violenta en todo el país, que incluyó pintar y girar los letreros de las calles para confundir a los invasores. En una ocasión, toda una fuerza de invasión de Polonia fue expulsada del país después de un día de vagabundeo. Los checoslovacos desafiaron los toques de queda y un manifestante, Jan Palach, se prendió fuego en la plaza Wenceslao de Praga para protestar por las renovadas restricciones a la libertad de expresión. Si bien el ejército soviético había predicho que tomaría cuatro días someter al país, la resistencia se mantuvo durante ocho meses.

Al final, sin embargo, la esperanza de una reforma significativa fue aplastada por la fuerza de las tropas soviéticas y del Pacto de Varsovia. A fines de 1968 se restableció el control central de la economía y las restricciones a las libertades civiles. Pasarían otros 20 años antes de que el pueblo de Checoslovaquia disfrutara de derechos civiles básicos.

En el caso de los levantamientos en Hungría y Checoslovaquia, la Unión Soviética tuvo que usar su ejército a gran escala para sofocar la rebelión generalizada. Sin embargo, normalmente, en la Unión Soviética y en las demás naciones comunistas del mundo, el orden se mantenía estableciendo un nivel continuo de miedo y una amplia vigilancia de los ciudadanos.

En la mayoría de las dictaduras, tanto comunistas como de otro tipo, las fuerzas policiales normales se complementan con una policía secreta. En la Unión Soviética, el KGB cumplió este papel. En Alemania Oriental, fueron conocidos como los Stasi, en China como el Juntong, y en Corea del Norte como Departamento de Seguridad del Estado. Independientemente de su nombre, todos usaron las mismas tácticas. La gente de la Unión Soviética, Europa del Este, China, Vietnam, Cuba y Corea del Norte sabían que los estaban vigilando, que la policía secreta estaba escuchando sus llamadas telefónicas, leyendo su correo y monitoreando a dónde viajaban, dónde compraban y con quién se asociaron. En un esfuerzo por protegerse de las sospechas, la gente prometió a la policía secreta que servirían como espías para vigilar a sus vecinos. Después de que terminó la Guerra Fría, los historiadores leyeron los archivos de la Stasi y descubrieron que casi todos los alemanes orientales habían tenido tanto miedo a la persecución que habían prometido ser informantes de la policía secreta.

Si la policía secreta sospechaba que alguien estaba planeando una protesta, difundiendo información que dañaría al gobierno o tratando de huir del país, esa persona sería arrestada, torturada, exiliada o asesinada. La gente en el mundo comunista temía el infame "golpe de medianoche de la policía secreta" y los miembros de la familia, amigos y conocidos simplemente desaparecían. La mayoría de las fuerzas policiales secretas operaban un sistema de campamentos clandestinos para albergar a estos presos políticos. En China, este sistema se llamó Laogai, la abreviatura de Láodòng Gǎizào, que significa "reforma a través del trabajo". En realidad, reforma significaba castigo. Los presos que fueron liberados sirvieron de advertencia a sus amigos y familiares sobre el poder del gobierno. El más infame de todos los campos de trabajo en el mundo comunista, sin embargo, fueron los Gulags de la Unión Soviética.

EL ARCHIPELAGO DEL GULAG

los Gulag fue la agencia gubernamental creada bajo Vladimir Lenin inmediatamente después de la fundación de la Unión Soviética que operaba un sistema de campos de trabajos forzados. Los campos albergaban a una amplia gama de convictos, desde pequeños delincuentes hasta opositores políticos. Un gran número fue condenado mediante procedimientos simplificados, como troikas, tres paneles de hombres que proclamaron su juicio sin juicio. Todo el sistema alcanzó su punto máximo durante el gobierno de Josef Stalin, desde la década de 1930 hasta la de 1950, cuando más de 100.000 personas fueron encarceladas en el sistema Gulag. Los campamentos permanecieron en funcionamiento hasta la década de 1980.

Fuente principal: fotografía

Los prisioneros del sistema de gulag trabajan para construir un canal.

Aleksandr Solzhenitsyn, ganador del Premio Nobel de Literatura 1970, sobrevivió ocho años de encarcelamiento de Gulag y le dio al término su reputación internacional con la publicación de su libro “El archipiélago de Gulag”En 1973. El autor comparó los campamentos dispersos con un archipiélago, una cadena de islas y, como testigo presencial, describió el Gulag como un sistema en el que se trabajaba hasta la muerte. Algunos estudiosos apoyan este punto de vista, aunque esta afirmación es controvertida, dado que la gran mayoría de las personas que ingresaron al Gulag salieron con vida. Estar vivo, sin embargo, no significaba volver a la vida normal. A los ex presos que habían sido enviados a las cárceles del Gulag por criticar al régimen comunista generalmente se les prohibía trasladarse a las grandes ciudades donde sus ideas podían infectar a otros. Ser condenado por oponerse al comunismo en la Unión Soviética significaba, en el mejor de los casos, una vida de destierro de la sociedad y, en el peor, la muerte.

Después de la Crisis de los Misiles en Cuba, Estados Unidos y la Unión Soviética dieron un paso atrás desde el borde de la guerra y los líderes de ambos lados decidieron que la carrera armamentista, espacial y arriesgada en constante escalada era imprudente. A principios de la década de 1970, las dos naciones habían iniciado una serie de pasos para reducir el riesgo de guerra y demostrar cooperación en ciencia y cultura. Esta era fue conocida por la palabra francesa distensión.

Los líderes más asociados con la distensión fueron el presidente Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional. Dr. Henry Kissinger. Ambos vieron el mundo y el conflicto entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en términos de realpolitik, no como una lucha moral entre ideologías en competencia. Es decir, vieron el conflicto en términos prácticos, más que ideológicos. Ambas superpotencias tenían necesidades: seguridad, acceso a puertos y materias primas, aliados, prestigio, y Oriente y Occidente podían coexistir siempre que los líderes encontraran formas para que ambas partes obtuvieran lo que necesitaban.

La manifestación más evidente de distensión fue la serie de cumbres celebradas entre los líderes de las dos superpotencias y los tratados que resultaron de estas reuniones. El 5 de agosto de 1963, incluso antes de la era que se conoce como distensión, Tratado de prohibición parcial de ensayos se firmó poniendo fin a todos los ensayos nucleares en la atmósfera, bajo el agua o en el espacio ultraterrestre. Solo se permitieron las pruebas realizadas bajo tierra. Más adelante en la década, el Tratado sobre el espacio ultraterrestre, firmado en enero de 1967, y el tratado de No Producción nuclear firmados en julio de 1968, fueron dos de los primeros pilares de la distensión. Estos primeros tratados se firmaron en todo el mundo y son pasos importantes para limitar la distribución de armas nucleares. Efectivamente hicieron retroceder la peligrosa propagación de armas de destrucción masiva, conteniendo su despliegue y prueba.

Si bien Kennedy y Johnson en la década de 1960 hicieron su parte para reducir la escala de la Guerra Fría, la mayoría de los tratados asociados con la distensión no se desarrollaron hasta que la Administración Nixon asumió el cargo en 1969. Después de una serie de negociaciones, los Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado de limitación de armas estratégicas (SALT I) en 1972. Este tratado limitó el arsenal nuclear de cada potencia, poniendo efectivamente fin a la carrera armamentista. En el mismo año en que se firmó SALT I, el Convención sobre armas biológicas y el Tratado de misiles antibalísticos también fueron concluidos. Para dar seguimiento a su trabajo, las dos naciones comenzaron a trabajar en un segundo tratado de limitación de armas, conocido como SAL II.

En 1975, los líderes de las principales naciones de Oriente y Occidente se reunieron y produjeron la Acuerdos de Helsinki, una amplia serie de acuerdos sobre temas económicos, políticos y de derechos humanos. Los acuerdos fueron iniciados por la Unión Soviética y fueron firmados por 35 naciones de Europa y América del Norte. Los acuerdos fueron una gran victoria política de Leonid Brezhnev, el primer ministro soviético, porque afirmaron el respeto por las fronteras de Europa, consolidando efectivamente los estados satélites comunistas que los soviéticos habían luchado tan duro por crear al final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, los acuerdos también garantizaban los derechos humanos, algo por lo que los comunistas no eran conocidos, y Occidente a menudo utilizó el acuerdo como base para criticar las actividades de la policía secreta en la Unión Soviética y sus aliados.

La distensión se extendió más allá de la política y el control de armas. En julio de 1975, el Proyecto de prueba Apollo-Soyuz se convirtió en la primera misión espacial internacional cuando tres astronautas estadounidenses y dos cosmonautas soviéticos atracaron sus naves espaciales en el espacio exterior y realizaron experimentos conjuntos. Esta misión había sido precedida por cinco años de negociación política y cooperación técnica, incluidos intercambios de ingenieros estadounidenses y soviéticos entre la NASA y la agencia espacial soviética.

Fuente principal: fotografía

El famoso apretón de manos entre el astronauta estadounidense Gibson y el cosmonauta soviético Dezhurov después de que sus dos cápsulas se acoplaran con éxito en órbita.

Las relaciones comerciales entre los dos bloques aumentaron sustancialmente durante la era de la distensión. Los más significativos fueron los enormes envíos de cereales enviados desde Occidente a la Unión Soviética cada año, que ayudaron a compensar el fracaso de la agricultura colectivizada koljosa, soviética. Incluso cuando Estados Unidos estaba preparado con armas nucleares para defenderse del ataque soviético, los agricultores estadounidenses estaban alimentando al pueblo de su rival más acérrimo.

El presidente Nixon y el Dr. Kissinger estaban ansiosos por encontrar formas de manejar la Guerra Fría, pero en la Unión Soviética, la distensión a menudo se veía de manera diferente. Leonid Brezhnev, líder de la Unión Soviética de 1964 a 1982, tenía la intención de aprovechar el período de tensiones relajadas para prepararse para la expansión soviética. En 1979, ordenó una invasión de afganistán, uno de los vecinos del sur de la Unión Soviética. Como todas las demás incursiones extranjeras en esta vasta y montañosa nación, el esfuerzo soviético fracasó, pero la invasión fue una de las principales razones por las que el presidente Ronald Reagan, elegido en 1980, decidió poner fin a la distensión y reanudar una relación más conflictiva.

Fuente principal: fotografía

Primer soviético Leonid Brezhnev y el presidente Richard Nixon

A medida que los imperios británico y francés cedían lentamente a los movimientos de independencia después de la Segunda Guerra Mundial, surgió un nuevo Tercer Mundo. Esto se convirtió en un importante campo de batalla de la Guerra Fría mientras Estados Unidos y la Unión Soviética luchaban por traer nuevas naciones a sus respectivas órbitas. En todo el Tercer Mundo, las dos superpotencias se enfrentaron en una serie de guerras de poder.

Estados Unidos tenía una relación larga y a menudo polémica con sus vecinos del sur que se remonta a su fundación. La Doctrina Monroe exigía que las naciones europeas no interfirieran en América Latina, mientras que el Corolario Roosevelt declaraba específicamente que Estados Unidos lo haría. Estados Unidos había tomado la mitad del territorio de México al concluir la Guerra México-Estadounidense de la década de 1840, tomó el control de Puerto Rico después de la Guerra Hispanoamericana e interfirió en los asuntos de Cuba, Panamá y las diversas repúblicas bananeras de México. Centroamérica incluso antes de que comenzara la Guerra Fría.

El factor impulsor de cada una de estas relaciones anteriores fue económico. Los estadounidenses querían tierra, o acceso a la tierra en los casos del Canal de Panamá o las plantaciones de café, azúcar y frutas de Centroamérica y el Caribe. La Guerra Fría cambió las reglas del juego. Estados Unidos ya no necesitaba apoyar a gobiernos que se mostraran receptivos a los intereses comerciales estadounidenses. Ahora, la característica más importante de los líderes latinoamericanos fue su voluntad de enfrentarse al comunismo.

Estados Unidos prestó su apoyo a una variedad de despóticos hombre fuerte que oprimieron a su pueblo, violaron los derechos humanos y se enriquecieron a sí mismos - Fulgencio Bautista de Cuba y Rafael Trujillo de la República Dominicana se destacan como ejemplos particularmente atroces. Si bien hubo oposición en casa a estas alianzas desagradables, los expertos en Washington que se adhirieron a la política de contención y la teoría del dominó creyeron que eran necesarias.

Durante generaciones, Chile ha sido un modelo en América del Sur de gobierno democrático estable. Una sucesión de presidentes electos ocupó el cargo y entregó el poder pacíficamente cuando terminaron sus mandatos. El ejército se mantuvo al margen de la política.

Eso cambió en 1973. El nuevo presidente, Salvador Allende promovió reformas que eran sorprendentemente similares a los cambios propugnados por otros líderes comunistas. El cubano Fidel Castro visitó Chile y elogió a Allende. Pero Allende era diferente en que no quería una revolución. Creía en trabajar lentamente a través del proceso democrático. Esto puede haber sido suficiente tranquilidad en tiempos normales, pero en la olla a presión de la Guerra Fría, la CIA vio a Allende como un ejemplo peligroso. Si Chile tomara un camino pacífico para alejarse del capitalismo, otras naciones podrían inspirarse a hacer lo mismo.

Augosto Pinochet, el comandante en jefe del ejército chileno organizó un golpe y derrocó a Allende. Aunque Estados Unidos no estaba directamente involucrado, los agentes de la CIA sabían lo que estaba planeando Pinochet. Pinochet asumió correctamente que si la CIA no intentaba detenerlo, estaba a favor de sacar a Allende.

Allende se pegó un tiro justo antes de ser hecho prisionero por las fuerzas de Pinochet. Pinochet pasó a gobernar Chile como dictador durante los siguientes 17 años. Era incondicionalmente anticomunista, pero sus fuerzas policiales secretas asesinaron a más de 2.000 personas.

En Panamá, el apoyo a los regímenes anticomunistas fue más encubierto. Manuel Noriega, el futuro dictador de Panamá, estaba en la nómina de la CIA a partir de 1967. Para 1971, su participación en el tráfico de drogas era bien conocida por la Administración de Control de Drogas (DEA). Sin embargo, era un activo importante de la CIA y estaba bien protegido. La Administración Carter eliminó a Noriega de su nómina, pero la Administración Reagan lo reintegró. Su salario alcanzó su punto máximo en 1985 a $ 200,000 por año. A cambio, Noriega permitió que la CIA estableciera estaciones de escucha en su país y proporcionara fondos para los anticomunistas en Nicaragua.

Las violentas guerras civiles en Centroamérica que tuvieron lugar en las décadas de 1970 y 1980 tuvieron su origen en la distribución injusta de la tierra y el poder creado durante la era colonial española. Es posible que estas guerras hubieran sucedido independientemente de las influencias externas. Sin embargo, Estados Unidos y la Unión Soviética vieron cada una de estas pequeñas guerras como microcosmos de su lucha hercúlea. Como echar leña al fuego, las armas, el dinero, los asesores y la presión proporcionada por las superpotencias hicieron que las guerras fueran mucho más largas y mortales. Las guerras fueron especialmente duras para los pobres que, como peones en un tablero de ajedrez, fueron utilizados por los combatientes como escudos y chivos expiatorios. Los problemas locales que dieron lugar al malestar social no tenían nada que ver con el comunismo, pero la Guerra Fría se intensificó y dio un significado indebido a las guerras civiles en Guatemala, El Salvador y Nicaragua.

En un esfuerzo por ayudar a prevenir la infiltración comunista en América Latina, la CIA y los militares Escuela de las Américas capacitó a oficiales del ejército latinoamericano en técnicas de tortura y asesinato. La Escuela de las Américas ha sido ampliamente criticada por las violaciones a los derechos humanos cometidas por sus egresados. El 20 de septiembre de 1996, el Pentágono se vio obligado a publicar manuales de capacitación que se utilizaron en la Escuela de las Américas del Ejército de los EE. UU. Y se distribuyeron a miles de oficiales militares de 11 países de América del Sur y Central, incluidos Guatemala, El Salvador, Honduras y Panamá, donde el ejército de los Estados Unidos estuvo fuertemente involucrado en la contrainsurgencia. Estos manuales abogaban por apuntar a civiles, ejecuciones extrajudiciales, tortura, encarcelamiento falso y extorsión. Crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos como estos horrorizaron al público estadounidense, pero en el esfuerzo por prevenir la expansión del comunismo, algunos sintieron que el fin justificaba los medios.

Fuente principal: fotografía

Fotos, cruces y manifestantes en el exterior de la entrada de Fort Benning, el hogar de la Escuela de las Américas, para recordar a las víctimas de la violencia en Centroamérica perpetrada por los graduados de la escuela.

En 1999, un informe sobre la Guerra Civil de Guatemala de la Comisión de Esclarecimiento Histórico, patrocinado por las Naciones Unidas, afirmó que “Estados Unidos demostró que estaba dispuesto a brindar apoyo a regímenes militares fuertes en su estratégico patio trasero. En el caso de Guatemala, la asistencia militar se orientó a fortalecer el aparato de inteligencia nacional y capacitar al cuerpo de oficiales en técnicas de contrainsurgencia, factores clave que incidieron significativamente en… actos de genocidio ”. Según la Comisión, entre 1981 y 1983, el aparato de seguridad guatemalteco - financiado, armado, capacitado y asesorado por Estados Unidos - destruyó 400 pueblos indígenas mayas y masacró a 200.000 personas. La mayoría de las víctimas eran activistas políticos, estudiantes, sindicalistas, sacerdotes, defensores de los derechos humanos y campesinos pobres.

La participación de Estados Unidos en la vecina Nicaragua fue igualmente letal. A partir de 1936, tres generaciones de la familia Somoza habían gobernado Nicaragua. Estados Unidos había pagado directamente a Samoza a cambio de relaciones comerciales favorables, pero en 1979, el FSLN, un grupo de revolucionarios derrocó su régimen.

El Frente Nacionalista de Liberación Nacional (FSLN), o Sandinistas, estaban comprometidos con la ideología marxista y muchos de sus líderes tenían relaciones duraderas con la Unión Soviética y Cuba. El presidente Carter inicialmente esperaba que la continua ayuda estadounidense al nuevo gobierno evitaría que los sandinistas se alinearan con el bloque soviético, pero la administración Carter asignó fondos mínimos a los sandinistas y los sandinistas se alejaron resueltamente de Estados Unidos. En cambio, la ayuda cubana y de Europa del Este se convirtió en un nuevo ejército de 75.000. La acumulación incluyó tanques pesados ​​soviéticos T-55, artillería pesada y helicópteros de ataque HIND soviéticos, una expansión militar sin precedentes que hizo al Ejército Sandinista más poderoso que todos sus vecinos juntos.

El primer desafío para el nuevo y poderoso ejército vino de la Contras, grupos de la vieja Guardia Nacional de Somoza que habían huido a Honduras. Allí habían sido organizados, entrenados y financiados por agentes de la CIA utilizando el dinero que ganaban con el tráfico de cocaína. Se embarcaron en una campaña sistemática de terror entre la población rural nicaragüense para desbaratar los proyectos de reforma social de los sandinistas.

La administración Reagan insistió en que los sandinistas representaban una "amenaza comunista", en particular por el apoyo brindado a los sandinistas por el presidente cubano Fidel Castro. La Administración Reagan suspendió la ayuda a Nicaragua y amplió el suministro de armas y entrenamiento a los Contras en la vecina Honduras, así como a los grupos aliados con base en el sur de Costa Rica. El presidente Reagan llamó a los contras "el equivalente moral de nuestros padres fundadores".

El Congreso no estuvo de acuerdo. Los Contras cometieron las mismas violaciones de derechos humanos que sus contrapartes en otras naciones centroamericanas. Dado que la mayor base de apoyo de los sandinistas estaba con los campesinos pobres del campo, los contras destruyeron los centros de salud, escuelas y cooperativas de las que dependían estas personas. También se produjeron asesinatos, violaciones y torturas a gran escala en zonas dominadas por los contras. En 1982, el Congreso respondió a la indignación pública por la situación prohibiendo a Reagan enviar más ayuda a los Contras.

El presidente Reagan también brindó un apoyo controvertido al gobierno de derecha de El Salvador y a todas las ramas del aparato de seguridad.Reagan y la CIA temían una toma de poder por parte del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de tendencia comunista durante la Guerra Civil Salvadoreña, que había comenzado en 1979. La guerra dejó 75.000 muertos, 8.000 desaparecidos y un millón sin hogar. Un millón de salvadoreños, que huían de la guerra y de las fuerzas armadas de derecha respaldadas por Estados Unidos, intentaron emigrar a Estados Unidos pero se les negó el asilo. Como sucedió en Guatemala, la gran mayoría de las víctimas fueron campesinos, sindicalistas, maestros, estudiantes, defensores de los derechos humanos, periodistas, sacerdotes, monjas y cualquier persona que trabaje por los intereses de la mayoría pobre.

De todas las voces en oposición a la violencia perpetrada contra civiles inocentes, Oscar Romero, el Arzobispo de San Salvador habló con la mayor convicción, claridad y autoridad moral.

En 1977, el mismo año en que Romero se convirtió en arzobispo, su amigo Rutilio Grande fue asesinado por soldados del gobierno. Grande era un sacerdote jesuita que había estado trabajando en el campo y su muerte tuvo un profundo impacto en Romero, quien luego dijo: “Cuando vi a Rutilio tirado allí muerto, pensé: 'Si lo han matado por hacer lo que hizo, entonces yo también tengo que andar por el mismo camino '”. Romero instó al gobierno a investigar, pero ellos ignoraron su pedido. Romero comenzó a denunciar la pobreza, la injusticia social, los asesinatos y la tortura.

Romero también criticó a Estados Unidos por ayudar a avivar la violencia en El Salvador y escribió al presidente Jimmy Carter en febrero de 1980, advirtiéndole que el aumento de la ayuda militar estadounidense “sin duda agudizaría la injusticia y la represión política infligida al pueblo organizado, cuya lucha a menudo sido por sus derechos humanos más básicos ". Carter ignoró las súplicas de Romero y continuó la ayuda militar al gobierno salvadoreño.

El 23 de marzo de 1980, Romero pronunció un sermón en el que llamó a los soldados salvadoreños, como cristianos, a obedecer la orden superior de Dios y a dejar de llevar a cabo la represión gubernamental y las violaciones de los derechos humanos básicos. La noche siguiente, Romero celebró la misa en una pequeña capilla del Hospital de la Divina Providencia. Cuando terminó su sermón, un automóvil se detuvo en la calle frente a la capilla. Un pistolero salió del vehículo, se acercó a la puerta de la capilla y disparó. Romero recibió un golpe en el corazón y el vehículo aceleró. El arzobispo murió instantáneamente.

Fuente principal: fotografía

Romero fue enterrado en la Catedral Metropolitana de San Salvador. A la misa fúnebre asistieron más de 250.000 dolientes de todo el mundo. En el funeral, el cardenal Ernesto Corripio y Ahumada, hablando como delegado personal del Papa Juan Pablo II, elogió a Romero como un “amado y pacificador hombre de Dios” y afirmó que “su sangre dará fruto a la fraternidad, el amor y la paz. "

Durante la ceremonia, estallaron bombas de humo en las calles cercanas a la catedral y hubo disparos de rifle desde los edificios circundantes, incluido el Palacio Nacional. Entre 30 y 50 de los dolientes murieron por disparos y en la consiguiente estampida de personas que huían. Algunos testigos afirmaron que las fuerzas gubernamentales habían hecho los disparos, pero hay relatos contradictorios sobre el curso de los hechos. Probablemente nunca se sepa la verdad.

Mientras continuaban los disparos, el cuerpo de Romero fue enterrado en una cripta debajo del santuario. Incluso después del entierro, la gente siguió haciendo fila para rendir homenaje a su prelado martirizado.

Las guerras de Centroamérica fueron luchas largas y brutales agravadas por las circunstancias de la Guerra Fría. Hoy en día, la mayoría de la gente mira hacia atrás con tristeza y lamenta la participación de las grandes potencias en la prolongación del derramamiento de sangre. En El Salvador, Oscar Romero se enfrentó a fuerzas poderosas para exigir la paz y los derechos humanos básicos de la misma manera que lo había hecho Gandhi tres décadas antes. Sigue siendo un héroe querido por la gente común en América Latina y un símbolo internacional del daño que la Guerra Fría causó en el Tercer Mundo.

Fuente principal: fotografía

Jóvenes soldados en El Salvador en 1990.

El Medio Oriente planteó numerosos desafíos para los Estados Unidos durante la Guerra Fría, al igual que lo sigue haciendo hoy. En el centro de las preocupaciones de Estados Unidos en esta parte del mundo están la seguridad de la nación de Israel y el acceso al petróleo en y alrededor del Golfo Pérsico.

Israel fue tallada en Palestina en el extremo oriental del mar Mediterráneo después de la Segunda Guerra Mundial como patria para el pueblo judío. El reconocimiento de Israel por parte de Estados Unidos en 1948 creó un nuevo aliado fuerte, pero también creó muchos enemigos. Las Naciones Unidas habían intentado negociar las fronteras de la nueva nación, pero los palestinos no judíos que habían vivido allí durante generaciones rechazaron el plan. Los colonos judíos fueron a la guerra y millones de árabes se vieron obligados a exiliarse. Enfurecidos de que los estadounidenses apoyaran al nuevo estado judío, los vecinos árabes de Israel encontraron oídos de apoyo en la Unión Soviética.

Cuando el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser trató de fortalecer los lazos con el bloque soviético, Estados Unidos retiró su compromiso de ayudar a Nasser a construir la importantísima presa de Asuán en el río Nilo. Nasser respondió nacionalizando el Canal de Suez en 1956. El canal es un importante vínculo comercial entre Europa y Asia para todos, pero era esencial para Gran Bretaña y Francia, que se unieron a Israel para invadir Egipto.

En la primera prueba real de la Guerra Fría de la alianza entre Europa Occidental y Estados Unidos, el presidente Dwight Eisenhower pidió a Gran Bretaña y Francia que muestren moderación. Cuando parecía que podrían negarse, amenazó con dejar de venderles bonos del Tesoro estadounidense, una medida que habría devastado sus economías. Ellos retrocedieron. Al final, el Suez Crisis condujo a la creación de una operación de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas para vigilar la frontera entre Egipto e Israel. La brecha entre los aliados también puede haber envalentonado a Stalin en su represión de la disidencia en Hungría.

Los soviéticos podrían haber creído que la crisis de Suez era una señal de que los estadounidenses no querían involucrarse en el Medio Oriente, pero estaban equivocados. Con la influencia soviética creciendo en la región rica en petróleo, el presidente emitió la Doctrina Eisenhower, que prometía el apoyo estadounidense a cualquier gobierno que luchara contra las insurgencias comunistas en el Medio Oriente. Cumpliendo esa promesa, envió a más de 5.000 infantes de marina al Líbano para prevenir una toma de poder antioccidental.

Con el tiempo, Estados Unidos se involucró cada vez más profundamente en el Medio Oriente. Cuando la Unión Soviética invadió Afganistán, los estadounidenses proporcionaron armas al movimiento de resistencia afgano. Cuando Irán e Irak entraron en guerra, los estadounidenses apoyaron a Irán mientras que los soviéticos apoyaron a Irak. En 1983, el grupo radical Hezbollah detonó una bomba en el cuartel de la marina en Beirut, Líbano, matando a 241 marines estadounidenses. Presumiblemente, el ataque fue en represalia por la presencia de Estados Unidos en la región.

Sin embargo, con el tiempo también ha quedado claro que los intereses fundamentales de Estados Unidos en el Medio Oriente eran Israel y el petróleo, no la contención del comunismo. Después de que terminó la Guerra Fría, el Medio Oriente fue el primer lugar donde Estados Unidos fue a la guerra y más estadounidenses han muerto luchando en el Medio Oriente en los últimos treinta años que en todos los demás rincones del mundo juntos.

Hoy en día, quedan pocas dudas de que el comunismo como sistema económico y la dictadura como forma de gobierno son malvados, en la medida en que restringen la libertad individual. La Unión Soviética, como el principal exportador mundial de ideología comunista, bien puede haber merecido el despectivo apodo de Reagan de "Imperio del Mal". Es innegable que los líderes soviéticos, sus ejércitos y la policía secreta asesinaron a miles de personas en su búsqueda por liberar a las masas del dominio de los capitalistas.

Como la legendaria Ciudad sobre una colina, Estados Unidos se mantuvo firme durante la Guerra Fría como un faro de libertad y esperanza frente al comunismo. Sin embargo, para mantener la libertad del mundo, especialmente del Tercer Mundo, los estadounidenses perpetraron y apoyaron una enorme injusticia y violencia propia.

El candidato presidencial republicano Barry Goldwater dijo una vez que "la moderación en la protección de la libertad no es una virtud, el extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio". ¿Qué piensas? Si derrotar al comunismo fue una causa noble, ¿excusó los medios? ¿Fue la Unión Soviética "malvada" de una manera que Estados Unidos no lo fue?

Quizás también valga la pena mirar la cuestión desde la perspectiva de las personas del Tercer Mundo que fueron los peones en el juego global. ¿Era la Unión Soviética más malvada o más imperio que Estados Unidos?

Por supuesto, la historia de las personas que sufrieron en las grandes luchas de la Guerra Fría es trágica. Qué insensato parece ahora que terminó la Guerra Fría y que tantos perecieron por ideología. Sin embargo, conocer tanto los nobles ideales que impulsaron la lucha como las personas que pagaron el precio por la eventual victoria de la libertad nos ayuda a comprender que el bien y el mal rara vez son en blanco y negro. Como dijo el arzobispo Oscar Romero, “hay muchas cosas que solo se pueden ver a través de ojos que han llorado”.

¿Qué piensas? ¿Tenía razón el presidente Reagan? ¿Era la Unión Soviética un imperio del mal?

SIGUE LEYENDO

GRAN IDEA: Mientras que las naciones comunistas usaron el miedo para manipular y controlar a su gente, el deseo de prevenir la expansión del comunismo llevó a Estados Unidos a ponerse del lado de dictadores del Tercer Mundo que violaban los derechos humanos. A partir de la década de 1970, los líderes estadounidenses y soviéticos intentaron relajar las tensiones.

Había pocas posibilidades de que Estados Unidos y la Unión Soviética se encontraran cara a cara y debatieran sus ideas. Una vez fueron los debates de cocina entre el entonces vicepresidente Richard Nixon y el estreno soviético Nikita Khrushchev en 1959. Nixon mostró una cocina estadounidense modelo y todas las cosas buenas que el capitalismo permitía comprar. Jruschov quedó impresionado, pero no cambió de opinión sobre los beneficios del comunismo.

En dos ocasiones, la gente de Europa del Este intentó luchar para deshacerse de sus gobiernos comunistas. En 1959, la gente en Hungría se rebeló y en 1968, la gente en Checoslovaquia se rebeló. En ambos casos, la Unión Soviética envió sus propias tropas para sofocar las rebeliones y restaurar a los comunistas en el poder.

Una forma en que los gobiernos comunistas mantuvieron el control fue a través del miedo. Las personas que no estaban de acuerdo o intentaban organizar la oposición al gobierno eran arrestadas, encarceladas o, en ocasiones, simplemente desaparecían. La gente sabía que la policía secreta podía aparecer en cualquier momento y tenía el poder de secuestrar a los opositores políticos, por lo que la mayoría de la gente trataba de evitar criticar a sus líderes o hacer algo que pudiera ponerlos en peligro. El resultado fue un pueblo obediente e infeliz.

En la década de 1970, los líderes estadounidenses decidieron que había pocas posibilidades de deshacerse del comunismo. Las preocupaciones iniciales sobre la expansión del comunismo habían terminado. Por lo tanto, decidieron, deberían tratar de encontrar formas de llevarse bien y convivir pacíficamente. Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron una serie de tratados para prohibir las pruebas de armas nucleares y comenzar a reducir su número total de ojivas. Las dos naciones incluso trabajaron juntas para que sus naves espaciales se acoplaran en órbita y sus astronautas se estrecharan la mano en el espacio. Este período de enfriamiento de las tensiones se llamó Détente, pero terminó cuando los soviéticos invadieron a su vecino Afganistán.

Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética intentaron convencer a otras naciones para que se unieran a su lado. Esto significó que los estadounidenses apoyaron a los gobiernos anticomunistas de todo el mundo. A veces, apoyamos a personas que eran dictadores y líderes terribles, como en Chile y Panamá, simplemente porque eran anticomunistas. Estos conflictos eran guerras por poderes, porque representaban luchas reales entre las superpotencias.

En Centroamérica, cuando los pobres iniciaron una revolución contra los terratenientes ricos, la Unión Soviética apoyó a los pobres y Estados Unidos terminó apoyando a los ricos que controlaban el gobierno. Debido a que ambas superpotencias estaban dando dinero y armas a su bando, las guerras civiles duraron mucho tiempo y murieron miles de personas que podrían haber vivido si la Guerra Fría no hubiera estado arrasando. Problemas similares ocurrieron en el Medio Oriente. En Afganistán, Estados Unidos entregó armas a las mismas personas con las que finalmente tuvimos que luchar después del 11 de septiembre.

PERSONAS Y GRUPOS

Aleksandr Solzhenitsyn: Disidente político ruso y autor de "The Gulag Archipelago"

Dr. Henry Kissinger: Asesor de Seguridad Nacional del presidente Nixon. Creía en la realpolitik y jugó un papel decisivo en las negociaciones con la Unión Soviética y China que formaron parte de la política de distensión.

Hombre fuerte: Un líder, a menudo militar, que gobierna un país como un dictador. Estados Unidos a menudo apoyaba a estos líderes en las naciones del Tercer Mundo porque se oponían al comunismo.

Salvador Allende: Presidente de Chile elegido democráticamente que propuso políticas de tipo comunista y fue depuesto en 1973. Se ve a la CIA como cómplice de su derrocamiento.

Augosto Pinochet: General militar en Chile que lideró un golpe de Estado contra Salvador Allende, elegido democráticamente. Gobernó Chile durante 17 años y asesinó a más de 2.000 personas. Estados Unidos lo apoyó porque se opuso al comunismo.

Manuel Noriega: Hombre fuerte panameño que fue apoyado por la CIA. Estuvo involucrado en el tráfico de drogas y finalmente fue destituido en una invasión militar estadounidense y procesado por tráfico de drogas.

Sandinistas: Revolucionarios comunistas en Nicaragua que tomaron el control en la década de 1970 y se opusieron a los contras respaldados por Estados Unidos.

Contras: Grupo guerrillero anticomunista que fue apoyado por la CIA y luchó contra los comunistas sandinistas en Nicaragua. Eran conocidos por violar los derechos humanos y utilizar el narcotráfico como medio de apoyo financiero.

FMLN: Grupo revolucionario comunista en El Salvador en las décadas de 1970 y 1980. Los Estados Unidos se opusieron a ellos.

Oscar Romero: Arzobispo católico de El Salvador que se pronunció contra la violencia durante la guerra civil de su país. Fue asesinado por militantes de derecha.

Gamal Abdel Nasser: Líder nacionalista de Egipto que fue apoyado por la Unión Soviética y dirigió a su país durante la Crisis de Suez.

Realpolitik: Políticas basadas en objetivos prácticos más que morales o ideológicos.

Guerras de poderes: Guerras que no se libraron entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Sin embargo, las superpotencias apoyaron a ambos lados y las guerras fueron vistas como un sustituto de un verdadero conflicto cara a cara.

El archipiélago Gulag: Libro de Aleksandr Solzhenitsyn que relata sus experiencias como prisionero político en los gulags de la Unión Soviética.

ORGANIZACIONES GUBERNAMENTALES

KGB: La organización de espías y la policía secreta de la Unión Soviética

Stasi: La policía secreta de Alemania del Este

Juntong: La policía secreta de la China comunista

Departamento de Seguridad del Estado: La policía secreta de Corea del Norte

Gulag: El sistema penitenciario de la Unión Soviética basado en campos de trabajo que albergaban a miles de presos políticos

Troica: Un grupo de tres jueces. Las troikas en la Unión Soviética proporcionaron una forma rápida de condenar a los presos políticos sin permitir juicios justos.

Proyecto de prueba Apollo-Soyuz: Un proyecto soviético y estadounidense para lanzar satélites que se conectarían en órbita. El proyecto culminó en 1975 y representó un avance en la cooperación científica.

Escuela de las Américas: Escuela dirigida por el Ejército de los Estados Unidos para capacitar a líderes militares latinoamericanos. Algunos de los graduados de la escuela han cometido violaciones de derechos humanos en sus países de origen o han dirigido organizaciones de tráfico de drogas.

Israel: Nación en el Medio Oriente creada en 1948 en gran parte por judíos que escaparon del Holocausto. Es un fuerte aliado de Estados Unidos pero tiene una historia violenta con sus vecinos árabes.

Debate de cocina: Una serie de debates entre el vicepresidente Richard Nixon y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev en Moscú sobre los méritos relativos del comunismo y el capitalismo.

Levantamiento húngaro: Revolución de los húngaros en 1956 contra la dominación soviética. El levantamiento fue aplastado cuando las fuerzas de la Unión Soviética invadieron Hungría.

Primavera de Praga: Un levantamiento en Checoslovaquia en 1968 en el que el gobierno y los ciudadanos intentaron reformar la economía y el sistema político. El levantamiento terminó cuando la Unión Soviética envió a sus fuerzas armadas para restaurar a los comunistas en el poder.

Invasión soviética de Afganistán: Invasión soviética de Afganistán en 1979. Los soviéticos fracasaron, en parte debido al apoyo que Estados Unidos dio a los luchadores por la libertad afganos.

Asesinato de Oscar Romero: 1980 Asesinato de Oscar Romero mientras celebraba misa. Recientemente, había instado a los militantes a dejar de cometer violaciones de derechos humanos.

Crisis de Suez: Conflicto de 1956 entre Egipto y las fuerzas combinadas de Israel, Francia y el Reino Unido después de que Egipto nacionalizara el Canal de Suez. El presidente Eisenhower se negó a apoyar a Francia y el Reino Unido.

POLÍTICAS Y TRATADOS AMP

Tratado de prohibición parcial de ensayos: Tratado de 1963 que prohíbe los ensayos nucleares en la atmósfera, bajo el agua y en el espacio.

Tratado del espacio ultraterrestre: Tratado de 1967 que establece que el espacio solo se utilizaría con fines pacíficos.

Tratado de No Producción nuclear: Un tratado firmado en 1968 por todos menos cuatro países del mundo. Las naciones prometen no adquirir armas nucleares (si aún no las poseen) y, a cambio, pueden utilizar la tecnología nuclear para fines civiles.

SAL I y SAL II: Tratados firmados entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en 1972 y 1979 acordando reducir el número de ojivas nucleares en sus arsenales.

Convención de Armas Biológicas: Tratado firmado por casi todas las naciones del mundo acordando eliminar todas las armas biológicas.

Tratado de misiles antibalísticos: Tratado de 1972 entre los Estados Unidos y la Unión Soviética que acuerda limitar el desarrollo de misiles que podrían interceptar misiles balísticos intercontinentales entrantes.

Acuerdos de Helsinki: Acuerdo de 1975 entre las principales naciones de los Mundos Libre y Comunista. Garantizó el respeto por las fronteras, cimentando así la toma comunista de Europa del Este, pero también comprometió a las naciones a respetar los derechos humanos.

Distensión: Una política de involucrar a la Unión Soviética en las negociaciones utilizada por los presidentes Nixon, Ford y Carter en la década de 1970. Supuso que el final de la Guerra Fría no era inminente, por lo que la mejor política era la negociación en lugar de la confrontación.


Contenido

El incidente ocurrió en un momento de relaciones muy tensas entre Estados Unidos y la Unión Soviética.[1] En respuesta al despliegue de la Unión Soviética de catorce misiles nucleares de teatro SS-20 / RSD-10, el comandante militar de la OTAN tomó la decisión de doble vía de la OTAN en diciembre de 1979 de desplegar 108 misiles nucleares Pershing II en Europa Occidental con la capacidad de alcanzar objetivos en el este de Ucrania, Bielorrusia o Lituania en 10 minutos y el misil de crucero lanzado desde tierra (GLCM) BGM-109G de mayor alcance, pero más lento, para atacar objetivos potenciales más al este. A mediados de febrero de 1981, y continuando hasta 1983, comenzaron las operaciones psicológicas por parte de Estados Unidos. Estos fueron diseñados para probar la vulnerabilidad del radar soviético y para demostrar las capacidades nucleares de Estados Unidos. Incluyeron operaciones navales clandestinas, en los mares de Barents, Noruega, Negro y Báltico y cerca de la brecha Groenlandia-Islandia-Reino Unido (GIUK), así como vuelos de bombarderos estadounidenses, ocasionalmente varias veces por semana, directamente hacia el espacio aéreo soviético que se apartó sólo en el último momento. [2]

"Realmente les llegó", recuerda el Dr. William Schneider, [ex] subsecretario de estado para asistencia militar y tecnología, quien vio "informes de post-acción" clasificados que indicaban actividad de vuelo de Estados Unidos. "No sabían lo que significaba todo eso. Un escuadrón volaría directamente hacia el espacio aéreo soviético, y otros radares se encenderían y las unidades se pondrían en alerta. Luego, en el último minuto, el escuadrón despegaría y regresaría a casa". [3]

Según los relatos de la CIA y los oficiales superiores de la KGB, [4] [5] en mayo de 1981, obsesionados con los paralelos históricos con 1941 y la retórica reaganista, y sin capacidad defensiva contra los Pershing II, los líderes soviéticos creían que Estados Unidos estaba preparando un secreto ataque nuclear a la URSS e inició la Operación RYaN. Bajo esto, agentes en el exterior monitoreaban al personal técnico y de servicio que implementaría un ataque nuclear para poder adelantarlo o tener la destrucción mutuamente asegurada.

El 1 de septiembre de 1983, el ejército soviético derribó un avión de pasajeros de Corea del Sur, el vuelo 007 de Korean Air Lines, que se había desviado hacia el espacio aéreo soviético. Las 269 personas a bordo del avión murieron, [6] incluido el congresista estadounidense Larry McDonald y muchos otros estadounidenses. [7] Según se informa, los primeros misiles Pershing II se desplegaron a finales de noviembre de 1983.

Bruce Blair, experto en estrategias nucleares de la Guerra Fría y ex presidente del Instituto de Seguridad Mundial en Washington, D.C., dice que la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética en ese momento

". se había deteriorado hasta el punto en que la Unión Soviética como sistema, no solo el Kremlin, no solo el líder soviético Yuri Andropov, no solo la KGB, sino como sistema, estaba preparado para esperar un ataque y tomar represalias muy rápidamente. . Estaba en alerta de gatillo. Estaba muy nervioso y propenso a errores y accidentes. La falsa alarma que sucedió en el reloj de Petrov no podría haber llegado en una fase más peligrosa e intensa de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética ". [8]

En una entrevista transmitida por la televisión estadounidense, Blair dijo: "Los rusos (soviéticos) vieron a un gobierno estadounidense preparándose para un primer ataque, encabezado por un presidente Ronald Reagan capaz de ordenar un primer ataque". Con respecto al incidente que involucró a Petrov, dijo: "Creo que esto es lo más cerca que ha estado nuestro país de una guerra nuclear accidental". [9]

El 26 de septiembre de 1983, Stanislav Petrov, teniente coronel de las Fuerzas de Defensa Aérea Soviéticas, era el oficial de servicio en el búnker Serpukhov-15 cerca de Moscú, que albergaba el centro de mando de los satélites soviéticos de alerta temprana, cuyo nombre en código era Oko. [10] Las responsabilidades de Petrov incluían observar la red de alerta temprana por satélite y notificar a sus superiores de cualquier ataque inminente con misiles nucleares contra la Unión Soviética. Si se recibía notificación de los sistemas de alerta temprana de que se habían detectado misiles entrantes, la estrategia de la Unión Soviética era un contraataque nuclear inmediato y obligatorio contra los Estados Unidos (lanzamiento con advertencia), especificado en la doctrina de destrucción mutua asegurada. [11]

Poco después de la medianoche, las computadoras del búnker informaron que un misil balístico intercontinental se dirigía hacia la Unión Soviética desde Estados Unidos. Petrov consideró la detección como un error de computadora, ya que un ataque nuclear de primer ataque por parte de Estados Unidos probablemente implicaría cientos de lanzamientos simultáneos de misiles para inutilizar cualquier medio soviético de contraataque. Además, en el pasado se había cuestionado la fiabilidad del sistema de satélites. [12] Petrov descartó la advertencia como una falsa alarma, aunque los relatos del evento difieren en cuanto a si notificó a sus superiores [11] o no [8] [ se necesita una cita completa ] después de concluir que las detecciones por computadora eran falsas y que no se había lanzado ningún misil. La sospecha de Petrov de que el sistema de alerta no funcionaba correctamente se confirmó cuando, de hecho, no llegó ningún misil. Más tarde, las computadoras identificaron cuatro misiles adicionales en el aire, todos dirigidos hacia la Unión Soviética. Petrov sospechaba que el sistema informático volvía a funcionar mal, a pesar de que no tenía medios directos para confirmarlo. [13] El radar terrestre de la Unión Soviética fue incapaz de detectar misiles más allá del horizonte. [12]

Posteriormente se determinó que las falsas alarmas fueron causadas por una rara alineación de la luz solar en las nubes a gran altitud y las órbitas de los satélites Molniya, [14] un error que luego se corrigió mediante la referencia cruzada de un satélite geoestacionario. [15]

Al explicar los factores que llevaron a su decisión, Petrov citó su creencia y entrenamiento de que cualquier primer ataque estadounidense sería masivo, por lo que cinco misiles parecía un comienzo ilógico. [11] Además, el sistema de detección de lanzamientos era nuevo y, en su opinión, aún no era del todo fiable, mientras que el radar terrestre no había podido recoger pruebas que lo corroboraran incluso después de varios minutos de la falsa alarma. [12]

Petrov fue sometido a un intenso interrogatorio por parte de sus superiores sobre sus acciones. Inicialmente, fue elogiado por su decisión. [11] El general Yury Votintsev, entonces comandante de las Unidades de Defensa de Misiles de la Defensa Aérea Soviética, quien fue el primero en escuchar el informe de Petrov sobre el incidente (y el primero en revelarlo al público en 1998), declaró que las "acciones correctas" de Petrov fueron "debidamente anotados". [11] El propio Petrov declaró que inicialmente fue elogiado por Votintsev y se le prometió una recompensa, [11] [16] pero recordó que también fue reprendido por presentar indebidamente el papeleo con el pretexto de que no había descrito el incidente en el diario militar. . [16] [17]

No recibió recompensa. Según Petrov, esto se debió a que el incidente y otros errores encontrados en el sistema de detección de misiles avergonzaron a sus superiores y a los científicos influyentes que fueron responsables del mismo, por lo que si hubiera sido recompensado oficialmente, habrían tenido que ser castigados. [11] [16] [17] [18] Fue reasignado a un puesto menos sensible, [17] se jubiló anticipadamente (aunque enfatizó que no fue "expulsado" del ejército, como a veces afirman fuentes occidentales ), [16] y sufrió una crisis nerviosa. [17]

Oleg Kalugin, un exjefe de contrainteligencia extranjera de la KGB que conocía bien al presidente soviético Andropov, dice que la desconfianza de Andropov hacia los líderes estadounidenses era profunda. Es concebible que si Petrov hubiera declarado válidas las advertencias de los satélites, un informe tan erróneo podría haber provocado que los líderes soviéticos se volvieran belicosos. Kalugin dijo: "El peligro estaba en el pensamiento del liderazgo soviético, 'Los estadounidenses pueden atacar, así que es mejor que ataquemos primero'". [19]


2017: Una guerra de palabras con Trump

En 2017, Corea del Norte alcanzó dos hitos importantes. Probó con éxito sus primeros misiles balísticos intercontinentales en julio, capaces de llegar a Alaska. Una vez más afirmó haber probado con éxito una bomba de hidrógeno. No se ha confirmado si de hecho fue una bomba de hidrógeno, pero su prueba nuclear en septiembre se registró como la más poderosa de Corea del Norte hasta la fecha con un estimado de 250 kilotones.

Cuando se dirigió a la Asamblea General de la ONU en septiembre, Trump dijo que si Estados Unidos se veía obligado a defenderse a sí mismo oa sus aliados, "no tendría más remedio que destruir totalmente a Corea del Norte". Al referirse a Kim Jong Un como "hombre cohete", Trump dijo que el líder norcoreano estaba "en una misión suicida para sí mismo y para su régimen".

Kim respondió al discurso de Trump llamando al presidente de Estados Unidos "mentalmente trastornado" y advirtiendo que "pagaría caro" por amenazar con destruir a Corea del Norte. También dijo que los comentarios de Trump "me han convencido, en lugar de asustarme o detenerme, de que el camino que elegí es el correcto y que es el que tengo que seguir hasta el final".

"Creo que Corea del Norte normalmente ha respondido a las amenazas con amenazas, a las provocaciones con provocaciones", dijo Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación de Control de Armas. "En parte, Corea del Norte está respondiendo a la retórica peligrosa y belicosa del presidente Trump".

Aún así, Davenport ve una apertura para las negociaciones, y señaló que Corea del Norte ha dicho que no negociará mientras se encuentre bajo una amenaza hostil. "Lo leí como mantener la puerta abierta para las negociaciones, si Estados Unidos revierte su postura y retórica más hostiles".


Perseguir un acuerdo verificable entre los Estados con armas nucleares para eliminar sus arsenales nucleares

Dado el extraordinario poder destructivo de las armas nucleares, debería ser la máxima prioridad de seguridad nacional de Estados Unidos buscar la eliminación de estas armas. - los poseídos por otros países y los de nuestro propio arsenal.

Incluso nuestras propias armas nucleares representan una amenaza existencial para nuestra supervivencia. Estudios recientes han demostrado que el uso de una parte significativa de nuestro arsenal nuclear contra ciudades, incluso contra un adversario que nunca contraatacó, podría causar trastornos climáticos y hambrunas en todo el mundo. Estados Unidos necesita iniciar negociaciones con todos los estados con armas nucleares sobre un acuerdo verificable para eliminar estas armas.

Estados Unidos, como Gran Bretaña, China, Francia y Rusia, ya está obligado en virtud del artículo VI del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) a tomar medidas concretas para eliminar su arsenal nuclear. Las naciones que se unieron al TNP como estados sin armas nucleares, prometiendo que no desarrollarían sus propias armas nucleares, lo hicieron en parte sobre la base de esta promesa de desarme. Estos estados se han sentido cada vez más frustrados por la falta de progreso entre los estados con armas nucleares hacia el cumplimiento de sus obligaciones contractuales.

Una respuesta a esta frustración fue la negociación de la Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW), que fue aprobado en julio de 2017 por 122 estados y hasta ahora ha sido firmado por 84 países. El tratado se basa en los tratados existentes que prohíben otros tipos de armas consideradas inhumanas, como las armas biológicas y químicas, las minas terrestres y las municiones en racimo, y según el derecho internacional es ilegal "desarrollar, probar, producir, fabricar, adquirir o poseer de otro modo". , o almacenar armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares ". El TPNW alcanzó las ratificaciones requeridas de 50 estados el 24 de octubre de 2020 y entrará en vigor en enero de 2021.

Estados Unidos se negó a participar en el proceso de negociación y ha continuado alentando activamente a los estados a rechazar el TPNW. Esta actitud no le ha servido bien y debe cambiar. Estados Unidos y las otras ocho naciones con armas nucleares deben estar a la altura de su responsabilidad de comenzar ahora las negociaciones para un acuerdo verificable, ejecutable y con plazos definidos para desmantelar las armas nucleares. Dicho acuerdo puede implementarse a través del TPNW de conformidad con las disposiciones del Artículo 4.

INFORMACIÓN RELACIONADA

Tratado sobre Prohibición de Armas Nucleares, Médicos por la Responsabilidad Social. “El 7 de julio de 2017, la ONU adoptó el primer tratado que imponía una prohibición completa contra las armas nucleares que más de 120 naciones apoyaban. Inspirado por los esfuerzos pasados ​​que llevaron a la prohibición de las minas terrestres y las bombas de racimo, el tratado, negociado sin los nueve países con armas nucleares, reformula el desarme nuclear como un imperativo de salud global y proporciona una visión para un mundo libre de armas nucleares ".

El Tratado de la ONU para Prohibir la Bomba, Outrider Foundation. Con un nuevo tratado de las Naciones Unidas, las naciones sin armas nucleares presentan un frente unificado contra las armas nucleares. Solo nueve países del mundo tienen armas nucleares. Pero si estallara una guerra nuclear, los efectos afectarían al mundo entero. La lluvia radiactiva podría extenderse por todo el mundo. Las consecuencias económicas tendrían repercusiones globales. La lluvia radiactiva climatológica, conocida como “invierno nuclear”, podría durar décadas. Incluso los países que no están involucrados políticamente podrían quedar devastados. Entonces, ¿no deberían los países sin armas nucleares tener voz en su uso?

“6 de agosto de 1945. El cielo se cubrió con la luz azul. La bomba atómica explotó sobre la ciudad de Hiroshima. 130.000 personas desaparecieron. Una escena que no puedo olvidar es el pequeño bulto negro de un bebé y la madre todavía estaba colgando de esta cosita. Muchas personas sufrieron enfermedad por radiación. Hoy, 73 años después, algunos de los supervivientes de la bomba atómica todavía sufren de cáncer, leucemia y la enfermedad por radiación. Debemos abolir el arma atómica y nuclear para que nadie la vuelva a usar en seres humanos. Debemos buscar la paz del mundo. "

Junji Sarashina
Presidente de la Sociedad Estadounidense de Supervivientes de la Bomba Atómica de Hiroshima-Nagasaki
Los Ángeles, California
De vuelta de la resolución Brink adoptada en agosto de 2020


Ver el vídeo: La visita de Nikita Khrushchev a EE. UU. HD