6 de febrero de 2011 Las implicaciones para Israel de los eventos en Egipto - Historia

6 de febrero de 2011 Las implicaciones para Israel de los eventos en Egipto - Historia

Un análisis diario
Por Marc Schulman

6 de febrero de 2011 Las implicaciones para Israel de los eventos en Egipto

Aún no sabemos cómo terminarán los eventos en Egipto. Sin embargo, cada vez parece más que el resultado final será una continuación del régimen dominado por el ejército, con adornos adicionales de democracia. Podría estar equivocado, y las cosas aún pueden cambiar, pero sin un líder claro no me queda claro cuánto más lograrán los manifestantes más allá de lograr que Mubarak deje el cargo tarde o temprano. Sin embargo, las tendencias a largo plazo son claras, ya sea ahora o más tarde, el mundo árabe no seguirá siendo la única región importante del mundo sin naciones democráticas.

Las implicaciones para Israel son claras, pero totalmente contradictorias. Por un lado, están todos los que dijeron que Israel no puede ceder la tierra por la paz (ya que nunca sabremos qué pasará con el régimen árabe en el poder). Ya tenemos pruebas de ese peligro con el surgimiento de Hamas. Ahora, con el temor de que suceda lo mismo en Egipto, Israel no puede darse el lujo de ceder activos reales. Como tal, tierra por paz que puede estar pasando de etapa.

El otro lado del argumento dice que los eventos en Egipto prueban que no podemos continuar para siempre con una paz fría; una paz que existe entre Israel y algunos de sus regímenes vecinos y no el pueblo. La única forma de convertir la paz fría en una más cálida es llegar a un acuerdo sobre el estatuto final con los palestinos, y ahora es el momento de hacerlo. Desafortunadamente, ambos tienen razón. La respuesta definitiva se reduce a si cree que la lucha árabe-israelí es, en última instancia, una lucha religiosa que nunca podrá resolverse, o una lucha nacionalista que puede resolverse mediante un compromiso. Siempre he temido que sea lo primero, pero he estado y sigo sin estar dispuesto a aceptar un futuro sin esperanza.

El asunto Galant parece haber llegado a su fin, con el anuncio de que el General de División Gantz será el próximo Jefe de Estado Mayor. No sé lo suficiente sobre ninguno de los generales para poder juzgarlos. Sin embargo, el hecho de que Barak quisiera a Galant y no a Gantz, es suficiente para hacerme feliz de que Gantz sea el próximo jefe de personal. El ministro de Defensa, Barak, se ha convertido en el líder israelí menos confiable en mucho tiempo.


Egipto, otra vez

Cómo la agitación del país resuena con un sorprendente paralelo bíblico.

Las historias de primera plana de los periódicos de todo el mundo hoy resuenan con un sorprendente paralelismo bíblico.

La tierra de los faraones se incendia repentinamente con un movimiento de millones de personas que claman por la libertad de la opresión de un régimen tiránico. El mismo Egipto que hace milenios fue testigo de la rebelión de los judíos contra su servidumbre parece estar repitiendo la historia del libro del Éxodo. La libertad es el mantra de los disidentes que quieren poner fin al gobierno despótico de Mubarak y ndash, así como fue la fuerza impulsora detrás de la misión de Moisés, que quería lograr un mundo mejor para su pueblo.

En las palabras inmortales de Yogi Berra, es d & eacutej y agrave vu todo de nuevo.

Por supuesto, la realidad es que los eventos contemporáneos son sorprendentemente diferentes de la historia de la Torá. La revolución de hoy no tiene la misma fuente divina que la de la Biblia. El liderazgo de los rebeldes no está tan motivado únicamente por valores espirituales como Moisés y Aarón. Por lo que sabemos, el derrocamiento del régimen actual puede muy bien resultar en llevar al poder a un diablo peor, deshaciendo la paz de Israel con Egipto durante las últimas tres décadas y una paz, no importa cuán fría haya sido, que sin embargo aseguró un medida de estabilidad y ausencia de conflicto militar. Existe un peligro muy real de que el movimiento actual por el cambio, a pesar de sus fuertes lemas democráticos, simplemente allanará el camino para convertir a Egipto en otro Irán islámico extremista.

Pero hay una conexión muy crucial entre la historia de eventos antiguos y contemporáneos. Tiene sus raíces en la razón por la que los judíos hemos estado obsesionados con la historia del Éxodo de Egipto durante miles de años. Y ahora que los medios y el mundo comparten nuestra obsesión con la tierra del Nilo y las pirámides, es muy importante para nosotros identificar exactamente qué fue de esa experiencia que la convirtió en el momento fundamental de la historia judía.

Después de todo, el éxodo judío de Egipto se inmortalizó incluso mucho más que sirviendo como fuente para la festividad de la Pascua. La Hagadá cita el Talmud que nos enseña que hay una mitzvá para recordar la historia de nuestra partida. dos veces al día, mañana y noche. Se presenta como un recuerdo destacado de cada Kidush de los viernes por la noche. Y lo más sorprendente de todo, Egipto y el Éxodo lo convirtieron en el primero de los Diez Mandamientos:

`` Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, la casa de servidumbre ''.

Esas son las conmovedoras palabras de apertura del Decálogo. Vinculan la afirmación de Dios con nuestra creencia y nuestra lealtad, no con argumentos filosóficos o pruebas teológicas, simplemente se nos ordena obedecer todas las leyes dadas en el Sinaí porque fuimos testigos de lo que sucedió en Egipto.

Y los comentaristas bíblicos estaban perplejos por una pregunta obvia: ¿No significaría mucho más si Dios se identificara ante todo con las palabras ¿Soy el Señor tu Dios, que creé los cielos y la tierra? El hecho de que Dios nos liberó de la esclavitud fue un logro maravilloso, pero incluso los seres humanos han sido grandes emancipadores. Sin embargo, solo Dios mismo puede reclamar el papel de creador. ¿Por qué el primer mandamiento eligió una demostración aparentemente menor del poder divino, el Éxodo sobre la creación, como la fuente última que merece que la humanidad acepte el monoteísmo?

La poderosa respuesta de muchos comentaristas es que el Dios que conocimos en el Sinaí quería sobre todo refutar la herejía que negaba no Su existencia, sino Su preocupación constante. Si Dios simplemente se identificara a sí mismo como Aquel que creó los cielos y la tierra, podríamos creer que hay un origen divino en el universo, pero no una conexión continua que haría que el Todopoderoso fuera relevante para nuestras vidas.

Cuando nos dijo Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, casa de servidumbre, Dios quería inculcarnos la idea, como dijo Yehudah Halevi, de que Él es un dios de la historia quien mantiene una relación personal con cada uno de nosotros creados a Su imagen.

Y debido a que Dios es un Dios personal que continúa preocupándose por nosotros, por el destino del pueblo judío y el futuro último de la humanidad, la historia se vuelve significativa. Está orquestado desde arriba. Tiene un destino predeterminado.

La historia de nuestra liberación de Egipto es tan crucial porque nos demostró por primera vez y para siempre que la historia no es casualidad, que los eventos no carecen de sentido, que se esconden debajo de los momentos a menudo inexplicables que alteran el destino humano y el destino. de imperios y naciones es el dedo de Dios que escribe el guión de la historia de la humanidad.

El Talmud nos enseña que hay dos formas posibles de ver los eventos que nos suceden. El primero es la filosofía de & ldquot no hay justicia y no hay juez. & rdquo Es una herejía que adopta palabras como coincidencia, azar o suerte para explicar los extraños giros y vueltas de la vida, negando cualquier vínculo entre el Creador y Sus creaciones.

La antítesis de esta herejía es que la historia tiene significado y propósito. No es casual. Tiene un plan. Sigue un orden divinamente ordenado, decretado por Dios, quien continúa involucrado en todos los aspectos de la historia de la humanidad.

¿Y la palabra "orden" en hebreo? Es & quotSeder. & quot

Por eso el ritual más importante de la Pascua, que conmemora el Éxodo, se llama Seder. No porque enfatice que hay un orden, un Seder, a la comida, sino porque resume el mensaje clave de nuestra experiencia original en Egipto.

Las cosas pasan por una razón. La historia sigue un orden divinamente decretado. Dios no dejó de preocuparse por el mundo después de que lo creó. Todavía está profundamente involucrado y tiene un plan maestro para el final de los días.

Es por eso que los judíos, a pesar de todo lo que hemos soportado, siguen siendo optimistas sobre el futuro. La experiencia egipcia nos enseñó el mensaje del primer mandamiento: Dios es un Dios de la historia que nunca abandonará a su pueblo ni a su plan para el cumplimiento mesiánico universal.

En esta coyuntura, nadie puede decir con certeza qué sucederá hoy en Egipto y cuánto más mañana. Pero incluso en medio de toda la agitación y confusión, los judíos podemos recordarle al mundo la lección que Egipto siempre tuvo la intención de transmitirnos, desde el Sinaí: los cambios dramáticos de la historia tienen un propósito divinamente entendido. Su orden, aunque a menudo incomprensible a medida que se desarrollan, representa la forma en que Dios elige llevar a cabo su diseño final para la salvación de la humanidad.

Y quizás, solo quizás, la historia contemporánea de rebelión y revolución en Egipto será el trampolín hacia otra festividad como la Pascua que conmemorará la redención final.


Nada aprendido

Por David Warren - 6 de febrero de 2011

Hay dos, y solo dos, fuentes de poder creíbles en Egipto, a nivel nacional. Uno es el ejército y el otro es la Hermandad Musulmana. El primero tomó el poder en la Revolución egipcia de 1952, derrocando a la dinastía real de ese extraordinario albanés, Muhammad Ali, que había gobernado Egipto y Sudán (con la ayuda británica no deseada) desde 1805.

Para los amantes de la historia, hay un paralelo entre 2011 y 1952, cuando el rey Farouk fue trasladado a Italia, a través de Mónaco. (Un gran paquete, porque se había convertido en su oficina de Khedival en un hombre muy gordo.) Y esa fue la ardua operación detrás de escena, de las potencias occidentales, incluida la CIA, para tirar de la alfombra debajo de él. Entonces, como ahora, Occidente conspiró para entregar el país en manos de nuestros propios peores enemigos.

Farouk, lamentablemente, se había vuelto insoportable. La publicidad adjunta a sus viajes de compras por Europa hizo una "óptica" de primer plano muy pobre, en el contexto de un país que no era rico. Pero lo que realmente lo hundió fue el humillante fracaso de las fuerzas egipcias y aliadas para evitar la formación de Israel, en 1948. No hay nada más destructivo para la autoridad de un gobernante árabe que parecer ineficaz a menos que parezca carecer de aliados.

Las potencias occidentales comprendieron muy lentamente que se las habían ingeniado para reemplazar a un tonto narcisista por un loco socialista. Gamal Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, casi de manera caprichosa en el curso de provocar otra guerra desastrosa con Israel en 1956 y luego otra en 1967, mientras enemistaba a su país en una burocracia autoritaria disfuncional. Cuando Occidente se negó a apoyarlo más, maniobró hacia la órbita soviética. Pero tal fue su carisma, y ​​la resonancia de Israel como su bete noire retórica, que fue capaz de encarnar las aspiraciones nacionalistas panárabes, tan bien que recordamos esa ideología difunta como "nasserismo".

Nasser no era "islamista" y, por razones más amplias, el ejército egipcio ha sido identificado conscientemente durante mucho tiempo con el gobierno secular. Ha seguido siendo el único baluarte eficaz contra la creciente influencia y las demandas de los Hermanos Musulmanes.

Bajo Anwar Sadat, se hizo un intento heroico para resolver permanentemente el conflicto con Israel y pilotar fuera de la órbita soviética, de regreso a la estadounidense, mientras se acomodaban las aspiraciones religiosas musulmanas dentro de la sociedad egipcia. Cabe mencionar aquí que esta sociedad fue en un principio intensamente conservadora, y que el principal logro de los Hermanos Musulmanes ha sido, a través de la predicación, trasladar ese conservadurismo hacia el "salafismo". Es decir, identificar al Islam mismo con su propia facción más puritana y agresiva.

La paz con Israel fue relativamente fácil, porque Israel quería la paz. Sin embargo, los islamistas no pudieron ser acomodados y estuvieron detrás del asesinato de Sadat en 1981.

Durante 30 años desde entonces, Hosni Mubarak ha tratado de hacer avanzar a su país en la dirección que señaló Sadat, sin dejar de ser plenamente consciente de que estaba a horcajadas sobre un volcán. Aquellos que juzgan a Mubarak según los estándares de las democracias constitucionales occidentales deben teñir cada observación de Egipto con fantasía.

La mayor dificultad de Mubarak ha sido asegurar reformas que han incluido el reemplazo gradual de empresas estatales incompetentes (y generalmente administradas por el ejército) por mercados libres y la "normalización" de las relaciones con Israel, desde detrás de una cobertura retórica. Su misma supervivencia en el cargo ha sido un logro extraordinario, al que Egipto debe la paz y la prosperidad que ha tenido.

De cualquier forma que lo veamos, Mubarak se ha ido. El hombre es viejo y, según se dice, no está bien que la naturaleza se encargara de él si no fuera por las turbas. Ha sido un realista duro toda su vida, hay muchas razones para creer que está tratando de hacer el mejor ajuste posible para el futuro de su país, en las condiciones que de repente se presentan. El ejército, en este punto, está haciendo su propio cálculo, sobre si está mejor posicionado con él o sin él todavía en el cargo.

En la entrevista de Mubarak con Christiane Amanpour de ABC News esta semana, creo que vislumbramos la realidad. La propia Amanpour parece haber quedado profundamente impresionada y haber aprendido algo del encuentro. Por lo menos, fue una sorpresa para ella, como para el resto de los medios, descubrir que el hijo de Mubarak, Gamal, según se informó universalmente, había huido del país, no lo había hecho. (Ese hijo, dicho sea de paso, estaba detrás de muchas de las reformas del libre mercado, y ha sido mal caracterizado hasta el punto de la calumnia. Estaba tratando de ser el Rajiv Gandhi de Egipto).

"Apres moi, le deluge". Como sabrán los conocedores de esta expresión, siempre vale la pena considerarla. Y así como algunos paranoicos tienen enemigos reales, algunos dictadores del tercer mundo tienen buenas razones para advertir lo que sucederá si renuncian al poder.

Se dice que Mubarak no ha aprendido nada en tres décadas. Quizás. Pero al intentar apartarlo, como si fuera el rey Farouk, en Occidente demostramos que no hemos aprendido nada en seis.


Fabricado en EE. UU. ¡Guau! Estoy seguro de que esta frase es tan escasa como los dientes de gallina en la mayoría de los productos de consumo de hoy. Sin embargo, la subcontratación y exportación de empleos estadounidenses es parte de la compleja causa de lo que ha sucedido & hellip Continuar leyendo & rarr

¡Entendido! Así que pensaste que me burlaste de mí, ¿verdad? Bueno, como dije, el que ríe último, ríe mejor. Encontré a mi bandido muy bien acurrucado en mi nido central alrededor del mediodía de hoy. Él era agradable y acogedor, perfectamente acurrucado & hellip Continuar leyendo & rarr

¡Abastecimiento, puttin 'by, puttin' back! Cualquiera que sea el término que se utilice, Catholic Rural Solutions ha tenido, desde sus inicios hace 6 años, uno de sus principales objetivos para que los hombres de buena voluntad se preparen. Dicho esto, ahora somos & hellip Continuar leyendo & rarr


Egipto: tres factores que llevaron a la revolución

Después de 30 años de poder opresivo, Hosni Mubarak fue depuesto y el panorama político de Egipto cambió radicalmente por una revolución pacífica de 17 días. Muchos de los que cubren la revolución para los medios de comunicación estadounidenses, en su ignorancia de Egipto y su pueblo, han especulado amplia y salvajemente sobre lo que llevó a la revolución y por qué estaba ocurriendo ahora.

Lo importante a tener en cuenta es que esto es una revolución. décadas en proceso, no meses, semanas o días. No es una revolución iniciada por las redes sociales o que solo podría suceder en la era de las redes sociales o Internet. Esta revolución tampoco ocurre solo porque las protestas y manifestaciones en Túnez llevaron con éxito a Ben Ali a huir del país. El régimen opresivo de Egipto, los problemas económicos empeoraron a raíz de la crisis financiera de 2008, y un estado plagado de corrupción condujo a esta revolución. Estos son problemas que existen desde hace mucho tiempo en Egipto, agravados y más ejemplificados por la crisis económica mundial de finales de 2008.

La razón principal, la razón predominante de la revolución en Egipto es el régimen y el pueblo egipcio y la sed de democracia y elecciones legítimas. Nadie en Egipto (o fuera de Egipto para el caso) es engañado por las & # 8220elecciones & # 8221 que han tenido lugar durante el régimen de Mubarak & # 8217. Estas llamadas elecciones han tenido como resultado lo que Noor Khan ha llamado un efecto de & # 8220 sillas musicales & # 8221 en la política egipcia: rotar a las mismas personas en el gobierno una y otra vez. La razón principal por la que millones de egipcios salieron a las calles desafiando las órdenes del toque de queda, desafiando la brutalidad de la policía, es tener opciones. Período. Una verdadera y genuina democracia. Elecciones honestas cuyos resultados se harán cumplir. Es imposible creer que el partido de Mubarak haya mantenido un control tan completo del gobierno durante tanto tiempo. Imposible. La única forma en que muchos de los miembros de su partido permanecieron en el poder durante tanto tiempo es a través de resultados electorales falsificados y una corrupción generalizada. Luchar por una democracia, elecciones democráticas, es también una lucha para acabar con la corrupción sin fin en todo el gobierno egipcio. Sobornos interminable sobornos cualquier cosa, para obtener cualquier documento gubernamental, permiso, licencia, etc. Demonios, pagar una simple factura mensual puede llevar horas. Incluso si lleva a su hijo a una escuela, tiene la Derecha asistir requiere un soborno. Todo requiere un soborno.

Además de esta estricta queja sobre los cargos electos, el régimen de Mubarak ha dirigido un estado policial notoriamente brutal. Los estrictos controles de Internet, los secuestros, la tortura, las golpizas policiales y el soborno son rampantes en todo el país bajo Mubarak. Frases como & # 8220 enviado detrás del sol & # 8221 (refiriéndose a secuestros generalizados por parte de la policía y el ejército, así como a la desaparición de ciudadanos) y & # 8220 camine cerca del muro & # 8221 (es decir, mantenga la cabeza baja y no se meta en problemas para evitar ser interrogado por la policía) se han convertido en algo común en Egipto. El primer dominó prominente que cayó con respecto a la revolución en Egipto fue la brutal muerte a golpes de Khaleed Said el 7 de junio de 2010. La golpiza de Khaleed Said comenzó dentro de un cibercafé de Alejandría y culminó en la calle afuera. Su fallecimiento galvanizó a un joven egipcio que ya estaba cansado de los interrogatorios policiales y las palizas. En este sentido, las redes sociales han sido útiles para unificar las voces egipcias y el activismo internacional sobre el brutal estado policial de Egipto.

El segundo factor que condujo a la revolución egipcia tiene que ver con las políticas económicas del régimen de Mubarak, el aumento del costo de vida y la creciente visibilidad del menosprecio de la riqueza entre las clases egipcias. Egipto es un país de 80 millones de habitantes, de los cuales al menos una cuarta parte vive en la zona / vecindad de El Cairo. Con este tipo de población, el menosprecio de la pobreza y la riqueza es inevitable. Pero desde aproximadamente 2003, el menosprecio de la riqueza en Egipto se ha vuelto cada vez más notorio. Las casas multimillonarias están ahora al lado de vecindarios de pobreza extrema. El aumento del costo de vida, junto con una población considerable, ha provocado una escasez de viviendas que, a su vez, ha provocado que los jóvenes egipcios no puedan casarse y comprar una casa propia. El costo de los productos alimenticios básicos (carne, azúcar, tomates) ha aumentado entre un 20% y un 30% en los últimos meses. El costo de los bienes en general ha aumentado alrededor de un 12% desde la caída. Los egipcios que luchan por alimentar a sus familias están viendo a los funcionarios gubernamentales gordos que gastan generosamente en sí mismos y miles de millones en el ejército, mientras que el ciudadano promedio lucha desesperadamente por sobrevivir.

Emparejado con el aumento del costo de los bienes en Egipto, como en gran parte del mundo en desarrollo, estuvo el colapso económico de fines de 2008 y la cultura de la desregulación (especialmente en los EE. UU.) Anterior a eso. La desregulación de las bolsas de materias primas, en particular, ha llevado a comerciar con materias primas al margen y empujar al borde el riesgo de las bolsas de materias primas. Se establecieron regulaciones para evitar que los productos básicos se comercialicen al margen, para evitar tener que vender productos por menos de su valor. En los últimos veinte años, las regulaciones han desaparecido, dejando al sector financiero a su suerte. Cuando los mercados colapsaron a fines de 2008, se debió tanto a la falta de regulaciones como a un riesgo supremo de las prácticas bancarias. El mundo en desarrollo ha sido el que más se ha enfrentado al aumento de los productos básicos. Los costos de los chiles se han disparado en Indonesia, el costo de las cebollas se ha disparado drásticamente en los últimos meses en India y los ingredientes básicos han experimentado aumentos marcados en los últimos meses en todo el norte de África.

Los egipcios, que ya estaban hartos del soborno, la corrupción, el puño cerrado, el ejército y la policía controlados por el gobierno, fueron expulsados ​​a las calles por frustraciones interminables por el costo de vida, el estancamiento económico y social y la falta de esperanza en su propio futuro. Los medios de comunicación estadounidenses han hecho un gran trabajo al sonar ignorantes, inconscientes de nada fuera de sus propios estudios a lo largo de todo este proceso. A menudo se quedan rascándose la cabeza y divagando incoherentemente sobre cómo esto afectará a los EE. UU. O Israel, o preguntando a políticos igualmente desorientados cuáles son sus opiniones y cómo afrontan la situación. Peor aún, los medios estadounidenses han dado a luz y avivado los temores y la desinformación sobre Egipto, su pueblo y la Hermandad Musulmana (más sobre ellos por venir, estad atentos). El Islam y sus practicantes han sido considerados durante mucho tiempo como el hombre del saco universal de muchos en este país. El monstruo polivalente en el armario. Esta situación ha puesto de relieve esta propensión de las formas más desagradables.

Por ahora, el pueblo egipcio se ha hablado entre sí y con su gobierno como nunca antes lo había hecho. La voz valiente y unificada de Egipto ha pasado una página crítica y digna de alabanza en la historia egipcia, en la historia árabe, en la historia mundial. Aquellos que no quieren o no pueden reconocer el significado de eso son el único problema de la revolución.


¿Cuál es la línea de tiempo básica del Antiguo Testamento?

La siguiente línea de tiempo del Antiguo Testamento se ha compilado asumiendo que las genealogías son literales y completas. Si es así, Dios creó el mundo hace unos 6000 años. Todos los años son aproximados.

Creación al Diluvio
Creación: 4000 a. C. (no sabemos cuánto tiempo vivieron Adán y Eva en el jardín antes de su exilio).
Adán: 4000 AC y mdash 3070 AC (Génesis 2: 7 5: 5)
Matusalén: 3350 a.C. y mdash 2350 a.C. (Génesis 5:21 5:27)
Noé: 2950 a.C. y mdash 2000 a.C. (Génesis 5:29 9:29)
Inundación: 2350 a.C. (Génesis 6 y mdash9)

Tenga en cuenta que Matusalén murió poco antes del Diluvio. Es posible que su nombre, literalmente "muerte / lanza / violencia & mdash traer", fuera la profecía "su muerte traerá". Su muerte ciertamente presagió un acontecimiento significativo.

El Diluvio a Abraham
Inundación: 2350 a.C. (Génesis 6 y mdash9)
Torre de Babel: 2250 a.C. (Génesis 11: 1 y ndash9)
Fundación de Egipto: 2170 a.C.
Abraham: 2165 AC y mdash 1990 AC (Génesis 11:26 25: 8)

Las genealogías del Antiguo Testamento muestran que Noé murió mientras vivía el padre de Abraham. El padre de Noé, Lamec, nació unos ochenta años antes de que Adán muriera. Es muy posible que la historia de la creación se haya transmitido en muy pocos pasos.

Abraham al exilio
Abraham: 2165 AC y mdash 1990 AC (Génesis 11:26 25: 8)
Abraham va a Canaán: 2090 a.C. (Génesis 11:31)
Ismael: 2080 a. C. y mdash? (Génesis 16:11)
Sodoma y Gomorra destruidas: 2065 a.C. (Génesis 19: 1 y ndash29)
Isaac: 2065 a.C. y mdash 1885 a.C. (Génesis 21: 1 25:29)
Jacob: 2005 a.C. y mdash 1855 a.C. (Génesis 25:26 49:33)
José: 1910 a.C. y mdash 1800 a.C. (Génesis 30:23 y ndash24 50:26)
José vendido como esclavo: 1895 a.C. (Génesis 37: 18 & ndash36)
Jacob y su familia se mudan a Egipto: 1870 a.C. (Génesis 46 y mdash47)
Exilio a Egipto: 1870 a.C. y mdash 1450 a.C. (Génesis 46 y mdash Éxodo 12: 33-41)

Después del Diluvio, la esperanza de vida disminuyó drásticamente. Noé vivió hasta los 950 años. Abraham, que nació poco después de la muerte de Noé, vivió hasta los 175 años.

El exilio a la monarquía
Exilio a Egipto: 1870 a.C. y mdash 1450 a.C. (Génesis 46 y mdash Éxodo 12: 33-41)
Moisés: 1530 AC - 1410 AC (Éxodo 2: 2 Deuteronomio 34: 5)
Moisés huye a Madián: 1490 a.C. (Éxodo 2:15 y ndash25)
Éxodo de Egipto: 1450 a.C. (Éxodo 12:33 y mdash14: 31)
Cuarenta años en el desierto: 1450 a. C. y mdash 1410 a. C. (Éxodo 16 y mdash Josué 1)
El gobierno de Josué: 1410 a. C. y mdash 1390 a. C. (Deuteronomio 34: 9 y mdash Jueces 2: 8)
Conquista de Canaán completada: 1400 a.C. (Jueces 1)
Deborah sirve como juez: 1245 a. C. y mdash 1200 a. C. (Jueces 4 y mdash5)
Gedeón sirve como juez: 1195 a. C. y mdash 1155 a. C. (Jueces 6)
Samuel sirve como juez: 1090 a.C. y mdash 1045 a.C. (1 Samuel 1: 1 y mdash25: 1)

La línea de tiempo del Antiguo Testamento muestra que los israelitas estuvieron en Egipto durante unos 400 años y luego fueron gobernados por jueces durante unos 400 años. Luego exigieron un rey.

La monarquía unificada
Saúl reina: 1095 a.C. y mdash 1015 a.C. (1 Samuel 10:17 y mdash2: 13)
David Reigns: 1015 a.C. y mdash 970 a.C. (2 Samuel 1: 1 y mdash1 Crónicas 19: 1)
Reina de Salomón: 970 a.C. y mdash 930 a.C. (1 Crónicas 19: 1 y mdash2 Crónicas 9:31)
El reino se divide: 930 a.C. (2 Crónicas 10)

Israel
Israel, el Reino del Norte: 930 a.C. y mdash 725 a.C.
Elías sirve como profeta: circa 870 a. C.
Abdías sirve como profeta: circa 845 a. C.
Eliseo sirve como profeta: circa 840 a.C.
Jonás sirve como profeta: alrededor del 780 a.C.
Oseas sirve como profeta: alrededor del 760 a.C.
Asiria destruye a Israel: 725 a.C. (2 Reyes 17)

Judá
Judá, el Reino del Sur: 930 a.C. y mdash 590 a.C.
Joel sirve como profeta: circa 825 a. C.
Amós sirve como profeta: alrededor del 750 a. C.
Miqueas sirve como profeta: alrededor del 725 a.C.
Isaías sirve como profeta: alrededor del 690 a. C.
Sofonías sirve como profeta: circa 640 a. C.
Nahum sirve como profeta: alrededor del 625 a.C.
Habacuc sirve como profeta: circa 620 a. C.
Nínive destruida: 612 a. C.
Jeremías sirve como profeta: circa 600 a. C.
Exilio en Babilonia: 590 a.C. (2 Reyes 25)

Después de ser gobernada por jueces durante 400 años, la nación de Israel solo duró unos 165 años más unida bajo un solo rey. El Reino del Norte de Israel se rebeló tanto contra Dios que solo pasaron otros 200 años antes de que los asirios los destruyeran. El Reino del Sur de Judá logró durar unos 340 años antes del cautiverio babilónico.

Exilio en Babilonia
Imperio babilónico: 1984 a. C. y mdash 539 a. C.
Nabucodonosor rey de Babilonia: 605 a.C. y mdash 562 a.C.
Daniel llevado a Babilonia: 605 a.C. (Daniel 1)
Sadrac, Mesac y Abednego sobreviven al horno de fuego: 595 a.C. (Daniel 3)
Ezequiel sirve como profeta: circa 593 a. C.
El enfrentamiento de Daniel con Belsasar: 539 a.C. (Daniel 5)
Imperio persa: 539 a. C. y mdash 330 a. C.
Ciro, rey del Gran Imperio Persa: 576 a. C. y mdash 530 a. C.
Los judíos comienzan a regresar a Jerusalén: 536 a.C.
Templo reconstruido: 530 a.C. y mdash 515 a.C. (Esdras)
Hageo sirve como profeta: alrededor del 525 a. C.
Zacarías sirve como profeta: alrededor del 525 a. C.
Jerjes (Asuero) Rey de Persia: 485 a. C. y mdash 465 a. C. (Ester)
Ester se convierte en reina: 475 a. C.
Ester salva a los judíos: 470 a.C.
Esdras sirve como sacerdote: 460 a. C. y mdash 430 a. C.
Nehemías Gobernador de Jerusalén: 460 a. C. y mdash 430 a. C.
Malaquías sirve como profeta: alrededor del 440 a. C.

Jeremías tenía razón: desde la caída de Judá hasta los primeros refugiados que regresaron a Jerusalén fueron unos setenta años (Jeremías 25:11). Pero la línea de tiempo del Antiguo Testamento no cuenta toda la historia. No todos los judíos se fueron, y todavía hay pequeños grupos de judíos en lugares como Irán e India.

El período intertestamental
Alejandro Magno reina en Grecia: 336 a. C. y mdash 323 a. C.
Judea gobernada por el Imperio griego: 330 a. C. y mdash 308 a. C.
Judea gobernada por Egipto: 308 a. C. y 195 a. C.
Judea gobernada por Siria: 195 a.C. y mdash 130 a.C.
Revuelta macabea: 164 a. C. y mdash 63 a. C.
Judea gobernada por el Imperio Romano: 65 a.C. y mdash 70 d.C.
Julio César gobierna el Imperio Romano: 46 a.C. y mdash 44 a.C.
Herodes el Grande reina como Rey de los judíos: 37 a.C. y mdash 4 a.C.
Nacimiento de Jesús: 6 & mdash4 a. C.

Ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento tienen mucho que decir sobre la línea de tiempo entre Malaquías y el nacimiento de Juan el Bautista. La mayor parte de lo que podemos recopilar de este período proviene de los libros apócrifos de 1 y 2 Macabeos, así como de registros históricos seculares.


Cronología del conflicto palestino-israelí desde 2000

Por Jennie Wood

200020032005200720092011Regalo
2000 11-24 de julio El primer ministro israelí Ehud Barak y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Yasser Arafat, se reúnen con el presidente estadounidense Bill Clinton en Camp David para negociar un acuerdo final basado en los Acuerdos de Paz de Oslo de 1993. A pesar de los avances en otros temas, las dos partes no lograron llegar a un acuerdo sobre Jerusalén.


28 de septiembre Ariel Sharon, ministro de Relaciones Exteriores de Israel, visita el Monte del Templo en Jerusalén, un lugar sagrado para judíos y musulmanes. La visita de Sharon enciende una revuelta violenta de los palestinos, que da comienzo a la segunda intifada, o intifada de Al-Aksa.


17 de octubre En una cumbre en Sharm El Sheikh, organizada por el presidente egipcio Hosni Mubarak, ambas partes acuerdan una tregua. A instancias de los palestinos, se forma un comité liderado por Estados Unidos para investigar la violencia relacionada con la intifada de Al-Aksa y hacer recomendaciones a las Naciones Unidas. Los hallazgos del comité conducen al Informe Mitchell.


21 de octubre En la Cumbre Extraordinaria de la Liga Árabe, también organizada por Mubarak, Arafat se reúne con otros líderes árabes. Arafat elogia la segunda intifada y pide una comisión internacional para investigar la violencia, en lugar de aceptar los hallazgos y recomendaciones esbozados en el Informe Mitchell.


23 de diciembre El presidente Clinton presenta una solución de dos estados, instando a ambas partes a respaldarla. En la propuesta de Clinton, los palestinos obtienen aproximadamente el 97% de Cisjordania, la soberanía sobre su espacio aéreo y el control de los vecindarios árabes en Jerusalén, incluido Haram esh-Sharif. Sin embargo, su propuesta estipula que los refugiados pueden regresar a Israel solo con el consentimiento de Israel.


27 de diciembre El gobierno israelí acepta la propuesta de Clinton, sin embargo, la fecha límite pasa sin un compromiso de los palestinos.


6 de febrero Ariel Sharon reemplaza a Barak como Primer Ministro de Israel.


6 de mayo El Informe Mitchell se publica con recomendaciones para las negociaciones y la paz.


11 de septiembre 11 de septiembre. Los ataques terroristas contra Estados Unidos en el World Trade Center y el Pentágono complican el conflicto palestino-israelí. Estados Unidos comienza su guerra contra el terrorismo. Hamas y Hezbollah están vinculados con Al-Qaeda de Osama Bin Laden.


29 de Marzo En represalia por el atentado suicida de Pascua, Israel lanza la Operación Escudo Defensivo en un esfuerzo por acabar con los ataques terroristas y suicidas. La operación incluye la reocupación de ciudades como Ramallah, Nablus y Jenin.


24 de Junio En un controvertido discurso, el presidente Bush esboza la hoja de ruta para la paz, un plan que pide el fin de la violencia y un acuerdo de paz. La hoja de ruta para la paz fue propuesta por el Cuarteto, un grupo que incluye a Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia.


Septiembre 17 El Cuarteto emite una declaración sobre la hoja de ruta de la Administración Bush. Utilizando la hoja de ruta, el Cuarteto intentará dar forma a la política internacional hacia una resolución del conflicto israelo-palestino.


29 de abril Mahmud Abbas es nombrado primer ministro de la Autoridad Palestina.


6 de septiembre Mahmud Abbas dimite como primer ministro de la Autoridad Palestina.


8 de septiembre Ahmed Qurei es nombrado primer ministro de la Autoridad Palestina por Arafat y Fatah / OLP.


24 de noviembre El primer ministro israelí, Sharon, pide la retirada unilateral de las fuerzas israelíes si la hoja de ruta falla.


Diciembre 1 Aunque se filtró en noviembre, el plan de paz del Acuerdo de Ginebra se publica oficialmente.


8 de diciembre En una sesión de emergencia, la Asamblea General de las Naciones Unidas solicita a la Corte Internacional de Justicia que se pronuncie sobre la legalidad de la barrera de seguridad de Israel.


11 de mayo Israel comienza la Operación Arco Iris para evitar que las armas pasen por la frontera entre Egipto y Gaza en Rafah.


9 de julio The International Court of Justice rules that Israel's security barrier is in violation of international law. Israel is ordered to dismantle the barrier. The UN General Assembly votes and orders Israel to take it down. Israel officially announces that it will ignore the ruling, but does change the route of the barrier.


25 de octubre Sharon's revised disengagement plan is approved by Israel's Knesset, calling for a complete withdrawal from Gaza


November 11 Yasser Arafat dies. Abbas and Qurei are to share his powers.


8 de febrero At a summit hosted by Egypt in Sharm El Sheikh, the intifada is officially over as both sides announce an end to the violence. Israel agrees to release 900 Palestinian prisoners and to gradually withdraw from Palestinian cities. Jordan's King Abdullah II and Egyptian President Mubarak, both in attendance, pledge to return ambassadors to Israel.


15 de agosto Israeli begins disengagement and evacuates Gaza settlements and four West Bank settlements.


Septiembre 1 All Israeli settlers and soldiers are now out of Gaza.


21 de noviembre Israel Prime Minister Sharon quits the Likud party and forms Kadima, a new centrist party.


26 de enero Palestine holds parliamentary elections. In a surprise victory, Hamas ousts the Fatah government, but Abbas remains PNA president.


28 de marzo Olmert elected prime minister of Israel.


25 de junio Hamas and other Palestinian militant groups took Gilad Shalit, an Israeli soldier, from Israeli territory and dragged him into Gaza. Despite prisoner exchange attempts, Shalit has been held hostage ever since.


12 de julio Hezbollah militants cross the Lebanon-Israel border and attack an Israeli army patrol, killing three soldiers and kidnapping two others. The incident coincides with a series of mortar and rocket attacks on northern Israel by Hezbollah. Both incidents provoke a month-long war known as the 2006 Lebanon War.


14 de agosto The 2006 Lebanon War ends. The war causes criticism within Israel and more resentment from the Arab world.


26 de noviembre Israel and Palestinians announce the Gaza strip truce, but rocket fire from Gaza continues.


June 9 Hamas seizes control of Gaza, routing Fatah forces and killing more than 100 people.


21 de septiembre Israeli prime minister Olmert, facing corruption charges and a criminal investigation, announces his plans to resign.


26 de octubre Kadima primary winner and Israeli foreign minister Tzipi Livni announces that she cannot form a coalition and calls for elections.


19 de mayo President Obama declares that the borders demarcated before the 1967 Arab-Israeli war should be the basis of a Mideast peace deal between Israel and Palestine with adjustments made to account for Israeli settlements in the West Bank.


23 de septiembre Palestinian president Mahmoud Abbas officially requests a bid for statehood at the UN Security Council.


18 de octubre Gilad Shalit, a twenty-five year old Israeli soldier, is released after being held for more than five years by Hamas, a militant Palestinian group. Shalit is exchanged for hundreds of Palestinians who have spent years in Israeli jails.


  • administrative (45)
  • Afghanistan (23)
  • Algeria (2)
  • antisemitism (31)
  • Arab reformers (3)
  • Azerbaijan (1)
  • Bahrain (2)
  • Brazil (1)
  • Briefings (1)
  • Canada (2)
  • caucasus (1)
  • Central Europe (9)
  • china (6)
  • Christians (2)
  • counterterrorism (1)
  • education (38)
  • Egypt (163)
  • energy (1)
  • EU (20)
  • Europe (13)
  • France (3)
  • Gaza (33)
  • Globamaman (6)
  • Gulf (8)
  • Hamas (43)
  • Hizballah (30)
  • Iran (119)
  • Iran and al-Qaida (3)
  • iran nuclear (19)
  • Iranian internal politics (6)
  • Iraq (19)
  • Islamism (76)
  • Islamists (33)
  • Israel (138)
  • Israel Defense Policy (11)
  • israeli policy (12)
  • isrel (1)
  • J Street (4)
  • Jews (1)
  • Jordan (4)
  • Korea (1)
  • Kurds (1)
  • Lebanon (60)
  • Lessons of the Past (215)
  • libya (19)
  • media coverage of Middle East (145)
  • Middle East Economics (4)
  • Middle East politics (73)
  • military strategy (1)
  • miseducation (1)
  • Morocco (1)
  • Muslim Brotherhood (11)
  • Netherlands (4)
  • North Africa (1)
  • Norway (1)
  • Obama (17)
  • Obama and the Middle East (12)
  • Obamea (1)
  • Pakistan (12)
  • pal (1)
  • Palestinian internal politics (27)
  • Palestinian policy (41)
  • Palestinians (75)
  • peace process (7)
  • romneypresident (1)
  • Russian policy (10)
  • satire (20)
  • Saudi Arabia (16)
  • Shoah (2)
  • Spain (1)
  • sudan (5)
  • Syria (101)
  • terrorism (27)
  • Tunisia (10)
  • Turkey (83)
  • u (1)
  • U.S policy and Iran (34)
  • U.S-Israel Relations (12)
  • U.S. Military and Middle East (7)
  • U.S. policy (273)
  • U.S. policy and Iran (16)
  • U.S. policy and Iraq (2)
  • U.S. policy and Islamists (20)
  • U.S. Policy and Israel (18)
  • U.S. policy and Israel-Palestinian Issues (66)
  • U.S. policy and Syria (8)
  • U.S.policyandSyria (10)
  • UAE (1)
  • UK policy (18)
  • un (7)
  • Understanding the Middle East (93)
  • women's status (1)

Timeline of the revolution in Egypt

Since the middle of January, Egyptians have demonstrated for political change and, finally, successful brought the the regime of President Hosni Mubarak to an end. The timeline of an Arab revolution.

Egyptians have been calling for Mubarak's resignation for over two weeks

Early January, 2011

Inspired by the Jasmine Revolution in Tunisia, activists in Egypt call upon the people to join in demonstrations. They want to protest against poverty, unemployment, and corruption - and against the 30 year reign of President Hosni Mubarak. An Egyptian attempts to set himself on fire before the parliament in Cairo.

The "Day of Rage." Thousands demonstrate in Cairo against the Mubarak regime. They march to the party headquarters of the ruling NDP, to the foreign ministry, and to the state broadcaster. The demonstrators become entangled in violent clashes with security forces security forces deploy tear gas and water canons against the demonstrators. Demonstrations also occur in other Egyptian cities. The Interior Ministry reports that three demonstrators and one police officer died. Ministry officials accuse the banned Muslim Brotherhood for instigating the unrest.

The protests continue but the state rules with an iron fist: At least two people die. A spokesperson for US President Barack Obama warns the Egyptian government that it must recognize the universal rights of the demonstrators.

The stock market in Cairo plummets as protests continue. Nobel Peace Prize recipient Mohammed ElBaradei arrives in Cairo and declares that he is ready to lead the opposition through a transition of power. The social networks Twitter and Facebook, which the demonstrators used to organize protests, are blocked.

In expectation of massive protests in connection with Friday prayers, the government cuts Internet and mobile phone connections. ElBaradei is put under house arrest and the military enters the cities where they are greeted by cheering demonstrators.

Mubarak appoints a new government. For the first time in his 30 year reign, Mubarak names a vice president: Secret Police Chief Omar Suleiman. The demonstrators in Tahrir Square successfully defend themselves against attempts by the military to disperse them. In Berlin, the heads of government of Germany, England and France say they are deeply worried about the situation.

Plunderers, arsonists, and robbers terrorize the population. Prisoners break out of jail with help from the outside. Among the escapees are hardened criminals and Islamic extremists. The Muslim Brotherhood makes a statement for the first time demanding that Mubarak step down and a new national unity government be formed.

Mubarak rejects demands that he step down. At the same time, he orders his head of government, Ahmad Schafik, to introduce reforms. The demonstrators defy roadblocks and continue to occupy Tahrir Square. They call for a "March of a Million" and a general strike for the following the day. The television broadcaster Al-Jazeera announces massive disruptions to its coverage. Israel calls on the world to hold back on criticizing Mubarak and to ensure regional stability.

The "March of a Million" brings the power struggle to boiling point. Mubarak announces in a televised address to the nation that he will not run for another term as president. This concession does not satisfy the opposition. Around midnight, street battles erupt with Mubarak supporters.

Tahrir Square has been the epicenter of the protests

Mubarak supporters ride on camel and horseback into the crowd occupying Tahrir Square. Heavy street battles break out. The army, stationed on the square with tanks, stays out of the fighting. There are dead and hundreds of injured. During a telephone conversation, Barack Obama calls on Mubarak to begin the transition to democracy without delay. Internet access is restored.

In the early hours of the morning, the situation on Tahrir Square comes to a head. Shots are heard, Molotov cocktails and stones are thrown, cars burn.

Hundreds of thousands collect peacefully on Tahrir Square for the so-called "Day of Departure." The US government supposedly speaks with Egyptian government officals about an immediate resignation by Mubarak. The EU heads of state and government call for an immediate change of government

Thousands of demonstrators continue to occupy Tahrir Square peacefully. Reports tallying the number of dead vary. The United Nations reports 300 dead. High party functionaries resign. The rumor circulates that Mubarak could go to Germany for "medical treatment." Berlin later denies the rumor.

Banks open for the first time in days and traffic police patrol the streets of Cairo again.

Tahrir Square remains occupied by the demonstrators and develops into a tent city. The previously arrested activist Wael Ghonim, a Google manager, is let free. Many see him as a potential leader of the fractured opposition

The masses on Tahrir Square swell to the largest demonstration yet. The protests remain peaceful. The US increases pressure on Mubarak and UN Secretary General Ban Ki Moon pushes for a swift change.

The trade unions begin to participate in the protests. Strikes occur all over the country. Egyptian Foreign Minister Ahmed Aboul Ghiet warns in an interview that the army could intervene in order to protect the country against a seizure of power.

February 10

In a highly anticipated televised address, Mubarak declares he will delegate some powers to Vice President Omar Suleiman. Mubarak's expected resignation does not occur. However, Mubarak says he will not run in the elections planned for September. The demonstrators in Tahrir Square react with rage and disappoinment.

February 11

After demonstrators expand their protests to other parts of Cairo, large numbers of Mubarak opponents assemble in front of the presidential palace as well as the state television building. The army says it will guarantee free and fair elections and calls on the people to return to normalcy.

In the late afternoon, news reports say that Mubarak has left Cairo and is resigning his post.

Author: Matthias von Hein/ sk
Editor: Jennifer Abramsohn

DW recommends


History lesson: Why letting go is so hard to do

Since the Egyptian crisis began nearly two weeks ago, President Obama has been under pressure to declare unequivocally that it is time for President Hosni Mubarak to step down. Obama has walked up to the edge -- saying the transition to representative government "must begin now." But a clean break has not yet come.

There are several reasons for this reluctance. Obama doesn't want to be seen as giving orders to another leader, particularly one who has been a loyal ally to the United States for three decades. If Mubarak rejects a personal demand, U.S. leverage will be lost. Obama also knows that other U.S. allies are watching closely, wondering if the United States would abandon them as well.

The best possible outcome -- from the U.S. strategic perspective -- is that Mubarak himself decides he has to step down sooner, and the United States is perceived to have nudged him, not sawed off the limb.

Other presidents have shared Obama's dilemma. In three recent cases of dictators being overwhelmed by popular passions, the U.S. president held on to the relationship until virtually the very last minute -- even when the crisis unfolded over a period of months. Here's what happened, drawn in part from advisers' memoirs.

The Fall of the Shah, 1979

Iran's Shah Mohammad Reza Pahlavi may have been a megalomaniac with feared security services, but his regime was central to American power in the Persian Gulf. As Jimmy Carter put it in a New Year's Eve toast in Tehran one year before the shah was deposed: "Iran, because of the great leadership of the shah, is an island of stability in one of the more troubled areas of the world. This is a great tribute to you, your majesty, and to your leadership, and to the respect and the admiration and love which your people give to you."

It was an unfortunate toast. Within days of Carter's remarks, demonstrations against the shah's rule began. Nine months after Carter's visit, violence erupted in Tehran's Jaleh Square and troops killed scores of demonstrators. Carter placed a call to the shah

"The president said he was calling to express his friendship for the shah and his concern about events," wrote Zbigniew Brzezinski, his national security adviser, in his memoir "Power and Principle." "He wished the shah the best in resolving these problems and in being successful in his efforts to implement reforms." Carter agreed to publicly endorse the shah's efforts at reform "as strongly as possible.'

The crisis grew. On Oct. 27, the White House had the U.S. ambassador deliver another message to the shah: "The United States supports him without reservation in the present crisis." The message added the United States recognizes "the need for decisive action and leadership to restore order" and that whether he should choose to assemble a coalition government or a military government "is up to the shah. . Whatever route he goes we will support his decision fully."

Brzezinski followed up with his own call to "make it clear to him that the president of the United States stood behind him." The shah took the hint and announced the formation of a military government. But that was not enough to stem the crisis, and the Carter administration was badly split over the right response.

Up until the shah's departure's in mid-January -- four months after the deadly shootings in Jaleh Square -- the administration discussed whether to encourage a military coup or even launch a military invasion to protect oil fields. Carter "would not cross the elusive line between strong support (which he provided the shah quite consistently) and the actual decision to embark on a bloody and admittedly uncertain course of action," Brzezinski concluded.


The Fall of Marcos, 1986

Philippines President Ferdinand Marcos was another longtime ally. His nation housed two critical U.S. military bases, and U.S. officials turned a blind eye to his high living and the corruption rampant in his government. In 1981, then-Vice President George H.W. Bush praised Marcos for his "adherence to democratic principles and to the democratic processes." President Ronald Reagan dismissed the notion that there was any non-communist alternative to Marcos. In fact, when Reagan officials took office in 1981, their mindset was that Carter had pushed dictators too hard for reform.

But in August 1983, exiled opposition politician Benigno Aquino was assassinated at Manila airport as he returned home, and domestic support for Marcos eroded. Marcos was forced to call snap presidential elections. Aquino's widow, Corazon Aquino, decided to run and drew huge crowds of supporters for the Feb. 7, 1986, election.

Election-day poll watchers reported that fraud was rampant and Aquino surely won, even though the National Assembly, controlled by Marcos, declared the incumbent president the victor by 1.5 million votes.

Meanwhile, on the day of the election, then-Secretary of State George P. Shultz had already decided that Marcos had to go, according to his memoir "Turmoil and Triumph." But he knew he faced a problem. As one of Shultz's aides put it, the president "will be inclined to call Marcos and congratulate him on his victory." Indeed, the White House initially issued a statement saying Marcos had won the election. Then, as evidence of fraud mounted, at a news conference Reagan's first instinct was to suggest both sides were equally guilty of fraud.

As the crisis grew -- with both Marcos and Aquino declaring themselves the victors -- the Reagan administration reacted cautiously and fitfully. Events took on a life of their own as two top military officials resigned, and this time the White House said their actions "strongly reinforce our concerns that the recent president elections were marred by fraud."

But the U.S. ambassador cabled back to Washington: Marcos would not resign unless Reagan asked him to do so. And he planned to take the oath of office in 48 hours.

Reagan hesitated. His chief of staff warned of another Iran. Finally, on Feb. 24, he decided to call on Marcos to resign. "But he was still deeply disturbed at the thought of the fall of a longtime friend and anti-Communist ally," Shultz wrote. "Ronald Reagan had turned the corner intellectually but not emotionally."

When the U.S. ambassador delivered the message to resign, Marcos rejected the request, telling him it was a "ridiculous conclusion." Marcos then wanted to have a significant advisory role in the new government. Finally, Sen. Paul Laxalt (R-Nev.) was dispatched to call Marcos and let him know he had to leave the country -- "cut and cut clean."

Reagan still felt rotten about the outcome of the crisis, which had lasted about three months. Shultz said he knew "my relations and the White House had been badly strained by the turn of events in the Philippines and my role in them."


The Fall of Suharto, 1998

Suharto, a former Indonesian general, grabbed power in his country in 1966 and proceeded to rule the world's fourth most populous nation for more than three decades, with mounting corruption and a veneer of democracy. But Indonesia was also an important ally.

When the country was hit hard by the 1997 Asian economic crisis, there were widespread fears that the far-flung nation of 13,000 islands would splinter without Suharto's guiding hand. As Asia's longest serving leader, he also had important regional influence.

President Bill Clinton's first response was to urge Suharto to stick to a path of economic reforms. He called on Jan. 8, 1998, urging Suharto to continue with his reforms and expressing confidence in his leadership for overcoming the crisis.

Then, when Suharto became enamored of a risky alternative to prop up Indonesia's currency, Clinton called him on Feb. 21 and urged him to give up on the idea and stick with a program designed by the International Monetary Fund.

Teams of U.S. officials traveled to Jakarta to keep Suharto on track. As the Los Angeles Times reported at the time, the high-profile "parade of Americans to Jakarta left the impression among Indonesians that the United States was once again lining up behind Suharto."

Demonstrations against the government grew, along with allegations that the regime was abducting and torturing its critics, but the Clinton administration stayed focused on the international economic rescue.

On May 2, "administration officials said that, despite mounting criticism of the Suharto regime's human rights practices, they are not threatening to cut off Indonesia's $43 billion bailout led by the International Monetary Fund," The Washington Post reported. "Depriving the country of desperately needed cash, they argue, would only deepen its economic crisis and increase the chances of social turmoil and bloodshed."

The administration's position began to change only after Indonesia security forces killed unarmed student protesters on May 12. The State Department began hinting that it was time for Suharto to relinquish much, if not all, of his power. He finally resigned on May 21, 1998 -- about six months after the crisis began.


Ver el vídeo: El antiguo Egipto Periodo protodinastico- Periodo tinita