10 de abril de 1941

10 de abril de 1941

10 de abril de 1941

Abril de 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

África del Norte

La 9.a División australiana se retira a Tobruk, donde más tarde será sitiada

Yugoslavia

Los alemanes capturan Monasti, Yannitsa y Zagreb

Estados Unidos

Estados Unidos acuerda proteger Groenlandia, parte de Dinamarca



10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por ClintHardware & raquo 06 mar 2014, 21:11

Volví a mirar el Diario de Guerra del 2º Grupo de Apoyo y encontré lo siguiente sobre los panzers destruidos, pero no pude cotejar lo que hicieron o vieron los 11º Húsares a este respecto. Sospecho que el 11º Húsares le informó al 2º Grupo de Apoyo de los dos blindados en llamas. ¿Alguien tiene algún detalle extra?

Aquí hay una descripción aproximada de lo que tengo, siéntase libre de enmendar / corregir:

2do Grupo de Apoyo H.Q. registró el tiempo del ataque de Gruppe Prittwitz y luego lo que siguió a continuación:

Resumen de inteligencia del segundo grupo de apoyo 10 de abril
1137 - 1247. Actividad en el área de ACROMA: eventualmente un grupo de AFV, 3 tanques pesados ​​y 20 MET se trasladaron al SUR.

1425 Nuestras patrullas se retiraron frente a los AFV y 3 tanques pesados.

14.30 La columna enemiga se detuvo en 387420. 11H informó de la pérdida de un automóvil y la destrucción de dos vehículos enemigos. La columna fue contratada por F Bty.

1440 Columna dispersa a SW.

La columna 1450 ahora avanza hacia el OESTE.

1500 Tac R informó que el MET enemigo estaba lleno a lo largo de la carretera GAZALA - ACROMA y una gran concentración de MET y AFV en SGGNALIS [sic] [¿Segnali?].

1628 Las columnas dispersas se unieron en 377420 y fueron fuertemente bombardeadas: se movieron del SUR y SO. Se dejaron [sic] [dos] tanques ligeros en la posición original y se informó que habían sido quemados. Eran más grandes que nuestros tanques ligeros y pueden llevar W T. A las 17.30, 11 H informó que la fuerza de la columna era de 2 posiblemente 4 tanques grandes, 20 camiones con infantería, varios vehículos blindados ligeros, 5 tanques ligeros (de los cuales dos eran destruido).

1700 australianos comprometidos cerca de la costa OESTE de TOBRUK (WO 169/1159)

2do Grupo de Apoyo H.Q. y 1 ° K.R.R.C. registraron diferentes cantidades de MET dentro de su vista y dentro del rango de la batería 'F', 4 ° R.H.A .:

Cuerpo Real de Fusileros del 1er Rey
1700 Columna derecha (D Coy bajo comd) [del 2º grupo de apoyo] entabló 150 MET con Arty en 380411 y detuvo la columna. Se informó a WEST de una fuerza enemiga considerable. (WO 169/1732)

Resumen de inteligencia del segundo grupo de apoyo 10 de abril
1740 La columna enemiga de 50 vehículos se detuvo en las vías transversales 371412 y luego se trasladó a un terreno elevado (pt 166, 376413)

1800 La columna se movió al ESTE a lo largo de la pista.

1810 La columna que consistía en 150 MET enemigos ahora encabezados por AFV se detuvo una milla al OESTE para cruzar la vía 380412 y fue atacada a las 1825 por HURACANES.

1915 F Bty se enfrentó a este objetivo. Después de 20 minutos, la columna de bombardeo pesado se dividió moviendo N y SW. Se capturó un automóvil del estado mayor con 3 oficiales alemanes.

2010 12 vehículos no identificados vinieron del OESTE y dieron vuelta al NORTE en terreno muerto en 392405.

El huracán de 2015 informó que en este momento 3 columnas cada una de aproximadamente 200 MET se movían al ESTE a lo largo de TRIGH GADD EL AHMAR hacia EL ADEM: la cabeza de la primera columna estaba a unas siete millas de distancia.

El único informe de actividad en el SUR fue a las 1210 cuando se informó que 5 vehículos se movían al ESTE en 390368. (WO 169/1159)

Parece probable que los 11º Húsares informaran al 2º Grupo de Apoyo de los detalles de los dos tanques en llamas; lamentablemente, su Diario de Guerra no se encuentra entre el 8 y el 30 de abril. El cuarto R.H.A. registró muy pocos detalles de la misma acción:

4to regimiento de artillería a caballo real
10/4 Ambas tropas ["F" y "G" de la batería "F"] estaban en acción al primer alumbrado. F Tp tiene un OP en el área ACROMA y uno en las pistas X * Trigh Capuzzo - Acroma / Bir Hacheim. Una columna enemiga al sur de la escarpa se enfrentó [tiempo no dado] y se dispersó. (WO 169/1429)
* Un cruce de pistas.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por nmao & raquo 07 mar 2014, 14:08

¡¡Gracias por todas tus excelentes publicaciones !!

Creo que debemos tener cuidado con esas descripciones de AFV, AC y MET.
En la distancia y con toda la niebla de la guerra, las cosas se confunden bastante, es fácil confundir números y confundir un AC con un AFV, etc.
Solo un ejemplo, el 9 de abril 11, Húsares dice: "Un escuadrón informó que una columna enemiga había cruzado el cable en EGYPTIAN SIDI OMAR que constaba de 6 AC, 11 AFV, 1 camión, 1 MC y 1 coche de estado mayor". Hasta donde yo sé, no había tanques en esta área (al menos no 11).

El diario de guerra del undécimo húsares (http://www.warlinks.com/armour/11_hussars/11huss_41.php) no parece tener mucha información sobre los combates en los accesos a Tobruk.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por ClintHardware & raquo 07 mar 2014, 19:45

Gracias nmao. Sí, estoy completamente de acuerdo con no aceptar necesariamente ninguna descripción.

Lamentablemente, el enlace del 11 ° Húsares no tiene las fechas que necesito, y también lo hace el Diario de guerra del 11 ° en Kew.

Tengo algo de fe en la descripción de los dos blindados estacionarios porque fueron vistos ardiendo. Si la ignición se debió a las carcasas de 25 Pdr de la batería 'F', cuarta RHA, entonces es probable que transportaran combustible externamente. Un panzer en llamas no es normalmente uno que pueda repararse, aunque muchas partes podrían reutilizarse para reparaciones de otros panzer.

He agregado estos dos panzers a mi lista de panzers dañados (adjunta a un tema anterior) en las columnas A y B, pero no en la columna C sin la corroboración alemana. Sin embargo, acepto que sin la evidencia alemana de la pérdida total, nos queda la posibilidad de que los panzers NO hayan sido dañados de ninguna manera, sino que solo parezcan estar, O dañados pero luego reparados. Compilé la lista de panzers dañados para mostrar lo que podría haber contribuido (además del desgaste del desierto) a que tan pocos panzers fueran desplegados durante los ataques del 11, 14 y del 1 al 2 de mayo.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por Urmel & raquo 08 mar 2014, 10:00

Pasando por el D.A.K. diario de guerra, no hay mención de tanques en este grupo. Mi conjetura sería carros blindados mal identificados, a menos que tenga evidencia de lo contrario.

En el área de Acroma había M.G.8, mientras que A.A.3 estaba en el área de EL Adem, reportando un regimiento británico de tanques pesados ​​allí. ¿Le sorprende que este último no reciba una mención en el intsum de la 2 División Blindada?

El enemigo tenía superioridad numérica, sus tanques estaban más blindados, tenían cañones de mayor calibre con casi el doble de alcance efectivo que los nuestros, y sus telescopios eran superiores. 5 RTR 19/11/41

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por ClintHardware & raquo 08 de marzo de 2014, 16:26

Al brigadier Gott y su segundo grupo de apoyo recién adquirido les hubiera encantado tener sus propios tanques pesados ​​en algún lugar a mano.

El detalle de camiones y armas y tipos de panzers, vistos / pensados ​​haber sido vistos, habrían venido del 11º de Húsares, ya que el 1º KRRC no tiene profundidad de detalle en su Diario de Guerra y no estaba tan adelantado. Los undécimos húsares se enorgullecían de la observación y de haber sobrevivido el tiempo suficiente para transmitir los datos, PERO sin los datos alemanes, tenemos que aceptar que puede haber un error en el informe de dos panzers ligeros encendidos y los tipos de vehículos contados.

Al observar las traducciones de DAK Kriegstagesbuch en CAB 146/10, las entradas son muy sumarias y carecen de detalles. Urmel, ¿puede darnos las entradas originales en alemán para los días 9 y 11? ¿Qué datos tiene sobre panzers operativos y dañados en esos días?

Confío en los datos alemanes y en las cifras canceladas en Alemania, pero no creo que nos den la imagen del panzer operativa restante en un día específico.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por Urmel & raquo 08 de marzo de 2014, 16:37

Lamentablemente no hay datos reales para el día, ya que no tengo el diario de guerra de 5. leichte, solo el D.A.K. y 15. Panzer, que no participó en esa etapa.

Es solo una narrativa, pero deja en claro que no había tanques. Al parecer, estaban atrapados en Mechili sin suministros ese día.

Lo que me hace pensar en vehículos blindados o semiorugas de mando blindados es la mención de los conjuntos WT. Quizás notaron las grandes antenas en los AC de radio. Si fueran vehículos de 8 ruedas, a la distancia pueden haber parecido tanques.

El enemigo tenía superioridad numérica, sus tanques estaban más blindados, tenían cañones de mayor calibre con casi el doble de alcance efectivo que los nuestros, y sus telescopios eran superiores. 5 RTR 19/11/41

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por ClintHardware & raquo 08 de marzo de 2014, 16:42

El Museo Imperial de la Guerra tiene la 5. División de leichte Kriegstagesbuch o ¿soñé con eso? Realmente debería visitarlos; lamentablemente, no te permiten fotografiar nada que haga que hacer referencia a algo de allí sea costoso y complicado.

Re: 10 de abril de 1941 Tobruk justo después del ataque de Prittwitz

Post por MarkN & raquo 04 de octubre de 2017, 14:19

Urmel escribió: Desafortunadamente no hay datos reales para el día, ya que no tengo el diario de guerra de 5. leichte, solo el D.A.K. y 15. Panzer, que no participó en esa etapa.

Es solo una narrativa, pero deja en claro que no había tanques. Al parecer, estaban atrapados en Mechili sin suministros ese día.

Lo que me hace pensar en vehículos blindados o semiorugas de mando blindados es la mención de los conjuntos WT. Quizás notaron las grandes antenas en los AC de radio. Si fueran vehículos de 8 ruedas, a la distancia pueden haber parecido tanques.

Las entradas del 10 de abril en el 5.le-Div KTB Ia indican que los calzoncillos seguían luchando hacia delante desde el Mechili. Una entrada para la mañana del 11 de abril describe una orden de Rommel para que se dirigieran a Acroma y ocuparan posiciones después de su llegada. Es decir. no estaban allí el día 10.

Para el 10 de abril, el 5.le-Div KTB Ia describe 'A.A.3 reforzado con 2 compañías de Pz.Jg.39 (menos 1 zug) para moverse por el sur de Tobruk por la Via Balbia hacia Bardia. También 'una empresa de M.G.2 reforzada con elementos de Div Brescia para fabricar y mantener Acroma'. M.G.8 se sienta a horcajadas en la carretera principal Derna-Tobruk frente al perímetro australiano. Más tarde menciona que A.A.3 está reforzado con varios elementos antiaéreos, pero no menciona ningún compromiso.

No hay mención de Pz.Jg.605 el 10 de abril. Sin embargo, según 5.le-Div KTB Ia, fue asignado al Gruppe Prittwitz el 8 de abril en el Mechili para el empuje hasta y luego desde Derna. La siguiente mención es el 11 de abril cuando aparece con Pz.Regt.5 en el 'primer' asalto de los pantalones a las defensas de Tobruk (este evento tiene su propio hilo de AHF acechando en alguna parte).

Mientras que el 5.le-Div KTB Ia tiene Pz.Jg.605 agregado al Gp Prittwitz el 8 de abril, esto no lo menciona en las fuerzas asignadas al Gruppe.

En la ronda, el 5.le-Div KTB Ia y el Prittwitz Bericht nos cuentan pocas novedades que aún no se hayan discutido en base a los relatos de DAK KTB, Olbricht y Schorm, etc. 10 de abril. Se desconoce lo que los británicos vieron e identificaron erróneamente. Hay informes, los he visto aquí en AHF y en otros lugares, de que los motociclistas de Fabris fueron los primeros en Acroma. Sin embargo, el 5.le-Div KTB Ia tiene Kol. Fabris ordenó de el Mechili a Derna a las 6 de la mañana del 9 de abril.


1. 28 de abril de 1941

Theodor Seuss Geisel, más conocido como Dr. Seuss, fue el famoso escritor de extravagantes libros para niños y rsquos que también logran deslumbrar a los adultos. Una vez se tomó un descanso y centró sus energías en unir a Estados Unidos para ganar la Segunda Guerra Mundial, a pesar de haber escrito ya varios libros para niños y niñas, incluidos & ldquoThe King & rsquos Stilts & rdquo y & ldquoHorton Hatches an Egg & rdquo.

Colección digital UCSD

El cómic de arriba apareció en el periódico PM de Nueva York casi ocho meses antes de la entrada de America & rsquos en la Segunda Guerra Mundial, y como puede ver, el dibujo animado está apuntando a Charles Lindbergh. Lindbergh era un héroe estadounidense cuando se convirtió en la primera persona en cruzar el Atlántico en un avión en 1927, pero el Dr. Seuss lo criticó porque quería que Estados Unidos se mantuviera al margen de la guerra.

Próximo: ¿Por qué el avestruz?


Scholla: Brunnekill 10 de abril de 1941

En cartas a Der Ewich, Yaeger Raymond Kiebach y William Keller, ambos de Reading, plantean una pregunta interesante para los estudiantes sobre el origen de los nombres de los lugares. Señalan que Schuykill es una palabra holandesa de Niederlandisch que significa "arroyo oculto", pero ¿cómo se le atribuyó el término "matar" a palabras alemanas como Brunne y Nord, formando Brunnekill y Nordkill, nombres de los arroyos del condado de Berks? La pregunta es un misterio.

Un capitán de barco holandés aplicó el nombre "Schuykill" al río que atraviesa el condado de Berks cuando descubrió que su desembocadura estaba formada de tal manera que los marineros del Delaware no se percataron de su presencia. De ahí el término "corriente oculta". Los indios de Delaware llamaron al río "Ganshawwe-haune", que significa río torrencial. En este caso, el nombre indio no sobrevivió como lo hizo en nombres de vías fluviales tan familiares como Tulphehocken, Maxatawny, Monocacy, Cacoosing y otros.

El Brunnekill es un pequeño arroyo que desemboca en Tulpehocken cerca de Mt. Pleasant, a lo largo de la ruta 83 y el Nordkill desemboca en el mismo arroyo después de bordear las estribaciones de las Montañas Azules cerca de Strausstown y Bernville. Brunne en el dialecto holandés de Pensilvania significaría un manantial natural y Nord significaría norte. El sufijo de la palabra "matar" no es alemán y refleja una influencia holandesa.

Webster nos informa que la palabra "matar" es de origen holandés o holandés medio. Nos dice además que la palabra se ha convertido en un uso coloquial estadounidense, es decir, una pequeña corriente. Sin poder dar una respuesta concisa a los caballeros que han planteado este interesante punto, el escritor sugiere que los primeros pobladores de Berks deben haber aprendido la palabra "matar" mientras atravesaban las muchas vías fluviales de Holanda mientras viajaban a América. También es posible que el término se tomó prestado de la palabra Schuykill, que se pronuncia Schulkill en el dialecto, exactamente como el inglés lo traduce como School-kill. Para estos primeros pobladores puede haber habido alguna asociación con la palabra escuela.

¿Algún lector puede ofrecer una explicación?

Graeff, Arthur D. Scholla: Brunnekill. Tiempos de lectura. 10 de abril de 1941

Notas de archivo: Los nombres de estos dos arroyos se han convertido en anglosajones. El "Nordkill" ha sido anglicanizado a Northkill creek. El "Brunnekill" ahora se conoce como Spring Creek. En el momento en que se escribió este artículo, ambos arroyos desembocaban en el arroyo Tulpehocken. Ahora ambos arroyos desembocan en el Embalse de Blue Marsh.


Un pensamiento sobre & ldquoEnorme incursión en Londres & rdquo

Pasé gran parte de mi infancia en Londres durante el Blitz. Cuando tenía unos cuatro años, estaba en un gran edificio de Londres que fue bombardeado. Parte de la estructura fue destruida y mi extremo del edificio resultó dañado. Me sacaron de los escombros ileso. Indirectamente, la guerra mató a mi padre y cambió el rumbo de mi vida. Mi madre conoció a un soldado canadiense más tarde en la guerra y finalmente se convirtió en mi padrastro. Terminé de crecer en Ottawa, su ciudad natal. Más tarde, me mudé a los Estados Unidos y después de obtener un doctorado me convertí en profesor universitario.


Nueva esperanza para Australia

Pearl Harbor: Las razones detrás del ataque - 10 de abril de 2006

Hubo tres razones principales detrás de la decisión de los generales y almirantes japoneses de atacar la flota naval de los Estados Unidos (EE. UU.) En Pearl Harbor en Hawai el 7 de diciembre de 1941 y declarar la guerra a los EE. UU., Y cada razón estaba entrelazada. [1 ] La primera y la más importante razón fue porque Japón a fines de 1941 estaba sufriendo escasez económica de recursos naturales como el petróleo debido a que Estados Unidos, el mayor proveedor de recursos naturales de Japón, había impuesto un embargo de petróleo a Japón el 1 de agosto de 1941. [2 ] Esto se debió a la expansión de Japón en el este de Asia y su invasión de Manchuria y la Indochina francesa en 1931 y 1940 respectivamente, que era parte de su objetivo imperial de construir un Nuevo Orden en el Gran Este de Asia. [3] En consecuencia, los generales y almirantes de Japón en el clima de la Segunda Guerra Mundial (Segunda Guerra Mundial) creían que Japón debería atacar la flota naval estadounidense en Pearl Harbor en represalia por el embargo, y porque la flota naval estadounidense amenazaba los objetivos expansionistas de Japón en el sudeste asiático, y su capacidad para hacerse con el control de los campos petrolíferos de las Indias Orientales Holandesas. En segundo lugar, el hecho de que Japón hubiera emergido con una armada superior en 1941 lograda como resultado de su carrera naval con los EE. UU., Que había comenzado en 1905, había llevado a los generales y almirantes japoneses a decidir de una vez por todas destruir el Pacífico estadounidense. flota, con el fin de obtener el dominio naval total en el Pacífico. [4] Finalmente, los generales y almirantes de Japón habían decidido bombardear Peal Harbour después de haber sido influenciados por una variedad de factores a corto y largo plazo sobre el momento del ataque, ya que los generales y almirantes de Japón creían que sería mejor atacar a los EE. UU. a corto plazo, con el fin de superar las sanciones económicas estadounidenses y aprovechar su superioridad naval.

Este tema ha estimulado un debate continuo entre historiadores desde el bombardeo de Pearl Harbor y las razones que rodearon la decisión de los generales y almirantes japoneses de bombardear la flota estadounidense en Pearl Harbor han sido ampliamente debatidas. Los historiadores y el público en general han conmemorado este evento y se ha convertido en un evento importante de la Segunda Guerra Mundial, porque desde una perspectiva japonesa fue un gran triunfo nacional, mientras que desde una perspectiva estadounidense fue un evento traumático que impulsó a los EE. UU. A la Segunda Guerra Mundial y finalmente los condujo. a la victoria en conmemoración de las vidas estadounidenses perdidas en Pearl Harbor. La mayoría de los historiadores estuvieron de acuerdo en que el embargo estadounidense, la superioridad naval japonesa y los factores a corto plazo sobre el tiempo fueron los tres factores principales detrás de la decisión de los generales y almirantes japoneses de atacar la flota naval estadounidense en Pearl Harbor, y que estos factores estaban todos interconectados con unos y otros. Sin embargo, si bien estos historiadores que escribieron en diferentes momentos estuvieron de acuerdo con estos como factores principales, también han presentado múltiples interpretaciones y sigue siendo un debate polémico sobre cuál fue la razón más importante detrás de la decisión de atacar Pearl Harbor. Historiadores como Slackman, Morely y Utley han argumentado como yo que el factor petróleo fue la razón más importante por la que Pelz, Prange y Marks, por otro lado, han centrado su argumento más en la carrera naval, mientras que Toland y Fies han argumentado que los factores a corto plazo el exceso de tiempo fue el factor principal. [5]

EL FACTOR PETROLERO Y EL EMBARGO PETROLERO DE EE. UU. EN JAPÓN EN 1941

La primera y más importante razón principal detrás de la decisión de los generales y almirantes japoneses de atacar Pearl Harbor se debió a un embargo económico de petróleo de Estados Unidos, que había agotado las reservas de petróleo de Japón que eran vitales para su esfuerzo de guerra en China y el sudeste asiático durante la Segunda Guerra Mundial. Históricamente, Japón tenía muy pocas materias primas propias y, por lo tanto, siempre ha tenido que depender en gran medida de las importaciones extranjeras. [6] En particular, dependía de los EE. UU. Para obtener chatarra de hierro, acero, petróleo y otros bienes esenciales fuera de Asia y, por lo tanto, en términos japoneses, sería imposible prescindir del comercio estadounidense. [7] Así, la fortaleza de Estados Unidos se encontraba en el área de la debilidad japonesa, que era abundante en materias primas y petróleo.

La imposición de sanciones por parte de Estados Unidos fue consecuencia de la invasión japonesa de Manchuria y, lo que es más importante, de la Indochina francesa en 1931 y 1940 respectivamente, y del deseo de Japón de hegemonía en el este de Asia. [8] Japón había invadido y expandido su imperio en el este de Asia, según el primer ministro de Japón, Kanoye, con el fin de librar a Asia de la dominación occidental y el dominio colonial basado en su concepto imperial del esquema de co-prosperidad de la Gran Asia Oriental, y también para volverse autosuficiente. y libre de dependencia económica de las potencias occidentales. [9] Según una Conferencia Imperial Japonesa el 6 de septiembre de 1941, el propósito de la invasión era expulsar la influencia extranjera del este de Asia, establecer una esfera para la autodefensa y la autoconservación de nuestro Imperio y construir un Nuevo Orden en Greater Asia oriental. [10] Historiadores como Slackman y Pelz han declarado que en 1941 `` Japón había adquirido un imperio propio '' debido a sus invasiones, pero también revelaron cuán desesperado estaba Japón por hacerse con el control de las materias primas vitales en el este de Asia, especialmente el petróleo, el carbón, el arroz. , caucho y hierro, que eran necesarios para el mantenimiento de una potencia militar tecnológicamente avanzada durante la Segunda Guerra Mundial. [11] Sin embargo, Estados Unidos reaccionó al impulso expansionista de Japón, ya que Japón había amenazado a la gente del este de Asia en países como China y había roto el tratado Kellogg-Briand de 1928 de mantener la paz en la región. [12] Por lo tanto, Estados Unidos buscó sofocar sus objetivos expansionistas, así como proteger a la gente del este de Asia de la agresión expansiva japonesa mediante la imposición de sanciones económicas. Estas sanciones económicas quedaron claras a través de la Política de No Reconocimiento de Japón de Hoover-Stimson en 1931, que declaró que las sanciones económicas podrían conducir a una guerra contra Japón, pero que creían que era necesario para evitar que Japón se expandiera por Asia. [13 ] Comenzaron las sanciones económicas, según el Resumen estadístico de los Estados Unidos, con un embargo moral en 1938 después de la violación de Nanjing en 1937, luego sanciones al aluminio en 1939, luego sanciones al hierro y la chatarra en 1940 y finalmente y lo más importante un embargo de petróleo entró en vigor el 1 de agosto de 1941. [14] Por lo tanto, las invasiones y la política de expansión de Japón provocaron sanciones económicas por parte de Estados Unidos.

Sin embargo, una vez que el embargo comercial estadounidense entró en vigor, devastó la economía de Japón, ya que Japón había perdido su principal fuente confiable de petróleo y otros recursos naturales vitales, y le daría a Japón solo unos meses antes de que se agotaran todos los suministros. [15 ] De acuerdo a Resumen estadístico de los Estados Unidos, Las exportaciones estadounidenses a Japón disminuyeron de 227.200.000 dólares EE.UU. en 1940 a 59.901.000 dólares EE.UU. en 1941. [16] Esto llevó al primer ministro Tojo Hideki a afirmar que: "el embargo de petróleo había arrinconado a Japón". [17] Los historiadores han descrito la política de Estados Unidos hacia Japón durante 1940-41 como un ajuste gradual de los tornillos económicos, especialmente en el petróleo. Morley y Slackman han declarado que en relación con el embargo, las autoridades militares y navales japonesas calcularon que la industria y las fuerzas armadas japonesas se detendrían en unos meses si no se restablecía el flujo, ya que `` Japón dependía casi por completo de las importaciones de petróleo, y el los líderes de la nación vieron el embargo como equivalente a un acto de guerra ”. [18] Por lo tanto, el embargo de petróleo de Estados Unidos desmoralizó la economía de Japón y amenazó sus objetivos expansionistas en el este de Asia.

Los generales y almirantes de Japón estaban indignados por el embargo de Estados Unidos e inicialmente emprendieron negociaciones diplomáticas para restablecer los vínculos comerciales, pero una vez que fracasaron, los japoneses tomaron represalias contra Estados Unidos mediante su ataque a Pearl Harbor. Inicialmente, en noviembre de 1941, los japoneses enviaron un enviado encabezado por el diplomático Saburo Kurusu, Konoe Fumimaro y el almirante Kichisaburo para tratar de resolver el enfrentamiento entre Japón y Estados Unidos. [19] Presentaron dos propuestas, el Plan A y el Plan B. [20] El Plan A se centró en China mediante el cual los japoneses retirarían lentamente las tropas de China, con el fin de restablecer los vínculos comerciales. [21] Mientras que el Plan B se centró en el sudeste asiático por el que Japón retiraría tropas de Indochina, a cambio de que Estados Unidos proporcionara petróleo a Japón. [22] Aunque los asesores estadounidenses del presidente Roosevelt, como Cordell Hull, querían mantener la paz en el Pacífico, al final Estados Unidos rechazó las condiciones de Japón y el Plan A y el Plan B, ya que los japoneses nunca se comprometieron a retirarse por completo de Asia Oriental. [23] En consecuencia, los generales y almirantes japoneses decidieron atacar a EE. UU. En represalia por las sanciones de EE. UU. Y porque la flota naval de EE. UU. En Pearl Harbor amenazaba los objetivos expansionistas de Japón y su capacidad para obtener desesperadamente suministros de petróleo muy necesarios en las Indias Orientales Holandesas sin obstáculos. [24 ] Según Utley e Iriye, tras el embargo estadounidense, "Japón no se retiró, sino que atacó Pearl Harbor y avanzó hacia Birmania y las Indias Orientales Neerlandesas, ricas en petróleo". [25] Por lo tanto, el embargo de petróleo de EE. UU. Jugó un papel importante al influir en los generales y almirantes de Japón para que atacaran la flota naval de EE. UU. En Pearl Harbor, y mostró que Japón y EE. UU. Estaban en curso de colisión dadas las ambiciones japonesas y la determinación de EE. UU. De prevenir el expansionismo japonés.

LA CARRERA NAVAL ENTRE JAPÓN Y ESTADOS UNIDOS

El hecho de que la armada japonesa se había vuelto superior en 1941 a través de su carrera naval con los EE. UU. También influyó en los generales y almirantes de Japón para decidir de una vez por todas destruir la flota del Pacífico de los EE. UU. Esto fue para que Japón pudiera obtener el dominio naval total en el Pacífico y, posteriormente, darle la capacidad de expandir su Imperio sin ninguna interferencia en la búsqueda de petróleo y otros recursos naturales, y lograr su objetivo político de librar al este de Asia del dominio occidental. Así, la carrera naval entre Japón y Estados Unidos estaba interrelacionada con el embargo de petróleo. Pero antes de mostrar cómo Japón emergió con una armada superior, es importante entender que fue la historia detrás de la carrera naval con los EE. UU. Lo que llevó a Japón a desarrollar una armada más avanzada en 1941. Históricamente, desde la derrota de Japón de la armada rusa. flota en la Batalla de Tsushima el 29 de mayo de 1905 durante la Guerra Ruso-Japonesa (1904-1905), EE. UU. había visto a Japón como un competidor naval en el Pacífico, lo que provocó una carrera naval entre Japón y EE. UU. por la superioridad naval sobre el Pacífico. [26] Ambos países buscaban ser mejores que el otro y ambos tenían una estrategia a largo plazo de destruir las flotas navales del otro país. [27] Según Pelz, "En 1934, el gobierno japonés exigió la igualdad naval con ... los Estados Unidos". [28] Los historiadores Sadao y Seiichi también han declarado que, `` el único país que se considera que tiene el poder de frenar la agresión japonesa fue Estados Unidos '', y posteriormente Japón experimentó una rápida transformación, ya que buscó agresivamente construir una armada superior, para darle la ventaja. capacidad de expandirse en Asia oriental sin obstáculos. [29] Por lo tanto, la larga carrera naval entre Japón y los EE. UU. Influyó en Japón para construir una armada más avanzada, con el fin de ganar el dominio naval en el Pacífico.

En 1941, la flota naval japonesa había emergido como superior en su carrera naval con los EE. UU. Porque el régimen militarista en Japón había emprendido un esquema de construcción naval agresivo y había aumentado el gasto militar a través de su participación en la Segunda Guerra Mundial y las posteriores invasiones de Manchuria y el sudeste asiático en 1930 y principios de la de 1940. Según las cifras navales comparativas de Pelz y Roskill, la flota de Japón constaba de 232 barcos en comparación con los EE.UU., que tenía 172 barcos y solo tres portaaviones en comparación con los diez de Japón. [30] La superioridad naval japonesa también se vio reforzada por el hecho de que la armada japonesa había desarrollado la bomba torpedo y había hecho todo lo posible para minimizar la posibilidad de que el secreto cayera en manos del enemigo en los EE. UU. [31] El hecho de que la armada japonesa hubiera resultado superior llevó al primer ministro japonés Tojo Hideki a afirmar que, 'la flota estadounidense en espera en Hawai [era] equivalente a una amenaza militar estadounidense dirigida a Japón', y por lo tanto Japón debería arriesgarse y utilizar su armada más avanzada para destruir su flota del Pacífico, aunque siempre existía la posibilidad de que Japón fuera derrotado. [32] Historiadores como Prange y Marks han argumentado que la Flota del Pacífico de EE. UU. Era `` tan inferior a la armada japonesa en todas las categorías de barcos de combate '', lo que, en consecuencia, influyó en los japoneses debido a su superioridad naval para destruir su única amenaza previsible restante en el Pacífico para sus objetivos expansionistas, que era Estados Unidos. [33] Mientras, Pelz ha argumentado que Japón decidió atacar "antes de que los estadounidenses inclinaran la balanza naval contra el imperio [japonés]". [34] Por lo tanto, el hecho de que la armada japonesa hubiera emergido más avanzada en 1941 dio a los generales y almirantes japoneses la inspiración para decidir atacar a los EE. UU., Ya que sabían que la probabilidad de éxito era grande y que el éxito permitiría a Japón ser libre para expandir su imperio sin obstáculos.

LOS FACTORES A LARGO Y CORTO PLAZO QUE AFECTAN LA DECISIÓN DE ATAQUE A EE. UU.

La última razón principal detrás de la decisión de Japón de atacar la flota estadounidense en Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 se debió a factores a corto y largo plazo sobre el momento del ataque, ya que los generales y almirantes de Japón creían que sería mejor atacar a los EE. UU. en el corto plazo, para superar las sanciones económicas estadounidenses y por su superioridad naval. Inicialmente, según el príncipe Higashikuni, hubo cierta tensión inicial entre la marina y el ejército sobre el momento del ataque [35]. Sin embargo, los japoneses entendieron no solo que si esperaban demasiado para atacar a los EE. UU., EE. UU. Tal vez sería demasiado poderoso para que se produjera un ataque de este tipo, sino también que no podrían competir en una guerra larga con los EE. UU. Ya que tenían una gran industria. base, que podría proporcionar suministros constantes durante un esfuerzo de guerra. [36] Así, los generales y almirantes japoneses, como el jefe de la flota combinada, el almirante Yamamoto Isoroku, el cerebro del ataque a Pearl Harbor, y el emperador Hirohito en la Conferencia Imperial Japonesa del 6 de septiembre de 1941, declararon que creían que un ataque inmediato sería más probablemente sea un éxito, porque "a medida que pase el tiempo, nuestra capacidad para llevar a cabo la guerra disminuirá y nuestro Imperio se volverá indefenso militarmente". [37] Mientras que, según el almirante Nagano, "si vamos a luchar [contra Estados Unidos], cuanto antes, mejor porque nuestros suministros [de combustible y petróleo] se están agotando rápidamente". [38] Por lo tanto, a corto plazo, era mejor atacar rápidamente a los EE. UU. Mientras aún estaban débiles debido a que permanecieron aislados de la guerra. Esto fue respaldado por el historiador Pelz y Toland, quienes argumentaron que "Japón carecía de la fuerza para competir con los estadounidenses a largo plazo, [y que] sus perspectivas a corto plazo eran mucho mejores", antes de que el equilibrio naval se inclinara en contra del imperio. . [39] Fies estuvo de acuerdo cuando argumentó que Japón "carecía de los medios básicos para una lucha larga" y que "Japón no tenía ninguna posibilidad de ganar un conflicto prolongado con Estados Unidos". [40] Por tanto, los generales y almirantes japoneses se vieron influidos por factores de corto plazo como las sanciones económicas de Estados Unidos y su superioridad naval, por lo que decidieron lanzar un ataque inmediato, que también reveló posteriormente que todos estos tres factores estaban interconectados en el proceso de toma de decisiones sobre si Japón debería atacar a Estados Unidos.

Por lo tanto, hubo tres razones interrelacionadas por las que los generales y almirantes japoneses atacaron Pearl Harbor, que fueron el embargo estadounidense, la superioridad naval japonesa y los factores a corto plazo sobre el tiempo. La mayoría de historiadores como Morley, Pelz y Toland han estado de acuerdo en que estas razones fueron los principales factores detrás de la decisión de los generales y almirantes japoneses de atacar a las fuerzas militares estadounidenses en Pearl Harbor y declarar la guerra a los Estados Unidos. [41] Nevertheless, these historians have had multiple interpretations over what was their main argument in relation to this issue. Nonetheless, in hindsight we can see that Japan’s decision to attack the US, while producing a minor victory, was not well thought out, as it did not have the desired affect of allowing Japan to expand into East Asia without interference but led to a protracted Pacific War conflict with the US, which ended with the dropping of two atomic bombs by the US on Hiroshima and Nagasaki in August 1945 and Japanese defeat.

[1] There are many other reasons for the attack on Pearl Harbor, such as historical tensions, however for the purpose of this essay I will only analyze the three main reasons mentioned in the above introduction ‘Japan Wars on US and Britain makes sudden attack on Hawaii Heavy fighting at Sea reported’, in New York Times, 8 December 1941, p 1.

[2] ‘US Aviation Fuel Barred to Japan as Roosevelt Order Curbs Exports Silk to be banned for Civilian Use’, in New York Times, 2 August 1941, p 1.


1941 CALENDAR WITH RUSSIAN FEDERATION HOLIDAYS ONLINE

Online Calendar is a place where you can create a calendar online for any country and for any month and year. You can either download or print these calendars. We provide 2020 holiday calendar with state and national holidays for more than twenty-five countries which includes Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, Hong Kong, India, Indonesia, Italy, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Philippines, Romania, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, United Kingdom, United States.

In our Online calendar section, Monthly Calendar and Yearly Calendar can be generated with some very useful options. You can add 2020 - 2021 holidays of any country and the week number to your calendar while generating it. Apart from that, you have the option to choose your week starts from Sunday or Monday. In most European and Asian countries week generally starts from Monday, and in America, it is from Sunday. Here we have tried our best to provide you a simple but yet very useful calendar.

If you are looking for a calendar in PDF format then please visit our PDF calendar section, and if you want some other type of template let’s say a calendar with some blank space for everyday notes or a template having three months in one page or a calendar template having an exotic look etc. then please visit our 2020 Calendar Templates or Printable Calendar Templates section. In some cases, people want blank calendar templates where they can fill data as per their requirement, for them we have provided numbers of blank calendar templates in our Blank Calendar section. And last but not least, Photo Calendar section where you can add your own photo or any photo available in our photo gallery, in your calendar.


The Cars of 1941

The ’41 Ford was freshened, getting a push-button start (sound familiar?) that could only be activated after the key unlocked the steering column.

Chevy’s Suburban — yes, the same one — also got a refresh in 1941, and yes, it sat eight occupants, but it was available only with inline-six-cylinder engines. Chevy didn’t start offering V-8s in large numbers until the “small-block” V-8 arrived in 1954.

The 1941 Buick Century had a 165-horsepower inline-eight-cylinder engine that could hit 95 mph. It was nicknamed “the banker’s hot rod.”

Of course, 1941 is widely remembered by car enthusiasts as the first year of production for the Willys Jeep, a design that has stood the test of time. It’s a design that is still alive and well in today’s Jeep Wrangler.

The 1940s also had a number of automotive nameplates that are no longer with us today, including DeSoto, Plymouth, Mercury, Pontiac, Crosley, Nash, Packard and Studebaker.


The sole Jewish survivor remembers the Odessa massacre of 1941

Mihail Zaslavsky is the only known survivor among tens of thousands of Ukrainian Jews who were executed or burned alive following a bomb attack on October 22, 1941. The 93-year-old told DW how he escaped the Nazis.

Mihail Zaslavsky was 16 when his hometown Odessa, the metropolis on the Black Sea, was occupied by Romanian and German troops in October 1941. On October 22, a bomb attack on the Nazi headquarters killed 67 of the occupiers. Retaliation followed: For each German or Romanian dead officer, it was ordered that 200 "Bolsheviks" should be killed, and 100 for each dead soldier.

However, there were no more "Bolsheviks" in Odessa. Actually, hardly any men were to be found there at all. The Nazis therefore turned onto the Jewish population, predominantly women and children. They were sent to former ammunition warehouses on the outskirts of the city, where they were shot or burned alive.

Mikhail Zaslavsky, the sole survivor of the 1941 Odessa massacre, shared his memories with DW.

DW: How did you experience the events from October 1941?

Mihail Zaslavsky: I was born in Odessa and love my city. That's why I was involved in defending Odessa in August and September 1941, like all teenage boys. We set up barricades by digging cobblestones out of the street, we cleaned up destroyed houses so they would not collapse and we helped out injured people.

October 16 was a black day. The occupying forces reached our city. Soy judío. My father, my mother and all my ancestors were Jews, as well.

On October 19, 1941, a fascist Romanian officer came to our house with two soldiers and a Ukrainian interpreter. We were told, "Jews, pack your things! You have 20 minutes." My mother grabbed what she could. When we came out, the neighbors from our house were standing at the gate.

I looked around. There were neighbors from the surrounding houses in front of every gate: the boys with whom I played football and grew up with, people I saw every day, neighbors who were friends or enemies. All these people had one question written on their faces: "Why?"

We were brought to the school number 121. That was a new school with four stories. We were detained there until the morning. The next day, escorted by barking dogs and the blows of rifle butts, we were led to the prison on the old Portofrankskaya street. On both sides of the streets, there were friends, schoolmates and their parents who couldn't help us and watched in shock. But there were also rascals who came and grabbed our bags away from us.

A model of the warehouse in Odessa's Holocaust Museum depicts the massacre

We were locked in jail, with 16 people in a cell that was conceived for one or two people, in arbitrary groups, without any consideration of the children, women or elderly people. We weren't allowed to use restrooms. We all had to — pardon me — empty ourselves right there. I was a 16-year-old boy, and there were young women, young children. I found it terribly unpleasant. We picked a corner, put up a piece of canvas and used an old pot … but I don't want to go into more details.

On October 22 at 4 p.m. the commanders' building [of the occupying forces] was blown up. About a hundred fascists were killed, as we later found out. Among them was city commander Ioan Glogojanu. Of course they blamed the Jews. The next morning we were sent to the artillery warehouse.

Did you already know about the explosion?

I was carrying my five-year-old brother, and we had barely reached the bunker when they yanked him away from me. I was given a terrible blow in the back. I could not tell if it was from a foot, a rifle butt or a baton, but in any case I was sent to the side, where men, including elders and teenagers, were standing. We were brought to the last building at the back. My mother and my siblings — I was the oldest of five — landed in another barrack.

The tragedy happened at this location, on Lustdorf street

After some time I heard a motor. A car was coming. Everything was showered with gasoline or another fuel and set on fire. After some time, when everything was burning, I noticed that the fire had burned a hole on one side of the building. I rushed through it.

As I said, I was young and athletic, and I was fighting for my life. I came out and there was a barrier, but it wasn't a barrier like in concentration camps, it didn't have barbed wire. So I found my way through the fence and ran. I immediately heard machine guns shooting in the background.

I heard screams. I heard bodies falling. I heard footsteps. I turned around and saw that the other warehouse was burning, and that the flames were raging into the sky. I reached a corn field that had already been harvested, so I snaked my way through it until I reached an area covered with trees. I fell there, breathless.

I rested there until the evening. Then in the evening I went through back areas and alleys of Odessa — I knew the city very well —until I reached the Polish cemetery. I climbed over its wall and spent the night there.

In the cemetery, in a tomb. I stayed all day in the tomb without food or water and I went into the city the next night …

What I went through during the occupation the following two and a half years is not a story I can tell you in two minutes. I went underground, I used a fake identity. I had papers from the Romanian police with my photo and even my fingerprints.

On April 10, 1944, Odessa was liberated, and I joined the army the next day.

Who did you lose in the flames of the artillery warehouse?

My sister Eva, 12 years old, and another sister, Shenja, who was 9, my young brother Ilja, who I had carried there. My mother had baby Anna in her arms. They were all burned to death. They became ashes. It is said that the smell of the burned bodies was in the air for several days.

Did you go back to the place where it all happened?

Yes, I did. The memorial, however, was only recently set up by us, the association of former concentration camp inmates. But I went back there every year.

Zaslavsky, 93, still takes the tramway to visit the location where his family died

Now there are houses, garages and vegetable gardens there. How do you feel about this?

It's normal, life prevails. The important thing is that this never happens again. Rememberance is more important than memorials.

You went to the front as soon as you could. Seeking revenge?

At the beginning there was anger and outrage, yes. Let's say that I was a deserving soldier. But you can't spend your entire life hating. Time eases the pain, and other worries take over. I have two children, three grandchildren and four great-grandchildren. I have told them this family tragedy, but they feel far away from it all.

DW recommends


Border tension eases

2012 July - Cambodia and Thailand withdraw their troops from a disputed border area near the Preah Vihear temple in line with a ruling by the International Court of Justice which aims to halt outbreaks of armed conflict in recent years.

2012 October - Former king, Norodom Sihanouk, dies of a heart attack. He was 89.

2012 November - Government approves the controversial Lower Sesan 2 hydroelectric dam project on a tributary of the Mekong.

2013 February - Tens of thousands of people turn out in Phnom Penh for the cremation of the former king, Norodom Sihanouk.

2013 March - Former Khmer Rouge foreign minister Ieng Sary dies while awaiting trial for genocide, leaving only Nuon Chea and Khieu Samphan among prominent Khmer Rouge figures still alive and under arrest by the UN-backed tribunal.

2013 June - Parliament passes a bill making it illegal to deny that atrocities were committed by the Khmer Rouge in the 1970s.

2013 July - Opposition leader Sam Rainsy returns from exile.

Parliamentary elections. Ruling party of premier Hun Sen claims victory, opposition alleges widespread irregularities.

2013 September - Mass protests in Phnom Penh over contested election results. Parliament approves new five-year term for Hun Sen. Opposition boycotts opening of parliament.

2014 January - Riot police clear a two-week opposition protest camp held in Phnom Penh as part of a long-running campaign launched against the government after the disputed 2013 election.

2014 July - More than 150,000 Cambodian workers return home from neighbouring Thailand after rumours circulate that the new military junta there will crack down on illegal migrants.

Opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP) agrees to end its year-long boycott of parliament as part of an agreement with Prime Minister Hun Sen to break the deadlock over the disputed 2013 parliamentary election.

2014 August - A UN-backed court in Cambodia sentences two senior Khmer Rouge leaders to life in prison for their role in the terror that swept the country in the 1970s. The two, second-in-command Nuon Chea, and the former head of state Khieu Samphan, are the first top Khmer Rouge figures to be jailed.

2015 January - Prime Minister Hun Sen marks 30 years in power.

2015 March - A UN-backed tribunal in Cambodia indicts two more former commanders of the Khmer Rouge, Im Cheam and Meas Muth, with crimes against humanity.

2016 July - Kem Ley, a political commentator and prominent critic of Prime Minister Hun Sen is shot dead in the capital Phnom Penh.

2016 September - Prime Minister Hun Sen declares a political "ceasefire" following a wave of prosecutions of opposition members ahead of elections in 2018.

2016 October - Opposition Cambodian National Rescue Party (CNRP) resumes its months-long parliamentary boycott over alleged threats from the ruling party.

2016 November - A UN-backed tribunal upholds the life sentences of former Khmer Rouge leaders Nuon Chea and Khieu Samphan after they appealed against their convictions. for crimes against humanity.

2016 December - Exiled opposition leader Sam Rainsy is sentenced to five years in prison after a document is published on his Facebook page which the government says is a forgery. Mr Rainsy was found guilty of posting an inaccurate post about a border treaty between Cambodia and Vietnam.

2017 February - Sam Rainsy resigns as head of the Cambodia National Rescue Party (CNRP). He had been in self-imposed exile since 2005, when parliament stripped him of his immunity.

Parliament amends a law to bar anyone convicted of an offence from running for office. The legislation in effect bans main opposition politician Sam Rainsy from participating politics after he was found guilty of defamation.

2017 March - Human rights activist Kem Sokha is appointed as the new leader of the opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP), replacing Sam Rainsy.

2017 September - Opposition leader Kem Sokha is charged with treason.

2017 November - Supreme Court dissolves the Cambodia National Rescue Party, the country's only significant opposition party.

2018 February - Cambodia introduces lese-majeste law, which makes it a criminal offence to defame or insult the king.


Ver el vídeo: НЕРЕАЛЬНО КРУТОЙ ФИЛЬМ! Дом на Краю Леса Российские детективы новинки, сериалы hd, фильмы