1954 Brown v Junta de Educación - Historia

1954 Brown v Junta de Educación - Historia

Colegio

En 1950, la NAACP cambió su táctica en su lucha contra la discriminación contra los negros. Decidió, por primera vez, intentar impugnar el fallo anterior de la Corte Suprema, Plessy vs. Ferguson, de 1896, que había declarado que la segregación era legal siempre que las escuelas en cuestión fueran equivalentes.

Brown vs. the Board llegó por primera vez a la Corte Suprema en 1952, y el jefe del fondo legal de la NAACP, Thurgood Marshall, argumentó el caso. En 1954, la Corte Suprema dictaminó que las instalaciones separadas eran inherentemente desiguales. Declaró que las escuelas ya no podían permanecer segregadas. Esta decisión histórica proporcionó el ímpetu para gran parte de la desegregación de América que iba a seguir.


En 1896, la Corte Suprema había dictaminado en el caso Plessy v Ferguson que el transporte ferroviario separado pero igual era legal. Ese fallo había permitido que distritos escolares de todo Estados Unidos establecieran diferentes escuelas para estudiantes afroamericanos y blancos. La NAACP había librado una lucha pública contra el estatus desde su fundación. En 1950 decidió que era hora de atacar la base legal misma de la segregación y ese fue el fallo de Plessey.

En 1951 se presentó una demanda colectiva contra la Junta de Educación de la ciudad de Topeka Kansas. Trece padres demandaron en nombre de sus 20 estudiantes. La demanda exigía que la junta de educación pusiera fin a sus escuelas primarias separadas pero iguales. El demandante se llamaba Oliver Brown, uno de los padres que trabajaba como soldador para el ferrocarril de Santa Fe. Cada uno de los padres de la suite intentó inscribir a sus hijos en una escuela primaria White cercana, pero se les negó y, en cambio, se les dijo que debían enviar a sus hijos a una escuela afroamericana mucho más alejada de su casa.

El caso fue escuchado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. Ese tribunal falló con base en Plessey vs. Ferguson que, aunque la educación separada fue sin duda perjudicial para los estudiantes, las dos escuelas eran similares en ambas instalaciones, maestros y equipo, por lo que era legal.

Luego, el caso se llevó a la Corte Suprema. Thurgood Marshall representó a los demandantes en los argumentos que se llevaron a cabo por primera vez en diciembre de 1952. Estados Unidos entró en un amicus brief en el que argumentó que la discriminación afectó negativamente la política exterior de Estados Unidos, ya que era una vergüenza en el mundo tenerla.

Era importante que la decisión fuera unánime, o eso pensaba el juez Felix Frankfurter, por lo que hizo que las partes regresaran en diciembre de 1953 para volver a argumentar el caso. Esta vez, después de una importante discusión interna, todos los jueces estuvieron de acuerdo. El 17 de mayo de 1954 se dictó sentencia. El tribunal dictaminó que “las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales. Por lo tanto, sostenemos que los demandantes y otras personas en situación similar para quienes se entablaron las acciones están, debido a la segregación denunciada, privados de la igual protección de las leyes garantizadas por la Decimocuarta Enmienda ”.


1954 Brown v Junta de Educación - Historia

Brown v. Board of Education fue un caso histórico en la historia de la educación estadounidense. Sin embargo, hubo varios eventos y problemas que llevaron a este evento crítico. A partir del caso Plessy v. Ferguson de 1892, se estableció el precedente de "separados pero iguales", lo que resultó en escuelas separadas para niños blancos y negros. Tales escuelas eran constitucionales siempre que fueran "iguales". Es decir, se suponía que las "escuelas de colores" proporcionarían la misma educación que los estudiantes blancos recibían en sus escuelas, aunque este no fue el caso.

En la década de 1900, con el industrialismo a la vanguardia, las ciudades iniciaron un proceso de guetización que dio lugar a enclaves étnicos. Estos vecindarios afectaron luego el lugar donde los estudiantes asistirían a la escuela, lo que a su vez, afectó la calidad de las escuelas. En el caso de 1908 de Berea College v. Commonwealth of Kentucky, el estado atacó la escuela de raza mixta de Berea College y ordenó instalaciones separadas, separadas por al menos 25 millas. La Corte Suprema confirmó el fallo y Berea College quedó segregado.

Luego, en 1931, el tema de la segregación fue desafiado en gran medida por el Incidente de Lemon Grove en San Diego, California. En este caso, que sirvió de precedente para el caso Brown v. Junta de Educación, los padres de niños mexicanos exigieron que sus hijos recibieran la misma educación que los hijos de los propietarios del rancho local. El juez falló a favor de los niños mexicanos y decidió que la eliminación de la segregación escolar era ilegal.

Otro precursor del caso Brown v. Board of Education fue el caso de Gaines v. Missouri en 1938. En este caso, Gaines, un estudiante negro, quería ir a la facultad de derecho en Missouri. Debido a la falta de instalaciones separadas, Missouri tenía la opción de pagar para que Gaines asistiera a la facultad de derecho en otro estado que tenía instalaciones separadas. Sin embargo, Gaines quería ir a la escuela en Missouri. La Corte Suprema dictaminó que Missouri permitiría a Gaines asistir a la escuela en esa institución o le construyeron instalaciones separadas, lo cual hicieron.

Otros eventos de importancia durante este período revelan muchas prioridades en conflicto en el gobierno estadounidense. En 1944, el Congreso autorizó la GI Bill of Rights, que garantizaba a los veteranos el acceso a préstamos hipotecarios, becas, seguros de vida y seguros de desempleo. La Autoridad Federal de Vivienda proporcionó préstamos hipotecarios a bajo interés para ayudar a la suburbanización en auge de la posguerra. Abogó por el uso de convenios restrictivos, asegurando así la segregación en el desarrollo residencial. Esta práctica fue posteriormente declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1948.

En el caso Bolling v.Sharpe de 1950, el juez, que falló en oposición a los niños negros, declaró que "la segregación escolar es humillante para los negros. Marca al negro con la marca de inferioridad y afirma que no es apto para asociarse con gente blanca." A partir de esta opinión, Bolling v. Sharpe se presentó ante la Corte Suprema. El tribunal falló a favor de los niños negros aproximadamente al mismo tiempo que se dictó el fallo de Brown v. Board of Education.

Finalmente, el 17 de mayo de 1954, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión histórica en el caso Brown v. Board of Education. "Declaró que las instalaciones educativas separadas para las minorías eran inherentemente desiguales" (Glickstein, pág. Ix). Además, los jueces declararon que "un sentimiento de inferioridad afecta la motivación de un niño para aprender". Los niños negros se vieron privados de la igual protección de las leyes establecidas en la Decimocuarta Enmienda. La integración de las escuelas públicas fue ordenada por la Corte Suprema. Por lo tanto, el sistema escolar existente que segregaba a los estudiantes en diferentes escuelas según su raza, ya no era legal. La ley de "separados pero iguales" fue anulada por este histórico caso judicial. En Brown v. Board of Education, la Corte Suprema sostuvo que el tipo de educación pública separada pero igual permitida bajo Plessy v. Ferguson violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda. Por lo tanto, los distritos escolares recibieron el mandato de operar un distrito para todos los estudiantes. Esta constitucionalización de la política educativa supuso un cambio drástico con respecto a los negocios habituales en la educación estadounidense.

Hubo muchos problemas relacionados con la segregación y la educación superior durante esta década. En Sweatt v. Painter, la Corte Suprema obligó a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas a admitir a Sweatt, un estudiante negro, porque la facultad de derecho negra no era igual en términos de reputación a la facultad de blancos. Además, en McLaurin contra el estado de Oklahoma, McLaurin argumentó que se estaban violando sus derechos constitucionales. McLaurin se vio obligado a sentarse en asientos aislados en un aula, biblioteca y cafetería. En otra decisión unánime, el Tribunal falló a favor de McLaurin. Estos dos casos contribuyeron al caso de Brown v. Board of Education al sentar el precedente de que la doctrina de "separados pero iguales" no era aplicable al sistema educativo.

Brown v. Board of Education fue una victoria para la educación de las minorías, así como una victoria para los derechos de las minorías en su conjunto. La integración de estudiantes blancos y negros eventualmente proporcionó mejores relaciones entre las dos razas. Una vez que se desagregaron las escuelas, se formó un terreno común, lo que permitió que las generaciones futuras comenzaran en términos más equitativos. El racismo, aunque no se ha erradicado por completo, ha disminuido enormemente desde la década de 1950, y Brown v. Board of Education ha sido uno de los principales contribuyentes al cambio. Esta decisión es especialmente significativa porque reconoció que la segregación racial viola la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª enmienda. También fue un punto de inflexión en la lucha por los derechos civiles de todos los grupos minoritarios, más allá de los afroamericanos.

La era que siguió a la década de 1950 consistió en muchas controversias educativas que tenían sus raíces en el pasado. Brown v. Board of Education fue la base para la integración del sistema educativo que se enfrentó a muchas adversidades. La integración de las escuelas intensificó las tensiones raciales. Los estudiantes blancos lideraron huelgas para evitar que los estudiantes negros ingresaran a las escuelas. Los maestros notaron un aumento en el crimen y las peleas, tal vez evidente por la tensión racial de esa época. Estas tensiones eventualmente se volvieron menos volátiles, sin embargo, nunca han desaparecido por completo hasta el día de hoy.

La decisión de Brown también sentó las bases para una toma de decisiones centralizada más agresiva a nivel federal con respecto a la educación pública. Se preparó el escenario para que el Congreso aprobara la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965. Además, es poco probable que el Departamento de Educación se hubiera establecido en 1979, de no ser por la decisión de Brown en 1954 .

Desde la decisión de Brown, otras formas de segregación en la educación se han considerado inaceptables. Por ejemplo, Oakes (1985) pidió que las escuelas detuvieran el seguimiento académico porque está muy relacionado con la segregación basada en la raza y la clase. A medida que las escuelas urbanas se vuelven cada vez más segregadas racial y económicamente, muchas documentan los efectos deplorables de una educación separada pero igualitaria (Kozol, Bowles y Gintis, 1991). Muchos académicos están revisando la decisión de Brown y continúan examinando críticamente sus consecuencias. (Lagemann y Miller, 1996).

Beals, Melba Pattillo. Los guerreros no lloran. Nueva York: Pocket Books 1994.

Bowles, S. y H. Gintis (1976). Escolarización en la América capitalista. Nueva York, NY: Harper Collins.

Cass, James, ed. Education U.S.A., Nueva York: Arno Press, 1973

Discusión en clase de Educación C191D, La política de la educación, en la Universidad de California en UCLA

Davis, Kenneth C. No sé mucho de historia. Libros de Avon. 1995.

Ellison, Ralph. Soy un hombre, mírame (1952)

Glickstein, Howard A. El desafío continuo: el pasado y el futuro de Brown v. Junta de Educación. Asociados de Educación Integrada. 1975.

Hawley, Willis D. y Betsy Levin. Los tribunales, las ciencias sociales y la eliminación de la segregación escolar. Libros de transacciones. 1977.

James, B. y J. Slayton (1993). Brown en manos del estado: formulación de políticas estatales e igualdad educativa después de Freeman V. Pitts. Hastings Constitutional Law Quarterly, V. 20, # 3. Facultad de Derecho de Hastings.

Kluger, Richard. Justicia simple. Libros antiguos. 1985.

Knappman, Edward W., ed. Grandes ensayos estadounidenses. Detroit: Visible Ink Press, 1994

Kozol, J. (1991). Desigualdades salvajes: niños en las escuelas de Estados Unidos. Nueva York, NY: HarperCollins.

Lagemann, E. y L. Miller (eds.) (1996). Brown V. Junta de Educación: El desafío para las escuelas de hoy. Nueva York, NY: Teachers College Press.

Corporación Microsoft. Microsoft Encarta '95. Software de ordenador. Microsoft Corp., 1994, IBM PC con Windows 3.1 o superior, CD-ROM.

Oakes, J. (1985). Seguimiento: cómo las escuelas estructuran la desigualdad. New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale.

Wolters, Raymond. The Burden of Brown: Treinta años de desegregación escolar. Knoxville: Prensa de la Universidad de Tennessee, 1984.

Ziegler, Benjamin Munn, ed. Desegregación y Tribunal Supremo. Boston: D.C. Health and Company, 1958

Zirkel, Perry A., ed. Recopilación de casos de la Corte Suprema que afectan a la educación. Bloomington, IN: Phi Delta Kappa, 1978.

Preparado por: Purvi Mody, Janelle Scott, Dorie Gray

y copia 1996-2002 Daniel Schugurensky. Reservados todos los derechos. Diseño y mantenimiento por LMS.
Última actualización el 11 de septiembre de 2002.


Historia y cultura amp

La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Brown contra la Junta de Educación (1954) es una de las opiniones más fundamentales jamás emitidas por ese organismo. Esta decisión histórica destaca el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos en afectar los cambios en la política nacional y social. A menudo, cuando la gente piensa en el caso, recuerda a una niña cuyos padres demandaron para que pudiera asistir a una escuela para blancos en su vecindario. En realidad, la historia de Brown contra la Junta de Educación es mucho más complejo.

También se puede encontrar más información en el Estudio de recursos históricos oficial del sitio. Haga clic aquí para leer el informe en línea.

Rev. Oliver L. Brown

El reverendo Oliver Leon Brown actuó como demandante principal, uno de los 13 demandantes, en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de la Junta contra la Junta de Educación.

Thurgood Marshall

Thurgood Marshall llevó una vida en la búsqueda de la igualdad y estaba en un camino destinado a llevarlo a la Corte Suprema de Estados Unidos. Lee mas.

Charles Hamilton Houston

Houston desarrolló una estrategia de integración "de arriba hacia abajo" y se hizo conocido como "El hombre que mató a Jim Crow" por su trabajo de eliminación de la segregación.

Charles Scott

Charles Scott trabajó para reclutar demandantes dispuestos a enfrentarse a la junta escolar mientras investigaba y reclutaba testigos expertos.


(H) nuestra lección de historia: Uniendo el caso de Brown V. Board of Education

(De arriba a abajo: Escuela Sumner, Escuela Monroe, Escuela secundaria John Philip Sousa, Escuela secundaria Robert R. Moton, Escuela secundaria Summerton y Escuela secundaria Howard. Monumentos históricos nacionales y fotografías del Registro nacional).

Esta breve lección fue adaptada por Katie McCarthy del plan de lecciones completo de Enseñanza con lugares históricos "Brown v. Board: Cinco comunidades que cambiaron Estados Unidos".

Nivel de grado adaptado para:

Esta lección está dirigida a estudiantes de secundaria, pero se puede adaptar fácilmente para que la utilicen estudiantes de todas las edades.

Objetivos de la lección:

Describa los cinco casos que conformaron el caso de la Corte Suprema de la Junta de Educación de Brown V.

Evaluar la importancia del caso de la Corte Suprema de Brown contra la Junta de Educación.

Cite evidencia textual específica para respaldar el análisis de fuentes primarias y secundarias.

Determine las ideas centrales o la información de una fuente primaria o secundaria.

Pregunta de consulta:

Examine las fotos a continuación. ¿Qué ves en estas dos imágenes? ¿Qué es diferente o similar entre las dos imágenes? ¿Qué crees que causó las diferencias?

Auditorio en Farmville High School, Farmville, Virginia. (Grupo de registros 2, Registros de los tribunales de distrito de los Estados Unidos, 1865-1991 Administración Nacional de Archivos y Registros, Región del Atlántico Medio)

Auditorio de la preparatoria Robert Morton, Farmville, Virginia. (Grupo de registros 2, Registros de los tribunales de distrito de los Estados Unidos, 1865-1991 Administración Nacional de Archivos y Registros, Región del Atlántico Medio)

Leer:

Las décadas inmediatamente posteriores a la Guerra Civil ofrecieron libertad y promesa a los afroamericanos. Sin embargo, el Sur intentó reafirmar el control que perdieron como resultado de la Guerra Civil. Los políticos del sur comenzaron a segregar (o separar) las razas en todos los aspectos de la vida pública. Este sistema de segregación y discriminación fue apodado "Jim Crow". Este sistema eliminó muchas de las libertades que los afroamericanos experimentaron después de la Guerra Civil.1 Durante la década de 1890, la situación de los afroamericanos empeoró cada vez más en todo el sur. Las relaciones raciales se deterioraron, la violencia aumentó y los muchos avances hacia la integración fueron virtualmente eliminados.

En 1892, un hombre negro llamado Homer Adolf Plessy fue encarcelado por negarse a usar el vagón de tren segregado asignado a los afroamericanos. Al negarse a hacerlo, violó una ley de Luisiana. Mediante una serie de apelaciones, su caso fue llevado al tribunal más alto del país, el Tribunal Supremo. La Corte Suprema dictaminó que las instalaciones separadas para blancos y negros eran constitucionales siempre que fueran iguales. El fallo en Plessy v. Ferguson que permite instalaciones "separadas pero iguales" sancionó legalmente la segregación en los Estados Unidos. El fallo negó a los afroamericanos el acceso a muchas de las instalaciones para blancos que habían sido integradas racialmente después de la Guerra Civil.

Durante la década de 1900, las instalaciones escolares segregadas estaban separadas pero a menudo no eran iguales. Las escuelas a las que asistían niños afroamericanos en general estaban superpobladas y carecían de financiación. Tanto los materiales como las instalaciones eran viejos y en mal estado. La Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP) luchó contra las escuelas desiguales. En Oliver Brown et al., Se consideraron cinco casos separados que impugnan las desigualdades en la educación pública. Alabama. v. la Junta de Educación de Topeka (Brown v. Board) en 1954.2 Brown v. Board finalmente anuló la decisión tomada en Plessy v. Ferguson.

En 1954, el caso de la Corte Suprema de Brown contra la Junta de Educación eliminó la segregación de las escuelas. Los padres afroamericanos de todo el país, como la Sra. Hunt, que se muestra aquí, explicaron a sus hijos por qué este fue un momento importante en la historia. Cortesía de la Biblioteca del Congreso.

Los cinco casos de eliminación de la segregación escolar que la Corte Suprema acordó escuchar en el otoño de 1952 incluyeron: Oliver Brown et al. contra la Junta de Educación de Topeka (Kansas), Briggs contra Elliot (Carolina del Sur), Davis contra la Junta Escolar del Condado de Prince Edward (Virginia), Belton contra Gebhart (Delaware) y Bolling contra Sharpe (Distrito de Columbia) ). El Tribunal escuchó los casos de Brown contra la Junta de Educación y se reunió para escuchar los argumentos el 9 de diciembre de 1952. Thurgood Marshall y otros abogados de la NAACP argumentaron que las escuelas segregadas violaron la garantía de la 14a Enmienda de "igual protección de las leyes". Los abogados del caso del Distrito de Columbia acusaron a los estudiantes de que la segregación violaba los derechos de la Quinta Enmienda de no "ser privados de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal". Querían una integración inmediata. El lado opuesto afirmó que las escuelas segregadas eran legales y se debería permitir que continuaran. Dijeron que garantizar que las escuelas para blancos y negros fueran iguales era un compromiso aceptable.

Brown contra la Junta de Educación

Escuela primaria Sumner y Escuela primaria Monroe, Topeka, Kansas

Brown v. Board of Education fue iniciado por miembros del capítulo local de NAACP en Topeka, Kansas. En el verano de 1950, 13 padres se ofrecieron como voluntarios para intentar inscribir a sus hijos en las escuelas del vecindario para blancos. El reverendo Oliver Brown intentó inscribir a su hija, Linda, en la primaria Sumner para blancos. Sumner Elementary estaba a solo siete cuadras de su casa. Cuando la solicitud fue denegada, Linda tuvo que viajar más lejos para asistir a Monroe Elementary, una de las cuatro escuelas en Topeka para estudiantes negros. El 28 de febrero de 1951, los padres entablaron una demanda contra la Junta de Educación de Topeka. Brown fue el primer padre que figura en la demanda y el único hombre, por lo que el caso lleva su nombre. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Kansas falló en contra de los padres. Sin embargo, los jueces declararon en el expediente que las escuelas segregadas tuvieron un impacto negativo en los niños negros. Brown y la NAACP apelaron ante la Corte Suprema el 1 de octubre de 1951.

Escuela secundaria de Summerton, Summerton, Carolina del Sur

Briggs v. Elliot se centró en la desigualdad de educación entre dos escuelas para blancos y tres escuelas para negros en el Distrito Escolar # 22 del condado de Clarendon. La escuela secundaria Summerton, completamente blanca, fue descrita como "moderna, segura, sanitaria, bien equipada, iluminada y saludable". Las escuelas para negros fueron descritas como "inadecuadas ... insalubres ... viejas, superpobladas y en estado ruinoso" 3.

En noviembre de 1949, más de 100 personas solicitaron al distrito escolar que abordara las diferencias en presupuestos, edificios y servicios disponibles para estudiantes blancos y negros. Cuando la petición fue ignorada, la sucursal local de la NAACP presentó a Briggs v. Elliot en el Tribunal de Distrito Federal. Harry Briggs, un asistente de estación de servicio con niños en edad escolar, fue el primero en la petición y el caso fue nombrado en su honor. R. W. Elliot era el presidente de la junta del distrito escolar.

En mayo de 1951, el tribunal falló en contra de los peticionarios, pero le dijo al distrito escolar que estableciera instalaciones iguales para los estudiantes negros. Los abogados de la NAACP apelaron el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Sin embargo, la Corte Suprema devolvió el caso al tribunal de distrito para una segunda audiencia. Después de enterarse de que el condado de Clarendon estaba comprometido a construir más escuelas para estudiantes negros y mejorar los servicios educativos, el tribunal de distrito confirmó su decisión. En mayo de 1952, los abogados de la NAACP apelaron nuevamente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, esta vez alegando que la segregación en sí violaba la garantía de la 14a Enmienda de "igual protección bajo las leyes".

Belton contra Gebhart, Bulah contra Gebhart

Escuela secundaria Howard, Wilmington, Delaware

El filántropo Pierre S. DuPont financió la construcción de docenas de escuelas a principios del siglo XX. Howard High School, ubicada en Wilmington, estaba entre ellos. Diseñada por un experto en diseño escolar de renombre nacional, Howard High abrió sus puertas en 1929. En ese momento, era la única escuela en Delaware que ofrecía una educación secundaria completa a estudiantes negros.

Los estudiantes negros que vivían en Claymont, Delaware, pasaron hasta una hora en cada sentido viajando a Howard High. No se les permitió asistir a la Claymont High totalmente blanca que estaba ubicada justo en su vecindario. Aparte de la distancia, la escuela Claymont estaba mejor equipada y menos concurrida. Con una matrícula de varios cientos de estudiantes, Claymont estaba ubicado en un campus de 13 acres con campos de juego y una pista de atletismo. Howard High School, por otro lado, tenía 1274 estudiantes y estaba en una "zona industrial congestionada, sin espacio de juego". 4 Después de buscar asesoramiento legal de los abogados de NAACP en marzo de 1951, un grupo de padres le pidió a la junta escolar que niños a Claymont High. Cuando la Junta de Educación del Estado se negó, los padres demandaron al estado de Delaware. El caso judicial se presentó en agosto de 1951 como Belton v. Gebhart. El caso lleva el nombre de Ethel Belton, quien es uno de los padres que demanda, y Francis Gebhart, quien era parte de la Junta Estatal de Educación.

Un segundo caso, Bulah v. Gebhart, fue presentado por Sarah Bulah. Bulah había hecho varios intentos para convencer al Departamento de Instrucción Pública de Delaware de que proporcionara autobuses para niños negros en la ciudad de Hockessin. Un autobús para niños blancos pasaba por su casa dos veces al día, pero no recogía a su hija. El tribunal de Delaware concluyó que "los problemas de salud mental creados por la segregación racial se atribuían a la falta de progreso educativo y, además, que según la doctrina separada pero igualitaria, los demandantes tenían derecho a enviar a sus hijos a las escuelas para blancos". Esta fue la primera vez en los Estados Unidos que se ordenó a una escuela secundaria y primaria blanca que admitieran niños negros.5 El Fiscal General del Estado presentó una apelación de inmediato. El 28 de agosto de 1952, la Corte Suprema de Delaware confirmó la decisión. A fines de noviembre, el Fiscal General del Estado presentó una petición para que la Corte Suprema de los Estados Unidos revisara el caso.


Davis v. Junta Escolar del Condado de Prince Edward

Escuela secundaria Robert Russa Moton, Farmville, Virginia

Antes de 1939, la única educación secundaria disponible para los estudiantes negros en el condado de Prince Edward, Virginia, consistía en unos pocos grados adicionales en una escuela primaria.6 Sin embargo, ese año se abrió una nueva escuela secundaria para negros. Al igual que con las otras 11 escuelas secundarias para afroamericanos en Virginia, la escuela secundaria Robert Russa Moton tenía instalaciones inadecuadas. La estructura de ladrillos de un piso no tenía gimnasio, cafetería, casilleros o auditorio con asientos fijos (a diferencia de Farmville High School para estudiantes blancos). Construida para albergar a 180 estudiantes, la escuela estaba repleta de más de 400 estudiantes en 1950. Finalmente, se construyeron tres edificios temporales para aliviar el hacinamiento. Fueron apodados "chozas de papel de alquitrán" debido al material endeble que cubre los marcos de madera.

El 23 de abril de 1951, los estudiantes de secundaria encabezaron una huelga para protestar por las condiciones de hacinamiento, las chozas inadecuadas y la falta de voluntad de la junta escolar para construir una nueva escuela secundaria. Después de consultar con la oficina de la NAACP en Richmond, Virginia, decidieron demandar por la integración y continuar la huelga hasta que finalizara el año escolar el 7 de mayo. El 23 de mayo, los abogados entablaron una demanda en el Tribunal de Distrito Federal para la integración inmediata de Prince. Escuelas del condado de Edward. El caso lleva el nombre de la estudiante de noveno grado Dorothy E. Davis, la primera demandante en la lista. La decisión del tribunal en el caso conocido como Davis v. La Junta Escolar del Condado de Prince Edward apoyó la posición del condado. El tribunal de distrito de los EE. UU. Se puso del lado de la Junta Escolar y el caso llegó a la Corte Suprema de los EE. UU. En apelación.

Escuela secundaria John Philip Sousa, Washington, D.C.

En la primera mitad del siglo XX, las escuelas segregadas racialmente eran la norma en la capital del país, al igual que en otras escuelas del sur. Sin embargo, a diferencia de otros sistemas escolares, las escuelas de Washington D.C. dependían de la financiación del Congreso. La población negra en el Distrito se expandió enormemente entre 1930 y 1950. El hacinamiento en las escuelas negras se convirtió en algo típico.

Para el otoño de 1950, algunos padres frustrados habían formado el Grupo Consolidado de Padres. Estaban listos para desafiar legalmente a las escuelas segregadas en el Distrito. Con la ayuda del abogado James Nabrit, profesor de derecho en la Universidad Howard totalmente negra, el grupo decidió tomar una posición en la nueva escuela secundaria John Philip Sousa, totalmente blanca. En un esfuerzo cuidadosamente planeado, Spottswood Bolling, de 12 años, y otros 10 estudiantes negros intentaron ingresar a la escuela secundaria John Philip Sousa el 11 de septiembre. El director se negó a admitir a los niños, por lo que se vieron obligados a asistir a la escuela totalmente negra. Shaw Junior High. Sousa Junior High fue descrita como una "espaciosa estructura de vidrio y ladrillo ubicada al otro lado de la calle de un campo de golf en una sección sólidamente residencial del sureste de Washington" .7 Tenía 42 aulas, un auditorio de 600 asientos, un gimnasio doble y un parque infantil con varias canchas de atletismo. Shaw, por otro lado, tenía "cuarenta y ocho años, estaba sucia, mal equipada y estaba ubicada al otro lado de la calle de The Lucky Pawnbroker's Exchange" .8 Tenía un gimnasio improvisado y su patio de recreo era demasiado pequeño para un campo de béisbol. .

James Nabrit presentó una demanda en nombre de Bolling y otros cuatro demandantes contra C. Melvin Sharpe, presidente de la Junta de Educación del Distrito de Columbia. Nabrit no presentó evidencia de que las escuelas fueran inferiores a las instalaciones para estudiantes blancos. En cambio, el caso Bolling v. Sharpe argumentó que la segregación en sí misma era discriminación y violaba los derechos de los estudiantes al debido proceso conforme a la Quinta Enmienda. Esta táctica difería de los otros casos, porque la 14ª Enmienda se aplicaba a los estados y, por lo tanto, no era aplicable en el Distrito de Columbia. El juez del tribunal de distrito desestimó el caso. Nabrit presentó una apelación y estaba a la espera de una audiencia cuando la Corte Suprema envió un mensaje de que estaba interesada en considerar el caso junto con los otros cuatro casos de segregación que ya estaban pendientes.

Los argumentos de los cinco casos se completaron el 11 de diciembre, después de solo tres días ante la Corte. Los magistrados de la Corte Suprema estaban divididos sobre la decisión correcta y deliberaron durante casi seis meses.9 En junio de 1953, en lugar de emitir un fallo, la Corte les dijo a ambas partes que regresaran en el otoño para discutir si la 14a Enmienda originalmente tenía la intención de aplicarse. a la segregación en las escuelas públicas. La Corte volvió a reunirse el 7 de diciembre y finalmente emitió su histórica decisión el 17 de mayo de 1954. Más de medio siglo después de que Plessy v. Ferguson estableciera la doctrina de “separados pero iguales”, la Corte Suprema declaró unánimemente que la segregación en las escuelas públicas violaba el 14. Enmienda y fue inconstitucional. En opinión de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Warren escribió:


… .En estos días, es dudoso que se pueda esperar razonablemente que cualquier niño tenga éxito en la vida si se le niega la oportunidad de una educación. Esa oportunidad, cuando el Estado se ha comprometido a brindarla, es un derecho que debe ponerse a disposición de todos en igualdad de condiciones.

Llegamos entonces a la pregunta planteada: ¿la segregación de los niños en las escuelas públicas únicamente por motivos de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores "tangibles" puedan ser iguales, priva a los niños del grupo minoritario de las mismas oportunidades educativas? Creemos que sí.

Concluimos que, en el campo de la educación pública, la doctrina de "separados pero iguales" no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales. Por lo tanto, sostenemos que los demandantes y otras personas en situación similar para quienes se entablaron las acciones están, en razón de la segregación denunciada, privados de la igual protección de las leyes garantizadas por la Decimocuarta Enmienda. Esta disposición hace innecesaria cualquier discusión sobre si tal segregación también viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

En una opinión separada para Bolling v. Sharpe, la Corte declaró: “En vista de nuestra decisión de que la Constitución prohíbe a los estados mantener escuelas públicas segregadas racialmente, sería impensable que la misma Constitución imponga un deber menor al Gobierno Federal . ”10

Preguntas para discutir sobre la lectura:

¿Qué enmiendas constitucionales afirmó la NAACP que violaron las escuelas segregadas? ¿Qué derechos básicos protege cada una de estas enmiendas?

¿Cuáles fueron los cinco casos? ¿Cómo llegó cada uno a la Corte Suprema?

¿Cuándo se reunió por primera vez la Corte Suprema para escuchar los argumentos? ¿Cuándo se emitió finalmente una sentencia? ¿Por qué cree que la Corte tardó tanto en tomar una decisión?

En sus propias palabras, explique los fallos de la Corte. ¿Por qué se emitió una opinión separada para el caso Bolling v. Sharpe?

Varias de las escuelas involucradas en los cinco casos (y destacadas en la lectura) todavía se mantienen en pie y han sido incluidas en el Registro Nacional de Lugares Históricos o designadas como Monumentos Históricos Nacionales. El Sitio Histórico de la Junta de Educación de Brown V. es operado por el Servicio de Parques Nacionales. ¿Cree que es importante investigar, documentar y reconocer los lugares históricos asociados con la decisión de Brown v. Board of Education? Explica tu respuesta.

Ocupaciones

Cada una de las siguientes actividades pide a los alumnos que piensen de manera creativa y analítica sobre el caso Brown v. Board of Education y su legado. En el primero, los participantes investigan la historia de la segregación en su propia comunidad. En el segundo, los alumnos imaginan y dibujan cómo era la Corte Suprema durante el juicio del caso. Los educadores deben elegir una de las siguientes actividades para completar con sus participantes.

Actividad 1: Investigar la historia local

El caso Brown v. Board of Education se compuso de cinco casos de todo el país, lo que demuestra la forma en que la segregación marcó a muchos, si no a la mayoría, de los sistemas escolares después de la Guerra Civil. En esta actividad, los participantes investigarán la historia de la segregación en su propia comunidad.

Primero, divida a los participantes en dos grupos. Un grupo llevará a cabo una investigación sobre las escuelas públicas de su ciudad o condado en el período previo al fallo de Brown. El segundo grupo investigará las mismas escuelas en los años posteriores al fallo de Brown. Los participantes pueden analizar periódicos históricos, realizar historias orales o documentos de fuentes primarias como anuarios, registros de la junta escolar o documentos de casos judiciales.

Nota: Si este historial no ha sido documentado en su comunidad, o si encontrar recursos es un desafío, puede hacer que sus estudiantes realicen esta investigación sobre los cinco casos incluidos en el fallo Brown v. Board of Education.

Las preguntas que debe abordar el primer grupo incluyen:

¿Cuántas escuelas (primaria y secundaria) había para estudiantes blancos y negros?

¿Alguna de las escuelas estuvo involucrada en demandas judiciales locales por segregación? ¿Alguna de las escuelas de la época permanece hoy?

Las preguntas para el segundo grupo incluyen:

¿Cuál fue la reacción de la Junta Escolar al fallo?

¿Qué cambios específicos ocurrieron como resultado de Brown v. Board of Education? ¿Cuándo ocurrieron estos cambios?

¿Fueron necesarias sentencias judiciales adicionales antes de que el sistema escolar se integrara permanentemente?

Una vez completada la investigación, pida a cada grupo que explique sus hallazgos. Si es posible, haga que los participantes creen una exhibición para exhibir en la escuela, la biblioteca local o la sociedad histórica. La exhibición debe incluir fotografías históricas y / o modernas de edificios escolares, así como imágenes de estudiantes o titulares de periódicos de la época. Complete la actividad discutiendo con los estudiantes cómo los eventos locales pueden tener importancia nacional y, a su vez, cómo los eventos nacionales pueden afectar a la comunidad local.

Actividad 2: Sea un artista de bocetos en la sala de audiencias

No se permiten cámaras en la Corte Suprema ni en muchas salas de audiencias en todo el país. En cambio, los dibujantes de los tribunales dibujan el escenario para los artículos de noticias y los interesados ​​en los casos. ¡Ahora es su turno de entablar un caso judicial! Elija uno de los cinco casos mencionados en esta lección y dibuje cómo cree que se veía la sala del tribunal durante el juicio. Puede optar por dibujar el juicio final de la Corte Suprema. Para obtener imágenes de referencia, visite el sitio web de la Corte Suprema y la exhibición en línea de la Junta de Educación Brown V. de la Biblioteca del Congreso. Mientras dibuja, considere los siguientes puntos:

¿Quiénes son los jueces que atienden el caso? ¿Quiénes son los abogados? ¿Cuáles son sus antecedentes?

¿Hay gente escuchando el juicio? ¿Qué es lo que parecen? ¿Que es lo que les importa?

¿Qué tipo de emociones podrían estar sintiendo las personas en la sala del tribunal?

¿Qué punto de la prueba está capturando tu imagen?

Envolver:

¿Por qué cree que la segregación escolar fue una causa importante de la NAACP?

¿Cómo cree que se sintieron las personas involucradas en los casos cuando acudieron a la Corte Suprema?

¿Cómo afectaron los edificios escolares a los que asistieron los niños su aprendizaje?

¿Por qué cree que estos casos eran importantes en el momento en que se aprobaron?

¿Por qué estos casos pueden ser importantes para usted, su familia y amigos?

¿Qué tipo de preguntas hacen que desee explorar más estos casos?

Notas a pie de página:
1Citado en Charles D. Lowery y John F. Marsalek, eds. Enciclopedia de derechos civiles afroamericanos: de la emancipación al presente (Nueva York: Greenwood Press, 1992), 281.
2 Brown v. Board consolidó casos separados de cuatro estados. Un quinto caso de segregación de escuelas públicas de Washington, DC se consideró en el contexto de Brown, pero resultó en una opinión separada. Las referencias a Brown en este plan de lección se refieren colectivamente a los cinco casos.
3 J. Tracy Power, “Summerton High School” (Condado de Clarendon, Carolina del Sur) Formulario de registro del Registro Nacional de Lugares Históricos (Washington, D.C .: Departamento del Interior de los Estados Unidos, Servicio de Parques Nacionales, 1994), 7.
4 Flavia W. Rutkosky y Robin Bodo, “Howard High School” (condado de New Castle, Delaware) Formulario de nominación de monumento histórico nacional (Washington, D.C .: Departamento del Interior de los EE. UU., Servicio de Parques Nacionales, 2004), 14.
5 Ibíd., 16.
6 Jarl K. Jackson y Julie L. Vosmik, "Robert Russa Moton High School" (Condado de Prince Edward, Virginia) Formulario de nominación de monumento histórico nacional (Washington, D.C .: Departamento del Interior de los Estados Unidos, Servicio de Parques Nacionales, 1994), 9.
7 Richard Kluger, Simple Justice (Nueva York: Vintage Books, 1977), 521 citado por Susan Cianci Salvatore, "John Philip Sousa Junior High School" (Washington, DC) Formulario de nominación de monumento histórico nacional (Washington, DC: Departamento de Interior, Servicio de Parques Nacionales, 2001), 11.
8 Ibíd., 12.
9 Power, “Summerton High School”, pág. 9.
10 Citado en Salvatore, 14.

Esta lectura fue compilada de Richard Kluger, Simple Justice (Nueva York: Vintage Books, 1977) Martha Hagedorn-Krass, “Sumner Elementary School and Monroe Elementary School” (Shawnee County, Kansas) Formulario de registro del Registro Nacional de Lugares Históricos, Washington, DC : Departamento del Interior de EE. UU., Servicio de Parques Nacionales, 1991 J. Tracy Power, “Summerton High School” (Condado de Clarendon, Carolina del Sur) Formulario de registro del Registro Nacional de Lugares Históricos, Washington, DC: Departamento del Interior de EE. UU., Servicio de Parques Nacionales , 1994 Flavia W. Rutkosky, “Howard High School” (condado de New Castle, Delaware) Formulario de nominación de monumento histórico nacional, Washington, DC: Departamento del Interior de los EE. UU., Servicio de Parques Nacionales, 2004 Jarl K. Jackson y Julie L. Vosmik, “Robert Russa Moton High School” (condado de Prince Edward, Virginia) Formulario de nominación de monumento histórico nacional, Washington, DC: Departamento del Interior de EE. UU., Servicio de Parques Nacionales, 1994 Susan Cianci Salvatore, “John Philip Sousa Junior High School ”(Washington, DC) Formulario de nominación de monumento histórico nacional, Washington, DC: Departamento del Interior de EE. UU., Servicio de Parques Nacionales, 2001 y Susan Cianci Salvatore, Waldo E. Martin, Jr., Vicki L. Ruiz, Patricia Sullivan, Harvard Sitkoff, "Eliminación racial en la educación pública en los Estados Unidos", Estudio temático sobre monumentos históricos nacionales, Washington, DC: Departamento del Interior de los Estados Unidos, Servicio de Parques Nacionales, 2000

Recurso adicional:

Servicio de Parques Nacionales
Brown v. Board of Education National Historic Site es una unidad del Sistema de Parques Nacionales. El sitio está ubicado en la escuela primaria Monroe en Topeka, Kansas. Monroe era la escuela segregada a la que asistía la hija del demandante principal, Linda Brown, cuando Brown contra la Junta de Educación de Topeka se presentó inicialmente en 1951. La página web del parque proporciona información detallada sobre el caso, así como casos relacionados y visitas. e información de investigación.


"Con una mano pareja": Brown v. Board a los 50
Esta exposición en línea de la Biblioteca del Congreso examina los casos judiciales que sentaron las bases para la decisión de Brown v. Board, explora el argumento de la Corte Suprema y la respuesta del público al mismo, y brinda una descripción general de las consecuencias de la decisión.


Brown a los 50: Cumpliendo la promesa
Este sitio web, patrocinado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard, conmemora el 50º aniversario de Brown v. Board of Education (1954). El sitio presenta una cronología de los eventos que llevaron al caso y más allá, bocetos biográficos de algunas de las figuras involucradas en el caso, así como el texto completo de la decisión de la Corte Suprema.


Separarse no es igual: Brown contra la Junta de Educación
Esta exhibición en línea, producida por el Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian, incluye secciones sobre la historia de la segregación en Estados Unidos, la lucha para acabar con la segregación y el legado del fallo Brown.


Transcripción de Brown contra la Junta de Educación (1954)

La segregación de niños blancos y negros en las escuelas públicas de un estado únicamente sobre la base de la raza, de conformidad con las leyes estatales que permiten o requieren tal segregación, niega a los niños negros la igual protección de las leyes garantizadas por la Decimocuarta Enmienda, aunque la las instalaciones físicas y otros factores "tangibles" de las escuelas blancas y negras pueden ser iguales.

(a) La historia de la Decimocuarta Enmienda no es concluyente en cuanto a su efecto previsto en la educación pública.

(b) La cuestión planteada en estos casos debe determinarse no sobre la base de las condiciones existentes cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda, sino a la luz del pleno desarrollo de la educación pública y su lugar actual en la vida estadounidense en toda la Nación.

c) Cuando un Estado se ha comprometido a brindar la oportunidad de recibir educación en sus escuelas públicas, esa oportunidad es un derecho que debe ponerse a disposición de todos en igualdad de condiciones.

(d) La segregación de los niños en las escuelas públicas únicamente sobre la base de la raza priva a los niños del grupo minoritario de las mismas oportunidades educativas, aunque las instalaciones físicas y otros factores "tangibles" puedan ser iguales.

(e) La doctrina "separados pero iguales" adoptada en Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537, no tiene cabida en el campo de la educación pública.

(f) Los casos se devuelven al expediente para una mayor discusión sobre cuestiones específicas relacionadas con las formas de los decretos.

SEÑOR. EL JUSTICIA JEFE WARREN emitió la opinión de la Corte.
Estos casos nos llegan de los estados de Kansas, Carolina del Sur, Virginia y Delaware. Se basan en diferentes hechos y diferentes condiciones locales, pero una cuestión jurídica común justifica su consideración conjunta en esta opinión consolidada.

En cada uno de los casos, los menores de raza negra, a través de sus representantes legales, buscan la ayuda de los tribunales para obtener la admisión a las escuelas públicas de su comunidad de manera no segregada. En cada caso, se les había negado la admisión a las escuelas a las que asistían niños blancos según las leyes que requerían o permitían la segregación según la raza. Se alegó que esta segregación privó a los demandantes de la igual protección de las leyes bajo la Decimocuarta Enmienda. En cada uno de los casos, excepto en el caso de Delaware, un tribunal federal de distrito de tres jueces denegó la reparación a los demandantes sobre la doctrina denominada & quot; separados pero iguales & quot; anunciada por este Tribunal en Plessy v. Ferguson, 163 US 537. Según esa doctrina, Se concede igualdad de trato cuando las carreras cuentan con instalaciones sustancialmente iguales, aunque estas instalaciones estén separadas. En el caso de Delaware, la Corte Suprema de Delaware se adhirió a esa doctrina, pero ordenó que los demandantes fueran admitidos en las escuelas blancas debido a su superioridad sobre las escuelas negras.

Los demandantes sostienen que las escuelas públicas segregadas no son & quotequal & quot y no se pueden convertir & quotequal & quot, y que por lo tanto están privadas de la igual protección de las leyes. Por la evidente importancia de la cuestión planteada, la Corte tomó jurisdicción. El argumento se escuchó en el Período de 1952 y se escuchó un nuevo argumento en este Período sobre ciertas cuestiones planteadas por la Corte.

La discusión se dedicó en gran medida a las circunstancias que rodearon la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Abarcaba el examen exhaustivo de la Enmienda en el Congreso, la ratificación por los estados, las prácticas existentes en ese momento en materia de segregación racial y las opiniones de los proponentes y opositores de la Enmienda. . Esta discusión y nuestra propia investigación nos convencen de que, si bien estas fuentes arrojan algo de luz, no es suficiente para resolver el problema al que nos enfrentamos. En el mejor de los casos, no son concluyentes. Los defensores más ávidos de las Enmiendas de posguerra indudablemente tenían la intención de eliminar todas las distinciones legales entre `` todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos ''. Sus oponentes, con la misma certeza, eran antagónicos tanto a la letra como al espíritu de las Enmiendas y deseaba que tuvieran el efecto más limitado. Lo que otros en el Congreso y las legislaturas estatales tenían en mente no se puede determinar con ningún grado de certeza.

Una razón adicional de la naturaleza inconclusa de la historia de la Enmienda con respecto a las escuelas segregadas es el estado de la educación pública en ese momento. En el sur, el movimiento hacia las escuelas comunes gratuitas, respaldado por impuestos generales, aún no se había afianzado. La educación de los niños blancos estaba en gran parte en manos de grupos privados. La educación de los negros era casi inexistente y prácticamente toda la raza era analfabeta. De hecho, cualquier educación de negros estaba prohibida por ley en algunos estados. Hoy, en cambio, muchos negros han logrado un éxito sobresaliente en las artes y las ciencias, así como en el mundo empresarial y profesional. Es cierto que la educación en las escuelas públicas en el momento de la Enmienda había avanzado más en el Norte, pero el efecto de la Enmienda en los Estados del Norte fue generalmente ignorado en los debates del Congreso. Incluso en el Norte, las condiciones de la educación pública no se aproximaron a las que existen hoy. El plan de estudios era por lo general rudimentario, las escuelas no graduadas eran comunes en las zonas rurales, el período escolar era de tres meses al año en muchos estados y la asistencia obligatoria a la escuela era prácticamente desconocida. Como consecuencia, no es sorprendente que haya tan poco en la historia de la Decimocuarta Enmienda relacionada con su efecto previsto en la educación pública.

En los primeros casos en esta Corte que interpretaron la Decimocuarta Enmienda, decididos poco después de su adopción, la Corte la interpretó en el sentido de que proscribía todas las discriminaciones impuestas por el estado contra la raza negra. La doctrina de "separados pero iguales" no hizo su aparición en esta Corte hasta 1896 en el caso de Plessy v. Ferguson, supra, que involucra no educación sino transporte. Desde entonces, los tribunales estadounidenses han trabajado con la doctrina durante más de medio siglo. En esta Corte, se han presentado seis casos relacionados con la doctrina de "separados pero iguales" en el campo de la educación pública. En Cumming v. County Board of Education, 175 U.S. 528, y Gong Lum v. Rice, 275 U.S. 78, la validez de la doctrina en sí no fue cuestionada. En casos más recientes, todos en el nivel de la escuela de posgrado, se encontró desigualdad en el sentido de que se negaban los beneficios específicos que disfrutaban los estudiantes blancos a los estudiantes negros de las mismas calificaciones educativas. Misuri ex rel. Gaines v. Canadá, 305 US 337 Sipuel v. Oklahoma, 332 US 631 Sweatt v. Painter, 339 US 629 McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 US 637. En ninguno de estos casos fue necesario reexaminar la doctrina para otorgar alivio al demandante negro. Y en Sweatt v. Painter, supra, la Corte se reservó expresamente la decisión sobre la cuestión de si Plessy v. Ferguson debería considerarse inaplicable a la educación pública.

En los presentes casos, esa pregunta se presenta directamente. Aquí, a diferencia de Sweatt v. Painter, hay hallazgos a continuación de que las escuelas negras y blancas involucradas se han igualado, o están siendo igualadas, con respecto a los edificios, los planes de estudio, las calificaciones y los salarios de los maestros y otros factores "tangibles". Nuestra decisión, por lo tanto, no puede basarse simplemente en una comparación de estos factores tangibles en las escuelas blancas y negras involucradas en cada uno de los casos. En cambio, debemos mirar el efecto de la segregación en sí misma en la educación pública.

Al abordar este problema, no podemos retroceder hasta 1868, cuando se adoptó la Enmienda, ni siquiera hasta 1896, cuando se escribió Plessy v. Ferguson. Debemos considerar la educación pública a la luz de su pleno desarrollo y su lugar actual en la vida estadounidense en toda la Nación. Solo así se podrá determinar si la segregación en las escuelas públicas priva a estos demandantes de la igual protección de las leyes.

Hoy en día, la educación es quizás la función más importante de los gobiernos estatales y locales. Las leyes de asistencia escolar obligatoria y los grandes gastos en educación demuestran nuestro reconocimiento de la importancia de la educación para nuestra sociedad democrática. Se requiere en el desempeño de nuestras responsabilidades públicas más básicas, incluso el servicio en las fuerzas armadas. Es la base misma de una buena ciudadanía. Hoy es un instrumento principal para despertar al niño a los valores culturales, prepararlo para su posterior formación profesional y ayudarlo a adaptarse normalmente a su entorno. En estos días, es dudoso que se pueda esperar razonablemente que un niño tenga éxito en la vida si se le niega la oportunidad de una educación. Esa oportunidad, cuando el Estado se ha comprometido a brindarla, es un derecho que debe ponerse a disposición de todos en igualdad de condiciones.

Llegamos entonces a la pregunta planteada: ¿la segregación de los niños en las escuelas públicas únicamente por motivos de raza, aunque las instalaciones físicas y otros factores "tangibles" sean iguales, priva a los niños del grupo minoritario de las mismas oportunidades educativas? Creemos que sí.

En Sweatt v. Painter, supra, al concluir que una facultad de derecho segregada para negros no podía brindarles las mismas oportunidades educativas, esta Corte se basó en gran parte en "aquellas cualidades que son incapaces de medir objetivamente pero que contribuyen a la grandeza en una facultad de derecho". "En McLaurin v. Oklahoma State Regents, supra, la Corte, al requerir que un negro admitido en una escuela de posgrado para blancos sea tratado como todos los demás estudiantes, nuevamente recurrió a consideraciones intangibles:". . . su capacidad para estudiar, participar en discusiones e intercambiar puntos de vista con otros estudiantes y, en general, para aprender su profesión. ”Estas consideraciones se aplican con fuerza adicional a los niños en las escuelas primarias y secundarias. Separarlos de otros de edad y calificaciones similares únicamente por su raza genera un sentimiento de inferioridad en cuanto a su estatus en la comunidad que puede afectar sus corazones y mentes de una manera poco probable que nunca se deshaga. El efecto de esta separación en sus oportunidades educativas fue bien establecido por un hallazgo en el caso de Kansas por un tribunal que, sin embargo, se sintió obligado a fallar en contra de los demandantes negros:

La segregación de niños blancos y de color en las escuelas públicas tiene un efecto perjudicial sobre los niños de color. El impacto es mayor cuando tiene la sanción de la ley, pues la política de separación de razas se suele interpretar como una señal de inferioridad del grupo negro. Un sentido de inferioridad afecta la motivación de un niño para aprender. La segregación con la sanción de la ley, por lo tanto, tiene una tendencia a [retardar] el desarrollo educativo y mental de los niños negros y privarlos de algunos de los beneficios que recibirían en un sistema escolar integrado racialmente.

Cualquiera que haya sido el alcance del conocimiento psicológico en el momento de Plessy v. Ferguson, este hallazgo está ampliamente respaldado por la autoridad moderna. Se rechaza cualquier lenguaje en Plessy v. Ferguson contrario a este hallazgo.

Concluimos que, en el campo de la educación pública, la doctrina de "separados pero iguales" no tiene cabida. Las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales. Por lo tanto, sostenemos que los demandantes y otras personas en situación similar para quienes se entablaron las acciones están, en razón de la segregación denunciada, privados de la igual protección de las leyes garantizadas por la Decimocuarta Enmienda. Esta disposición hace innecesaria cualquier discusión sobre si tal segregación también viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.

Por tratarse de acciones colectivas, por la amplia aplicabilidad de esta decisión y por la gran variedad de condiciones locales, la formulación de decretos en estos casos presenta problemas de considerable complejidad. En segundo lugar, la consideración del alivio apropiado estaba necesariamente subordinada a la cuestión principal: la constitucionalidad de la segregación en la educación pública. Ahora hemos anunciado que tal segregación es una negación de la igual protección de las leyes. Con el fin de que podamos contar con la asistencia total de las partes en la formulación de los decretos, los casos serán restituidos al expediente y se les solicita a las partes que presenten argumentos adicionales sobre las preguntas 4 y 5 previamente propuestas por la Corte para el replanteamiento de este Término. Se invita nuevamente a participar al Fiscal General de los Estados Unidos. Los Procuradores Generales de los estados que requieran o permitan la segregación en la educación pública también podrán comparecer como amici curiae si así lo solicitan antes del 15 de septiembre de 1954 y la presentación de escritos antes del 1 de octubre de 1954.

* Junto con el n. ° 2, Briggs et al. v. Elliott et al., en apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Carolina del Sur, argumentado del 9 al 10 de diciembre de 1952, nuevamente al 7 al 8 de diciembre de 1953 No. 4, Davis et al. contra la Junta Escolar del Condado de Prince Edward, Virginia, et al. , en apelación de la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, argumentó el 10 de diciembre de 1952, nuevamente procesado el 7 y 8 de diciembre de 1953, y No. 10, Gebhart et al. v.Belton et al., en certiorari ante la Corte Suprema de Delaware, argumentado el 11 de diciembre de 1952, procesado nuevamente el 9 de diciembre de 1953.


Marrón I y Marrón II

En 1950, la NAACP decidió que ya no presentaría demandas en busca de instalaciones educativas equitativas, sino solo aquellas que buscaban acabar con las escuelas segregadas por completo. los marrón La decisión de 1954 fue en realidad una sentencia en cinco juicios diferentes que se habían consolidado porque el principio a decidir era el mismo: la constitucionalidad de las leyes que establecen escuelas separadas para estudiantes blancos y negros.

Escuela secundaria Robert Russa Moton (Departamento de Recursos Históricos)

Una de las cinco demandas provino de Virginia:Davis v. Condado de Prince Edward, Virginia. El 23 de abril de 1951, Barbara Johns, de dieciséis años, encabezó una huelga de estudiantes contra las instalaciones inadecuadas en la escuela secundaria Robert Russa Moton High School en Farmville, donde las clases de ciencias carecían de un solo microscopio. Sin embargo, la NAACP tomó el caso sólo cuando los estudiantes, por un margen de un voto, acordaron buscar una escuela integrada en lugar de mejorar las condiciones en su escuela negra. Luego, los abogados Spotswood Robinson y Oliver Hill, entrenados en la Universidad de Howard, presentaron una demanda.


Casos posteriores importantes

  • Bolling contra Sharpe (1954)
  • Brown contra la Junta de Educación II (1955)
  • Cooper contra Aaron (1958)
  • Griffin contra la Junta Escolar del Condado de Prince Edward (1964)
  • Green v. Junta Escolar del Condado de New Kent County (1968)
  • Alexander contra la Junta de Educación del Condado de Holmes (1969)
  • Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg (1971)
  • Milliken contra Bradley (1974)
  • Padres involucrados en escuelas comunitarias v. Distrito escolar No. 1 de Seattle (2007)

La cuestión del activismo judicial está estrechamente relacionada con la interpretación constitucional, la construcción estatutaria y la separación de poderes. Los detractores del activismo judicial argumentan que usurpa el poder de las ramas del gobierno elegidas o agencias designadas, dañando el estado de derecho y la democracia.

No todas las partes involucradas en un caso judicial pueden apelar una decisión del tribunal. En términos generales, la parte que pierde la demanda puede apelar la decisión con una excepción específica. En casos civiles, cualquiera de las partes puede apelar si la decisión de la corte no sale como él o ella.


Segregación e integración escolar

El esfuerzo masivo para eliminar la segregación de las escuelas públicas en los Estados Unidos fue uno de los principales objetivos del Movimiento por los Derechos Civiles. Desde la década de 1930, los abogados de la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) habían elaborado estrategias para llevar las demandas locales a los tribunales, argumentando que estar separado no era igual y que todos los niños, independientemente de su raza, merecían una educación de primera clase. Estas demandas se combinaron en el hito Brown contra la Junta de Educación Caso de la Corte Suprema que prohibió la segregación en las escuelas en 1954. Pero la gran mayoría de las escuelas segregadas no se integraron hasta muchos años después. Muchos de los entrevistados del Proyecto de Historia de los Derechos Civiles relatan una lucha larga y dolorosa que marcó a muchos estudiantes, maestros y padres.

Tres años antes Brown v. Tablero En noviembre de 1951, los estudiantes en una clase de educación cívica en la secundaria secundaria negra segregada Adkin en Kinston, Carolina del Norte, discutieron qué características debería tener una escuela ideal para una asignación de clase. Cuando se dieron cuenta de que la escuela secundaria blanca local de hecho tenía todo lo que habían imaginado, se plantaron las semillas para una protesta dirigida por estudiantes. Sin la ayuda de ningún adulto, estos estudiantes se enfrentaron a la junta escolar local sobre la flagrante desigualdad de las escuelas locales. Cuando la junta ignoró su solicitud de más fondos, los estudiantes se reunieron solos para planificar qué hacer a continuación. En una entrevista grupal con estos exalumnos, John Dudley recuerda, & ldquoSo, esa semana, antes del lunes, elaboramos una estrategia. Y teníamos a todos a bordo, 720 estudiantes. Les dijimos que no le dijeran a tus padres ni a tu profesor lo que estaba pasando. ¿Y crees que hasta el día de hoy, 2013, nadie me ha dicho que un adulto supiera lo que estaba pasando? Niños. Se decidieron por una frase codificada que se leía durante los anuncios matutinos. Todos los estudiantes de la escuela se retiraron, recogieron carteles que se habían hecho con anticipación y marcharon al centro de la ciudad para protestar. Los estudiantes se negaron a volver a la escuela durante una semana y, dieciocho meses después, se renovó la escuela secundaria Adkin y se le dio un gimnasio completamente nuevo. Sin embargo, permanecería segregado hasta 1970.

La desegregación no siempre fue una batalla en todas las comunidades del Sur. Lawrence Guyot, quien más tarde se convirtió en líder del Comité Coordinador de Estudiantes No Violentos, creció en Pass Christian, una ciudad en la costa del Golfo de Mississippi que fue influenciada por los fuertes sindicatos en la industria de los astilleros y la Iglesia Católica. Explica cómo se eliminó la segregación de las escuelas católicas allí: “La Iglesia Católica en 1957 o 1958 tomó la decisión de eliminar la segregación de las escuelas. Lo hicieron de esta manera. El anuncio fue que tenemos dos programas. Tenemos excomunión y tenemos integración. Haga su elección antes del viernes. Ahora había violencia en Luisiana. No pasó nada en la Costa del Golfo. Aprendí de primera mano que las instituciones realmente pueden tener un impacto en la política social. & Rdquo

En una entrevista sobre su madre, la activista de derechos civiles Gayle Jenkins, Willie & ldquoChuck & rdquo Jenkins describe cómo ella exigió que él fuera el demandante en una demanda por desegregación escolar, Junta Escolar Jenkins v. Bogalusa en Luisiana. Se convirtió en el primer estudiante afroamericano en asistir a la secundaria blanca de Bogalusa en 1967 y recuerda cómo tenía un pie en cada mundo, pero estaba cada vez más alienado de ambos: & ldquoY cogí mucha holgura, como, de la comunidad negra, porque solían decir, "Oh, crees que pediste algo porque querías ir a la escuela de blancos". Ellos no sabían que estaba atrapando el infierno en la escuela de blancos. No tenía amigos, sabes. Entonces, siempre fue un conflicto. ”Pero al final, él cree que valió la pena. Afirma: "Pero fue difícil, pero ¿sabes qué?" Si tuviera que hacerlo todo de nuevo, lo haría exactamente de la misma manera. Porque fue una causa que valió la pena el resultado, aunque siento que la gente en Bogalusa todavía no es tan receptiva como podría ser. & Rdquo La escuela secundaria continuó teniendo un baile de graduación blanco y otro negro hasta hace muy poco. Pero su madre, Gayle Jenkins, sería miembro de la Junta Escolar de Bogalusa durante veintisiete años.

Julia Matilda Burns describe sus experiencias como maestra, madre y miembro de la junta escolar en el condado de Holmes, Mississippi. Su esposo era un trabajador activo de los derechos civiles y su trabajo como maestra se vio amenazada cuando se asoció con miembros del Comité Coordinador de Estudiantes No Violentos (SNCC). Cuando su hijo y otros niños afroamericanos intentaron integrar una escuela en Tchula en 1965, fue incendiada dos veces. La comunidad blanca local comenzó su propia academia blanca privada, un plan común para evadir la integración en todo el sur. Continuó enseñando en una escuela pública y analiza las dificultades que enfrentan los niños y adultos jóvenes afroamericanos de las zonas rurales para obtener una educación igualitaria en la actualidad.

Tiempo Brown contra la Junta de Educación y muchos otros casos legales rompieron las barreras oficiales para que los afroamericanos obtengan una educación igualitaria, lograr este ideal nunca ha sido fácil o simple. El debate continúa hoy entre los legisladores, educadores y padres sobre cómo cerrar la brecha de rendimiento entre los niños de minorías y los niños blancos. Ruby Sales, un ex miembro del Comité Coordinador de Estudiantes No Violentos (SNCC) que luego se convirtió en el fundador y director de la organización sin fines de lucro Spirt House, señala que pocas personas miran al pasado en busca de respuestas a nuestros problemas actuales en la educación: & ldquo ... Hemos sido lidiar con la contracultura de la educación, y qué podríamos aprender de esa contracultura durante la segregación que permitiría a los estudiantes negros no ser víctimas en las escuelas públicas de hoy. Y una de las cosas que me perturbó tremendamente, y se trata nuevamente de la narrativa: estos maestros negros del sur crearon estudiantes y líderes sobresalientes. Y muchos de ellos todavía existen. Y nadie se ha molestado en preguntarles: "¿Cómo lo hiciste?" ¿Qué podemos aprender de ti? ¿Cuáles fueron tus estrategias? ¿Cómo lidiaste con situaciones complicadas? ¿Cómo animaste a los jóvenes a creer que podían marcar la diferencia incluso cuando el mundo blanco decía que no podían? & Rdquo

The American Folklife Center en colaboración con el Museo Nacional Smithsonian de Historia y Cultura Afroamericana

1954 Brown v Junta de Educación - Historia


Madre (Nettie Hunt) e hija (Nickie) se sientan en los escalones del edificio de la Corte Suprema el 18 de mayo de 1954, el día siguiente a la histórica decisión de la Corte en Brown v. Junta de Educación. Nettie sostiene un periódico con el titular "El tribunal superior prohíbe la segregación en las escuelas públicas".

Reproducción cortesía de Corbis Images

Brown contra la Junta de Educación (1954)

Brown contra la Junta de Educación (1954), ahora reconocida como una de las decisiones más importantes de la Corte Suprema del siglo XX, sostuvo unánimemente que la segregación racial de los niños en las escuelas públicas violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. Aunque la decisión no logró eliminar completamente la segregación de la educación pública en los Estados Unidos, puso a la Constitución del lado de la igualdad racial y galvanizó al naciente movimiento de derechos civiles en una revolución total.

En 1954, gran parte de los Estados Unidos tenían escuelas segregadas racialmente, legalizadas por Plessy v. Ferguson (1896), que sostenía que las instalaciones públicas segregadas eran constitucionales siempre que las instalaciones para blancos y negros fueran iguales entre sí. Sin embargo, a mediados del siglo XX, los grupos de derechos civiles plantearon desafíos legales y políticos a la segregación racial. A principios de la década de 1950, los abogados de la NAACP entablaron demandas colectivas en nombre de los escolares negros y sus familias en Kansas, Carolina del Sur, Virginia y Delaware, buscando órdenes judiciales para obligar a los distritos escolares a permitir que los estudiantes negros asistieran a escuelas públicas blancas.

Una de estas acciones colectivas, Brown v. Board of Education, fue presentada contra la junta escolar de Topeka, Kansas por el representante-demandante Oliver Brown, padre de uno de los niños a los que se les negó el acceso a las escuelas para blancos de Topeka. Brown afirmó que la segregación racial de Topeka violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución porque las escuelas para blancos y negros de la ciudad no eran iguales entre sí y nunca podrían serlo. El tribunal de distrito federal desestimó su reclamo, dictaminando que las escuelas públicas segregadas eran lo suficientemente "sustancialmente" iguales para ser constitucionales según la doctrina Plessy. Brown apeló a la Corte Suprema, que consolidó y luego revisó todas las acciones de segregación escolar juntas. Thurgood Marshall, quien en 1967 sería nombrado el primer juez negro de la Corte, fue el principal abogado de los demandantes.

Gracias al astuto liderazgo del presidente del Tribunal Supremo Earl Warren, la Corte se pronunció en una decisión unánime escrita por el propio Warren. La decisión sostuvo que la segregación racial de los niños en las escuelas públicas violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda, que establece que "ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que niegue a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igualdad de protección de las leyes. " El Tribunal señaló que el Congreso, cuando redactó la Decimocuarta Enmienda en la década de 1860, no tenía la intención expresa de exigir la integración de las escuelas públicas. Por otro lado, esa Enmienda no prohibió la integración. En cualquier caso, la Corte afirmó que la Decimocuarta Enmienda garantiza la igualdad de educación en la actualidad. La educación pública en el siglo XX, dijo la Corte, se había convertido en un componente esencial de la vida pública de un ciudadano, formando la base de la ciudadanía democrática, la socialización normal y la formación profesional. En este contexto, es poco probable que cualquier niño al que se le niegue una buena educación tenga éxito en la vida. Por lo tanto, cuando un estado se ha comprometido a brindar educación universal, dicha educación se convierte en un derecho que debe otorgarse por igual a los negros y los blancos.

¿Eran las escuelas en blanco y negro "sustancialmente" iguales entre sí, como habían descubierto los tribunales inferiores? After reviewing psychological studies showing black girls in segregated schools had low racial self-esteem, the Court concluded that separating children on the basis of race creates dangerous inferiority complexes that may adversely affect black children's ability to learn. The Court concluded that, even if the tangible facilities were equal between the black and white schools, racial segregation in schools is "inherently unequal" and is thus always unconstitutional. At least in the context of public schools, Plessy v. Ferguson was overruled. In the Brown II case a decided year later, the Court ordered the states to integrate their schools "with all deliberate speed."

Opposition to Brown I and II reached an apex in Cooper v. Aaron (1958), when the Court ruled that states were constitutionally required to implement the Supreme Court's integration orders. Widespread racial integration of the South was achieved by the late 1960s and 1970s. In the meantime, the equal protection ruling in Brown spilled over into other areas of the law and into the political arena as well. Scholars now point out that Brown v. Board was not the beginning of the modern civil rights movement, but there is no doubt that it constituted a watershed moment in the struggle for racial equality in America.

Published in December 2006.
THE SUPREME COURT is a production of Thirteen/WNET New York.
© 2007 Educational Broadcasting Corporation. Reservados todos los derechos. Condiciones de uso | PBS Privacy Policy


Ver el vídeo: Caso Brown v. Consejo de Educación parte 1: historia